У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 08 липня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», третя особа - Міністерство
доходів і зборів України, про усунення
перешкод у користуванні власністю та
відшкодування збитків і моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від
9 жовтня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» на користь ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 20 тис.
грн, 15 грн витрат на відкриття
банківського рахунку. У задоволенні
решти позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 08 липня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», третя особа - Міністерство
доходів і зборів України, про усунення
перешкод у користуванні власністю та
відшкодування збитків і моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко