overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № <2/750/3897/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 72366,22 грн. у рахунок відшкодування частини витрат, які було понесено за період з листопада 2011 року за період з листопада 2011 по грудень 2013 року включно в зв’язку зі сплатою орендної плати за договором оренди земельної ділянки № 2440 від 24.12.2008.

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подачі до суду копію позовної заяви та копії додатків, а також документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3743/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

третя особа - Перша чернігівська державна ноторіальна контора, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 12.02.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/2825/14-ц
№ провадження 2/738/515/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10 серпня 2012 року Виконавчим комітетом
Локнистенської сільської ради
Менського району Чернігівської області, актовий запис №02, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з відповідачем не склалося через різні характери, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, зокрема те, що перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення у даній справі, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 10 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/750/3877/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

треті особи - Прокуратура м. Чернігова,
Яблунівська школа-інтернат, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Деснянської районної у місті
Чернігові ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 13.02.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Ічнянський районний суд
Чернігівської області головуючого судді Головченко М.М. при секретарі Науменко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

Встановив:

Рішенням Ічнянського районного суду від 21 серпня 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Южненської сільської ради про спадкове майно на земельну ділянку площею 3,95га, належну померлій матері ОСОБА_2 Позивачка звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки змінився кадастровий номер земельної ділянки і в резолютивній частині не вказано цільове призначення земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність є необов'язковою, тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовільнити та ухвалити додаткове рішення, вказавши в рішенні суду від 21.08.2013 року цільове призначення земельної ділянки та її кадастровий номер.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст..ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Пролетарка Ічнянського району Чернігівської області та мешканкою м. Ічня Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 3.95 га. надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :05:000:0078, розташовану на території Южненської сільської Ради, Ічнянського району
Чернігівської області, згідно
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЧН
№064515, виданого 18 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 липня 2004 року №423, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, її матері
ОСОБА_2.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2117/14-ц
№ 2/733/989/14
Рішення

Іменем України

"22" грудня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 серпня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 58 від 18 серпня 2012 року, складений у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1», відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100
(сто) гривень в рахунок повернення витрат на юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення витрат на судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2/750/3500/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Супруна О.П., при секретарі - Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 11 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
В судове засідання позивач не з'явилася, у поданій письмовій заяві надала згоду на заочний розгляд справи, просила задовольнити позов, а справу слухати за її відсутності.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2008 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних дітей на мають.
Через несумісність характерів спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено.
Поновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 червня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 624.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2-о/750/271/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

заінтересована особа – Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян УПФУ в
Чернігівській області,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 210).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/6701/14-ц
Номер провадження 2/676/2568/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Д.В.
Стельмах,

при секретарі І.В.
Маневич,

з участю:

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 липня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець -
Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, про що видане
Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1, та внесено актовий запис за №485 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/824/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов'язання знесення самочинно збудованої споруди, -

встановив:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про зобов'язання знесення самочинно збудованої споруди.

В судове засідання 07.11.2014 року представник позивача не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом надсилання судового виклику на адресу позивача, що вказана у позовній заяві.

09.12.2014 року представник позивача повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, шляхом надсилання судового виклику на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Частина 3 ст. 169 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача (або його представника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача не надходило заяв про розгляд справи у її відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст. 169, ст. 207
ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторній неявці позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

Водночас, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи позивач повторно не з'явився до суду саме без повноважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3, ст. 169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов'язання знесення самочинно збудованої споруди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси
П.А. Прохоров
Справа № 372/4865/14-ц
Номер провадження 2-о-117/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України в Обухівському районі
Київської області.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 11-00 год. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленим особам.

Копія заяви направити зацікавленим особам.

В судове засідання викликати заявників та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тиханський О.Б.