overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 384
Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 384 гривні
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397, заборгованість за спожитий природний газ у сумі, - 363 гривні 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 03341397, нарахування інфляційних витрат у сумі, - 18 гривень 47 копійок та трьох процентів річних у сумі, - 02 гривні 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 03341397, витрати за сплату судового збору в сумі, - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству
Суддя С.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 6005 грн. 07 коп.; а також стягнути солідарно на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» витрати на судовий збір в сумі 121 грн.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′?явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
копія Справа
№ 151/920/14-ц
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

Чечельницький районний суд Вінницької області

17.12.2014 року

складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі
Бондаренко В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Чечельницького районного суду
Вінницької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення юридичного факту, за яким позов задоволено, рішення набрало законної сили.

У резолютивній частині рішенні суду від 03.09.2014 року встановлено юридичний факт про відповідність запису в трудовій книжці від 11.10.1993 року посади "організатора дитячого колективу" - посаді
"педагог-організатор".

В заяві про роз’яснення рішення суду ОСОБА_1 просить роз’яснити незрозумілий зміст поняття "відповідності запису в трудовій книжці від 11.10.1993 року посади
"організатора дитячого колективу" посаді "педагог-організатор", поскільки при зверненні в УПФУ у Чечельницькому районі Вінницької області із зазначеним рішенням, їй повідомили, що резолютивна частина зазначеного судового рішення є для них незрозумілою.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлено до примусового виконання.

Враховуючи, що судове рішення є незрозумілим для ОСОБА_1 суд, не змінюючи рішення, має підстави для його роз’яснення.

Як встановлено із змісту та суті позовних вимог, матеріалів справи, змісту мотивувальної частини судового рішення, судом вирішено про встановлення юридичного факту про відповідність запису в трудовій книжці від 11.10.1993 року посади "організатора дитячого колективу" - посаді
"педагог-організатор".

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 03.09.2014 року у справі №151/920/14-ц, а саме – що посада
"організатор дитячого колективу" за змістом функціональних обов"язків відповідає посаді
"педагог-організатор", тому запис в трудовій книжці від 11.10.1993 року
"організатор дитячого колективу" в дійсності є записом
"педагог-організатор".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги Чечельницькому районному суду
Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис
копія Справа №
Провадження № 2-о/151/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі:
Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що оформляється на пенсію за віком і коли звернулась в Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі і надала необхідні документи вияснилось, що в трудовій книжці та в інших документах її прізвище пишеться по різному, а саме в трудовій книжці
НОМЕР_1 виданій 22 лютого 1986 року прізвище помилково записане ОСОБА_1, в той час як її прізвище ОСОБА_1. В архівних довідках №434 та №437 виданих
Чечельницьким трудовим архівом також її прізвище помилково записано як
ОСОБА_1. Просить встановити факт належності їй вищевказаних трудової книжки та архівних довідок, так як встановити даний факт іншим шляхом немає можливості.

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву з проханням слухати справу в її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої сторони, управління Пенсійного фонду
України у Чечельницькому районі
Вінницької області А.В.Гарник в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах :

факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 22 лютого 1986 року та архівних довідок № 434 та № 437 виданих
Чечельницьким трудовим архівом підтверджується копіями паспорта , свідоцтва про народження НОМЕР_3, свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2.

Отже ,у суда немає сумнівів, що дані документи дійсно стосуються заявниці, тому, суд вважає за необхідне встановити даний факт.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 , 259 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_1 видана 22 лютого 1986 року та архівні довідки № 434 та № 437 видані
Комунальною установою "Чечельницький районний трудових архів" 20 листопада 2014 року на ім'я ОСОБА_1 належать та стосуються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис
Номер провадження 2/643/4839/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 -денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.Ф.Погасій
Справа № 151/1271/14-ц
Провадження № 2/151/325/14
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

ускладі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах
ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суді від 01.12.2014 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у приміщенні
Чечельницького районного суду на 17.12.2014 року на 10 год.00 хвилин.

Належно повідомлені представник позивача та відповідачка у судове засідання 17.12.2014 року на 10 год.00 хвилин не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили, не надали суду заяви про розгляд справи без їх присутності.
Розгляд справи судом відкладено до 26.12.2014 року до 10 години 00 хвилин.

24.12.2014 року до суду надійшла заява від відповідачки, у якій вона просить судове засідання, призначене на 26.12.2014 року на 10 год.00 хвилин, проводити без її присутності, а також зазначила, що позов не визнає у повному обсязі, оскільки частину заборгованості у розмірі 2550 грн. вона сплатила, частину коштів банком добровільно відмінусовано (2200 грн.), а щодо залишку боргу у сумі 20801 грн. 19.12.2014 року укладено угоду про реструктуризацію заборгованості. Також відповідачкою до заявою додано копії підтверджуючих документів.

Належно повідомлений представник позивача у судове засідання 26.12.2014 року на 10 год.00 хвилин не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, приймаючи до уваги надані відповідачкою матеріали, а також заяву позивача про підтримання позовних вимог у повному обсязі, вважає, що розгляд справи потрібно проводити з обовязковою участю представника позивача.

Керуючись ч.2 ст.208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи до 12 січня 2015 року до 14 години 00 хвилин, який проводити у залі судових засідань
Чечельницького районного суду
Вінницької області.

Визнати присутність представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" у судовому засіданні обов'язковою.

Зобов'язати позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати у судове засідання оригінал кредитної справи
ОСОБА_2.

В разі неявка представника ПАТ КБ
"Приватбанк" позов буде залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 734/2616/14 Провадження № 22-ц/795/2572/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 24 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 10 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена 24 грудня 2014 року апелянтом виконана вимога ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 10 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 26 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Справа № 730/351/2014-ц Провадження № 22-ц/795/2639/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59 У Х В А Л А 19 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом
Міністерства оборони України,
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба,-

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Міністерства оборони України,
Харківського університету Повітряних
Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил імені
Івана Кожедуба.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 26 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 730/636/2014-ц Провадження № 22-ц/795/2360/2014Головуючий у I інстанції -Луговець О. А.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 14 липня 2014 року, яким було відмовлено у задоволенні позову, ПАТ „Дельта Банк" звернувся з апеляційною скаргою, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 14 липня 2014 року.

Копії зазначеної ухвали судді були направлені на юридичну адресу апелянта та адресу його представника Стеченка
С.С. 13.11.2014 року і отримані уповноваженими особами апелянта 17.11.2014 року і 14.11.2014 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк апелянтом зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги виправлені не були.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно приписів ч.3 статті 297 ЦПК
України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі: головуючого судді
Ваврушак Н.М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169
ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2000 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 356. Сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі мешкають з позивачем.

Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Спору про місце мешкання дітей не має, після розлучення буде мешкати з позивачем.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені. Керуючись ст.ст.104, 112 СК
України, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 липня 2000 року, в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 356.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС м. Кривого Рогу позивачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Н. М. Ваврушак