Справа № 740/5217/14
Провадження № 2/740/1677/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ніжинської міської державної
нотаріальної контори головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зняття арешту та вилучення
запису про обтяження майна,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою до Ніжинської міської державної
нотаріальної контори в якій просить
зняти арешт та вилучити запис про
обтяження всього майна як боржника,
реєстраційний номер обтяження 3597153,
накладений Ніжинською міською
державною нотаріальною конторою 16
червня 2000 року на підставі постанови
Ніжинського міського суду
Чернігівської області від 5 червня 2000
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
постановою Ніжинського міського суду
від 05.06.2000 року накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку
забезпечення цивільного позову та
можливої конфіскації майна по
кримінальній справі.
Вироком суду від 03.07.2000 року він був
засуджений за ст. 81 ч.3, ст. 89 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією на користь держави 1/3
частини всього належного майна.

Вирок суду, в частині конфіскації було
виконано, і належна йому 1/6 частка
квартири АДРЕСА_1 була реалізована його
матері, ОСОБА_3.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері
ОСОБА_3, відкрилась спадщина на належне
їй майно у вигляді 2/3 часток квартири
АДРЕСА_1. За життя мати заповіту не
склала і він, як єдиний спадкоємець за
законом першої черги, прийняв спадщину,
своєчасно подавши до приватного
нотаріуса Ніжинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про
прийняття спадщини.

Проте оформити свої спадкові права він
не може, оскільки, як виявилось,
спадкове майно обмежено в обороті
через арешт, накладений відповідачем
16.06.2000 року на підставі постанови
Ніжинського міського суду від 05.06.2000
року.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду від 07.10.2014 року було знято арешт та
запис про обтяження, об'єктом якого
була квартира АДРЕСА_1, погашено в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
нерухомого майна 12.11.2014 року.

Проте, до теперішнього часу він не може
оформити спадщину та розпорядитись
належним йому майном, оскільки на
підставі постанови суду від 05.06.2000 року
відповідачем було накладено арешт на 2
об'єкти обтяження - на вказану квартиру
в цілому (реєстраційний номер
обтяження 3597140) та на все (невизначене)
його майно (реєстраційний номер
обтяження 3597153). За таких обставин,
кожен об'єкт обтяження потребує
окремого рішення про зняття арешту та
вилучення запису про обтяження в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
нерухомого майна.

Відповідно до п.75 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
року № 868 документом, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
обтяжень речових прав на нерухоме
майно є рішення суду щодо обтяження
речових прав на майно, що набрало
законної сили.

Тому він змушений звернутись до суду з
даним позовом.

Сторони за викликом в судове засідання
не з'явились.

Від позивача до суду надійшла письмова
заява в якій він просить розглянути
справу у його відсутність, і що позовні
вимоги він підтримує в повному обсязі і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача
Ніжинської міської державної
нотаріальної контори головного
управління юстиції у Чернігівській
області за викликом в судове засідання
не з"явився.

Від відповідача до суду надійшло
письмове клопотання в якому він
просить розглянути справу у
відсутність його представника, питання
щодо задоволення позовних вимог чи
відмову в задоволенні залишає на
розсуд суду.

З урахуванням того, що в судове
засідання не з"явились всі особи, які
беруть участь у справі, то відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивача з
наступних підстав.

В матеріалах справи є копія свідоцтва
про право власності на житло, якою
підтверджується, що квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Копією довідки приватного нотаріуса
ОСОБА_4 підтверджується, що позивач
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду від 07.10.2014 року було знято
заборону відчуження об'єкту нерухомого
майна у виді арешту з вищевказаної
квартири.

В матеріалах справи є копія витягу з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об"єктів нерухомого майна про арешт
квартири АДРЕСА_1, власником якого
являється ОСОБА_1 (реєстраційний номер
обтяження 3597140) (запис про обтяження
погашено 12.11.2014 року ) та на невизначене,
все майно, власником якого являється
ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження
3597153).

Враховуючи те, що кожен об"єкт
обтяження потребує окремого рішення
про зняття арешту та вилучення запису
про обтяження в Єдиному реєстрі
заборон відчуження нерухомого майна,
що на даний час арешт не знято з
невизначеного, всього майна, власником
якого являється позивач у справі, що на
даний час відсутні підстави для
обтяження майна позивача,
(реєстраційний номер обтяження 3597153),
тому суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК
України, Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", ст. 213, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Зняти арешт та вилучити запис про
обтяження всього майна ОСОБА_1,
реєстраційний номер обтяження 3597153,
накладений Ніжинською міською
державною нотаріальною конторою 16
червня 2000 року на підставі постанови
Ніжинського міського суду
Чернігівської області від 5 червня 2000
року.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.