Провадження № 2/235/2726/14
Єдиний унікальний номер 235/6722/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого
-           судді Токарєва А.Г.

при секретарі -           Ященко А.В.

за
участю:          позивача –
ОСОБА_1

представник позивача – ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача –
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в
м.Красноармійськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ
майна, що є об`єктом права спільної
сумісної власності подружжя та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній
сумісній власності подружжя,
-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6 про поділ майна, що є об`єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що є у спільній сумісній
власності подружжя.

В попередньому судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_5
заявлено клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
кошти ОСОБА_1, які знаходяться на
рахунках ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ
«Дельта Банк» та на автомобілі:

- FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1
(вартість 180 000,00 грн). Підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію ТЗ від 28.03.2007
р. та Договором купівлі-продажу №308/Ф
від 08.12.2006 року;

- TOYOTA LANDCRUISER 150, реєстраційний номер
НОМЕР_2 (вартість 300 000,00 грн.).
Підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію ТЗ від 30.06.2010 р. та Договором
купівлі-продажу №6684/10 від 31.03.2010 року,

заборонивши відчужувати їх різними
способами, у томі числі шляхом передачі
технічного паспорту на автомобіль,
видачі довіреностей на керування чи то
інше, та зобов’язати ОСОБА_1 передати
вказані автомобілі на зберігання на
автостоянку, яка знаходиться на м-ні
«Гірник», в районі готелю «Дружба».

Враховуючи ту обставину, що невжиття
заходів забезпечення позову може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, суд дійшов
висновку, що заявлені представником
відповідача вимоги щодо забезпечення
позову, слід задовольнити частково.

В відповідності до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вивчивши надані відповідачем докази,
суд вважає, що клопотання представника
відповідача про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на кошти
ОСОБА_1, які знаходяться на рахунках ПАТ
«КБ «Приватбанк», ПАТ «Дельта Банк» та
на автомобілі: FORD TRANSIT,
реєстраційний номер НОМЕР_1, TOYOTA LANDCRUISER
150, реєстраційний номер НОМЕР_2,
заборонивши відчужувати їх різними
способами, у томі числі шляхом передачі
технічного паспорту на автомобіль,
видачі довіреностей на керування чи то
інше, та зобов’язання ОСОБА_1 передати
вказані автомобілі на зберігання на
автостоянку, яка знаходиться на м-ні
«Гірник», в районі готелю «Дружба»,
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_1,
які знаходяться на рахунках ПАТ
«КБ «Приватбанк», ПАТ «Дельта Банк»,
суд вважає, що ця частина клопотання
про забезпечення позову задоволенню не
підлягає, оскільки в матеріалах справи
відсутні відомості, про те, що на час
заяви цього клопотання представником
відповідача, в даних установах
знаходяться вказані у клопотанні
кошти.

Щодо накладення арешту на автомобілі
FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1,
TOYOTA LANDCRUISER 150, реєстраційний номер
НОМЕР_2, та заборони відчужувати їх
різними способами, у томі числі шляхом
передачі технічного паспорту на
автомобіль, видачі довіреностей на
керування чи то інше, суд приходить до
висновку, що ця частина клопотання про
забезпечення позову обґрунтована та
підлягає задоволенню, в результаті
чого необхідно забезпечити позов
шляхом накладення арешту на зазначене
майно та заборони на його відчужування
різними способами.

В клопотанні про забезпечення позову
шляхом зобов’язання ОСОБА_1 передати
вказані автомобілі на зберігання на
автостоянку, яка знаходиться на м-ні
«Гірник», в районі готелю «Дружба», суд
вважає, що в цій частині необхідно
відмовити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може вжити заходів до
забезпечення позову.

Згідно Указу Президента України «Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»
від 24.03.2008 № 261/2008 визнано за необхідне
вжиття додаткових заходів, спрямованих
на посилення забезпечення захисту
конституційних прав і свобод людини
щодо належного виконання рішень судів,
підвищення ефективності виконання
рішень судів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову», забезпечення позову є
можливим на будь-якій стадії розгляду
справи по суті після відкриття
провадження по даній справі, якщо
неприйняття засобів забезпечення
позову може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК
України Указом Президента України «Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»
від 24.03.2008 № 261/2008, постанову Пленуму ВСУ
від 22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову» суд, -

У Х В А Л И В :

Частково задовольнити клопотання про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ
майна, що є об`єктом права спільної
сумісної власності подружжя та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній
сумісній власності подружжя .

Накласти арешт на автомобіль марки FORD
TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1
(вартість 180 000,00 грн). Підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію ТЗ від 28.03.2007
р. та Договором купівлі-продажу №308/Ф
від 08.12.2006 року.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA
LANDCRUISER 150, реєстраційний номер
НОМЕР_2 (вартість 300 000,00 грн.).
Підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію ТЗ від 30.06.2010 р. та Договором
купівлі-продажу №6684/10 від 31.03.2010 року.

Заборонити ОСОБА_1 відчужувати
автомобіль марки FORD TRANSIT, реєстраційний
номер НОМЕР_1, та автомобіль марки TOYOTA
LANDCRUISER 150, реєстраційний номер НОМЕР_2, в
тому числі шляхом передачі технічного
паспорту на автомобілі, видачі
довіреностей на керування чи то інше.

У задоволенні інших частин клопотання
про забезпечення позову відмовити.

Для виконання ухвали щодо накладення
арешту на автомобіль направити копію
ухвали ВДВС Красноармійського МРУЮ в
Донецькій області, до центру надання
послуг, пов’язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування міст Селидове,
Новогродівка, Димитрове,
Красноармійськ та Красноармійського
району при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, відповідачу ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Після виконання ухвали копію ухвали
надіслати відповідачу позивачку
ОСОБА_1 (Донецька область,
м.Красноармійськ, м-н Гірник, 1/180).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів
з дня її проголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу -
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: