НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2124/14-ц
№ 2/183/2355/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Голубівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, третя особа: Новомосковська
районна державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про
визначення часток та визнання права
власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до Голубівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, третя особа: Новомосковська
районна державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, в якому
просить визначити частки ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 у праві спільної власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,3
кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка
складається з 2 кімнат, у тому числі:
коридору, площею 8,3 кв.м., кімнати - 12,1
кв.м., кімнати - 16,4 кв.м., кухні - 8,8 кв.м.,
ванної кімнати - 2,6 кв.м., вбиральні - 1,2
кв.м., балкону - 0,8 кв.м., вбудованих шаф -
0,5 та 0,6 кв.м.; висота приміщень 2,5 м;
матеріал зовнішніх стін - з/б панелі;
сарай площею 8,3кв.м., зливну яму (1/16
частку) - рівними, і такими, що складають
по ? частині вказаного майна кожному, а
також визнати за нею право власності на
? частини квартири в порядку
спадкування за законом після смерті
доньки ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
донька ОСОБА_6, після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді частки
квартири АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва
про право власності на житло від 14.04.2000
року належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

За життя донька не залишила заповіту, а
отже спадкування має здійснюватись за
законом. Звернувшись до державного
нотаріуса Новомосковської районної
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
доньки, державним нотаріусом їй було
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, оскільки частка померлої в
спільному майні не визначена, та
запропоновано для виділення часток
звернутися до суду.

За таких обставин, позивач вимушена
звернутися з даним позовом до суду для
захисту своїх порушених та невизнаних
прав.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, мотивуючи їх
обставинами, викладеними у позовній
заяві, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Голубівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи у свою відсутність (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
також не з'явився, надав суду заяву,
якою просив справу розглянути за своєї
відсутності (а.с.53), його представник в
судвому засіданні поти задоволення
позову не заперечувала.

Представник третьої особи -
Новомосковської районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи дійшов до
наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, видане 17.04.2000 року КСП
«Видвиженець» ОСОБА_6 та ОСОБА_3, їм на
праві приватної спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1
(а.с.7).

Згідно Витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно № 36833578 від 19.12.2012 року
квартира АДРЕСА_1 на праві приватної
спільної сумісної власності, на
підставі свідоцтва про право власності
/БН / від 17.04.2000 року / КСП «Видвиженець»,
належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.6).

З технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, вбачається що власниками
вищезазначеної квартири є ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 у рівних частках - по ? кожному
(а.с.8-11).

Суду надано копію свідоцтва про
одруження, згідно якого ОСОБА_6 змінила
своє прізвище на «ОСОБА_6» після
укладання шлюбу 20.02.2004 року з ОСОБА_9
(а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 померла що
стверджується свідоцтвом про її смерть
(а.с.4), у зв'язку з чим припинилося її
право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

За життя ОСОБА_6 заповіту не склала, а
тому спадкування в даному випадку
здійснюється за законом.

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
позивач ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковської районної державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено, оскільки частки у спільній
сумісній власності на квартиру не
виділені (а.с.5).

Як вбачається із спадкової справи,
заведеної після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини звернулися чоловік померлої
ОСОБА_9 та мати ОСОБА_1 (а.с.42-49).

Інших спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку у спадщині
відповідно до ст.1241 ЦК України, судом не
встановлено.

Таким чином, не зважаючи на той факт, що
ОСОБА_9 свої права на спадщину не
оформив, він вважається таким, що
прийняв її, оскільки подав відповідну
заяву.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, що
стверджується свідоцтвом про його
смерть (а.с.44-об).

На виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України,
ОСОБА_5 звернулася до Новомосковської
районної державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй було відмовлено,
оскільки частки у спільній сумісній
власності на квартиру не виділені
(а.с.64).

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, таким чином частка ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 має складати по ? частці кожного.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК
України - право власності припиняється
у разі смерті власника.

Наявність іншого договору щодо
спірного майна судом не встановлено, як
і не виявлено інших спадкоємців, що
прийняли спадщину.

Однак, аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований, але підлягає частковому
задоволенню, суд вважає за можливе
визначити, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у
праві спільної власності на квартиру
АДРЕСА_1, є рівними, і складають по ?
частині вказаного майна кожному.

Що стосується вимог визнання за
позивачем права власності на ? частину
спірної квартири то суд вважає за
необхідне відмовити в цій частині
позовних вимог, адже, по-перше, судом не
знайшло свого підтвердження порушення
прав позивача у цій частині, адже
нотаріальна відмова у видачі свідоцтва
про право на спадщину мотивована
відсутністю виділеної частки померлої
у спільному майні, а, по-друге, у разі
наявності спору з цього приводу, ОСОБА_1
може претендувати на ? частину
вищезазначеної квартири в порядку
спадкування після смерті доньки, так як
наявний спадкоємець після смерті
ОСОБА_9 - ОСОБА_5, яка звернулась з
відповідною заявою про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328,
370, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Голубівської сільської
ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
третя особа: Новомосковська районна
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про
визначення часток та визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити частково.

Визначити, що частки ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 у праві
приватної спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
51,3 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка
складається з 2 кімнат, у тому числі:
коридору, площею 8,3 кв.м., кімнати - 12,1
кв.м., кімнати - 16,4 кв.м., кухні - 8,8 кв.м.,
ванної кімнати - 2,6 кв.м., вбиральні - 1,2
кв.м., балкону - 0,8 кв.м., вбудованих шаф -
0,5 та 0,6 кв.м.; висота приміщень 2,5 м;
матеріал зовнішніх стін - з/б панелі;
сарай площею 8,3кв.м., зливну яму (1/16
частку) є рівними, і складають по ?
частині вказаного майна кожному.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В.Березюк