overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 736/1053/14
Номер провадження 2-о/736/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФ України в
Корюківському районі , про встановелння фату періоду роботи в колективному господарстві, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 07 серпня 2014 року зацікавлена особа УПФ України в
Корюківському районі може надати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які у неї є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 07 серпня 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Єдиний унікальний номер 341/281/14-ц
Номер провадження 2/341/252/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретарів судових засідань -
Томин Л.В., Цимбалістої О.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трикімнатну квартиру загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність ? (одну другу) ідеальну частку трикімнатної квартири загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність ? (одну другу) ідеальну частку трикімнатної квартири загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Трикімнатну квартиру загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишити у спільній частковій власності.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 444/8867/12
Центрально-Міський районний суд м. у складі: головуючого, судді розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - 18.08.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про усуненн перешкод в користуванні домоволодінням, оскільки під час поштового пересилання до виконавчої служби він був втрачений.
Сторони в судове засідання не
Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -
Видати дублікат виконавчого листа по справі за №444/8867/12 від 14.06.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/2119/14-ц
Номер провадження 2-н/341/142/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши заяву КП «Житловик» про видачу судового наказу, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 4721,42 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь КП
«Житловик» 4721,42 грн. боргу за користування комунальними послугами,
ПАТ КБ «НАДРА» м. Бурштин, МФО 380764, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст..ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ " 2014 року
Суддя: О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6838/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, ТОВ
«Торговий дім Укрспецреалізація»,
Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_6, про визнання заявки на реалізацію арештованого майна недійсною, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу і акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 23 червня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Справа № 346/5847/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний г8аз.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний г8аз.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний г8аз.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:

Потятинник Ю. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8023/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі
ДРАГА О.А.

за участю представника позивача
ФЕДУСОВОЇ К.О.

відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» через свого представника Федулову К.О. звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Представник позивача Федусова
К.О., уповноважена за довіреністю № 249 від 03 лютого 2014 року, заперечила проти залучення до участі у справі третьої особи, пояснивши суду, що заборгованість за комунальні послуги у відповідачки виникли перед
ТОВ "Перший український експертний центр", тобто ще до передачі будинку на баланс ОСББ "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Висліхавши думку учасників процесу та вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Судове засідання відбудеться 20 серпня 2014 року о 10год.00хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити
Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К.ЛЕОНТЮК
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 12-00 год. у приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/751/1139/14
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Стягувач: Комунальне підприємство
«Чернігівводоканал».
Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р м. Києві, МФО 380805, код 03358222.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст. ст. 96, 102,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 9166 (дев'ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 16 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2011р. по 01.10.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 30 (тридцять) гривень 45 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 30
(тридцять) гривень 45 копійок судового
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 30 (тридцять) гривень 45 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 30 (тридцять) гривень 45 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №: 2-н/752/690/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши матеріали заяви
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство «ЖЕО-109 Голосіївського району» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак