Справа № 2-1521/11
Провадження № 6/628/94/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014року
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної
Н.М.

за участю секретаря – Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Куп’янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець
відділу ДВС Куп’янського МРУЮ
Харківської області ОСОБА_1 за
погодженням з в.о. начальника відділу
ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документу до
виконання своїх зобов’язань, вказавши,
що на виконанні у відділі ДВС
знаходиться виконавчий лист № 2-1521 від
29.11.2011року Куп’янським міськрайонним
судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, 08 січня 2008року народження, та
ОСОБА_6, 08 січня 2008року народження,
аліменти у розмірі ? частини щомісячно
з усіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
04.10.2011року і до повноліття дітей.

05.12.2011року була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження та у відповідності до
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»
направлено сторонам виконавчого
провадження.

Посилаючись на те, що
30.10.2014року до відділу ДВС надійшла
заява стягувача ОСОБА_4, у якій вона
просить обмежити у праві виїзду ОСОБА_2
за межі України, оскільки останній
постійно виїжджає до Російської
Федерації на заробітки, просить суд
обмежити боржника у праві виїзду за
межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає дане подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання
держвиконавець ОСОБА_1 не з’явилася,
надала клопотання про розгляд подання
без її участі (а.с.39).

Встановлено, що рішенням
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області від 29.11.2014року
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, 08 січня
2008року народження, та ОСОБА_6, 08 січня
2008року народження, аліменти у розмірі ?
частини щомісячно з усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з
04.10.2011року і до повноліття дітей (а.с.23).

Державним виконавцем ВДВС
Куп’янського МРУЮ Харківської області
Маркевич В.В. 05.12.2011року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та копію направлено
сторонам виконавчого провадження
(а.с.35).

Згідно розрахунку,
складеного державним виконавцем
Ковальовою О.Ю., станом на 01.11.2014року
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам по
вищезазначеному виконавчому листу
складає 6220,91грн. (а.с.37).

Відповідно до заяви від
31.10.2014року ОСОБА_4 просить вирішити
питання про обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України. У зв’язку з тим,
що він виїжджаю на заробітки на
територію Російської Федерації, однак
має заборгованість по аліментам (а.с.36).

З розрахунку державного
виконавця вбачається, що за період з
21.02.1012року по 01.10.2014року ОСОБА_2
розраховано до сплатити аліменти у
сумі 23830,91грн., за вказаний період ним
сплачені аліменти у розмірі 17610грн.
(а.с.27).

Відповідно до ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

На стадії виконання судового рішення
обмеження права особи на виїзд за
кордон здійснюється в порядку,
передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України
доказуванню підлягають факти ухилення
боржника від виконання рішення суду,
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання рішення
суду, в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження»

Крім того, слід зазначити, що
право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні. Однак в матеріалах справи
відсутні докази ухилення боржника від
виконання рішення, оскільки з
розрахунку заборгованості вбачається,
що боржником аліменти сплачуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов’язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного
виконавця повинно бути обґрунтованим,
тобто містити зазначення обставин, що
підтверджують необхідність обмежити
право особи на виїзд за межі України.
Відкриття виконавчого провадження не
може розглядатись як достатня підстава
для застосування судом саме такого
заходу, як обмеження права особи на
виїзд за межі України.

Крім того, відповідно до
п.11.1.5 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затверджених Наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02.04.2012року про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника, однак подані до
суду матеріали не містять відомостей
щодо виконання зазначеної вимоги.

Враховуючи, що державним
виконавцем не доведено факту ухилення
боржника від виконання зобов’язання,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33
Конституції України, ст. 377-1 ЦПК
України, ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України», ст. ст. 1, 11, 32
Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Куп’янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через Куп’янський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя: