Провадження № 2/263/4379/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись
з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_3
звернулась до суду з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

В супереч наведеної норми, позивачем не
зазначено, чи звертався він до
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після померлого ОСОБА_4 в частині
спадщини, яка складається з грошових
коштів, які відповідач повинен був
повернути померлому згідно договору
позики грошей від 02.12.2013 року та чи було
йому відмовлено в цьому, та зазначити,
якими документами це підтверджується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

Також, згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом свої порушених,
невизнаних чи оскаржених прав, свобод
чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх особистих немайнових
або майнових прав та інтересів.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне права або інтереси іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Таким чином позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги в частині
визнання ОСОБА_1 правонаступником
позикодавця ОСОБА_4 за договором позики
грошей від 02.12.2013 року, та в частині
визнання ОСОБА_1 правонаступником
іпотекодержателя ОСОБА_4 за договором
іпотеки від 02.12.2013 року, та якщо позивач
залишає такі позовні вимоги, то йому
необхідно доплатити судовий збір з
наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Постанови № 10
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 17 жовтня 2014
року, якщо в позовній заяві об’єднано
позовні вимоги майнового та не
майнового характеру, та дві або більше
самостійних вимог немайнового
характеру, пов’язаних між собою,
судовий збір справляється з кожної із
таких вимог окремо.

Однак, при звернені до суду з позовною
заявою, позивачем був сплачений
судовий збір у розмірі 1 137 грн. 87 коп. за
позовні вимоги майнового характеру.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за
подання до суду позовної заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у сумі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено розмір мінімальний
заробітної плати з 1 січня 2014 року у
сумі 1218 гривень.

Оскільки позивач заявляє позовні
вимоги немайнового характеру про
визнання ОСОБА_1 правонаступником
позикодавця ОСОБА_4 за договором позики
грошей від 02.12.2013 року, та заявляє
позовні вимоги немайнового характеру
про визнання ОСОБА_1 правонаступником
іпотекодержателя ОСОБА_4 за договором
іпотеки від 02.12.2013 року, то судовий збір
справляється окремо, за кожну вимогу
немайнового характеру. Тобто позивачу
необхідно доплатити судовий збір у
розмірі 487,20 грн. (243,60 грн. + 243,60 грн.).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України,
повинен залишити її без руху та надати
строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладених обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху до
усунення позивачем вказаних вище
недоліків.

На підставі п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
3674-VI, п. 13 Постанови № 10 пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 17 жовтня 2014 року, ст. 16 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
вказаних недоліків до 29 грудня 2014 року,
але не пізніше п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна
заява буде вважатися не поданою та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Степанова