Ухвала

іменем україни

19 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа - реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції, про визнання договорів
купівлі-продажу нерухомого майна
недійсними за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент» на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 17 вересня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент» (далі - ТОВ «Іст Сайд
Девелопмент») звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
8 серпня 2006 року уклало із фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5 (далі - ФОП
ОСОБА_5) договір про спільну діяльність,
відповідно до умов якого вони
домовились про будівництво нерухомого
майна, розташованого по АДРЕСА_1, та
подальше оформлення цього майна у
власність товариства. У порушення
зазначеного договору на підставі
рішення суду він оформив право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва на себе та відчужив це
майно частково ОСОБА_6 та частково
ОСОБА_7 за договорами купівлі-продажу
від 3 серпня 2010 року та від 25 грудня 2012
року відповідно.

Посилаючись на те, що судове рішення,
яким за ОСОБА_5 визнано право власності
на зазначене приміщення, було
скасовано й він не мав права його
відчужувати, позивач просив визнати
зазначені договори купівлі-продажу
недійсними, скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на недобудовану споруду
торгівельного комплексу літ. «А»,
розташованого по АДРЕСА_1.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013
року у задоволенні позову ТОВ «Іст Сайд
Девелопмент» відмовлено.

Справа в апеляційному порядку
розглядалась неодноразово.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 17 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині правового
обґрунтування відмови у позові.

У касаційній скарзі ТОВ «Іст Сайд
Девелопмент», посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду
Запорізької області від 17 вересня 2014
року та передати справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Змінюючи рішення районного суду в
частині правого обґрунтування відмови
в позові, апеляційний суд, виконавши
вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України щодо
врахування висновків і мотивів суду
касаційної інстанції, з яких скасовано
попереднє рішення апеляційного суду,
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що судові рішення на
підставі яких за ОСОБА_5 та ТОВ «Іст
Сайд Девелопмент» визнавалось право
власності на спірне майно скасовані і
оскільки ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» не
було стороною договорів
купівлі-продажу, які товариство
оспорило у даній справі, а, отже, вони не
підлягають визнанню недійсними за
позовом цього товариства.

Посилання касаційної скарги на те, що
ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» належним
чином не було повідомлене про дату
апеляційного розгляду безпідставні,
оскільки на а. с. 205 наявна розписка про
вручення 10 вересня 2014 року
уповноваженій особі товариства
судової повістки про виклик в
апеляційний суд на 17 вересня 2014 року.
Крім того, представником ТОВ «Іст Сайд
Девелопмент» подано заяву про
відкладення розгляду справи (а.с. 207),
доказів на підтвердження викладених у
ній обставин не надано, тому
апеляційний суд на підставі ст.305 ЦПК
України дав оцінку заяві згідно своїх
повноважень.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Іст Сайд
Девелопмент» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 17 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О.Лесько

Д.Д. Луспеник