Справа №
Ухвала

про закриття провадження по справі

у зв'язку з визнанням мирової угоди
сторін

27 листопада 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

з участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровському заяву сторін про
укладання мирової угоди за цивільної
справою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» про захист прав
споживача банківських послуг та
стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про
захист прав споживача банківських
послуг та стягнення збитків, мотивуючи
свої вимоги тим, що 05 лютого 2013 року між
ОСОБА_1 та відділенням №9 філії
«Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та
кредит» був укладений договір № 1734/3-13
про банківський строковий вклад,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
вносить 76500,00 гривень на депозитний
рахунок Банку на строк з 05.02.2013 року по
05.05.2013 року з процентною ставкою 19,00 %
річних, а Банк зобов'язується при
припиненні дії договору здійснити
розрахунок повернути позивачці суму
вкладу та закрити рахунок. Однак в
порушення умов договору Банком не було
здійснено перерахунок та виплата
депозитних коштів, тому позивачка була
змушена звернутися до суду.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
судового засідання була сповіщена
належним чином.

Представник позивачки у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про визнання мирової угоди, яку
просить суд задовольнити у повному
обсязі та слухати справи без його
участі.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про визнання
мирової угоди, яку просив суд
задовольнити у повному обсязі та
провести судове засідання без його
участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі у
зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованою й такою, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно умов мирової угоди, наданої до
суду, сторони просять суд:

- З метою мирного врегулювання
спору в частині стягнення з ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1
шкоди в розмірі 80 004,77 гривень -
матеріальної шкоди, 40 000,00 гривень -
моральної шкоди, а всього 120 004,77 гривень
сторони дійшли до наступного.

- За цією мировою угодоюПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» зобов'язується
добровільно виплатити ОСОБА_1 суму
матеріальної шкоди в розмірі 76 500,00
гривень, яка завдана працівником ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» під час
виконання службових обов'язків на
наступних умовах.

- Грошові кошти в розмірі 76 500
(сімдесят шість тисяч п'ятсот) гривень
виплачуються протягом п'ятнадцяти днів
з дати набрання чинності ухвали про
визнання мирової угоди.

- ОСОБА_1 зобов'язується прийняти
суму матеріальної шкоди і з моменту
виплати - не пред'являти до ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» в подальшому будь -
яких матеріальних або моральних
претензій та вимог, що можуть витікати
з факту підписання договору № 1734/3-13 від
05.02.2013 року про банківський строковий
вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в
національній валюті.

- При невиконання ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» умов даної мирової
угоди в добровільному порядку - ця
мирова угода підлягає примусовому
виконання, згідно вимог чинного
законодавства.

Суд вважає, що мирова угода відповідає
чинному законодавству, не ущемляє
права сторін, відповідає встановленим
у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають
дійсній волі сторін, угода укладена
сторонами з метою врегулювання спору,
ґрунтується на взаємних поступках та
стосується лише прав і обов'язків
сторін та предмету спору.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом. Згідно із ч.
3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладені між
ОСОБА_1 та представником ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит», а саме:

- Зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» виплатити ОСОБА_1 суму
матеріальної шкоди в розмірі 76 500,00
гривень, яка завдана працівником ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» під час
виконання службових обов'язків на
наступних умовах.

- Грошові кошти в розмірі 76 500
(сімдесят шість тисяч п'ятсот) гривень
виплачуються протягом п'ятнадцяти днів
з дати набрання чинності ухвали про
визнання мирової угоди.

- Зобов'язати ОСОБА_1 прийняти суму
матеріальної шкоди і з моменту виплати
- не пред'являти до ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» в подальшому будь - яких
матеріальних або моральних претензій
та вимог, що можуть витікати з факту
підписання договору № 1734/3-13 від 05.02.2013
року про банківський строковий вклад
(депозит) «Класік» на 3 міс. в
національній валюті.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» про захист
прав споживача банківських послуг та
стягнення збитків - закрити. Роз'яснити
сторонам наслідки, передбачені ч.3 ст.206
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з моменту
оголошення ухвали.

Суддя