справа №176/3056/13-ц
провадження №2/176/348/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р. Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася із зазначеним позовом до
Жовтоводського міського суду та
просить постановити судове рішення,
яким визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що останній більш
ніж шість місяців не проживає у
спірному житловому приміщенні без
поважних на то причин./а.с.3-4/

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві та посилаючись на ст.ст.
71, 72 ЖК України просила його
задовільнити. Проти постановки
заочного рішення заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином з
урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК
України, про поважність причин своєї
неявки суд не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
подав, заперечень щодо позову не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом
виконані вимоги щодо повідомлення
відповідача про день та час розгляду
справи у спосіб передбачений законом
та з огляду на те, що відповідач не
повідомив суд про поважність неявки
його до суду, суд вважає за можливе
постановити по справі судове рішення
без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статті 71, 72 Жилищного Кодекса України -
встановили, що:

- При тимчасової відсутності
наймача або членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення
впродовж 6 місяців. Якщо наймач або
члени його родини були відсутні по
поважних причинах більше ніж шість
місяців, цей строк по заяві відсутнього
може бути продовжено...

- Визнання особи, такою що втратила
право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи більше встановленого
законом терміну здійснюється у
судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК України член
сім'ї, який вибув на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення, втрачає
право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи,
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 21 червня 2003 року по 03 жовтня 2007
року, про що свідчить копія свідоцтв
про одруження та розірвання шлюбу
(а.с.7,8). Спільних дітей вони не мали.

До одруження з ОСОБА_3 позивач
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 06 липня 1985 року та розлучилася
з ним 08 квітня 1998 року (а.с.6,7).

Під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2, за
рішенням виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради народних
депутатів позивач отримала ордер на
житлове приміщення №7834 серія 92 від
24.01.1991 року на сім`ю із трьох чоловік, а
саме, квартиру АДРЕСА_1, що відноситься
до комунальної власності та
складається з 2-х кімнат житловою
площею 27,0 кв.м. /а.с.13/

На теперішній час в зазначеній
квартирі зареєстровані: позивач, її
колишній чоловік - ОСОБА_3 (відповідач
по справі), син позивача - ОСОБА_4, 1986
року народження та донька - ОСОБА_6., 1993
року народження (а.с.5).

Як пояснила позивачка в судовому
засідання, після розірвання шлюбу
відповідач в квартирі не проживав та
жодного разу не з`являвся, пішов із
квартири та проживає у своїх батьків по
АДРЕСА_3, з реєстрації у спірній
квартирі самостійно не знявся.

Перешкод в користуванні житлом для
ОСОБА_3 вона не чинила, останній не
проживає в квартирі з жовтня 2007 року
(після розірвання шлюбу), його
особистих речей в квартирі не має. До
квартири не з`являється. Витрат по
утриманню квартири відповідач не несе.

Зазначені вище обставини,
підтверджуються також поясненнями
свідка ОСОБА_5, які вона дала в
судовому засіданні та якими
підтвердила, що колишній чоловік
позивача, ОСОБА_3, не проживає у
спірному приміщенні більш, як 7 років.

Позивач ставлячи питання про визнання
відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_2
посилається на те, що відповідач без
будь-яких поважних причин в спірній
квартирі не мешкає понад 7 років, у той
час, як вона не чинить йому перешкод у
користуванні зазначеною квартирою.

Оскільки відповідач до теперішнього
часу зареєстрован у квартирі це
створює позивачу незручності, позивач
фактично позбавлена можливості вільно
володіти, користуватись та
розпоряджатись квартирою; позбавлена
можливості оформити житлову субсидію,
на яку має право, змушена оплачувати
комунальні послуги за особу, яка
фактично не проживає і не користується
житлом.

Аналіз наведених вище у рішенні
доказів у своїй сукупності, дає суду
змогу прийти до висновку, що відповідач
ОСОБА_3 дійсно, на протязі більш ніж 7
років без поважних причин не мешкає у
спірному приміщенні, а тому має бути
визнаним таким, що втратив право
користування ним.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України та у
відповідності із ст.ст. 11, 12, 60 112-115 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м. Нікополь Дніпропетровської області
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі
десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: