Єдиний унікальний номер: 378/968/14-ц
Провадження № 2/378/296/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Галич Ю. М.

за участю секретаря:
Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17 лютого
1979 року між ним та відповідачкою
зареєстровано шлюб. 18 червня 2002 року
шлюб між ними розірвано.

Оскільки позивач з відповідачкою
продовжували проживати разом однією
сім'єю вони повторно уклали шлюб 13
березня 2008 року, який добровільно
розірвали у відділі ДРАЦС
Ставищенського РУЮ 15 квітня 2014 року,
актовий запис № 07.

В період шлюбу за спільні кошти ними
був побудований житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1

Після розірвання шлюбу виник спір щодо
спільно нажитого майна, а саме
вказаного будинку.

25 квітня 1996 року Ставищанською
селищною радою на підставі рішення
виконкому № 47 від 10 квітня 1996 року було
видане свідоцтво про право власності,
яке було зареєстроване
Білоцерківським міжміським бюро
технічної інвентаризації в реєстровій
книзі № 16 за реєстровим № 2129.

Позивач просить поділити майно, що є
їхньою спільною сумісною власністю, та
визнати за ним право власності на ?
частину житлового будинку по АДРЕСА_1,
інвентаризаційна вартість якого
становить 145000 гривень, та залишити
відповідачці у власності ? частину
житлового будинку по АДРЕСА_1,
інвентаризаційна вартість якого
становить 145000 гривень.

Позивач в судове засідання не прибув,
до суду подав заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує, справу
просить розглядати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не
прибула, до суду подала заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
визнає, справу просить розглядати у її
відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи та
перевіривши письмові докази, вважає, що
визнання відповідачкою позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 60, 175 СК України та ст.
368 ЦК України, майно набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми) самостійного
заробітку (доходу).

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що позивач
та відповідачка в період шлюбу набули
право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, їх частки є рівними, і оскільки
відповідачкою позов визнається, то він
підлягає задоволенню, і за кожною із
сторін слід визнати право власності на
? частину вказаного будинку.

Позивача та відповідачку слід
звільнити від сплати судового збору,
поскільки вони являються інвалідами 2
(другої) групи (а.с.7,12)

Керуючись ст. ст. 60, 175 СК України, 368 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
(одну другу) частину житлового будинку
АДРЕСА_1, інвентаризаційна вартість
якого становить 145000 (сто сорок п'ять
тисяч) гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, ?
(одну другу) частину житлового будинку
АДРЕСА_1, інвентаризаційна вартість
якого становить 145000 (сто сорок п'ять
тисяч) гривень.

Сторони звільнити від сплати судового
збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. М. Галич