overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на Ѕ частини квартири

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано, що квартира
АДРЕСА_1 з 2 липня 2004 року є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2014 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на Ѕ частини квартири.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України від імені якого діє державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» та державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», подану представником Єфіменко О.А., на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України від імені якого діє державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_3, третя особа - відділ держземагенства у

м. Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, державного акта на землю,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України від імені якого діє державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_3, третя особа - відділ держземагенства у

м. Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, державного акта на землю.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/8610/13-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 9 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Номер провадження 2/643/6108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивачем подано до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, та керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна Олексія
Петровича про зобов'язання відкрити касаційне провадження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 8 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року, у відкритті провадження в указаній справі відмовлено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 122
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьяна Олексія Петровича про зобов'язання відкрити касаційне провадження та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договорів поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 задоволено.

Поруку, надану ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 22 серпня 2007 року та від 29 січня 2008 року, що випливають із кредитного договору № 366/МК/2007/ЦВ-840 визнано припиненою. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ПАТ
«Комерційний банк «Надра» про припинення договорів поруки відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договорів поруки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа № 185/7342/14-ц
Провадження № 2/185/2997/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 22 серпня 2014 року о 10:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А у.н. 415/4851/14-ц, н.п. 2/415/1993/14

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Компаньон» до
ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_2 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 426/2409/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області
Гашинська О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до
Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки , згідно якої заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки та диплома виданих на прізвище
Кошель.

Згідно ст. 258 ЦПК України встановлено вимоги щодо змісту заяви про встановлення фактів , що мають юридичне значення. Зокрема у такій заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів , що посвідчують цей факт; докази , що підтверджують факт та до заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини , і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, як вбачається з поданої заяви , заявник в ній не зазначив докази що підтверджують факт, який він просить встановити та не додано докази , що підтверджують викладені в заяві обставини і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

За даних обставин дану заяву слід залишити без руху , оскільки вона не відповідає вимогам статті 258 ЦПК
України , а заявнику відповідно до ст.121 ЦПК України слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України -суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти дняв з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст..235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст119,121, 235, 258 ЦПК

України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області про встановлення факту належності трудової книжки, залишити без руху, надав заявнику термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п”яти дняв з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 664/4785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.2015 року о 09-45 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3593/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи
ПАТ"Укргазбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2010 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.07.2010 у цивільній справі
ПАТ"Укргазбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3593/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

ухвалила:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв., у приміщенні Попаснянського районного суду.

3.          У судове засідання викликати сторони.

4.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.          Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

6.          Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви та на адресу позивача надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Лизенко
Спарва № 610/4840/14-ц
Провадження №2/610/1327/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий достатній строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 січня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 19 грудня 2014 року на 10.00 год.

3. Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ