БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/7233/14-ц
провадження № 2/361/2755/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретарі Масловській
А.В.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 08.05.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен банк Аваль» (назву якого
змінено на Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен банк Аваль») та
ОСОБА_3 (далі - Позичальник) укладено
договір № 014/7086/82/71368 (далі - Кредитний
договір), відповідно до якого Банк
надав відповідачу кредит у розмірі 28 866
(двадцять вісім тисяч вісімсот
шістдесят шість) доларів США під 14 %
річних та строком до 08.05.2016 року.
Позичальник виконав свої зобов'язання
за кредитним договором, а саме, надав
грошові кошти на умовах, встановлених
кредитним договором. Позичальник свої
зобов'язання за Кредитним договором
належним чином не виконує, тому і
виникла заборгованість перед Банком,
яка з урахуванням простроченої
заборгованості за кредитом,
простроченої заборгованості по
відсоткам та пені складає 18
454 (вісімнадцять тисяч чотириста
п'ятдесят чотири) долари США 94 центи, що
станом на 18.08.2014 р. в еквіваленті по
курсу НБУ становить 241 267 (двісті сорок
одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 17
коп. Позивач просить стягнути із
відповідача на свою користь
вищевказану заборгованість та витрати
по оплаті судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача Приліпко А.Д. позовні вимоги
підтримала та надала аналогічні
пояснення до фабули позовної заяви.
Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Причини неявки суду не
відомі.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що
08.05.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен банк Аваль»
(назву якого змінено на Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль») та ОСОБА_3 укладено
Кредитний договір № 014/7086/82/71368,
відповідно до п. 1.1. та пп. 1.1.1. якого,
Банк надав Позичальнику кредит у
розмірі 28 866 доларів США, а Позичальник
отримав його відповідно до мов
кредитування.

З пп. 1.1.6. вищевказаного Кредитного
договору вбачається, що датою
остаточного погашення кредиту є - 08
травня 2016 рік.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного
договору, сторони домовилися, що за
користування наданим йому кредитом
Позичальник сплачує проценти, що
розраховуються на основі процентної
ставки, розмір якої може змінюватись на
умовах цього Договору. На дату
укладення цього Договору розмір
процентної ставки складає 14
%.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору,
Позичальник зобов'язався використати
кредит за цільовим призначенням,
повернути Кредитору суму кредиту,
сплатити проценти за користування
кредитом та комісії згідно умов
Договору та Тарифів Кредитора, а також
виконати інші обов'язки, визначені цим
договором.

Позичальник зобов'язався сплачувати
Кредитору проценти за користування
кредитом, розмір яких розраховується
на основі процентної ставки в розмірі,
визначеному п. 1.2.1. Договору (п. 3.1.
Кредитного договору).

Згідно п. 7.1 Кредитного договору
Позичальник зобов'язався здійснювати
погашення кредиту та процентів
щомісячно ануїтентними (однаковими)
платежами в розмірі, згідно із Графіком
погашення кредиту та інших платежів.
Ануїтентний платіж включає в себе
погашення частини основної суми
Кредиту та процентів за користування
кредитом. Позичальник зобов'язався
здійснювати погашення кредиту та
процентів ануїтентними платежами у
валюті кредиту кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем надання кредиту в дату,
відповідно до п. 1.3.3, а саме: 08 числа
кожного календарного місяця протягом
строку кредиту.

Як вбачається із п. 16.2. Кредитного
договору, у разі невиконання або
неналежного виконання Позичальником
своїх обов'язків згідно цього Договору,
Кредитор має право вимагати
дострокового виконання грошових
зобов'язань згідно умов, викладених у
статті 9 цього Договору.

Відповідно до п. 16.3. Кредитного
договору, за прострочення виконання
будь-яких грошових зобов'язань за цим
Договором Позичальник сплачує
Кредитору пеню в розмірі 1 % від
простроченої до оплати суми за кожен
календарний день прострочення.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості станом на 18.08.2014 рік
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 18 454 (вісімнадцять
тисяч чотириста п'ятдесят чотири)
долари США та 94 центів, що становить в
еквіваленті по курсу НБУ 241 267 (двісті
сорок чотири тисячі двісті шістдесят
сім) грн. 17 коп., із них:

- прострочена заборгованість за
кредитом, в тому числі заборгованість
по кредиту - 12 137,05 дол. США, що становить
в еквіваленті по курсу НБУ
158 671, 43 грн.;

- заборгованість за відсотками, в
тому числі прострочена заборгованість
за відсотками - 1 336,35 дол. США, що
становить в еквіваленті по курсу НБУ

16 861,96 грн.;

- розрахована пеня - 4 981,54 дол. США,
що становить в еквіваленті по курсу НБУ
65 125, 22 грн.;

Із матеріалів справи вбачається, що 18
червня 2014 року позивач направив на
адресу відповідача вимогу № 114-00-00/15-2-800
про дострокове погашення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
позики. При цьому ст. 1050 ЦК України
визначає наслідки порушення договору
позичальником: «якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням ), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому».

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та умов
цього Кодексу.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що відповідачем
зобов'язання за Кредитним договором
належним чином не виконуються, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88,
213-215 ЦПК України,
Броварський міськрайонний суд
Київської області, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 18 454 (вісімнадцять тисяч
чотириста п'ятдесят чотири) дол. США 94
центи, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 241 267 (двісті сорок одна
тисяча двісті шістдесят сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль»
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 2 412 (дві тисячі
чотириста дванадцять) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.