Справа №: 343/3064/14-ц
Провадження №: 2/0343/1114/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 грудня 2014 року
м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Лукань О. З.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом кредитної спілки „Злет" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення,
яким:

стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки „ЗЛЕТ" 9231,11 грн., боргу по
кредитному договору №ШОШ-00062 від 14
червня 2013 року та судовий збір в сумі
243,60 грн.;

стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки „ЗЛЕТ" 9231,11 грн., боргу по
кредитному договору №ШОШ-00062 від 14
червня 2013 року та судовий збір в сумі
243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 червня 2013
року ОСОБА_1, отримала у кредитній
спiлцi "Злет" м.Долина кредит за
кредитним договором № ШОШ - 00062 вiд
14.06.2013 року в cумi 15000,00 грн. на термін 24
мiсяцi зi щомісячною сплатою відсотків
за користування кредитом з розрахунку
45 % річних та відповідної частини
основної суми кредиту.

З дня отримання кредиту ОСОБА_1 в
рахунок погашення боргу здійснювала
сплати нерегулярно, не в повному
обсязі, що є грубим порушенням істотних
умов договору та передбаченого ним
графіку розрахунків, який є його
невід'ємною частиною. Сума процентів,
належних до сплати, становить 2473,41грн.,
залишок боргу по основній сумі кредиту
- 6757,70грн.

Згiдно договорiв поруки №№ ШОШ-0062 «А»,
ШОШ-0062 «Б» від 14.06.2013р. обов'язок
вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1
взяли на себе відповідно: ОСОБА_3,
ОСОБА_2 - вiдповiдачi по справi. Згiдно
чинного законодавства за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель вiдповiдає
перед кредитором за порушення
зобов"язання боржником. У разi
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник i
поручитель вiдповiдають перед
кредитором як солiдарнi боржники. При
цьому поручитель вiдповiдає перед
кредитором у тому ж обсязi, що i боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентiв, відшкодування збитків i т.д.

Таким чином загальна сума боргу
вiдповiдачiв перед КС "Злет" становить
9231,11 грн. (2473,41 грн. % + 6757,70 грн. позики).

На неодноразові повідомлення та
попередження вiдповiдачi належним чином
не реагували. Такі дії вiдповiдачiв
свідчать про відмову від добровільного
повернення боргу, через що кредитна
спілка змушена звертатися з
відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник
позивача, Коваль З.М.,(довіреність а.с.4)
позовні вимоги уточнив (а.с.21) , просив
постановити рішення, яким стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
користь кредитної спілки „ЗЛЕТ" 8956.22
грн., боргу по кредитному договору
№ШОШ-00062 від 14 червня 2013 року , судовий
збір в сумі 243,60 грн. та 180 грн. судових
витрат;

стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки „ЗЛЕТ" 8956.22 грн., боргу по
кредитному договору №ШОШ-00062 від 14
червня 2013 року , судовий збір в сумі 243,60
грн. та 180 грн. судових витрат,
зіславшись на вищевикладені обставини.
Не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання на повторний виклик
не з"явились, причину своєї неявки суду
не повідомили хоч про час та місце
слухання справи були належним чином
повідомлені судом, від них не поступило
заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши та
оцінивши здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, вважає, що в матеріалах
справи достатньо даних, для вирішення
спору. Уточнений позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Ч.1 ст.553 ЦК України передбачено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Ч.1 ст.1048 ЦК України встановлено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1.1, 2.2.2,
3.1, до кредитного договору №ШОШ - 00062 від
14.06.2013 року (а.с.7-8), КС „Злет" надала
ОСОБА_1 , кредит у сумі 15000 гривень на
придбання, будівництво, ремонт та
реконструкцію нерухомого майна. Кредит
надається на 24 місяці з 14.06.2013 по
14.06.2015р.

Позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом у розмірі 45 %
річних. Тип процентної
ставки-фіксована.

Сторони домовились, що погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом здійснюватиметься згідно
графіка розрахунків, що є невід'ємною
частиною цього договору.

П.4.1 вищевказаного договору,
передбачено, що даний кредит
забезпечується договором (-ми): поруки
№ ШОШ-0062А №ШОШ-0062Б від 14.06.2013 ( а.с.9-10).

Згідно вищевказаних договорів
поруки, обов'язок вiдповiдати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, взяли на себе
ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до п.3.2 вищевказаних
договорів поруки - поручитель та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, виплату процентів за
користування кредитом, сплату
додаткових процентів, відшкодування
збитків, завданих кредитору не
виконанням або неналежним виконанням
боржником умов кредитного договору.

Згідно розрахунків погашення
кредиту та нарахування процентів за
кредитним договором №ШОШ - 00062 від
14.06.2013 року за відповідачем ОСОБА_1
станом на 29.12.2014р. наявна
заборгованість в сумі 8956.22 грн., в тому
числі : кредит - 6757,70 грн.; проценти - 2198.52
грн. (а.с.21).

Таким чином, враховуючи те, що
відповідачі, будучи ознайомленими з
умовами кредитування, уклавши
кредитний договір та договір поруки, не
виконують їх істотні умови щодо
порядку та строків погашення кредиту,
хоча взяли на себе зобов'язання їх
виконувати та вчасно відповідно до
графіку погашати заборгованість, суд
приходить до висновку, що уточнений
позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у
відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст.526, 553, 625,1046,1048 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209,215,218 ,
224-226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки „Злет" 8956 ( вісім
тисяч дев"ятсот п"ятдесять шість)
гривень 22 копійки боргу по кредитному
договору № ШОШ - 00062 від 14.06.2013 року , 243.60
гривень сплаченого судового збору та 180
гривень судових витрат згідно
квитанцій.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки „Злет" 8956 ( вісім
тисяч дев"ятсот п"ятдесять шість)
гривень 22 копійки боргу по кредитному
договору № ШОШ - 00062 від 14.06.2013 року , 243.60
гривень сплаченого судового збору та 180
гривень судових витрат згідно
квитанцій.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з
дня отримання ним копії заочного
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: