Михайлівський районний суд
Справа № 321/1558/14-ц
Провадження № 2/321/516/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання
Засько О.А.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Виробничого структурного підрозділу
Михайлівського району електричних
мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Виробничого структурного підрозділу
Михайлівського району електричних
мереж звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення збитків,
мотивуючи його тим, що відповідач
ОСОБА_3 є споживачем електричної
енергії та 29 липня 2013 року працівниками
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського РЕМ при перевірці за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
іншого споживача (власника мереж) з
порушенням схеми обліку, точка
підключення в щитовій, яка знаходиться
в підвальному приміщенні, від якої
підключена лампочка для освітлення
підвального приміщення. Про виявлене
порушення 29 липня 2013 року
представниками Михайлівського РЕМ в
присутності ОСОБА_3 був складений акт №
00133632 про порушення споживачем ОСОБА_3
правил користування електричною
енергією для населення, на підставі
якого був розрахований розмір збитків,
нанесених енергопостачальнику в
результаті порушення споживачем
Правил користування електричною
енергією для населення, що становить
1593,25 грн. Добровільно ОСОБА_3 суму
нанесених збитків не сплатив, Тому,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь збитки в
сумі 1593,25 грн., а також суму понесених
витрат на сплату судового збору в
розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила суд задовольнити
їх в повному обсязі на підставах,
викладених у позовні заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову, додатково пояснив,
що квартиру відповідач ОСОБА_3 отримав
ще у 1980 році, під квартирою дійсно
знаходиться частина підвального
приміщення, яким він користується, так
як й інші мешканці користуються кожний
своєю частиною підвального приміщення.
У кожного своя частина підвалу
визначена та закривається на ключ. Про
те, що лампочка для освітлення його
підвального приміщення була
підключена з порушенням схеми обліку, а
саме - самовільно, відповідачу не було
відомо, тому він вважав, що
електроенергія в підвальному
приміщенні проходить через
електролічильник та завжди сплачував
за використану електроенергію в
повному обсязі. Раніше будинок
перебував на балансі Михайлівського
ЖКГ, яке і вносило плату за освітлення
підвалу. В 1994 році всі квартири в
будинку були приватизовані і
відповідно будинок був знятий з
балансу. Таким чином, на думку
представника відповідача, саме ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського РЕМ мало б
пересвідчитися в правильності
проведення електропроводки в
підвальному приміщенні. Враховуючи
викладене, представник відповідача
вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_3
освітлення в підвалі самостійно не
робив, то відповідно електроенергію не
розкрадав, а тому просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши надані сторонами документи
і матеріали, заслухавши пояснення
учасників процесу, всебічно та повно
з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідно до договору
про користування електричною енергією
№7995 від 22 листопада 2002 року відповідач
ОСОБА_3 є споживачем електричної
енергії, що постачається ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Виробничого структурного підрозділу
Михайлівського району електричних
мереж.

29 липня 2013 року працівниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Михайлівського РЕМ електромонтерами
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при перевірці
виконання побутовими споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення у споживача
ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: самовільне
підключення струмоприймачів до
електричної мережі іншого споживача
(власника мереж) з порушенням схеми
обліку, точка підключення в щитовій,
яка знаходиться в підвальному
приміщенні, від якої підключена
лампочка для освітлення підвального
приміщення, підключення виконано
відкритим способом. Про виявлене
порушення представниками
Михайлівського РЕМ був складений
відповідний акт № 00133634 від 29 липня 2013
року про порушення споживачем ОСОБА_3
Правил користування електричною
енергією для населення (а.с. 11). До акту
були долучені відповідні фотознімки
(а.с. 13-14).

Споживач ОСОБА_3 був ознайомлений з цим
актом, що підтверджується його
підписом. В акті ОСОБА_3 було зроблено
зауваження до акту про те, що
освітлення в підвальному приміщенні
було ще з часу побудови будинку.

Крім того, в судовому засіданні були
допитані наступні свідки:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що він являється бригадиром
рейдової бригади Михайлівського РЕМ. 29
липня 2013 року рейдова бригада
проводила планову перевірку
електролічильників та ввідних
проводів в багатоквартирному будинку
АДРЕСА_1. При перевірці підвального
приміщення була виявлена безоблікова
електропроводка, що була проведена до
кожного підвалу мешканців будинку.
Після цього були запрошені мешканці
будинку, які не заперечували, що вони
користувалися освітленням в підвалі,
але пояснювали, що самостійно
підключення не робили, а воно було
зроблено, ще за часів побудови будинку.
Вказане порушення правил користування
електричною енергією було зафіксовано
в акті порушення, який був підписаний
всіма членами рейдової бригади,
споживач ОСОБА_3 також поставив свій
підпис в акті. Порушення було
зафіксовано за допомогою цифрового
фотоапарату, фотографії були долучені
до акту порушення. Додатково свідок
пояснив, що в підвальному приміщенні
дійсно знаходився прилад обліку, але
він ніде не числився та перебував у
неробочому стані, тому при складанні
акту не враховувався.

З показань свідка ОСОБА_5 було
встановлено, що він був учасником
рейдової бригади Михайлівського РЕМ
під час перевірки будинку АДРЕСА_1 29
липня 2013 року. В ході перевірки
підвального приміщення було з'ясовано,
що всі підвальні приміщення, якими
користувалися мешканці будинку,
обладнані електричними лампочками, але
підключені вони були поза приладами
обліку. Зі стану електропроводки
вбачалося, що нею користувалися, крім
того, всі мешканці будинку пояснювали,
що дійсно користувалися освітленням у
своїх частинах підвального приміщення,
але про те, що підключення було
зроблено поза приладами обліку вони не
знали. За результатами перевірки були
складені відповідні акти про
порушення.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_7 пояснила, що являється
дружиною відповідача ОСОБА_3 29 липня 2014
року вона була присутня при перевірці,
що проводили працівники
Михайлівського РЕМ, коли вони дійсно
повідомили мешканцям будинку, що
електропроводка в підвальному
приміщенні підключена поза приладами
обліку. Всі мешканці, в тому числі і
вона, пояснили працівникам
Михайлівського РЕМ, що проводка була
проведена ще з часу побудови будинку і
вони не знали, що підключення проведено
поза приладами обліку, але за
результатами перевірки все одно були
складені акти про порушення правил
користування електричною енергією.
Додатково свідок пояснила, що вони з
чоловіком ОСОБА_3 дійсно користувалися
електролампочкою в їхньому
підвальному приміщенні з часу
заселення, тобто з 1980 року, але
самовільного підключення не робили,
тому не мають, на її думку, відповідати
за завдані збитки перед
електропостачальником.

Свідчення вказаних свідків не
суперечать одне одному та письмовим
доказам у справі, тому суд вважає, що
немає підстав не довіряти свідченням
допитаних в судовому засіданні
свідків.

Згідно протоколу засідання комісії з
розгляду актів про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення № 113 від 21 серпня 2013 року (а.с.
9), комісією з розгляду актів
Михайлівського РЕМ було розглянуто акт
№ 00133632 від 29 липня 2013 року про
порушення споживачем ОСОБА_3 Правил
користування електричною енергією для
населення. Комісією прийнято рішення:
що на підставі розглянутих документів,
які підтверджують причетність
споживача до вказаного в акті
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
згідно Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення, затвердженої постановою
Національною комісією регулювання
електроенергетики України № 1416 від 22
листопада 1999 року та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
1999 року за № 919/4212, обсяг
недооблікованої електричної енергії
складає 4588 кВт, вартість цієї
електричної енергії складає 1593,25 грн.

Відповідно до розрахунку обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення від
21 серпня 2014 року (а.с. 7) та деталізації
розрахунку (а.с. 8), розмір збитків
нанесених енергопостачальнику в
результаті порушення споживачем
ОСОБА_3 Правил користування
електричною енергією для населення на
підставі акту № 00133632 від 29 липня 2013
року склав 1593,25 грн.

Отже, сума збитків, нанесених
енергопостачальнику в результаті
порушення споживачем ОСОБА_3 Правил
користування електричною енергією для
населення, становить 1593,25 коп.

Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються ст. 714 ЦК України, статтями
24 - 27 Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року
№1357, та Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року №562.

Згідно ст.714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

На підставі положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК
України, укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ст.623 ЦК України визначено, що боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику» встановлено, що
правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку.

Згідно п.42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
споживач зобовязаний забезпечувати
доступ представникам
енергопостачальника після
пред'явлення ними службових посвідчень
до квартири або іншого об'єкта для
обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п.48 вказаних Правил
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за: порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку.

Згідно п.53 Правил користування
електричною енергією, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. На
підставі акта енергопостачальник має
право визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Розмір завданих збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
працівником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, суд враховує норми Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду». Відповідно до п.2 ст.10
зазначеного Закону власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку.

Згідно ст.1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», допоміжні
приміщення багатоквартирного будинку -
це приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку.

В п.1.1. резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від 02.03.2004
року № 4-рп/2004 зазначено, що допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладовки,
горища, колясочні і т.ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.

Таким чином, можна зробити висновок, що
підвальне приміщення, в якому було
виявлено працівниками ВАТ
«Запоріжжяобленерго» самовільне
підключення струмоприймачів, є
допоміжним приміщенням житлового
будинку АДРЕСА_1 Михайлівського району
Запорізької області. Тому всі мешканці
будинку були зобов'язані брати участь у
загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку відповідно до своєї
частки у майні будинку.

Оцінюючи у сукупності обставини,
встановлені у судовому засіданні,
документи, долучені до справи, суд
приходить до висновку, що факт
порушення відповідачем ОСОБА_3 Правил
користування електричної енергії для
населення був встановлений в ході
судового розгляду справи та
підтверджується: актом про порушення №
00133632 від 29 липня 2013 року, що був
підписаний трьома членами рейдової
бригади та споживачем і оформлений
відповідно до Правил користування
електричною енергією для населення,
фотознімками до акту порушення, а також
безпосередніми показання свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

При цьому судом не можуть бути прийняті
до уваги посилання представника
відповідача на те, що ОСОБА_3 не знав, що
лампочка для освітлення його
підвального приміщення була
підключена самовільно, з порушенням
схеми обліку, а тому він електроенергію
не розкрадав, оскільки такі посилання
відповідача є безпідставними, жодних
доказів на підтвердження цього
останнім суду не надано. Відсутні такі
докази й в матеріалах справи.

Судом також були перевірені доводи
представника відповідача, щодо
перебування будинку на балансі
комунальної установи. Так, на запит
суду, від КП «Михайлівський комунгосп»
було отримано відповідь (а.с. 45), що
будинок № 43 на балансі підприємства не
перебуває та ніколи не перебував. Також
з Пришибської селищної ради було
отримано інформацію, що вказаний
будинок не належить до об'єктів
комунальної власності і на баланс не
приймався (а.с. 65). Натомість з наданої
довідки КП «Михайлівське районне
архітектурно-планувальне та
техінвентаризаційне бюро» (а.с. 40) та
наданих представником відповідача
документів (а.с. 32-34), вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 була приватизована 21
лютого 1994 року, а як зазначалося вище,
власники квартир є також власниками
допоміжних приміщень (зокрема,
підвалів) і зобов'язані нести витрати
по їх утриманню.

Надані представником відповідача
фотознімки електропроводки в
підвальному приміщенні (а.с.28-30, 51-54), на
думку суду, свідчать лише про наявність
електропроводки, підключеної поза
приладом обліку і, відповідно, жодним
чином не доводять непричетність
відповідача ОСОБА_3 до порушень Правил
користування електричної енергії для
населення.

Будь-яких порушень зі сторони
працівників Михайлівського РЕМ, на які
посилався представник відповідача, з
наданих сторонами доказів не
вбачається та в ході судового розгляду
встановлено не було.

При цьому суд враховує, що представник
відповідача в судовому засіданні та
сам споживач ОСОБА_3 при складенні акту,
а також свідок ОСОБА_7, не заперечували
тієї обставини, що ОСОБА_3 дійсно
користувався освітленням в його
частині підвального приміщення, тобто
безобліково споживав електричну.

Таким чином, зазначені представником
відповідача обставини не звільняють
відповідача ОСОБА_3 від обов'язку
відшкодувати позивачу збитки.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову в повному обсязі та
стягнення з відповідача на користь
позивача збитків в сумі 1593, 25 грн. та
витрат на сплату судового збору в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в
особі Виробничого структурного
підрозділу Михайлівського району
електричних мереж до ОСОБА_3 про
стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Виробничого структурного підрозділу
Михайлівського району електричних
мереж збитки в сумі 1593 (одна тисяча
п'ятсот дев'яносто три) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Виробничого структурного підрозділу
Михайлівського району електричних
мереж витрати на сплату судового збору
в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Михайлівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник