АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3860/2014
Головуючий в І інстанції
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М. Базіль
Л.В.При секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 20
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1987
року по 01 листопада 2011 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач добровільно не приймає
участі в утриманні їх спільної дитини,
тому позивачка звернулася з позовом
про примусове стягнення аліментів.

ОСОБА_6 є приватним підприємцем, веде
свій бізнес в курортній зоні м.
Генічеська, має 10га землі
сільськогосподарського призначення,
де вирощує сільгоспкультури для
реалізації, тому має можливість
сплачувати аліменти.

Оскільки відповідач має нерегулярний,
мінливий дохід просила стягнути
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 1 286грн.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 20 листопада 2014 року позов
ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з 30
липня 2014 року і до повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в
частині відмовлених позовних вимог,
ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просила його
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі.

В судове засідання апеляційної
інстанції ОСОБА_5 подала заяву, в якій
вона відмовляється від апеляційної
скарги, не заперечує проти закриття
апеляційного провадження.

Колегія суддів, обговоривши заявлене
клопотання, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що
положення зазначеної норми закону їй
відомі.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від
апеляційної скарги і апеляційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про стягнення аліментів
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 25 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 24 грудня
2014 року

Суддя:
Л.П.Прокопчук

Секретар

судового засідання:
І.С.Мироненко