РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11956/14-ц

Пров. №2/668/2726/14

19.12.2014 Суворовський районний суд
м.Херсона в

складі головуючого судді
Рябцевої М.С., при секретарі Волинець
Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Херсона
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Нива В.Ш.», відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, ОСОБА_3; третя особа: Публічне
Акціонерне Товариство акціонерного
банку «Укргазбанк» про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
визнання недійсним протоколу по
проведенню прилюдних торгів та
визнання недійсним свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з цим позовом та з
урахуванням уточнень, просила визнати
недійсними результати прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
від 30.07.2013 року, визнати недійсним
протокол по проведенню прилюдних
торгів та визнати недійсним свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
на двокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що
заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 25.11.2010
року з неї та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» було стягнуто
заборгованість за кредитом в розмірі
45817,55 дол. США, що еквівалентно 366 494,58
грн. У межах виконавчого провадження по
виконанню цього рішення суду
Херсонською філією ПП «Нива ВШ» були
проведенні прилюдні торги з реалізації
належної їй на праві власності
квартири АДРЕСА_1. Переможцем торгів
стала ОСОБА_3 , яка придбала квартиру за
281 000 грн. Вважає, що вказані торги, і як
наслідок акт про результати їх
проведення, є незаконними, оскільки
заочне рішення суду, на підставі якого
воно, було проведено було скасоване.
Також, вважає, що скасоване заочне
рішення не відповідає вимогам ст. 39
Закону України «Про іпотеку», оскільки
в ньому не зазначалось вартість
предмета іпотеки, початкова ціна
предмета іпотеки та інші необхідні
умови. Як на підставу вимог також
послалась на порушення торгівельною
організацією п. 3.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна від
27.10.1999 року в частині порушення
процедури призначення прилюдних
торгів за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, експертна
оцінка .

Представники відповідача ПП «Нива -
В.Ш.», ВДВС Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3,
ПАТ «Укргазбанк» позовні вимоги не
визнали, вказуючи, що прилюдні торги
були проведені законно та відповідно
до правил проведення торгів,
визначених Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5. Про наявність заочного
рішення, та проведення оцінки
нерухомого майна, проведення прилюдних
торгів позивач повідомлялась, з
оцінкою була не згодна, за її заявкою
було проведено рецензування оцінки
майна. Після проведення торгів вона
виїхала з реалізованої квартири. На час
проведення прилюдних торгів заочне
рішення суду про стягнення кредитної
заборгованості було діюче та не
скасоване, тому підстав для визнання
недійсними прилюдних торгів не має.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

Як вбачається із матеріалів
справи на виконанні відділу державної
виконавчої служби Суворовського
управління юстиції у м.Херсоні
знаходилось виконавче провадження,
виданого на підставі виконавчого листа
за заочним рішенням Суворовського
районного суду м.Херсона від 25.10.2010 року
по справі № 2-5754/10 про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованості за
кредитом в розмірі 45817,55 дол. США, що
еквівалентно 366 494,58 грн.

На забезпечення виконання рішення
про стягнення заборгованості за
кредитним договором 19.06.2012 року
державним виконавцем було описано й
арештовано майно боржника ОСОБА_1,
належна їй на праві власності
двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1, яка була передана нею в
іпотеку банку на забезпечення
виконання кредитного зобов'язання.

Згідно висновку експерта вартість цієї
квартири була визначена в сумі 369 612 грн.

20.05.2013 року начальник ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні надав
заявку на реалізацію арештованого
майна, а саме: двокімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1, з зазначенням
вартості майна згідно експертного
висновку 369612 грн. Вказана заявка на
реалізацію разом з іншими пакетом
документів були направлені до
Головного управління юстиції у
Херсонській області для організації
торгів по арештованому майну.

05.06.2013 року в газеті
«Надніпрянська правда», та 03.06.2013 року в
газеті «Прямо в руки» Херсонською
філією Приватного підприємства «Нива
В.Ш.» було розміщено повідомлення про
торги, призначені на 20.06.2013 року за
стартою ціною 369 612 грн.

20.06.2013 року публічні торги з реалізації
арештованого майна за ціною 369 612 грн. не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців.

21.06.2013 року державним виконавцем
відповідно до вимог ч.5 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
був складений акт про уцінку
арештованого майна на 24 % і визначено
стартову ціну його наступного продажу
в сумі 280905,12 грн.

27.06.2013 року в газеті «Надніпрянська
правда», та 24.06.2013 року в газеті «Прямо в
руки» Херсонською філією Приватного
підприємства «Нива В.Ш.» було розміщено
повідомлення про повторні торги,
призначені на 12.07.2013 року.

В оголошенні про проведення повторних
торгів міститься відомості,
передбачені п. 3.6. Тимчасового
положення щодо найменування, опису і
характеристики нерухомого майна, його
місцезнаходження, стартової ціни,
строки сплати та суму гарантійного
внеску учасника прилюдних торгів,
найменування, адресу банк, номер
рахунку спеціалізованої організації
для його сплати, порядок та строки
розрахунку за придбане на публічних
торгах майно, дата, час та місце
ознайомлення з майном, дата, час та
місце проведення прилюдних торгів,
реквізити спеціалізованої
організації, яка проводиться прилюдні
торги, кінцевий термін реєстрації для
участі у прилюдних торгах.

Згідно з протоколом № 2213167 від 12.07.2013
року переможцем торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна став
ОСОБА_5, який запропонував 600 000 грн.

В десятиденний строк ОСОБА_5 кошти за
квартиру не сплатив, у зв'язку з чим
наступний учасник, що запропонував
найвищу ціну, не нижчу за початкову -
ОСОБА_3, яка запропонувала 281 000 грн. була
визнана переможцем торгів, що
підтверджується протоколом № 2213167/1
від 30.07.2013 року.

Кошти від реалізації майна на
прилюдних торгах були перераховані
державним виконавцем стягувачу ПАТ
«Укргазбанк» на погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором.

На підставі протоколу державним
виконавцем 31.07.2013 року складено акт про
реалізацію предмета іпотеки з
прилюдних торгів.

Правила підготовки та проведення
прилюдних торгів визначені Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року
№68/5 та зареєстрованого Міністерством
юстиції України 2 листопада 1999 року за
№745/4038 та Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків.

Згідно з п. 3.5 Тимчасового положення
cпеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у
Мінюсті 21.05.2003 року №388/7709 (зі змінами),
повідомлення про проведення прилюдних
торгів в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації.

Відповідно до п. 3 ст. 215 ЦК України,
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин судом може бути
визнаний недійсним.

Таким чином, прилюдні торги є
спеціальною процедурою, за
результатами якої укладається договір
купівлі-продажу між організатором
торгів та його переможцем, який
оформляється у вигляді протоколу
проведення торгів і такий договір, як
правочин можна визнати недійсним в
судовому порядку з підстав
недодержання в момент його вчинення
стороною вимог, які встановлені ст.ст.
203, 215 ЦК України, торги визнаються
недійсними лише в тих випадках, коли
під час їх підготовки і проведення бути
допущені порушення, що могли вплинути
на результати торгів.

При цьому,виходячи із висновків
Верховного Суду України ,наведених у
постанові від 24 жовтня 2012року № 6-116 цс
12р., підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в указаному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за №
745/4038.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених особами вимог і на
підставі наданих сторонами доказів, а
статті 10, 60 ЦПК України визначають, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад
змагальності сторін, меж судового
розгляду, обов'язку сторін щодо
доведення та подання доказів,
вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки позивачем не
зазначено обставини та не підтверджено
доказами, що під час проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна відповідачами
порушено встановлені законодавством
правила проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

У зв'язку з чим також не підлягають
задоволенню інші позовні вимоги про
визнання недійсним протоколу про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, як такі що є
взаємопов'язані.

Посилання позивача на порушення Закону
України «Про іпотеку» під час
реалізації нерухомого майна, та не
зазначення в рішенні суду відомості
про стартову ціну предмета іпотеки,
спосіб реалізації є необгрунтованними,
оскільки прилюдні торги з продажу
майна проводились на виконання
судового рішення про стягнення
кредитної заборгованості, а не
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Спірне майно реалізовувалось
не як предмет іпотеки, а як арештоване
майно в порядку виконання судового
рішення про стягнення кредитної
заборгованості.

Доводи позивача щодо того, що публічні
торги є недійсними у зв'язку зі
скасуванням заочного рішення суду від
25.11.2010 року не заслуговують на увагу,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи прилюдні торги відбулися 12.07.2013
року, а ухвала про скасування заочного
рішення була прийнята 06.08.2014 року, тобто
після проведення торгів.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову та визнання
публічних торгів недійсними, у зв'язку
з чим відмовляє в позові за
необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 8,10, 88,212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3; третя
особа: Публічне Акціонерне Товариство
акціонерного банку «Укргазбанк» про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, визнання недійсним
протоколу по проведенню прилюдних
торгів та визнання недійсним свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяРябцева М. С.