overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/989/14
Справа
№ 734/3307/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача Мушика В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче
Товариство Полісся» до про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче Товариство
Полісся» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу
«Садівниче Товариство Полісся», , на користь ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату за період з 1 січня 2014 року по 25 січня 2014 року в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривення 00 коп. без вирахування обов'язкових податків і внесків, передбачених законодавством.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 в межах суми в розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 00 коп. без вирахування обов'язкових податків і внесків, передбачених законодавством.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу
«Садівниче Товариство Полісся», , в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бузунко О.А.
Провадження № 2/734/1001/14
Справа №
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

за участю секретаря
Галюк Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області,
Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області,
Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради з вказаними вище позовними вимогами.

19 грудня 2014 року через канцелярію
Козелецького районного суду
Чернігівської області позивачем факсовим зв’язком була подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, суд вважає можливим її задовольнити. Разом з тим, після усунення умов, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області,
Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Справа №289/1588/14-ц
У Х В А Л А

29.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за його позовом до   Верлоцької сільської ради Радомишльського району
Житомирської області   про визнання права власноті на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09.2014 року було визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем м.
Радомишля  Житомирської області право власності на спадкове майно, а саме на цілий жилий будинок № 32-а з господарськими спорудами, що розташований по вул. Бистріївка у с.
Верлок Радомишльського району
Житомирської області, вартість домоволодіння складає 24 940 грн. в порядку спадкування за законом після смерті його матері  - ОСОБА_2, яка померла 03.09.2011 року у віці 54 років в м.
Радомишль Житомирської області

29.12. 2014  року ОСОБА_1С звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішення не вірно зазначено назву села та вулиці де знаходиться спадковий будинок, та додав довідку з Верлоцької с/ради про те, що адресу будинку, за яким визнано право власності за позивачем, що розташований с.Верлок по вул.
Бистріївка,32а, змінено на адресу - с.Бистріївка вул.Бистріївська,32а.

Вивчивши згадане Рішення від 22.09.2014 року, судом встановлено, що в рішенні судом зазначено, що цілий жилий будинок
№ 32-а з господарськими спорудами, розташований по вул. Бистріївка у с.
Верлок Радомишльського району
Житомирської області , а згідно довідки
Верлоцької с/ради цілий жилий будинок
№ 32-а з господарськими спорудами, розташований по вул. Бистріївська у с.
Бистріївка Радомишльського району
Житомирської області .

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись, ст. 221 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09.2014 року по цивільній справі за позовом     ОСОБА_1 до   Верлоцької сільської ради Радомишльського району
Житомирської області   про визнання права власноті на спадкове майно, а саме: зазначити та вважати правильним, що цілий жилий будинок № 32-а з господарськими спорудами, розташований по вул. Бистріївська у с.
Бистріївка Радомишльського району
Житомирської області

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через
Радомишльський районний суд протягом п»яти        днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо
Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Провадження № 2/487/3842/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року           суддя
Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред’явлено цивільний позов, за яким

відповідач – ОСОБА_2

третя особа - ЖКП ММР "Бриз"

зміст позовних вимог: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3842/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

28 січня 2015 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов’язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 333/5458/14-ц
Провадження № 2-н/333/1434/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1411,28 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1411,28 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5458/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1411,28 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 333/5481/14-ц
Провадження № 2-н/333/1457/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 957,98 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 957,98 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5481/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 957,98 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 333/5477/14-ц
Провадження № 2-н/333/1453/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 959,45 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 959,45 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5477/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 959,45 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Провадження № 2-н/734/91/14
Справа №
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши заяву Остерського ВУЖКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла заява
Остерського ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у справі та прийняти заяву про видачу судового наказу.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_3
Справа № 333/5460/14-ц
Провадження № 2-н/333/1436/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1710,11 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1710,11 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5460/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1710,11 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Представництва в Україні «Файзер Ейч
Сі Лі.Пі.Корп.», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про стягнення збитків, завданих зберіганням автомобіля на майданчик тимчасового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Представництва в Україні «Файзер Ейч
Сі Лі.Пі.Корп.» про стягнення збитків, завданих зберіганням автомобіля на майданчик тимчасового утримання.

10 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення спірного питання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом не звертався, а тому ухвала, що оскаржується, є такою, що постановлена з порушенням норм ст. 3, 11, 212, 213 ЦПК
України та містить в собі ознаки злочинних дій шляхом скоєння службового підлогу. Також апелянт вважає, що ухвала, що оскаржується, постановлена з порушенням ст. 11 ЦПК
України та всупереч його волі.

Отже, будь-яких доводів щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Враховуючи вищевикладене, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Представництва в Україні
«Файзер Ейч Сі Лі.Пі.Корп.», треті особи:
Генеральна прокуратура України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про стягнення збитків, завданих зберіганням автомобіля на майданчик тимчасового утримання повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя

Гаращенко Д.Р.
Провадження № 2/734/1055/14
Справа № 734/3565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС КАПІТАЛ» до
ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу ,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до
ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС
КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на10 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторін.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2