Справа № 367/7142/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті комунальних послуг , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь КП
«Ірпіньводоканал» заборгованість за
надані комунальні послуги по
водопостачанню в розмірі 1 749,36 гривень
та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідачі є мешканцями будинку
АДРЕСА_1, КП «Ірпіньводоканал»
надаються послуги по водопостачанню, з
відповідачем ОСОБА_4 04.06.2010 року
укладено договір щодо надання
населенню послуг водопостачання та
водовідведення, для проведення
розрахунків по оплаті за спожиті
комунальні послуги відкрито рахунок
№210505, однак відповідачі отримуючи
вказані комунальні послуги їх вартість
сплачують не регулярно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка становить
в розмірі 1 749,36 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмове клопотання про розгляд справи
в його відсутності, позов підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечив.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За відсутності заперечень позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в
будинку АДРЕСА_1, КП «Ірпіньводоканал»
надаються послуги по водопостачанню
вказаного будинку, з відповідачем
ОСОБА_4 04.06.2010 року укладено договір
щодо надання послуг по водопостачанню
та водовідведенню, для проведення
розрахунків по оплаті за спожиті
комунальні послуги відкрито рахунок №
210505, однак відповідачі отримуючи
вказані комунальні послуги їх вартість
сплачують не регулярно, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка становить
в розмірі 1 749,36 гривень.

Наведені обставини підтверджуються:
витягом із будинкової книги про
реєстрацію місця проживання; копією
договору про надання населенню послуг
водопостачання та водовідведення від
04.06.2010 року; довідкою КП
«Ірпіньводоканал» від 31.10.2014 року
№1604;копією договору купівлі продажу
частини житлового будинку від 25.05.2002
року; переліком сум по особовому
рахунку №210505; іншими матеріалами
справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 526 ЦК України, відповідно до якої,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства;

- ст. 64 ЖК України, за якою члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору;

Розглядаючи справу в межах заявлених
позовних вимог, суд прийшов до
висновку, що у відповідачів виникло
зобов'язання сплатити позивачу борг за
надані ним послуги, невиплатою даних
видів платежів відповідачем порушені
права позивача, як надавача послуг;
дане право підлягає до захисту, а тому
із відповідачів на користь позивача
необхідно солідарно стягнути
заборгованість в розмірі 1 749,36 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідачів
солідарно слід стягнути 243,60 гривень
сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 625 ЦК
України ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за
адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» (08200 м. Ірпінь, вул.
ІІІ-Інтернаціоналу, 1-а, ,
р/р 0065 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО
300658) заборгованість за надані послуги
водопостачання в розмірі 1 749,36 грн.
(одна тисяча сімсот сорок дев'ять
гривень 36 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за
адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» (08200 м. Ірпінь, вул.
ІІІ-Інтернаціоналу, 1-а, ,
р/р 0065 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО
300658) судові витрати у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко