Ухвала

іменем україни

23 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, на рішення Обухівського
районного суду Київської області від 14
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 09 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптекар»,
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» в м. Обухів,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк», товариство
з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Лезіс», приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_8, приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_9, про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів, визнання
недійсними протоколів, свідоцтв, актів,
договорів та витребування майна з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ФО-П
ОСОБА_3 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Обухівського
районного суду Київської області від 14
січня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від 09 вересня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 09 вересня 2014 року, у задоволені
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ФОП ОСОБА_3, просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
строк на касаційне оскарження рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 14 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 09 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптекар»,
публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» в м. Обухів,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк», товариство
з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Лезіс», приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_8, приватний нотаріус
Обухівського районного нотаріального
округу ОСОБА_9, про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів, визнання
недійсними протоколів, свідоцтв, актів,
договорів та витребування майна з
чужого незаконного володіння, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, на рішення Обухівського
районного суду Київської області від 14
січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 09 вересня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун