Провадження № 2/127/5609/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, 2-й міський відділ Державної
міграційної служби України, третьої
особи на стороні відповідача без
самостійних вимог Служби у справах
дітей Вінницької міської ради про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, скасування реєстрації
неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Віницької
області звернулося з позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, 2-й
міський відділ Державної міграційної
служби України, третьої особи на
стороні відповідача без самостійних
вимог Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
скасування реєстрації неповнолітніх
дітей.

Позовну заяву мотивовано тим, що 07.06.2007
року між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк «Надра»
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ 07/06/2007/980-КВ/26, згідно з яким Позивач
надав, а Відповідач отримав кредит в
розмірі 260000 гривень строком до 07.06.2027
року, зі сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених у кредитному
договорі. Позивач свої зобов'язання за
кредитним договором, щодо надання
кредиту, виконав в повному обсязі , що
підтверджується заявою на видачу
готівки №NL-1 від 07.06.2007 року. Проте, в
порушення умов кредитного договору
відповідач не здійснює погашення
кредиту та не сплачує відсотки за
користування кредитом у строки та в
розмірах, встановлених кредитним
договором. 26 травня 2014 року позивачем
було направлено відповідачу вимогу про
усунення порушень кредитного договору
з вимогою виконати взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором.
Факт направлення вищезазначеної
вимоги підтверджується квитанцією про
оплату послуг поштового зв'язку. На
момент складання цієї позовної заяви
відповідач вимогу не виконав. Станом на
07.05.2014 року заборгованість перед
Банком складає 447336,12 грн., а саме: -
заборгованість за кредитом - 238781,15 грн.;
- заборгованість за відсотками - 185435,21
грн.; - пеня - 23119,76 грн. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем укладений договір
іпотеки посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 07 червня
2007 року за реєстровим №1249. У зв'язку з
неможливістю реалізувати предмет
іпотеки через реєстрацію
неповнолітніх дітей, Позивач також
ставить питання про скасування
реєстрації дітей з урахуванням
наступних підстав та обставин. З метою
виконання виконавчого листа №2-2119-2011
від 17.01.2012року виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»
кредитної заборгованості в сумі 304270
грн. 42 коп., 06 грудня 2013 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Вінницькій
області описано предмет іпотеки.
Проте, під час опису повідомлено про
неможливість реалізувати квартиру
через реєстрацію дітей та надано копію
довідки. Відповідно до підпункт 4.5.9.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, яку затверджено
Мінюстом 02 квітня 2012 року, при передачі
на примусову реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування. Вказана квартира
належить Відповідачу на праві
власності згідно свідоцтва про право
власності, тобто є його особистою
власністю. Як убачається з п. 5.3.7
договору іпотеки від 07 червня 2007 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ
«Надра», іпотекодавець зобов'язаний не
розпоряджатися будь - яким чином
предметом іпотеки, а саме не
відчужувати предмет іпотеки у
будь-який спосіб , не знищувати, не
передавати у користування і володіння
третім особам (оренду, лізинг) без
отримання на це попередньої письмової
згоди іпотекодержателя. При цьому,
укладаючи іпотечний договір
іпотекодавець засвідчив, що права
користування заставленою квартирою
малолітні та неповнолітні діти не
мають. У зв'язку з тим, що неповнолітні
діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не мали прав
власності на предмет іпотеки та право
користування предметом іпотеки на
момент укладення договору іпотеки, дії,
вчинені без згоди іпотекодержателя
після укладення договору іпотеки не є
підставою для не виконання умов
договору іпотеки. Як видно з довідки №
420 від 06.03.2012 року, яка видана ПП
«Бокуд», на житловій площі квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 -
квартиронаймач, ОСОБА_3 2009 р/н - син,
ОСОБА_4 1999 р/н - донька, ОСОБА_5 2006 р/н -
донька. Вказані порушення умов
договору іпотеки призвели до
неможливості реалізації заставного
майна, у зв'язку з тим, що право
користування даним майном мають
неповнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 Наведене змусило позивача
звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій просить суд справу розглянути у
його відсутність позовні вимоги
підтримує та просить суд позов зад
волити з врахуванням заяви про
збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про
розгляд справи був повідомлений
завчасно та належним чином, про що
свідчать матеріали справи.

Представник 2-го міського відділу
Державної міграційної служби України в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву в якій просить суд справу
розглянути у його відсутність, у
вирішенні спору поклався на розсуд
суду.

Представник третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, суд вирішив розглянути
справу у його відсутність.

Суд, вирішив провести заочний розгляд
справи в порядку письмового
провадження без фіксації судового
засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників судового розгляду,
які приймали участь в попередніх
судових засіданнях, суд прийшов до
переконання в тому, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову
діяльність як акціонерне товариство
публічного типу. У зв'язку з
приведенням статуту у відповідності до
вимог Закону України "Про акціонерні
товариства" проведена державна
реєстрація статуту в новій редакції,
внаслідок чого найменування ВАТ КБ
"Надра" змінено на Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра".

У судовому засіданні встановлено, що
07.06.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк "Надра" та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
07/06/2007/980-КВ/26, згідно з яким Позивач
надав, а Відповідач отримав кредит в
розмірі 260000 гривень строком до 07.06.2027
року, зі сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених у кредитному
договорі.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором, щодо надання кредиту,
виконав в повному обсязі , що
підтверджується заявою на видачу
готівки №NL-1 від 07.06.2007 року.

Відповідно до п. 4.3.3. кредитного
договору відповідач зобов'язався
належним чином сплачувати необхідні
платежі у розмірі та порядку і строки,
визначені в кредитному договорі.

Станом на 07.05.2014 року заборгованість
перед Банком складає 447336,12 грн., а саме: -
заборгованість за кредитом - 238781,15 грн.;
- заборгованість за відсотками - 185435,21
грн.; - пеня - 23119,76 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем укладений договір
іпотеки посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 07 червня
2007 року за реєстровим №1249. Згідно
договору іпотеки предметом іпотеки є:
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 50.8 кв.м.
Відповідно до п.1.2 договору іпотеки
вартість предмету іпотеки була
погоджена між відповідачем і позивачем
та на день укладення договору іпотеки
склала 290424,00 грн.

Згідно п. 5.3.7 договору іпотеки від 07
червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1
та ВАТ КБ «Надра», іпотекодавець
зобов'язаний не розпоряджатися будь -
яким чином предметом іпотеки, а саме не
відчужувати предмет іпотеки у
будь-який спосіб , не знищувати, не
передавати у користування і володіння
третім особам (оренду, лізинг) без
отримання на це попередньої письмової
згоди іпотекодержателя .

Згідно довідки № 420 від 06.03.2012 року,
виданої ПП «Бокуд», в квартирі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 -
квартиронаймач, ОСОБА_3 2009 р/н - син,
ОСОБА_4 1999 р/н - донька, ОСОБА_5 2006 р/н -
донька.

Укладаючи іпотечний договір
іпотекодавець, відповідач по справі
якому вказана квартира належить на
праві власності згідно свідоцтва про
право власності, засвідчив, що права
користування заставленою квартирою
малолітні та неповнолітні діти не
мають.

В зв'язку з наведеним суд, дійшов
висновку, що неповнолітні діти ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 не мають прав власності
на предмет іпотеки та право
користування предметом іпотеки,
оскільки на момент укладення договору
іпотеки, неповнолітні діти
зареєстровані в квартирі не були, а
тому вчинення реєстрації
неповнолітніх дітей без згоди
іпотекодержателя після укладення
договору іпотеки не є підставою для не
виконання умов договору іпотеки.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 ЦК України,
відповідно до якої, підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, визначено договори
та інші правочини.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
підлягає виконанню у строк
встановлений договором .

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України -
наслідками порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця достроково вимагати
повернення усієї суми кредиту.

Згідно ст. 572 ЦК України кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Згідно ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 6 Закону України „Про
іпотеку", іпотека за цим договором
поширюється на земельну ділянку, на
якій розташований Предмет іпотеки і
яка належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі документу
зазначеного у договорі іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1
ст. 38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи те, що позивач сплатив
судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача.

Враховуючи те, що позивач сплатив
судовий збір, його , згідно ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 60, 80, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України,
Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 530
, 525, 526 , 572, 629 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 07/06/2007/980-КВ/26 від
07.06.2007року в розмірі 474722,22 грн., а також
судових витрат по сплаті судового
збору та інших витрат, пов'язаних з
виконанням винесеного судового
рішення - звернути стягнення на предмет
іпотеки: двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно
договору іпотеки посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_2 07
червня 2007 року за реєстровим №1249
шляхом продажу Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»
(юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15, ), з укладанням
від свого імені договору
купівлі-продажу предмета іпотеки
будь-якій особі-покупцеві на умовах та
в порядку викладеному в ст.. 38 Закону
України «Про іпотеку» та наданням
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» всіх
повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

Скасувати реєстрацію неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
в розмірі 3654,00 гривень

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом 10 днів з дня його проголошення
не була подана апеляційна скарга.

СУДДЯ: