Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4312/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого А.А.Надопта, при секретарі
С.С.Онисько, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Виноградів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВІЕС Банк» (ПАТ «ВІЕС
Банк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
сумі 93.718,52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги мотивовані тим, що
28.12.2012р. між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір
№KF019123-АN, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі
100.000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом на термін
до 27.12.2022р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує, що він свої зобов»язання
виконав в повному обсязі, проте
відповідач в порушення вимог
кредитного договору станом на серпень
2014р. має заборгованість 93.718,52 грн., з
яких 88.080,10 грн. - заборгованість за
кредитом; 5.484,99- заборгованість по
відсотках, а відтак позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь ПАТ
«ВІЕС Банк» заборгованість за
кредитним договором та судовий збір.

Окрім того, із поданням позовної заяви
позивач також подав заяву про
забезпечення позову, яка мотивована
тим, що у зв»язку із зверненням
позивача з позовною заявою до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
оскільки відповідач не виконав умови
кредитного договору, а неприйняття
заходів забезпечення позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду.

На підставі наведеного заявник просить
суд обмежити відповідача у виїзді за
межі України до виконання ними своїх
зобов»язань, та накласти арешт на майно
відповідача.

Суд вважає, що подана заява
підлягає поверненню заявникові без
розгляду, оскільки вона подана без
додержання вимог, встановлених
законом.

Так, у відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Разом з тим, у заяві повинно бути
зазначено: причини, у зв»язку із якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обгрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову
відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України.

В порушення зазначених
вимог позивач в поданій заяві не
зазначає причини, у зв»язку з якими
потрібно забезпечити позов, не
обгрунтовує необхідність забезпечення
позову та не вказує, чи має відповідач
паспорт громадянина України для виїзду
за межі України, який орган його видав,
щодо якого він просить винести ухвалу
про забезпечення позову.

Відсутність зазначених
даних у заяві позивача позбавляє суд
дійти висновку про наявність достаньо
обгрунутованого припущення, що
невжиття заходів забезпечення позову
може в майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а також робить неможливим
виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153
ЦПК України суд, встановивши, що заява
про забезпечення позову подано без
додержання вимог, передбачених ст.151
вказаного Кодексу, повертає її

заявникові.

Суд відмічає, що заявник не
позбавлений можливості, усунувши
вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутись до суду.

Одночасно суд вважає за
необхідне роз»яснити позивачу, що
відповідно до вимог ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлються законом.

Зокрема, Закон України від
21.01.1994р. «Про порядок виїду і в»їзду в
Україну громадян України» (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в»їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв»язання спорів у цій сфері.

Суд звертає увагу позивача
на те, що зазначеним Законом не
передбачено за ухвалою суду тимчасове
обмеження виїзду за кордон боржника у
виконавчому провадженні до виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «ВіЕс
Банк» про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВІЕС Банк»
(ПАТ «ВІЕС Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 93.718,52 грн.-
повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та
ОСОБА_1 для відому.

Роз»яснити позивачу, що він не
позбавлений можливості, усунувши
вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутись до суду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5-ти
днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2