Справа № 349/1242/14-ц
Провадження № 2/349/389/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача, представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
сільського голови с.Княгиничі
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_3 про
визнання права власності на майновий
пай та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Княгиницької
сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області,
сільського голови с.Княгиничі
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_3 про
визнання права власності на майновий
пай в СК "Княгиничі" на суму 102 429,00 грн.
в порядку ст.392 ЦК України та
відшкодування сільським головою
с.Княгиничі Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_3
заподіяної йому в результаті
невиконання судового рішення
моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.

В позовній заяві зазначив, що на
підставі договорів купівлі-продажу ним
було придбано 101 сертифікат про право
власності на майновий пай в СК
«Княгиничі» на суму 102 429,00 грн. В
подальшому він звернувся до
сільського голови с.Княгиничі
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_3
щодо проведення реєстрації та видачі
одного свідоцтва на сумарну кількість
придбаних сертифікатів , однак йому
було відмовлено. Тоді він звернувся
до суду з позовом про визнання
бездіяльності сільського голови
протиправною та зобов'язання вчинити
дії. Постановою Франківського
районного суду м.Львова від 18 жовтня
2012 року, яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого
2014 року позов було задоволено. Визнано
протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Княгиницької
сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області та
зобов'язано сільського голову
с.Княгиничі Рогатинського району
ОСОБА_3 провести реєстрацію 101
договору купівлі-продажу майнових
паїв в СК «Княгиничі» та видати одне
свідоцтво про право власності на
майновий пай в сумі 102 429,00 грн.
Рішення суду набрало законної сили. 28
березня 2014 року судом видано
виконавчий лист, за яким 02 квітня 2014
року державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. Сільський
голова рішення суду відмовся
виконувати за що був двічі
оштрафований державним виконавцем.
Постановою державного виконавця від
30 липня 2014 року виконавче
провадження було закрито. Оскільки
свідоцтво про право власності на
майновий пай не видано, позивач
звернувся до суду з позовом в
порядку ст.392 ЦК України, де просить
визнати за ним право власності на
майновий пай в СК "Княгиничі" на суму 102
429,00 грн. Крім цього у зв'язку із
невиконанням сільським головою
ОСОБА_3 судового рішення від 18 жовтня
2012 року, просить стягнути з нього
заподіяну йому моральну шкоду в
розмірі 5 000,00 грн..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 позов
підтримали з підстав наведених в
позовній заяві та просили його
задовольнити.

Відповідач сільський голова
с.Княгиничі Рогатинського району
ОСОБА_3, він же представник
відповідача Княгиницької сільської
ради Рогатинського району в судовому
засіданні позову не визнав, суду
пояснив, що ОСОБА_1 відмовлено у
реєстрації договорів купівлі-продажу
майнових паїв, оскільки не було
надано протоколу загальних зборів
спілки власників майнових паїв. Крім
того видати свідоцтво неможливо,
оскільки немає майна на суму , яка
зазначена в рішенні суду та фактично
ОСОБА_1 придбано майнових сертифікатів
на суму лише 57 287 грн., оскільки
протягом 2004- 2010 рр. майно продавалось
і 101 пайовик отримали кошти на
загальну суму 45 146 грн. Просив в
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши докази по
справі, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

За змістом статті 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами статті 392 цього ж
Кодексу власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

За змістом вищезазначеної норми
потреба в цьому заході захисту права
власності виникає тоді, коли наявність
суб'єктивного права власника не
підтверджена відповідними доказами,
підлягає сумніву, не визнається іншими
особами або оспорюється ними.

В частині третій статті 61 ЦПК України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 18 жовтня 2012 року, яке
залишене без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2014 року визнано
протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Княгиницької
сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області та
зобов'язано сільського голову
с.Княгиничі Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_3
провести реєстрацію 101 договору
купівлі-продажу майнових паїв в СК
«Княгиничі» та видати одне свідоцтво
про право власності на майновий пай в
сумі 102 429,00 грн.

06 лютого 2014 року рішення суду набрало
законної сили та звернуто до
виконання.

30 липня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, оскільки
боржник сільський голова с.Княгиничі
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_3
будучи двічі оштрафований
відмовляється виконувати рішення
суду. Також, державним виконавцем
внесено подання правоохоронним
органам про притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

Отже, дії боржника щодо невиконання
судового рішенння, яке набрало
законної сили , яким не встановлено, що
ОСОБА_1 незаконно набув права
власності на майновий пай на підставі
договорів купівлі-продажу та
зобов'язано боржника провести
реєстрацію 101 договору
купівлі-продажу майнових паїв в СК
«Княгиничі», та видати одне свідоцтво
про право власності на майновий пай
в сумі 102 429,00 грн., не можна вважати
обставиною, що свідчила би про
наявність у позивача підстав для
звернення до суду з позовом у порядку
статті 392 ЦК України.

Крім цього, відповідно до частини 5
статті 124 Конституції України, а також
статті 255 КАС України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України. У разі порушення
відповідачем вказаної норми позивач
вправі вимагати її виконання в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Щодо заперечень сільського голови
ОСОБА_3 проте, що він не може виконати
рішення адміністративного суду ,
оскільки немає майна на суму, яка
зазначена в рішенні Франківського
районного суду м.Львова від 18 жовтня
2012 року, то суд зазначає наступне.

Згідно ст.13 КАС України, особам, які
беруть участь у справі, а також
особам, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обовязки,
забезпечується право на апеляційне
та касаційне оскарження рішень
адміністративного суду, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні,
сільським головою ОСОБА_3, як
відповідачем по справі оскаржено
рішення місцевого суду та ухвалу
апеляційного суду в касаційному
порядку.

Отже, судом касаційної інстанції буде
перевірено правильність застосування
судом першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької
сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області,
сільського голови с.Княгиничі
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_3 про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Княгиницької сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
сільського голови с.Княгиничі
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_3 про
визнання права власності на майновий
пай та стягнення моральної шкоди,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:
Р.Г. Могила