ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа 483/2681/14-ц
Провадження № 2/483/805/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області з вказаним позовом. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що їм на праві
приватної спільної часткової
власності належить житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
якому з 2008 року зареєстрована
відповідачка ОСОБА_3 З дня реєстрації
відповідачки в їх будинку, остання за
вказаною адресою не проживає, фактичне
місце її проживання їм невідоме.
Наявність зареєстрованої особи
позбавляє їх права розпорядитися
нерухомим майном. Посилаючись на
викладене, просили визнати
відповідачку такою, що втратила право
користування зазначеним житловим
будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив про
їх задоволення, крім того зазначив, що
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі. Пояснив, що
відповідачка є сестрою його колишнього
зятя, і за її проханням, з метою
працевлаштування, була зареєстрована в
будинку.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності. Крім
цього, зазначила, що повністю підтримує
позовні вимоги та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про час та місце розгляду
справи повідомлена у порядку
передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до
суду не з'явилася, про причини своєї
неявки суд не повідомила.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивачів і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивача, свідка,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 квітня 2008 року та копією
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 21512138 від 11 січня 2009
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно положень ст. 316 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

За зазначеною вище адресою
зареєстрована відповідачка, але
фактично не проживає з 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України, у
разі тимчасової відсутності наймача
жилого приміщення у будинку, що
належить громадянину, за першим
зберігається займане жиле приміщення у
випадках і в межах строків,
установлених ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача за ним
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється на підставі
остаточного рішення суду про
позбавлення права користування жилим
приміщенням.

З копії акту вбачається, що
відповідачка з дня реєстрації по день
складання вказаного акту в будинку
позивачів не проживала, що підтверджує
факт відсутності ОСОБА_3 за
зареєстрованим місце проживання
більше ніж шість місяців.

Свідок ОСОБА_4, який є сусідом
позивачів, в судовому засіданні
підтвердив той факт, що відповідачка з
2008 року, тобто з моменту реєстрації, в
будинку позивачів не проживала.

Таким чином, враховуючи те, що
відповідачка за адресою: АДРЕСА_1,
фактично не проживає більше шести
місяців, а також те, що наявність
зареєстрованої особи позбавляє
позивачів права розпорядитися своїм
нерухомим майном, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування жилим
будинком, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: