Справа № 304/1893/14-ц
Провадження № 2-о/304/50/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління Пенсійного фонду України
в Перечинському районі Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй трудової книжки,
заповненої 15 січня 1979 року
Ужгородським міським відділом
народної освіти (дитячі ясла-садок).
Свої вимоги мотивує тим, що згідно
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого Перечинським РВ УВМС
України в Закарпатській області 20
липня 2000 року, її прізвище, ім'я та по
батькові зазначене як ОСОБА_1. Однак, у
трудовій книжці, заповненій 15 січня 1979
року Ужгородським міським відділом
освіти (дитячі ясла-садок № 15),
помилково вказане прізвище «ОСОБА_1»,
яке закреслено та вказано її дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1», яке після укладення
нею шлюбу закреслено і над ним написано
її шлюбне прізвище «ОСОБА_1». Оскільки
дитячі ясла-садок № 15 на даний час не
існують і усунути дану помилку
безпосередньо в такому закладі
можливості немає, а встановлення
даного факту необхідно їй для
оформлення пенсії по інвалідності,
тому просить заяву задовольнити .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явилася, однак подала заяву, у якій
просить заявлені нею вимоги
задовольнити повністю, а справу
розглянути за її відсутності.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Перечинському районі
Закарпатської області у судове
засідання також не з'явився та подав до
суду письмову заяву, у якій просить
розглянути справу без його участі,
заперечень по справі не має.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно паспорта громадянина України
серії НОМЕР_1, виданого Перечинським РВ
УМВС України в Закарпатській області 20
липня 2000 року, прізвище, ім'я та по
батькові заявника зазначене як ОСОБА_1
(а. с. 3, 4, 6, 7).

Тоді як трудовій книжці заявниці,
заповненій 15 січня 1979 року
Ужгородським міським відділом
народної освіти (дитячі ясла-садок № 15),
помилково зазначено прізвище «ОСОБА_1»,
яке закреслене та вказане її дошлюбне
прізвище - «ОСОБА_1», яке також
закреслене і над ним зазначене нове
прізвище заявниці після укладення
шлюбу «ОСОБА_1» (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Враховуючи викладене суд вважає, що
заява ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі Закарпатської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
заповнена 15 січня 1979 року Ужгородським
міським відділом народної освіти
(дитячі ясла-садок № 15) на ім'я ОСОБА_1 -
ОСОБА_1 - ОСОБА_1, дійсно належить -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.