Справа №175/85/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
смт.
Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Борисова С.А.,

при секретарі – Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне
Дніпропетровської області заяву заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
застави, –

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області було повторно ухвалено заочне
рішення по справі №175/872/14-ц за позовом
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
застави.

04 листопада 2014 року до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1
не з’явився в судове засідання,
призначене на 29 вересня 2014 року, так як
не отримував виклику до суду. З заочним
рішенням суду від 29 вересня 2014 року
ОСОБА_1 не згоден, оскільки, дане
рішення ухвалювалося без його участі
та без участі його представників. Копію
заочного рішення представник ОСОБА_1
отримав 29 жовтня 2014 року. Таким чином,
ОСОБА_1 як сторона по справі був
обмежений у здійснені прав на
прийняття участі в судовому засіданні,
надання пояснень, на дослідження
доказів.

Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд заяви без його
участі.

Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву
про відкладення розгляду заяви в
зв’язку із невчасним повідомленням
про час, дату та місце розгляд заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явилися,

При вирішенні питання про поважність
неявки скаржника у судове засідання,
суд керується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов’язком не тільки суду, а й осіб, які
беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07 липня 1989 року у справі
«Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов’язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов’язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що
справа тривалий час не може знайти
свого вирішення.

Систематична неявка заявника у судові
засідання без обґрунтування
поважності їх причин свідчить про
неналежне виконання ним процесуальних
обов'язків, що є порушенням ч.3 ст.27 ЦПК
України.

Враховуючи конкретні обставини справи,
та те, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 232 позивач має
право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. Повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити
в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що підстави для
скасування заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, ухваленого
по справі №175/872/14-ц відсутні.

Керуючись ст.ст. 209-210, 230-233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
застави – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.А. Борисов