Справа № 346/4536/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі :
головуючого – судді
П'ятковського В.І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия
заяву ОСОБА_1, про роз’яснення рішення
по справі за його позовом до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувшись до суду із
даною заявою посилається на те, що
рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 11 листопада 2014 року по справі
за його позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, було задоволено
позовні вимоги та вирішено витребувати
від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь
автомобіль марки LT35, 2006 року випуску,
двигун №, шасі (рама)№-, кузов
(коляска)№WV1ZZZ2DZ6H037799, реєстраційний
номер НОМЕР_1., який зареєстрований 25
травня 2010 року за ОСОБА_1, жителем с.
Велика Кам»янка, вул. Українська, 15,
Коломийського району,
Івано-Франківської області. Також
вирішено витребувати у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, технічний паспорт на
автомобіль марки LT35, 2006 року випуску,
двигун №, шасі (рама) №-, кузов
(коляска)№WV1ZZZ2DZ6H037799, реєстраційний
номер НОМЕР_1., який зареєстрований 25
травня 2010 року за ОСОБА_1.

Звернувшись до виконавчої служби з
метою виконання вказаного рішення
отримав відмову у відкритті
виконавчого провадження через
відсутність заходів примусового
виконання рішення, а саме, що в рішенні
вказано «витребувати», а не «вилучити»
автомобіль.

У зв’язку з виниклими обставинами
просить суд роз’яснити вказане
рішення зазначивши, що витребування
вказаного автомобіля означає його
вилучення.

Особи, які беруть участь у
розгляді даної заяви у судове
засідання не з»явилися, їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви,
згідно з положеннями ст. 221 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задоволити,
роз’яснивши дане рішення суду з метою
звернення його до виконання, оскільки у
протилежному випадку будуть порушені
права заявника.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вищенаведене суд
вбачає підстави для роз’яснення
рішення.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Роз»яснити рішення Коломийського
міськрайонного суду від 11 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про витребування майна
з чужого незаконного володіння, а саме,
що витребування майна означає :

вилучення із користування ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу у власність
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, автомобіль марки
LT35, 2006 року випуску, двигун №, шасі
(рама) №-, кузов (коляска) №WV1ZZZ2DZ6H037799,
реєстраційний номер НОМЕР_1., який
зареєстрований 25 травня 2010 року за
ОСОБА_1, жителем с. Велика Кам»янка, вул.
Українська, 15, Коломийського району,
Івано-Франківської області;

вилучення із користування ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу у власність
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 – технічний
паспорт на автомобіль марки LT35, 2006 року
випуску, двигун №, шасі (рама) №-, кузов
(коляска) №WV1ZZZ2DZ6H037799, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.