Справа № 136/1446/14-ц Провадження №
22-ц/772/3138/2014Головуючий в суді першої
інстанції Пороховий Г. І.Категорія
27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Матківської М.В.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького
районного суду Вінницької області від
19 вересня 2014 року, ухвалене по даній
справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
вказаним позовом до ОСОБА_3

Мотивуючи позовні вимоги, посилався на
те, що 05 вересня 2012 року він надав в борг
ОСОБА_3 3300 доларів США, про що той надав
йому розписку, зобов'язавшись
повернути борг до 5 жовтня 2012 року.
Проте з настанням зазначеного терміну
ОСОБА_3 боргу не повернув. Всі вимоги
про негайне повернення боргу ним
залишені поза увагою і він уникає від
повернення боргу.

Ці обставини спонукали ОСОБА_2
звернутись в суд з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 основного боргу в
сумі 38874 грн., 3% річних від простроченої
суми за час прострочення та моральної
шкоди.

Рішенням суду першої інстанції позов
задоволено частково, але з ним не
погодився ОСОБА_3 і оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі він просить рішення скасувати
та ухвалити нове рішення яким
відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтованим через
порушення норм матеріального та
процесуального права.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги наведені обставини про те, що
суд не прийняв до уваги доводи
відповідача про те, що борг ним ОСОБА_2
був повернутий і тому його вимоги є
безпідставними.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
перевіривши обґрунтованість доводів
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість рішення суду, прийшла
до висновку про відсутність підстав
для задоволення апеляційної скарги,
оскільки наведені в ній доводи
ґрунтуються на обставинах, які не
знайшли свого підтвердження в ході
розгляду апеляційної скарги.

Суд першої, інстанції задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_3 коштів, виходив із того, що між
ними мав місце договір позики за яким
позивач позичив відповідачу 3300 доларів
США, які той у визначений договором
термін до 5 жовтня 2012 року не повернув.

При цьому, суд залишив поза увагою
доводи ОСОБА_3 проте, що вказану суму
боргу ним було повернуто позивачу,
через їх необґрунтованість.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

По справі встановлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 мав місце договір позики,
укладений в простій письмовій формі і
оформлений у вигляді розписки. Цей факт
відповідачем не оспорювався.
Можливість укладення договору позики у
такій формі передбачається ч. 2 ст. 1047 ЦК
України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно розписки ОСОБА_3 був
зобов'язаний повернути позичені ним у
позивача кошти до 5 жовтня 2012 року.
Однак, до визначеного терміну взятих на
себе зобов'язань не виконав. В судовому
засіданні він стверджував, що позичені
ним кошти були повернуті позивачеві,
однак на підтвердження цих доводів ним
не було надано жодних доказів. Адже
відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

А тому, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на
його користь позичених коштів в
гривневому виразі еквівалентному 3300
доларам США.

За наведених обставин, колегія не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2014
року, ухвалене по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: (
підпис ) В. П. Нікушин

Судді: (
підпис ) С. Г. Копаничук

(
підпис ) М. В. Матківська

З оригіналом вірно: Суддя апеляційного
суду Вінницької області
________ В. П. Нікушин