Справа № 676/7212/14-ц
Номер провадження 2/676/2759/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікрокредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікрокредит»
звернулось до Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості мотивуючи
дане тим, що 4 березня 2014 року
товариством та відповідачем укладено
кредитний договір № 12282, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
4000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 300% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом терміном до 27 травня 2014 року.
Однак, ОСОБА_1 в порушення вимог п.5.2,
п.5.7, п.5.8 даного договору свої
зобов'язання належним чином не
виконала в результаті чого станом на 4
вересня 2014 року утворилась
заборгованість у загальній сумі 13447.08
грн., 2840.96 грн. тіло кредиту, 646.12 грн.
відсотки за користування кредитом та
9960 грн. пеня. за кожний день
прострочення. Просить стягнути на
користь позивача заборгованість за
користування кредитом та витрати по
сплаті судового збору

В судове засіданні представник
позивача Бойко А.І. не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, однак подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не
з'явилась в судове засідання без
поважних причин, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила та не подала заяви про
слухання справи у її відсутності

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача за
наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ксерокопії договору №
12282 від 4 березня 2014 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мікрокредит» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
згідно якого остання отримала кредит у
розмірі 4000 грн. до 27 травня 2014 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 300% на рік, у
розрахунку з потижневою оплатою 5.77%, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 124 від 4.03.2014 року.

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № 124 від 4.03.2014 року ОСОБА_1 не
виконала умови кредитного договору,
внаслідок станом на 4 вересня 2014 року
чого утворилась заборгованість у
загальній сумі 13447.08 грн., 2840.96 грн. тіло
кредиту, 646.12 грн. відсотки за
користування кредитом та 9960 грн. пеня.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК
України передбачено, що за кредитним
договором банк чи інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог -
відповідно до звичаїв і ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Спору, щодо визначення розміру
заборгованості між сторонами не немає,
відповідач згоден з розміром
заборгованості за кредитним договором
№ 12282 від 4 березня 2014 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставлення
належності, допустимості,
достовірності кожного окремо доказу, а
також їх взаємозв'язок, а також те, що
ОСОБА_1 як боржник не виконала свого
кредитного зобов'язання перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мікрокредит», за
кредитним договором № 12282 від 4 березня
2014 року, у зв'язку з чим позовні вимоги є
підстави задоволити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мікрокредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - фізичної особи платника
податків НОМЕР_1) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мікрокредит» заборгованості по
кредитному договору № 12282 від 4 березня
2014 року у загальній сумі 13447.08 грн., із
них 2840.96 грн. тіло кредиту, 646.12 грн.
відсотки за користування кредитом та
9960 грн. пеня. за кожний день
прострочення, а також судові витрати по
справі в сумі 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області. У разі якщо
рішення було винесене без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко