У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
договору дарування квартири недійсним,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у прохальній
частині якої заявники просять поновити
строк на касаційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявниками причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року в задоволенні
позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 02 липня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено,
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
недійсними договорів дарування
квартири залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просять скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про задоволення первісних
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
первісних позовних вимог, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
02 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
договору дарування квартири недійсним
та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур