ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 495/6493/14-ц
Провадження № 2/516/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Теплодарський міський суд
Одеської області у складі:

головуючої - судді Мисливої
Л.М.,

при секретарі - Сидоряк О.С.,

за участю позивача та його
представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_4.,

представника третьої особи
- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Теплодарі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація Одеської
області, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способу участі у
її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з зазначеним позовом, в якому просить
зобов»язати ОСОБА_4. не чинити
перешкоди у його спілкуванні з донькою
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вихованні.
Також просить визначити спосіб його
участі у спілкуванні та вихованні
дитини, шляхом зобов»язання
відповідачки надавати йому зустрічі з
донькою ОСОБА_5 для спілкування та
виховання з режимом: з 10.00 год. суботи до
18.00 год. неділі кожного тижня з правом
ночівлі дитини у батька, за місцем його
мешкання в ніч з суботи на неділю
кожного тижня з поверненням ОСОБА_5 до
ОСОБА_4. у с. Маяки Біляївського району
Одеської області; перебування ОСОБА_5
за місцем проживання її батька в період
осінніх, зимових, весняних та двох
місяців літніх канікул з правом виїзду
дитини з метою оздоровлення до місць
відпочинку, в тому числі
санаторно-курортних закладів, баз
відпочинку, у його супроводі, в межах
України. Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачка чинить йому перешкоди у
спілкуванні з донькою, чим порушує його
права та права, інтереси їхньої дитини,
в зв»язку з чим позивач просить
задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4. зробили
спільну заяву про укладення мирової
угоди, виклавши її в адресованій суду
письмовій заяві, та просили її визнати
за нижчезазначеними умовами, закрити
провадження у справі. Вказані особи
просили визнати мирову угоду на
наступних умовах: 1. Сторони домовились
визначити спосіб участі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні та
вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
шляхом надання ОСОБА_1 зустрічі з
донькою ОСОБА_5 для спілкування та
виховання з режимом: - з 14.00 години
суботи до 18.00 години неділі два рази
протягом місяця з правом ночівлі
ОСОБА_5 у батька ОСОБА_1 за місцем його
мешкання в ніч з суботи на неділю, з
поверненням ОСОБА_5 до матері ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у м. Теплодар Одеської
області; - перебування ОСОБА_5 за місцем
проживання її батька ОСОБА_1 на протязі
половини: осінніх, зимових і весняних
канікул, та місяця - на протязі літніх
канікул з правом виїзду дитини з метою
оздоровлення до місць відпочинку, в
тому числі, санаторно-курортних
закладів, баз відпочинку, у супроводі
батька в межах України. 2. Відповідач
зобов»язується не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5
та її вихованні позивачем. 3. Позивач
зобов»язується сумлінно та неухильно
дотримуватись вказаних вище
домовленостей. 4. Позивач і відповідач
заявляють, що ні в процесі укладання
цієї мирової угоди, ні в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб. 5. Дана мирова угоди
набирає чинності з моменту її
підписання позивачем і відповідачем та
діє до досягнення дитиною ОСОБА_5
чотирнадцятирічного віку.

Представник позивача підтримав
зазначену заяву; представник органу
опіки та піклування виконавчого
комутету Теплодарської міської ради
Одеської області проти вказаної заяви
не заперечував.

Третя особа
Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація Одеської
області в судове засідання не
з»явилася, яка була повідомлена
належним чином про місце і дату
розгляду справи.

Суд, заслухавши вказаних осіб,
роз»яснивши сторонам наслідки такого
їх рішення, вважає, що вищенаведена
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. У разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

На підставі вищевикладеного та,
враховуючи, що судом не встановлено, що
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд вважає можливим визнати
мирову угоду сторін за викладеними в
ній умовами та в зв»язку з цим закрити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 159, 160 СК
України, ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 про визнання мирової угоди та
закриття провадження у справі,
задовольнити.

Визнати мирову угоду,
укладену між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_4 у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору:
Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація Одеської
області, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способу участі у
її вихованні, за умовами якої:

1. Сторони домовились
визначити спосіб участі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні та
вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
шляхом надання ОСОБА_1 зустрічі з
донькою ОСОБА_5 для спілкування та
виховання з режимом:

- з 14.00 години суботи до 18.00 години
неділі два рази протягом місяця з
правом ночівлі ОСОБА_5 у батька ОСОБА_1
за місцем його мешкання в ніч з суботи
на неділю, з поверненням ОСОБА_5 до
матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у м.
Теплодар Одеської області;

- перебування ОСОБА_5 за місцем
проживання її батька ОСОБА_1 на протязі
половини: осінніх, зимових і весняних
канікул, та місяця - на протязі літніх
канікул з правом виїзду дитини з метою
оздоровлення до місць відпочинку, в
тому числі, санаторно-курортних
закладів, баз відпочинку, у супроводі
батька в межах України.

2. Відповідач зобов»язується не
чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні
з донькою ОСОБА_5 та її вихованні
позивачем.

3. Позивач зобов»язується
сумлінно та неухильно дотримуватись
вказаних вище домовленостей.

4. Позивач і відповідач заявляють,
що ні в процесі укладання цієї мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Дана мирова угоди набирає
чинності з моменту її підписання
позивачем і відповідачем та діє до
досягнення дитиною ОСОБА_5
чотирнадцятирічного віку.

В зв»язку з укладенням сторонами
мирової угоди і визнання її судом,
провадження у справі №495/6493/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору:
Білгород-Дністровська районна
державна адміністрація Одеської
області, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способу участі у
її вихованні, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала
виготовлена 15.12.2014р.

Суддя