УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу судді
апеляційного суду Одеської області від
7 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
указаним позовом до ОСОБА_3,
посилаючись на те, що відповідачу
первинним кредитором ТОВ
«Простофінанс» було надано в кредит
грошові кошти у розмірі 63 551 грн., які
відповідач отримав та взяті на
себе зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, унаслідок чого
утворилась кредитна заборгованість у
розмірі 17 222 грн. 77
коп, яку позивач просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 7 липня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у вказаній справі.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить скасувати ухвалу
судді апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, та направити справу для
продовження розгляду до апеляційного
суду.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження суддя апеляційного суду
виходив із того, що відповідач був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення та знав
про прийняте судом рішення, у
клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення заявник
не навів переконливих доводів та
належних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Проте з такими висновками апеляційного
суду погодитись не можна.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
судового рішення ТОВ «Кредитні
ініціативи» указувала на те, що у
порушення вимог ст. 222 ЦПК України копію
рішення суду першої інстанції отримало
несвоєчасно.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження у справі, апеляційний суд
виходив з того, що несвоєчасне
отримання копії рішення суду не
свідчить про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

При цьому суд не взяв до уваги те, що
сама по собі присутність
сторони під час проголошення вступної
та резолютивної частин рішення
без своєчасного отримання повного
тексту судового рішення унеможливлює
як визначення необхідності подання
апеляційної скарги, так і її
мотивування, що є обов'язковим
елементом апеляційної скарги згідно з
вимогами ст. 295 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції не дав
належної оцінки доводам позивачки з
точки зору права на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод.

Таким чином, у апеляційного суду не
було законних підстав для відмови у
відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним ухвала
апеляційного суду постановлена з
порушенням норм процесуального права і
в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду
Одеської області від 7 липня 2014 року
скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. ЛуспеникСудді:О.В.
Закропивний С.Ф. Хопта М.Є. Червинська
В.А. Черненко