overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/1492/14-ц
Провадження по справі № 2/514/545/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року с.м.т.
Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого - судді Горбаня Ю. О.

при секретарі Волконогло
Н.М.

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 лютого 2002 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе та визначити місце проживання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просить позов в частині розірвання шлюбу задовольнити, а в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду та розглянути за її відсутності.

Відповідач також до судового засідання не з’явився, з заявленими вимогами згоден, просив розглянути справу за його відсутності.

В зв’язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивачка відповідно до ст. 31 ЦПК
України самостійно розпоряджається своїми правами, позов в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л
И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитина, в частині визначення місця проживання дітей – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право повторного звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Ю. О. Горбань
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1683/14-ц

Рядок статзвіту № 26 10 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.В.Денисюк
Справа № 565/1540/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області – Демчина Т.Ю., на підставі заяви _________ ОСОБА_1
__________________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1540/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 00 хв. 27 листопада
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 листопада 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 листопада 2014 року.
Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 листопада 2011 року у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області вказуючи на те, що з березня 2012 року проживають окремо.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідача засуджено до позбавлення волі. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.8), сторони 15 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №26.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину (а.с.9).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного відношення відповідача до сім`ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК
України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 листопада 2011 року у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №26, розірвати.

Дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14611/14-ц

пр. № 2/759/5203/14

20 листопада 2014 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова
Компанія «Кредо» до ОСОБА_1, 3-тя особа
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ід.н. НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова
Компанія «Кредо» (МФО 305299 код ЕДРПОУ 13622789 р/р 0003 у ПАТ КБ«Приватбанк») суму страхового відшкодування в розмірі 6142грн. 38коп. (шість тисяч сто сорок дві грн.38коп.), судові витрати по справі в розмірі 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.) сплачений судовий збір, а всього 6385грн.98коп. (шість тисяч триста вісімдесят п»ять грн.98коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/6974/14-ц

07.11.2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі          Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року Рівненським міським судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, під час виготовлення зазначеного рішення судом допущено механічну описку, неправильно вказано рік народження дитини, а саме вказано
«неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1», коли правильно є
«неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 569/18637/13-ц, суддя прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні
Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: речення

«Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу залишити на виховання з матір"ю»

Виправити на речення

«Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу залишити на виховання з матір"ю».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_5
Справа №557/1457/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гощанського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Гощанського ВУЖКГ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Гощанського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2014 року 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/4959/14-ц
УХВАЛА

про надання судового доручення

10 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований і проживає за адресою:
Одеська обл.., Тарутинський р-н., с.
Олександрівка , вул. Ветеранів, 89.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі мешкає за межами територіальної підсудності
Овідіопольського районного суду
Одеської області, суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Тарутинському районному суду Одеської області допитати ОСОБА_2 в якості відповідача по справі і виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Тарутинському районному суду Одеської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
Одеська обл.., Тарутинський р-н., с.
Олександрівка , вул. Ветеранів, 89, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

2. Допитати в якості відповідача
ОСОБА_2 з наступних питань:

- Чи визнає він позов позивача про розірвання шлюбу?

- Якщо не визнає позов, то які докази він має в обґрунтування своїх заперечень?

- Чи згоден щоб справа розглядалася Овідіопольським районним судом у його відсутності?

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від
Тарутинського районного суду Одеської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 511/3236/14-ц номер провадження 2/511/1067/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позов ПАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9407,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.09.2005 року у сумі 9407,26 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9407,26 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 03.12.2014 року о 09.30 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.
Бобровська
Справа № 559/3339/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 25.11.2014 року на 10:30 годину.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4232/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року .Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхової виплати,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Просить стягнути із відповідача 13 972,92 грн недоплаченої на його думку страхової виплати , а також просить стягнути пеню та три відсотки річних по дату отримання страхового відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 80, 121 ЦПК України позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову у справах майнового характеру.

Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: судовий збір не сплатив зовсім.

Його посилання на ст.. 24 Закону України
«Про захист прав споживачів» суддя не приймає, оскільки він взагалі не вказав чиї послуги він, як споживач, споживає.

Зі змісту позовної заяви та наданих додатків до неї суддя приходить до висновку про те, що між сторонами раніше не були жодних договірних відносин. А законодавство про захист прав споживачів в першу чергу передбачає наявність таких
(договірних) відносин.

Отже, позивач може бути звільненим від сплати судового збору лише у випадках наявності договору, угоди між ним та відповідачем, наприклад, якби відповідачем була страхова компанія, з якою він уклав договір страхування. Тому він повинен сплатити судовий збір в загальному порядку.

Крім того, недоліком позову є невизначеність вимог щодо стягнення пені та трьох процентів річних.

Формулювання: « на період отримання страхової виплати» неконкретне, оскільки судді (суду) неможливо встановити таку дату. Від визначення конкретної суми таких стягнень (пені річні проценти) залежить ціна позову , яку позивач чомусь назвав лише 13972,92 грн і розмір необхідного для сплати судового збору.

Крім того, слід надати обґрунтування та конкретний розрахунок пені у тексті позовної заяви і посилання на докази щодо обчислення таких стягнень.

За таких обставин відкриття провадження у справі є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
НАСК «Оранта» про стягнення страхової виплати, залишити без руху, надати позивачу термін до 18.07.2014 року включно для усунення недоліків позовної заяви, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11473/14-ц

пр. № 2/759/4327/14

07 жовтня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частині всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину.

Позов мотивувала тим, що відповідач належним чином не утримує дітей, які проживають з нею.

В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров*я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд стягує аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно на обох дітей.

Судові витрати суд відповідно до ст. 88
ЦПК України покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає у
АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей : дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частині всіх видів його доходів щомісячно на двох дітей, але не менше 30% від прожиткового мінімуму (на кожну дитину) для дитини відповідного віку до досягнення нею 18 років, починаючи з 03.07.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення - на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 559/3405/14-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право на користування жилим приміщення , перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право на користування жилим приміщення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 27.11.2014 року на 14:00 годину.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: