АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 758/4070/14-ц
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи
клопотання ОСОБА_4 - представника
ОСОБА_5 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя
особи: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Комунальне підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об′?єкти нерухомого майна, Державна
реєстраційна служба України про
визнання права власності на частину
квартири у порядку спадкування за
законом,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
Комунальне підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об′?єкти нерухомого майна, Державна
реєстраційна служба України про
визнання права власності на частину
квартири у порядку спадкування за
законом, задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду першої інстанції представник
відповідача подав апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження судового рішення зазначає
про те, що причина пропуску строку на
подачу апеляційної скарги є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292
ЦПК України сторонита інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Скарга подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані представником
відповідача підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення суду є поважними, виходячи з
наступного: вступну та резолютивну
частини рішення від 01 жовтня 2014 року
проголошено за участю представників
сторін. На вимогу представника
відповідача повний текст рішення
направлено судом по пошті 28 листопада
2014 року (а.с.153). Апеляційна скарга на
рішення суду відповідно до штампу на
поштовому конверті подана
представником відповідача протягом
десяти днів з дня ознайомлення з повним
текстом рішення, а саме: 24 жовтня 2014
року.

Оскільки в судовому засіданні було
проголошено вступну і резолютивну
частини рішення, а повний текст
представник відповідача отримав
пізніше, то вказані обставини
враховуються апеляційним судом при
розгляді поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження, так як
відсутність повного тексту рішення
позбавляє особу, яка подає апеляційну
скаргу, виконати вимоги положень
пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК
України щодо форми і змісту
апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши апеляційну
скаргу, суд вважає, що вона підлягає
залишенню без руху з наступних
підстав:

Згідно положень Закону України «Про
судовий збір» (далі- Закон»), який
набрав чинність з 01 листопада 2011 року
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат
справляється судовий збір. Судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1
частини 2 статті 4 Закону за подання до
суду апеляційної скарги на рішення
суду, судовий збір оплачується в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми (але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи
позовні вимоги позивачів складаються
із вимог майнового характеру, рішення
суду першої інстанції оскаржується у
повному обсязі. Разом з тим, при подачі
апеляційної скарги представник
відповідача не сплатив судовий збір,
виходячи з оспорюваної суми.

Крім того, цивільним процесуальним
кодексом України детально
регламентовано вимоги до форми
апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі мають
бути зазначені, зокрема: ім'я
(найменування) осіб, які беруть участь у
справі, їх місце проживання або
місцезнаходження. У справах позовного
провадженняособами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представникисторін та третіх осіб -
стаття 26 ЦПК України.

В порушення вимог статті 295 ЦПК України,
особа, яка подає апеляційну скаргу, не
зазначила всіх необхідних реквізитів,
які встановлені до форми та змісту
апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
під час розгляду справи приймали
участь не тільки сторони, які зазначені
в апеляційній скарзі, а також треті
особи: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
КП «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об′?єкти нерухомого
майна, Державна реєстраційна служба
України щодо яких в апеляційній скарзі
відсутні відомості.

Таким чином, в апеляційній скарзі не
зазначено повний склад осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання
або місцезнаходження.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог статті 295 ЦПК України,
а також у разі несплати суми судового
збору, постановляє ухвалу про
залишення її без руху, про що
повідомляє відповідну особу і надає
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка
подає апеляційну скаргу слід надати
суду оригінал платіжного документу
про оплату судового збору у розмірі 1
261,87 грн., а також уточнену апеляційну
скаргу, складену з дотриманням вимог
статті 295 ЦПК України, в тому числі з
копіями скарги у кількості примірників
відповідно до числа осіб, які беруть
участь у справі.

Реквізити рахунку для оплати судового
збору: Отримувач коштів - УДКС у
Солом′?янському у районі м. Києва, Код
отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019,
Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення Подільського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014
року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
представника ОСОБА_5 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року залишити без
руху та надати строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали
протягом п'яти днів з дня її отримання
скарга буде вважатись неподаною та
повернута апелянту.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А

Справа № 758/4070/14-ц
Головуючий у суді першої інстанції:
ТрегубенкоЛ.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16315/14
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: ВолошинаВ.М.

23.12.2014

ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ОСОБА_5 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва
направляє Вам копію ухвали суду від 23
грудня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на _______ акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.
Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А

Справа № 758/4070/14-ц
Головуючий у суді першої інстанції:
ТрегубенкоЛ.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16315/14
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Волошина В.М.

23.12.2014

ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ОСОБА_5 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва
направляє Вам копію ухвали суду від 23
грудня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на _______ акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.
Волошина