Провадження № 2/344/3498/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Микитин
О.Б., відповідача 12 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" звернулося в серпні 2013
року в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором про надання кредиту № 020-2008-577
від 07.03.2008 року в розмірі 340 907,76 грн. , в
подальшому зменшена сума
заборгованості, та судових витрат.

Рішенням івано-Франківського міського
суду від 03.12.2013 року, залишеного без
змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11.02.2014
року, у задоволенні позову було
відмовлено. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21.05.2014р., рішення першої та
апеляційної інстанцій було скасовано.

В подальшому позивачем було подано
заяву від 22.09.2014 р. про уточнення та
зменшення позовних вимог в зв'язку із
добровільним погашенням частини боргу
відповідачами, просять стягнути 262 696.24
грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі із мотивів, наведених в
позовній заяві з уточненнями.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав,
суду пояснив, що прострочена
заборгованість по сплаті кредиту є
незначною та несвоєчасною в зв'язку із
певними фінансовими труднощами, надалі
кредит буде погашатися поетапно за
графіком. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Інші відповідачі 2,3 в судове засідання
не з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу порушення
права на належне виконання умов
кредитного договору внаслідок чого
банк позивається про його відновлення
шляхом дострокового стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення виходячи з
такого.

Судом встановлено, що 07 березня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
"Універсал Банк" (ВАТ "Універсал Банк"
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство "Універсал Банк", нова
редакція статуту затверджена
загальними зборами акціонерів 22.06.2009р.,
яке с правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ "Універсал Банк") та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 020-2008-577, за умовами якого Відповідач 1
отримав кредит в розмірі 39 400,00
(тридцять девять тисяч чотириста,)
доларів США, що дорівнює еквіваленту 198
970,00 ( сто дев'яносто вісім тисяч
дев'ятсот сімдесят) гривень за курсом
НБУ на день укладення кредитного
договору з датою погашення 01 березня 2028
року, із відсотковою ставкою 13,45 %
річних (а.с.8-18). До даного договору
вносились зміни 01.12.2009р., 24.12.2009р.,
01.02.2011р., 10.02.2011р. (а.с.19-56), дані зміни
стосувались в т.ч. відсоткової ставки.

Згідно п.5.3.2. кредитного договору,
позичальник зобов'язується своєчасно
повернути кредит в розмірі, вказаний у
п.1.1., сплачувати проценти за
користування кредитом, в повному
обсязі в терміни та розмірах, що
встановлені графіком погашення
кредиту згідно додатку №2 до
кредитного договору, а також
виконувати інші зобов'язання,
передбачені договором. Окрім того, п.5.2.5
договору, сторони обумовили право
кредитора вимагати дострокове
повернення кредиту протягом 30 днів з
дати відправлення повідомлення, в т.ч. в
зв'язку з простроченням сплати
чергового платежу за кредитом та/або
процентів понад 2 місяці.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань за вказаним договором між
Відкритим акціонерним товариством
"Універсал Банк" (ВАТ "Універсал Банк"
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство "Універсал Банк", нова
редакція статуту затверджена
загальними зборами акціонерів 22.06.2009р.,
яке с правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ "Універсал Банк") та
ОСОБА_5 було укладено договір поруки №
020-2008-577-Р/1 від 07.03.2008р. (а.с.57-60), зі
змінами та доповненнями (а.с.61-70). При
цьому поручитель бере на себе
зобов'язання перед кредитором,
відповідати солідарно за зобов'язання
позичальника, які виникають з умов
кредитного договору в повному обсязі
цих зобов'язань як існуючих так і тих,
що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1,
1.4 договору).

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань за вказаним договором між
Відкритим акціонерним товариством
"Універсал Банк" (ВАТ "Універсал Банк"
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство "Універсал Банк", нова
редакція статуту затверджена
загальними зборами акціонерів 22.06.2009р.,
яке с правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ "Універсал Банк") та
ОСОБА_4 було укладено договір поруки №
020-2008-577-Р/2 від 07.03.2008р. (а.с.71-74), зі
змінами та доповненнями (а.с.75-84). При
цьому поручитель бере на себе
зобов'язання перед кредитором,
відповідати солідарно за зобов'язання
позичальника, які виникають з умов
кредитного договору в повному обсязі
цих зобов'язань як існуючих так і тих,
що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1,
1.4 договору).

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У разі
прострочення повернення чергової
частини кредиту позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

За ст.553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Отже, згідно положень договорів поруки
поручителі відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, сплату пені та
інших штрафних санкцій, передбачених
умовами основного договору.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк. Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1
ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2
ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
України).

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
На відміну від процентів, які є платою
за користування чужими грошима,
неустойка є засобом забезпечення
виконання зобов'язання і одночасно
способом цивільно-правової
відповідальності.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк.

Як вказує в позовній заяві позивач,
відповідач 1 належним чином не виконав
зобов'язання, станом на 28.05.2013року сума
простроченої заборгованості по сумі
кредиту становила 354,51 доларів США, що
по курсу НБУ становить 2 833,60 грн. (сума
щомісячного внеску по сумі кредиту) та
прострочена заборгованість по
відсотках 4396.38 доларів США (а.с.6-7 т.1).
Згідно уточнених вимог, заборгованість
на 21.07.2014 року становить 22 538.2 доларів
США що по курсу НБУ становить 262 696.24
грн., в т.ч. прострочена заборгованість
254.12 доларів США та прострочена
заборгованість по відсотках 2714
доларів США (а.с.254-255 т.1). При цьому в
першому розрахунку (по тілу кредиту) та
в остаточному розрахунку платежі
позичальником здійснені більше 2-х
місяців назад.

Враховуючи дану прострочену
заборгованість по кредиту, позивач
просить із посиланням на ч. 2 ст. 1050 ЦК
України дострокового повернення
частини позики, що залишилася та всіх
відсотків. Дана вимога є
обґрунтованою, та надає право позивачу
як згідно ст..1050 ЦК України, так і за
договірними умовами між сторонами,
вимагати дострокового повернення
всієї суми боргу.

Відповідно до правового висновку ВСУ,
викладеного в Постанові від 06.11.2013року
( у справі 6-116 цс 13), у разі порушення
боржником строків сплати чергових
платежів, передбачених договором,
відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України
кредитор протягом усього часу - до
встановленого договором строку
закінчення виконання останнього
зобов'язання вправі вимагати в суді
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики (разом із нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України), що
підлягає сплаті.

Тобто, на момент розгляду справи
обставиною для звернення до суду із
позовом є дострокове повернення
кредиту в зв'язку із виявленням факту
порушення позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, відповідно ст.
ст. 15, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 559, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме
місце реєстрації - АДРЕСА_3,
Тернопільскої обл, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_3, на користь ПАТ
«Універсал Банк», м.Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, ,
заборгованість за кредитним договором
№020-2008-577 від 07.03.2008 року суму в розмірі
22538,20 доларів США (двадцять дві тисячі
п'ятсот тридцять вісім доларів 20 центів
США), що в гривневому еквіваленті
станом на 21.07.2014 року становить 262696 грн.
24 коп (двісті шістдесят дві тисячі
шістсот дев'яносто шість гривень 24
копійки).

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме
місце реєстрації - АДРЕСА_3,
Тернопільскої обл, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_3, на користь ПАТ
«Універсал Банк», м.Київ, вул.
Автозаводська, 54/19, ,
витрати по сплаті судового збору в сумі
3409 грн. 07 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 15 грудня 2014 року.

Суддя:
Польська
М.В.