РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14275/14-ц

пр. № 2/759/5129/14

08 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Журибеди О.М.

при секретарі -
Павлишиній А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
ОСОБА_3, який продовжує навчання в
розмірі 1/4 частини заробітної плати
щомісячно, починаючи з дня набрання
рішенням законної сили і до досягнення
ним двадцяти трьох років посила.ючись
на те, що постановою від 16.12.2007 року ВП №
5618040 відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві відкрито
виконавче провадження про стягнення
аліментів, а розпорядженням від 06.12.2007
року № 1222/40 визначено проводити
утримання з ОСОБА_2 ? частини з усіх
видів заробітку щомісячно на утримання
дитини до досягнення нею повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилося 18
років. Після досягнення повноліття
відповідач категорично відмовився
сплачувати аліменти. На даний час
ОСОБА_3 навчається в Київському
авіаційному технікумі на денній формі
навчання та у зв'язку із цим не має
можливості десь працювати та потребує
матеріальної допомоги, оскільки
потрібно нести витрати, пов'язані з
навчанням, харчуванням та оплатою
квартири.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав викладених в
позові та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
клопотання про перенесення розгляду
справи або розгляду справи у його
відсутність не надав, про причини, які
свідчать про поважність неявки в
судове засідання не повідомив.

Третя особа в судовому засіданні щодо
задоволення позову не заперечував.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача, на підставі наявних в
справі доказів, ухваливши по справі по
справі заочне рішення за згодою
позивача.

Заслухавши пояснення позивача та
третьої сторони, дослідивши надані
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного
суду України "Про застосування судами
окремих норм сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
роз'яснено, що обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвали шлюб 07.04.2005 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 317
(а.с. 3), від вказаного шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 8-10).

ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денного
відділення Київського авіаційного
технікуму І рівня акредитації по фаху
Виробництво авіаційних літальних
апаратів (а.с. 12).

Згідно довідки з місця проживання сім'ї
та реєстрації від 12 серпня 2014 року № 73
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в одній
квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
182, 192, 199, 201 Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст.10, 60,61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 22.08.2014 року до досягнення дитиною
двадцяти трьох років.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів після
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :