АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8623/14
Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/6955/14-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 07 листопада 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
кредитним договором в розмірі 37782,80
грн., яка складається з наступного:

9021,67 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

571,92 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

25913,84 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1775,37 грн. - штраф (процентна складова), а
також стягнення судових витрат по
сплаті судового збору в розмірі 377,82
грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог
Банк посилався на те, що 27.08.2007 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем
було укладено договір № HAXRRX11360519,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
отримав кредитний ліміт у розмірі 1945,44
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Згідно умов договору
відповідач зобов'язався щомісяця та у
визначені строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості,
проценти за користування кредитом та
комісію.

Передбачені умовами кредитного
договору зобов'язання, відповідач
належним чином не виконував, щомісячні
платежі не сплачував, в результаті
чого, станом на 16.04.2014 року в нього
виникла заборгованість в сумі 37782,80 грн.

Рішенням Київського районного суду
міста Харкова від 07 листопада 2014 року
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 13814 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 188,91 грн. В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду
першої інстанції скасувати й ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»
відмовити в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги їхні
доводи і пояснення по справі. Не
враховано, що умови надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) всупереч з вимогами ст.ст. 207,
1055 ЦК України та ч.4 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів»
позичальником не підписані й оригінал
цього документа кредитором
відповідачеві не передавався, тому,
вони не можуть братися до уваги. Крім
того, відповідач просив застосувати
строки позовної давності, оскільки
останній платіж він здійснив 16.11.10 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
27.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем було укладено договір №
HAXRRX11360519, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 отримав кредитний ліміт у
розмірі 1945,44 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Згідно умов договору
відповідач зобов'язався щомісяця та у
визначені строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості,
проценти за користування кредитом та
комісію. Договір складається із Заяви
позичальника і Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам.

ОСОБА_2 був ознайомлений та згодний із
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам, які були надані йому у
письмовій формі, про що свідчить його
підпис у Заяві. Свої зобов*язання
ОСОБА_2 за договором належним чином не
виконував, тому, станом на 16.04.2014 року у
нього перед Банком виникла
заборгованість в сумі 37782,80 грн., яка
складається з : 9021,67 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 571,92 грн. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 25913,84 грн. - пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн. -
штрафу (фіксована частина); 1775,37 грн. -
штрафу (процентна складова). Зазначене
видно з розрахунку заборгованості ( а.с.
6-7).

Останній внесок відповідач здійснив
16.11.10 року. Вчиненням цієї дії строк
позовної давності прервався. З даною
позовною заявою Банк звернувся до суду
29.04.14 року. Згідно до ч.5 п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно стягнув з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 13814 грн.,
а в задоволенні позовних вимог у іншій
частині - відмовив. Рішення суду
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права
та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду
міста Харкова від 07 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий - Судді: