У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору, за касаційною скаргою ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом, у якому просила
визнати недійсним договір, укладений
між нею та ОСОБА_4 28 серпня 2000 року,
згідно з яким вони, як акціонери
Кременчуцького заводу технічного
вуглецю, домовились констатувати
катастрофічність
фінансово-економічного становища
Відкритого акціонерного товариства
«Кременчуцький завод технічного
вуглецю», спільно діяти для досягнення,
зокрема: зміни складу органів
управління товариства, його
фінансового оздоровлення, підвищення
інвестиційної привабливості та
можливого продажу акцій.

В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те, що спірна угода порушує її
майнові інтереси та суперечить актам
цивільного законодавства, зокрема ч. 1
ст.11, ч.2 ст.12, ст. 48, 430 ЦК України, ч.1 ст. 10
Закону України «Про господарські
товариства».

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 серпня 2014 року,
залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 23
жовтня 2014 року, у позові відмовлено

У касаційній скарзі, поданій
представником ОСОБА_5, ОСОБА_3 просить
скасувати рішення та ухвалу судів
попередніх інстанцій, ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив із
недоведеності позивачкою порушення її
прав укладенням спірної угоди та із
відсутності підстав для визнання цієї
угоди недійсною.

Зокрема, суд зазначив, що сторони,
укладаючи згадану вище угоду, діяли як
акціонери з метою покращення
діяльності товариства без покладення
один на одного зобов'язань та
відповідальності за порушення цих
зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суди
попередніх інстанцій з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшли висновку про
відмову в позові.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Враховуючи наведене та
керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити, рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова