Провадження № 2/225/1341/2014
Справа № 225/3956/14-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєв Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Сенсор Технолоджи»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі,
моральну шкоду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він
працював у відповідача з 02.04.2012 року. З
06.08.2014 року його звільнили з займаної
посади на підставі ст. 39 КЗпП України у
зв'язку з достроковим припиненням
трудового договору. В цей же день
розрахунок з ним всіх належних виплат
при звільненні не провели. На час
звільнення з підприємства у нього є
заборгованість по заробітній платі в
сумі 8861 грн. 26 коп. З вини відповідача
він відчуває психічні страждання, які
полягають в порушенні його звичайного
способу життя. Розмір моральної шкоди
оцінює в 2000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
його інтереси за довіреністю
представляв ОСОБА_3, який надав
суду письмову заяву, де просив
розглянути справу у його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю, наполягає на їх задоволенні,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений представник
відповідача в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, заяву про
причини неявки або про розгляд справи у
його відсутності суду не подавав, тому
суд розглядав справу на підставі ст. 224
ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
правовідносини, які регулюються КзпП
України.

Позивач ОСОБА_2 з квітня 2012 року
знаходився у трудових відносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Сенсор Технолоджи».
06.08.2014 року він був звільнений з
займаної посади у зв'язку з достроковим
припинення трудового договору на
підставі ст. 39 КзпП України (а.с. 5-9).

Згідно розрахункового листка (а.с. 14) з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сенсор Технолоджи»
заборгованість по заробітній платі у
ОСОБА_2 складає 8861 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний в день
звільнення провести з працівником
розрахунок у строки, зазначені в
статті 116 цього Кодексу.

Однак в порушення вказаних положень
КЗпП України підприємство остаточний
розрахунок з ОСОБА_2 належних до сплати
сум не провели.

Згідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від
підприємства, установи,
організації, провадиться в день
звільнення.

Таким чином суд приходить до висновку,
що не проведення своєчасного
розрахунку з позивачем є порушенням
статей 47 та 116 Кодексу. У зв'язку з цим
позивачу необхідно сплатити
заборгованість по заробітній платі в
сумі 8861 грн. 26 коп.

Що стосується позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, суд
зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України суд
прийняв до уваги доводи позивача про
завдання йому моральної шкоди
внаслідок порушення його законних
прав. Суд врахував глибину та
тривалість моральних страждань, втрату
нормальних життєвих зв'язків, що
вимагало від позивача додаткових
зусиль для організації свого життя.

Отже, з врахуванням ступеня та глибини
моральних страждань позивача,
керуючись принципом розумності та
справедливості, суд знаходить можливим
стягнути на користь позивача 2000 грн. як
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України однією із засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеність перед судом їх
переконливості. Виходячи із цього
принципу, суд не може за власною
ініціативою збирати докази або робити
інші процесуальні дії, направлені на
збирання доказів, а лише оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги повністю доведеними, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Сенсор Технолоджи»
на користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі в сумі 8861 (вісім тисяч
вісімсот шістдесят одна) грн. 26 коп.,
компенсацію в рахунок відшкодування
моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі)
грн.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Сенсор Технолоджи»
на користь держави судовий збір у сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Дзержинський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення,
відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року.

Суддя: