overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 126/3803/14-ц Провадження № 22-ц/772/3446/2014Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.Категорія 46Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ПСП «Обрій» на ухвалу судді
Бершадського районного суду
Вінницької області від 28.10.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ПСП «Обрій» про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.10.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ПСП «Обрій» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи видно, що позивачем заявлено вимогу до ПСП «Обрій» про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки, при цьому місцезнаходження відповідача зазначено: с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, а також до матеріалів позовної заяви долучено копію укладеного між сторонами договору оренди із зазначенням реквізитів сторін, тобто провадження у справі було відкрито з урахуванням вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не переконався у юридичній адресі ПСП «Обрій» по вул.
Центральній, 1А в с. Тирлівка
Бершадського району Вінницької області та не звернувся за відповідним витягом до державного реєстратора, є безпідставними, оскільки здійснення таких дій не передбачено положеннями ст. 122 ЦПК України, якою регламентовано порядок відкриття провадження у справі і до того ж факт місцезнаходження відповідача в с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, останнім не заперечується.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі, а тому ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПСП «Обрій» - відхилити.

Ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
/підпис/ В.В.
Оніщук

Судді:
/підпис/ В.О.
Чуприна

/підпис/ В.І.
Чорний

З оригіналом вірно:
Справа № 219/4647/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко
О.П.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, вказати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 491грн. 32 коп. за період з 01.09.2012 р. по 01.04.2014 р.______________ вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача б. 3______________________________________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІОЦ КП «Компанія розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 3 491 (три тисячі чотириста дев'яносто одна) грн. 32 коп. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 08.00 год. 24 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 219/6553/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А..

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Сторони уклали шлюб 15.06.2010 року, зареєстрований виконавчим комітетом
Соледарською міською радою м.
Артемівськ у Донецької області, актовий запис № 23.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судовому засіданні позивач наполягає на позивних вимогах.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, так як був наданий строк для примирення 3 місяця, який не дав позитивного результату, сторони проживають окремо на протязі 6 місяців, а тому сім'ї фактично не існує.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15.06.2010 року виконавчим комітетом
Соледарською міською радою м.
Артемівськ у Донецької області, актовий запис № 23.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на користь позивача у відповідність зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст..ст.. 104,105,109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.06.2010 року, виконавчим комітетом
Соледарською міською радою м.
Артемівськ у Донецької області, актовий запис № 23- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 залишати прізвище без змін -
ОСОБА_2.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорозької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Номер справи 220/1638/14-ц
Номер провадження № 2/220/626/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І.,при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,-

встановив :

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. на утримання якої відповідач сплачував аліменти до її повноліття .

На теперішній час дочка знаходиться на її утриманні і навчається з 01.09.2014 року у
Великоновосілківському професійному ліцеї, Строк навчання в зазначеній учбовій установі закінчується 30.06.2017 року. У зв*язку з цим позивач потребує матеріальної допомоги,але відповідач,хоча і має таку можливість, у добровільному порядку ухиляється від її надання.Тому вона і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частки заробітку
(доходу),починаючи з дня звернення з позовом до суду до закінчення дочкою навчання.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач,підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба прсять про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження дитини сторін, довідки учбового закладу № 750 від 31.10.2014 р.,вбачається що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,у якої батьком записаний відповідач, дійсно з 01.09.2014 року навчається у Великоновосілківському профліцеї ,строк якого закінчується 30.06.2017 року.

У відповідності до ст.. 199 ч.1 СК України батьки зобов*язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними 23 років,якщо останні продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови,що вони можуть її надавати.

Сплату судових витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. та за юрдопомогу у сумі 100 грн., яка підтверджується документально,суд відносить на відповідача.

Керуючись ст.ст.198- 2001 СК
України,ст.ст.60,84, 88 ч.3,209,212-215,218 ЦПК
України,розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р.№ 27/0/38-14,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/ 4 частки його заробітку(доходів), щомісячно на період навчання його дочки-ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 у Великоновосілківському профліцеї, починаючи з 27.11 2014 року до 30.06.2017 року, за умови її навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на корисить ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на юрдопомогу-100 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

В.І.Єфименко
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

02 грудня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба
«Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за адресою м.Білицьке вул..Соцпраці, 38/54, за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2013 року по 01.09.2014 року в розмірі 1131,60 грн. з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року провадження по зазначеній справі було залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Відповідно до діючого законодавства, судом заявнику було надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. Згідно особистої розписки, 24.11.2014 року заявник отримав копію ухвали. Але в установлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 листопада 2014 року, усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.98 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що заявником при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн., про що свідчить платіжне доручення №261 від 30.10.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений ним судовий збір у розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - вважати не поданою та повернути заявникові.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), згідно платіжного доручення №261 від 30.10.2014 р. ТВБВ №10004/01 філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк» на суму 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.В.
Здоровиця

02.12.2014
Справа № 226/3066/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 24 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1346/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного
Донецька область, м.Маріуполь, Площа в філії ПуАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» в м.Маріуполі, МФО
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який заборгованість з виплати заробітної
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано ______________.
Суддя: Пустовойт
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

12 листопада 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба
«Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за адресою
АДРЕСА_1, за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2013 року по 01.09.2014 року в розмірі 1131,60 грн. з ОСОБА_1.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ст..98 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу заявник має обґрунтувати свої вимоги.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму
ВССУ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Таким чином, заявник повинен надати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що заявник надав виписку по особовому рахунку боржника, але з даної виписки не вбачається, з врахуванням якої площі квартири здійснено розрахунок заборгованості за надані послуги, тобто заявником документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків за період з за період з 01.01.2013 року по 01.09.2014 року - не надано. Крім цього, заявник не надав документи, які б підтверджували застосування тарифів на ці послуги за відповідний період.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.98 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

О.В.Здоровиця

12.11.2014