Провадження № 2-з/761/387/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши
заяву позивачів: ОСОБА_1 (яка одночасно
представляє інтереси ОСОБА_2), та її
представника ОСОБА_3 про вжиття заходів
забезпечення позову у цивільній справі
№ 761/31647/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі відділення № 71 Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Шевченківського
районного суду м.Києва надійшов позов
ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_1 (позивач 2) до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі відділення № 71 Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»)
(відповідач) про стягнення грошових
коштів.

Після реєстрації в порядку ст. 11-1 ЦПК
України, матеріали позову та заяви про
забезпечення позову - 31 жовтня 2014 року
передано до провадження судді
Шевченківського районного суду м.Києва
Маліновської В.М., справа № 761/31647/14-ц,
провадження 2/761/8621/2014 та 2-з/761/387/2014.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 03 листопада 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення грошовихкоштів.

Разом з позовною заявою було подано
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти на
рахунках Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» () в
межах розміру позовних вимог, а саме: 30
258, 11 дол. США.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши вказану заяву, перевіривши
виконання позивачем вимог ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України, які ставляться до заяви про
забезпечення позову, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії. Суд може застосувати
кілька видів забезпечення позову. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Як вбачається із заяви про
забезпечення позову позивач 2 просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на грошові кошти на рахунках
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» () в межах розміру позовних
вимог, а саме: 30 258, 11 дол. США.

Як вбачається з матеріалів позову,
позивачі звернулися до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до відповідача про стягнення
грошових коштів, у якому просять
зобов'язати Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в особі відділення №
71 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
видати готівкою одноразовою операцією
через касу належні ОСОБА_2 кошти за
договором банківського вкладу «НВР
«Піврічний» № 850031/2014 від 01 жовтня 2014
року в іноземній валюті в розмірі 8
003,29 дол. США, з них 8 000,00 дол. США сума
вкладу, 3,29 дол. США - 3 % річних.
Зобов'язати Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в особі відділення №
71 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
видати готівкою одноразовою операцією
через касу належні ОСОБА_1 кошти за
договором банківського вкладу «З
любов'ю VAB! «Квартальний» № 762055/2014 від 18
березня 2014 року та договором
банківського вкладу на вимогу «Для
виплат» № 4170 від 18 березня 2014 року
в розмірі 22 254, 82 дол. США з них 22
181, 05 сума вкладу з нарахованими
відсотками, 73,77 дол. США - 3 % річних.

В заяві про забезпечення позову
вказано, що наразі загальна сума
заборгованості відповідача становить -
30 258,11 дол. США.

Про невиконання відповідачем своїх
зобов'язань щодо повернення грошових
коштів вкладників свідчить велика
кількість судових рішень про стягнення
з банку на користь споживачів
заборгованості за депозитними
договорами, що містяться в Єдиному
державному реєстрі судових рішень.
Невиконання банком взятих на себе
зобов'язань також призводить до
неодноразових масових протестів, що
підтверджується інформацією в засобах
масової інформації. Однак, банк і
надалі продовжує протиправно
утримувати депозити вкладників та
розпоряджатися ними на власний розсуд
та у власних корисливих інтересах. З
огляду на таку інформацію, на думку
позивачів виникає вірогідність того,
що невиконання банком своїх обов'язків
здійснюються з корисливих мотивів
обмеженого кола осіб, що мають на меті
заволодіння грошовими коштами
клієнтів банку.

З урахуванням зазначеного, на думку
сторони позивачів, невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення по даній справі,
оскільки допущені порушення
призводять до збільшення кількості
осіб, які звертаються за захистом своїх
прав і просять відновити шляхом
повернення грошових коштів разом з
нарахованими штрафними санкціями, тому
у відповідача просто може не вистачити
грошових коштів, необхідних для
задоволення вимог позивачів.

Таким чином, позивачі вважають, що саме
такий вид забезпечення позову є
співмірним із заявленими позовними
вимогами, та у подальшому виключить
можливість утруднення виконання
рішення суду, у разі задоволення
позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачами
вимогами.

Згідно з п.п. 1,4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року "Про практику
застосування судами процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даний дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб, чи
учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Разом з тим, зміст заяви про
забезпечення позову та вид
забезпечення позову який сторона
позивача просить застосувати, а саме:
накласти арешт на грошові кошти на
рахунках Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» () в
межах розміру позовних вимог, а саме: 30
258, 11 дол. США, є неспівмірним із
заявленим позовом, оскільки не
конкретизовано на який саме рахунок
необхідно накласти арешт.

За таких обставин, суддя позбавлений
можливості встановити, що даний вид
забезпечення позову є співмірним із
заявленими позивачем вимогами, а від
так, з метою недопущення порушення прав
осіб, які не беруть участь у даній
справі, вважаю, що забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти на рахунках Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» є
неможливим.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку, що заява про вжиття заходів
забезпечення позову, не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (яка
одночасно представляє інтереси
ОСОБА_2), та її представника ОСОБА_3 про
вжиття заходів забезпечення позову у
цивільній справі № 761/31647/14-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі відділення № 71 Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: (