Справа
№ 131/1936/14-ц Провадження № 22-ц/772/3578/2014
КОПІЯ Головуючий в суді першої
інстанції Димбіцький Ю. В.Категорія
Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2014 м. ВінницяСуддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області Нікушин В.П.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою відділу державної
виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції
Кіровоградської області на рішення
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 23.10.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи
без самостійних вимог - відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області про
встановлення факту укладення договору
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на нього та зняття його
з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за
участю третьої особи без самостійних
вимог - відділу ДВС Новоукраїнського
РУЮ Кіровоградської області про
встановлення факту укладення договору
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на нього та зняття його
з-під арешту.

Рішенням Іллінецького районного суду
Вінницької області від 23.10.2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області не погодився з
даним рішення суду першої інстанції та
14.11.2014 року оскаржив його в
апеляційному порядку ( а. с. 37-44).

Оскільки, апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, відділ ДВС Новоукраїнського
РУЮ Кіровоградської області не долучив
оригінал квитанції про сплату судового
збору, в сумі: 560 грн. 00 коп., тому ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 26.11.2014 року йому надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від
26.11.2014 року отримана відділом ДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області 04.12.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а. с.
48). Останнім днем для усунення
недоліків було 09.12.2014 року.

Проте, у визначений строк відділ ДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області зазначені недоліки в ухвалі
Апеляційного суду Вінницької області
від 26.11.2014 року усунуто не було.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України у разі несплати суми судового
збору, застосовуються положення ст. 121
ЦПК України: апеляційну скаргу слід
вважати неподаною та повернути її
скаржнику.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції
Кіровоградської області на рішення
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 23.10.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи
без самостійних вимог - відділу
державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області про
встановлення факту укладення договору
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на нього та зняття його
з-під арешту - вважати неподаною та
повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду Вінницької
області набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області (підпис)
В.П. Нікушин

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області _______
В.П. Нікушин