overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2014 р. Номер справи
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського КП "
Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги по теплопостачанню , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського КП
" Теплозабезпечення", що знаходиться за
Філія Житомир облуправління ВАТ "
Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 -заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню в сумі 1674,50 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, на користь Коростенського КП "
Теплозабезпечення" , що знаходиться за
Філія Житомир облуправління ВАТ "
Ощадбанк" МФО 311647, код 31871157 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/279/1052/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чолівка, Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС України 16.03.2001 року, ІДК - НОМЕР_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться за вул.Кооперативна, б.3а, рахунок для
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 576 (п'ятсот сімдесят шість) гривень 10 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чолівка, Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС України 16.03.2001 року, ІДК - НОМЕР_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться за вул.Кооперативна, б.3а, рахунок для
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код гривню 80 копійок - витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ 201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________ 201_
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/9921/14-ц
Провадження №2-н/279/1009/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі начальника
Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хотинівка, Коростенського району, Житомирської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, ІДК -
НОМЕР_1, на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", що вул. Лисенка, 6, рахунок для стягнення 322959, код ЗКПО 25923243 - заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 902 (дев'ятсот одинадцять) гривень 91 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хотинівка, Коростенського району, Житомирської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, ІДК -
НОМЕР_1, на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", що вул. Лисенка, 6, рахунок для стягнення 322959, код ЗКПО 25923243 - 121,80 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судового збору, що був сплачений заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ 2014
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2145/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі
№ 279/2145/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Баранівського району, Житомирської області, вул. Набережна, 42, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 31.10.2012 року і до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , а також стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 107 гривень 30 копійок.

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку, допущену при оформлені виконавчого листа, а саме в зазначені по батькові стягувача.

В судове засідання сторони не з”явились, у зв»язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа,
Встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З аналізу заяви та доданих до неї документи слідує. що у виконавчих листах при зазначенні сторін у справі допущено помилку в зазначенні по батькові позивача у справі, тому є всі підстави для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

У виконавчих листах № 279/2145/13-ц вважати правильним по батькові стягувача ( позивача) - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в п”яти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1939/14-ц
Провадження № 2/280/761/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді
Василенка Р.О.

при секретарі
Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 05.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, який рішенням Коростишівського районного суду від 17.10.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого за вказаним рішенням суду залишено на вихованні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в добровільному порядку не бажає вирішити спірні питання не бажає.
Зазначає, що відповідач офіційно ніде не працює, його заробітки носять нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивач не з'явилась, безпосередньо в поданій до суду позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи без її участі.

В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України, керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Василенко Р.О.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1924/14-ц
Провадження № 2/280/758/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді
Василенка Р.О.

при секретарі
Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вони проживали спільно однією сім'єю без реєстрації шлюбу в органах РАЦС з 2011 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданим повторно 20.08.2014 року.

На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її вихованні та утриманні.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього доньки у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має постійний неофіційний заробіток.

В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України, керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 06.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Василенко Р.О.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2117/14-ц
Провадження № 2/280/829/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

10.12.2014 року до Коростишівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Постанова Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 п.4 дає роз’яснення, що позовна заява про розірвання шлюбу має містити всі вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 160 СК
України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, якщо відсутня така згода спір може бути вирішено судом.

Так, в описовій частині позовної заяви мається посилання позивача на наявність неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а в резолютивній частині з врахуванням вимог ст.160 СК України відсутня вимога щодо того, з ким з батьків залишається проживати дитина після розірвання шлюбу.

При таких недоліках провадження по справі не може бути відкрите і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подачі нового тексту позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'яти денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п'яти денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Янчук.
Справа № 288/1434/14-ц
Провадження № 2/288/596/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Ніколаєвій І.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 631,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р , МФО - 322904, Код ЄДРПОУ - 23494105, 01601, м. Київ, вул.
Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 014/0983/73/61411 від 27.09.2007 року, станом на 03.09.2014 року в сумі 367960,22 гривень (152275,43 гривень - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 57604,77 гривень; 46790,37 гривень - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 45323,94 гривні; 168894,42 гривень - розрахункова пеня) та судовий збір по справі в сумі 3654,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 283/504/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 283/876/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко
Справа № 283/903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя
В. В.
Ярмоленко