Справа № 396/3053/14-ц
Провадження № 2/396/880/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна", від імені якого діє
представник Горецька Мар'яна
Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення суми
виплаченого страхового відшкодування
у порядку регресу, -
Позивач ПрАТ «СК «Провідна»
звернувся у суд з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу в
сумі 5321,60 грн., посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди за участю водія ОСОБА_4, якому
страхова компанія відшкодувала
заподіяну шкоду. Тому в порядку регресу
звернулася до суду про стягнення
відшкодованих коштів з ОСОБА_2
В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення по справі
Відповідач, повідомлений судовою
повісткою про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився
по невідомим суду причинам, письмових
заперечень на позов не надіслав, в
зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив про заочний
розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, з
урахуванням позицій сторін, суд
встановив наступні обставини.
21.01.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та
ОСОБА_5 було підписано Поліс АВ/8971852/1212/13
обов'язкового страхування наземного
транспорту марки "ГАЗ САЗ Самоскид", 1981
року випуску, реєстраційний номер
02 жовтня 2013 року о 11 год 30 хв. в
Новоукраїнському районі, на польовій
дорозі с.Ганнівка - Комишувате, мала
місце дорожньо-транспортна пригода за
участю транспортного засобу "ГАЗ САЗ
Самоскид", 1981 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, який при
зустрічному роз'їзді з автомобілем
марки ІЖ, реєстраційний номер НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_4, не дотримався
безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
Відповідно до довідки №9276817 ВДАІ
Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області від 23.10.2013
року, ДТП сталось внаслідок порушення
водієм ОСОБА_2 п.13.3 Правил дорожнього
Відповідно до постанови
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 31.10.2013 року
влдія транспортного засобу марки "ГАЗ
САЗ Самоскид", 1981 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.
04.10.2013 року власник транспортного
засобу марки ІЖ, реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4,
страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
страхування» добровільне страхування
здійснюється на основі договору між
страхувальником і страховиком. При
цьому, конкретні умови страхування
визначаються при укладенні сторонами
договору страхування.
З огляду на умови страхування та вимоги
чинного законодавства України,
зазначене вище ДТП було визнано
позивачем страховим випадком, про що
26.03.2014 року та проведено розрахунок
суми страхового відшкодування, що
належать до виплати потерпілому.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
страхування» страхова компанія при
настанні страхового випадку сплачує
страхувальнику страхове
26.03.2014 року страхового відшкодування
визначено, що потерпілому підлягає до
виплати страхове відшкодування у
розмірі 5821,60 грн. (з урахуванням
коефіцієнту зношення) та за мінусом
франшизи 500 (п'ятсот гривень), тобто
загальна сума до сплати становить 5321,60
23 квітня 2014 року позивач страхове
відшкодування потерпілому в розмірі
5321,602 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №0016923 від 23.04.2014 року.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» страховик має право
вимагати компенсацію здійснених
виплат від особи, відповідальної за
заподіяний збиток в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.ст. 1191 та 993
ЦК України особа, яка відшкодувала
шкоду, заподіяну з вини іншого, має
право зворотної вимоги (регресу) до
На підставі вказаних норм закону,
враховуючи, що позивач відшкодував
шкоду, заподіяну з вини відповідача,
суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2
необхідно стягнути на користь ПрАТ «СК
«Провідна» 5321,60 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу.
На підставі ст. 88 ЦПК України також
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПрАТ «СК «Провідна» 243,60 грн.
судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 550, 611, 625, 651,
1048 та 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 224
ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживає в АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 5321 (п'ять
тисяч триста двадцять одну) грн. 60 коп.
виплачене страхове відшкодування в
порядку регресу та 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз