У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,суддів:Мазур
Л.М., Маляренка А.В.,Нагорняка
В.А.,Юровської Г.В.,розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до
спілки співвласників майна колишнього
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Нива» Хорольського
району Полтавської області про
виділення майнових паїв в натурі, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гая-Агро»
на рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 та інші
позивачі звернулися до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що згідно зі свідоцтвами про
право власності на майновий пай членів
колективного сільськогосподарського
підприємства вони мають право
власності на частку пайового фонду
майна Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Світанок» (далі −? КСП «Світанок»)
Хорольського району Полтавської
області у відповідному розмірі.

Рішенням Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 15 січня 2014 року, позов задоволено.

Виділено в натурі у рахунок належного
майнового паю пайового фонду майна КСП
«Світанок» Хорольського району
Полтавської області майно:

ОСОБА_6 −? загальною вартістю 483 428 грн у
складі:

−? ангар тракторної бригади вартістю 263
525 грн;

−? будинок механізатора (столова)
вартістю 5 575 грн;

−? асфальтовий майданчик і
асфальтовані доріжки під
сільськогосподарську техніку вартістю
122 471 грн із загальної вартості 166 819 грн;

−? склад ГСМ вартістю 141 грн;

−? насос ЕЦВ−?6 −? 566 грн;

−? колодязь тракторної бригади −?
вартістю 229 грн;

−? башту рожковського вартістю 2 500 грн;

- свердловину вартістю 227 грн;

−? корівник двохрядний вартістю 96 836
грн із загальної вартості 357 364 грн;

- асфальтована площадка на МТФ вартістю
1200 грн;

- кормокухня і будинок тваринника
вартістю - 4992 грн;

- комплект атракціонів вартістю 170 грн;

−? майно неліквідне −?10 152 грн;

−? металобрухт −? 6 200 кг.

Виділено ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у
спільну дольову власність загальною
вартістю 88 159 грн у складі:

−? 2 ПТС−?4-45 м3 ( 1 шт.) вартістю 750 грн;

−? котки КВТ−?1,4 ( 4 шт.) вартістю 121 грн;

−? борони БЗТС−?1,0 (6 шт.) вартістю 213 грн;

−? комбайн РКС−?6 вартістю 13 152 грн;

−? талька ручна −? 150 грн;

−? корівник двохрядний в частині
вартості в сумі 17 866 грн із загальної
вартості 357 364 грн;

−? силосна споруда № 3 вартістю 51 200 грн;

−? 1/5 частини хімскладу на суму 1 000 грн
із загальної вартості 8933 грн;

−? 2/3 частини літнього лагеря вартістю 1
379 грн із загальної вартості 2 068 грн;

- майно неліквідне -1 890 грн;

- металобрухт - 1 200 кг;

- ємкість 5м3 −? 438 грн.

ОСОБА_10 загальною вартістю 21 374 грн у
складі:

−? 3/5 гноєрозкидача (ПРТ−?04) - 3 000 грн із
загальної вартості 5 000 грн;

−? плуг ПЛН−?3-35 −? 1 564 грн;

−? трактор МТЗ-80 −? 15 320 грн;

−? майно неліквідне −? 490 грн;

−? металобрухт −? 300 кг;

−? ємкість 20 куб. м. - 1 000 грн.

Виділено ОСОБА_12, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 в
спільну дольову власність майно
загальною вартістю 17 507 грн у складі:

−? 2/5 гноєрозкидача (ПРТ-04) - 2 000 грн із
загальної вартості 5 000 грн;

−? корова 3 шт. −? 9 000 грн;

−? кінь - 3 000 грн;

−? майно неліквідне −? 300 грн,
металобрухт −? 200 кг;

−? будинок штучника −? 560 грн;

−? циркулярка −? 503 грн;

−? зернопогрузчик «Піонер» −? 106 грн;

−? 2 ПТС-45 куб.м. −? 750 грн;

−? майно неліквідне −? 43 грн;

−? металобрухт −? 35 кг.

Виділено ОСОБА_14 майно загальною
вартістю 6 369 грн у складі:

−? автомобіль САЗ−? 35−?07 вартістю 6 188
грн;

−? майно неліквідне −? 181 грн;

−? металобрухт −? 90 кг.

Виділено ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 і
ОСОБА_18 у спільну дольову власність
майно загальною вартістю 28 235 грн у
складі:

−? КРН−?5.6 −? 253 грн;

−? УСМК−?5,4 −? 540 грн;

−? БДТ−?7 −? 872 грн;

−? зчіпка борін −? 321 грн;

−? сівалка −? 2500 грн;

−? котки КВТ−?1.4 −? 3 шт. −? 91 грн;

−? борони БЗТС−?1 −? 4 шт. −? 141 грн;

−? корови −? 2 шт. −? 6 000 грн;

−? бригадна хата (контора) −? 16 231 грн;

−? майно неліквідне −? 592 грн;

−? металобрухт −? 360 кг.

Виділено ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у спільну
дольову власність майно загальною
вартістю 12 752 грн у складі:

−? токарний станок −? 5 670 грн;

−? точило-100 грн;

−? ковальське обладнання - 250 грн;

−? частину асфальтового майданчика і
асфальтової доріжки під с/г техніку на
суму 6 462 грн із загальної вартості 166 819
грн;

−? майно неліквідне −? 270 грн;

−? металобрухт −? 180 кг.

Виділено ОСОБА_21 в рахунок належного
йому майнового паю пайового фонду
майна КСП «Світанок» Хорольського
району Полтавської області майно
загальною вартістю 66 128 грн у складі:

−? склад запчастин - 4 067 грн;

−? стіна недобудована −? 4 487 грн;

−? частину асфальтової площадки
тракторної бригади - 44 348 грн із
загальної вартості 166 819 грн;

−? корівник двухрядний −? 13 226 грн;

−? майно неліквідне −? 1395грн;

−? металобрухт −? 900 кг.

ОСОБА_32 на 1 173 грн:

−? тальку електричну - 2 600 грн ( протокол
№ 6 п. 14).

ОСОБА_22 на 8 992 грн у складі:

−? погріб −? 820 грн;

−? механічний млин - 3 352 грн;

−? КДУ−?2 −? 2500 грн;

−? майно неліквідне −? 190 грн;

−? металобрухт −? 120 кг.

Виділено ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у
спільну дольову власність майно
загальною вартістю 18 187 грн у складі:

−? 2 ПТС−?4−?4 −? 1 400 грн;

−? фреза КФ−?5,4 −? 315 грн;

−? токарний станок −? 3450 грн;

−? газосклад −? 315 грн;

−? 1/2 частини плотні−?кузні −? 11 061 грн
із загальної вартості 22 123 грн;

−? майно неліквідне −? 385 грн;

−? металобрухт −? 250 кг.

Виділено ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 і
ОСОБА_29 в спільну дольову власність
майно загальною вартістю 25 133 грн у
складі:

−? 2 ПТС−? 4−? 45 куб.м. −? 2 шт. −? 1500 грн;

−? КРН−? 5,6 −? 253 грн;

−? котки КВТ−? 1,4 −? 3 шт. −? 90 грн;

−? комбайн КПКУ- 75 - 3 018 грн;

−? борони БЗТС −? 1 −? 4 шт. −? 141 грн;

−? 1/3 частина літнього лагеря −? 689 грн
із загальної вартості 2 068 грн;

−? СМ−?4−? 4649 грн;

−? ОМ−?45 −? 450 грн;

−? 2/5 частини хімскладу - 3 966 грн із
загальної вартості 8 933 грн;

−? частини асфальтового майданчика і
асфальтової доріжки під с/г техніку на
суму 9870 грн із загальної вартості 116 819
грн;

−? майно неліквідне −? 507 грн;

−? металобрухт −? 600 кг.

ОСОБА_30 загальною вартістю 9 457 грн у
складі:

−? 2/5 частини хімскладу −? 3 967 грн із
загальної вартості 8 933 грн;

−? ПРТ−?10 −? 4 518 грн;

−? майно неліквідне −? 198 грн;

−? металобрухт −? 150 кг.

Виділено ОСОБА_31 на загальну суму 16 044
грн (за мінусом 15% −? 13 637 грн 40 коп.) та
ОСОБА_10 −? трактор ЮМЗ-6 вартістю 15 200
грн.

Виділено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_30, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
−? корову вартістю 3 000 грн.

ОСОБА_33 −? корову та майно неліквідне
на 90 грн, всього загальною вартістю 3 436
грн у складі:

−? корова - 1 шт. - 3 000 грн,

−? майно неліквідне −? 90 грн.

ОСОБА_34 майно загальною вартістю 2 720
грн у складі:

−? ємкість 50 куб.м - 1 596 грн;

−? ємкість 50 куб.м −? 456 грн;

−? металобрухт −? 100 кг;

−? майно неліквідне −? 90 грн.

У касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гая-Агро»
(далі −? ТОВ «Гая-Агро») просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та закрити провадження у справі,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, керувався тим, що відповідно
до ст. ст. 356, 364 ЦК України, ст. 9 Закону
України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство» та
протоколу від 23 березня 2013 року № 6
Комісії з організації вирішення
майнових питань колишнього КСП
«Світанок» було здійснено розподіл
(виділ в натурі) майна з майнового фонду
колишнього КСП «Світанок».

Проте з такими висновками судів
погодитись не можна, оскільки вони
зроблені при неповному з'ясуванні
обставин справи та з порушенням норм
процесуального та матеріального
закону.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Однак висновки судів не відповідають
вимогам матеріального та
процесуального закону з наступних
підстав.

Судами встановлено, що позивачі є
співвласниками пайового фонду майна
КСП «Світанок» у с. Мелюшки
Хорольського району Полтавської
області в межах вартості майнового паю
та частки, що вона становить у
загальній вартості майна пайового
фонду реорганізованого підприємства,
що підтверджується свідоцтвами про
право власності кожного з позивачів на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновими сертифікатами).

Відповідно до архівної довідки
виконкому Хорольської міської ради
Полтавської області КСП «Світанок»
було створене за рішенням загальних
зборів його членів від 11 лютого 1998 року
на базі комплексної бригади № 2 с.
Мелюшки, що відокремилася від
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Нива» (далі −? КСП
«Нива»).

У 2000 році КСП «Світанок»
реорганізовано в
сільськогосподарський виробничий
кооператив ім. Боровиковського, який у
2002 році реорганізовано в Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Світанок».

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07 липня 2005 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світанок» визнано
банкрутом, а ухвалою від 26 липня 2007 року
- ліквідоване (а. с. 131).

Протоколом № 2 загальних зборів
громадян - співвласників майна
реорганізованого КСП «Нива» від 16
грудня 2003 року створено Спілку
громадян співвласників майна с.
Мелюшки Хорольського району
Полтавської області та затверджено
статут.

Згідно з п. 2.2 Статуту до складу
спільного майна членів вказаної Спілки
було включене майно, яке члени спілки
отримали у спільну часткову власність.

Відповідно свідоцтва про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) від
15 березня 2013 року серії ПО № 424580 ТОВ
«Гая-Агро» є співвласником майна
реорганізованого КСП «Світанок», у
пайовому фонді якого ТОВ «Гая-Агро»
належить частка в розмірі 489 998 грн або
20,91 %, в тому числі обігові засоби 124 921
грн.

Відповідно до протоколу від 23 березня
2013 року № 6 Комісії з організації
вирішення майнових питань колишнього
КСП «Світанок» було затверджено
розподіл (виділ внатурі) майна з
майнового фонду колишнього КСП
«Світанок» згідно з поданими заявами
опрацьованими на попередніх
засіданнях, але на даний час позивачами
не отримано належні їм майнові паї в
натурі, чим порушуються іх права
співвласників вказаного майна».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське
підприємство» пай є власністю члена
підприємства. Право розпоряджатися
своїм паєм за власним розсудом член
підприємства набуває після припинення
членства у підприємстві. Пай може
успадковуватись відповідно до
цивільного законодавства України та
Статуту підприємства. У разі виходу з
підприємства його члени мають право на
пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду або в іншій,
за згодою сторін, формі. Спори, що
виникають при здійсненні цього права,
розглядаються судом. Відповідно до ч. 3
ст. 31 вказаного Закону,
підприємство вважається таким, що
припинилося, з дати внесення до ЄДРПОУ
запису про державну реєстрацію його
припинення.

Відповідно до п. 8 Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року № 62,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04 квітня 2001 року за №
305/5496 (далі −? Порядок), кожен зі
співвласників має право скористатися
своїм майновим паєм, в тому числі
отримати свій майновий пай у натурі.

Згідно з Указом Президента України від
29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки» повинні бути
створені комісії з організації
вирішення майнових питань, що
виникають у процесі реформування
аграрного сектора економіки, а також
для здійснення уточнення складу і
вартості пайових фондів майна членів
колективних сільськогосподарських
підприємств, у тому числі
реорганізованих; визначення розмірів
паїв колишніх членів колективних
сільськогосподарських підприємств, що
не були ними одержані в натурі, грішми
або цінними паперами при припиненні
членства, а також встановлення осіб,
які є їх власниками; запровадження
документального посвідчення права
власності на паї шляхом видачі
свідоцтв про право власності на пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майнові сертифікати); виділення групі
осіб (окремим особам) які є власниками
паїв, індивідуально визначених
об'єктів зі складу майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств чи
їх правонаступників стосовно майна.

Таким чином, на майнову комісію не
покладено право передавати майно у
власність, а лише покладено обов'язок
документального оформлення таких прав.
Не закріплено такого права майнової
комісії і Порядком у п. 10 якого
визначені повноваження майнової
комісії.

Відповідно до п. 9 Порядку виділення зі
складу пайового фонду майна в натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників. Відповідно до п.
10 Порядку майнова комісія готує для
розгляду на загальних зборах переліки
майна для виділення в натурі, однак
сама майнова комісія рішення про
виділення майна в натурі і передачу
його будь-кому у власність не приймає;
вирішення такого питання поза межами
компетенції майнової комісії.

Пунктами 12, 13, 15, 16 Порядку передбачено,
що питання про виділення конкретного
майна в натурі окремим співвласникам
(групам співвласників) вирішується
виключно рішенням зборів
співвласників.

Аналогічні положення містяться і у
Постанові Кабінету Міністрів України
від 28 лютого 2001 року № 177, якою
затверджені Методика уточнення складу
і вартості пайових фондів майна членів
колективних сільськогосподарських
підприємств, у тому числі
реорганізованих; Порядок визначення
розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документального
посвідчення; Типове положення про
комісію з організації вирішення
майнових питань, що виникають у процесі
реформування аграрного сектору
економіки.

Суди у порушення вимог ст. ст. 212-214, 315
ЦПК України на зазначені положення
закону уваги не звернули, доводів ТОВ
«Гая-Агро» належним чином не
перевірили, не врахували та не звернули
уваги на те, що майнова комісія не є
компетентною у вирішені питань щодо
розподілу майна, а її рішення носять
рекомендаційний характер для зборів
співвласників майна. Однак збори
співвласників майна колишнього КСП
«Світанок» для вирішення питання про
виділення майна в натурі не скликалися,
таке питання на зборах не вирішувалося,
жодного рішення з цього питання не
приймалося. Судами не враховано, що
участь у розгляді спору мають приймати
усі співвласники пайового фонду майна
колишнього КСП «Світанок».

Таким чином, неповно з'ясувавши дійсні
обставини справи, не надавши належної
оцінки доказам, суди допустили
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та
відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є
підставою для скасування ухвалених
судових рішень із передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, ухвалені судові
рішення не можуть залишатися в силі,
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права
призвели до неправильного вирішення
справи, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій підлягають
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гая-Агро»
частково задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15 січня 2014 року
скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік Судді:
Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А. Нагорняк
Г.В. Юровська