Справа № 509/4634/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

07 листопада 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В .М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополі цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором 27024 грн. 71 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом, в якому
зазначив, що 18.01.2007 р. між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником усіх
прав та обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, за
умовами якого відповідачеві надано
кредит у розмірі 2396 грн. 90 коп. строком
по 18.01.2008 р. зі сплатою 12% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконує, внаслідок
чого станом на 18.09.2014 р. заборгованість
за кредитним договором становить 28864
грн. 07 коп., з яких 7359 грн. 74 коп. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 339 грн. 52 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 21164 грн. 81 коп. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання.

З врахуванням стягненої з відповідача
судовим наказом від 23.04.2008 р. суми боргу
у розмірі 3602 грн. 44 коп., банк просив
стягнути з ОСОБА_1 борг у розмірі 25261
грн. 63 коп., штраф (фіксована частина) -
500 грн., штраф (процентна складова) - 1263
грн. 08 коп., а усього 27024 грн. 71 коп., та
судові витрати.

Суд вважає, що провадження у справі в
частині позовних вимог про стягнення
заборгованості за процентами у розмірі
1067 грн., заборгованості по комісії 339
грн. 52 коп., пені у розмірі 169 грн. 02 коп.
підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набрали законної сили рішення
суду, ухвалені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Судовим наказом Овідіопольського
районного суду від 23.04.2008 р. у справі
№2н-78/2008 стягнено з ОСОБА_1 на користь
банку станом на 11.02.2008 р. за цим же
кредитним договором заборгованість з
повернення тіла кредиту у розмірі 2026
грн. 57 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом у
розмірі 1067 грн. 33 коп., заборгованість
по комісії за користування кредитом 339
грн. 52 коп., пеню за порушення строку
виконання зобов'язання 169 грн. 02 коп.
(а.с. 3; а.с. 1-13 справи №2н-78/2008 р.
Овідіопольського районного суду)

Таким чином, провадження у справі в
частині позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
станом на 11.02.2008 р. заборгованості за
процентами за користування кредитом у
розмірі 1067 грн. 33 коп., заборгованості
по комісії за користування кредитом 339
грн. 52 коп., пені за порушення строку
виконання зобов'язання 169 грн. 02 коп.
підлягає закриттю у зв'язку з тим, що
цивільно-правовий спір між сторонами в
цій частині вирішений зазначеним вище
судовим наказом. Сама по собі та
обставина, що судовий наказ не було
повністю виконано відповідачем, не
може бути підставою для повторного
розгляду судом та ухвалення повторного
рішення у цій частині позовних вимог.

Керуючись п. 2 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення станом на 11.02.2008 р.
заборгованості за процентами за
користування кредитом у розмірі 1067 грн.
33 коп., заборгованості по комісії за
користування кредитом 339 грн. 52 коп.,
пені за порушення строку виконання
зобов'язання 169 грн. 02 коп. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. М. Курочка