№ 233/6203/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення
перешкод у користуванні власністю», -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування житлом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона
є власником 3/4 частини жилого будинку
АДРЕСА_1. В належному їй будинку з 17
квітня 2007 року зареєстрований
відповідач ОСОБА_2, який є її сином. З
часу реєстрації відповідач за місцем
реєстрації не мешкає, його особистих
речей немає, будь-якого господарства не
веде, не оплачує вартість нарахованих
комунальних послуг, не несе інших
витрат по утриманню будинку. Також
наявність реєстрації відповідача
позбавляє її права оформити субсидію
на послуги ЖКГ тощо. Просила усунути
перешкоди у користуванні власністю
шляхом визнання відповідача таким, що
втратив право користування житлом -
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, та, посилаючись на вимоги ч.2 ст.
405 ЦК України, просила усунути
перешкоди у користуванні власністю
шляхом визнання її сина ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житлом -
будинком АДРЕСА_1, оскільки останній, як
колишній член її сім'ї, без поважних
причин з часу реєстрації відсутній за
місцем реєстрації і між ними немає
будь-яких домовленостей щодо
користування житлом.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, у
судове засідання надав телеграму з
проханням розглянути справу у його
відсутність, позов визнав у повному
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
справі можливо постановити рішення при
проведенні попереднього судового
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1,
дослідивши надані докази, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 є власником 3/4 жилого
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

Відповідач ОСОБА_2 у будинку за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований 17 квітня 2007
року (а.с. 9), але з часу реєстрації не
мешкає, особистих речей його у будинку
за вищевказаною адресою немає, що
підтверджується поясненнями
позивачки.

Доказами по справі не підтверджена
будь-яка домовленість між сторонами
щодо користування спірним жилим
будинком.

Відповідно до статті 386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню:
відповідача ОСОБА_2 варто визнати
таким, що втратив право користування
житлом у будинку АДРЕСА_1, оскільки у
судовому засіданні знайшов
підтвердження факт відсутності
відповідача у вказаному житлі з часу
реєстрації (з 2007 року) по теперішній час
без будь-яких поважних причин, і у
судовому засіданні сторонами не
доведено про існування будь-якої
домовленості між ними з приводу
користування житлом.

На підставі ст.ст. 386, 405 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 15, 30,
60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення
перешкод у користуванні власністю»
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житлом у
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя