Справа № 297/2025/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого: Гецко Ю. Ю., народних
засідателів: Турта В. В. та Іллейш О. Б.,
при секретарі: Ердевдій І. С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району про визнання
особи недієздатною, встановлення опіки
та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
визнання свого брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та
встановлення над ним опіки,
призначивши заявника опікуном.
Зазначає, що ОСОБА_2 в травні 2014 року
потрапив в аварію на залізниці, від
чого отримав численні травми, в тому
числі і важку відкриту черепно-мозкову
травму голови, від чого його психічний
стан все більше погіршувався. Зазначає,
що ОСОБА_2 отримав 2 групу інвалідності
з причин загального захворювання та
проходить стаціонарне лікування в
Берегівській обласній психіатричній
лікарні. Заявник просить призначити її
опікуном брата, так як він проживає в її
будинку та вона в змозі здійснювати над
ним опікунські функції.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак подала клопотання в
якому просить розглянути справу без її
участі, заяву підтримує в повному
обсязі та просить задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району в судове
засідання не з'явився, селищний голова
подав заяву про розгляд справи без
участі представника заінтересованої
особи, однак подання про доцільність
призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не
надав.

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які заявник посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
інвалідом ІІ групи і як вбачається з
акту судово-психіатричного експерта №
153 від 16.10.2014 року, проведеною по справі,
ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного
психічного захворювання у вигляді
амнестичного синдрому змішаного
ґенезу, що позбавляє його розуміти
значення своїх дій та керувати ними (а.
с. 31-34).

Опіка та піклування встановлюється з
метою забезпечення особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки (ст. 55 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Встановлено, що в матеріалах справи
відсутнє подання органу опіки і
піклування про встановлення опіки над
ОСОБА_2, у зв'язку з чим в задоволенні
вимоги заявника про встановлення опіки
над ОСОБА_2 з призначенням ОСОБА_1 його
опікуном слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає
необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково і визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним. В заявленій вимозі про
призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном ОСОБА_2 - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 60, 212, ст. 241 ЦПК України, ч. 1 ст. 39, ст.
55, ч. 1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Чинадійово Мукачівського району
Закарпатської області - недієздатним.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гецко Ю. Ю.

Народні засідателі:
Турта В. В.

Іллейш О. Б.