overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14657/14-ц

23 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву
ДТГО "Львівська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ДТГО "Львівська залізниця" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 515/2621/14-ц
Провадження № 2/515/3057/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеними ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому зв’язку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі
Татарбунарського районного суду
Одеської області на 11 год. 30 хв. 06.11.2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд
Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа № 579/1558/14-ц
Рядок № 53
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Кролевецьке лісозаготівельне господарство” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Кролевецьке лісозаготівельне господарство” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Кролевецьке лісозаготівельне господарство” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2014 року о 11-й годині з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача у строк до 14 листопада 2014 року:

- інформацію про вивільнення працівників на підприємстві ТОВ
“Кролевецьке лісозаготівельне господарство” 22.09.2014 року;

- штатний розклад підприємства станом на 22.07.2014 року та 23.09.2014 року;

- інформацію про прийнятих на підприємство працівників з 22.07.2014 року по 02.10.2014 року;

- журнал обліку роботи сторожів за вересень та жовтень 2014 року;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за вересень та жовтень 2014 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1;

- оригінал наказу від 22.09.2014 року про звільнення ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №613/1707/14-ц
Провадження № 2/613/520/14УХВАЛА попереднього судового засідання 10 листопада 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
Ухвалою судді від 30.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати
Суддя:
н/п 2-н/640/3294/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева 35, ідентифікаційний код 34467793 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі - 1363,79 (одна тисяча триста шістдесят три) грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 10.11.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа №613/1668/14-ц
Провадження № 2-н/613/136/14УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим по справі може бути відкрито наказне
Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження в справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
СУДДЯ
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/1395/13-ц

"28" травня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП АФ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП АФ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді від 23.12.2013 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №3063 від 21.05.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП АФ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2014 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7106/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ
«ПриватБанк» про в видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року подано 26 червня 2014 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали з підставами пропуску строку додано до апеляційної скарги. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії оскаржуваної ухвали 24 червня 2014 року, тобто під кінець спливу строку апеляційного оскарження. Несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали позбавило можливості апелянта подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України. Доводи апелянта не спростовано, строк апеляційного оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ
«ПриватБанк» про в видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/11000/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 585/4040/14-ц
Номер провадження 2/585/1238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 5 листопада 2014 року звернулся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 27 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа№ 606/1802/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача
ОСОБА_2 акціонерного товариства"Дельта
Банк" звернувся до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
пр. № 2/759/564/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: ОСОБА_3

про вставлення факту належності майна спадкодавцю

та поділ спадкового майна, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2. позивач ОСОБА_1 помер, у зв*язку із чим просила зупинити судовий розгляд справи до вступу у справу правонаступників позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 1) частини 1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В даному спірному випадку предметом спору є спадкове майно спадкодавця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., тобто, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільні справі до вступу у справу правонаступників позивача
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., задовольнивши клопотання.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1), 203, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про вставлення факту належності майна спадкодавцю та поділ спадкового майна - зупинити до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час постановлення ухвали - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/772/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" листопада 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа :
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово - психіатричної експертизи .

20 листопада 2014 року до суду з
Київського міського центру судово - психіатричної експертизи повернулася цивільна справа із висновком судово - психіатричної експертизи , тому воно підлягає відновленню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по даній цивільній справі відновити .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 24 грудня 2014 року 09 годин 15 хвилин . .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 579/1579/14-ц
У Х В А Л А

ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

07 листопада 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа:
ОСОБА_2.

07 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу, заява ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 України, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений за квитанцією №2539.11.2 від 05.11.2014 року через Сумську філію ПАТ КБ «Приват
Банк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – Сумська міська рада про визнання права власності на гараж та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року позовна заява позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачена повністю сума судового збору за вимоги про визнання права власності на нерухоме майно. Ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем не надано даних про вартість нерухомого майна і відповідно позивачем не сплатив судовий збір з розрахунку 1% від вартості ? частини земельної ділянки та 1% від вартості ? частки гаражу.

Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 24.10.2014 року, але не усунув недоліки в установлений строк – п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст..119
ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – Сумська міська рада про визнання права власності на гараж та земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко