Провадження: 2/484/1847/14
Справа: 484/4435/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом мотивуючи тим, що їм
на підставі договору купівлі-продажу
належить по ? частині житлового будинку
АДРЕСА_1. В даному житловому будинку
зареєстрована відповідачка - ОСОБА_3.
Позивачка зазначає, що відповідачка
зареєстрована в будинку з 12.11.1996 року
через те, що була невісткою
попереднього власника будинку. Після
придбання вищевказаного житлового
будинку відповідачка обіцяла, що
зніметься з реєстрації, але до
теперішнього часу цього не вчинила.
Особистих речей відповідачки в будинку
немає. Відповідачка добровільно не
бажає знятися з реєстрації, тому
позивачі змушені звернутися до суду з
позовом.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просили
постановити рішення про задоволення
позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи був повідомлена у встановленому
законом порядку, шляхом розміщення
оголошення у пресі - газеті «Рідне
Прибужжя» від 04.12.2014 року №49, причини
неявки суду не відомі. Заперечень проти
позову не надала.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши надані докази суд прийшов
до висновку про те, що позов підлягає
повному задоволенню з наступних
підстав.

Із витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно СВХ № 738045
ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві
приватної спільної часткової
власності по ? частці житлового будинку
АДРЕСА_1.

Згідно довідки про склад сім'ї
виданої головою квартального комітету
№ 48 ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 не проживає з
11.08.2005 року.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що відповідач відсутній в
будинку АДРЕСА_1 понад строки,
встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України.
Поважні причини, передбачені ст. 71 ЖК
України, як підстави для продовження
цього строку або зберігання за
відповідачем житлового приміщення -
відсутні.

Таким чином, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 є законними,
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню в повному обсязі в силу ст.
167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 383, 405 ЦК
України. Відповідача слід визнати
таким, що втратив право користування
будинку АДРЕСА_1

Оскільки від відповідача, який
належним чином повідомлений, не
надійшло заяви про розгляд справи у
його відсутність, не має відомостей про
причину його неявки, суд на підставі ч.4
ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за
необхідне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у даній справі
доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування житловим
будинком АДРЕСА_1 з 14.06.2005 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я :