У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 21 липня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: районна
адміністрація Запорізької міської
ради по Заводському району м.
Запоріжжя, реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції, про визнання права власності
на частку нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності на частку
нерухомого майна, посилаючись на те, що
йому та відповідачам належить на праві
спільної часткової власності АДРЕСА_1
по 1/3 частці кожному на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 14 січня 2009 року, оригінал якого
знаходиться у відповідача ОСОБА_3
Зазначав, що він неодноразово
звертався до ОСОБА_3 з проханням надати
тимчасово оригінал свідоцтва про право
власності на квартиру, проте остання
постійно відмовляється його надати.
Крім того, вона постійно створює
будь-які умови для обмеження
здійснення ним права власності та
висловлює свою незгоду із його правом
на частку квартири. Він звертався до
районної адміністрації по Заводському
району Запорізької міської ради з
письмовою заявою про видачу дублікату
свідоцтва про право власності на житло,
проте йому було відмовлено на тій
підставі, що потрібна заява від всіх
співвласників квартири, але
відповідачі відмовляються надати такі
заяви на видачу дублікату.

Просив суд визнати за ним право
власності на 1/3 частку АДРЕСА_1.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 21 липня 2014 року ,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 16 жовтня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що відповідачі не оспорюють право
власності позивача на 1/3 частину
квартири, співвласниками якої вони є.
Рішенням суду у іншій цивільній справі
між співвласниками визначено порядок
користування квартирою, позивачу
виділено окрему кімнату, в якій він
поселив свою матір. Право власності
позивача належним чином зареєстроване.
Оригінал свідоцтва про право власності
не втрачено, він знаходиться у
відповідачів, а належних та допустимих
доказів того, що позивач звертався до
відповідачів з проханням надати
оригінали для здійснення відповідних
дій з приводу своєї частки у майні
позивачем не надано.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Заводському району м. Запоріжжя,
реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції, про
визнання права власності на частку
нерухомого майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова