Провадження № 2/522/2712/14
Справа № 522/3427/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про прийняття
справи до провадження)

10 грудня 2014 р.
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
цивільну справу за позовною заявою
Приватного підприємства «Кафе-бар
«Арена» до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у здійсненні господарської
діяльності та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Кафе-бар «Арена», Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
усунення порушення у вентиляції
будинку, зобов’язання демонтувати
мангал та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство
«Кафе-бар «Арена» у липні 2011 року
звернувся до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у здійсненні
господарської діяльності. Згодом
зустрічний позов пред’явила ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Кафе-бар
«Арена», Виконавчого комітету Одеської
міської ради про усунення порушення у
вентиляції будинку, зобов’язання
демонтувати мангал та стягнення
моральної шкоди

Ухвалою судді Приморського
районного суду м. Одеси Науменко А.В.
від 04.07.2011 року було відкрито
провадження по справі.

У зв’язку з закінченням
повноважень судді Приморського
районного суду м. Одеси Науменко А.В.
справу було передано на
автоматизований розподіл судових
справ для передачі на розгляд іншому
судді.

03.12.2014 року справу було розподілено
до провадження судді Домусчі Л.В., яка
її отримала 10.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у
порядку цивільного судочинства,
позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження
цивільну справу за позовною заявою
Приватного підприємства «Кафе-бар
«Арена» до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у здійсненні господарської
діяльності та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Кафе-бар «Арена», Виконавчого
комітету Одеської міської ради про
усунення порушення у вентиляції
будинку, зобов’язання демонтувати
мангал та стягнення моральної шкоди.

Відновити провадження по справі та
призначити судове засідання на 10 годин
45 хвилини, « 12» січня 2015 року у залі
судового засідання № 105 в приміщенні
суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у
справі з’явитися в суд на вказані в
ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 12» 01. 2015
року письмові заперечення проти
позову, із зазначенням доказів, що
підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати
свої докази суду до початку розгляду
справи по суті; Докази, подані з
порушенням вищевказаних вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

- сторонам, що заява про виклик
свідка, клопотання про витребування
доказів мають бути подані до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок
повідомити суд, до початку розгляду
справи по суті, про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору;

- відповідачу його право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої
докази чи повідомити про них суд до або
під час попереднього судового
засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам,
які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3