Справа №474/1131/14-ц
Провадження № 2/474/362/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року
Врадіївський
районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну
справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання біржового договору
дійсним та визнання права власності на
житловий

будинок, земельну ділянку для його
обслуговування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою про
визнання договору купівлі - продажу
нерухомого майна, між ним та
відповідачем, посвідченого
Первомайською філією Універсальної
біржі «Південь» 13.09.1999 р. - дійсним та
права власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, посилаючись на його
невідповідність вимогам цивільного
законодавства України, в зв'язку з чим
він, позивач, не може реалізувати
право на його відчуження. Крім того,
посилається, що з набуттям права
власності на будинок, до нього за ЗК
України 1990 р., перейшло право власності
на земельну ділянку призначену для
його обслуговування, а тому просить
позов задовольнити, так як в іншому
порядку, крім судового не може цього
зробити.

В ході судового засідання позивач,
підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, на розгляд справи не
з'явився, звернувшись до суду із
письмовою заявою (вх. № 5887 від 26.11.2014р.)
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнає повністю, не
заперечує проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - Врадіївська державна
нотаріальна контора, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, на розгляд справи не
з'явились, звернувшись до суду з
телефонограмою №176 від 26.11.2014 р. про
розгляд справи у їх відсутність, не
заперечують проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - Універсальна біржа «Південь»
будучи належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, на
розгляд справи не з'явились,
звернувшись до суду з письмовою заявою
№5896 від 26.11.2014 р. про розгляд справи у їх
відсутність, не заперечують проти
задоволення позову.

Судом встановлені факти:

13.09.1999 р. між ОСОБА_2, продавцем та
ОСОБА_4, - покупцем, було укладено
договір купівлі - продажу нерухомого
майна, посвідченого Первомайською
філією Універсальної біржі «Південь»
(ділі - біржа) за №007, згідно якого
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 купила житловий
будинок з земельною ділянкою розміром
0,12 га, розташовані по АДРЕСА_2 (далі -
предмет договору), сплативши кошти
(договір купівлі - продажу нерухомого
майна від 13.09.1999 р.);

стороні договору (покупцю) ОСОБА_4 після
розірвання шлюбу з ОСОБА_5 та укладення
шлюбу з ОСОБА_6 було присвоєно прізвище
ОСОБА_6 (свідоцтво про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_1 видане 10.11.1999 р. Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Врадіївського району, свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_2 видане 30.09.2000 р.
відділом РАГС Врадіївського РУЮ
Миколаївської області);

з 13.09.1999 р., позивач безперервно,
відкрито та безперешкодно проживає у
житловому будинку, сплачує необхідні
комунальні платежі, проводе поточні
ремонти та користується земельною
ділянкою для його обслуговування
площею 0,12 га, сплачує земельний
податок, цільове призначення земельної
ділянки не змінювалося (показання
позивача ОСОБА_1 в якості свідка);

житловий будинок, що є предметом спору
зареєстрований Первомайським МБТІ за
позивачем ОСОБА_1, земельна ділянка
площею 0,12 га. призначена для його
обслуговування - за відповідачем
ОСОБА_2 (реєстраційне посвідчення МБТІ,
витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки №2915/08-41 від 16.09.2014р., державний
акт серії МК №2049);

· 29.10.2014 р. позивачу, державним
нотаріусом Врадіївської державної
нотаріальної контори Поплужною К.А.,
відмовлено у нотаріальному
посвідченні договору купівлі - продажу
нерухомого майна, предметом якого є
житловий будинок, оскільки договір,
посвідчений біржею, не є
правовстановлюючим документом так як
не відповідає вимогам ст. 227 ЦК
України, 1963 р., роз'яснено право на
звернення до суду (відмова державного
нотаріуса вих.. №1120/01-16 від 29.10.2014 р.).

позивач не може захисти своє
невизнане право, та реалізувати право
власності в зв'язку з відсутністю
нотаріального посвідчення первинного
договору купівлі - продажу (договір
купівлі продажу від 13.09.1999 р.).

Суд вважає, що між сторонами склалися
правовідносини з приводу визнання
договору купівлі - продажу нерухомого
майна дійсним, та права власності на
житловий будинок, земельну ділянку для
його обслуговування.

При прийнятті рішення суд керується ст.
ст. 44, 47, 224, 227 ЦК України (в
редакції від 18.07.1963 р.), оскільки
правовідносини виникли до набрання
чинності ЦК України в редакції від
16.01.2003 р.

Ст. 30 Земельного кодексу Української
РСР (в редакції 1990 р.), яка діяла на
момент посвідчення договору
купівлі-продажу, при переході права
власності на будівлю і споруду разом
з цими об'єктами переходить у розмірах
передбачених ст.. 67 цього кодексу і
право власності земельною ділянкою,
для його обслуговування, без зміни її
цільового призначення, ст. 67 вказаного
кодексу, відповідно до якої розмір
ділянок для обслуговування жилого
будинку повинен бути не більше 0,15 га, п.
г ст. 18 Постанови Пленуму ВС України від
16.04.2004р. №7 "Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ".

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та дослідивши інші докази по справі,
суд вважає доведеним, що позивач, як
покупець повністю виконав істотні
умови договору купівлі - продажу
житлового будинку, а продавець
ухилився від його нотаріального
посвідчення, та що до нього разом з
переходом, в 1999 р., права власності на
будинок, перейшло і право власності на
земельну ділянку призначену для його
обслуговування розміром 0,12 га, а тому
з врахуванням згоди відповідача,
третіх осіб, на визнання за позивачем
права власності на будинок, земельну
ділянку, що є предметом спору, вважає
позов обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218, 224-226
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним укладений 13 вересня 1999
року між покупцем ОСОБА_4 та продавцем
ОСОБА_2 , договір купівлі - продажу
житлового будинку з господарчими
будівлями, розташований по АДРЕСА_3,
зареєстрований 13 вересня 1999 року за
номером 007 Первомайською філією
Універсальної біржі «Південь».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок загальною площею 90,90
кв. м. (з них житлова - 38,30 кв.м., допоміжна
- 52,60 кв.м.) та господарчі будівлі
(фундамент, літня кухня, сарай, сарай,
гараж, уборна, колодязь, огорожа),
розташовані по АДРЕСА_4

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,12 га, з цільовим призначенням для
обслуговування житлового будинку з
господарськими спорудами, по АДРЕСА_5,
належну ОСОБА_2 на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю серії МК №2049 виданого 04 травня 1994
р. Врадіївською Радою народних
депутатів.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Фасій