АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2778/2014 р.
інстанції: Сіянко В.М.
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє
в інтересах ОСОБА_6 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 07 серпня 2014
року у справі за позовом прокурора
Голопристанського району Херсонської
області в інтересах держави до
Рибальчеської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області, ОСОБА_6, Відділу
Держземагенства у Голопристанському
районі, третя особа - Головне
управління Держземагенства у
Херсонській області, про визнання
недійсним та скасування рішення
сільської ради, витребування земельної
ділянки із незаконного володіння та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року прокурор
Голопристанського району Херсонської
області звернувся до суду в інтересах
держави з вищевказаним позовом. Позов
мотивований тим, що під час перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства при передачі земель у
власність встановлено, що пунктом 7
рішення № 66 від 25.09.2006 року
Рибальчеської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області «Про передачу земельних
ділянок у приватну власність»
громадянці ОСОБА_7 передано у приватну
власність земельну ділянку площею по
2,00 га для ведення особистого
селянського господарства у АДРЕСА_1.
Після виготовлення технічної
документації Голопристанським
районним відділом земельних ресурсів
ОСОБА_7. видано державний акт серії ЯБ №
890629 на право власності на земельну
ділянку площею 1.9972 га (кадастровий
номер :02:001:0100). Прокурор вважав, що
вказане рішення прийнято із порушенням
вимог земельного законодавства, у
зв'язку із чим підлягає визнанню
незаконним та скасуванню.

Як встановлено перевіркою, спірна
земельна ділянка розташована за межами
населеного пункту - с. Виноградне
Рибальчеської сільської ради. Дана
обставина підтверджуються актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства. Крім того, передача
ОСОБА_7. у власність земельної ділянки
відбулася із порушенням чинного на час
прийняття оскаржуваного рішення
земельного законодавства, а саме
процедури отримання безоплатно у
власність земельної ділянки. Рішення
про передачу у приватну власність
ОСОБА_7. земельної ділянки сесією
Рибальчеської сільської ради прийнято
без попередньо розробленого на
підставі рішення проекту відведення
земельної ділянки, погодження проекту
відповідними органами державної влади
та без затвердження проекту сільською
радою. Межі земельної ділянки, яка є
предметом спору, в натурі раніше не
встановлювалися. За таких обставин
ОСОБА_7. необхідно було виготовляти
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а не технічну
документацію із землеустрою.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 07 серпня
2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення сесії Рибальчеської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області № 66 від 25.09.2006 року
«Про передачу земельних ділянок у
приватну власність», яким передано у
приватну власність ОСОБА_7 земельну
ділянку площею 2,0 га для ведення
особистого селянського господарства у
АДРЕСА_1.

Витребувано із незаконного володіння
ОСОБА_6 належну їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом земельну ділянку
кадастровий номер :02:001:0100 площею
1,9972 га, вартістю 67959 грн., яка
розташована по АДРЕСА_1
Голопристанського району Херсонської
області, на користь держави в особі
Головного управління Держземагентства
у Херсонській області.

Зобов'язано Відділ Держземагентства у
Голопристанському районі скасувати
державну реєстрацію зазначеної
земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6
подав на нього апеляційну скаргу і,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволені позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваного рішення
вимогам закону, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
спірна земельна ділянка розташована за
межами населеного пункту, Рибальчеська
сільська рада Голопристанського
району Херсонської області не має
повноважень щодо розпорядження нею.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Судом першої інстанції з матеріалів
справи встановлено, що рішенням
Рибальчеської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області № 66 від 25.09.2006 року «Про
передачу земельних ділянок у приватну
власність» ОСОБА_7. передано у приватну
власність земельну ділянку площею по
2,00 га для ведення особистого
селянського господарства у АДРЕСА_1
(а.с. 5).

На підставі даного рішення, після
виготовлення технічної документації
Голопристанським районним відділом
земельних ресурсів ОСОБА_7. 11.12.2006 року
отримала державний акт серії ЯБ № 890629
на право власності на земельну ділянку
площею 1,9972га, кадастровий номер
:02:001:0100 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи,
05.05.2012 року ОСОБА_7. померла, та 25.12.2012
ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на земельну
ділянку площею 1,9972 га (а.с. 7).

З повідомлення архівного відділу
Голопристанської районної державної
адміністрації вбачається, що рішення
Голопристанської районної ради щодо
затвердження меж населеного пункту с.
Виноградне Рибальченської сільської
ради відсутнє.

Актом Держсільгоспінспекції про
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства встановлено, що земельна
ділянка, передана Рибальчеською
сільською радою у власність ОСОБА_7.,
розташована за межами населеного
пункту с. Виноградне Голопристанського
району (а.с. 8).

Відповідно до п.1 ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної та комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень визначених
Кодексом.

Згідно чинного на час виникнення
спірних правовідносин, п.12 Перехідних
положень Земельного кодексу України до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог та
скасування рішення Рибальчеської
сільської ради Голопристанського
району, яка не мала повноважень щодо
розпорядження вказаною земельною
ділянкою, яка знаходиться за межами
населеного пункту с. Виноградне
Голопристанського району.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, крім
випадків, визначених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом, і вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

У зв'язку з тим, що земельною ділянкою
розпорядився орган, який не мав на це
повноважень, суд першої інстанції
правильно вважав, що рішення
Рибальчеської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області № 66 від 25.09.2006 року «Про
передачу земельних ділянок у приватну
власність» ОСОБА_7. є незаконним. А
оскільки державний акт ОСОБА_7. видано
на підставі незаконно прийнятого
рішення, то правильним є висновок суду
про визнання недійсним державного акту
та повернення земельної ділянки площею
1,9972 га, що розташована за межами
населеного пункту с. Виноградне
Голопристанського району Херсонської
області області, державі в особі
Головного управління Держземагентства
у Херсонській області.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції повно та всебічно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, висновки відповідають цим
обставинам і набутим доказам, характер
правовідносин між сторонами судом
визначений правильно і постановлено
законне і обґрунтоване рішення. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та не дають підстав для
скасування оскаржуваного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції
перевірено посилання апелянта на те, що
акт Держсільгоспінспекції про
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства оскаржено до
Херсонського окружного
адміністративного суду. З пояснень
представника позивача та наданої ним
копії постанови вбачається, що
адміністративний позов ОСОБА_6
залишено без розгляду.

Доводи апелянта щодо пропуску
прокурором строку позовної давності
для звернення до суду не ґрунтуються на
законі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 07 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 24 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 24 грудня
2014 року

Суддя
О.М.
Полікарпова

Секретар судового засідання І.С.
Мироненко