overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5276/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 грудня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з довідок адресно-довідкового бюро, відповідачі -
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1., Червоний розселенець, пров. Чкалова, 2; ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Одеська обл,
Татарбунарський р-н., с. Баштанівка, що за територіальною підсудністю не відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законном порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк".

Також судом встановлено, що при подачі позовної заяви ПАТ "Укрсиббанк" сплатило судовий збір в розмірі 3654 грн. на рахунок УДКСУ в Овідіопольському районі Одеській області.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернуту сплачену ПАТ
"Укрсиббанк" суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов’язати УДКСУ в
Овідіопольському районі Одеської області повернути Публічному акціонернему товариству "Укрсиббанк",
МФО 351005, сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн., згідно платіжного доручення ПАТ "Укрсиббанк"
№ НОМЕР_1 від 07 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/7914/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної казначейської служби
України в особі ГУ ДКСУ в Одеській області про зобов’язання списати кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Державної казначейської служби
України в особі ГУ ДКСУ в Одеській області про зобов’язання списати кошти. Позовна заява надійшла до судді 15.08.2014 року.

Ухвалою судді від 15.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивач 15.09.2014 року надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 16.09.2014 року

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 29.08.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Державної казначейської служби
України в особі ГУ ДКСУ в Одеській області про зобов’язання списати кошти.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 10 хвилин, « 13» жовтня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 13» 10. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3

16.09.2014
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 жовтня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 та
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції – «Про звільнення майна з-під арешту», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 16.06.2009 року І
Київським ВДВС ОМУЮ на автомобіль марки: Chery, модель: TIGGO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: № кузова/шасі: LVVDB14B97D152008, реєстраційний номер: ВН4484ВІ, що належить на праві власності ОСОБА_2; припинити розшук автомобіля марки: Chery, модель: TIGGO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: № кузова/шасі: LVVDB14B97D152008, реєстраційний номер: ВН4484ВІ, що належить на праві власності ОСОБА_2, оголошений 18.06.2009 року І Київським ВДВС ОМУЮ; звільнити з-під арешту, накладеного 26.09.2012 року І
Київським ВДВС ОМУЮ було накладено арешт на автомобіль марки: Chery, модель:
TIGGO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: № кузова/шасі: LVVDB14B97D152008, реєстраційний номер: ВН4484ВІ, що належить на праві власності ОСОБА_2;заборонити органам
ДВС вчиняти будь-які дії, пов’язані з обмеженням ПАТ КБ «ПриватБанк» права розпорядження відносно автомобіля марки: Chery, модель: TIGGO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: № кузова/шасі: LVVDB14B97D152008, реєстраційний номер: ВН4484ВІ, що належить на праві власності ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 та Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції – «Про звільнення майна з-під арешту».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 21 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Справа № 509/2906/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідач 25 листопада 1995 року зареєстрували шлюб, про що
Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Одеської міської ради народних депутатів в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис № 1917.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між нею та ОСОБА_2 взаєморозуміння і довір'я. В зв'язку з цим просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала до суду нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Ознайомившись з позовом, заявами позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1917.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час подання позову був неповнолітнім, але на час винесення рішення досяг повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам сторін, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Одеської міської ради народних депутатів між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1917 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Бочаров
Провадження № 2/522/8859/14
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, яка отримана суддею 24.10.2014 року, відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана адреса територіально відноситься до
Білгород-Дністровського району
Одеської області. Інших відомостей у суду немає.

З позову вбачається, що він поданий за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Враховуючи вищенаведене позивачу
(його представнику) необхідно звертатися з позовом до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

За подачу зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 397,04 грн. та надав суду оригінал платіжного доручення №
ВOТМ8В0ОМХ від 18.09.2014 року за призначенням платежу (Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1,
ОСОБА_2), Приморський райсуд м. Одеси, , п.1.1), платник ПАТ КБ
«Приватбанк».

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України; п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Зобов’язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова, 1-а, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна перемоги, 50, ,
МФО 305299) - судовий збір у розмірі 397
(триста дев’яносто сім) гривень 04 копійки, який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в
Одеській області в м. Одеса, код Банку: 828011, згідно платіжного доручення №
ВOТМ8В0ОМХ від 18.09.2014 року за призначенням платежу (Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1,
ОСОБА_2), Приморський райсуд м. Одеси, , п.1.1), платник ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19 листопада 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі
Одеського відділення № 11- «Про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов’язати ПАТ «Дельта Банк» здійснити переказ грошових коштів згідно з платіжним дорученням № 1 від 30.09.2014 року на суму 50000,00 доларів США; зобов’язати ПАТ «Дельта Банк» здійснити переказ грошових коштів згідно з платіжним дорученням № 1 від 06.10.2014 року на суму 60000,00 доларів США; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача за порушення банком розпорядження клієнта про перерахунок грошових коштів х його рахунка: пеню в розмірі 1530,82 доларів США по курсу НБУ на день ухвалення рішення, проценти в розмірі 503,02 доларів США по курсу НБУ на день ухвалення рішення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 359,08 доларів США по курсу НБУ на день ухвалення рішення; стягнути з ПАТ
«Дельта Банк» на користь позивача незаконно присвоєні Банком 25,05 доларів
США, по курсу НБУ на день ухвалення рішення; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача упущену вигоду в розмірі 718,35 доларів США, по курсу НБУ на день ухвалення рішення; стягнути з
ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача усі судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі Одеського відділення № 11- «Про відшкодування шкоди».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 10 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д. Абухін
Провадження №2/522/2594/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Єршової Л.С.

при секретарі – Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року було винесено рішення по цивільній справі
№522/10066/13-ц, яким була задоволена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про внесення додаткових відомостей до рішення суду у зв'язку із тим, що у зазначеному судовому рішенні не вказаний ідентифікаційний код відповідача.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України суд визнав за можливим розглядати справу за відсутністю сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 12 лютого 2014 року, вказавши ідентифікаційний номер відповідача та правильну адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні
Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року, – задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення в другий та третій абзац резолютивної частини рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 12 лютого 2014 року, зазначивши правильно:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7210,00 грн. (сім тисяч двісті десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. » замість помилково зазначеного:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7210,00 грн.
(сім тисяч двісті десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. С. Єршова
Справа
№522/7330/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2014 року

м.
Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк
«Порто-Франко»; ТОВ “Фінансова
Компанія «ТОП ФІНАНС»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави.

09 грудня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду окремих позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 по справі
№522/7330/14-ц в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 банк «Порто-Франко» на користь
ОСОБА_1 4811,42 грн., та в частині зобов’язання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» здійснити перерахунок заборгованості
ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Порто-Франко» за кредитним договором від 20.06.2013 р.
№454/1-13 без урахування платежів, визначених у пунктах 4.2.8 та п.4.2.19.4 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя