overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9574/14-ц
Провадження № 2/591/3338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року.
Місто
Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/9574/14-ц Провадження 2/591/3338/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 09 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2015 року на 08 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В. Сибільов
Справа № 591/7559/14-ц
Провадження № 2/591/2701/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова
О.В.,

за участю секретаря –
Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №6568585 згідно якого, відповідач отримав кредит у розмірі 28070,00 доларів
США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49% на рік та зобов’язувався повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені договором, але не пізніше 01 липня 2015 року. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов’язання в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості та відсотків, позивач просить стягнути їх на свою користь.

В судове засідання сторони не з’явилися, надали заяви в яких просять залишити позовну заяву без розгляду, вирішити це питання у відсутність представника позивача та відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 – 210, 293
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/9423/14-ц
Провадження № 6/591/527/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Грищенко О.В.,

при секретарі – Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2. Своє подання мотивує тим, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргів з
ОСОБА_2 на загальну суму 486 628, 36 грн.
Згідно даних адресно – довідкової роботи УДМС України в Сумській області боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаними адресою вона не мешкає. На виклики державного виконавця за вказаною адресою ОСОБА_2 не з’являється.

Державний виконавець в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву про розгляд подання у її відсутність.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргів з
ОСОБА_2 на загальну суму 486 628, 36 грн.
Відповідно до довідки з реєстру права власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.23). 07.06.2013 року проведено опис та арешт квартири, яка є нежилим приміщенням, переобладнана під кав’ярню «Глорія»
(а.с.21). В ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем реєстрації боржника, але двері квартири були постійно зачинені. На залишені виклики ОСОБА_2 до відділу не з’являлась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки місце фактичного перебування його в даний час не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 04.04.2014 року Зарічним ВМ СМВ УМВС в Сумській області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 2.

Ухвалу для виконання направити СМВ
УМВС України в Сумській області.

Зобов’язати СМВ УМВС України в
Сумській області про наслідки розшуку боржника повідомляти ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя

О.В.Грищенко
Справа № 591/8842/14-ц
Провадження № 2/591/3129/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходяться на Ії утриманні. Її доходи не дозволяють належним чином утримувати дитину, а відповідач не надає допомогу, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач та відповідач перебували у шлюбі і мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Позивач бажає отримувати аліменти на утримання дитину, а відповідач згодний їх сплачувати в розмірі визначеному позивачем, про що свідчить заява подана відповідачем суду

Вказані обставини підтверджуються копіями рішення суду про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження дитини.

Правовідносини що склалися між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183
Сімейного Кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно щомісячно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 25.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/7486/14-ц
Провадження № 2-во/591/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді
Сибільова О.В.,

за участю секретаря-
Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі суду по справі №591/7486/14-ц провадження №2-сз/591/67/14 за заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.
Суми 06 листопада 2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про повернення сплаченої суми судового збору.

При цьому, при виготовленні резолютивної частини ухвали допущено описку щодо установи, яка зобов'язана вчинити дії направлені на повернення сплаченого заявником судового збору замість установи «Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області», помилково вказано установу, яка зобов'язана вчинити дії на повернення сплаченого заявником судового збору
«Управління Державного казначейства у
Сумській області».

В судове засідання заявник не з'явився.
За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи № 591/7486/14-ц, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку в написанні першого абзацу резолютивної частини ухвали, а саме викласти її в новій редакції «Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір в сумі 307 гривень 58 копійок, сплачений на підставі квитанції від 24 вересня 2014 р. за № IHN94В0ТВ6, при пред'явленні вказаного оригіналу платіжного доручення». Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду від 06 листопада 2014 року, про повернення судового збору, по справі
№591/7486/14-ц, провадження №2-сз/591/67/14 в такій редакції:

«Зобов'язати Управління
Державного казначейства у Сумській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 307 гривень 58 копійок, сплачений на підставі квитанції від 24 вересня 2014 р. за № IHN94В0ТВ6, при пред'явленні вказаного оригіналу платіжного доручення».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 591/9291/14-ц
Провадження № 2/591/3257/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря -
Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 20.06.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім'я розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 516 грн., до досягнення ним повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки /а.с.6/. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають.

Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо.
Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 516 грн., щомісячно, до його повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 84, 104, 110-112,114,180-182, 183
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 червня 2009 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 718.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 516 грн., щомісячно, до його повноліття, аліменти виплачувати матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 08 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/9025/14-ц
Провадження № 2/591/3179/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сім"ї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, відновлювати стосунки не бажає, просить шлюб розірвати. Крім того, просить розділити судові витрати між сторонами в рівних частинах. В судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 08 серпня 2002 року знаходяться в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Шлюб перший, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Зарічного районного управління юстиції м. Суми, актовий запис № 135 ( а. с. 5).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 7).

Подружні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, проживають окремо з 29 квітня 2011 року, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 121 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми, актовий запис № 135.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/5595/14-ц
Провадження № 2/591/2109/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі Головного управління юстиції у
Сумській області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про повернення дитини до постійного місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі Головного управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про повернення дитини – ОСОБА_2 (без імені) до постійного місця проживання в
Грецькій Республіці.

08 серпня 2014 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми (залишеного в силі ухвалою апеляційного суду) було задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено питання про відібрання дитини у відповідачки та повернення доньки до
Грецької Республіки (справа № 591/5771/13-ц) .

Представник Головного управління юстиції у Сумській області вважає, що справа підлягає розгляду судом.

Відповідачка, будучи сповіщеною про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неприбуття суду не надала (як і її представник).

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши представник управління, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за приписами п. 2 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивачем в цій справі (як і по наведеній вище справі) є також ОСОБА_1, Головне управління юстиції у Сумській області виключно представляє його інтереси, а наведене рішення суду по справі № 591/5771/13-ц, де також позивачем ОСОБА_1 заявлялись та розглянуті вимоги про повернення тієї ж дитини, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі Головного управління юстиції у Сумській області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про повернення дитини до постійного місця проживання, закрити.

Роз’яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Сибільов