Справа №472/1491/13-ц 23.12.2014 23.12.2014 23.12.2014
Провадження №22-ц/784/3233/14
Провадження № 22ц/784/3233/2014
Головуючий у першій інстанції: Орленко
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2014 року м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.

суддів: Лівінського І.В., Колосовського
С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Орельській Н.М.,

за участю: представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 2
вересня 2014 року

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернулась з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів.

Позивачка зазначала, що перебувала у
незареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від спільного проживання
народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Донька проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач не
надає належної матеріальної допомоги,
позивачка просила суд стягнути з
відповідача аліменти на доньку в
твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.
щомісячно.

Рішенням Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 2
вересня 2014 року позов задоволено
частково. Постановлено стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на
доньку ОСОБА_6, в твердій грошовій сумі
в розмірі 500 грн. щомісячно. Крім того,
суд розподілив судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та невірне застосування норм
процесуального права, просив рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які приймали участь у справі,
дослідивши докази по справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що спільна
неповнолітня донька сторін - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з
позивачкою, окремо від батька.
Відповідач є приватним підприємцем,
має не регулярний дохід, матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає.

Із змісту вимог ст.ст. 180-181 СК України
вбачається, що аліменти на утримання
неповнолітньої дитини можуть бути
призначені судом з батька, який
проживає окремо від дитини та має
нерегулярний, мінливий дохід. Тому суд
дійшов вірного висновку про те, що
аліменти на дитину необхідно
призначити з відповідача у твердій
грошовій сумі - 500 грн.

Такий висновок суду ґрунтується на
зібраних у справі доказах та
відповідає вимогам СК України.

Твердження апелянта про те, що він не є
батьком дитини, не заслуговують на
увагу, оскільки рішенням
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 2 вересня 2014
року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 3 грудня 2014 року, ОСОБА_4
відмовлено в задоволенні позову до
ОСОБА_5 про виключення відомостей про
батьківство з актового запису про
народження дитини. При цьому, суди
виходили з доведеності кровної
спорідненості між ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Отже, зазначеним судовим рішенням
встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_6, а тому такі обставини не
підлягають доказуванню по даній справі
відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК
України.

Доводи апелянта про те, що визначена
сума аліментів є занадто великою, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
відповідач не надав належних доказів
того, що його доходів, як фізичної
особи-підприємця, не достатньо для
сплати 500 грн. аліментів щомісячно.

Помилкове зазначення в рішенні суду
дати звернення з позовом, не може бути
достатньою підставою для скасування
або зміни рішення, оскільки це не
призвело до неправильного вирішення
справи.

Інших доводів, які б спростовували
висновки суду чи доводили б порушення
ним норм цивільного законодавства,
апеляційна скарга не містить. Тому
підстав для скасування судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
рішення Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 2
вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: