У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 26 листопада
2014 року у справі за скаргою публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» на
дії державного виконавця у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з
указаною скаргою, посилаючись на те, що
у провадженні Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь
заявника. Заявник зазначає, що
державний виконавець порушив
процедуру передачі заставного майна
для реалізації на прилюдних торгах.

Враховуючи наведене, банк просив суд
визнати дії державного виконавця щодо
порушення процедури передачі
заставного майна для реалізації на
прилюдних торгах неправомірними.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 16 вересня 2014 року скаргу
задоволено. Визнано дії старшого
державного виконавця Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Рисіча О.В. щодо порушення
процедури передачі заставного майна
для реалізації на прилюдних торгах
неправомірними.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 26 листопада
2014 року ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від
16 вересня 2014 року скасовано та
постановлено ухвалу про закриття
провадження у справі.

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк»
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» на
дії державного виконавця у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» на ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 26 листопада
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник