overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/2908/2014
Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця « 22» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 26 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду міста Херсона від 26 жовтня 2010 року по даній справі скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/8624/14ц
Провадження № 2/642/1913/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. Ленінський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 серпня 1997 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя не склалося, у сім'ї постійно виникали конфлікти, що призвело відчуження та небажання підтримувати шлюбні стосунки. З 2006 року вони припинили шлюбні відносини, та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що примирення є неможливим, вони обидва дійшли згоди щодо необхідності розірвати шлюб, який існує формально. У кожного фактично склалася інша сім'я.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що шлюбні відносини припинені 8 років тому внаслідок постійних конфліктів, різних оглядів, непорозуміння. Дитина проживає з нею. Поновлення шлюбних відносин є неможливим, оскільки вони стали чужими людьми, у кожного своє життя.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 1997 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних конфліктів у 2006 році припинили шлюбні відносини, з цього часу проживають окремо.

Майнового спору сторони не мають.
Дитина за згодою сторін проживає з відповідачкою.

Поновлення шлюбних відносин обидві сторони вважають неможливим.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, оскільки шлюб сторін існує лише формально.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 п. 2, 112 ч. 2
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 серпня 1997 року у
Харківському міському відділу реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1244, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Л. Шрамко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2542/14
УХВАЛА

26.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Київського району м.
Одеси.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 97,100,109
ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути заявнику роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації боржника.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» , юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, сплачений на рахунок №0005, за платіжним дорученням № 2619 від 31 жовтня 2014 року судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3940/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 січня 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою; м.
Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3940/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області
Л.В
Базіль
Справа
№642/9119/14ц овадження № 2/642/2030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 р. о 9 год. 00 хвил. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Справа №642/9314/14ц
Провадження № 2/642/2072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 7 листопада 2014 р. о 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Л. Шрамко
Номер рядка звіту 49
Справа
№ 541/3202/14-ц
Номер провадження 2/541/1483/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 23 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3547/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні Огородника
Євгенія Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 17 листопада 2014 року залишена без руху, оскільки заявником вона подана з порушенням встановленого законом строку, в ухвалі заявнику роз'яснено право на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Як вбачається з супровідного листа копію ухвали заявник отримав 21 листопада 2014 року, станом на 23 грудня 2014 року вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні Огородника
Євгенія Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Г.В.
Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3869/14
Головуючий у першій інстанції: Рябцева
Доповідач: Базіль Л.В. резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.,
Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2014 року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Херсонської міської ради про стягнення грошової компенсації за ненадану квартиру за рішенням суду,-

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Херсонської міської ради про стягнення грошової компенсації за ненадану квартиру залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4057/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства
«Землевпорядник», Красненської сільської ради Скадовського району
Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання недійсними державних актів, технічної документації про встановлення
(відновлення) меж, скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи, що оскаржене судове рішення ухвалене у відсутність позивача, а його копія отримана останнім 05 грудня 2014 року, дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 28 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Землевпорядник»,
Красненської сільської ради
Скадовського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_4, про визнання недійсними державних актів, технічної документації про встановлення
(відновлення) меж, скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/4057/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.
Стародубець
Справа №642/8126/14-ц
Провадження № 2с/642/90/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся 22 жовтня 2014 року до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 06 жовтня 2014 року
Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» у розмірі 324 грн. 18 коп.

Заява про скасування наказу подана з дотриманням передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України 10-денного строку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити для розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року 9 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
Л.Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3581/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Херсоні Алібалаєвої Яни Наміківни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 06 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні Алібалаєвої
Яни Наміківни про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/3581/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко