Справа № 199/3855/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Руденко В.В.

при секретарі
Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим,
що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 24 вересня 2005 року, актовий
запис № 929. Від шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з позивачем. Спільне
життя з відповідачем не склалося, у
зв'язку з постійними суперечками,
позивач з відповідачем різні люди з
різними поглядами на життя, що почало
призводити до сварок на побутовому
рівні. Спір щодо поділу майна між
сторонами відсутній. Шлюбні відносини
між сторонами припинені, сім`я повністю
розпалася. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, надала суду
пояснення викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову заперечував в повному
обсязі, пояснив що рішення позивача
розірвати шлюб є не виваженим, що в
нього ще є шанс врятувати сім'ю, просив
суд надати сторонам строк для
примирення.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року
сторонам по справі надавався строк для
примирення 3 місяці. Після строку для
примирення позивач в судовому
засіданні наполягала на задоволенні її
позовних вимог, відповідач в судовому
засіданні надав пояснення проте, що
наданий судом строк для примирення
виявився недостатнім для того, щоб як
нібито наладити відносини з позивачем,
наполягав на наданні додаткового
строку для примирення.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року
сторонам по справі було надано
додатково строк для примирення 2
місяці, проте прийнятими судом
заходами примирити сторони не
виявилося можливим. Після строку для
примирення позивач в судовому
засіданні наполягала на задоволенні її
позовних вимог в повному обсязі,
відповідач в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечував.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав. Як видно з позовної
заяви та пояснень відповідача шлюбні
відносини між сторонами фактично
припинені, сторони разом не проживають,
характер сформованих відносин у родині
є таким, що подальше спільне проживання
та збереження шлюбу є неможливим та
буде суперечити інтересам сторін та
соціальній ролі сім`ї. Вжиті судом
заходи до примирення сторін позитивних
результатів не дали.

Тому суд вважає за необхідне
позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 24 вересня 2005 року, актовий
запис № 929, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі, що
складаються з судового збору в розмірі
243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.В.Руденко