Справа № 373/3090/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і
просить стягнути з відповідача на його
користь суму індексаційних виплат в
розмірі 18340 (вісімнадцять тисяч триста
сорок) гривень 99 копійок та суму трьох
відсотків річних в розмірі 7052 (сім
тисяч п`ятдесят дві) гривні 67 копійок.

Позивач та представник позивача в
судове засідання не з`явились,
направили на адресу суду письмову
заяву про розгляд справи без їх участі,
позов підтримали, не заперечили проти
винесення заочного рішення.

Керуючись положеннями ч.3 ст.122, ч.2 ст. 75
ЦПК України виклик відповідача
відбувався через оголошення у пресі
(газета «Урядовий кур`єр» № 48 від
12.12.2014).

У судове засідання відповідач не
з'явився.

Судом ухвалено здійснювати заочний
розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено наступне.

01.03.2008 між позивачем та відповідачем
було укладено договір позики та
посвідчено приватним нотаріусом
Переяслав-Хмельницького міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 і зареєстрований у
реєстрі за №161.

У визначений у договорі строк
відповідач свої зобов'язання не
виконав.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08.05.2009 присуджено до стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42500 (сорок дві
тисячі п`ятсот) гривень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 цієї статті
зобов'язання виникають із підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема:
договорів та інших правочинів.

Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК
України).

Вказані підстави зазначені в ст.ст. 599,
600, 601, 604 - 609 ЦК України й не
передбачають, що зобов'язання може бути
припинено ухваленням судового рішення
про задоволення вимог кредитора.

Згідно з положеннями ст. 599 ЦК України
за відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбачених
договором або законом, зобов'язання
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Таким чином, з огляду на вищевказане
судове рішення та матеріали цієї
справи, вбачається, що зобов'язання
відповідача виникло на підставі
договору позики у сумі 42500 гривень.

Оскільки саме по собі ухвалення судом
рішення про задоволення вимог
кредитора, виконання якого не
здійснено, не припиняє зобов'язальних
правовідносин, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов`язання, на вимогу
кредитора зобов`язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, наявність у відповідача
невиконаного грошового зобов`язання у
сумі 45000 грн спричинило виникнення
заборгованості інфляційних сум та
трьох процентів річних, які підлягають
стягненню з нього на користь позивача
та за період з травня 2009 року по 10.11.2014
складає 18340,99 грн й 7052,67 грн відповідно.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму
індексаційних виплат в розмірі 18340
(вісімнадцять тисяч триста сорок)
гривень 99 копійок та суму трьох
процентів річних в розмірі 7052 (сім
тисяч п`ятдесят дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові
витрати у сумі 253 (двісті п'ятдесят три)
гривні 94 копійки.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Д.В.Свояк