overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 грудня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 9.00 годин 17 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/2785/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.12.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:20 годину 24.12.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7673/14-ц
Провадження №2-н/265/898/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь, вул. Варганова, 7 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 2495 гривень 05 копійок, які перерахувати на: р/р
"Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 300023, код 2. Стягнути з боржників на користь КП
"Маріупольське ВУВКГ" судовий збір у розмірі 121,80 грн., в рівних частках, а саме по 60,90 грн. з кожного, які
"ПУМБ" м. Маріуполя, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Д. О. Козлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________201__ року
Суддя: Д. О. Козлов
Судовий наказ виданий
«______»___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
справа №2-н/243/1299/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради
"Словміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
"Словміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/243/1299/2014 за заявою Комунального підприємства Слов'янської міської ради
"Словміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, на 17 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є.
Мірошниченко
Справа № 301/2962/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01.12.2014 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 27 квітня 2001 року, від даного шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося: із-за різних характерів та поглядів на життя, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, просить шлюб розірвати та залишити дітей проживати з ним, так як відповідачка бажає виїхати за кордон.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.2001 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом №429, про що було видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а. с.3). Від даного шлюбу двох дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5). Сімейне життя не склалося: спільне проживання та спільне господарства припинено. Сторони настоюють на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2001 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції за актовим записом №429 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Визначити місце проживання дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/3092/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________ повне найменування суду
_________________________ Беламут П.М.
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» указати ім"я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 2300,00 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ______ ОСОБА_2 ____ найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь ______________Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»____________ повне ім"я (найменування стягуваяа)
_ м.
Іршава, вул. Шевченка, 45 __ місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) тисячі триста гривень)___________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 298/1452/14-ц
Номер провадження 2/298/394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2007 року на загальну суму 8 006 (вісім тисяч шість) грн. 01 коп.

Розглянувши подані матеріали цивільного позову, приходжу до висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не додано належним чином завіреного кредитного договору № б/н від 12.09.2007 року, вказаного у додатку позовної заяви, відповідно до якого, як зазначається у позовній заяві, позичальник ОСОБА_2, спадкоємцем якого є відповідачка
ОСОБА_1, отримав кредит, про що канцелярією суду складено відповідний акт. Зважаючи на цю обставину, є незрозумілим умова, вказана в п.п.1, 2 умов і правил надання банківських послуг, а саме, що договір про надання банківських послуг складається з: заяви, пам'ятки клієнта, умов і правил надання банківських послуг та тарифів, крім того до позовної заяви не додано пам'ятки клієнта та тарифів.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

- 2 -

Надати позивачеві строк п'ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 301/2732/14-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю представника позивача
Артимича М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ
««Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання заявили клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства, зокрема 11.12.2013 року ОСОБА_2 звертався до
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатської області із заявою про злочин, та 20.12.2013 року дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 та по ній відкрито кримінальне провадження, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_6, який умисно, з корисливих спонукань, підробив видатковий касовий ордер до кредитного договору №914/4043/82/37398, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_2, після чого отримав по касі банку грошові кошти в сумі 48 000, 00 доларів США. За наслідками розгляду даної кримінальної справи можуть бути встановлені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, заслухавши представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі № 301/2732/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до винесення рішення у кримінальному провадженні №0001626.

Керуючись 10, 11, 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення кримінального провадження №0001626.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Іршавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 301/2859/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17.11. 2014 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 30 серпня 1975 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося: відповідач постійно зловживає алкоголем, вчиняє сварки, застосовує до неї фізичне насилля, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 1975 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції
Закарпатської області за актовим записом №49 (а. с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, позивачка настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК
України, ст.112, 113 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 1975 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції
Закарпатської області за актовим записом №49 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа №303/7269/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ПАТ Державний експортно-імпортний банк
України» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 7896,22грн. та судові витрати.
Вказує на те, що 03 лютого 2014 року між ПАТ
Державний експортно-імпортний банк
України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту. Відповідно до даного договору було відкрито кредитну лінію в сумі не більше 9500,00 грн. строком повернення до 29.01.2016 року включно.
Згідно договору відповідач зобов'язувався у разі його звільнення з роботи в УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Однак відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.
Представник позивача Никитюк подала до суду заяву про розгляд справи у її
Відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду
Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та
ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту. Відповідно до якого було відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 9500, 00 грн., строком до 29.01.2016 року, а у випадку звільнення відповідача з роботи в УАП
ТОВ «Фішер-Мукачево» останній зобов'язується протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути позивачу кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 13.11.2014 року складає - 7896 грн, 22 коп., з них 7124,44 грн. - тіло кредиту, 645,52 грн. - проценти за користування кредитом, 100,18 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу, 26,08 грн. - пеня за прострочення погашення процентів.
За таких обставин позов підлягає до
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» м.Київ, вул..Горького, 127, код за
ЄДРПОУ - 00032112, - 7896 грн. 22 коп. боргу та - 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук