Дата документу 02.10.2014
Справа № 334/8341/13-ц
Провадження № 2/334/219/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Мусієнко Н.М.,

при
секретарі Петракей Р.С.

за участю
адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Запорожжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного
міського управління юстиції у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Ленінської рай
адміністрації Запорізької міської
ради від 24.06.2010р. №660р, суд, -

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови Ленінської
районної адміністрації Запорізької
міської Ради №660р від 24.06.2010р., в якому
зазначив, що йому на праві приватної
власності належить 11/40 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

Інші 11/40 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 належать третій особі, ОСОБА_4,
в порядку спадкування після смерті
батьків, але право власності третьою
особою на спадщину не оформлено.

ОСОБА_3 належить на праві власності 9/20
частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Частка, що належить ОСОБА_3 є
відокремленою та має окремий вхід.

Позивач, вважає, що розпорядження
Ленінської районної адміністрації
Запорізької міської ради № 660р від
24.06.2010р. «Про оформлення права
власності на частину житлового будинку
по АДРЕСА_1», порушує його права як
співвласника спірного житлового
будинку, оскільки цим розпорядженням
за ОСОБА_3 було оформлено право
власності на частину житлового будинку
літ. А-2 після реконструкції, загальною
площею 163,9 кв.м., в тому числі житловою
площею 97,9кв.м, з житловою прибудовою
літ.А 1-2 та відкритою верандою літ. а5. .

Позивач стверджує, що внаслідок
прийняття вказаного розпорядження
змінилися частки співвласників
житлового будинку, право власності на
ОСОБА_3 було зареєстровано без згоди
всіх співвласників, ОСОБА_3 провів
реконструкцію частини житлового
будинку без згоди всіх співвласників.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21.10.2013р. до участі у
справі в якості співвідповідача
притягнутий ОСОБА_3 та в якості третьої
особи реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1, виконавчого
комітету Запорізької міської ради, у
судовому засіданні позов не визнав,
просив в його задоволенні відмовити в
повному обсязі, оскільки вважає, що
оскаржуване розпорядження було
прийнято Ленінською районною
адміністрацією м. Запоріжжя відповідно
до діючого на той час законодавства,
більш того Виконавчий комітет
Запорізької міської ради не має
повноважень, щодо самостійного
скасування розпоряджень, на підставі
яких виникли права та обов'язки третіх
осіб.

Представник відповідача-2, ОСОБА_3,
проти позову заперечує, просив
відмовити в його задоволенні в повному
обсязі, у зв'язку з тим, що
реконструкція частини житлового
будинку АДРЕСА_1 була викликана його
аварійним станом, реєстрація права
власності на реконструйовану частину
житлового будинку була проведена
відповідно до законодавства, частки
співвласників не змінилися.

3-тя особа на стороні позивача, ОСОБА_4,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

3-тя особа, реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася.

3тя особа, реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилася.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного:

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що рішенням
виконавчого комітету Сонячної
сільської ради №95 від 14.06.2001р. «Про
встановлення ідеальних частин
житлового будинку АДРЕСА_1» були
встановленні ідеальні частини
житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_5 - 13/25,
ОСОБА_6 - 6/25, ОСОБА_2 - 6/25.

П.п. 2,3 зазначеного рішення Запорізьке
містожилуправління було зобов'язано
видати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2
свідоцтва про право власності на
будинок АДРЕСА_1, а Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації погасити старі правові
документи на будинок та провести
реєстрацію документів згідно
вказаного рішення.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача, що 11/60 частин житлового
будинку належать йому на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на спадщину за законом
від 19.02.2001р., виданого державним
нотаріусом Другої Запорізької
державної нотаріальної контори Кікоть
А.Г. за реєстровим №2-152, оскільки, з
вказаного свідоцтва вбачається що
позивач успадкував 1/2 частину від 11/60
часток спірного житлового будинку (а.с.
9).

Також, суд не приймає до уваги
твердження позивача, що 11/120 частин
житлового будинку належать йому на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності на спадщину за
законом від 19.02.2001р., виданого державним
нотаріусом Другої Запорізької
державної нотаріальної контори Кікоть
А.Г. за реєстровим №2-159, оскільки, з
вказаного свідоцтва вбачається що
позивач успадкував 1/3 частину від 11/20
часток спірного житлового будинку (а.с.
10).

За таких обставин, враховуючи що
рішення виконавчого комітету Сонячної
сільської ради №95 від 14.06.2001р. «Про
встановлення ідеальних частин
житлового будинку АДРЕСА_1» було
прийнято пізніше отриманих позивачем
Свідоцтв про право власності на
спадщину за реєстровим №2-152 від 19.02.2001р.
та №159 від 19.02.2001р.

Суд при прийняті рішення приймає до
уваги частки співвласників спірного
житлового будинку, що були визначені
рішенням виконавчого комітету
Сонячної сільської ради №95 від 14.06.2001р.
оскільки воно ухвалено пізніше у часі.

Водночас суд враховує, що частки
співвласників, як за рішенням
виконавчого комітету Сонячної
сільської ради №95 від 14.06.2001р., так і за
Свідоцтвами про право власності на
спадщину за реєстровим №2-152 від 19.02.2001р.
та №159 від 19.02.2001р. співпадають у
випадку їх приведення до одиниці.

6/25 частин спірного житлового будинку
прийняті, але не оформленні третьою
особою ОСОБА_4

Відповідачу ОСОБА_3 належить на праві
приватної власності 13/25 часток жилого
будинку АДРЕСА_1. (а.с.94).

Зазначена частка належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
за заповітом, за реєстровим №4-278 від
15.12.2005р.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень представників сторін в
судовому засіданні, поділ будинку між
його співвласниками не проводився, але
між ними існує певний фактичний
порядок користування будинком та
господарсько-побутовими будівлями,
який не оспорюється сторонами.

24.06.2010р. Ленінська районна
адміністрація, розпорядженням №660р
оформила за позивачем право власності
на частину житлового будинку літ. А-2
після реконструкції, загальною площею
163,9 кв.м. в тому числі житловою площею
97,9кв.м., з житловою прибудовою літ. А 1-2
та відкритою верандою літ а5.

Вказане рішення Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської
Ради прийняте на підставі заяви ОСОБА_3
та наданих ним документів, з
врахуванням сертифікату відповідності
№ЗП 000275 від 09.06.2010р. виданого
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, а також
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Тимчасового порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
споруджених без дозволу на виконання
будівельних робіт» від 09.09.2009р. №1035.

15.10.2009р. набрала чинності постанова
Кабінету Міністрів України від 09.09.2009р.
№1035, якою затверджено Тимчасовий
порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом приватних
житлових будинків садибного типу,
дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
споруджених без дозволу на виконання
будівельних робіт.

Цей Тимчасовий порядок встановлює
механізм та умови прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
споруджених забудовниками - фізичними
особами у період з 05 серпня 1992р. до 01
січня 2008р. без дозволу на виконання
будівельних робіт, на підставі заяви
про прийняття в експлуатацію, яку
подано до 31 грудня 2010р.

Як вбачається з сертифікату
відповідності №ЗП 000275 від 09.06.2010р.
виданого Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, частина житлового
будинку після реконструкції
відповідає державним стандартам,
будівельним нормам і правилам та
підтверджується готовність до
експлуатації.

Як вбачається з пояснення представника
відповідача-2, відповідач був вимушений
провести реконструкцію частини
житлового будинку через аварійний стан
будинку.

Суд критично відноситься до твердження
позивача, що через проведену
реконструкцію погіршився стан
житлового будинку.

Так, відповідно до технічного висновку
про стан будівельних конструкцій
будинку по АДРЕСА_1 від 27.03.2006р.,
зроблений НПФ «Будіндустрія-Л», що був
оглянутий судом в судовому засіданні,
стан житлового будинку визначений як
аварійний, безпечне проживання та
експлуатація аварійного будинку
неможлива та може привести до
нещасного випадку.

Аналогічні висновки викладені і у
листі НПФ «Будіндустрія-Л» №3 від
19.01.2011р.

Також є безпідставним твердження
позивача, що оспорюване рішення є
незаконним, оскільки 04 03.2010р., Сонячною
сільською радою Запорізького району
Запорізької області було прийняте
рішення №95, відповідно до п.1 якого був
задоволений протест прокуратури
Запорізького району Запорізької
області на рішення виконавчого
комітету Сонячної сільської ради №95
від 14.06.2001р. «Про встановлення
ідеальних частин житлового будинку
АДРЕСА_1» та скасував вказане рішення.

Так, 02.12.2010р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя ухвалив постанову №2а-2128/2010
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Сонячної сільської Ради Запорізького
району Запорізької області.

Відповідно до зазначеної Постанови
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02.12.2010р. рішення
виконавчого комітету Сонячної
сільської ради №95 від 02.03.2010р., про
задоволення протесту прокуратури
Запорізького району Запорізької
області на рішення виконавчого
комітету Сонячної сільської ради №95
від 14.06.2001р. «Про встановлення
ідеальних частин житлового будинку
АДРЕСА_1» було визнано протиправним та
скасовано.

Постанова Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 02.12.2010р. набрала
чинності 13.12.2010р. та на теперішній час
не скасована.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача, що у зв'язку з прийняттям
розпорядження Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської
ради №660р від 24.06.2010р. «Про оформлення
права власності на частину житлового
будинку по АДРЕСА_1» змінилися частки
співвласників житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, у
тому числі технічного паспорту на
житловий будинок частки співвласників
не змінилися. (а.с.94).

Таким чином суд приходить до висновку,
що розпорядження Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської
ради №660р від 24.06.2010р. «Про оформлення
права власності на частину житлового
будинку по АДРЕСА_1» відповідає
нормативно-правовим актам, на підставі
яких воно прийняте, та не порушує права
позивача як співвласника будинку, а
тому його вимоги про визнання
розпорядження незаконним та
скасування є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст
319,355,358,361,364 ЦК України, ст.ст.25,46,59 ЗУ
«Про місцеве самоврядування в
Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Головного
міського управління юстиції у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження голови Ленінської рай
адміністрації Запорізької міської
ради від 24.06.2010р. №660р - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Запорізької області через Ленінський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Мусієнко Н. М.