Справа
№ 472/1339/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2014 р.
районний суд Миколаївської області в
головуючого судді -
при секретарі -
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
08 вересня 2014 р. позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з вищевказаним
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
На обґрунтування позову позивач
вказала, що вона є власником житлового
будинку, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 Будучи власником житлового
будинку, в лютому 2013 року вона надала
дозвіл на реєстрацію та проживання в
своєму будинку відповідачці ОСОБА_3,
оскільки відповідачці потрібно було
отримати соціальну допомогу, тому вона,
будучи доброю людиною, зареєструвала
її за своїм місцем проживання.
Але відповідачка 20.07.2013 року вибула без
зняття з місця реєстрації та на даний
час її місце перебування невідоме. Тому
вона звернулася до суду з позовом за
захистом свого права і просить суд
визнати ОСОБА_3 такою, яка втратила
право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
позивачки підтримала в повному обсязі
та просила суд визнати відповідача
ОСОБА_3 такою, яка втратила право
користуватися житловим будинком
АДРЕСА_1, оскільки вона в цьому будинку
не проживає з 20.07. 2013 року.
В судове засідання відповідачка
ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про день, час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, шляхом
розміщення оголошення в газеті "Рідне
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Відповідач про
причини неявки не повідомила, тому суд
вважає причину неявки відповідача
неповажною та вважає за можливе зі
згоди представника позивача
розглядати справу в заочному порядку
згідно з вимогами ст.224 ЦПК України.ння
справи.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, в межах
заявлених вимог та наданих доказів
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом,
виданим 25 січня 1993 року під реєстровим
№ 91. (а.с. 7).

Як вбачається з довідок № 1531, 1532 від 18
серпня 2014 року Кудрявцівської селищної
ради Веселинівського району
Миколаївської області відповідачка
ОСОБА_3 зареєстрована з 26.02.2013 року в
АДРЕСА_1 але 20.07.2013 року вибула без
зняття з місця реєстрації та на даний
час місце перебування її невідоме (а.с.
12).

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України особа
може бути визнана такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку)
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Зважаючи на ту обставину, що
відповідачка ОСОБА_3 з 20.07.2013 року не
проживає у АДРЕСА_1 та враховуючи, що
будь-яких доказів, які б свідчили про
вимушене непроживання відповідача на
спірній площі, судом не добуто, та,
враховуючи ту обставину, що позивач
бажає продати свій будинок, але
позбавлена такої можливості через
реєстрацію в цьому будинку
відповідачки, то суд, дослідивши
наведені докази та оцінивши їх в
сукупності, дійшов висновку, що
відповідачка ОСОБА_3 втратила право
користування жилим приміщенням,
розташованим в смт. Кудрявцівка, вул.
Гоголя, 10, в зв'язку з чим підлягає
зняттю з реєстрації за вказаною
адресою.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, ч.4 ст.169,
212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м.Маріуполя Донецької
області, такою, що втратила право
користуватися житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
- протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко