overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/712/1505 /14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О
Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву «Черкасиводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно обороту нарахувань та оплат від 10.11.2014року заборгованість
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 становить 1467,28грн., 3% річних 17,87грн., інфляційні 16,06грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу
України, 526, 530, 625 ЦК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, прож.
АДРЕСА_1 на користь КП м.Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
Фінанси та Кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 заборгованість в сумі 1501,21грн., судові витрати в сумі 121,80грн., всього стягнути 1623,01грн. (одна тисяча шістсот двадцять три грн. 01коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя
Провадження 2-н/712/1465/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О
Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву «Черкасиводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
Відповідно обороту нарахувань та оплат від 10.11.2014року заборгованість ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1 становить 482,47грн., 3% річних 6,92грн., інфляційні 6,01грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу
України, 526, 530, 625 ЦК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1 м.Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
Фінанси та Кредит» м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 заборгованість в сумі 495,40грн., судові витрати в сумі 121,80грн., всього стягнути 617,20грн. ( шістсот сімнадцять грн. 20коп. )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу мають відповідати вимогам ч.2,3
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву заступника начальника ДПІ у м.Черкаси ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив :

Рішенням Черкаського районного суду 08.07.2014 року було визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської
РДА, стягнуто на користь держави з
Черкаської РДА, судових витрат у розмірі 121,80 грн.

17.11.2014р. заступник начальника ДПІ у м.Черкаси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 22.07.2014 року по справі № провадження 2/707/615/14, посилаючись на те, що не вірно зазначено код боржника Черкаської районної державної адміністрації, замість « 04061317» зазначено « 26323717» .

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказаний виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, виконавчий лист, вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки встановлено, що у виданому виконавчому листі дійсно не вірно зазначено код боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Черкаським районним судом 22.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву заступника начальника ДПІ у м.Черкаси ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№2_707/615/14 виданого 22.07.2014 року
Черкаським районним судом Черкаської області по справі за позовом прокурора
Черкаського району до ОСОБА_3,
Черкаської районної державної адміністрації, третя особа СКП
«Райліс» про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зазначивши код божника Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області -
«04061317».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Є. П. Тептюк
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 08.12.2014
Справа № 707/3087/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Черкаського районного суду
Морозов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Черкаського РЕМ, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 51,
ЧФ АБ «Енергобанк» МФО 354488, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 375 грн. 56 коп. з громадянина ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 901, 902, 903 ЦК України, ст. 95,96,102 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Черкаського РЕМ, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 51,
ЧФ АБ «Енергобанк» МФО 354488 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 375 грн. (триста сімдесят п'ять ) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Черкаського РЕМ, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 51,
ЧФ АБ «Енергобанк» МФО 354488 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Морозов
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: В. В. Морозов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа №705/7134/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ПАТ « УкрСиббанк » про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ПАТ « УкрСиббанк » звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до пред'явлення позову.

Ухвалою судді від 20.11.2014 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 02 грудня 2014 року, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 133-134 ЦПК
України.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Однак квитанції про сплату судового збору до заяви не було додано.

Крім того, як вбачається з ч.3 ст.133 ЦПК
України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Однак в заяві зазначено позивач - ПАТ « УкрСиббанк », відповідач ( третя особа ) - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_1. Однак позивач та відповідач можуть бути лише в справах позовного провадження, крім того законодавець зазначає відмінність між відповідачем та третьою особою, і ці особи не є тотожними.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дана заява повинна бути підписана особою, яка її подає, однак підпис на оригіналі заяви та її копії відсутній, як і відсутні копії документів для сторін про які зазначені в додатку.

Однак станом на 16 грудня 2014 року недоліки заявником усунені не були, тому відповідно до ст. 121 ЦПК, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133-134 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ПАТ « УкрСиббанк » про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути її заявнику з доданими до неї додатками.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В. Л. Гудзенко
про відкриття провадження у справі справа № 710/2699/14-ц провадження № 6/710/173/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 22.12.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
Номер провадження 2/404/4118/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Проте, вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України відповідач по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Підстав для звернення до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю за вибором позивача відповідно до статті 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Ст. 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином дана справа не підсудна
Кіровському районному суду м.
Кіровограда.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу, роз'яснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню № ВООО1В0MS6 від 11.11.2014 року, при пред'явленні оригіналу платіжного доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 24.04.2013 року Договору № 008-25015-240413 відповідач ОСОБА_1 отримала картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, де встановлено ліміт
Кредитної лінії у розмірі 12546,30 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за даним договором і загальна сума заборгованості станом на 02.07.2014 року становить 17207,18 гривень, з яких: 10392,53 гривень - тіло кредиту, 2153,77 гривень - прострочене тіло кредиту, 4660,88 гривень - заборгованість за відсотками, які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача згідно п.4 позовної заяви просив розглянути справу у їх відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, наслідки визнання позову їй відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (, МФО 380236, р/р
НОМЕР_2) заборгованість за Кредитною лінією в сумі 17207,18 гривень та 243,60 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Олексюк Т.І.

при секретарі Пітак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" АТ
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" АТ "Брокбізнесбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувало на те, що згідно укладеного кредитного договору № 1518 від 02 березня 2013 року, та додаткової угоди №1 від 12.03.2014 року, відповідач отримав кредит в сумі 2000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних на строк з 12.03.2013 по 11.03.2015 року.

Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 27 жовтня 2014 року заборгованість по кредитній лінії становить 2553,04 гривень, з яких : заборгованість по кредиту - 1945,92 гривень, заборгованість по несплачених відсотками - 397,13 гривень, сума пені 209,99 гривень, яку просив стягнути позивач з відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 174, 212, 213, 215, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" АТ
"Брокбізнесбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 у користь Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" АТ "Брокбізнесбанк" заборгованість в сумі 2553,04 гривень, яка складається з заборгованостя по кредиту - 1945,92 гривень, заборгованості по несплачених відсотками - 397,13 гривень, суми пені 209,99 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: