Справа № 285/4338/14-ц
провадження у справі № 2/0285/1466/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за позовом
Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання
договору та стягнення за ним боргу, -
10.11.2014 року Кредитна спілка «Оберіг»
звернулася до суду з даним позовом та
просить розірвати договір споживчого
кредиту №10к6 від 20.01.2014 року, укладений
між нею та ОСОБА_1 та стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
користь КС «Оберіг» заборгованість за
кредитом з урахуванням заборгованості
67 коп., а також судові витрати. Свої
вимоги мотивує тим, що 20.01.2014 року між КС
«Оберіг» та ОСОБА_1 був укладений
договір споживчого кредиту № 10к6,
відповідно до якого кредитна спілка
коп. під 0,1479% за один календарний день
строком до 20.07.2015 року. 20.01.2014 року на
забезпечення виконання зобов'язань
було укладено договір поруки, за яким
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1
Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує
умов договору належним чином,
внаслідок чого виникла вищевказана
заборгованість. Позичальник та
поручителі належним чином не виконують
взятих на себе зобов'язань, незважаючи
на попередження, тому позивач
звернувся до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явися, у позовній заяві
просив справу розглядати без їхньої
участі, позов підтримують у повному
обсязі, не заперечують щодо винесення
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 надіслав заяву пр.
відкладення розгляду справи за станом
здоров'я. Однак, суд не вбачає підстав
для відкладення розгляду справи, так як
відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження стану свого здоров'я.
Тому суд вважає це лише затягуванням
часу і ухвалив проводити судове
засідання без участі сторін із
винесенням заочного рішення у справі.
Дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає позов обґрунтованим з таких
підстав. Судом встановлено, що згідно
договору споживчого кредиту № 10к6 від
20.01.2014 року, укладеного між КС «Оберіг»
та відповідачем ОСОБА_1, остання
під 0,1479% за один календарний день
строком до 20.07.2015 (а.с. 10-11).
20.01.2014 року на забезпечення виконання
зобов'язань було укладено договір
поруки, за яким відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1 у разі його
порушення (а.с. 12).
Відповідачі не виконують умов
договору, не сплачуть своєчасно
кредитних коштів та відсотків за
користування кредитом та ухиляються
від виконання зобов'язань за кредитним
договором, внаслідок чого виникла
Як вбачається з розрахунку, наданого
позивачем, відповідачі належним чином
не виконували умов договору та
загальний розмір заборгованості за
кредитом та відсотками станом на 03.11.2014
Незважаючи на попередження та вимоги,
відповідачі суму заборгованості не
відшкодували (а.с. 26-37).
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦПК України.
Відповідно до пп. а) п. 3 ч. 2.1.1. у разі
невиконання або неналежного виконання
зобов"язань за договором споживчого
кредиту кредитодавець вправі
достроково розірвати договір та
стягнути з боржника усю суму боргу.
Тому, суд вважає, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими і
підтверджуються належними доказами та
задовольняє їх у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів також належить стягнути в
солідарному порядку судові витрати,
понесені позивачем, у розмірі 243 грн. 60
На підставі наведеного, керуючись ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору та
стягнення за ним боргу - задовольнити.
Розірвати договір споживчого кредиту
№ 10к6 від 20.01.2014 року, укладений між
Кредитною спідкою «Оберіг» та ОСОБА_1,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженки міста Новоград-Волинський,
Житомирської області, проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2,
уродженки с. Олександрівка,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ІПН НОМЕР_3, уродженця м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІПН
НОМЕР_4, уродженця м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІПН НОМЕР_5,
уродженки с. Центральний, Чусовського
району, Пермської області, проживаючої
та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7,
на користь Кредитної спілки «Оберіг»,
(м. Малин, вул. Грушевського, 42, р/р
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
сімдесят три) грн. 67 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Оберіг» судовий збір у розмірі 243 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_12, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_14, ІПН НОМЕР_5, на користь
Кредитної спілки «Оберіг» 243 грн. 60 коп.
судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба