Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/1215/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі матеріали
позовної заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу судді
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 08 жовтня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року Банк звернувся до суду з
позовом. Просив стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість у розмірі
30646,50грн. за кредитним договором №б/н
від 27.03.2013р., з яких: заборгованість за
кредитом - 24236,86грн., % - 4124,09грн.,
комісія-350грн., штрафи: 500грн. (фіксована
частина), 1435,55грн. (процентна складова).

Ухвалою судді Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 08 жовтня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу в зв'язку із
порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі Банк просить
ухвалу скасувати та передати справу на
розгляд до суду першої інстанції.
Зазначає, що суд першої інстанції
повинен був розглядати справу за
останнім відомим місцем проживання
боржника.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Конституцією України закріплено право
кожного на судовий захист та
передбачено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі (ст.ст.55,124). Суди
мають враховувати, що забезпечення
кожному права на справедливий суд та
реалізація права особи на судовий
захист мають здійснюватися з
урахуванням норм Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(РИМ, 4.XI.1950р.), а також практики
Європейського суду з прав людини, які
відповідно до статті 17 Закону України
від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" застосовуються судами при
розгляді справ як джерело права. Ніхто
не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Відповідно до вимог п.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.10.2011р. знявся з
реєстрації у м. Коростишеві. Згідно
даних адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС в м. Києві він 26.06.2012р.
зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 32).

За таких обставин, доводи апелянта щодо
визначення підсудності даного спору
відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України є
безпідставними.

Судове рішення відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,312-315,319,324,325 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу судді Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: