Справа № 354/541/14-ц
Провадження по справі № 2/354/274/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
клопотання представника відповідача
ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про зупинення
провадження у справі,-

в с т а н о в и
в:

В провадженні Яремчанського міського
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_6 до Відділу  державної
виконавчої служби Яремчанського
міського управління юстиції, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 про звільнення майна з-під
арешту .

Представник відповідача ОСОБА_4 –
ОСОБА_5 звернулася до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у справі, обгрунтовуючи його тим , що
відповідачем ОСОБА_4 оскаржено в
апеляційному порядку рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 27.03.2013 року , яким позивачка ОСОБА_6
обґрунтовує свої позовні вимоги. Однак
, ухвалою судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від
14.11.2014 року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відмовлено. На ухвалу суду апеляційної
інстанції від 14.11.2014 року представником
ОСОБА_4 В,П. подано касаційну скаргу ,
яка отримана судом касаційної
інстанції 02.12.2014 року . Посилаючись на
положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
представник відповідача просить
зупинити провадження у справі до
моменту винесення судом касаційної
інстанції ухвали щодо законності
ухвали суду апеляційної інстанції від
14.11.2014 року , а у випадку скасування
даної ухвали суду апеляційної
інстанції , до вирішення по суті в
апеляційному порядку справи про поділ
майна подружжя ОСОБА_6 , ОСОБА_2

Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку інших учасників
судового розгляду, вважає, що
клопотання не підлягає до задоволення ,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити
провадження в справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до роз’яснень , які
містяться в пункті 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у випадках,
передбачених статтею 201 ЦПК, а за
наявності підстав, визначених статтею
202 ЦПК, має право як на зупинення, так і
на відмову в задоволенні такої заяви.
Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов’язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті – неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено, позовні вимоги про
зняття арешту з майна позивачка ОСОБА_6
обґрунтовує тим , що арештоване майно
належить їй на праві власності згідно
рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 27.03.2013 року.
Представник відповідача ОСОБА_4 –
ОСОБА_5 оскаржила зазначене рішення в
апеляційному порядку , однак , ухвалою
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2014
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відмовлено. Таким чином, на даний час в
провадженні судів не перебуває жодна
справа , в якій би вирішувалися питання,
що стосуються підстав, заявлених у
справі вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Тому правові підстави для зупинення
провадження у справі відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
,-

у х в а л и в
:

у задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про
зупинення провадження у справі,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7