НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Перещепинської міської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа
- Новомосковська районна державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,-

встановив:

23 вересня 2013 року Позивач звернулася до
суду з позовом, в якому просить визнати
за нею право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, який складається з:
будинок-літ.«А», прибудова-літ.«а»,
прибудова-літ. «а1», прибудова-літ. «а2»,
прибудова-літ. «а3», погріб-літ. «пг»,
гараж-літ. «Б», сарай-літ. «В»,
вбиральня-літ. «Г», літній душ-літ. «Д»,
колодязь-літ. «к», зливна яма-літ. «я»,
зливна яма-літ. «я1», ворота №2, хвіртка
№3, огорожа №4, огорожа №5, хвіртка №6,
хвіртка №7, огорожа №8, огорожа №9,
замощення 1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що після смерті батька
ОСОБА_3, залишився житловий будинок
АДРЕСА_1. Звернувшись до
Новомосковської районної державної
нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину на
житловий будинок, у зв'язку з чим їй
було в усній формі відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, в зв`язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували реєстрацію права
власності на житловий будинок ОСОБА_3,
оскільки останній за час життя не встиг
їх оформити.

В поданій заяві позивач просила
розглядати справу за її відсутності,
свої вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву,
згідно якої просив розглядати справу
за його відсутності, не заперечував
проти задоволення позову. Представник
третьої особи в судове засідання не
з'явився, згідно заяви просив
розглядати справу за його відсутності.

В зв`язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання технічними
засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід
відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1 від 24 січня 1994 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача
- ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 від 11
листопада 1963 року, народилася ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, батьком якої
являється - ОСОБА_3 та матір'ю - ОСОБА_5.

Відповідно до копії свідоцтва про
укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 14
травня 1983 року, позивач ОСОБА_1
зареєструвала шлюбу із ОСОБА_6 та
змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Згідно копії спадкової справи, 25 січня
1996 року до Новомосковської районної
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області звернулась
дружина ОСОБА_5 із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_3

Водночас, згідно засвідченої Головою
Перещепинської ради свідоцтва про
право власності на житловий будинок
від 19 березня 1980 року, зареєстрованого
в Новомосковському бюро технічної
інвентаризації, про що здійснено запис
в реєстрову книгу за № 2157-29, виданого на
підставі рішення виконавчого комітету
Перещепинської ради депутатів
трудящихся № 4 від 29 лютого 1980 року,
житловий будинок АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3.

У відповідності до технічного паспорту
на садибний (індивідуальний) житловий
будинок, загальною площею-77,1 кв.м.,
житловою площею-20,8 кв.м., розташований
за адресою: АДРЕСА_1, виготовлений
станом 15 серпня 2013 року, складений на
ім'я ОСОБА_3, який в цілому складається
з: будинок-літ.«А», прибудова-літ.«а»,
прибудова-літ. «а1», прибудова-літ. «а2»,
прибудова-літ. «а3», погріб-літ. «пг»,
гараж-літ. «Б», сарай-літ. «В»,
вбиральня-літ. «Г», літній душ-літ. «Д»,
колодязь-літ. «к», зливна яма-літ. «я»,
зливна яма-літ. «я1», ворота №2, хвіртка
№3, огорожа №4, огорожа №5, хвіртка №6,
хвіртка №7, огорожа №8, огорожа №9,
замощення 1. Роки побудови - 1969 - 1980.

У відповідності до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, не заборонених законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України
передбачено, що у разі відсутності
заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмови від
її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Ч.1 ст.1258 ЦК України встановлює, що
спадкоємці за законом одержують
право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.1262 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

На підставі вищевикладеного, судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 не
зверталася із письмовою заявою до
Новомосковської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину після смерті батька, оскільки
як з матеріалів цивільної справи та
спадкової справи вбачається факт
звернення про прийняття спадщини саме
ОСОБА_5 (мати позивача), тому суд
приходе до переконання, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1261, 1223, 1258, 1268 ЦК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Перещепинської міської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа
- Новомосковська районна державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький