________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 6-350/11
Провадження № 6/520/813/14
УХВАЛА

04.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – судді Васильків О.В.

при секретарі – Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання Другого
відділу Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Одесі про заборону виїзду
за кордон відносно ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2011 року Другий відділ ДВСВ ОМУЮ
звернувся до суду із поданням, в якому
просить вирішити щодо заборони виїзду
за кордон громадянину України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, з вилученням паспортного
документа та зобов’язати відділ ВПМР
ГУМВС України в Одеській області не
видавати документи на ім’я ОСОБА_1. При
цьому заявник посилається на те, що
станом на 16.09.2011 року боржником не
виконане рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24.11.2011 року подання Другого
Київського ВДВС ОМУЮ про заборону
виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 було
задоволено /а.с. 38-39/.

29.10.2014 року ухвалою апеляційного суду
Одеської області ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 24.11.2011 року
скасовано, з передачею справи на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції. При цьому зазначено, що
представлені судовій колегії
документи не були предметом розгляду в
суді першої інстанції і висновки суду
щодо них відсутні /а.с. 102-103/

До судового засідання представник
Другого Київського ВДВС ОМУЮ не
з’явився, повідомлявся, причини неявки
суду невідомі.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до
суду заяву, в якій просить справу
розглядати за його відсутності, надані
письмові пояснення підтримує та
просить у задоволені подання
відмовити.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на
виконанні у Другому відділі ДВСВ ОМУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
наказу № 2-н-2975/2008 від 15.01.2009 року,
виданого Київським районним судом м.
Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приват Банк» грошової
суми у розмірі 3568,11 грн., виконавчого
листа № 2-3960/09 від 10.12.2009 року, виданого
Київським районним судом м. Одеси, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АКБ
«Одеса-Банк» заборгованості за
договором у розмірі 43 698,11 грн., та
судових витрат у розмірі 466,98 грн. та
виконавчого листа № 2-3992/10 від 03.06.2011
року, виданого Київським районним
судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 боргу за договором
позики у розмірі 799, 700,00 грн. та судових
витрат у розмірі 2300,00 грн. /а.с. 2-4/.

В поданні державний виконавець
посилається на ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України».

Згідно з положеннями даної статті
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконанні зобов’язання – до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення
зобов’язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Довідкою № 1518390 від 28.05.2014 року, виданою
керівником відділу № 9 ПАТ КБ «Приват
Банк» ОСОБА_4, встановлено, що станом на
28.05.2014 року заборгованість у ОСОБА_1
перед ПАТ КБ «Приват Банк» відсутня
/а.с. 118/.

Відповідно до наявної матеріалах
справи довідки, станом на 03.04.2014 року
ОСОБА_1 виконав зобов’язання перед ВАТ
АКБ «Одеса-Банк» у повному обсязі та
заборгованості за кредитами,
відсотками, гарантіями,
поручительствами немає /а.с. 117/.

Постановою старшого державного
виконавця другого відділу ВДВС ОМУЮ
ОСОБА_5 ВП № 27170982 від 20.02.2013 року
виконавчий лист № 2-3992/10, виданий 03.06.2011
року Київським районним судом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у
розмірі 802 000,00 грн. на користь ОСОБА_3
повернуто стягувачу /а.с. 120/.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 частково виконав покладені на
нього зобов’язання, а тому підстави
для заборони виїзду за кордон,
викладені у поданні, на теперішній час
відсутні. Крім того, з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 є головою
Харківського обласного осередку
Всеукраїнської федерації бальних
танців України, а також керівником
клубу танцювального спорту, - його
робота пов’язана з проведенням занять
з танців для дітей і підлітків, а також
участь у міжнародних змаганнях з
танцювального спорту, в зв’язку з чим
суд вважає подання про тимчасове
обмеження за кордон боржника
необґрунтованим та безпідставним.
Окрім того, судом не встановлено наміру
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, а досліджені судом
довідки ПАТ КБ «Приват Банк» та ВАТ АКБ
«Одеса-Банк» навпаки свідчать про
відсутність у ОСОБА_1 непогашеної
заборгованості.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ «Про судову
практику щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України», суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання
Другого відділу Державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції у м. Одесі про
заборону виїзду за кордон відносно
ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені
законодавством.

Суддя

Ва
сильків О. В.