Справа № 683/2786/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.

секретаря
Поважнюк О.Б.

з участю: представника
позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
третьої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, з
участю третіх осіб без самостійних
вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_5,

в с т а н о в
и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_4 і просить визнати
її такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог вказує, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності йому, його дружині ОСОБА_3 та
їх сину ОСОБА_5 З 2007 року у вказані
квартирі зареєстровано місце
проживання ОСОБА_4, яка є донькою його
дружини ОСОБА_3 від першого шлюбу. З 2010
року ОСОБА_4 перестала проживати у
квартирі, добровільно залишила
квартиру й на даний час проживає з
іншим чоловіком за іншою адресою.

Вказує, що ОСОБА_4 без поважних причин
не проживає у спірній квартирі, однак
не бажає в добровільному порядку
знятись з реєстрації у цій квартирі,
тому просить в судовому порядку
визнати її такою, що втратила право
користування квартирою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4, яка належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, до суду не з"явилась,
причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_3 позов
підтримала та просить його задоволити.

Третя особа - ОСОБА_5, який
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, до суду не
з»явився, причини неявки суду не
повідомив.

Протокольною ухвалою
Старокостянтинівського районного суду
від 11 грудня 2014 року постановлено
провести по даній справі заочний
розгляд.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК
України об"єктом права власності особи
може бути, зокрема, житло - жилий
будинок, садиба.

Права власника жилого будинку
визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК
України, згідно яких власник має право
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім"ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Судом об"єктивно встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.

20 березня 2007 року у вказаній
квартирі було зареєстровано місце
проживання ОСОБА_4, яка є донькою
співвласника квартири ОСОБА_3 На
початку 2010 року ОСОБА_4 добровільно
залишила квартиру, забрала свої речі й
переїхала проживати в інше місце. З
того часу і на даний момент ОСОБА_4 у
квартирі АДРЕСА_1 не проживає,
квартирою не користується, участі в
утриманні квартири не приймає.

Зазначені обставини
підтверджуються: свідоцтвом про право
власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16
жовтня 2002 року; будинковою книгою на
спірну квартиру, довідкою
Старокостянтинівського РС УДМС
України у Хмельницькій області №31/2772
від 09 жовтня 2014 року щодо реєстрації
ОСОБА_4 у спірній квартирі.

Крім того, допитані судом свідки ОСОБА_6
та ОСОБА_7, кожен окремо, показали, що з
2010 року ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не
проживає, квартиру не відвідує,
оскільки проживає в іншому місці.
Свідки також підтвердили, що позивач та
його дружина ОСОБА_3 не чинять перешкод
ОСОБА_4 у користуванні квартирою, а
навпаки просили її повернутись та
проживати разом із ними.

Оцінивши усі надані докази, в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_4 втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1, оскільки з 2010 року
не проживає у квартирі без поважних на
те причин.

Оскільки позивач є інвалідом І групи й
звільнений від сплати судового збору
при подачі позову, тому на підставі ст.88
ЦПК України судовий збір стягується з
відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.383, 386, 405 ЦК України, ст.156
ЖК України, суд

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення через суд першої
інстанції, який його ухвалив, позивачем
може бути подана апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Лише у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачкою в
апеляційному порядку.

Суддя: