Справа № 183/4826/14
№ 2/183/3249/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Головного
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області до
Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог:
Управління Держземагенства у
Новомосковському районі
Дніпропетровської області,
Новомосковське міськрайонне
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання частково недійсним
розпорядження, визнання недійсним
державного акту, витребування майна із
чужого незаконного володіння,-
Новомосковський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Головного Управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області звернувся до Новомосковської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Управління
Держземагенства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області,
Новомосковське міськрайонне
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання частково недійсним
розпорядження, визнання недійсним
державного акту, витребування майна із
чужого незаконного володіння, в якому
- визнати недійсним розпорядження
голови Новомосковської районної
державної адміністрації №1980-р-08 від
23.12.2008 року «Про передачу земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
та видачу державних актів на право
власності на земельні ділянки
громадянам на території Піщанської
сільської ради» в частині передачі у
власність для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_1
земельної ділянки загальною площею 2,0
га за рахунок земель запасу на
території Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області;
- визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 382155, виданий на ім'я ОСОБА_1,
площею 2,0 га, що розташована за межами
населеного пункту на території
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі 16.11.2010 року за №
- скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
площею 2,0 га, кадастровий номер -
пункту на території Піщанської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області;
- витребувати у ОСОБА_1 шляхом
зобов'язання ОСОБА_1 повернути
Головному управлінню Держземагенства
у Дніпропетровській області, земельну
ділянку площею 2.0 га, кадастровий номер
населеного пункту на території
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що проведеною
Новомосковською міжрайонною
прокуратурою Дніпропетровської
області перевіркою встановлено, що
розпорядженням голови Новомосковської
районної державної адміністрації № 402
від 14.03.2008 року передано у власність
ОСОБА_1 земельну ділянку загальною
площею 2,0 га, пасовищ для ведення
особистого селянського господарства
на території Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області.
На підставі зазначеного розпорядження
ОСОБА_1 був виданий Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЕ № 955926, який зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди землі від 24.03.2008 року
В подальшому, а саме, 23.12.2008 року
Новомосковською районною державною
адміністрацією було видано
розпорядження № 1980-р-08, яким повторно
передано у власність ОСОБА_1 земельну
ділянку загальною площею 2,0 га, для
ведення особистого селянського
господарства, яка розташована на
території Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області.
У відповідності до зазначеного
розпорядження, ОСОБА_1 був виданий
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 382155,
виданий на ім'я ОСОБА_1, площею 2,0 га, що
розташована за межами населеного
пункту на території Піщанської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі 16.11.2010 року за №
Прокурор зазначив в заяві, що винесене
Новомосковською районною державною
адміністрацією розпорядження № 1980-р-08
від 23 грудня 2008 року в частині передачі
у власність ОСОБА_1 земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства суперечить вимогам
законодавства України, оскільки,
відповідно до вимог ч.4 ст. 116 Земельного
Кодексу України, передача безоплатно у
власність громадян у межах норм,
визначених Земельним Кодексом України
проводиться один раз по кожному виду
ОСОБА_1 скористався своїм правом на
отримання у власність земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства, тому,
повторне отримання у власність
земельної ділянки для тих же потреб,
законом не передбачено.
У зв'язку з вищенаведеним прокурор в
інтересах держави звернувся з даним
позовом до суду для захисту порушених
прав власника земельної ділянки.
В судовому засіданні прокурор
Плоха Л.І. позов підтримала, просила
його задовольнити, мотивуючи його
обставинами, викладеними в позовній
заяві. В наступне судове засідання
прокурор не з'явилася.
Представник Головного Управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області та Управління Держземагенства
у Новомосковському районі
Дніпропетровської області Алєксєєнко
Р.Ю. в судовому засіданні позов
підтримала, не заперечувала проти його
задоволення. В наступне судове
засідання не з'явилася, надавши заяву
про розгляд справи у свою відсутність,
позов просила задовольнити.
Представник відповідача -
Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, повідомлений належним
чином, причина неявки суду не відома,
тому суд, з погодження позивача,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
провів заочний розгляд справи.
Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у відсутність
представника реєстраційній службі.
У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ст. 121
Конституції України, та п.2 ст.5 Закону
України «Про прокуратуру» на органи
прокуратури України покладається
представництво інтересів громадянина
чи держави в суді у випадках,
Згідно до ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів держави в суді
полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших
дій, спрямованих на захист у суді
інтересів держави у випадках
передбачених законом.
Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави. Прокурор самостійно визначає
підстави для представництва у судах,
форму його здійснення і може
здійснювати представництво в будь якій
стадії судочинства в порядку,
передбаченому процесуальним законом.
В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що прокурор має право на
звернення до суду з позовом в інтересах
Держави в особі Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській
На підставі ч.4 ст. 122 Земельного Кодексу
України, центральний орган виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
галузі земельних відносин та його
територіальні органи передають
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або
користування для всіх потреб.
Наказом Державного агентства
земельних ресурсів України № 72 від 28
лютого 2013 року врегульовано порядок
застосування повноважень Головними
Управліннями Державного агентства в
областях щодо розпорядження
земельними ділянками
сільськогосподарського призначення
державної власності.
В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що єдиним уповноваженим
державою органом здійснювати
управлінські функції у спірних
правовідносинах є Головне Управління
Держземагенства у Дніпропетровській
Судом встановлено, що розпорядженням
голови Новомосковської районної
державної адміністрації № 402 від 14.03.2008
року передано у власність ОСОБА_1
земельну ділянку загальною площею 2,0
га, пасовищ для ведення особистого
селянського господарства на території
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області (а.с.16).
На підставі зазначеного розпорядження
ОСОБА_1 був виданий Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЕ № 955926, який зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди землі від 24.03.2008 року
Суду надано також розпорядження
Новомосковської районної державної
адміністрації № 1980-р-08 від 23.12.2008, яким
повторно передано у власність ОСОБА_1
земельну ділянку загальною площею 2,0
га, для ведення особистого селянського
господарства, яка розташована на
території Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області (а.с.17).
У відповідності до зазначеного
розпорядження, ОСОБА_1 був виданий
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 382155,
виданий на ім'я ОСОБА_1, площею 2,0 га, що
розташована за межами населеного
пункту на території Піщанської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі 16.11.2010 року за №
Згідно до вимог ч.4 ст. 116 Земельного
Кодексу України, передача безоплатно у
власність громадян у межах норм,
визначених Земельним Кодексом України
проводиться один раз по кожному виду
ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на
отримання у власність земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства, повторне
отримання у власність земельної
ділянки для тих же потреб не
У відповідності до ст. 152 ЗК України,
захист прав на землю може, крім іншого,
здійснюватися шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
В зв'язку з наведеним, розпорядження
голови Новомосковської районної
державної адміністрації № 1980-р-08 від 23
грудня 2008 року «Про передачу земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
та видачу державних актів на право
власності на земельні ділянки
громадянам на території Піщанської
сільської ради» в частині передачі у
власність для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_1
земельної ділянки загальною площею 2,0
га за рахунок земель запасу на
території Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області повинно
бути визнане недійсним.
Згідно до ст. 387 ЦК України, власник має
право витребувати майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.
В зв'язку з наведеним, позовні вимоги в
частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути
державі земельну ділянку є
Пунктом 8 Постанови Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» із змінами, внесеними
Постановою Верховного Суду України № 2
від 19 березня 2010 року зазначається, що
передбачений такий спосіб захисту, як
визнання недійсним документу, виданого
на підставі переглянутого рішення
органу виконавчої влади чи місцевого
самоврядування, за яким земельна
ділянка була неправомірно одержана у
власність чи користування.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги в частині визнання
недійсним Державного акту на право
власної на земельну ділянку також є
такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно вимог в частині скасування
державної реєстрації прав власності на
земельну ділянку, суд приходить до
На обґрунтування зазначених вимог
прокурор посилався на п. 41 Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №
Відповідно до п. 41 Порядку, передбачено,
що Державний реєстратор вносить записи
до Державного реєстру прав про
скасування державної реєстрації прав у
разі скасування на підставі рішення
суду рішення державного реєстратора
про державну реєстрацію прав та їх
Суд приходить до переконання, що
посилання прокурора на зазначену норму
є безпідставним, оскільки, рішенням
суду не скасовувалося рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію прав ОСОБА_1 на спірне
нерухоме майно, вищезазначеним
Порядком не передбачено інших підстав
для скасування державної реєстрації
У відповідності до п. 36 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2013 р. № 868, для проведення
державної реєстрації речових прав
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення таких прав на нерухоме
майно, та інші документи, визначені цим
У відповідності до п. 37 Порядку,
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, є: 10)
рішення суду, що набрало законної сили,
щодо права власності та інших речових
прав на нерухоме майно.

В в'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги в
частині скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку не підлягають
задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України відповідач ОСОБА_1 повинен
відшкодувати на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн., так як
прокурор звільнений від сплати
судового збору при подачі позову в
інтересах держави.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
14 Конституції України, ст.ст. 30, 80, 84,116,
122, 149 ЗК України, Законом України «Про
прокуратуру», ст. 50 Закону України «Про
землеустрій», Порядком розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 677 від 26 травня 2004 року, Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №
1141, суд, -

вирішив:

Позов Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Головного
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області до
Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Управління
Держземагенства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області,
Новомосковське міськрайонне
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання частково недійсним
розпорядження, визнання недійсним
державного акту, витребування майна із
чужого незаконного володіння, -
задовольнити частково.

Визнати недійсним розпорядження
голови Новомосковської районної
державної адміністрації №1980-р-08 від
23.12.2008 року «Про передачу земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
та видачу державних актів на право
власності на земельні ділянки
громадянам на території Піщанської
сільської ради» в частині передачі у
власність для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_1
земельної ділянки загальною площею 2,0
га за рахунок земель запасу на
території Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 382155, виданий на ім'я ОСОБА_1,
площею 2,0 га, що розташована за межами
населеного пункту на території
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер - :01:076:0029,
зареєстрований у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі 16.11.2010 року за №
63.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Головному
управлінню Держземагенства у
Дніпропетровській області земельну
ділянку площею 2.0 га, кадастровий номер
- :01:076:0029, розташовану за межами
населеного пункту на території
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, що не була
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Суддя
В.В.
Березюк