печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова
Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Київ «Хрещатик», Печерське РУ ГУ МВС
України в м. Києві в особі Печерського
відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивачка
звернулася до суду із зазначеними
вимогами мотивуючи їх тим, що вона
займає службове житлове приміщення
квартиру АДРЕСА_1 та в листопаді 2010 року
дала згоду на тимчасове проживання на
реєстрацію за даною адресою свого
чоловіка ОСОБА_3 Разом з тим, приблизно 3
роки відповідач переїхав на інше місце
проживання та 05 вересня 2014 року
позивачка та відповідач розірвали
шлюб. Однак, наявність реєстрації
відповідача, змушує позивачку нести
додаткові витрати. У зв'язку з чим,
позивачка просить визнати відповідача
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням та виселити його
з даного приміщенні.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надіслала на адресу суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Київ «Хрещатик» в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Печерське РУ
ГУ МВС України в м. Києві в особі
Печерського відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
в судове засідання не з'явився, про час
та місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином, направив
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача та представників третіх
осіб та ухвалити заочне рішення,
оскільки позивачка не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в квартира
АДРЕСА_1 включена до числа службових
приміщень та 12 жовтня 2010 року позивачці
надано ордер на право зайняття даного
службового жилого приміщення. 04
листопада 2010 року в вищезазначеній
квартирі було зареєстровано
відповідача ОСОБА_3, який на той час був
чоловіком позивачки.

Актами обстеження побутових умов та
проживання в квартирі АДРЕСА_1 від 22
травня 2013 року, 17 березня 2014 року, 04
вересня 2014 року встановлено, що
відповідач в даній квартирі не
проживає.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05 вересня 2014 року шлюб між
позивачкою та відповідачем розірвано.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Отже, оскільки встановлено, що
відповідач не проживає в зазначеному
жилому приміщенні понад строки,
встановлені законом і його відсутність
понад встановлений законом строк не
обумовлена поважними причинами, вимоги
позивачки в цій частині є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки судом встановлена фактична
відсутність відповідача за місцем
проживання, вимога позивачки про
виселення його зі спірного приміщення
задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що суд частково
задовольнив позов то відповідно до ст.
88 ЦПК України, судові витрати, понесені
позивачкою у вигляді сплати суми
судового збору підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 116 ЖК Української
РСР, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Київ «Хрещатик», Печерське РУ
ГУ МВС України в м. Києві в особі
Печерського відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму
судового збору в розмірі 121 грн. 50 коп.

В іншій частині позов залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ