Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 09 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
оскаржив в апеляційному порядку
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 09
вересня 2014 року, яким позов ОСОБА_3
задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у
два місяці для прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті його батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У апеляційній скарзі просить скасувати
зазначене рішення, як постановлене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав.

Позивач ОСОБА_4 апеляційну скаргу не
визнав, просив таку відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
батько сторін по даній справі, ОСОБА_5,
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
стверджується свідоцтвом про смерть, і
після його смерті відкрилася спадщина
за законом на домоволодіння за адресою:
Мукачівський район, АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_4 є сином померлого і
відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу
України є його спадкоємцем за законом
першої черги.

Відповідач ОСОБА_6 прийняла спадщину у
відповідності до ч.3 ст. 1268 Цивільного
кодексу України, оскільки на день
смерті батька проживала з ним у
вищевказаному будинку.

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Згідно ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Позивач в установлений законом строк
із заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не звернувся,
оскільки його донька, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, важко хворіє і часто
перебуває на лікуванні як в Україні,
так і за її межами. Дана обставина
стверджується матеріалами справи (а.с.
6-29).

Як вбачається з матеріалів справи, 28
липня 2014 року позивач звертався до
відповідача із заявою про те, що
відповідач - ОСОБА_2 не заперечує проти
звернення ОСОБА_3 до нотаріуса із
заявою про прийняття ним своєї частки
спадщини, однак вказана заява
відповідачем підписана не була. (а.с. 36).

З листа державного нотаріуса Шпеник
М.Ю. Мукачівської районної державної
нотаріальної контори Головного
управління юстиції у Закарпатській
області від 24.11.2014 р. №377/01-16 слідує, що
згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 в
Мукачівській районній державній
нотаріальній конторі спадкова справа
не заведена.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» суд, вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановивши, що позивач не мав
можливості вчасно звернутись до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, оскільки йому
перешкоджала тяжка хвороба доньки, що
може вважатись поважною причиною
пропуску строку на прийняття спадщини,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про визначення
позивачу додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, в резолютивній частині рішення
суд не вказав початок перебігу
додаткового строку для подання
позивачем заяви про прийняття
спадщини, а тому колегія вважає, що
резолютивну частину рішення слід
змінити, виклавши її в наступній
редакції: «Визначити ОСОБА_3 додатковий
строк два місяці, з дня набрання
рішенням суду законної сили, для
подання заяви про прийняття спадщини
за померлим ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.»

Керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Резолютивну частину рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 09 вересня 2014
року викласти в наступній редакції:
«Визначити ОСОБА_3 додатковий строк два
місяці, з дня набрання рішенням суду
законної сили, для подання заяви про
прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.»

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржено в касаційному порядку
на протязі двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :