Справа №345/4843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Галущак Л.
О.

секретаря
Заткальницької Н. І.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення суми боргу за договором
кредиту посилаючись на те, що 18.04.2014
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 було
укладено договір фінансового кредиту
№ КА 01-00003, на підставі якого надано
кредит в національній валюті, на
умовах строковості, платності, та
поворотності в розмірі 2800,00 грн.
строком на 12 місяців із сплатою
відсотків в розмірі 8,00 % річних від
залишкової суми наданого кредиту. За
обслуговування кредиту позичальник
щомісячно сплачує комісію в розмірі 10%
від залишкової суми кредиту. Позивачем
свої зобов"язання за даними
договором виконані в повному обсязі на
відміну від відповідача, яка порушила
умови договору і станом на 20.11.2014 року
має заборгованість 4668,01 грн., а
саме: 2800,00 грн. сума неповернутого
фінансового кредиту, прострочені
проценти - 98,00 грн.,щомісячна комісія за
обслуговування договору - 1470,01 грн..
Тому просять стягнути з відповідача на
їх користь дану
заборгованість по кредитному договору
та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій вказав, що позов
підтримує та просить суд розглядати
справу в його відсутності, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове
засідання не з"явилася, хоча про
місце і час розгляду справи була
повідомлена завчасно та належним
чином. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України .

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу положень ст. 60 ч.1 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що
18.04.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1
було укладено договір фінансового
кредиту № КА 01-00003 , на підставі
якого їй надано кредит в
національній валюті, на умовах
строковості, платності, та
поворотності в розмірі 2800,00 грн.
строком на 12 місяців із сплатою
відсотків в розмірі 8,00 %
річних від залишкової суми наданого
кредиту.(а.с.5)

Відповідно до п.2.1 договору про надання
фінансового кредиту передбачено,
що кредитні кошти разом з
процентами та платою за
обслуговування кредиту , повертаються
позичальником у касу кредитодавця в
розмірі 395,11 грн. щомісячних внесків
включно до 20 числа кожного місяця
згідно з графіком щомісячних внесків.
Пунктом 3.1.1 даного договору чітко
відмічено, що сплата кредиту та
процентів є обов'язком відповідача,
здійснюється ним самостійно, в порядку
та на умовах, визначених договором, без
окремої письмової чи усної
вимоги кредитодавця.

Пунктом 3.1.1 договору відповідач
має зобов'язання своєчасно та в
повному обсязі виконувати зобов'язання
за цим Договором і не пізніше терміну
про який вказано в ньому, повернути
отримані кредитні кошти разом із
нарахованими процентами, а також
сплачувати штрафні санкції, якщо такі
будуть мати місце.

В порушення умов договору
відповідач не виконала
належним чином грошового зобов'язання
за кредитним договором, а тому станом
на 20.11.2014 року має 4668,01 грн.,
а саме: 2800,00 грн. сума неповернутого
фінансового кредиту,
прострочені проценти - 98,00 грн.,
щомісячна комісія за обслуговування
договору - 1470,01 грн..(а.с.4)

По-скільки відповідачка не
виконала добровільно своїх зобов'язань
по даному кредитному договору, то суд
вважає, що наявна заборгованість
підлягає стягненню.

Понесені судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача в сумі 243,60 грн.
відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ,543,
551,554,621,623,1054 ЦК України та керуючись ст.
ст. 88, 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .Стягнути з
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
в користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
мікрофінансова мережа» заборгованості
по кредитному договору КА 01-00003 від
18.04.2014 року в розмірі 4668,01 грн. та 243,60
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського Апеляційного суду
через Калуський міськрайонний
суд протягом 10-ти днів з часу його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Калуським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧА :