overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/750/118/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді
Логвіної Т.В..,

при секретарі
Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року позивая ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2014 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається,що 07.12.2011 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та їй присвоєно прізвище
«Путренкова», а в абзаці 8 мотивувальній частині рішення суду зазначено, що вони уклали шлюб 07.12.2001 року, тобто допущено описку, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18.11.2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Абз.8 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

«07.12.2012 року ОСОБА_3 уклала шлюб з
ОСОБА_4 та їй присвоєно прізвище
«Путренкова».».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/750/3819/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року на 14:10 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3698/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3885/14
Номер рядка звіту 48
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.12.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 731/968/14
Провадження № 2/731/262/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

см т. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 23 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 591/9385/14-ц
Провадження № 2-н/591/2098/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяву
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 гаррі
Михайловича

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1352/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву
Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2014 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 4-с/750/104/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Коверзнева В. О.,

при секретарі – Мачачі І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» про залишення без розгляду його скарги на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2014 року.

У судове засідання представник заявника і головний державний виконавець не з’явилися, при цьому представник заявника надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 – 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження № 4-с/750/114/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Коверзнева В. О.,

при секретарі – Мачачі І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» про залишення без розгляду його скарги на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2014 року.

У судове засідання представник заявника і головний державний виконавець не з’явилися, при цьому представник заявника надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 – 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
№ рядка статзвіту 9. справа №732/2015/14 провадження № 2-о/732/188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Лиманська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи –
Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,
Відділ Держземагенства у
Городнянському районі Чернігівської області, Реєстраційна служба
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 735415, виданого на ім'я ОСОБА_1 - їй.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою          ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи – Городнянська районна державна адміністрація
Чернігівської області, Відділ
Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області,
Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.12.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Провадження № 2-о/750/250/14
Деснянський районний суд міста головуючого – судді Супруна О.П., народних засідателів: Левшиної В.М., при секретарі – Носенко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи заінтересована особа – орган опіки та піклування Деснянської районної у м. 27 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним її сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній через свій стан здоров’я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У поданій до початку судового засідання письмовій заяві заявник просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вирішення питання, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 202, 209, 210, 239, 293, 294 ЦПК України, суд призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
На вирішення експертизи поставити 1.          Чи хворіє ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу? 2.          Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК
Направити у розпорядження експертів
(провадження № 2-о/750/250/14).
Зобов’язати ОСОБА_4 в разі необхідності надати в розпорядження експертів необхідну документацію, роз’яснивши сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження № 2-н/750/1706/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2/750/3844/14
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2015 року на 08:40 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Витребувати у відповідача довідку про середньомісячний заробіток позивача.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1710/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Державний ощадний банк України", МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 575 грн. 73 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/750/3805/14
Номер рядка звіту 53 25 грудня 2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзернопром Агро” про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,- при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзернопром Агро” про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.01.2015 року на 14-00 год.
У судове засідання викликати
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута