РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у
складі: судді Геря О.Г., при секретарі
Федорової В.Г., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дзержинська цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Дзержинського
міського управління юстиції Донецької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, зазначивши наступне.

08.06.1965 року народним судом м.
Дзержинська Донецької області
розглянута цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна і
постановлена ухвала про затвердження
мирової угоди сторін справи від 08.06.1965
року, у відповідності до якої за
ОСОБА_1 визнано право власності на ?
частину домоволодіння АДРЕСА_1.
Зазначена ухвала суду як
правовстановлюючий документ заявницею
у встановленому порядку зареєстрована
в Бюро технічної інвентаризації м.
Дзержинська, що підтверджується
довідкою № 141 від 28.05.2014 року КП «БТІ м.
Дзержинська». Друга половина будинку
також належить заявниці на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Дзержинською державною нотаріальною
конторою від 23.12.1982 року за реєстром №
3673. 13.12.1967 року заявниця розірвала шлюб
з ОСОБА_2 і змінила своє прізвище на
ОСОБА_1. 12.06.1970 року заявниця вийшла
заміж і змінила своє прізвище на
прізвище чоловіка - ОСОБА_1. Та
теперішній час заявниця вирішила
продати свій будинок, але виявилось, що
правовстановлюючий документ на ?
частину будинку, а саме - мирова угода
затверджена нарсудом м. Дзержинська
від 08.06.1965 року була втрачена. Для
відновлення втрачених документів,
заявниця отримала у Дзержинському
міському суді Донецької області
дублікат мирової угоди від 08.06.1965 року
та дублікат ухвали суду, якою зазначена
мирова угода затверджена. Отримавши
зазначені документи, виявилось, що
заявниця не може їх зареєструвати у
встановленому порядку, оскільки в
мировій угоді та ухвалі суду, якою
мирова угода затверджена, її прізвище в
російській транскрипції записано по
різному і саме це є перешкодою для їх
реєстрації в державному реєстрі прав
на нерухоме майно, тому вона вимушена
звернутись до суду з вищевказаною
заявою.

Заявник до судового
засідання не з'явився, надав заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність, наполягав на задоволенні
своїх вимог.

Представник Реєстраційної
служби Дзержинського міського
управління юстиції Донецької області
надав заяву з проханням розглянути
справу без його участі, не заперечує
проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали по
справі, суд знаходить, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статей 256, 259 ЦПК
України суд може встановити факт
належності правовстановлюючого
документа особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Судом встановлено, що ухвалою
Народного суду м. Дзержинська
Донецької області від 08.06.1965 року
затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про розподіл майна. В той же час
з матеріалів справи вбачається, що в
мировій угоді та ухвалі суду, якою
мирова угода затверджена, прізвище
заявниці в російській транскрипції
записано по різному - в мировій угоді
як «ОСОБА_1», а в ухвалі суду - «ОСОБА_1».

З матеріалів справи також вбачається,
що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
заявниці було присвоєно прізвище
ОСОБА_1. 12.06.1970 року заявниця вдруге
вийшла заміж та змінила своє прізвище
на прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали по справі, суд
знаходить, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, оскільки в
матеріалах справи наявні письмові
докази, які вивчені в судовому
засіданні, оцінена їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок в їх
сукупності, повністю визначені
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, тому суд вважає
заявлені вимоги повністю доведеними і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 , 256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Реєстраційна служба Дзержинського
міського управління юстиції Донецької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1) мирової угоди
від 08 червня 1965 року, затвердженої
ухвалою народного суду м. Дзержинська
Донецької області, як
правовстановлюючого документа, що
підтверджує право власності на ?
частину жилого будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Запорізької області
через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: