У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 03
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 16
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя, яке набуте під час
шлюбу,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищевказаним позовом. Свої
вимоги мотивувала тим, що за час
перебування в шлюбі з відповідачем
вони придбали житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На
даний час сторонами шлюб розірвано,
разом вони не проживають, спільного
господарства не ведуть. У зв'язку з цим
позивач хоче розділити вищевказаний
будинок, який придбано за час спільного
проживання порівну.

Рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 03
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 жовтня
2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано житловий будинок АДРЕСА_1
майном, набутим за час шлюбу та таким,
що є спільною сумісною власністю
подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Розділено майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину житлового будинку під
АДРЕСА_1; за ОСОБА_1 право власності на Ѕ
частину житлового будинку під АДРЕСА_1
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та закрити провадження у
справі, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
повно встановлені фактичні обставини
справи на основі об'єктивної оцінки
наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 03
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 16
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя, яке набуте під час
шлюбу.

Додані до скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич