Справа № 214/5262/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на сторіні позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, треті особи без
самостійнихвимог на предмет спору на
стороні позивача - Державна міграційна
служба України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою, зняття
відповідачів з реєстраційного обліку.
В обгрунтування позову зазначила, що їй
на праві власності належить частина
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Відповідачі за даної адресою
не проживають з січня 2002 року,
реєстрація відповідачів перешкоджає
позивачеві у здійсненні права
власності в повному обсязі, вона
вимушена нести додаткові витрати по
сплаті комунальних послуг, що
обчислюються відповідно до кількості
зареєстрованих осіб.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просила позов задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідачів не надходило, повідомлень
про поважність причин неявки від
відповідачів не надходило.

Представник третьої особи ДМС України
до суду не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні 08.09.2014 року повідомила суду,
що їй належить частка у спільній
сумісній власності щодо квартири за
адресою: АДРЕСА_1, проти зняття з
реєстрації відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
не заперечують.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні 08.09.2014 року повідомила суду,
що їй належить частка у спільній
сумісній власності щодо квартири за
адресою: АДРЕСА_1, проти зняття з
реєстрації відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
не заперечує.

Третя особа ОСОБА_6 надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечує проти задоволення вимог про
зняття відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
реєстрації.

Оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а
відповідачі належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши усі матеріали справи суд
визнає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивачеві
ОСОБА_1, а також ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3
згідно копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно на
праві приватної спільної сумісної
власності належить квартира, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 Право
на частку квартири, що належала ОСОБА_7
перейшла в рівних частинах у власність
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_6, на підставі
свідоцтв про право на спадщину за
законом, виданих Сьомою криворізькою
державною нотаріальною контоою (а.с. 8).

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській
області, отриманими на запит суду щодо
зареєстрованого місця проживання
(перебування) фізичної
особи-відповідача в порядку ч. 3 ст. 122
ЦПК України, відповідачі зареєстровані
за даною адресою з 25.11.2008 року та з 10.09.2007
року (а.с. 10, 11).

Судом на підставі пояснень позивача та
третіх осіб встановлено, що
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
зазначеній квартирі не проживають.

Статтею 391 ЦК України визначено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Таким чином, судом встановлений факт не
проживання відповідачів за адресою:
АДРЕСА_1, без поважних причин. Обставин,
які б вказували на поважність причин
відсутності відповідача у зазначеній
кватирі, судом не встановлено, а відтак
є підстави вважати, що відповідач
втратив право користування зазначеним
житлом.

За таких обставин позовні вимоги про
позбавлення відповідачів права
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, підлягають
задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині зняття з реєстрації місця
проживання відповідачів суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється, зокрема, на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, зняття з реєстрації особи
на підставі зазначеного рішення суду є
обов'язком органу ДМС згідно закону.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат між сторонами, суд керується ст.
88 ЦПК України відповідно до якої
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню сплачена
сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169,
209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Державна міграційна служба України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 -задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного
обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 121, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 121, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Н.Г.
Ковтун