УХВАЛА

22 грудня 2014 року
м. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гримич М.К.,
Лесько А.О.,

Умнової О.В.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 на дії державного
виконавця та зобов'язання усунути
порушення, заінтересована особа -
старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаною скаргою, в якій просив
суд постановити ухвалу, якою
зобов'язати старшого державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. зняти арешт з нерухомого майна, що є
предметом іпотеки, накладений шляхом
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту за актом
опису й арешту майна серії
АА № 903222 від 31 січня 2011 року, а також
зобов'язати старшого державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. надати до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
відомості про зняття арешту з
належного заявникові нерухомого майна.

У поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на
те, що старшим державним виконавцем
Сивокозовим О.М. здійснюється зведене
виконавче провадження В-12/6/2011 за ЄДРВП
№ 26384170, щодо стягнення із ОСОБА_3 на
користь стягувачів коштів. Під час
проведення виконавчих дій по
зазначеному провадженню державним
виконавцем 31 січня 2011 року складено акт
опису й арешту майна, яким описано та
арештовано майно боржника ОСОБА_3,
однак до вказаного переліку майна
увійшли майно, яке знаходиться в
іпотеці, а тому скаржник вважає дії
старшого державного виконавця
неправомірними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2014 року, задоволено скаргу ОСОБА_3
Визнано неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Дніпропетровській області
Сивокозова О.М. по зверненню стягнення
на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3
та є предметом іпотеки, в межах
здійснення примусового виконання
зведеного виконавчого провадження
В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170. Зобов'язано
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Дніпропетровській області
Сивокозова О.М. зняти арешт з
нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 та
є предметом іпотеки, накладений шляхом
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту за актом
опису й арешту майна серії АА № 903222 від
31 січня 2011 року. Зобов'язано старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Дніпропетровській області
Сивокозова О.М. надати до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
відомості про зняття арешту,
накладеного за актом опису й арешту
майна серії АА № 903222 від 31 січня 2011 року
на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3
Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
касаційну скаргу управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень,
до якою приєдналось публічне
акціонерне товариство «Альфа Банк»,
відхилено. Ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 лютого 2014 року залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних

кримінальних справ надійшла заява
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 14 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. 33
Закону України «Про іпотеку».

Також управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
ставить питання про поновлення строку
на звернення до суду з даною заявою,
посилаючись на поважність причин
такого пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини, наведені у ньому є
поважними.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
у справі за скаргою на дії державного
виконавця; ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 червня 2014 року у справі за
скаргою на дії державного виконавця;
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 квітня 2013 року
у справі за позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки; ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 жовтня 2013 року у справі за
скаргою на дії державного виконавця та
постанову Верховного Суду України від
04 вересня 2013 року у справі про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Зі змісту наданої ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, ніж у судовому
рішенні щодо якого ставиться питання
про перегляд.

Так, суд касаційної інстанції у
рішенні, щодо якого ставиться питання
про перегляд, погодився з правовою
позицією судів першої та апеляційної
інстанцій про те, що під час проведення
виконавчих дій по зведеному
виконавчому провадженню щодо
стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на
користь стягувачів державним
виконавцем безпідставно складено акт
опису й арешту майна, яким описано та
арештовано майно боржника, включаючи
те, яке знаходиться в іпотеці.

При цьому у ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року, на яку
робиться посилання щодо неоднакового
застосування норм матеріального права,
суди дійшли іншого висновку, що,
враховуючи, що заборгованість за
кредитним договором стягнута за
рішенням суду не погашена, банк є
одночасно стягувачем та
іпотекодержателем, тому державним
виконавцем дотримано вимоги норм
діючого законодавства при складанні
акта опису та арешту належного
боржнику майна.

Відповідно до п. l ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах:
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Оскільки зі змісту заяви та доданого
судового рішення вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, справу слід
допустити до провадження Верховного
Суду України.

Що ж стосується постанови Верховного
Суду України від 04 вересня 2013 року, то
на неї не може здійснюватись посилання
в обґрунтування підстав, передбачених
п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, оскільки вона
ухвалена в порядку перегляду судових
рішень за правилами глави 3 розділу 5
ЦПК України, тому не є рішенням,
постановленим судом касаційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити управлінню державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
строк на звернення із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 14 травня 2014 року.

Допустити справу за скаргою ОСОБА_3 на
дії державного виконавця та
зобов'язання усунути порушення,
заінтересована особа - старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, за заявою
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Ф. Хопта

Судді:
М.К. Гримич

А.О. Лесько

О.В. Умнова

В.А. Черненко