overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4968/14-ц
Провадження№ 2-н/266/755/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій він просив видати судовий наказ та стягнути з Донецького регіонального центру з гідрометеорології в особі
Маріупольської гідрометеорологічної обсерваторії заборгованість за нарахованою, але не сплаченою заробітною платою у розмірі 2744,09 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК
України судовий наказ є особою формою судового рішення, який видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Тобто, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ.

За п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у випадку, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не сплаченої робітнику суми заробітної плати.

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує перебування заявника у трудових відносинах із боржником на момент звернення до суду з вищезазначеною заявою. Довідка про перебування з боржником у трудових відносинах, датована 02 жовтня 2014 року, фактично видана за два місяці до звернення до суду.

Крім того, до заяви додані на підтвердження суми, яка стягується розрахункові листи, сума заборгованості по заробітній платі вказана в листах та сума, яку просить стягнути заявник є різною.

За п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12. 2011 року, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити правильність суми заборгованості по заробітній платі та перебування стягувача та боржника у трудових відносинах, тому приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з цими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Шишилін О.
Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року суддя
Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, « Про визнання особи такою що втратила право на житлову площу »,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ №108380 від 11.01.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17335524 від 11.01.2008 року позивачці належить домоволодіння АДРЕСА_1.

У зазначений будинок у 2008 року позивачка, зареєструвала свого племінника -відповідача ОСОБА_2 за його проханням. Останній у її будинку ніколи не проживав і не проживає.

Декілька місяців назад позивачка просила відповідача щоб він знявся з реєстрації, тому що хочу розпорядитися майном, але він ігнорував її вимоги.
Вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 підтримав позов і просить визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1.

Відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову і просить розглянути справу за його відсутність.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали надані суду, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Згідно актів,зроблених народним депутатом за участю сусідів, відповідач не мешкає у будинку АДРЕСА_1.
(а.с.10-12), що свідчить про його відсутність за місцем реєстрації за межами встановлено строку.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, (6 місяців) провадиться в судовому порядку.

Позивач надала докази відсутності відповідача за адресою прописки, понад 6 місяців, і сам відповідач письмово просить задовольнити позов.

За таких обставин суд вважає, що відповідач дійсно не мешкає за адресою прописки понад встановлений строк і згідно ст. 72 ЖК України, втратив право користування житловим приміщенням у будинку позивача.

Керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. 208,210,213,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Вважати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Донецької області, через
Першотравневий районний суд.

Суддя
В.Є.Скудін.

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 09.10.2010 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №726 у
Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2010 року, зареєстрованому за №726 у
Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
(а.с.7). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 09.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), зареєстрований за №726 у
Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
Справа №266/4719/14-ц
Провадження№ 2/266/1436/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду

29 грудня 2014 року

м. Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді – Федотової В.М.,

при секретарі – Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на невід*ємні поліпшення житла, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на невід*ємні поліпшення житла.

26.11.2014 року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя з
Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на невід*ємні поліпшення житла, з ухвалою суду від 04 листопада 2014 року про направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Оскільки відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допустимі, ухвалою
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 27.11.2014 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2014 р. на 13.00 год..

25.12.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, не з’явились, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів. (ст.. 193 ЦПК)

Звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на невід*ємні поліпшення житла – без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення або з дня її отримання.

Суддя:

Фе дотова В. М.
Справа № 266/4932/14-ц
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.12.2014 м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба
М.В.,

при секретарі - Петрухіной
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 27 липня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з вересня 2012 року. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, спору про розподіл майна та місця проживання дітей між ними не має, а тому просила суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з вересня 2012 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 27 липня 2012 року, за актовим записом № 194.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.12.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба
М.В.,

при секретарі - Петрухіной
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що з 10 вересня 2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні стосунки припинені з жовтня 2014 року у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та через суттєві суперечки на побутовому ґрунті. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим суд розглядає справу за її відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК
України постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.
Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям стосунки припинені, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведеться з жовтня 2014 року, сім'я фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає відповідачу прізвище - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 вересня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 469 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба
М. В.
УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Моцного О.С.,

при секретарі:
Відоновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Селидівська державна нотаріальна контора, Селидівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частку в спільному майні, придбаному під час шлюбу – позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності, яким є житловий будинок надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Донецька область, місто
Селидове, вулиця Михайлівська, будинок
№ 48, та знаходиться на земельній ділянці площею 1103 кв.м., право власності на який набуто за договором купівлі-продажу, посвідченого
Селидівською державною нотаріальною конторою 10.09.1987 року зареєстрованого в реєстрі за № 2137 під час шлюбу з ОСОБА_5, яка померла 27.09.2013 року.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішення, яка мотивована тим, що в тексті рішення зазначене його прізвище «Мігалатьєв», а вірним є його прізвище «Мігалатєв».
Просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає проведенню розгляду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки.

Згідно паспорту ВС № 829693, виданого
Селидівським МВ УМВС України в
Донецькій області, прізвище позивача
«Мігалатєв».

На підставі викладеного, заява про виправлення описки подана обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні – задовольнити.

В тексті рішення Селидівського міського суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Селидівська державна нотаріальна контора, Селидівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частку в спільному майні, придбаному під час шлюбу, вважати вірним прізвище позивача
«Мігалатєв» у відповідних відмінках, замість невірного «Мігалатьєв».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

22 грудня 2014 року м.
Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Моцного О.С.,

при секретарі Відоновій О.О.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Верченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванти» про стягнення збитків за невиконання зобов'язання за попереднім договором купівлі-продажу квартири та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 548, 570, 614, 635 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213-218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванти» про стягнення збитків за невиконання зобов'язання за попереднім договором купівлі-продажу квартири та штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп»
(, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія
Хвойки, 18/14) на користь ОСОБА_4 (ІПН
НОМЕР_1) сплачений гарантійний платіж у розмірі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн. 00 коп. та додатково суму у розмірі гарантійного платежу у розмірі 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) грн. 00 коп., а всього - 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванти» (, що знаходиться за адресою: 85400,
Донецька область, м.Селидове, вул.
Маяковського, 10) на користь ОСОБА_4 (ІПН
НОМЕР_1) повернення судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом судового рішення 26.12.2014 року.

Суддя