Провадження №22-ц/784/2868/14
Головуючий першої інстанції:
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

Іменем
України

03 листопада 2014 р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого: Галущенка
О.І.

суддів:
Самчишиної Н.В.

Серебрякової Т.В.

із секретарем: Шпонарською
О.Ю.

з участю

позивачки- ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною
скаргою

ОСОБА_3 на рішення
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 18.09.2014 р. у
справі за

позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановила:

16.07.2014 р. ОСОБА_4. звернулася з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання
неповнолітньої доньки.

Позивачка зазначала, що від
шлюбу з відповідачем має неповнолітню
доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар.

Шлюб на даний час не розірвано.

Останнім часом батько дитини
ніякої матеріальної допомоги їй на
утримання не надає, в той же час, має
таку можливість, оскільки є
працездатним та отримує твердий,
регулярний дохід.

Посилаючись на ці обставини,
позивачка просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання
доньки у розмірі 1/3 частки усіх доходів
боржника, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно до її повноліття.

Рішенням Веселинівського
районного суду Миколаївської області
від 18.09.2014 р. постановлено про часткове
задоволення позовних вимог.

На користь позивачки з
відповідача стягнуто аліменти на
утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
нар. у розмірі 1/4 частки всіх доходів
боржника, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 16.07.2014 р. до її
повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
посилаючись на недоведеність того
факту, що він ухиляється від утримання
доньки, а суд цих обставин не врахував.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

При цьому, відповідно до правил ч.
1 ст. 191, ч.3 ст. 181 та ч.1 ст. 184 цього
кодексу, кошти на утримання дитини
стягуються від дня пред'явлення позову,
у частці від доходу батька (матері), або
у твердій грошовій сумі, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід.

Визначаючи розмір аліментів суд
має враховувати обставини, що
передбачені ст. 182 СК України.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач є працездатним, працює на
Одеській залізниці та отримує дохід в
середньому 5177 грн., Він має
обов'язок щодо утримання двох
неповнолітніх дітей від іншого шлюбу.

Але даних про наявність обставин,
які відповідно до приписів ст. 188 СК
України є підставою для звільнення від
сплати аліментів, матеріали справи не
містять

Суд належним чином дослідив
зазначені обставини справи і прийшов
обґрунтованого висновку про те, що за
наявних можливостей відповідач має
змогу надавати матеріальну допомогу на
утримання доньки у розмірі 1/4 частки
всіх доходів.

Доводи апелянта про
недоведеність факту його ухиляння від
надання утримання доньці не
заслуговують на увагу, оскільки це факт
належними доказами не спростований,
тобто ним не надано доказів того, що за
час перебування в шлюбі до дня подачі
позову він належним чином виконував
батьківський обов'язок щодо надання
коштів на утримання дитини.

Встановлене не дає підстав для
зміни чи скасування оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст. 303, 307 - 308, 314-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити, а рішення Веселинівського
районного суду Миколаївської області
від 18.09.2014 р. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але з цього часу на протязі двадцяти
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:
О.І. Галущенко Судді:

Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова