Справа №
Провадження № 2/577/1660/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
інтереси якого за довіреністю
представляє ОСОБА_2, до Конотопської
міської ради, треті особи: ОСОБА_4,
опікуном якої є ОСОБА_5, приватний
нотаріус Конотопського нотаріального
округу ОСОБА_6, Державна реєстраційна
служба Конотопського МРУЮ про визнання
права власності на частку квартири в
порядку спадкуванння,-

В С Т А Н О В
И В :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 просить визнати за позивачем
право власності у порядку спадкування
за законом на ? частину квартири
АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обгрунтування вимог у позові
зазначає, що після смерті ОСОБА_7, яка
була матір"ю ОСОБА_1, відкрилася
спадщина, зокрема, і на спірну частку
вказаної квартири. Проте, нотаріально
оформити цю частину спадщини не може,
тому як відсутня реєстрація в
державному реєстрі прав власності.

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності, вимоги
підтримує.

Відповідач Конотопська міська рада
просить провести судове засідання без
участі їх представника, вимоги позову
визнають.

Треті особи: опікун ОСОБА_4 ОСОБА_5,
приватний нотаріус Конотопського
нотаріального округу ОСОБА_6, Державна
реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ подали клопотання про розгляд
справи за відсутності їх та
представників, проти вимог не
заперечують, при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду.

Таке визнання позову не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК
України, позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки безумовно
визнані відповідачем.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, а також інших фактів,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають,
зокрема, діти спадкодавця.

За приписом ч.3 ст.1268 ЦК спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Належність спірної частки квартири
спадкодавцю ОСОБА_7, родинні зв"язки зі
спадкоємцем ОСОБА_1, а також їх спільне
проживання на момент відкриття
спадщини повністю доводяться
представленими доказами і будь-яких
сумнівів не викликають.

Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК
України,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на ?
частину квартири АДРЕСА_1, що раніше
належала ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Кравченко В. О.