Провадження № 2/742/1475/14
унікальний № 742/4347/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білокур В.І., при
секретарі Сірій І.В., з участю сторін та
їх представників, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної
шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної
шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

22.09.2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним
позовом до відповідача ОСОБА_2 вказуючи
на те, що останній 12.07.2014 року під час
сварки умисно пошкодив належний йому
мопед, тим самим заподіяв матеріальну
шкоду в розмірі 1568,22 грн., які просить
стягнути на свою користь (а.с.2-3).

01.10.2014 року відповідач ОСОБА_2
пред"явив зустрічний позов до позивача
ОСОБА_1 вказуючи на те, що в той-же день
12.07.2014 року і при тих-же обставинах
останній пошкодив йому належний
легковий автомобіль, заподіявши тим
самим матеріальну шкоду на суму 1925,23
грн., які просить стягнути на свою
користь згідно заяви в судовому
засіданні про зменшення розміру
позовних вимог (а.с.35-36,66).

Ухвалою суду від 01.10.2014 року
зазначені позови об"єднані до
спільного розгляду в одне провадження
(а.с.43).

В судовому
засіданні :

Позивач за первинним позовом
ОСОБА_1 та його представник адвокат
ОСОБА_3 у повному обсязі підтримали
позовні вимоги за первинним позовом на
суму 1568,22 грн., та ОСОБА_1 частково
визнав зустрічні вимоги ОСОБА_2, а саме,
в розмірі 500 грн. які вважає достатньою
сумою відшкодування, про що дали
відповідні пояснення, суть яких
зводиться до того, що 12.07.2014 року ОСОБА_1
дійсно кинув кирпичиною і пошкодив
капот автомобіля ОСОБА_2, проте вказує,
що вчинив це біля свого будинку та
перебуваючи в стані необхідної оборони
від неправомірних дій останнього.

Відповідач за первинним позовом
ОСОБА_2 та його представник адвокат
ОСОБА_4 повністю визнали вимоги ОСОБА_1
у розмірі 1568,22 грн., та підтримали свої
вимоги за зустрічним позовом, які
уточнені в судовому засіданні у
розмірі 1925,23 грн., про що дали
відповідні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення сторін
та їх представників, дослідивши всі
інші наявні докази по справі
приходить до висновку, що взаємні
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди
необхідно задовольнити у повному
обсязі кожної сторони, з таких підстав.

Судом установлено, що 12.07.2014 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся
конфлікт при з"ясуванні сімейних
відносин у присутності їх дружин, при
тому, біля подвір"я за місцем
проживання ОСОБА_1, кожен із них (ОСОБА_2
та ОСОБА_1) умисно пошкодили один
другому належні їм транспортні
засоби,а саме: мопед марки "Альфа" д.н.з.
НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1, та
автомобіль марки "Опель Віваро" д.н.з.
НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2.

Окрім пояснень сторін,
вищеназвані фактичні обставини
заподіяння матеріальної шкоди кожною
стороною, підтверджується копіями
наданих документів з "відмовного
матеріалу" Прилуцького МВ УМВС по
даному факту із відповідним листом
начальника місцевого відділку міліції
в адресу ОСОБА_1 та Висновком вд 23.07.2014
року органу дізнання, з яких вбачається
винність обох (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) в
умисному пошкодженні їм належного
майна - мопеда та автомобіля (а.с.13-20).

Судом також досліджений оптичний
диск з відеореєстратора, який
знаходиться в автомобілі "Опель Віваро"
та зафіксовано вищеназвані фактичні
обставини заподіяння шкоди цьому
автомобілю, а також інші обставини під
час конфлікту між сторонами 12.07.2014 року
(а.с.42).

Розмір заподіяної шкоди кожній
стороні підтверджується : Висновком
експертного автотоварознавчого
дослідження мопеда"Альфа" д.н.з. НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_1, на суму - 1568,22 грн.
(а.с.6-12); Висновком судової
автотоварознавчої експертизи
автомобіля "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, на суму - 1925,23 грн.
(а.с.54-62).

За таких обставин, вирішуючи спір
у виниклих правовідносинах, суд
застосовує положення ст. ст. 22, 1166 ЦК
України, оскільки ці норми закону
вказують на обов"язок винної особи, у
даному разі обох сторін (ОСОБА_1 та
ОСОБА_2) відшкодувати матеріальну
шкоду, яка була заподіяна кожному із
них унаслідок взаємного умисного
пошкодження чужого майна (мопеду та
автомобіля).

Вирішуючи-ж питання про розмір
конкретних сум грошових стягнень, суд
приходить до висновку задовольнити у
опвному обсязі вимоги обох сторін, що
підтверджується вищенаведеними
висновками експертного дослідження та
судової автотоварознавчої експертизи,
а тому, не заслуговує на увагу
голослівне твердження ОСОБА_1 про те, що
він заподіяв шкоду ОСОБА_2 лише на суму
500 грн..

Задовольняючи таким чином у
повному обсязі позовні вимоги кожної
сторони за первинним та зустрічним
позовами, суд на підставі ст.ст. 88 ЦПК
України вважає розподілити судові
витрати наступним чином :

з ОСОБА_2 слід стягнути на
відшкодування ОСОБА_1 - 1803 грн. 60 коп.
судових витрат, що підтверджені
документально та включають в себе 243,60
грн. судового збору та 1560 грн. витрат на
правову допомогу за 3 год. зайнятості
адвоката в судових засіданнях (а.с.1,21).

з ОСОБА_1 слід стягнути на
відшкодування ОСОБА_2- 2253 грн. 60 коп.
судових витрат, що підтверджені
документально та включають в себе 243,60
грн. судового збору, 1560 грн. витрат на
правову допомогу за 3 год. зайнятості
адвоката в судових засіданнях, 450 грн.
за проведення судової
автотоварознавчої експертизи
(а.с.33,62,65).

При цьому, слід залишити в межах
понесених 550 грн. витрат ОСОБА_1 за
проведення експертного
автотоварознавчого дослідження
мопеда"Альфа", оскільки не відносяться
до судових витрат згідно ст.79 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 88, 213- 215, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю, стягнути на
його користь з ОСОБА_2 1568 грн. 22 коп.
матеріальної шкоди та 1803 грн. 60 коп.
судових витрат, а всього стягнути - 3371
грн. 82 коп..

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити повністю, стягнути на
його користь з ОСОБА_1 1925 грн. 23 коп.
матеріальної шкоди та 2253 грн. 60 коп.
судових витрат, а всього стягнути - 4178
грн. 83 коп..

Шляхом взаємозаліку
стягнутих сум, остаточно стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 807 (вісімсот
сім) грн. 01 коп. заподіяної шкоди.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення рішення. Особи,
які брали участь у розгляді справи, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддя

Білокур В.І.