Справа №
№2/190/842/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
справі

17 грудня 2014 року
м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши ОСОБА_1 до
П’ятихатської районної ради та
П’ятихатського територіального
центру соціального обслуговування,
треті особи - П’ятихатська міська рада,
первинна профспілкова організація
П’ятихатського територіального
центру соціального обслуговування про
визнання рішення органу місцевого
самоврядування в частині недійсним,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до П’ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до П’ятихатської
районної ради Дніпропетровської
області та П’ятихатського
територіального центру соціального
обслуговування про визнання рішення
органу місцевого самоврядування
№488-32/VI від 02.12.2014 року в частині
недійсним, в обґрунтування заявлених
вимог зазначаючи, що він працює
заступником директора П’ятихатського
територіального центру соціального
обслуговування, зазначеному вище
закладу передано у постійне
користування нерухоме майно - будівлю
та земельну ділянку, на якій воно
розташоване, проте вищевказаним
рішенням майно П’ятихатського
територіального центру соціального
обслуговування із комунальної
власності районної громади
П’ятихатського району безоплатно
вибуває та передається у комунальну
власність громади м.П’ятихатки без
достатніх для цього правових підстав.

Розглянувши подані матеріали, суддя
приходить до висновку, що заява не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства, оскільки відповідно до ч.2
ст.2 КАС України саме до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб’єктів владних
повноважень, при чому згідно положень
ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, або дією суб’єкта владних
повноважень порушенні її права,
свободи та інтереси.

Згідно статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв’язку з здійсненням
суб’єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Також
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності та інш.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
позивачем оскаржується саме рішення
суб’єкта владних повноважень (органу
місцевого самоврядування) -
П’ятихатської районної ради
Дніпропетровської області.

Заявляючи позов в порядку цивільного
судочинства та посилаючись на зайняття
посади заступника директора
П’ятихатського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) (надалі –
Терцентр) позивач ОСОБА_1 не зазначає,
які саме його права, свободи та
інтереси як фізичної особи-позивача
порушено оскаржуваним рішенням.

В той же час, в інтересах Терцентоу як
юридичної особи позивач не
звертається, визначаючи при цьому
Терцентр відповідачем за поданим
позовом, не заявляючи при цьому жодних
вимог до цієї установи.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам окрім іншого підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган місцевого
самоврядування.

Крім того, відповідно до поданих
матеріалів позивачем сплачено судовий
збір за подання в порядку цивільного
судочинства позову немайнового
характеру в сумі 243,60 грн., тоді як за
подання до суду адміністративного
позову немайнового характеру
необхідна до сплати сума судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, що на час подання
позову складає 73,08 грн.

Відтак, оскільки заявлені позивачем
вимоги підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, оскільки подана
ОСОБА_1 заява про визнання рішення
органу місцевого самоврядування в
частині недійсним не підлягає розгляду
в суді у порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до
П’ятихатської районної ради та
П’ятихатського територіального
центру соціального обслуговування,
треті особи - П’ятихатська міська рада,
первинна профспілкова організація
П’ятихатського територіального
центру соціального обслуговування про
визнання рішення органу місцевого
самоврядування в частині недійсним.

Зобов’язати Управління Державного
казначейської служби України у
П’ятихатському районі
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. згідно квитанції філії ДОУ
АТ «Ощадбанк» 1/51 від 15.12.2014 року.

Роз’яснити позивачу, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному звіренню до
суду в порядку цивільного судочинства
з таким самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя
О.Ю.Семенников