Справа № 591/7798/14-ц
Провадження № 2/591/2767/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2014 року Зарічний районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач свої вимоги мотивує тим,
що 11 січня 2011 року між ПАТ «Приватбанк»
та відповідачем був укладений
кредитний договір, 28 серпня 2012 року
відповідач отримав кредитну картку
«Gold» відповідно до тарифу якої
відповідач отримав кредит в розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за
користування кредитом. Оскільки
відповідач взяті на себе зобов'язання
не виконує, просить стягнути з
відповідача заборгованість за
грн., а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повідомлявся належним
чином про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, заяв про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Зі згоди позивача,
викладеної в письмовій заяві
представника, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
В зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, фіксація судового процесу
за допомогою технічного засобу не
здійснювалась, що відповідає
положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Як було встановлено, під час
розгляду справи, відповідач ОСОБА_1
уклав з позивачем 11 січня 2011 року
кредитний договір. (а.с.11, 14-37). 28 серпня
2012 року відповідачу було оформлено
кредитну картку «Gоld» та видано кредит
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. (а.с.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг де
визначено, що клієнт дає згоду на те, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
Позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру Кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до п.
2.1.1.2.4 Умов та Правил надання
банківських послуг.

Власник картки зобов'язаний слідкувати
за витратами коштів в межах платіжного
ліміту з метою запобігання виникнення
овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та
правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більше ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від
суми позову.

Однак, відповідачем умови договору не
виконуються та станом на 30 вересня 2014
року утворилась заборгованість в сумі
16752,77 грн., в т.ч. заборгованість за
кредитом - 10459,03 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
4396,46 грн., заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом - 623,34
грн. штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. (фіксована частина) та
773,94 грн. (процентна складова), що
підтверджується наданим суду
розрахунком. ( а.с. 7-10 ).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що право позивача порушене і
підлягає захисту, а тому з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором,
а також на підставі ст. 88 ЦПК України
понесені та документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору .

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 16752,77 грн.,
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Зарічним районним судом м.
Суми за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана до Зарічного
районного суду м. Суми протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення
суду до апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми, шляхом подачі апеляційної скарги
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення суду, а у разі
відсутності особи у судовому засіданні
-з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В.Клімашевська