Справа № 373/3226/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Пирятинський районний
центр зайнятості про розірвання
трудового договору та зняття його з
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і
просить розірвати безстроковий
трудовий договір №3, укладений
26.05.2008 між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Пирятинським районним
центром зайнятості 14.06.2008 та визнати
вказаний трудовий договір таким, що
підлягає зняттю з реєстрації без
присутності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з`явився,
направив на адресу суду письмову заяву
про розгляд справи без його участі,
позов підтримав, не заперечив проти
винесення заочного рішення.

Третя особа в судове засідання свого
представника не направила, надіслала
на адресу суду заяву про розгляд справи
без його участі, проти задоволення
позову не заперечила.

Керуючись положеннями ч.3 ст.122, ч.2 ст. 75
ЦПК України виклик відповідача
відбувався через оголошення у пресі
(газета «Урядовий кур`єр» № 48 від
12.12.2014).

У судове засідання відповідач не
з'явився.

Судом ухвалено здійснювати заочний
розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено наступне.

26.05.2008 між позивачем та відповідачем
було укладено безстроковий трудовий
договір і зареєстрований у реєстрі
Пирятинського РЦЗ за №3,
відповідно до якого ОСОБА_1 був
прийнятий на роботу офіціанта у кафе
«Колібрі», що знаходиться за адресою:
вул.Геологів,4, м.Бровари, Київської
області.

21.11.2012 позивач звернувся до відповідача
із заявою про звільнення його з роботи
згідно з п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, яку
направив на адресу ОСОБА_2 поштою.
Проте, поштове відправлення
повернулося з відміткою «адресат не
проживає».

На звернення позивача до Пирятинського
районного центру зайнятості останнім у
листі від 12.11.2012 №1337 було відмовлено у
знятті з реєстрації трудового
договору, оскільки відповідачем не
внесено до трудового договору запису
про підстави його припинення. Крім
того, у відповіді зазначено, що при
знятті з реєстрації трудового договору
у державній службі зайнятості
необхідна особиста присутність сторін
трудового договору, що його підписали
та рекомендовано вирішити даний спір у
судовому порядку.

На заяву позивача від 10.04.2014 про зняття
з реєстрації трудового договору,
Пирятинським районним центром
зайнятості була надана відповідь від
16.04.2014 №441 про відмову з зазначених
раніше підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

П. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП України передбачено,
що трудовий договір укладається, як
правило, в письмовій формі. Додержання
письмової форми є обов'язковим при
укладенні трудового договору з
фізичною особою.

Згідно з ст. 24-1 КЗпП України у разі
укладення трудового договору між
працівником і фізичною особою фізична
особа або за довіреністю уповноважена
нею особа повинна у тижневий строк з
моменту фактичного допущення
працівника до роботи зареєструвати
укладений у письмовій формі трудовий
договір у державній службі зайнятості
за місцем свого проживання у порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення.

Відповідно до Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики №260 від 08.06.2001 при знятті з
реєстрації трудового договору у
державній службі зайнятості необхідна
особиста присутність обох сторін
трудового договору, що його підписали.

Пунктами 7, 10 передбачено, що при
вирішенні питань, не передбачених цим
договором, сторони керуються
загальними нормами законодавства про
працю. Спори з виконання умов трудового
договору розглядаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України
працівник має право у визначений ним
строк розірвати трудовий договір за
власним бажанням, якщо власник або
уповноважений ним орган не виконує
законодавство про працю, умови
колективного чи трудового договору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст.ст. 21, 24, 24-1, 232 КЗпП України,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 215, 224, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Пирятинський районний центр
зайнятості про розірвання трудового
договору та зняття його з реєстрації
задовольнити.

Розірвати безстроковий трудовий
договір №3, укладений 26.05.2008 між
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований
Пирятинським районним центром
зайнятості 14.06.2008 та визнати вказаний
трудовий договір таким, що підлягає
зняттю з реєстрації без присутності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь держави
судовий збір у сумі 249 (двісті сорок
дев`ять) гривень 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Д.В.Свояк