overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер № 728/2907/14
Номер провадження 2-н/728/78/14 районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання в сумі 159 грн. 72 коп.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз, вул.
ПАТ «Державний Ощадний банк» МФО 353553, код одержувача 03358104 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 159 грн.72 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз», вул.
КБ «Надра» МФО 380764, код одержувача 24838340 - судові витрати в сумі 121,80 грн. 3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. 5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду
Судовий наказ набрав чинності:
"____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до
"_____" _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
№ провадження 2-н/646/2600/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно: ч.1 ст.109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

26.11.2014 року за вх. № 33944 від ОСОБА_3 (УДМС)
України у Харківській області до суду надійшли відомості, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 776,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.
Білінська
Єдиний унікальний номер 728/2883/14 номер провадження 2/728/911/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

26 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину

справа № 2/728/911/14

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 31 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Єдиний унікальний номер 728/2884/14 номер провадження 2/728/912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 15 січня 2015 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1342/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Печі Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Печі
Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2758/14 номер провадження 2/728/868/14 відкладення розгляду справи
Бахмацький районний суд
Чернігівської області головуючої судді О.І. Глушко при секретарі В.В. Коваленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „
Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ „Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась і у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки про час та місце розгляду справи.
В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 169 ЦПК України
«Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові
В зв”язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки про час та місце розгляду справи відповідачці
ОСОБА_1, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 169 та ч.1 ст. 157 ЦПК
Керуючись ст. 197 ч.2, ч.1 ст. 157, п.1 ч.1 ст. 169
ЦПК України , суд –
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
„ Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 січня 2015 року на 8 годин 00 хвилин, в зв»язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачці судової повістки про час та місце розгляду справи.
Виклик сторін по справі повторити.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року
Справа № 636/4718/14-ц

Провадження № 2/636/2361/14

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 14 січня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/4973/14-ц

про відкриття провадження у справі Провадження № 2/636/2478/14

19 грудня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання о 08 годині 45 хвилин 13 січня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
Єдиний унікальний номер 728/2524/14
Номер провадження 2-о/728/107/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження і призначеня справи до судового розгляду

23 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючо судді – Лободи Н.В.

за участі секретаря – Кирути Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою, яка є недієздатною, заінтересована особа -Митченківська сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області, –

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та про встановлення над ним опіки, заінтересована особа - Митченківська сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 14.11.2014року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали вищевказаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою, яка є недієздатною, заінтересована особа - Митченківська сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 січня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

На виконання вимог ст.60 ЦК України, ст.241
ЦПК України зобов'язати орган опіки та піклування в особі виконкому
Митченківської сільської ради
Бахмацького району надати в судове засідання подання для вирішення питання про призначення ОСОБА_2 опікуна в разі прийняття судом рішення про визнання його недієздатним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Золочівської міської ради про скасування рішення ради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Золочівської міської ради
№ 328 від 19 липня 2007 року «Про передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0301 га по АДРЕСА_1 (за виключенням земельної ділянки площею 8,7 кв. м на якій розміщено гараж, що належить
ОСОБА_3.».

Визнано недійсним державний акт про право спільної сумісної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,03 га в м. Злочеві Львівської області по АДРЕСА_1 серії ЯД № 461895 від 06 серпня 2008 року (крім земельної ділянки пл. 8,7 кв. м на якій розміщено гараж
ОСОБА_3.).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваних рішень не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Золочівської міської ради про скасування рішення
Золочівської міської ради та визнання недійсним державного акта про право власності на землю, за касаційною скаргою на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання права власності на частину житлового будинку та виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права при розгляді судами даної заяви не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання права власності на частину житлового будинку та виділ частки в натурі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар