У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Привокзальний
Ринок», ОСОБА_1 про забезпечення позову,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, що ТОВ «Привокзальний»
Ринок звернулося до Подільського
районного суду міста Києва з позовною
заявою до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання
договору недійсним та про визнання
Договору про постачання електричної
енергії № 60582 від 11 квітня 2006 року, що
укладений між Відкритим акціонерним
товариством «Львівобленерго»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство
«Львівобленерго») - Постачальником та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Привокзальний
Ринок» - Споживачем, чинним.

Зазначає, що в обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач вказав на те, що
строк дії Договору про постачання
електричної енергії (п. 9.7 ст.9 Договору
про постачання електричної енергії)
поставлено в залежність від строку дії
Договору № 06 оренди цілісного
майнового комплексу від 30 березня 2001
року, який станом на поточні дати є
чинним, про що свідчать лист
орендодавця за Договором оренди ЦМК -
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, листи
департаменту економічної політики
Львівської міської ради та юридичного
управління Львівської міської ради,
які описані в позовній заяві та додані
до неї.

Посилається на те, що оскільки Договір
оренди ЦМК є чинним, це зумовлює
чинність Договору про постачання
електричної енергії в силу його пункту
9.7. статті 9. Однак в листі виконавчого
комітету Львівської міської ради від 18
серпня 2014 року № 1101-вих-117 висловлено
прохання до Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» укласти
договір про постачання електричної
енергії з Львівським комунальним
підприємством «Навколо базару»
строком до 31 грудня 2014 року, що свідчить
на його думку про реальну загрозу
виникнення нових правовідносин між ПАТ
«Львівобленерго» та ЛКП «Навколо
базару» в період дії чинних
правовідносин ПАТ «Львівобленерго» та
ТОВ «Привокзальний Ринок» за чинним
Договором про постачання електричної
енергії, водночас, цивільне та
господарське законодавство не надає
можливості змінювати або розривати
договір в односторонньому порядку, а
отже, новоукладений договір стане
обставиною, що істотно утруднить
виконання рішення у справі за поданою
позовною заявою, якщо таке рішення суду
буде на користь позивача.

Також звертає увагу суду на те, що за
наявними у позивача даними, ПАТ
«Львівобленерго» вже укладено Договір
про постачання електричної енергії з
відповідачем-1 ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
звертається з даною заявою до суду і
просить з метою забезпечення позову:
заборонити Публічному акціонерному
товариству «Львівобленерго» (79026, м.
Львів, вул. Козельницька, буд.3, ) укладати з будь-якими
особами договір про постачання
електричної енергії в точку продажу,
яка повністю або частково відповідає
точці продажу електричної енергії,
вказаній в додатку № 6 до Договору про
постачання електричної енергії № 60582
від 11 квітня 2006 року, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
«Львівобленерго» - Постачальником та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Привокзальний
Ринок» (79018, м. Львів, вул. А. Горської, 2,
) - Споживачем;
заборонити Публічному акціонерному
товариству «Львівобленерго» (79026, м.
Львів, вул. Козельницька, буд. 3, ) здійснювати постачання
електричної енергії в точку продажу,
яка повністю або частково відповідає
точці продажу електричної енергії,
вказаній в додатку № 6 до Договору про
постачання електричної енергії № 60582
від 11 квітня 2006 року, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
«Львівобленерго» - Постачальником та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Привокзальний
Ринок» (79018, м. Львів, вул. А. Горської, 2,
) - Споживачем.

Дослідивши в сукупності матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в
провадженні Подільського районного
суду м. Києва дійсно перебуває
цивільна справа за позовом ТОВ
«Привокзальний» Ринок до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання
договору недійсним та про визнання
договору чинним.

Як вбачається з матеріалів зазначеної
справи, предметом спору між сторонами в
ній є:

- визнання недійсним Договору про
постачання електричної енергії, що
укладений між Публічним акціонерним
товариством «Львівобленерго» -
Постачальником та ОСОБА_2 - Споживачем;

- визнання Договору про постачання
електричної енергії № 60582 від 11 квітня
2006 року, що укладений між Відкритим
акціонерним товариством
«Львівобленерго» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Львівобленерго») - Постачальником та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Привокзальний
Ринок» - Споживачем, чинним.

Підставою ж пред'явлення позову стало
отримання позивачем інформації про
наявність Листа виконавчого комітету
Львівської міської ради від 18 серпня 2014
року № 1101-вих-117 в якому висловлено
прохання до Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» укласти
договір про постачання електричної
енергії з Львівським комунальним
підприємством «Навколо базару»
строком до 31 грудня 2014 року, що свідчить
на думку позивача про реальну загрозу
виникнення нових правовідносин між ПАТ
«Львівобленерго» та ЛКП «Навколо
базару» в період дії чинних
правовідносин ПАТ «Львівобленерго» та
ТОВ «Привокзальний Ринок» за чинним
Договором про постачання електричної
енергії, а також отримання інформації
про укладення між Публічним
акціонерним товариством
«Львівобленерго» - Постачальником та
ОСОБА_2 - Споживачем Договору про
постачання електричної енергії.

Як вже зазначалося вище, заявник
звертаючись до суду із заявою про
забезпечення позову просить суд вжити
заходи забезпечення позову шляхом
встановлення заборони Публічному
акціонерному товариству
«Львівобленерго» вчиняти певні дії.

Стаття 151 ЦПК України, визначає, що суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується зокрема, шляхом
забороною вчиняти певні дії.

В той же час Верховний суд України в
своїй Постанові Пленуму «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22.12.2006 року, зазначив, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд оцінивши в сукупності надані
заявником докази, а також враховуючи
встановлені в судовому засіданні
обставини, приходить до висновку про
доведеність останнім того, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
обраний заявником вид забезпечення
позову у вигляді заборони відповідачу-2
вчиняти певні дії, наявний в переліку
видів забезпечення позову визначеному
ч. 1 ст. 152 ЦПК України та відповідає
заявленим позовним вимогам, а тому
заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006
року, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Привокзальний Ринок», ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ТОВ
«Привокзальний» Ринок до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання
договору недійсним та про визнання
договору чинним, шляхом заборони
Публічному акціонерному товариству
«Львівобленерго» вчиняти певні дії.

Заборонити Публічному акціонерному
товариству «Львівобленерго» (79026, м.
Львів, вул. Козельницька, буд. 3, ) укладати з будь-якими
особами договір про постачання
електричної енергії в точку продажу,
яка повністю або частково відповідає
точці продажу електричної енергії,
вказаній в додатку № 6 до Договору про
постачання електричної енергії № 60582
від 11 квітня 2006 року, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
«Львівобленерго» - Постачальником та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Привокзальний
Ринок» (79018, м. Львів, вул. А. Горської, 2,
) - Споживачем, до
вирішення справи по суті та вступу
рішення в законну силу.

Заборонити Публічному акціонерному
товариству «Львівобленерго» (79026, м.
Львів, вул. Козельницька, буд.3, ) здійснювати постачання
електричної енергії в точку продажу,
яка повністю або частково відповідає
точці продажу електричної енергії,
вказаній в додатку № 6 до Договору про
постачання електричної енергії № 60582
від 11 квітня 2006 року, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
«Львівобленерго» - Постачальником та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Привокзальний
Ринок» (79018, м. Львів, вул. А. Горської, 2,
) - Споживачем, до
вирішення справи по суті та вступу
рішення в законну силу.

Ухвала про забезпечення позову
набирає законної сили з моменту її
проголошення та підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали

СуддяВ. С. Декаленко