Справа № 462/7060/14
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/7362/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Курій Н.М.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Первинної
профспілкової організації ТЕЦ
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» на
ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 21 жовтня 2014 року в справі
за позовом Первинної профспілкової
організації ТЕЦ Львівського міського
комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до Львівського
міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов»язання провести виплату
заробітної плати працівникам,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну
заяву Первинної профспілкової
організації ТЕЦ Львівського міського
комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до Львівського
міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов»язання провести виплату
заробітної плати працівникам визнано
неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник
Первинної профспілкової організації
ТЕЦ Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго». В
апеляційній скарзі представник
стверджує про порушення норм
процесуального права. Зазначає, що на
виконання вимог ухвали про залишення
позову без руху було подано позовну
заяву з додатками, в якій зазначено, що
первинна профспілкова організація ТЕЦ
ЛМКП «Львівтеплоенерго» є юридичною
особою, наділена статусом організації
(організаційної ланки) профспілки
працівників енергетики та
електротехнічної промисловості
України («Укрелектропрофспілка») та
здійснює свою діяльність постійно
згідно норм законодавства України та
статусу Укрелектропрофспілки.
Стверджує, що для оскарження в суді
протиправної бездіяльності
роботодавця не потрібна ні
довіреність, ні будь-який інший
документ від імені
Укрелектропрофспілки. Просить ухвалу
суду скасувати та передати справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Оскільки в судове засідання не
з"явились особи, які беруть участь у
справі, колегія суддів вважає, що
розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України слід проводити без участі
останніх та без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того,
представником позивача не усунуті
недоліки, вказані в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, а
саме- не долучено копії довіреності чи
іншого документа, що підтверджує
повноваження первинної профспілкової
організації на звернення до суду з
позовом від імені профспілки.

Однак колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки такого він дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
Первинна профспілкова організація ТЕЦ
ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулася з
позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов»язання провести виплату
заробітної плати працівникам. (а.с.1-5)

Вказану позовну заяву підписав голова
Первинної профспілкової організації
ТЕЦ ЛМКП «Львівтеплоенерго» Слабінога
Л.І.

На виконання ухвали про залишення
позовної заяви без руху, головою
профкому подано копію статуту
профспілки працівників енергетики та
електротехнічної промисловості
України («Укрелектропрофпілки»), лист
Львівського міського управління
юстиції МЮУ від 25.05.2006 року, витяг з
протоколу Звітно-виборної конференції
первинної профспілкової організації
лист Львівського міського управління
юстиції МЮУ від 25.05.2006 року, якими
беззаперечно стверджується, що
Первинна профспілкова організація ТЕЦ
ЛМКП «Львівтеплоенерго» відповідно до
ст.16 Закону України «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності», має статус юридичної
особи. (а.с.58-59,60,61)

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки
голова профспілки діє від імені цієї
організації, представляє таку у всіх
закладах, об»єданнях, правоохоронних
та інших державних органах, має право
підпису фінансових та інших
документів, то суд першої інстанції не
мав правових підстав для визнання
заяви неподаною та повернення
заявнику з підстав невиконання вимог
ухвали про залишення заяви без руху, а
саме - не представлення довіреності.

Оскільки ухвалу постановлено з
порушенням норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи в суд першої
інстанції для вирішення питання
відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Первинної
профспілкової організації ТЕЦ
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго»
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 21 жовтня 2014 року скасувати
і передати питання про відкриття
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий : Павлишин
О.Ф.

Судді: Курій Н.М.

Ніткевич А.В.