Справа № 304/1910/14-ц
Провадження № 2/304/509/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шешені М. О.,
при секретарі - Готра І.В.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25
жовтня 2011 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» (правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою
- резидентом України ОСОБА_1 було
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого банк відкрив ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав відповідачці
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснював її обслуговування
на умовах, викладених в тарифному
пакеті Visa Класичний, що міститься в
додатку № 1 до договору. Кредит було
надано шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору, а
ліміт кредитної лінії становив 100 000
грн. У зв'язку з невиконанням
відповідачкою умов кредитного
договору, у такої станом на 18 серпня 2014
року виникла заборгованість у розмірі
стягнути у судовому порядку.
У судове засідання представник
позивача Духота І.В. не з'явився, однак у
поданій ним позовній заяві просить
справу розглянути у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, причину неявки суду не
повідомила, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 25
жовтня 2011 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» (правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого банк відкрив
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні,
випустив та надав їй кредитну картку, а
також ПІН-код до картки, відкрив
кредитну лінію на загальну суму 100 000
грн. та на день укладання цього
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 7200 грн., який
розраховувався банком самостійно та не
міг перевищувати загальної суми
кредитної лінії, а також забезпечив
приймання та зараховування на рахунок
грошових коштів, а також проведення
розрахунків за операціями, здійсненими
з використанням картки, в межах
витратного ліміту. Згідно п. 1.5 цього
договору кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
364 календарних днів, а кожна наступна
кредитна лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому договору,
та не потребує підписання додаткових
Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила
взяті на себе зобов'язання, а саме не
проводила щомісячні платежі для
погашення заборгованості по тілу
кредиту і станом на 18 серпня 2014 року
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 25
жовтня 2011 року ОСОБА_1 зобов'язалася
щомісяця в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості,
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним
чином не виконує взяті на себе
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 25
жовтня 2011 року, суд вважає, що позовна
заява є обґрунтованою.
Також з відповідачки підлягають
стягненню сплачені позивачем судові
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
заборгованість за договором в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Шешеня М. О.