Справа № 263/561/14-ц
Провадження № 2/263/917/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маруіполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді Кулика С.В.,

при секретарі Грачової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою, в якій просила
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовну заяву обґрунтовує
наступним.

04 грудня 2007 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
уклала шлюб з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

10 червня 2010 року шлюб між сторонами
було розірвано, після розірвання шлюбу
донька залишилася проживати разом з
позивачкою. У 2009 році рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області стягнуто аліменти з
ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходів). Відповідач
ухиляється від сплати аліментів на
неповнолітню доньку. Відповідач
проживає окремо, ніде не працює та веде
асоціальний образ життя. Дитина не
бачить батька та не отримує належної
батьківської турботи. Відповідач не
бере участі в утриманні та вихованні
дитини, не здійснює добровільної
матеріальної допомоги. Дитина
повністю знаходиться на утриманні
позивача.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи було повідомлено належним. До
суду надала заяву про розгляд справи у
її відсутність, на задоволенні
позовних вимог наполягала, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
вказаної справи повідомлений належним
чином. Будь-яких заяв про причини
неявки до суду не надав, суд вважає його
неявку до суду без поважних причин.

Представник третьої особи Орган опіки
та піклування Жовтневої районної
адміністрації до суду не прибув, про
час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином. Надано до
суду заяву, в якій зазначено, що надати
письмовий висновок органу опіки та
піклування щодо розв'язання спору по
даній справі не може бути наданий суду,
тому що відповідач за вказаною у
позовні заяві адресі не проживає.

При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, який
сповіщався про розгляд справи належним
чином, від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки,
ухваливши заочне рішення у справі, зі
згодою позивача, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, так як
надані матеріали є повними і
достатніми для розгляду справи у
відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
свідчить свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1 видане
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області 23 вересня 2008
року, де батьками дитини зазначені
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. На час народження
ОСОБА_3 її батьки знаходилися у
зареєстрованому шлюбі. 10 червня 2010 року
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
розірвано, про що свідчить свідоцтво
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2
видане Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області 10.06.2010 року.

Відповідно довідки від 15.01.2014 року
виданої ККМ ММР «Керуюча компанія
«Східна» - ОСОБА_3, 2008 р.н., проживає
разом з позивачем ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1

Як вбачається з психолого-педагогічної
характеристики на дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, видану Комунальним
дошкільним навчальним закладом
«Український Ясла-садок №47 Управління
освіти міської ради» від 25.11.2013 №167,
умови сімейного виховання задовільні,
мати завжди цікавиться питанням
виховання доньки, приймає активну
участь в житті групи дитсадка, відвідує
батьківські збори. Батько в дитсадок не
з'являється і не приймає участі у
вихованні дитини.

Відповідно відповіді Комунального
закладу Маріупольської міської ради
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги №5 м. Маріуполя» від 02.12.2013
року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на
обліку, з 2012 року хворіє значно рідше.
На прийом до лікаря приходить разом з
матір'ю, рекомендації лікаря виконує.

Згідно довідки-розрахунку державного
виконавця Жовтневого відділу ДВС
Маріупольського МУЮ від 11.11.2013 року,
розмір заборгованості ОСОБА_2 згідно
виконавчого листа №2-796 від 18.05.2010 року,
виданого 01.06.2010 року Жовтневим районним
судом м. Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходів) щомісячно на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 29.12.2009 року по
11.11.2013 року, яка становить 3 роки 10
місяців 14 днів в розмірі 32051,43 гривень.

З наведеного вище вбачається, що саме
позивач займається вихованням доньки
ОСОБА_3 та піклується про її стан
здоров'я, яка на даний час знаходиться
на її утриманні.

Батько дитини ОСОБА_2 не працює, не
цікавиться долею своєї дитини, не надає
їй матеріальну допомогу, не цікавиться
її розвитком, взагалі ніколи не
відвідував навчальний заклад, який
відвідує його дитина.

З характеристики, виданої позивачу
Орджонікідзевським РВ Маріупольського
МУ ГУМВС України в Донецькій області,
вбачається, що за час мешкання на
території, яка обслуговується
Орджонікідзевським РВ, ОСОБА_1
зарекомендувала себе з позитивної
сторони. Спиртними напоями не
зловживає, у вживанні наркотичних
речовин помічена не була. Жалоб та
скарг на її поведінку у биту від
сусідів та родичів не надходило.
Приводів у відділ міліції №42 не мала.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно вимог ст.157 СК України питання
виховання дітей вирішуються батьками
спільно.

У відповідності до ст. 164 СК України
визначено, що підставами для
позбавлення батьківських прав є,
зокрема, ухилення від виконання своїх
обовя'зків по вихованню дитини та
жорстоке поводження з дитиною.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
зазначається, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Закон України "Про охорону дитинства"
від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає,
що кожна дитина має право на проживання
в сім'ї разом з батьками або в сім'ї
одного з них та на піклування батьків.

Суд, оглянув матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
відповідач, дійсно, ухиляється від
участі у вихованні та забезпеченні
дитини. При цьому, суд бере до уваги, що
відповідач, нехтуючи своїми
обов`язками, до суду не з`явився,
доказів, які могли б вплинути на
розгляд справи, суду не надав. Таким
чином, підтвердився факт ухилення
батька від виконання своїх обовязків
по вихованню дитини.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідача на користь
позивача також необхідно стягнути
сплачений при подані позовної заяви до
суду судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

Разом з тим, суд вважає необхідним
роз'яснити сторонам по справі, що у
відповідності до ст. 169 Сімейного
кодексу України за відповідачем
залишається право на звернення до суду
з позовом про поновлення батьківських
прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 212-215, 224-226, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий
збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету
надмірно сплачений судовий збір у
розмір 0,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
зазначеного рішення.

Після набрання рішення законної сили
копію рішення надіслати
Орджонікідзевському відділу
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області для внесення
змін до актового запису про народження
дитини.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів після його
проголошення. Особами, які не були
присутні при проголошенні рішення в
той же час з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не було скасовано, набуває
чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
С.В.
Кулик