Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.10.2014 року звернувся до суду з
даним позовом обґрунтовуючи тим, що
відповідно до укладеного договору №
KIXRF905600285 від 19.06.2008 року ОСОБА_1 19.06.2008
року отримав кредит у розмірі 2946 грн. 90
коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0.12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним та
банком договір, що підтверджується
підписом у заяві. Позивачем умови
договору були виконані в повній мірі, а
відповідач в свою чергу порушив умови
договору чим спричинила
заборгованість по договору і станом на
22.07.2014 року заборгованість становить 11
561 грн. 76 коп., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 1707 грн. 60 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 1
грн. 10 коп., заборгованості по комісії
за користування кредитом - 8826 грн. 31
коп., а також штрафи: штраф фіксована
частини - 500 грн., штраф процентна
складова - 526 грн. 75 коп. Відповідач
добровільно відмовляється виконувати
умови договору, тому позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом в сумі 11561
грн. 76 коп. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином, від
представника позивача за довіреністю
Гірко Сергія Леонідовича до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суд не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
до суду не надано, а тому, на підставі
ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку
представника позивача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є
правочином. Водночас, договір є й
основною підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК
України).

Судом встановлено, що 19.06.2008 року між
Закритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № KIXRF905600285, шляхом
заповнення та підписанням заяви-анкети
від 19.06.2008 року відповідно до якої
відповідач підписавши дану заяву
погодився на Умови надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), тобто був укладений договір,
згідно якого відповідачу було надано
кредит в розмірі 2946 грн. 90 коп. зі
сплатою 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, що
підтверджується копією заяви від 19.06.2008
р. (а.с. 5) та копією умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Позивачем виконано умови договору та
надано кредит. Відповідачем в свою
чергу порушено умови договору чим
спричинено заборгованість. Згідно
наданого позивачем розрахунку станом
на 22.07.2014 року заборгованість становить
11 561 грн. 76 коп., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 1707 грн. 60 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 1
грн. 10 коп., заборгованість по комісії
за користування кредитом - 8 826 грн. 31
коп., а також штрафи: штраф фіксована
частини - 500 грн., штраф процентна
складова - 526 грн. 75 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 4).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 з умовами договору був
ознайомлений, підписав заяву і отримав
кредит в обумовленій сумі, але умови
договору порушив.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

Відповідно до п. 5.5 Умов і правил
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Рострочка») (Стандарт)
встановлена позовна давність за
вимогами стягнення кредиту, відсотків
за користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за Договором
тривалістю 5 років.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України
підлягають до задоволення вимоги
позивача про стягнення коштів,
оскільки відповідачем були порушені
умови зобов'язання, обумовлені
договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 11 561 грн. 76 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Судові витрати
складаються з судового збору, який
позивач сплатив при подачі позову до
суду, тому, з відповідача на користь
позивача стягуються кошти в розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 259,526, 610, 611, 627, 634, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» ( МФО 305299, ,
рахунок № 3111) заборгованість за
договором № KIXRF905600285 від 19.06.2008 року в
сумі 11 561 грн. 76 коп.( одинадцять тисяч
п'ятсот шістдесят одна грн. 76 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» ( МФО 305299, код ЄДРПОУ,
рахунок № 0001) судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок
три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко