АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7960/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

12 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта Ж.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року
про відкриття провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк", про визнання дій
протиправними, розірвання договору та
зобов'яння вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
12 травня 2014 року, ПАТ КБ "Приватбанк"
звернулося до суду з апеляційною
скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК
України, Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ
КБ "Приватбанк" апеляційну скаргу на
ухвалу суду від 12.05.2014 року направило до
суду 15.08.2014 року (згідно штампа суду
першої інстанції).

Тобто ПАТ КБ "Приватбанк" подало
апеляційну скаргу до суду з пропуском
строку на апеляційне оскарження та
заяви про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду не подавало і не зазначило таке
прохання в самій скарзі.

Окрім того, апелянтом не було сплачено
судовий збір за подання апеляційної
скарги у розмірі 121,80 грн.

З урахуванням зазначеного, ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22.08.2014 року, апеляційна
скарга була залишена без руху з
наданням строку - тридцять днів з дня
отримання даної копії ухвали, для
звернення апелянта до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків із
зазначенням підстави для їх поновлення
та надання оригіналу квитанції про
сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали неодноразово
направлялась на адресу ПАТ КБ
Приватбанк , про що свідчать супровідні
листи по справі (а.с.45-46,48), але у
визначений термін, недоліки
апеляційної скарги не усунуто, апелянт
до апеляційного суду зі зверненнями
щодо розгляду його апеляційної скарги
не вертався, рухом справи не цікавився,
що також свідчить про відсутність
прояву інтересу з боку ПАТ КБ
Приватбанк до розгляду його
апеляційної скарги, а тому суддя не
знаходить можливим поновити ПАТ КБ
Приватбанк процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року
про відкриття провадження, та вважає за
необхідне у відкритті апеляційного
провадження відмовити, а скаргу
повернути.

На підставі викладеного, керуючись
ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
"Приватбанк" у відкритті апеляційного
провадження на ухвалу Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
12 травня 2014 року про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановленню і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з цього часу.

Суддя Апеляційного суду
Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області