№ 243/6564/14
№ 2/243/2938/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - Профатило
П.І.

при секретарі -
Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного наукового центру
Російської Федерації ВАТ Акціонерна
холдингова компанія "Всеросійський
науково-дослідницький та
проектно-конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка Целикова" в особі
представництва на Україні про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного
суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Державного наукового центру
Російської Федерації ВАТ Акціонерна
холдингова компанія "Всеросійський
науково-дослідницький та
проектно-конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка Целикова" в особі
представництва на Україні про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні, моральної шкоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 01 серпня 2011 року до
24 листопада 2014 року вона працювала у
відповідача на посаді бухгалтера.
24.11.2014 року її звільнено з підприємства
за згодою сторін, тобто на підставі п. 1
ст. 36 КЗпП України. На момент звільнення
повний грошовий розрахунок з нею
підприємство не проводило, та й на
теперішній час не зробив. Згідно
довідки з місця роботи, сума
заборгованості по заробітній платі
підприємства перед нею складає 25888,26
грн. Вона неодноразово зверталася до
керівництва відповідача з приводу
виплати їй заборгованості по
заробітній платі, однак, в порушення ст.
116 КЗпП України, до теперішнього часу
заборгованість не виплачена.

У зв'язку з невиплатою їй
заборгованості по заробітній платі їй
було спричинено моральну шкоду, яку
вона оцінює в 3000 грн. Сума моральної
шкоди складається з того, що вона
відчуває моральні страждання, які
погіршили стан її здоров'я, було
порушено нормальний ритм її життя,
погіршився нічний відпочинок, вона
відчуває себе приниженою, оскільки
таке відношення керівництва
підприємства до неї, як добросовісного
працівника, негативно впливає на її
авторитет серед її знайомих, дітей і
родичів, від чого вона відчуває
душевний біль і страждання. Тривалий
час вона залишається без необхідних їй
засобів існування, не може забезпечити
нормальне життя своїй сім'ї.
Відсутність грошових коштів змушує її
звертатися до її знайомих та родичів і
брати у них гроші на утримання сім'ї в
борг.

Згідно ст. 117 КЗпП України у випадку
невиплати при провині власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому робітнику сум у строки, які
зазначені в ст. 116 КЗпП України,
підприємство зобов'язано виплатити
його середній заробіток за час
затримки розрахунку по день фактичного
розрахунку.

Вона вважає, що невиплата їй
заборгованості по заробітній платі по
вині підприємства, тому відповідач
повинен виплати їй середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Просить суд стягнути з відповідача
на її користь заборгованість по
заробітній платі у сумі 25888 грн. 26 коп.,
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку по день фактичного
розрахунку та моральну шкоду 3000 грн.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в
судове засідання не зявилися, однак до
суду надали заяву, в яких просили
розглянути справу у їх відсутності,
підтримали позовні вимоги в повному
обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, однак до
суду надав заяву, в якій вимоги
позивача визнав, не заперечував проти
їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 з 01 серпня 2011 року до 24 листопада
2014 року працювала у відповідача -
Державного наукового центру
Російської Федерації ВАТ Акціонерна
холдингова компанія "Всеросійський
науково-дослідницький та
проектно-конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка Целикова" в особі
представництва на Україні, що
підтверджено записами у трудовій
книжці (а.с. 11). При звільненні з Дикої не
було проведено повного розрахунку по
заробітній платі і заборгованість по
заробітній платі складає 25888,26 грн., що
підтверджується довідкою відповідача
№ 14 від 26.11.2014 року (а.с. 13).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була
звільнена з підприємства 24.11.2014 року,
заборгованість по заробітній платі
складає 25888 грн. 26 коп., між сторонами
відсутній спір з приводу розміру
заборгованості по заробітній платі,
тому зазначена сума підлягає стягненню
з відповідача на користь ОСОБА_1

Вирішуючи питання стосовно виплати
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні,
суд виходить з наступного.

Як роз'яснено у п. 25 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці" №13 від 24 грудня 1999 року,
не проведення розрахунку з працівником
у день звільнення або, якщо в цей день
він не був на роботі, наступного дня
після його звернення з вимогою про
розрахунок є підставою для
застосування відповідальності,
передбаченої ст. 117 КЗпП України. У
цьому разі перебіг тримісячного строку
звернення до суду починається з
наступного дня після проведення
зазначених виплат незалежно від
тривалості затримки розрахунку.

Крім того, згідно Рішення
Конституційного Суду України від 22.02.2012
року в аспекті конституційного
звернення положення частини першої
статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з
положеннями статей 116,117,237-1 цього
кодексу слід розуміти так, що для
звернення працівника до суду з заявою
про вирішення трудового спору щодо
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку при звільненні та про
відшкодування завданої при цьому
моральної шкоди встановлено
тримісячний строк, перебіг якого
починається з дня, коли звільнений
працівник дізнався або повинен був
дізнатися про те, що власник або
уповноважений ним орган, з вини якого
сталася затримка виплати всіх належних
при звільненні сум, фактично з ним
розрахувався.

У відповідності до п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №13 від
24 грудня 1999 р. "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці": "Задовольняючи вимоги
про оплату праці, суд має навести в
рішенні розрахунки, з яких він виходив
при визначенні сум, що підлягають
стягненню. Оскільки справляння і
сплата прибуткового податку з громадян
є відповідно обов'язком роботодавця та
працівника, суд визначає зазначену
суму без утримання цього податку й
інших обов'язкових платежів, про що
зазначає в резолютивній частині
рішення ."

Тому з підприємства - Державний
науковий центр Російської Федерації
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерна холдінгова компанія
«Всеросійський науково - дослідницький
і проектно- конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка А.І.Целікова» в особі
представництва на Україні на користь
позивача ОСОБА_1 слід стягнути середній
заробіток за весь час затримки виплати
розрахунку - з 25 листопада 2014 року по
день фактичного розрахунку, тобто по 11
грудня 2014 року включно, що складає 13
робочих днів за 5-ти денним робочим
тижнем.

У відповідності до положень Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№100 ( зі змінами, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 16
травня 1995 року №348) середньоденний
заробіток позивача складає 169,70 грн.,
зазначена сума визначена з урахуванням
Довідки відповідача № 15 від 20
листопада 2014 року(а.с.12), в якій
зазначено, що її середньомісячна
заробітна плата за останні два місяці
роботи складала 3818 грн. 29 коп.

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про порядок
обчислення середньої заробітної плати"
№100 від 08 лютого 1995 року, нарахування
виплат, що обчислюється із середньої
заробітної плати за останні два місяці
роботи, провадяться шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів (годин).

У зв'язку з чим середній заробіток за
час затримки розрахунку складає 2206,10
грн.( середньоденна заробітна плата)
169,70 грн. х 13 (робочих днів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення середнього заробітку за
весь час затримки виплати розрахунку
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно стягнення
моральної шкоди, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Відповідно до Рішення Конституційного
суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, в
аспекті конституційного звернення
положення частини першої статті 233
Кодексу законів про працю України у
взаємозв'язку з положеннями статей 116,
117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так,
що для звернення працівника до суду з
заявою про вирішення трудового спору
щодо стягнення середнього заробітку за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку при звільненні та про
відшкодування завданої при цьому
моральної шкоди встановлено
тримісячний строк, перебіг якого
розпочинається з дня, коли звільнений
працівник дізнався або повинен був
дізнатися про те, що власник або
уповноважений ним орган, з вини якого
сталася затримка виплати всіх належних
при звільненні сум, фактично з ним
розрахувався.

Оскільки на теперішній час
заборгованість по заробітної платі
25888,26 грн. відповідачем не погашена, то
процесуальний строк звернення до суду
позивача з вимогою про стягнення
моральної шкоди не сплив.

У зв'язку з чим, враховуючи обставини
справи, а також те, що визнання факту
порушень відповідачем строку
розрахунку з позивачем сам по собі
становить достатньо справедливу
сатисфакцію за моральну шкоду, суд
вважає за можливе зменшити розмір
моральної шкоди та встановити його в
сумі 1000 грн.

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК
України, сторони, які беруть участь у
справі мають рівні права щодо подання
доказів , їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір в сумі 290,94 грн. (25888,26 грн. -
заробітна плата + 2206,10 грн. - середній
заробіток за час затримки розрахунку +
1000 грн. сума моральної шкоди)*1%.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, Рішення
Конституційного суду України №4-рп/2012
від 22.02.2012 року, Постанови Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24
грудня 1999 р. "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці", ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 209ч.3,
212 -215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з Державного
наукового центру Російської Федерації
ВАТ Акціонерна холдингова компанія
"Всеросійський науково-дослідницький
та проектно-конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка Целикова" в особі
представництва на Україні ОКПО 26559041,
р/р 5 у Слов'янському відділенні №1
АО «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО
380805, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі у сумі 25888 (двадцять п'ять тисяч
вісімсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп.,
середній заробіток за час затримки
розрахунку з 25.11.2014 року по 11.12.2014 року
включно у сумі 2206 (дві тисячі двісті
шість) грн. 10 коп. та моральну шкоду в
сумі 1000 (одна тисяча) грн..

Стягнути з Державного наукового центру
Російської Федерації ВАТ Акціонерна
холдингова компанія "Всеросійський
науково-дослідницький та
проектно-конструкторський інститут
металургійного машинобудування імені
академіка Целикова" в особі
представництва на Україні на користь
держави судовий збір у розмірі 290,94 грн.
на р/р 0075, код ЄДРПОУ (суд) - 26503448,
отримувач - УДКС у м. Слов'янську (м.
Слов'янськ), код ЄДРПОУ (банку) - 34686605,
банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій
області, МФО - 834016, код класифікації
доходів бюджету - 22030001.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Запорізької області через Слов'янський
міьскрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

П.І. Профатило