Справа № 195/1705/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт.Томаківка Дніпропетровської
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду сел. Томаківка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення з останньої
заборгованості за кредитним договором
в сумі 6 448,84 грн. б/н від 28.03.2007 року.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
згідно вказаного договору відповідач
отримала кредит у розмірі 1300,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22.8 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору,
Договір складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою. Тим самим,
відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою» та «Тарифами
Банку» складає між нею та Банком
Договір, підтверджується підписом у
При укладанні Договору сторони
керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно
цієї статті договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
В ст.599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
У порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК
України та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про розгляд справи
повторно, в судове засідання не
з'явилася без поважних на те причин.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
З огляду на ці обставини, суд вважає
необхідним ухвалити заочний розгляд
справи та вивчити ті матеріали , які
знаходяться у справі.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази надані позивачем суду, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
28.03.2007 року між сторонами було укладено
договір б/н, згідно з якого, відповідач
отримала кредит у розмірі 1300,00 грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,8 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору,
Договір складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою. Тим самим,
відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою» та «Тарифами
Банку» складає між нею та Банком
Договір, підтверджується підписом у
Копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
054809 є підтвердженням того факту, що
17.07.2009 року проведена заміна свідоцтва
про державну реєстрацію на підставі
зміни найменування юридичної особи, що
також вбачається з витягу із Статуту
(нова редакція) ПАТ КБ "Приватбанк", де
зазначено, що закрите акціонерне
товариство КБ "ПриватБанк" змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство КБ "ПриватБанк", яке, в свою
чергу, є правонаступником всіх прав та
зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк", що
вбачається також зі Статуту ПАТ КБ
Відповідно до банківської ліцензії №22
від 05 жовтня 2011 року виданої
Національним банком України
відповідачу по справі вбачається, що
Публічне акціонерне товариство КБ
"ПриватБанк" має право здійснювати
банківські послуги, визначені частиною
третьою статті 47 Закону України "Про
банки і банківську діяльність".
Із договору вбачається, що позивач
надав відповідачу кредит у сумі 1300,00
Відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг договір діє на
протязі 12 місяців з моменту підписання.
Якщо протягом цього терміну жодна зі
сторін не проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
Відповідач належним чином не виконує
умови договору, внаслідок чого, станом
на 30.09.2014 р. заборгованість становить -
6448,84 грн., яка складається з наступного:
1263,00 грн. - заборгованість за кредитом;
2652,56 - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1750,00 грн. -
заборгованість з комісії за
користування кредитом.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг штрафи
становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 283,28 грн. - штраф (процентна
Відповідач не надала своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором.
На даний час відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, а також
ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, внаслідок
чого утворилась заборгованість у
розмірі 6448,84 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості станом на
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики. Статтею 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
У відповідності до ст.509 ЦК України,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 ЦК України і є
правовідношення, в якому одна сторона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певні послуги, а інша сплатити
вартість отриманих послуг.
Крім того, згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
Як вбачається з ч. 3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. До
винесення рішення ні однією із сторін
не заявлено клопотання про
застосування позовної давності. При
таких обставинах позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» з відповідача слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по справі, які складаються зі
сплаченого судового збору в розмірі
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3,5,7,60,79,88,212-215,218,224-227 ЦПК України,
ст.ст.526,527,530,611,625,652,1046,1049,1050,1054 ЦК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" (адреса місцезнаходження:
за кредитним договором б/н від 28.03.2007
року в сумі 6448,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
витрати по справі, які складаються зі
сплаченого судового збору у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
при цьому строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі його апеляційного
оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.
Скрипченко