Справа № 2/225/753/2014
Провадження № 225/1754/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

судді
Бухтіярової О.М.,

при секретарі -
Черниковій Н.В.,

за участі представника позивача -
Василенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про визнання
дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
заявленими вимогами. В обґрунтування
позову зазначив, що згідно особового
рахунку по АДРЕСА_1 зареєстрований
основним квартиронаймачем відповідач
ОСОБА_2 ВО «Дзержинськтепломережа»
зверталось до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за зазначеною адресою,
однак у зв'язку з тим, що відповідач
оскаржила судове рішення та існує спір
про право судовий наказ скасовано,
тому вимушені звернутись до суду з
позовною заявою. Виробник самостійно
веде облік оплати за поставлену
теплову енергію , заборгованості
споживачів, облік пільг і надання
субсидій для населення. Самостійно
виконує стягнення заборгованості, в
тому числі і у судовому порядку.
Відповідач 03.11.2008 року в добровільному
порядку уклала договір № 4214 про
розстрочення заборгованості та
своєчасну оплату поточних платежів за
послуги з теплопостачання в сумі 7319 від
03.11.2008 року. Даний договір передбачав
строк для погашення заборгованості
протягом 60 місяців. Відповідач повинен
погашати заборгованість шляхом
щомісячного перерахування коштів на
поточний рахунок підприємства суми
боргу в розмірі 122,00грн. щомісячно не
пізніше 20 числа наступного місяця. Сума
поточного платежу за
житлово-комунальні послуги повинна
здійснювати в повному обсязі. Станом на
01.02.2014 року заборгованість за послуги з
теплопостачання становить 18645грн.38коп.
Сума інфляційної складової складає
2193,46грн., 3% річних 34грн.57коп.

ОСОБА_2 в травні 2014 року
звернулась до суду із зустрічним
позовом до ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в/о
«Дзержинськтепломережа». В
обґрунтування якого зазначила, що в
даному випадку є спір про право,
оскільки згідно до положення ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в/о
«Дзержинськтепломережа» відповідача
за зустрічним позовом здійснює
виробничу діяльність з метою
найбільшого повного та якісного
задоволення споживачів, щодо
забезпечення споживачів тепловою
енергією. Окрім того на теперішній час
в Дзержинському міському суді триває
розгляд справа за позовом ОСОБА_2 до
виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», третя
особа філія «Техноком» приватного
підприємства «ИРД», про невизнання
претензій і стягнення матеріальної і
моральної шкоди. Стягувач вказує суму
боргу у розмірі 20873грн.41коп., але не
надає доказів, що послуга на таку суму
отримана нею. Стягувач зазначає суму
боргу ігноруючи строки позовної
давності. Просить звернути увагу на те,
що відсутні документи, що
підтверджують безспірність та
обґрунтованість вимог стягувача -
документ, що констатує виникнення та
існування, регулює правовідносини між
стягувачем та боржником. Вважається, що
у зв'язку з відсутністю з боку
стягувача, у останнього взагалі
відсутнє право на звернення до суду;
відповідні рішення виконавчої влади,
що встановлюють тариф на послуги
теплопостачання за відповідний період
; квитанції про сплату стягувачем
судових витрат. Такі дії стягувача
неможливо кваліфікувати, як службове
недбальство, а тільки як порушення
громадських і прав споживача -
боржника. У зв'язку з чим, відсутність
не доданих і тому не отриманих
боржником документів позбавляють
останнього законного права з'ясувати
обґрунтованість і правильність
розміру суми стягнення.

В судовому засіданні
представник позивача за основним
позовом підтримала заявлені вимоги,
просила позов задовольнити, позовні
вимоги за зустрічним позовом не
визнала, просила відмовити в його
задоволені, у зв'язку з
необґрунтованістю.

Відповідач за основним позовом до
судового засідання не з'явився, з
невідомої суду причини, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином. Суд розглядає справу на
підставі ст.. 224 ЦПК України - заочно.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, вислухавши пояснення
позивача за основним позовом,
встановивши на їх підставі обставини
та характер спірних правовідносин,
визначивши правові норми, що
підлягають застосуванню, суд вважає
первісний позов таким, що підлягає
задоволенню, а в задоволенні
зустрічного позову слід відмовити за
необґрунтованістю з огляду на
наступне.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги».

Як встановлено судом,
відповідач за основним позовом ОСОБА_2
є споживачем послуг з теплопостачання,
що надаються позивачем за адресою
АДРЕСА_1.

Між позивачем за основним позовом та
відповідачем 03.11.2008 року було укладено
договір № 4214 про розстрочення
заборгованості та своєчасну оплату
поточних платежів за послуги з
теплопостачання в сумі 7319грн. строком
на 60 місяців. Умови договору
відповідачем за первісним позовом не
виконано. (а.с.11)

З огляду на особовий рахунок
споживача НОМЕР_1 заборгованість за
теплопостачання станом на 01.02.2014 року
склала 20873грн.41коп., з яких 18645 грн.38коп.,
інфляційної складової в сумі
2193грн.46коп. та 3% річних в сумі 34грн.57коп.
(а.с.7-10)

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, електрична, теплова енергія та
інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими у встановленому
порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що маються всі підстави для
задоволення позовних вимог позивача
відповідно до розрахунку, який суд
перевірив і зазнав правильним.

Стосовно зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У відповідності до ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

З урахуванням наведеного, судом не
встановлено необхідних та достатніх
підстав для задоволення позовних вимог
позивача за зустрічним позовом,
оскільки позивач не навів підстав та не
надав доказів в обґрунтування
своєї зустрічної позовної заяви, а отже
в позові ОСОБА_2 до ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про визнання
дій неправомірними слід відмовити за
недоведеністю.

Керуючись ст. 10, 60, 212-214 ЦПК
України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,-

В И Р І Ш И В:

Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в/о
«Дзержинськтепломережа»
заборгованість у сумі 20873 (двадцять
тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 41коп.
та витрати пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про визнання
дій неправомірними - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: