У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014
року

місто Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, стягувач за виконавчим листом
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі виданому 22.05.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом у
цивільній справі №308/1884/14-ц. В
обгрунтування вимог заяви
посилається на те, що 12.05.2014 р.
Ужгородським міськрайонним судом
ухвалено заочне рішення у справі
№308/1884/14-ц. На примусове виконання цього
судового рішення Ужгородським
міськрайонним судом 22.05.2014 року було
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій
сумі в розмірі 500 (п’ятсот) гривень на
кожну дитину, щомісячно, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 лютого 2014 року до
досягнення дітьми повноліття. Проте у
виконавчому листі зазначено
стягувачем не ОСОБА_1 , а боржника
ОСОБА_2, а боржником навпаки зазначено
її, що призвело до позбавлення її , як
стягувача можливості отримати
присуджені грошові кошти, а отже
вважає, що допущена помилка, яку слід
виправити у порядку вимог ст. 369 ЦПК
України .

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в
судове засідання не з’явились, хоча
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду даної справи про
причини неявки суд не повідомляли,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України , суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
суду від 12.05.2014 року ухваленому у
цивільній справі №308/1884/14-ц , позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій
сумі в розмірі 500 (п’ятсот) гривень на
кожну дитину, щомісячно, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 лютого 2014 року до
досягнення дітьми повноліття.

22.05.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом було видано виконавчий лист у
цивільній справі №308/1884/14-ц про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій
сумі в розмірі 500 (п’ятсот) гривень на
кожну дитину, щомісячно, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 лютого 2014 року до
досягнення дітьми повноліття. Проте,
стягувачем у виконавчому листі
зазначено ОСОБА_2 замість вірного
ОСОБА_1, а боржником навпаки зазначено
ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_2, що
призвело до позбавлення стягувача
можливості отримати присуджені
грошові кошти.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, за заявою
стягувача або боржника може виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд
розглядає заяву в судовому засіданні,
про що постановляє ухвалу . Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

Виходячи із встановлених судом
обставин, суд приходить до висновку , що
при оформленні виконавчого листа
Ужгородським міськрайонним судом у
справі № №308/1884/14-ц про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітніх дітей було
допущено помилку, а саме стягувачем
помилково зазначено ОСОБА_2 замість
вірного ОСОБА_1, а боржником навпаки
зазначено ОСОБА_1 замість вірного
ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе внести виправлення у
виконавчий лист виданий 22.05.2014 року
Ужгородським міськрайонним судом у
справі №308/1884/14-ц, зазначивши
стягувачем ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_2.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 210,
293, 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі – задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист,
виданий Ужгородським міськрайонним
судом 22 травня 2014 року у цивільній
справі №308/1884/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, вказавши:

«Стягувачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешканку м. Ужгород, вул. Висока, 25, а
боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_6