АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Українець В.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Гресь Тетяни Олександрівни, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 10 жовтня 2014 року про відмову у
задоволені подання Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ГресьТетяни
Олександрівни про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 10 жовтня 2014 року відмовлено
у задоволенні подання Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про тимчасове
обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за
кордон.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що державним виконавцем не
надано будь-яких належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що ним вчинялись дії для
примусового виконання рішення суду про
стягнення суми заборгованості з
боржника, а також що представник
боржника ухиляється від виконання
рішення суду.

В апеляційній скарзі Головний
державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О.
просить скасувати ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 10 жовтня 2014 року та постановити
нову ухвалу, якою обмежити у праві
виїзду за кордон ОСОБА_4 Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 5 цього Закону передбачено як
підставу для тимчасового обмеження у
праві виїзду особи за кордон ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Доказів, які б давали підстави вважати,
що ОСОБА_4, ухиляється від виконання
рішення суду і може виїхати за кордон
на постійне місце проживання, не
виконавши зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, виконавцем
суду не надано, виконавчий лист
знаходиться на виконанні і не
позбавляє державного виконавця
можливості вжити заходів реагування,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження».

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність законних підстав для
задоволення подання державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у
праві виїзду за кордон на підставі ст. 33
Конституції України та Закону України
«Про порядок виїзду та в'їзду в Україну
громадян України».

З огляду на таке доводи апеляційної
скарги висновків суду, викладених в
оскаржуваній ухвалі, не спростовують і
на їх правильністьне впливають,
оскільки спростовуються встановленими
судом обставинами. Висновок суду,
викладений в оскаржуваній ухвалі,
ґрунтується на вимогах закону і
підтверджується матеріалами справи.
Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав
для скасування ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014
року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ГресьТетяни
Олександрівни, яка на підставі
довіреності діє в інтересах Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач    Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна