Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2742/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Жушман О. М.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Бубличенко
В.П.

суддів - Мурашка С.І.

Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Петрівської селищної ради
Петрівського району Кіровоградської
області про встановлення факту
родинних відносин та факту прийняття
спадщини, визнання права власності на
спадкове майно, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Петрівського
районного суду Кіровоградської
області від 14 травня 2013 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 14 травня
2013 року позов задоволено. Суд
встановив, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_3,
встановив факт прийняття ОСОБА_3
спадщини після смерті його брата,
ОСОБА_5, і визнав за ОСОБА_3 право
власності в порядку спадкування за
законом на сертифікат на право на
земельну частку (пай) серії КР № 0107646,
виданий Петрівською районною
державною адміністрацією 20 грудня 1997
року на ім'я ОСОБА_5.

Сторони рішення суду не оскаржили.

ОСОБА_4, яка не брала участі у розгляді
справи, подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

Посилається на те, що оскаржуваним
рішенням порушуються її права на
земельну ділянку, яку вона отримала у
приватну власність за рахунок земель
колишнього КСП імені Леніна як член
цього господарства.

Зазначає, що рішення суду не відповідає
обставинам, що мають значення для
справи, і ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, висновок суду про прийняття
позивачем спадщини не ґрунтується на
доказах. Крім того, суд визнав за
позивачем право на сертифікат, який є
недійсним у зв'язку з видачею 20 березня
2002 року на ім'я померлого ОСОБА_5
державного акту на право приватної
власності на землю.

Про час і місце розгляду справи
Петрівська сільська рада повідомлена у
встановленому статтею 76 ЦПК України
порядку, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення 18 грудня 2014 року поштового
відправлення із судовою повісткою, її
представник в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК
України, згідно з якою неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, колегія
суддів вирішила розглядати справу у
відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_4 та її представника, ОСОБА_6, які
підтримали доводи апеляційної скарги,
заперечення на скаргу представника
позивача, ОСОБА_7, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду у
встановлених статтею 303 ЦПК України
межах, а також обгрунтованість доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що підстав для її задоволення
немає.

Згідно ч.1 ст.5 ЦК України 2003 року акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності.

Правовідносини щодо спадкування майна
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
регулюються нормами ЦК УРСР 1963 року,
який був чинним на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину:

якщо він фактично вступив в управління
або володіння спадковим майном;

Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5 (а.с.20), який є рідним
братом позивача, ОСОБА_3.

Це підтверджується архівною довідкою,
виданою державним архівом
Закарпатської області 11 січня 2013 року
№ Т- 8868/01-20, про народження ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гребля Іршавського
району (а.с.26), та свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Гребля Іршавського
району Закарпатської області (а.с.7). У
вказаних документах батьками
зазначені ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Згідно з повідомленням Петрівської
районної державної нотаріальної
контори від 16 квітня 2013 року № 198/01-16
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
не подавалися (а.с.17).

Позивач прийняв спадщину в порядку,
встановленому п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР.

Факт прийняття позивачем спадщини
підтверджується наявністю у нього
оригіналу сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії КР № 0107646,
виданого спадкодавцю, копія якого
додана до позовної заяви (а.с.12).
Допитані в судовому засіданні
апеляційного суду за клопотанням
представника позивача свідки ОСОБА_10 і
ОСОБА_11 підтвердили, що вказаний
сертифікат ОСОБА_10 разом з іншими
документами спадкодавця, які
зберігалися у неї, передала позивачеві
на сороковий день після смерті ОСОБА_5,
коли позивач приїжджав на поминальний
обід.

Оригінал сертифікату оглянуто судом
першої інстанції і колегією суддів
апеляційної інстанції, що спростовує
доводи апеляційної скарги про те, що у
позивача цього документу немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає обгрунтованим рішення суду про
встановлення фактів родинних відносин
та прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР (1963 року)
прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Позивач фактично прийняв спадщину до
видачі на ім'я ОСОБА_5 державного акту
на право приватної власності на землю
після його смерті - 20 березня 2002 року,
тому доводи апеляційної скарги про
недійсність сертифікату у зв'язку з
видачею державного акту не мають
правового значення для вирішення
справи. Доводи апеляційної скарги не є
підставою для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 14
травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: