У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - представника ПАТ «Омега
Банк» - Гошовської К.Г. та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ПАТ «Омега Банк» на ухвалу
судді Ужгородського міськрайонного
суду від 26 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Житлово-будівельна компанія «Ваш
Дім», ТзОВ «Екторнет України І», ПАТ
«Омега Банк» про визнання недійсним
правочинів, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Омега Банк» подав апеляційну
скаргу на дану ухвалу судді, якою
відкрито провадження у справі за
вищезазначеним позовом, мотивуючи тим,
що така ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки у відповідності до ч.2 ст. 109
ЦПК України, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

Відповідачі не зареєстровані в м.
Ужгороді, а ТОВ «ЖБК «Ваш Дім» -
юридична адреса 79015, м. Львів,
Франківський район, вул. Героїв УПА, 72,
ТОВ «Екторнет Україна І» - Юридична
адреса 04080, м. Київ, Подільський район,
вул. Новокостянтинівська, 13/10, ПАТ
«Омега Банк» юридична адреса: 04080, м.
Київ, Оболонський район, вул.
Новокостянтинівська, 18 (літ. В), що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб.

Так як, два з трьох відповідачів
зареєстровані в м. Києві, та враховуючи
той факт, що в двох оспорюваних
правочинах стороною виступає ПАТ
«Омега Банк» з метою дотримання
принципу змагальності сторін, та
надання можливості відповідачам
належно представляти свої інтереси у
справі, дана справа повинна
розглядатися за належною підсудністю
Оболонським районним судом або
Подільським районним судом.

Заслухавши пояснення представника ПАТ
«Омега Банк» - Гошовську К.Г., яка
підтримала доводи, викладені в
апеляційній скарзі, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просить відхилити
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України
(виключна підсудність) позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцем знаходження
майна або основної його частини.

Зі змісту та прохальної частини
заявлених позовних вимог вбачається,
що ОСОБА_2 просить визнати недійсним
правочини, укладені відповідачами,
щодо нерухомого майна, а саме:
однокімнатної квартири АДРЕСА_2

Враховуючи вимоги ст. 114 ЦПК України
(виключна підсудність) суддя
Ужгородського міськрайонного суду у
відповідності до ст. 122 ЦПК України
обгрунтовано відкрив провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 з дотриманням
правил підсудності, оскільки ставиться
питання про визнання недійсним
правочину, укладеного відповідачами
щодо нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_2, в м. Ужгороді.

Ухвала судді є законною та
обґрунтованою і підстав для її зміни чи
скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова
колегія до уваги не приймає, так як вони
не ґрунтуються на вимогах закону та
фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Омега Банк»
відхилити.

Ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду від 26 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.