Справа № 639/302/14-ц
Провадження № 2/639/708/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Гаврилюк С.М.

за участю секретаря – Сухарко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4,
треті особи: Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про
визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30.09.2014 року по справі
призначено комплексну посмертну
судово - медичну
нарколого-психіатричну експертизу
спадкодавця ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер 14 серпня 2013 року , проведення
якої доручено експертам Міжобласного
центру судово-психіатричних експертиз,
який розташовано на території
Харківської обласної клінічної
психіатричної лікарні № 3.

25.10.2014 року до суду повернуто матеріали
вказаної цивільної справи № 639/302/14-ц з
медичною документацією без виконанні
ухвали суду від 30.09.2014 року, оскільки у
штатному розкладі відділення немає
інших фахівців, окрім
лікарів-судово-психіатричних
експертів. Окрім того, завідуючим
відділенням судово-психіатричної
експертизи № 18 ОСОБА_7 зазначено, що
для вирішення питань, які є
компетенцією судово-психіатричної
експертизи, матеріали справи необхідно
доповнити додатковою медичною
документацією та роздруківкою
судового засідання, яка містить покази
свідків та сторін про психічні
відхилення ОСОБА_6

Представником позивачки у судовому
засіданні з метою виконання
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів 25.11.2014 року
подано до суду заяву про
забезпечення доказів, у якій він
просить витребувати для проведення
експертизи: інформацію з 16
психоневрологічного диспансеру
Жовтневого району м. Харкова ( м. Харків,
пров. Шаповаловський,8) та з
наркологічного диспансеру по
обслуговуванню Жовтневого району м.
Харкова ( м. Харків, вул. Ганни, 66) чи
перебував на обліку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою:.
ОСОБА_8, АДРЕСА_1.

Окрім того, у зв’язку з неможливістю
провести комплексну посмертну судово -
медичну нарколого-психіатричну
експертизу спадкодавця ОСОБА_6 з
підстав, зазначених в листі
завідуючого відділенням
судово-психіатричної експертизи № 18
ОСОБА_7 , представник позивачки просить
призначити посмертну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити
запропоновані представником позивача
питання, проведення експертизи
доручити експертам відділення МКПЛ №
3, у випадку необхідності з залученням
інших спеціалістів. У випадку
необхідності за клопотанням експертів
витребувати з ХОБСМЕ висновок
судово-медичного дослідження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з інформацією про
причину смерті останнього та чи
виявлено у нього вміст алкоголю в
крові.

Суд, вислухавши представників
позивача, відповідача та третьої
особи, вважає за необхідне
задовольнити заяву про забезпечення
доказів частково з наступних
підстав.

Заява про забезпечення доказів
відповідає вимогам, передбаченим ст.
ст. 133, 137 ЦПК України.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази. Враховуючи клопотання
експерта щодо надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи, та оскільки цими доказами
можуть бути підтверджені обставини, на
які посилається позивачка в
обгрунтування своїх позовних вимог ,
суд приходить до висновку про
наявність правових підстав щодо
задоволення заяви представника
позивача в частині витребування
вказаної вище інформації з 16
психоневрологічного диспансеру
Жовтневого району м. Харкова ( м. Харків,
пров. Шаповаловський,8) та з
наркологічного диспансеру по
обслуговуванню Жовтневого району м.
Харкова ( м. Харків, вул. Ганни, 66)
відносно померлого ОСОБА_6. Оскільки
посмертна судово-психіатрична
експертиза проводиться по матеріалам
справи та для вирішення питань, які є
компетенцією судово-психіатричної
експертизи, необхідна додаткова
медична документація , що може бути
надана суду вищевказаними
психоневрологічним та наркологічним
диспансерами, суд приходить до
висновку, що питання про призначення
посмертної судово-психіатричної
експертизи може бути вирішено після
надходження на вимогу суду відомостей
з 16 психоневрологічного диспансеру
Жовтневого району м. Харкова та з
наркологічного диспансеру по
обслуговуванню Жовтневого району м.
Харкова відносно перебування
померлого ОСОБА_6 на обліку у вказаних
закладах . З вищевказаних підстав суд
вважає клопотання представника
позивача від 25.11.2014 року про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи
передчасним.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 293 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1
ОСОБА_2 про забезпечення доказів
задовольнити частково.

Витребувати з 16 психоневрологічного
диспансеру Жовтневого району м.
Харкова ( м. Харків, пров.
Шаповаловський,8) інформацію - чи
перебував на обліку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з наркологічного
диспансеру по обслуговуванню
Жовтневого району м. Харкова ( м. Харків,
вул. Ганни, 66) інформацію - чи перебував
на обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані докази надати суду протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Питання про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи
вирішити після надходження на вимогу
суду відомостей з 16
психоневрологічного диспансеру
Жовтневого району м. Харкова та з
наркологічного диспансеру по
обслуговуванню Жовтневого району м.
Харкова відносно перебування
померлого ОСОБА_6 на обліку у вказаних
закладах .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя
С.М.Гаврилюк