Справа № 591/5531/14-ц
Провадження № 2/591/2076/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді Янголя Є.В., при
секретарі Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Сумської міської ради та
Житлово-будівельного кооперативу 8
„Хімік", треті особи Перша Сумська
державна нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство „Приватбанк" та
Публічне акціонерне товариство „Альфа
Банк" про встановлення факту
постійного проживання та визнання
права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про встановлення факту постійного
проживання з ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1 та
визнання за нею права власності в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що проживає у
АДРЕСА_1 з грудня 1988 року та за вказаною
адресою також до дня смерті проживав її
чоловік ОСОБА_5, з яким вона перебувала
у шлюбі з 1988 року. Її померлий чоловік
був власником 1/2 частини квартири
АДРЕСА_3, іншим співвласником цієї
квартири є відповідачка ОСОБА_2 Помер
чоловік ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його
смерті відкрилася спадщина на вказане
нерухоме майно. Вона є єдиним
спадкоємцем першої черги, як дружина
померлого, однак до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини не звернулася, так як на
момент смерті спадкодавця постійно з
ним проживала і тому вважається такою,
що прийняла спадщину. Оформити
спадщину через нотаріуса вона не може,
так як право власності на нерухоме
майно померлим чоловіком не було
оформлено належним чином, крім того
чоловік був зареєстрований за іншою
адресою. Також співвласник зазначеної
квартири ОСОБА_2, яка в судовому порядку
визнала право власності на ? частини
цієї квартири, заперечує її право в
оформленні права власності.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечила проти позову,
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, так як померлий ОСОБА_5 на
протязі тривалого часу не ніс ніяких
витрат по утриманню спірної квартири.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
заперечують проти позову, однак
вважають, що також мають право на
частку квартири, не погоджуються з
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 31.07.2014 року про визнання права
власності на ? частини спірної квартири
за ОСОБА_2

Представник Сумської міської ради
вважає, що зазначена юридична особа не
є належним відповідачем, так як по
справі маються спадкоємці.

Представник Житлово-будівельного
кооперативу 8 „Хімік" та представники
третіх осіб в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду та дослідивши докази вважає,
що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка та
ОСОБА_5 перебували у шлюбі з 09.12.1988 року
(а.с. 17). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (а.с. 16).

Позивачка зареєстрована у АДРЕСА_1 з 1990
року (а.с. 8). ОСОБА_5 до дня смерті був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 (а.с.
10), за місцем проживання колишньої
дружини ОСОБА_2, однак фактично
проживав до дня смерті у квартирі
АДРЕСА_1, що визнається відповідачами
та підтверджується довідкою (а.с. 15),
відповідно до якої протягом 2014 року
швидка допомога викликалася
останньому саме за адресою, АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 був членом ЖБК „Хімік" та йому
належала квартира АДРЕСА_3, вартість
квартири повністю виплачена в 1983 році,
що підтверджується довідками (а.с. 9, 49).

Згідно рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 31.07.2014 року за ОСОБА_2
визнано право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_3 (а.с. 48). Також у
вказаному рішенні зазначено, що
відомості про право власності щодо
спірної квартири в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до копій спадкової справи
(а.с.29-37) позивачка заяви про відмову від
спадщини не подавала, будь-які інші
особи заяву про прийняття спадщини не
подавали.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, врегульовані ст.ст. 1220-1222, 1261,
1268 ЦК України.

Заперечення відповідачки ОСОБА_2 не
мають відношення до предмету позову.

Таким чином, позивачка відноситься до
першої черги спадкоємців після смерті
ОСОБА_6, інші спадкоємці відсутні,
заяви про відмову від спадщини не
подавала, постійно проживала зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, оформити спадкові права 1/2
частину спірної квартири не може, так
як спадкодавець був зареєстрований за
іншою адресою та право власності на
квартиру не зареєстроване, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2
частину квартири АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана особою яка була
присутня при оголошенні рішення суду
протягом 10 днів з дня його оголошення а
особою яка не брала участі в розгляді
справи протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення суду
виготовлений 29.12.2014 року.

Суддя
Янголь Є.В.