overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5610/13-ц
Провадження № 2-п/750/106/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд 17.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.07.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору .
Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі – 121 грн. 80 коп. (код бюджетної класифікації отримувач – УДКСУ у м. Чернігові
Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк
–ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО–
Тому заявнику необхідно оплатити судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 4-с/750/155/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві,

заінтересована особа: Головне управління державної казначейської служби у м. Києві, страхова компанія
«АХА Страхування»,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити суб’єкту оскарження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 750/9379/14
Провадження № 2-сз/750/103/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Моя родина» про повернення частини судового збору, сплаченого по справі за позовом Кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 позов КС «Моя
Родина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено та солідарно стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Моя родина» 18 605
(вісімнадцять тисяч шістсот п’ять) грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором № 51 К від 16.07.2013, а також по 81 грн. 20 коп. з кожного сплаченого судового збору.

17 грудня 2014 року КС «Моя Родина» звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про повернення частини судового збору, мотивуючи заяву тим, що при зверненні до суду КС «Моя Родина» надмірно сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 138.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 119, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути Кредитній спілці «Моя
Родина» (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 139, , п/р 6433 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553) суму сплаченого судового збору в розмірі 243грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 138 від 14 жовтня 2014 року, сплаченого через ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС
ВАТОЩАД ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження 2/127/5010/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/750/1708/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», пр-т Миру, 53,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий природний
МФО 300647, код одержувача 03358104 (на погашення витрат по сплаті судового збору) 2501 грн. 91 коп. заборгованості за період з 01.02.2013 року по 01.12.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 30 грн. 45 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 4-с/750/107/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Коверзнева В. О.,

при секретарі – Мачачі І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» про залишення без розгляду його скарги на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2014 року.

У судове засідання представник заявника і головний державний виконавець не з’явилися, при цьому представник заявника надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 – 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 732/2024/14
Провадження № 2/732/540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, та просила розірвати шлюб, укладений між ними 04 травня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського
РУЮ Чернігівської області (ак товий запис № 30 від 04.05.2013 року).

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, відсутні підстави для проведення судового засідання попереднього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 9-ту годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.
Радянська, 67.

Про дату, час та міце судового засідання повідомити сторін.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 30.12.2014 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Карпинська
Провадження № 4-с/750/99/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Коверзнева В. О.,

при секретарі – Мачачі І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» про залишення без розгляду його скарги на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2014 року.

У судове засідання представник заявника і головний державний виконавець не з’явилися, при цьому представник заявника надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 – 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 732/2034/14
Провадження № 2/732/541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, відсутні підстави для проведення судового засідання попереднього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 11-ту годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.
Радянська, 67.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 30.12.2014 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.
Карпинська
Провадження № 2-о/750/274/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при пред’явленні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа – Пакульська сільська рада,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/750/3845/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу по фізичній культурі та спорту
Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу по фізичній культурі та спорту
Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2015 року на 11:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2-с/750/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого – суддіСупруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року суддею
Деснянського районного суду міста
Чернігова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” КЕП
“Чернігівська ТЕЦ” заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2012 по 01.10.2014 в сумі 891
(вісімсот дев’яносто одна) грн. 82 коп., а також судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожного.

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодившись з розміром заборгованості, звернулися до суду із заявами про скасування даного судового наказу.

Боржники та представник стягувача до суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз‘яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки боржники ставлять під сумнів розмір заборгованості перед стягувачем, суд вбачає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1051, 208 - 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 18 листопада 2014 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” КЕП “Чернігівська ТЕЦ” заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2012 по 01.10.2014 в сумі 891 (вісімсот дев’яносто одна) грн. 82 коп., а також 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору, – скасувати.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 732/2022/14
Провадження № 2-о/732/189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим.

2. Призначити судове засідання на 06 січня 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3.Справу розглядати за участю двох народних засідателей.

4. Про дату час та місце судового засідання повідомити прокуратуру
Городнянського району,Чернігівської області.

3. В судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_3 (вул. 1-го Травня, 9 с.Дроздовиця
Городнянського району, Чернігівської області) та ОСОБА_4 (вул. Партизанська, 4 с. Дроздовиця Городнянського району,
Чернігівської області).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Провадження № 2/750/3913/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК
України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 року на 14:20 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1699/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
ОСОБА_1