overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/5172/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/5172/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження №2/751/2248/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді
Гармаш-Лящинська М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення компенсації страхового відшкодування,
Позов Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» понесені витрати у сумі 3 678 (три тисячі шістсот сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» судовий збір в сумі 243 грн. 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа№751/9681/14
Провадження №2/751/1713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарях Чвірова О. О.

ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. О.
Невського, буд.54 у м. Чернігові шляхом зобов’язання відповідача відновити стан земельної ділянки та перенести огорожу вправо, яка фактично встановлена, від т.Ж до т.Е, довжиною 19.15 м, а саме: т.Ж перенести в т.З на 0,25м., т.Е перенести в т.Г на 0,15 м., згідно висновку експерта № 29-14а від 29.08.2014 року; стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3 986,94 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн, а також просить стягнути понесені судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 500 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.10.2014 року за клопотанням позивача до участі у розгляді справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

У судове засідання після перерви сторони не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ст. 207, ст. 292
ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні –протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Провадження №6/751/3508/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 2807-9/956/14, мотивуючи її наступним.

02.10.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 39079,98 грн. та судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 2807-9/956/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідач – через оголошення у пресі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2807-9/956/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 02.10.2014 р. по цивільній справі № 2807-9/956/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Альфа-Банк” заборгованість за кредитним договором у сумі 39079 грн. 98 коп., судові витрати – витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2807-9/956/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 18 грудня 2014року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого судді : розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить визнати
ОСОБА_2 такою , що втратила право користування житловим приміщенням , будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те , що вона без поважної причини не проживає в будинку більше шести місяців.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов і просить його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась , про день розгляду справи належним чином
Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази вважає , що позов обгрунтований і підлягає
Відповідно до ст.163 ЖК
України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків , установлених частиною першою , пункати 1 і 5 частини третої і частини четвертої статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
Відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У судовому засіданні було доведено,що відповідачка ОСОБА_2 відсутня на спірній житловій площі - будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності позивачеві ОСОБА_1 , без поважної причини з 2000 року , спірним житлом взагалі не цікавиться, участі в оплаті комунальних послуг не
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача ОСОБА_1 , а також письмовими доказами, актом обстеження матеріально-побутових умов із якого вбачається , що відповідачка в вищезазначеному будинку не проживає з довідкою № 144 від 21.07.2014 р. Любимівської сільської ради Вишгородського району із якої вбачається, що на спірній житловій площі зареєстрована з 18.12.1992 року , копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ; копією будинкової книги . вищезазначене суд вважає, що відповідачка втратила право користування житловим примішенням, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст 10,60,212,213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 163 , 71, ЖК
України,суд
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право користування житловим приміщенням -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Київської області , шляхом подачі скарги через районний суд.
Суддя
Провадження №6/751/3607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.2014 р. через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України –

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження №2/751/2259/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

02.12.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином
(а.с.19), через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.20).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Провадження №2/751/2438/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (третя особа – Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(третя особа – Новозаводська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування) про встановлення порядку користування житлом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 20 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст.122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також згідно до ст.123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Третю особу.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Заява №521/9509/14-ц
Провадження №2с/521/97/14
Справа
№521/4831/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

09 липня 2014 року

Малиновським районним судом м.
Одеси в складі:

Головуючого – судді Гуревського
В.К.,

секретаря – Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/4831/14-ц, провадження
№2/521/376/14, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 07 квітня 2014 року, за заявою КП «Домоуправління № 2»
Одеської КЕЧ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07 квітня 2014 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Домоуправління № 2»
Одеської КЕЧ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», кв. 453, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Будинкоуправління №2 Одеської
Квартирно-експлуатаційної частини району, яке знаходиться за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Рекордна, 25, заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2011 року по 31.03.2014 року в сумі 4645,15 гривень (чотири тисячі шістсот сорок п’ять грн. 15 коп.), та стягнення солідарно з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», кв. 453, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Будинкоуправління №2 Одеської
Квартирно-експлуатаційної частини району, яке знаходиться за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Рекордна, 25, судовий збір у сумі 121,80 гривень - скасувати.

Роз’яснити КП «Домоуправління № 2»
Одеської КЕЧ право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_4

09.07.2014
Справа № 363/5062/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, статтями 160-162 ЖК України,
«Правил надання послуг з газопостачання» затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Вишгородської філії по експлуатації газового заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 7 182 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 7 303 (сім тисяч триста три) грн. 91 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя_________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «
_____ »___________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________________ 201___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки відмітки________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________