Справа № 363/4639/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Димерська селищна рада про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2014 року заявниця
звернулася до суду із заявою у якій
просила встановити факт родинних
відносин про те, що вона є рідною дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на
належне їй майно. Вона є спадкоємцями
першої черги за законом, інших
спадкоємців ні за законом, ні за
заповітом не має. На час смерті вона
постійно проживала з матір'ю а тому є
такою, що прийняла спадщину.

Однак, отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом на майно, що
залишилося після смерті матері вона не
може оскільки є розбіжності в записах
їхніх прізвищ в паспортах. ЇЇ прізвище
зазначено «ОСОБА_2», а прізвище матері
«ОСОБА_2».

Відповідно до висновку лінгвістичної
експертизи від 17 вересня 2014 року №
056/1029-d розбіжності в документальних
записах виникли при міжмовних
перетвореннях зазначеного прізвища.

Представник заявника у судовому
засіданні доводи заяви підтримала та
просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився про день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
суду заяву в якій проти позову не
заперечував та просив розгляд справи
проводити за їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявників,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно паспорту заявниця є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, актовий
запис від 29 серпня 2008 року за № 83, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи (а.с.27).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на належне їй майно.

Постановою державного нотаріуса
Вишгородської районної державної
нотаріальної контори від 17 жовтня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої ОСОБА_2 у зв'язку
з відсутністю документів, яка свідчать
про її родинні стосунки з померлою (а.с.
7).

Згідно листа Головного управління
юстиції у Київської області від 26
грудня 2013 року № 5768-17-13/7-2, перевіркою за
архівом відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Київській області встановлено факт
відсутності поновленого актового
запису про народження ОСОБА_3 за період
з 1945 року по теперішній час. Книги
державної реєстрації актів про
народження (поновлені) за 1945-2013 року за
зазначеним населеним пунктом
збереглися (а.с. 6).

Згідно довідки від 25 лютого 2009 року № 97,
виданої начальним Вишгородського РУ ГУ
МНС України в Київській області, 23
лютого 2008 року виникла пожежа в
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1
(а.с. 8).

Згідно експертного висновку
лінгвістичних експертиз від 17 вересня
2014 року № 056/1029-d прізвища ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 та російські записи Можарская
та Мажарская ідентифікуються з
високим ступенем вірогідності.
Розбіжності в документальних записах
виникли при міжмовних перетвореннях
прізвища внаслідок графічного
відображення редукції ненаголошеного
голосного в першому складі та під
впливом паронімічно наближеної
мотиваційної основи (а.с. 10).

З огляду на встановлені обставини
судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
256 ЦПК України в порядку окремого
провадження суд розглядає цивільні
справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 є рідною дочкою
ОСОБА_2, а розбіжності в написанні
прізвищ виникли внаслідок відхилення
від чинних стандартів при їх міжмовних
(українсько-російських і
російсько-українських) перетвореннях.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що заява про
встановлення факту родинних відносин є
обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Димерська селищна рада про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про
те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя