overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8968/13-ц
Провадження № 2-во/500/95/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про

оформлення виконавчого документа

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. У заяві просить вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1, з якого за судовим наказом від 30 січня 2014 року на користь Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 392,55 грн. та судові витрати пов'язані з оплатою судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з урахуванням чого заява розглядається у відповідності до вимог ст.369 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Судовим наказом від 30 січня 2014 року на користь Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 392,55 грн. та судові витрати пов'язані з оплатою судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн.

За результатами перевірки вказана особа зареєстрована в державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером
НОМЕР_1, що у відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України є підставою для оформлення виконавчого документа.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Внести до судового наказу від 30 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 392,55 грн. та судові витрати пов'язані з оплатою судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Провадження № 2-н/537/675/2014
Справа № 537/3995/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - фізичних осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за надані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інші відомості відсутні), мешкає:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
(інші відомості відсутні), мешкає:
АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» м. Кременчука, МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та одна тисяча шістсот вісімдесят ) грн. 09
(дев'ять ) коп. та судовий збір в сумі 121
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу "________"
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2/554/3969/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Троцька А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С
Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 в звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 03.10.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачем не надано додатків до позову, копій позову з додатками для відповідача та третьої особи, доказів сплати судового збору, не зазначено місце проживання відповідача.

Ухвала позивачем отримана 15.10.2014 року.

Станом на 10.11.2014 року недоліки не були усунуті.

Оскільки недоліки позивачем усунуті не були, то позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 545/4145/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, визнання протиправними дії відповідачів щодо неповернення автомобіля ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль, визнання протиправними дії відповідачів щодо неповернення автомобіля.

У відповідності з п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що позивач 17.10.2014 року звернувся до Полтавського райсуду із аналогічними позовними вимогами до
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 20.10.2014 року провадження у справі відкрито, на даний час справа розглядається в суді.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, за необхідне у відкритті провадження по даній цивільній справі відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, визнання протиправними дії відповідачів щодо неповернення автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №613/1665/14-ц
Провадження № 2/613/501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 19 листопада 2014 року о 09 г. 00 хв. в Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7673/14-ц
Провадження № 2/520/5039/14
УХВАЛА

25.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на спірне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_2, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 вересня 2007 року за № 16068351, у книзі 287-98, номер запису 41688, реєстраційний номер 20423702; та земельну ділянку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯЕ за № 660459, кадастровий номер :46:002:0023.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розірвання шлюбу задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_2, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 вересня 2007 року за № 16068351, у книзі 287-98, номер запису 41688, реєстраційний номер 20423702;

- земельну ділянку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯЕ за № 660459, кадастровий номер :46:002:0023.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Пучкова І. М.
Провадження № 2/522/8119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року, о 10 год. 25 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.09.2014
Справа № 204/7625/14-ц
Провадження № 2/204/2891/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка зазначає адресу відповідача
КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради – м. Дніпропетровськ, вул.
Короленко, буд. 22, що відноситься до території Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди – повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/7234/2014-ц
Провадження № 2/204/2773/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю зі спадкодавцем та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю зі спадкодавцем та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 10 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

20 жовтня 2014 року позивач усунула недоліки, які зазначені в ухвалах суду від 10 жовтня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю зі спадкодавцем та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на „24” листопада 2014 року на 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/6957/2014-ц
Провадження № 2/204/2665/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 29 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року по даній позовні заяві був продовжений позивачу строк для усунення недоліків.

23 жовтня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 усунув недоліки, які зазначені в ухвалах суду від 29 вересня 2014 року та 14 жовтня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Призначити судове засідання на „03” грудня 2014 року на 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „03” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/7027/2014-ц
Провадження № 2/204/2693/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 01 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

16 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на „19” листопада 2014 року на 13-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19” листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 283/3052/14-ц
Провадження №2/283/879/2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 09 листопада 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3054/14-ц

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 09 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3