ЄУН № 389/5286/14-ц
Провадження № 2-п/389/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Знам’янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого
судді                     Ябчик Н.М.

при
секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Знам’янка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 916178,43 грн. ухвалено заочне
рішення, яким вимоги позивача
задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що не був присутній в судовому
засіданні з поважних причин, а саме в
зв’язку з тим, що його не було
повідомлено належним чином, про
наявність рішення суду дізнався лише
11.11.2014 року після ознайомлення з
матеріалами справи. Просить скасувати
заочне рішення Знам’янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07.02.2012 року та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Заявник в судове засідання про дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Причини неявки не
відомі.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в судове засідання не
з’явився, про дату та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Причини неявки не відомі.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 під час розгляду справи не був
присутній в судовому засіданні з
поважних причин, а саме в зв’язку з тим,
що його не було повідомлено належним
чином.

Згідно із ст.73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.
Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ. Про місце і час розгляду цього
питання повідомляються особи, які
беруть участь у справі. Присутність цих
осіб не є обов'язковою. Одночасно з
клопотанням про поновлення чи
продовження строку належить вчинити ту
дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

Встановлено, що заявником пропущено
строк на звернення до суду з заявою про
скасування судового рішення, оскільки
отримав його з запізненням. Отже, суд
вважає поважною причину пропуску
строку на звернення до суду з заявою
про скасування заочного рішення та
вважає за необхідне строк поновити.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити.

Заочне рішення від 07.02.2012 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОС
ОБА_2