Справа № 2-2770/11
Провадження № 2-р/442/13/14
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі
Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
Львівської області заяву Відділу
освіти Дрогобицької районної
державної адміністрації, директора
Лішнянської середньої
загальноосвітньої школи Дрогобицького
району ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду по справі № 2/1306/248/2012 від 21 грудня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
директора Лішнянської середньої
загальноосвітньої школи Дрогобицького
району ОСОБА_1, Відділ освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації про визнання
протиправним наказу, збільшення
педагогічного навантаження, внесення
змін в тарифікаційний список та
стягнення різниці в заробітній платі

в с т а н о в и в :

Відділ освіти Дрогобицької районної
державної адміністрації та директор
Лішнянської середньої
загальноосвітньої школи Дрогобицького
району ОСОБА_1 звернулися в суд із
вищевказаною заявою, в якій просять:
надати роз'яснення рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від
21.02.2012 року по справі №2/1306/248/2012 в
частині виконання рішення про
зобов'язання встановити для позивачки
ОСОБА_2Г навантаження в кількості 18
годин на тиждень, внесення зміни до
тарифікаційного списку станом на
05.09.2011р., встановивши ОСОБА_2
педагогічне навантаження в кількості 18
год. в тиждень.

В обґрунтування заяви посилаються на
те, що 21.02.2012 року Дрогобицьким
міськрайонним судом постановлено
рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено в
повному об'ємі, визнано наказ №81 в:ц
01.09.2011 року в частині закріплення за
ОСОБА_2 в частині закріплення за
позивачкою педагогічного навантаження
в кількості 12 год. неправомірним,
зобов'язано встановити навантаження в
кількості 18 годин на тиждень, внести
зміни до тарифікаційного списку станом
на 05.09.2011р., встановивши ОСОБА_2
педагогічне навантаження в кількості 18
год. в тиждень; стягнуто з відділу
освіти в користь позивачки 1227,46 грн.
Рішення суду вступило в законну силу.

На виконання рішення суду позивачці
сплачено 1227,46 грн. згідно виконавчого
листа, виданого Дрогобицьким
міськрайонним судом.

21 січня 2014 року державним виконавцем
відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41487072 по виконавчому листу від 28.01.2013
року №2-2770/11 про визнання наказу № 81 від
01.09.2011 року в частині закріплення за
ОСОБА_2 в частині закріплення за
позивачкою педагогічного навантаження
в кількості 12 год. неправомірним,
зобов'язати директора Лішнянської СЗШ
Дрогобицького району ОСОБА_1 та відділ
освіти Дрогобицької РДА збільшити
ОСОБА_2 педагогічне навантаження в
кількості 6 годин та встановити
навантаження в кількості 18 годин на
тиждень, внести зміни до
тарифікаційного списку станом на 05.09.2011
року.

Заявники вважають, що суд, приймаючи
рішення, взяв на себе функцію
роботодавця, не вникнувши в можливість
забезпечення ОСОБА_2 додатково 6-ма
годинами (всього: 18 год. на тиждень).

Згідно навчального плану Міністерства
освіти України загальна кількість
годин іноземної мови складає 39 год., а
тому просять роз'яснити, яким чином
дирекція Лішнянського НВК має
забезпечити навантаження ОСОБА_2 18 год.
на тиждень, якщо згідно наказу відділу
освіти № 421 від 15.08.1989р. вона прийнята на
неповне тижневе навантаження (неповна
ставка), отже, не може вимагати 18 год. в
тиждень.

У школі разом із ОСОБА_2 працюють ще
чотири вчителі іноземної мови, всі із
однаковими наказами «неповне тижневе
навантаження», які згідно тарифікації
навантажені наступним чином: ОСОБА_2 - 13
год. на тиждень; ОСОБА_3 - 12 год. на
тиждень; ОСОБА_4 - 10 год. на тиждень;
ОСОБА_5 - 2 год. на тиждень; ОСОБА_6 - 2 год.
на тиждень.

Не зрозумілою є також сама процедура
внесення зміни до тарифікації 2011 — 2012
н.р.р., якщо на даний час діє тарифікація
2013-2014 н.р.р. Крім цього:

- 03.10.2012р. ОСОБА_2 написала заяву про
зменшення свого тижневого
навантаження із 13 до 7 год. на тиждень.
Відповідно на 6 год. іноземної мови було
прийнято її доньку ОСОБА_6 Накази № 379,
380 від 03.10.2012р.

- 25.03.2013р. ОСОБА_2 звернулася із заявою у
виконавчу службу Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції про
повернення без виконання вищевказаних
виконавчих листів Дрогобицького
міськрайонного суду.

Між керівником відділу освіти
Дрогобицької РДА ОСОБА_7 і ОСОБА_2 була
досягнута усна домовленість, що її
дочку ОСОБА_6 буде прийнято на постійну
роботу, а вона, в свою чергу,
відмовляється від рішення суду.
Відділом освіти була дотримана
домовленість і ОСОБА_6 була прийнята на
посаду вчителя німецької мови, але
після цього ОСОБА_2 знову звернулась у
виконавчу службу юстиції із заявою про
виконання рішення Дрогобицького
міськрайонного суду, не дотримавши
домовленості.

На даний час на ім’я директора
Лішнянського НВК поступили заяви від
вчителів ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_4, що
вразі зменшення їх тижневого
навантаження вони змушені будуть
звертатися до суду.

Враховуючи, що предметом спору була
тарифікація позивачки за 2011 - 2012 роки, у
виконавчому документі не уточнено, за
який рік мають бути внесені зміни у
тарифікацію позивачки, виходячи з того,
тарифікація встановлюється на початку
навчального року, позивачка забирала
без виконання виконавчі листи, за її
заявою у межах відведених годин на
посаду вчителя прийнята її дочка, тому
є необхідність надати роз'яснення в цій
частині рішення суду, яке є
незрозумілим до виконання.

Представник Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації та директор Лішнянської
середньої загальноосвітньої школи
Дрогобицького району ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримали з вказаних
підстав.

ОСОБА_2 та її представник в судовому
засіданні заперечили щодо задоволення
заяви про роз’яснення рішення суду,
оскільки останнє набрало законної
сили, є зрозумілим і відповідає вимогам
законодавства.

Вислухавши пояснення сторін та
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
відмовити у задоволенні заяви з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз’яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України
за для забезпечення реалізації
зазначеної норми в Україні діють
закони і підзаконні нормативні акти.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз`яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Посилання заявників на те, що їм не
зрозумілим є рішення в частині про
зобов'язання встановити для позивачки
ОСОБА_2Г навантаження в кількості 18
годин на тиждень, внесення зміни до
тарифікаційного списку станом на
05.09.2011р., встановивши ОСОБА_2
педагогічне навантаження в кількості 18
год. в тиждень, є безпідставним,
оскільки рішення в цілому є простим,
доступним, зрозумілим, таким, що не
припускає іншого тлумачення. У своїй
заяві Відділ освіти Дрогобицької
районної державної адміністрації та
директор Лішнянської середньої ЗОШ
Дрогобицького району ОСОБА_1, фактично
порушують питання про роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, що є
неприпустимим, а тому заява про
роз’яснення рішення суду задоволенню
не підлягає

Керуючись главою 7 розділу ІІІ ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Відділу освіти Дрогобицької
районної державної адміністрації,
директора Лішнянської середньої
загальноосвітньої школи Дрогобицького
району ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду по справі № 2/1306/248/2012 від 21 грудня
2012 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - в цей же
строк з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Ду
бель Р.М.