14.11.2014 Єдиний
унікальний № 371/153/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

Єдиний унікальний №
371/153/14-ц

Провадження № 2-др/371/2/14

14 листопада 2014 р
м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в
інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Олександрівської сільської ради
Миронівського району Київської
області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права
власності на жилий будинок та
господарські споруди в порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року
визнано за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_13 , померлого близько ІНФОРМАЦІЯ_1
року, право власності на 2 / 45 частин
житлового будинку під номером АДРЕСА_1;
за ОСОБА_2 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_13 ,
померлого близько ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на 2 / 45 частин
житлового будинку під номером АДРЕСА_1;
за ОСОБА_3 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_13 ,
померлого близько ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на 4 / 15 частин
житлового будинку під номером АДРЕСА_1;
за ОСОБА_5 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_13 ,
померлого близько ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на 2 / 90 частин
житлового будинку під номером АДРЕСА_1;
за ОСОБА_6 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_14 ,
померлого близько ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на 2 / 90 частин
житлового будинку під номером АДРЕСА_1.

На даний час до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про ухвалення
додаткового рішення , оскільки при
винесенні рішення суд не вирішив
питання про визнання права власності
на господарські будівлі і споруди і
така вимога була зазначені в позовній
заяві, були надані джокази і давалися
пояснення з цього приводу.

Про день, час та місце судового
розгляду справи сторони повідомлялися
судом належним чином, в судове
засідання не з»явилися, їх присутність
не є обовязковою.

Суд, оглянувши матеріали цивільної
справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

На додаткове рішення може бути
подано скаргу.

Матеріалами справи встановлено, що
при ухваленні судового рішення 25
березня 2014 року не було вирішено
питання про визнання права власності
на господарські будівлі і споруди та
сторони подавали докази і давали
пояснення.

Строк на виконання судового рішення
не закінчився , а тому суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення

Керуючист ст. 220 ЦПК України суд

В И Р
І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення , яким
визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на
відповідні господарські приміщення і
споруди в домоволодінні по АДРЕСА_1..,
відповідно до їх часток, визначених
рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 25 березня 2014
року.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик