Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6058/14-ц
Провадження №: 4-с/332/46/14
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2014 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді – Марченко Н.В., при секретарі –
Фурдак В.Й., розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на
дії Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду
із скаргою на дії Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (далі по тексту – ВДВС), в якій
просить зобов’язати державного
виконавця зняти арешт з її майна.

16.12.14р. ОСОБА_2 подала уточнену скаргу, в
якій просить поновити строк подачі
скарги та зняти арешт з її майна.

В обґрунтування своєї скарги
посилалась на те, що в провадженні
Заводського відділу державної
виконавчої служби було виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі
5000 грн., яке було закрите у зв’язку із
надісланням виконавчого провадження
за місцем роботи боржника до
Орджонікідзевського ВДВС. В жовтні 2014
року ОСОБА_1 стало відомо про те, що
06.06.2007р. державним виконавцем
Заводського відділу державної
виконавчої служби було накладено арешт
на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1
Зазначена обставина суттєво звужує
права власника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримала та пояснила, що дійсно, в
жовтні 2014 року ОСОБА_1 стало відомо про
те, що 06.06.2007р. державним виконавцем
Заводського відділу державної
виконавчої служби було накладено арешт
на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1,
але чому вона не звернулась із скаргою
у встановлений законом 10-денний строк
пояснити суду не змогла.

Представник ВДВС в судове засідання не
з’явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши учасників процесу,
встановивши фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини, суд
вважає, що скарга підлягає залишенню
без розгляду з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на
незаконні дії чи бездіяльність
державного виконавця може бути подано
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася про порушення її прав чи
свобод.

Судом встановлено та з пояснень
ОСОБА_4Б. вбачається, що в провадженні
Заводського відділу державної
виконавчої служби було виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі
5000 грн., яке було закрите у зв’язку із
надісланням виконавчого провадження
за місцем роботи боржника до
Орджонікідзевського ВДВС. В жовтні 2014
року ОСОБА_1 стало відомо про те, що
06.06.2007р. державним виконавцем
Заводського відділу державної
виконавчої служби було накладено арешт
на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1
Але до суду ОСОБА_1 звернулась тільки
09.12.2014р., тобто з порушенням строку,
передбаченого ч.1 ст.385 ЦК України.
Будь-які докази поважності пропуску
вказаного строку ОСОБА_1 суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.
Будь-яких доказів поважності пропуску
вказаного строку ОСОБА_1 суду не надала.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 72, 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
проголошення цієї ухвали.

Суддя
Н.В. Марченко