Справа № 487/9789/14-ц
Провадження № 2/487/3226/14
Заводський районний суд міста
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2014 Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді
Кузьменка В.В., із секретарем судового
засідання Каламурза О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави,

встановив:

Позивач, ПАТ «КБ Приватбанк» 06.10.2014
звернувся до Заводського районного
суду міста Миколаєва із вказаним
позовом.

В обґрунтування позовних вимог,
представник позивача зазначив, що
19.07.2007 ЗАТ «КБ «Приватбанк» та
відповідач уклали договір №NKCNAK0002084A,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит у розмірі 44 268.76 дол. США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10.8% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 18.07.2014 і
погашенням заборгованості в період з 7
по 15 число кожного місяця шляхом
надання грошових коштів в сумі 512.13 дол.
США.

В забезпечення виконання зобов'язання
за згаданим кредитним договором
відповідач уклав з банком договір
застави рухомого майна за яким передав
в заставу належний йому на праві
власності автомобіль марки «Ssang Yong»,
модель «Rexton RX 270».

Відповідач своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконував,
станом на 11.08.2014 допустив
заборгованість перед банком в розмірі
14 928.14 дол. США, що в гривневу
еквіваленті становить 191 378.75 грн.

Таким чином, у позивача виникла
необхідність звернутися до суду з
позовом про звернення стягнення на
належне боржникові рухоме майно з
метою його подальшої реалізації в
рахунок погашення заборгованості.

В судове засідання представник
позивача - Заливчий Я.В. не з'явився,
надав суду заяву, якою просив провести
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав повністю,
позов просив задовольнити. Позивач
повідомлявся про час і місце розгляду
справи за встановленим у законному
порядку місцем його проживання, тобто
був повідомленим в силу частини 5
статті 74 ЦПК України.

Врахувавши думку представника
позивача, висловлену у заяві про
розгляду справи за його відсутності,
суд, керуючись частиною 1 статті 224 ЦПК
України, ухвалив провести розгляд
справи у відсутність відповідача або ж
його представника, на підставі наявних
у справі матеріалів з ухваленням
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
їх в сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі, з наступних підстав.

Установлено, що 19.07.2007 між ЗАТ «КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №NKCNAK0002084A,
відповідно до пункту 7.1 якого, банк
зобов'язався надати відповідачу кредит
у вигляді не відновлюваної кредитної
лінії в розмірі 44 628.78 дол. США, з метою:
27 870.15 дол. США - придбання автомобіля,
557.7 дол. США - винагорода, 278.42 дол. США -
страхові внески на перший рік, а також
6.81 дол. США на оплату за реєстрацію
предмета залогу в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна шляхом
перерахування 15 556.00 дол. США на оплату
страхових внесків у випадках і порядку
передбачених договором, з виплатою за
користування кредитом відсотків в
розмірі 0.14% на місяць щомісячно в
період з 7 по 15 число кожного місяця
шляхом надання банку грошових коштів у
сумі 520.13 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором №NKCNAK0002084A між
сторонами було укладено договір
застави рухомого майна, згідно якого
відповідач передав належний йому на
праві власності автомобіль марки «Ssang
Yong», модель «Rexton RX 270», 2007 року випуску,
тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, із номером державної
реєстрації НОМЕР_2.

Взяті на себе зобов'язання за
зазначеним кредитним договором банк
виконав вчасно, повністю перерахувавши
кредитні кошти. Відповідач, в свою
чергу взятих зобов'язань не виконував,
що станом на 11.08.2014 призвело до
виникнення заборгованості перед
банком у розмірі 14 928.12 дол. США, яка
складається з: 13 386.9 дол. США
заборгованості за кредитом; 1 186.04 дол.
США заборгованості по процентах за
користування кредитом; 234.18 дол. США
заборгованості з комісії за
користування кредитом; 121.02 дол. США
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

У відповідності до статті 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до частини 2 статті 1050 ЦК
України, якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про заставу», заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано.

В порядку статті 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про
заставу», заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі за рахунок заставленого майна,
що визначається на момент фактичного
задоволення, включаючи проценти,
відшкодування збитків, завданих
простроченням виконання (а у випадках,
передбачених законом чи договором, -
неустойку), необхідні витрати на
утримання заставленого майна, а також
витрати на здійснення забезпеченої
заставою вимоги, якщо інше не
передбачено договором застави.

Згідно пункту 24 Договору застави від
19.07.2007, звернення стягнення на предмет
застави за вибором заставодержателя
може здійснюватися шляхом продажу
предмета застави з укладанням договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета застави шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
однієї із процедур, передбачених
статтею 26 цього Закону, яка передбачає
і продаж предмета застави шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.

Також судом встановлено, що за рішенням
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
р., закрите акціонерне товариство «КБ
«Приватбанк» змінило тип, і відповідно
і назву банку на публічне акціонерне
товариство «КБ «Приватбанк», яке є
правонаступником з усіма правами та
обов'язками ЗАТ «КБ «Приватбанк».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають повному задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України,
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору мають бути покладені на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 10, 11, 77, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Приватбанк» задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №NKCNAK0002084A від
19.07.2007 в сумі 14 928.14 дол. США (еквівалент
191 378.75 грн.) вилучити у ОСОБА_1 та
передати в заклад публічному
акціонерному товариству «Комерційному
банку «Приватбанк»:

- предмет застави - автомобіль марки
«Ssang Yong», модель «Rexton RX 270», 2007 року
випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, із номером
державної реєстрації НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля марки
«Ssang Yong», модель «Rexton RX 270», 2007 року
випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, із номером
державної реєстрації НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль марки «Ssang Yong», модель «Rexton RX
270», 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий
седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, із
номером державної реєстрації НОМЕР_2,
що належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Приватбанк» з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату.

Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням
публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Приватбанк» всіх
необхідних повноважень, необхідних для
здійснення продажу та зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк»
понесені при зверненні до суду витрати
по сплаті судового збору у розмірі 1 913
(одна тисяча дев'ятсот тринадцять) грн.
79 (сімдесят дев'ять) коп.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
міста Миколаєва.

СУДДЯ
В.В.КУЗЬМЕНКО