Справа № 642/9518/14-ц
Провадження № 2/642/2108/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова
при секретарі Лозоватій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „ДельтаБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
У жовтні 2014 року представник позивача
ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з
позовною заявою, у якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 18 777,50 грн., а також
судовий збір у сумі 243,60 грн.,
обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що 28.06.2013 року між сторонами була
укладена кредитна угода відповідно
2.2, 2.5 ч. 1 умов кредитного договору
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.
Пунктом 2.3 ч. 3 Договору банком також був
встановлений ліміт Кредитної лінії у
розмірі 15 000 грн. На підставі п. 2.4 ч. 3
Договору кредитування Рахунку в межах
Кредитної лінії здійснюється протягом
строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції. Позивач виконав взяті на
себе зобов'язання, відкривши
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт Кредитної
скористався кредитною лінією, але
станом на 15.08.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 18 777,50 грн.
Представник Публічного акціонерного
товариства „ДельтаБанк" до судового
засідання не з'явився, у позовній заяві
прохав розглядати справу без його
участі та ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі документів.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Про причини неявки суд не
сповістила. За таких обставин на
підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 28
червня 2013 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта», правонаступником якого
є публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 була укладена
кредитна угода відповідно до умов
Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вищевказаного
Договору позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
Згідно п. 2.3 ч. 3 кредитної угоди, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
Згідно п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування
Карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів, що є
невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 2.1 ч. 3 Договору, моментом
прийняття (акцепту) Банком Пропозиції,
щодо укладення Договору, а отже
моментом укладання Договору на умовах,
описаних в пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
На підставі п. 2.4 ч. 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен
наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
Сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Відповідно до п. 2.5 ч. 3 Договору
відповідач до підписання Пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Свої зобов'язання позивач виконав
цілком і в обумовлений у договорі
термін. У свою чергу ОСОБА_1 порушила
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість, у зв'язку з
чим станом на 15.08.2014 року виникла
заборгованість за кредитним договором
777,50 грн., яка складається з 1) тіла
простроченого тіла кредиту у сумі 3600
грн.; 3) заборгованості за комісіями у
сумі 4625 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості ОСОБА_1 (а.с.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
та на вимогу кредитора зобов'язаний
виплатити останньому суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення, а
крім того, якщо за порушення
зобов'язання встановлена неустойка
(штраф, пеня), то вона підлягає
стягненню з боржника в повному розмірі,
незалежно від стягнення збитків на
підставі ст. 624 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем ОСОБА_1 не було належним
чином здійснено виконання своїх
грошових зобов'язань, встановлених
сторонами в укладеній кредитній угоді
28.06.2013 року, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
і з відповідача підлягає стягненню
сума заборгованості у розмірі 18 777,50
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно
з Законом України «Про судовий збір» з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь позивача у
розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530,
624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства „ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи:
НОМЕР_1, на користь АТ „ДельтаБанк" (р/р
кредитною лінією у сумі 18 777 (
вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят сім
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи:
НОМЕР_1, на користь АТ „ДельтаБанк" (р/р
розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача в порядку
ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
В.В. Вікторов