Провадження №2/200/3244/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 вересня у Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа КП «Жилсервіс-2» ДМР
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
вищевказаним позовом, який підтримали,
надавши заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

В обґрунтування позову посилаються на
те, що 29.08.1990 року ОСОБА_1 отримала ордер
на вселення до житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1. Окрім неї в ордері
були зазначені її дочки - ОСОБА_3, ОСОБА_2
Відповідач Адабір ОСОБА_3 весь час
зловживає спиртними напоями, не працює,
веде асоціальний спосіб життя, 29.05.2004
року за рішенням суду була позбавлена
батьківських прав у відношенні своїх
дітей. В 2005 році ОСОБА_3 пішла з дому та
не повернулась, встановити її
місцезнаходження неможливо. В 2005 році
ОСОБА_6 оформила опікунство на дочку
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 та забрала її проживати
за адресою: АДРЕСА_3. В 2010 році ОСОБА_4
вийшла заміж і переїхала проживати за
адресою: АДРЕСА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
народила доньку - ОСОБА_9, яка також
проживає АДРЕСА_4, проте зареєстрована
у їх квартирі. Знятись з реєстраційного
обліку відповідачі добровільно не
бажають, в квартирі не проживають,
комунальні платежі не сплачують, що
порушує їх майнові права при тяжкому
фінансовому стані. У зв'язку з чим,
просять визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, клопотання про
відкладення розряду справи до суду не
надходило.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи те, що позивачі проти
ухвалення заочного рішення не
заперечують, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, 29.08.1990 року ОСОБА_1
виконавчий комітет Бабушкінської
районної ради народних депутатів
видано ордер №349 на право зайняття
житлового приміщення квартири АДРЕСА_1,
де членами сім'ї зазначено доньок -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

За довідкою №13309 від 17.07.2014 року
абонентського відділу №2, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі та
ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_7 (онука), ОСОБА_9
(правнука), ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно актів КП «Жилсервіс-4» від 09.06.2009
року, 18.11.2010 року, 22.03.2011 року, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з 2005 року не проживають в
квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до актів КП «Жилсервіс-2»
ДМР від 29.11.2013 року, 21.07.2014 року ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_9 не проживають в квартирі
АДРЕСА_1.

Згідно ст.163 Житлового кодексу України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними
зберігається займане житлове
приміщення у випадках та в межах
строків передбачених діючим
законодавством.

У відповідності зі ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення на
протязі шести місяців.

У відповідності зі ст.72 ЖК України
визнання особи, що втратила право
користування житловим приміщенням в
наслідок відсутності цієї особи понад
установлений діючим законодавством
термін встановлюється в судовому
порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним
тривале, понад шість місяців не
проживання відповідачів за вказаною
адресою, без поважних причин, в зв'язку
з чим, та з урахуванням наведених норм
права, позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП
«Жилсервіс-2» ДМР про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право
користуватися житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1, та зняти їх з
реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
Т.В.Шевцова