overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів, сплачених за угодою, -

встановив:

08.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2006 р. він уклав з відповідачем, який є правонаступником ЗАТ «АІСЕ
Україна» угоду №145483, за якою йому було надано послуги, спрямовані на придбання автомобіля (Жигулі ВАЗ-21070) через систему АВТОПЛАН. А в обов'язки позивача входило одноразово сплатити внесок в розмірі 1146,60 грн., плату за право на отримання автомобіля для покриття витрат фірми, пов'язаних з передачею автомобіля учаснику, щомісячно сплачувати чисті внески, адміністративні послуги АВТОПЛАНУ, та страхові внески. Загалом вказана вище угода була укладена сторонами з метою придбання автомобіля ВАЗ-21070 за ціною 17276,50 грн. Однак сама угода була укладена із значними порушеннями зокрема в ній взагалі відсутній кінцевий строк оплати внесків, в ній не було жодних гарантій якості товару, крім того грубим порушенням є використання інформації щодо фінансового стану учасника та третіх осіб без їх згоди на це. Тому позивач і звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати наслідки нікчемного договору та стягнути з відповідача 18423,10 грн., сплачених за угодою №145483.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів, сплачених за угодою, рядок статзвіту 56.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року об 11-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 30.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Кудін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що на даний час їхній повнолітній син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в
Криворізькому професійному центрі освіти металургії та машинобудівництва і потребує матеріальної допомоги.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку щомісячно до закінчення ним навчання.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги зазначені в заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини належать до сімейних і регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно до ст. 199
Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 28.03.2013 року ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки від 28.11.2014 року виданої ДНЗ «Криворізький Центр професійної освіти металургії та машинобудування» ОСОБА_3 навчається на 1 курсі по спеціальності електрогазозварник, газорізальник, денної форми навчання.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 198, 199, 200 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що навчається - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку щомісячно до закінчення дитиною навчання починаючи з 04.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, витрати на оплату судового збору в розмірі - 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області
О.В. Марківський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2080/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Острівське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2011р. по 01.12.2014р. в сумі 8769 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1,
ВАТ «Держощадбанк України», р/р заборгованості за період з 01.02.2011р. по 01.12.2014р. в сумі 8769 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2091/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 1998 року по листопад 2014 року в сумі 792 грн. 16 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з січня 1998 року по листопад 2014 року в сумі 792 грн. 16 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1603/2014
Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2006 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», та ОСОБА_5, що складає 708 537,28 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_6, а саме: нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 96,0 кв.м., жилою площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/9621/14
Провадження №2-во/751/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі -

В С Т А Н
О В И В :

24.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10.10.2014 р. та помилки у виконавчому листі, а саме у вказаному рішенні помилково зазначено початок стягнення з нього аліментів «09.09.2013 р.», замість «09.09.2014 р.» (а.с.26).

В судове засідання особи, які брали участь в розгляді справи, не з'явились.
Відповідно до ст.ст. 219, 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні.

Дослідивши матеріали справи № 751/9621/14, провадження № 2/751/1701/2014, судом встановлене наступне.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2014 р. (яке набуло законної сили) позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено (а.с.21-22).

У резолютивній частині вказаного рішення суду допущена описка, а саме неправильно зазначена дата, з якої необхідно розпочати стягнення аліментів з ОСОБА_1 «09.09.2013 року», замість «09.09.2014 року», тому необхідно виправити цю описку.

На підставі вказаного рішення 10.10.2014 р. був видано виконавчий лист, де також допущена помилка у написанні дати, з якої необхідно розпочати стягнення алвментів (а.с.27).

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року та у виконавчому листі по цивільній справі № 751/9621/14, провадження № 2/751/170/14 описку та помилку.

Вважати, що стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 09.09.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №6/751/3661/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2896-9/1002/14, мотивуючи її наступним.

07.10.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 38 034,82 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2896-9/1002/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2896-9/1002/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" № 2896-9/1002/14, винесеного 07.10.2014р. у складі судді Москаленко Н.Ю.
(одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 38 034,82 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2896-9/1002/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа№6-5930/11
Провадження №6/751/3769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшли заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1(а.с.34), яка мотивована тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, який видано на підставі ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12.12.2011 р., втрачено при пересилці з державної виконавчої служби.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились.
Про місце та час слухання справи були повідомлені. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 6-5930/11 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.08.2011 р. про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та пені за договором поруки, суд приходить до висновку, що заява ПАТ
«Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа де боржником є
ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа необхідно виписати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.08.2011 р. по цивільній справі № 2889-12/173/11 третейського суду, де боржником є
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження № 2/734/1041/14
Справа № 734/3537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року

см т. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до
Озерненської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 11 год. 00 хв., 31.12.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С.М.
Бараненко