Номер провадження: 22-ц/785/8400/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
договору довічного утримання
недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Суворовського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_4 про визнання
договору довічного утримання
недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 січня 2011 року клопотання
ОСОБА_2 задоволено, накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на
праві власності.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення
недійсним договору утримання та
догляду від 02.06.2010 року, укладеного між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу - ОСОБА_6,
у реєстрі № 606 залишено без
задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 02 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 06 лютого 2014 року залишено без змін.

29.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Суворовського районного суду м. Одеси
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову вжитих ухвалою від
27 січня 2011 року посилаючись на те, що
рішення Суворовського районного суду
від 06 лютого 2014 року набуло в законної
сили.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 15 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_4 задоволено, заходи забезпечення
позову, які були накладені ухвалою
суворовського районного суду м. Одеси
від 27.01.2011 року скасовано та знято арешт
з квартири АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_4

Вважаючи ухвалу суду незаконною
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся
до апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 15 серпня 2014 року та
постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову суд обґрунтовано дійшов
зазначеного висновку.

На думку колегії суддів, районний суд
правильно виходив з того, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 06 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору утримання та
догляду від 02.06.2010 року, укладеного між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу - ОСОБА_6,
у реєстрі № 606 було залишено без
задоволення.

Дане рішення ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 02 квітня 2014 року
залишене без змін. Ухвала апеляційного
суду в касаційному порядку оскаржена
не була і набрала законної сили, а тому
відсутні підстави для забезпечення
зазначеного позову.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві й знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо в
задоволенні позову було відмовлено,
провадження в справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Посилання апелянта на те, що він
зареєстрований та проживає у спірній
квартирі як на підставу для касування
оскаржуваної ухвали суд не може бути
прийнято до уваги, оскільки спірні
правовідносини, які виникли з приводу
квартири АДРЕСА_1 були вирішені судом,
що вбачається із рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014
року.

Таким чином, доводи, які викладені в
апеляційній скарзі, не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права.

За викладених обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду від 15 серпня 2014
року постановлена з додержанням вимог
закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 15 серпня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко