Єдиний унікальний номер 205/8643/14-ц
26 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Фінансова ініціатива» в особі
Дніпропетровського відділення № 12 ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» про захист
прав споживачів та стягнення грошових
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства КБ «Фінансова
Дніпропетровського відділення № 12 ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» (далі -
Відповідач) про захист прав споживачів
та стягнення грошових коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 11 серпня 2014 року між ним,
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством КБ «Фінансова ініціатива»
(далі - Відповідач) в особі
Дніпропетровського відділення № 12
було укладено Договір банківського
вкладу № 336049 (Вклад Доступний NEW) (далі -
Договір). Згідно п.1.1 цього договору
відповідач відкрив позивачу вкладний
рахунок на вимогу № НОМЕР_1. Згідно п. 2.1
цього договору початкова сума на
рахунку складала 4 255 доларів США 00
центів. Далі позивач зазначає, що 15
вересня 2014 року він, керуючись умовами
договору та вимогами ч.2 ст. 1060
Цивільного кодексу України, звернувся
до відповідача із письмовою заявою про
намір зняти кошти з рахунку. Однак,
відповіді так і не отримав, а його заява
У зв'язку з вищевикладеним позивач
змушений звернутися до суду та просити
суд стягнути з Публічного акціонерного
товариства КБ «Фінансова ініціатива» в
особі Дніпропетровського відділення №
12 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на
його, ОСОБА_1, користь суму залишку
вкладу у розмірі 4 094 доларів США 00
центів, відсотки що нараховуються
згідно з п.2.2 договору на залишок
коштів, та вирішити питання щодо
судових витрат.
26 листопада 2014 року до суду надійшла
заява від позивача, в якій він просить
справу розглядати без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі і просить їх задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
Представник Публічного акціонерного
товариства КБ «Фінансова ініціатива» в
особі Дніпропетровського відділення №
12 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки в
судове засідання не повідомили, ніяких
письмових заяв чи клопотань до суду не
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочну форму розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Так судом встановлені наступні
обставини справи та визначені виниклі
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 11 серпня 2014 року
між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «Комерційний Банк
«Фінансова ініціатива» було укладено
Договір банківського вкладу № 336049
(Вклад Доступний NEW) (а.с. 4-5)

Із матеріалів даної цивільної справи
вбачається, що на виконання п.1.1
означеного договору відповідач
відкрив позивачеві вкладний рахунок №
НОМЕР_1. Згідно п. 2.1 договору початкова
сума на рахунку склала 4 255 доларів США 00
центів.

Згідно із п.2.2 вказаного договору
відповідач зобов'язався нараховувати
за залишками коштів на рахунку 8 %
річних щомісячно, шляхом зарахування
таких нарахувань на рахунок позивача.

Відповідно до 2.4 позивач, як вкладник,
має право на зняття частини або всієї
суми з рахунку, при цьому не
знижувальний залишок має складати не
менш ніж 500 доларів США 00 центів. У
випадку, якщо при частковому знятті
коштів залишок на рахунку стає меншим
від розміру не знижувального залишку,
встановленого п.2.3 цього договору, цей
договір розривається, з поверненням
вкладнику фактичного залишку коштів.

Матеріалами даної цивільної справи
підтверджено, що 15 вересня 2014 року
позивач звернувся до відповідача
Публічного акціонерного товариства КБ
«Фінансова ініціатива» в особі
Дніпропетровського відділення № 12 ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» із письмовою
вимогою видати йому, як вкладнику,
грошові кошти з вищевказаного рахунку.

Із матеріалів даної цивільної справи
вбачається, що відповідач вказану
вимогу проігнорував, свої зобов'язання
за договором не виконав, всупереч
умовам договору не повернув позивачу
отримані у якості вкладу грошові
кошти, не нарахував і не сплатив
відповідні проценти на вклад у розмірі
8 % річних.

Норми статей 15, 16 ЦК України
передбачають право особи на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання,
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про
банки і банківську діяльність" вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або у
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 Цивільного
кодексу України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

У відповідності до вимог ст. 1060 ЦК
України договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). За договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 1061 ЦК України
проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунка
вкладника з інших підстав. У разі
повернення вкладу виплачуються усі
нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до норм ст. 1068 ч. 3 ЦК України
банк зобов'язаний за розпорядженням
клієнта видати або перерахувати з його
рахунка грошові кошти в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не передбачений договором
банківського рахунка або законом.

Аналогічні зі своїм змістом норми
містяться й у Інструкції «Про порядок
відкриття, використання й закриття
рахунків у національній і іноземній
валютах», затвердженої постановою
правління Національного Банку України
№ 492 від 12.11.2003 року (далі - Інструкція).

Пунктом 10.12 Інструкції передбачено, що
після закінчення строку або настання
інших певних обставин, законодавством
України або договором банківського
вкладу, кошти з депозитного рахунку
повертаються вкладникові шляхом
видачі наявними або в безготівковій
формі на зазначений у договорі рахунок
вкладника для повернення коштів або за
заявою вкладника на інший його рахунок.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК
України, якщо в зобов'язанні
встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк (дату).

Оскільки датою витребування вкладу
було 15 вересня 2014 року, а банк не
повернув позивачеві вклад по день
розгляду справи судом, належним
способом захисту права позивача у
вказаній частині буде стягнення суми
вкладу на користь позивача та
застосування норм ч. 5 ст. 1060 ЦК України,
згідно якої проценти на банківський
вклад нараховуються від дня,
наступного за днем надходження вкладу
у банк, до дня, який передує його
поверненню вкладникові або списанню з
рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути
примусове виконання обов'язку в натурі.

За таких обставин суд доходить
висновку про те, що відповідача слід
зобов'язати нарахувати та сплатити на
користь позивача проценти у розмірі 8%
по банківському вкладу. Зазначена
правова позиція викладена в постанові
Верховного Суду України № 6 - 39 цс 13 від
29 травня 2013 року, яка в силу ст. 360-7 ЦПК
України є обов'язковою для усіх судів
України.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
підлягають задоволенню у зв'язку з чим
із відповідача слід стягнути за
Договором банківського вкладу № 336049
(Вклад Доступний NEW) від 11 серпня 2014 року
суму вкладу у розмірі 4 094 доларів США 42
центи, та зобов'язати відповідача
нарахувати та сплатити на користь
позивача проценти по банківському
вкладу до дня фактичного повернення
коштів такому вкладнику.

Суд зауважує, що відповідач, будучи
належним чином повідомлений про
розгляд даної цивільної справи по
суті, в судове засідання не з'явився,
заперечень на позов та доказів на їх
обґрунтування суду не надав, що дає
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь держави судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а саме: судового збору
у розмірі 655 (шістсот п'ятдесят п'ять)
грн. 10 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 15, 526, 527,530, 615, 625, 1058, 1061, 1068 ЦК України,
ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства КБ «Фінансова
ініціатива» в особі
Дніпропетровського відділення № 12 ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» про захист
прав споживачів та стягнення грошових
коштів - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Фінансова ініціатива» (код ЄДПРОУ
33299878) на користь ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_2)
суму залишку за вкладом по Договору
банківського вкладу № 336049 (Вклад
Доступний NEW) від 11 серпня 2014 року у
розмірі 4 094 доларів США 42 центи.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«Фінансова ініціатива» в особі
Дніпропетровського відділення № 12 ПАТ
КБ «Фінансова ініціатива» (код ЄДПРОУ
33299878) нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_2) проценти у
розмірі 8% річних на банківський вклад
за договором «Договору банківського
вкладу № 336049 (Вклад Доступний NEW) від 11
серпня 2014 року за весь строк дії
договору, а також прострочений строк,
та до дня фактичного повернення коштів
такому вкладнику.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства КБ «Фінансова ініціатива» в
особі Дніпропетровського відділення №
12 ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» ( код
ЄДПРОУ 33299878) на користь держави
судовий збір у розмірі 655 (шістсот
п'ятдесят п'ять) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржувати заочне
рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Мовчан Д.В.