У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Державної казначейської
служби України, Уманського міського
відділу державної виконавчої служби
Уманського міського управління
юстиції, Міністерства юстиції України,
третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування
майнової та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 01 жовтня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з
позовом до Державної казначейської
служби України, Уманського міського
відділу ДВС Уманського міського
управління юстиції, Міністерства
юстиції України, третя особа -
ОСОБА_6, про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Позивачі посилались на те, що вироком
Жашківського районного суду
Черкаської області від 05 квітня 2011 року
встановлено вину державного виконавця
ВДВС Уманського МУЮ ОСОБА_6 у
незаконному продажу їх квартири
АДРЕСА_1. Вказували на те, що незаконний
продаж державним виконавцем їх
квартири спричинив тяжкі наслідки -
залишення їх без житла, чим було
завдано їм майнову та моральну шкоду.
Просили стягнути з Державної
казначейської служби України на
користь кожного з них у відшкодування
майнової шкоди по 290 тис. грн та у
відшкодування моральної шкоди по 5 млн.
грн, а всього 10 580 000 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 01 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просять скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
правильно виходив з того, що позивачі
не довели наявність майнової та
моральної шкоди, а тому дійшли
правильного висновку про відмову у
позові.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 01 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.