overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

03 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 9 730 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала19 листопада 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із
Дзержинського районного суду м.
Харкова справу № 638/7887/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О.
Лесько
Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 564 грн 87 коп. - матеріальної шкоди, 1 000 грн - моральної шкоди, а всього - 16 564 грн 87 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат та судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 17 вересня 2014 року заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Справа №613/1939/14-ц
Провадження № 2/613/594/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в зв’язку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування».

Попереднє судове засідання провести 29 грудня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/1892/14-ц
Провадження № 2/613/572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод
«АПІ-ПЛЮС», ОСОБА_2 «про визнання договору вчиненим», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в зв’язку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС»,
ОСОБА_2 «про визнання договору вчиненим».

Попереднє судове засідання провести 29 грудня 2014 року о 09-30 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 617/2169/14-ц
Провадження № 2-о/617/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вовчанська районна державна адміністрація та
Іванівська сільська рада Вовчанського району , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи
Вовчанська районна державна адміністрація та Іванівська сільська рада Вовчанського району , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Призначити судове засідання на 24.12. 2014 року о 15.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №613/1906/14-ц
Провадження № 2/613/579/14УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В. при секретарі Макушинській О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради
Богодухівського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Великописарівського районного нотаріального округу
Сумської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить: визнати за нею право власності на земельні ділянки площами розташовані на території Ульянівської сільської ради Богодухівського району
Харківської області, право власності на які посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №738524 від 25 грудня 2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2000
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості 3-тіх осіб: Державну реєстраційну службу, оскільки на даний час саме цей орган здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно та відділ держземагенства у Богодухівському районі Харківської області, оскільки позивач просить визнати право власності не земельні ділянки.
Відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, - 1. Залучити Державну реєстраційну службу та відділ держземагенства у
Богодухівському районі Харківської області до участі у справі у якості 3-іх 2. Справу слуханням відкладено до 10-00 год. 05 січня 2015 року.
Суддя
Справа №613/1904/14-ц
Провадження № 2/613/578/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сінянської сільської ради Богодухівського району
Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед»
«про визнання права власності на земельну частку (пай)», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надала заяву про залишення справи без розгляду і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сінянської сільської ради Богодухівського району
Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед»
«про визнання права власності на земельну частку (пай)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 664/4698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

29 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви управління охорони, використання і відтворення водних біоресірсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресірсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 30 січня 2015 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 30.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
І.П. Лебідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3808/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до голови правління садового товариства "Будівельник"
Худякової Ніни Олександрівни, бухгалтера садового товариства
"Будівельник" Дяченко Світлани Юріївни про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.
Посилається на те, що він має право на звільнення від сплати судового збору так як доглядає за донькою інвалідом першої група та посилаеться в її інтересах.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.11.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до голови правління садового товариства "Будівельник"
Худякової Ніни Олександрівни, бухгалтера садового товариства
"Будівельник" Дяченко Світлани Юріївни про зобов"язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3808/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.В.Бугрик
Справа № 664/2566/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду від 18.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При ухваленні резолютивного рішення при написанні прізвища позивача судом допущено описку і замість «Дубик» помилково зазначено «Дубік», що не відповідає дійсним анкетним даним позивача відповідно до його паспорта.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки позивач відповідно до його паспорту значиться як «Дубик Анатолій Юхимович», то допущена у рішенні суду описка щодо написання його прізвища як «Дубік» не відповідає дійсності і підлягає виправленню у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивне рішення Цюрупинського районного суду від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за №664/2566/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП і вказати прізвище позивача «Дубик» замість
«Дубік» у відповідних відмінках.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа № 614/1402/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 17632 від 21.12.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124
Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України, статті 22
Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного Процесуального Кодексу
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Карат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17632 від 21.12.2012 р., та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 25.12.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Федченко В. М.
Справа № 615/473/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 14» травня 2014 року о 09 год.30 хв. Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 14» травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3