Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/778/4666/14
Головуючий у 1-й інстанції Мєркулова
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючого Кочеткової І.В.
суддів Воробйової І.А.,
при секретарі Хомяк К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
У червні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову, позивач
зазначав, що відповідно до умов
договору б/н від 29 січня 2010 року ОСОБА_3
отримав кредит у розмірі 5300 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду тим,
що підписав заяву разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами банку.
У порушення умов договору ОСОБА_3 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого утворилась
складається із: 5294,98 грн. -
заборгованість за кредитом; 5074,74 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1756,05 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250 грн. - штраф (
фіксована частина); 606,29 грн. ( процентна
На підставі викладеного, позивач
просив суд, стягнути з ОСОБА_3
судові витрати.
Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк»
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Висновок суду першої інстанції про те,
що позовна давність сплила, оскільки у
травні 2010 року банку стало відомо про
його порушене право, а до суду
звернулись з заявою тільки через
чотири роки, не ґрунтується на умовах
договору та обставинах справи.

Установлено, що 29 січня 2010 року між
сторонами був укладений кредитний
договір б/н, згідно з умовами якого
відповідач отримав кредит у розмірі 5
тис.300 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом (а.
с. 7).

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором станом на 30 квітня
2014 року утворилася заборгованість
відповідача перед позивачем у сумі
12982,06 грн. (а. с. 4-6).

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права (частина перша
статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Заперечення відповідача на позов, що 21
травня 2011 року він рекомендованою
кореспонденцією повернув банку
отриману ним кредитну картку №
283182 в зв»язку з шахрайськими
діями працівників банку до уваги не
приймаються.

Так, судом першої інстанції залишено
поза увагою те, що відповідно до
пунктів.1.1.7.3 Правил та Умов надання
банківських послуг картрахунки
відкриті на невизначений строк за
винятком умов, передбачених п.п.1.1.7.6,
1.1.7.7 вказаних Правил. Згідно п.п.1.1.7.5
відповідний картрахунок може бути
закрито на підставі Заяви Держателя
або Банк має право закрити Картрахунок,
повідомив Держателя. При цьому
Держатель повинен не пізніше 30 днів з
дня повідомлення повернути Карту в
банк, після чого обслуговування Карти
припиняється. Держатель повинен
здійснити погашення всіх видів
заборгованості перед Банком, в т.ч.
виниклої протягом 30-ти днів з моменту
повернення Карти.

Згідно п.1.1.2.15 Правил закриття
Картрахунку не припиняє обов»язку
Клієнта здійснити погашення
заборгованості перед Банком по
Картрахунку, в тому числі і
заборгованість по оплаті комісій
Банка.

Граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця.

Згідно правової позиції Верховного
суду України, висловленій в постанові
суду від 19 березня 2014 року (справа № 6-14
цс 14), в якій зазначено, що відповідно до
правил користування платіжною карткою,
які є складовою кредитного договору,
картка діє в межах визначеного нею
строку. За таким договором, що визначає
щомісячні платежі погашення кредиту та
кінцевий строк повного погашення
кредиту перебіг позовної давності (ст.
257 ЦК України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Строк дії карти № 283182 до жовтня 2012
року.

Із позовом про стягнення
заборгованості ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулось 04 червня 2014 року.

За таких обставин позов банку підлягає
частковому задоволенню з
застосуванням строків позовної
давності, а саме за період з травня 2011
року по квітень 2014 року 5294,98 грн.
заборгованість за кредитом;
заборгованість за процентами за
користування кредитом 4838,03 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом 1756,05 грн., а також
штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп.
та штраф (процентна складова) 594,48 грн., а
всього 12139,66 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
частково знайшли своє підтвердження, а
тому за необхідне рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
про часткове задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати у справі в
розмірі 350 грн. необхідно стягнути з
ОСОБА_3 на користь Банку.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 вересня 2014 року у цій
справі скасувати й ухвалити нове, яким
позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 12139,66 грн. за
кредитним договором від 29 січня 2010
року, яка складається з 5294,98 грн.
заборгованість за кредитом;
заборгованість за процентами за
користування кредитом 4838,03 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом 1756,05 грн., а також
штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп.
та штраф (процентна складова) 594,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір у розмірі 350 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: