Справа № 495/7728/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання:
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/4474/14-ц
- Виконавчого комітету Вишневської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області
про визнання батьківства та зміну
17.10.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по
тексту - відповідач-1) та Відділу РАЦС по
м. Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області (далі по тексту -
відповідач-2) про визнання батьківства
та зміну актових записів (а.с.2-3).
Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20.10.2014 року було відкрито
провадження по справі № 495/4474/14-ц за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи Відділу РАЦС по м.
Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського МУЮ про
визнання батьківства та зміну актових
записів. Справу призначено до розгляду
17.11.2014 року від представника позивача
на адресу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла заява про заміну другого
відповідача. Так, позивач просить
замінити неналежного відповідача в
особі Відділу РАЦС по м.
Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області на належного -
Виконавчий комітет Вишневської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області (а.с.23).
Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17.11.2014 року заяву представника
ОСОБА_1 про заміну відповідача було
задоволено. Змінено відповідача у
цивільній справі № 495/7728/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи Відділу РАЦС по м.
Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського МУЮ про
визнання батьківства та зміну актових
записів з неналежного відповідача
Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області на належного
відповідача - Виконавчий комітет
Вишневської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області (а.с.25-26).
Згідно позовної заяви та уточнень до
неї, позивач просить суд:
- визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мінськ, Білорусь, батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
- зобов'язати Виконавчий комітет
Вишневської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області внести зміни до актового
запису про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, де у графі «батько»
вказати батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
прізвище дитини змінити на «ОСОБА_4»,
інші відомості залишити без змін;
- зобов'язати Виконавчий комітет
Вишневської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області внести зміни до актового
запису про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, де у графі «батько»
вказати батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
прізвище дитини змінити на «ОСОБА_5»,
інші відомості залишити без змін.
Позивач - ОСОБА_1, в судове засідання не
з'явився, але його представник - ОСОБА_6,
подала до суду заяву, згідно якої
заявлені позовні вимоги ОСОБА_1
підтримує у повному обсязі, просить суд
розглянути справу за її відсутності та
не заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с.36).
Відповідач-2 - Вишневська СР, відзив або
заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не
надала та її представник в судове
засідання 09.12.2014 року не з'явився без
поважних причин, про причини неявки суд
не повідомив, будь-яких клопотань не
заявляв, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового розгляду, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
відповідне поштове повідомлення
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
169 Цивільного процесуального кодексу
України, суд відкладає розгляд справи в
межах строків, встановлених статтею 157
цього Кодексу, у разі першої неявки в
судове засідання сторони або
будь-якого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.
Неявка представника в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи (ч.2 ст.169 ЦПК
Відповідач-1 - ОСОБА_2, відзив або
заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не
надала та в судові засідання не
з'явилася без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомила,
будь-яких клопотань не заявляла, хоча
була належним чином повідомлена про
час та місце судового розгляду.
Так, ухвала суду та повістки про
призначення слухання справи, а також
копія позовної заяви ОСОБА_1 з
додатками до неї були надіслані на
адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка наявна в
матеріалах справи. Між тим, вказані
документи з зазначеної адреси були
повернуті до суду без вручення
адресату у зв'язку з закінченням
терміну зберігання (а.с.35).
Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного
процесуального кодексу України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області було надіслано
запит до Білгород-Дністровського РВ ГУ
ДМС щодо доступу до персональних даних
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, з метою розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВК Вишневської СР про визнання
батьківства та зміну актових записів
Згідно відповіді № 23/7055, що надійшла
від Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі не
значиться (а.с.33-34).
На виконання положень ч.ч. 9, 10 ст.74
Цивільного процесуального кодексу
України, позивачем - ОСОБА_1, у газеті
Одеської обласної ради «Одеські вісті»
від 22.11.2014 року на аркуші 13 було
надруковано оголошення, згідно якого
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області викликає в якості
відповідача ОСОБА_2 у судове засідання,
яке відбудуться 09.12.2014 року о 15:00 год. у
приміщенні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
за адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул. Енгельса,27
(зала судових засідань № 23), по
цивільній справі № 495/7728/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВК Вишневської СР про
визнання батьківства та зміну актових
записів. Попереджено, що у разі неявки у
судове засідання справа може бути
розглянута за відсутності відповідача
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Згідно із ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Згідно із ст.157 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більше
як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, норми
чинного законодавства та ті факти, що
відповідачі в судові засідання не
з'явилися, будь-яких клопотань не
заявляли, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду, позивач в судове засідання не
з'явився, але його представник просив
розглянути справу без його присутності
та проти винесення заочного рішення не
заперечував, строк розгляду справи,
відповідно до ст.157 Цивільного
процесуального кодексу України,
закінчується і ніхто із сторін не
заявив клопотання про його подовження,
суд вважає за можливе і необхідне, у
відповідності до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України, розглянути справу без участі
сторін або їх представників, на
підставі наявних та достатніх для
розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, суд дійшов до наступних
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, про що
свідчить свідоцтво про народження
НОМЕР_2 від 08.02.2003 року, видане
Виконавчим комітетом Вишневської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області, актовий запис
№1 (а.с.8).

Згідно із свідоцтвом про народження
НОМЕР_2 від 08.02.2003 року, батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, записаний ОСОБА_7, матір'ю -
ОСОБА_2.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7, про що
свідчить свідоцтво про народження
НОМЕР_3 від 14.03.2007 року, видане
Виконавчим комітетом Вишневської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області, актовий запис
№ 3 (а.с.7).

Згідно із свідоцтвом про народження
НОМЕР_3 від 14.03.2007 року, батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, записаний ОСОБА_7, матір'ю -
ОСОБА_2.

В свою чергу, ОСОБА_1 вказує, що саме він
є фактичним батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Між тим, при реєстрації народження
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, був записаний ОСОБА_7 зі
слів матері - ОСОБА_2, оскільки шлюб між
батьками дитини не був укладений.

Однак, за твердженням ОСОБА_1 понад
десять років він та ОСОБА_2 постійно
проживали разом, вели спільне
господарство, були пов'язані спільним
побутом, спільно виховували дітей. Як
стверджує позивач, в свідоцтві про
народження дітей в графі «батько»
ОСОБА_2 зазначила своє дівоче прізвище
у зв'язку із тим, що на той час у ОСОБА_1
не було документів, які могли б
підтвердити його особу.

Як стверджує позивач, в продовж
спільного життя з ОСОБА_2 їхні стосунки
поступово погіршувались, що призвело
до розпаду сім'ї. ОСОБА_2 після
розірвання стосунків з позивачем
залишила дітей з ОСОБА_1 На теперішній
час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають разом із своїм
батьком - ОСОБА_1

13.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було
зареєстровано шлюб Відділом РАЦС по м.
Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, про що зроблено
відповідний актовий запис № 2231, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_4 від 13.11.2013 року (а.с.10).

Факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
справжнім (біологічним, фактичним)
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, також підтверджується
наданими письмовими поясненнями
ОСОБА_9 - родички ОСОБА_1, та ОСОБА_10 -
хрещеної матері доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37-40).

Відповідно до ст.125 Сімейного кодексу
України, якщо мати та батько дитини не
перебувають у шлюбі між собою,
походження дитини від матері
визначається на підставі документа
закладу охорони здоров'я про
народження нею дитини. Якщо мати та
батько дитини не перебувають у шлюбі
між собою, походження дитини від батька
визначається: за заявою матері та
батька дитини; за рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст.52 Конституції України,
діти рівні у своїх правах незалежно від
походження, а також від того, народжені
вони у шлюбі чи поза ним. Власне на
реалізацію положення Конституції і
передбачено визначення походження
дитини, батьки якої не перебувають у
шлюбі між собою, оскільки гарантується
дитині батьківство, незалежно від того,
в шлюбі перебувають її батьки чи ні.

Правовий аналіз ст.125 Сімейного кодексу
України дає змогу дійти висновку про
існування двох способів визначення
походження дитини, батьки якої не
перебувають у шлюбі між собою:
добровільний та судовий. Добровільний
спосіб полягає у двосторонньому
волевиявленні матері та батька, яке
полягає у зверненні до державного
органу реєстрації актів цивільного
стану із відповідною заявою, або ж у
зверненні особи, яка вважає себе
батьком дитини. Іншими словами
добровільний спосіб можливо назвати
реєстраційним або позасудовим. Суть
судового способу визначення
походження дитини, батьки якої не
перебувають у шлюбі між собою полягає у
зверненні одного з подружжя до суду,
який в результаті розгляду цивільної
справи по суті встановлює батьківство
судовим рішенням, яке є обов'язковим
для виконання.

Відповідно до ст.128 Сімейного кодексу
України, за відсутності заяв, право на
подання яких встановлено статтями 126 і
127 цього кодексу, батьківство щодо
дитини може бути визнане за рішенням
суду. Підставою для визнання
батьківства є будь-які відомості, що
засвідчують походження дитини від
певної особи, зібрані відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України. Позов про визнання
батьківства може бути пред'явлений
матір'ю, опікуном, піклувальником
дитини, особою, яка утримує та виховує
дитину, а також самою дитиною, яка
досягла повноліття. Позов про визнання
батьківства може бути пред'явлений
особою, яка вважає себе батьком дитини.
Позов про визнання батьківства
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до
частини першої статті 135 цього Кодексу.

Дана стаття регламентує судовий спосіб
захисту сімейних прав та інтересів у
сфері батьківства. Відповідно до ч.1 ст.3
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Причому таке
право може бути реалізоване як в
порядку позовного провадження за
наявності спору про право (визнання
батьківства за рішенням суду), так і в
окремому провадженні (встановлення
факту батьківства). Дана стаття регулює
відносини щодо реалізації права на
батьківство в порядку позовного
провадження.

Підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Тобто при вирішенні спору про визнання
батьківства мають враховуватись усі
вище перераховані докази в сукупності.
Причому кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень (ч.1 ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України).

Згідно із ч.1 ст.129 Сімейного кодексу
України, особа, яка вважає себе батьком
дитини, народженої жінкою, яка в момент
зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред'явити до її чоловіка,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини
записано конкретну особу, вимоги про
визнання батьківства мають
розглядатись одночасно з вимогами про
виключення відомостей про цю особу як
батька з актового запису про
народження дитини (п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до статей 213, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
рішення щодо визнання батьківства має
ґрунтуватися на всебічно перевірених
судом даних, що підтверджують або
спростовують заявлені вимоги чи
заперечення проти них, а його
резолютивна частина - містити всі
відомості, необхідні для реєстрації
батьківства (материнства) в органах
РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові
матері й батька, число, місяць і рік їх
народження, громадянство, а також номер
актового запису про народження дитини,
коли та яким органом його вчинено).

Згідно із ст.3 «Конвенції про права
дитини», прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1989 року (набрала чинності для України 27
вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється як найкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст.134 Сімейного кодексу
України, на підставі заяв осіб,
зазначених у статті 126 цього Кодексу,
або рішення суду орган державної
реєстрації актів цивільного стану
вносить відповідні зміни до актового
запису про народження, складеного
органами державної реєстрації актів
цивільного стану України, та видає нове
Свідоцтво про народження.

Як встановлено матеріалами справи та
було вище зазначено, справжнім
(біологічним, фактичним) батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відповідність визнання
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
внесення змін до актових записів про
народження дітей.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
вважає обґрунтованими, правомірними та
законними позовні вимоги ОСОБА_1, у
зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВК Вишневської СР про визнання
батьківства та зміну актових записів
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 125, 128, 129, 134 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 84, 88,
157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Вишневської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області про визнання
батьківства та зміну актових записів -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Мінськ, Білорусь, батьком
дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису про
народження ОСОБА_4 №1 від 08.02.2003 року,
внесеного Виконавчим комітетом
Вишневської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області, змінивши:

- прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»;

- в графі «відомості про батька»
записати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Мінськ, Білорусь.

Внести зміни до актового запису про
народження ОСОБА_5 №3 від 14.03.2007 року,
внесеного Виконавчим комітетом
Вишневської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області, змінивши:

- прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5»;

- в графі «відомості про батька»
записати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Мінськ, Білорусь.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко