overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3932/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення йому додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 21.07.2010 року ОСОБА_3, а саме спадкового майна – житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Фурманова, 9.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки фактично виник спір з приводу права на нерухоме майно – будинок № 9 по вулиці Фурманова в м. Чернігові, який розташований на території
Новозаводського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв’язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3873/14
Номер рядка звіту 26
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження в справі за позовною Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015 року на 09:00 год.
Викликати у судове засідання сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 732/2049/14-ц
Провадження № 2/732/546/14
УХВАЛА

29.12.2014 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, 26 грудня 2014 року заернувся з позовною заявою до
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

29 грудня 2014 року позивач подав до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч.3 ст. 121 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у зв’язку з поверненням позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 п.1. ст. 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачаадовольнити.

Позов ОСОБА_1 до
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Повернути сплачений при пред’явленні позову до суду судовий збір розміром 454 грн. 55 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок), зарахований до бюджету згідно квитанції № 101/102 від 04.04.2013 року у АТ
„Ощадбанк” філія – Чернігівське облуправління АТ „Ощадбанк” ТВБВ 10024/0112 платнику ОСОБА_1.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному пред’явленню позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через
Городнянський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Карпинська Н.М.
Справа № 750/2132/14
Провадження № 8/750/17/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів

"24" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 364, 364-1, ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного Банку ««УкрСиббанк»»,
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності,

треті особи – ОСОБА_5, орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1, 365 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного Банку ««УкрСиббанк»»,
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Розгляд заяви призначити на 10 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я

ОСОБА_1
Справа № 128/2960/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 02.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Ф.
Карпінська
Провадження № 2/750/3733/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

04.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05.12.2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, привести заяву у відповідність до норм процесуального законодавства.

На виконання вимог ухвали судді позивачем була подана заява через канцелярію суду, але не повністю виконано вимоги ухвали та не сплачено судовій збір на рахунок Деснянського районного суду м. Чернігова та не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки ЦПК України не передбачає повторне залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/750/1709/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.12.2014 року у розмірі 550 грн. 75 коп. та 121 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 22.12.2014 року, місце проживання боржника ОСОБА_1 в місті Чернігові та Чернігівській області не зареєстровано.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3808/14
Номер рядка звіту 52 25 грудня 2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
“Колос” до ОСОБА_1 про стягнення при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
“Колос” до ОСОБА_1 про стягнення
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 08.01.2015 року на 09-00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/3852/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа – Моторне (транспортне) страхове бюро України,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/750/3769/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3654 грн.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/750/3383/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді
Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу растворонасосу СО49М вартістю 23170 грн., укладеного між сторонами 31 липня 2014 року, стягнути з відповідача на його користь сплачені за товар кошти та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначенні у справі судово-технічної експертизи в зв’язку з тим, що в процесі розгляду справи виникли питання щодо наявності або відсутності суттєвих недоліків, які унеможливлюють використання придбаного обладнання за його призначенням, для надання відповіді на які необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просить доручити експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував.

Враховуючи те, що для вирішення питання, порушеного в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову технічну експертизу, провадження якої доручити
Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.           Чи знаходиться представлений на дослідження насос для розчину з віброситом та бункером С049М в технічно справному стані, а якщо ні, то в чому полягають його несправності?

2.          Чи маються у представленого на дослідження насосу для розчину з віброситом та бункером
С049М суттєві недоліки та дефекти, які виключають його експлуатацію за призначенням?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/750/3383/14 та зобов’язати відповідача надати доступ до предмета дослідження, який знаходиться на кладовищі торгівельного комплексу
«Вена» по вул. 77 Гвардійської дивізії, 1 в м. Чернігові.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/750/3853/14
Номер рядка звіту 49 25 грудня 2014 року м.
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 09.01.2015 року на 09-00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.
Карапута
Провадження № 2-н/750/1720/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» заборгованості із заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» (адреса: м. ідентифікаційний код 14236516) на користь
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованість по нарахованій, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3988 грн. 98 коп. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім гривень дев'яносто вісім
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 4-с/750/108/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Коверзнева В. О.,

при секретарі – Мачачі І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» про залишення без розгляду його скарги на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2014 року.

У судове засідання представник заявника і головний державний виконавець не з’явилися, при цьому представник заявника надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу положень пункту 5 частини першої статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 – 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Облтеплокомуненерго» на постанову головного державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев