overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 336.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться.
Спору про розподіл майна не має.
Позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.10.2006 року
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 336 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Леусенко
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 4089 гривень 82 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ « Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________
2-с/335/132/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючої судді
Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко
О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - 20.11.2014 року за заявою Концерну „Міські теплові мережі” видано судовий наказ стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5416,45 гривень, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику, яку останній отримав 02.12.2014 року.
Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки розрахунок заборгованості не вірний, він частково сплачував борг за надані послуги про що є квитанції.
Сторони в судове засідання не з’явилися, причини не явки суду не
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв’язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ –скасуванню, з наступних
У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.
Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного
Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК
України, суд –
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. провадження 2-н/335/1777/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5416,45 гривень, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень – скасувати.
Роз’яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 372/4435/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Мостовий Р.П.,

при секретарі Качуріну Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 21.04.2009 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання надавши заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.04.2009 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.04.2009 року, виконавчим комітетом Української міської ради
Обухівського району Київської області, актовий запис № 21, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.П. Мостовий
2/335/2912/2014 У Х В А Л А 12 грудня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за договором банківського внеску, 10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за договором банківського
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі здійсненню їх прав.
У відповідності до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.
Зокрема в позовній заяві зазначено відділення банку №90, однак не вказаного статус цієї особи у цивільному процесі (відповідач або
Окрім того, місцезнаходження відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не відповідає дійсності. Як було раніш встановлено судовими рішеннями адресою
Дегтярівська, будинок №27-Т.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 та 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення
З огляду на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за договором банківського внеску, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду позовної заяви у редакції, яка відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України та її копії та копії доданих матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
26.12.2014 Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2313/14-ц

Провадження 2/371/695/14

26 грудня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 січня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають.

Зареєструвавши шлюб позивач зрозумів, що мають різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя.
Спільні інтереси у них відсутні та ніщо їх не об'єднує. Просить шлюб розірвати.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду не зявилися .
Надали до суду заяв з проханням слухати справу без її участі.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

В ст.110 ч.1 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя.

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя зазначені в ст.112 СК України в якій зазначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 січня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 26 січня 2013 року виконавчим комітетом Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні стосунки остаточно припинені , сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому шлюб доцільно розірвати.

На підставі викладеного, ст. ст.105,110,112
Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст.15,15-1,30,62,202,202-1,203 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2013 року виконавчим комітетом Карапишівської сільської ради Миронівського району
Київської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської областіі через Миронівський районний суд на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення сторонами.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.В.Рудик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 р. на 12 годин 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 13 січня 2015 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.
Апаллонова
2/335/2967/2014 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк», 3-тя особа філія
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» №465 у м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту),
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 14.07.2014 року між ним та відповідачем укладено договір №194966392 банківського вкладу
(депозиту). Відповідачем були порушені умови договору, тому просить стягнути банківського вкладу, 854,43 грн. інфляційних витрат та 117,25 грн. – 3
Позивач подає позов до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за місцем філії
Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з п. 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Суд вважає, що місце знаходження філії банку є місцем укладення договору, але ніяк не місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Крім того в договорі також не вказано місце
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Позивач зареєстрований в Ленінському районі м.Запоріжжя, а відповідач знаходиться в м.Одеса.

Оскільки позов не підсудний
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя, то позивач може звернутися до суду за своїм місцем реєстрації, або місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», 3-тя особа філія Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»
№465 у м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

Л.
Ю.Кравченко