УХВАЛА

22.12.2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 і просить поділити
майно, яке позивач вважає спільною
власністю їх подружжя.

Позивачем також подано заяву про
вжиття заходів забезпечення його
позову шляхом: накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 208,4 кв.м.,
загальною площею 270,4 кв.м.; накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_2, жилою
площею 117,3 кв.м., загальною площею 221,5
кв.м.; накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_3, житловою площею 98,8 кв.м.,
загальною площею 239,5 кв.м.; накладення
арешту на машиномісце №АБ 103, площею 16,5
кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса,
вул. Генуезька, 1-А; накладення арешту на
машиномісце №АБ 19, площею 13,3 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Генуезька, 1-А.

В обґрунтування заяви представник
позивача посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК
України та зазначає, що наразі існує
небезпека відчуження цього майна
третім особам або його обтяження іншим
способом, що призведе до неможливості
виконання чи значно ускладнить таке
виконання можливого рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
має бути розглянута не пізніше двох
днів з дня її подання. У разі
обґрунтованості заяви, вона
розглядається без повідомлення особи,
щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову.

Суддя знаходить, що оскільки заява про
вжиття заходів забезпечення позову
подана 27.11.2014 року, останній день її
розгляду – 29.11.2014 року, тобто,
враховуючи вихідні дні, 28.11.2014 року
останній день для розгляду даної заяви.

Дослідивши подані матеріали,
враховуючи підтвердженні ними
обставини справи, проаналізувавши
доводи заяви про забезпечення позову,
керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК
України, а також Постановою Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22.12.2006
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суддя вважає, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову – задовольнити.

На час розгляду справи по суті,
накласти арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 208,4
кв.м., загальною площею 270,4 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_2, жилою площею 117,3
кв.м., загальною площею 221,5 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_3, житловою площею 98,8
кв.м., загальною площею 239,5 кв.м.;

- машиномісце №АБ 103, площею 16,5 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Генуезька, 1-А.

- машиномісце №АБ 19, площею 13,3 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Генуезька, 1-А

Направити ухвалу для виконання до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
Одеській області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-А).

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень та є
виконавчим документом відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Питання про скасування забезпечення
позову вирішується судом, що розглядає
справу, крім того, оскарження ухвали
про забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи. Особи,
винні в порушенні заходів забезпечення
позову, несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Одеської області.

Суддя: