Номер провадження: 22-ц/785/9487/14
Головуючий у першій інстанції Мишко В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Драгомерецького М.М.

суддів:
Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Орловій
С.І.,

за участю: позивача ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_4, а також
відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсним підпису на документах,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи,
без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання недійсним підпису на
документах.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
05.02.2013 року приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7 посвідчено довіреність серії
ВТО № 168866 та зареєстровано в реєстрі за
№ 237, відповідно до якої ОСОБА_6
уповноважив адвоката ОСОБА_5
представляти його інтереси та вести
його справи в усіх судових органах
України будь-якої ланки, в тому числі в
апеляційному суді Одеської області, з
усіма необхідними для того
повноваженнями, які надані законом
позивачу, відповідачу, третій особі,
потерпілому, заявнику, з правом повної
або часткової відмови від позовних
вимог, визнання повністю або частково
позову, зміни підстав або предмета
позову, укладення мирової угоди,
оскарження рішення суду.

За цією довіреністю представнику
надано право: вести від імені
довірителя переговори та попередньо
узгоджувати всі процедурні питання;
знайомитись з матеріалами справи;
робити з них витяги; одержувати копії
ухвал, постанов та інших документів, що
є у справі; брати участь у судових
засіданнях; подавати докази, брати
участь у їх дослідженні; знайомитися з
протоколом судового засідання, знімати
з нього копії, прослуховувати запис
фіксування судового засідання
технічними засобами, робити з нього
копії; заявляти клопотання та відводи,
давати усні та письмові пояснення,
подавати свої доводи, міркування та
заперечення; оскаржувати рішення та
ухвали суду; знайомитись з матеріалами
виконавчого провадження; подавати,
отримувати будь-які документи,
необхідні для виконання повноважень,
включаючи позовні та інші заяви,
довідки, витяги, апеляційні та
касаційні скарги, заперечення на
апеляційні скарги, клопотання, запити в
усі необхідні установи та організації,
що стосуватимуться прав та законних
інтересів довірителя, сплачувати за
довірителя державне мито та інші
платежі та збори, а також виконувати
всі необхідні дії та формальності,
пов'язані з цією довіреністю.

Довіреність видана без права підпису
документів.

На думку позивача, своїми діями ОСОБА_5
безпідставно затягує розгляд справ,
унеможливлює своєчасне виконання
рішення судів, порушуючи її права та
права її малолітньої доньки щодо
виплати аліментів, поділу майна
подружжя, завдає моральних страждань
та матеріальних збитків.

Так, ОСОБА_3 звернулась до суду із
вказаним позовом та просить суд
визнати недійсним підпис ОСОБА_5 на
всіх документах, поданих в інтересах
ОСОБА_6 відповідно до довіреності серії
ВТО №168866 від 05.02.2014 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5
заперечував проти задоволення
позовних вимог. Треті особи ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до судового засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Рішенням Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 жовтня 2014 року в задоволенні
позовної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення місцевого суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної
інстанції треті особи по справі ОСОБА_6
та ОСОБА_7 не з'явились, однак вони
сповіщались про розгляд справи
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання ними
судових повісток, тому у відповідності
до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_3 та пояснення
на неї її представника ОСОБА_4, а також
заперечення на апеляцію відповідача
ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, виходив з того, що
ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_6,
представляв інтереси свого довірителя
в суді, зокрема, підписував відповідні
документи, користуючись при цьому
правами та обов'язками, передбаченими
як довіреністю, так і нормами чинного
законодавства.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції зробив вірний висновок про
те, що ОСОБА_6, у відповідності до вимог
ст. 241 ЦК України схвалено усі дії його
представника за довіреністю ОСОБА_5.

Отже, розглядаючи спір, місцевий суд
вірно послався на норми закону, що
регулюють правовідносини, які виникли
між сторонами.

Суд перевірив усі докази, які навів
позивач ОСОБА_3 у підтвердження своїх
вимог, а відповідач ОСОБА_5 - у
підтвердження своїх заперечень, навів
у рішенні фактичні обставини, які були
встановлені судом при розгляді справи,
вірно застосував правові норми, що
регулюють ці правовідносини, та зробив
вірний висновок про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3
на те, що місцевий суд не прийняв до
уваги тих обставин, що у тексті
довіреності серії ВТО №168866 від 05.02.2014
року міститься запис про відсутність
права підпису документів, не
приймається судовою колегією до уваги,
оскільки вище по тексту довіреності
перелічені повноваження повіреного,
які безумовно передбачають
необхідність наявності підпису
повіреного на процесуальних
документах.

Отже, доводи ОСОБА_3 в апеляційній
скарзі про те, що рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам закону
і підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення про
задоволення позову у повному обсязі, не
заслуговують на увагу, оскільки
наведені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду і не
містять підстав для висновків про
порушення або неправильне
застосування судом норм права, які
привели до неправильного вирішення
справи.

Таким чином, судова колегія дійшла до
висновку, що суд першої інстанції в
межах заявлених вимог повно і всебічно
розглянув справу, дав належу оцінку
наданим доказам, постановив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що законних підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак вона може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її проголошення до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області: М.М.
Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік