overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8073/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді                    Головчака
М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,ОСОБА_4 звернулись в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,
Рівненської міської ради, ФОП ОСОБА_5, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності.

Однак, як вбачається із матеріалів справи в рішенні суду допущено описки, а саме у вступній частині рішення невірно зазначено ініціали представника ОСОБА_4,замість вірного
ОСОБА_3 вказано ОСОБА_6, в резолютивній частині рішення невірно вказано
Договір купівлі-продажу ВКТ
№045629,замість ВКТ №045631.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що такі описки наявні в рішенні суду,тому їх потрібно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Рівненського міського суду від 02 жовтня 2014 року №569/8073/14-ц.

У вступній частині рішення вірним вважати ініціали представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_3,замість ОСОБА_6

В резолютивній частині рішення вірним вважати дані Договору купівлі-продажу
ВКТ №045631,замість ВКТ №045629, нежитлового приміщення підвалу, що знаходиться в м.Рівне, вул.Соборна, 190, а саме приміщення №1, №2, №3 загальною площею 22,7 м.кв.,укладений 01 жовтня 2008 року між
Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області
ОСОБА_7,зареєстровано в реєстрі №903.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Провадження № 22-ц/787/2381/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

Подана представником товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько О.С.
22-ц/775/856/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Китаєв А.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В АЛ А

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частина

04 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого -
Мальцевої Є.Є.,

суддів -
Песоцької Л.І., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі -
Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу
Новоазовського районного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Новоазовського районного суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року скасувати, повернути матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_2, до Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунального підприємства «Компанія
«Води Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 24
ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунального підприємства «Компанія вул. Карла Лібкнехта, 177а м. Маріуполь, адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), суму заборгованості по виплаті заробітної плати за серпень 2014 року у розмірі 2991
(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) 2. Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунального підприємства «Компанія вул. Карла Лібкнехта, 177а м. Маріуполь, двадцять одна) гривня 80 копійок на користь держави (Одержувач Маріуп.
УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, 3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 5. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Єдиний унікальний номер 266/327/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1195/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Шишилін О.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є.., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення При морського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 липня 2014 року у задоволені позову
ОСОБА_1 про поділ та визначення порядку користування квартирою, відмовлено в повному обсязі.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 у зв'язку з чим 17.07.2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до
Апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
При морського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визначення порядку користування квартирою,

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Є.Є.Мальцева
Справа № 234/9187/14-ц
Провадження № 2/234/4182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року в Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі не відкрито.

09.10.2014 року позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір по справі оплачений позивачем не був.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ст.121 ч.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/5310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 13 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
пр. № 2/759/6442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація,
Київський міський територіальний центр соціального обслуговування про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір житлового найму

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація,
Київський міський територіальний центр соціального обслуговування про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір житлового найму були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація,
Київський міський територіальний центр соціального обслуговування про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір житлового найму та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 грудня 2014 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 11 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/4642/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі :судді
Лук*яненкоЛ.М.

секретаря: Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прерозподіл спадщини ,

Встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться на розгляду цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прерозподіл спадщини .

Через канцелярію суду представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи , оскільки в
Вищому спеціалізованому суді України знаходиться касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача заперечує , крім того суду пояснив , що в Вищому спеціалізованому суді України розглянута касаційна скарга на ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 02.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , та ухвала апеляційного суду залишена в силі .

Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , причини неявки до суду не повідомив .

Вивчивши матеріали цивільної справи , вислухавши думку з*явивши учасників процесу , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

У відповідності до ЦПК України , рішення набирає законної сили , після оскарження його в апеляційному порядку . Скарги на ухвали апеляційного суду не зупиняють розгляду справи та його виконання , а тому підстав для зупинення провадження по справі немає , крім того зупинення провадження по справі зможе привести до безпідставного розгляду справи .

Враховуючи зазначене , та також беручи до уваги зміст ст..ст. 201, 202 ЦПК України , у яких вичерпний перелік підстав для обов*язку та права суду зупинити розгляд справи ,

Враховуючи викладене ,та керуючись ст.ст.168,201-203 ЦПК України,суд;

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду ,включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя:
пр. № 2/759/5685/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника ,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої
ОСОБА_1 позовної заяви вимогам ст.137 ЦПК
України, ухвалою від 30 вересня 2014 р. позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позову - у зв'язку з тим, що не було надано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін; не зазначено доказів на підтвердження обставин справи; не виклав обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надано копію наказу про прийом на роботу або виписку з наказу про прийом на роботу позивача та наказу про звільнення з роботи; не надано копію трудової книжки.

Однак, протягом наданого строку недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст.119 ЦПК
України не привів.

Про наслідки невиконання заявниками вимог ухвали від 30.09.2014 р. суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11434/14-ц

01 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13779/14-ц

19 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та його опікуна
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13779/14-ц за позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та його опікуна
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14061/14-ц

12 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 08 жовтня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 08 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: