АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Луцькій Л.С.

за участю: представника відповідача
ОСОБА_2

представника
третьої особи ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_5 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 09 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВС-Факторинг»,
треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 про визнання недійсними
договорів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №761/24688/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/14346/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Гайдук
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання недійсними
договорів.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09 вересня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВВС-Факторинг»,
треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 про визнання недійсними
договорів.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представником відповідача ОСОБА_4, яка
діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну
скаргу в якій вона просить скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 09 вересня 2014 року та
постановити нову ухвалу, якою позовну
заяву повернути позивачу для подання
до належного суду.

Зокрема посилається на те, що ухвалу
суду першої інстанції постановлено з
порушенням норм процесуального права,
а саме в частині правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходження
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Суд першої інстанції відриваючи
провадження у вищезазначеній справі
виходив з того, що на час звернення
позивача до суду з вищевказаним
позовом до декількох відповідачів,
відповідач ОСОБА_8 та третя особа
ОСОБА_9, відповідно до довідки з Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ МВС
України у м.Києві, зареєстровані за
адресами, що територіально відноситься
до Шевченківського району м. Києва.

Колегія суддів повністю погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходження
одного з відповідачів за вибором
позивача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги
стосуються кількох відповідачів,
позивач звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва, оскільки один з
відповідачів та третя особа ОСОБА_9
зареєстровані за адресами, що
територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Посилання представника відповідача
ОСОБА_4 на те, що відкриваючи
провадження у вищевказаній позовній
заяві, судом першої інстанції було
порушено вимоги ст. 109, оскільки її
довіритель ОСОБА_5, який є один із
відповідачів проживає за адресою, яка
територіально відноситься до
Голосіївського району м. Києва не
приймається до уваги та спростовується
вищенаведеним.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав
належну оцінку обставинам справи,
вірно виходив з того, що справа
підсудна Шевченківському районному
суду м. Києва.

Колегія суддів, вважає, що доводи в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду та не впливає на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для 'її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_5 -
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 09 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: