overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/200/3727/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з"явилисяё про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі в зв»язку з оплатою заборгованості.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Таким чином, в зв"язку з відмовою позивача від позову провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення №2534 (#67399970) від 13.03.2013 року, позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн., який в зв"язку з закриттям провадження у справі підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Зобов»язати управління державної казначейської служби
України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (одержувач: управління державного казначейства в
Бабушкінському районі, банк одержувача
ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , р/р 0004, МФО 805012) повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. відповідно до платіжного доручення
№2534 (#67399970) від 13.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 199/3183/14-ц
УХВАЛА

02.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа - Головне управління
Державної Міграційної Служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа Головне управління міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

05 червня 2014 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення (а.с.48-49).

Зазначений позов судом було прийнято в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 23 вересня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду була отримана ОСОБА_3, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 94).

Суд вважає, що у позивача ОСОБА_3 було достатньо часу усунути зазначені недоліки.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про вселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
№ 207/4533/14-ц
№ 2/207/1891/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на її утримання , аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку до закінчення строку навчання , оскільки навчається на першому курсі денного відділення
Дніпродзержинського державного технічного університету . Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився , письмово просив розглядати справу без його участі . Заявлений позов визнав частково.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на першому курсі денного відділення
Дніпродзержинського державного технічного університету , строк закінчення її навчання 30 червня 2018 року . Відповідач є батьком ОСОБА_1 , не працює , матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає . Відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини заробітку згідно рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 18 серпня 2014 року , має можливість утримувати повнолітню доньку , який продовжує навчання , з урахуванням його матеріального та сімейного стану суд приходить до висновку , що розмір аліментів повинен складати 1/6 частину заробітку ( доходу ) відповідача .

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір та допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць .

Керуючись ст. 199 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку навчання - 30 червня 2018 року , але не більше ніж досягнення нею двадцяти трьох років або зміни матеріального стану , у розмірі 1/6 частини заробітку , щомісячно , але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян , починаючи з 2 жовтня 2014 року , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає у
АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
С.А. Скиба
Провадження №2/200/4779/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», ОСОБА_1 про відшкодування збиткі.

Позовна заява підписана представником
ОСОБА_2, на підставі довіреності від 03.04.2014 року, яка видана на його ім'я головою правління - генеральним директором ОСОБА_3

Згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище керівника перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, представник не може допускатись до участі у справі при відсутності документів, що стверджують його повноваження або якщо вони належно не оформлені.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що до заяви не додано документів, які посвідчують службове становище ОСОБА_3, з правом довіри інтересів товариства третім особам, при цьому встановити повноваження керівника не вбачається можливим, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути позивачу.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6008/14-ц
Провадження № 2/210/2288/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 19.11.2014 року на 13.00 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 304, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Тимошенко Т.І., при секретарі Мариненко І.О.. без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті
Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2003 по 05.06.2011 рік. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2011 року шлюб між ними розірвано. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом в позивачем. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги доньці, останній є працездатним і тому повинен сплачувати аліменти на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку(доходу).

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст..182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.3,60,169,197, 212,214-215,224, ч.1 п.1 ст. 367 Цивільно процесуального кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення доньки повноліття, щомісяця, починаючи з 27 листопада 2014 року.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми за один місяці, згідно ст.367
ЦПК України

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Т.І.Тимошенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн.
НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( іпн.
НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» ( заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 2260 грн. 44 коп.; а також стягнути на користь
ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР » витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/9353/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі Головуючого судді: С.М.
Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 28 жовтня 2006 року відділом РАЦС
Жлобінського райвиконкому міста
Жлобін, Гомельської області, Білорусь, актовий запис № 664.

Шлюбні стосунки із відповідачем вона на даний час припинила. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, він погодився.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свій позов підтримала повністю.

Вивчив матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер.
Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 28 жовтня 2006 року відділом РАЦС
Жлобінського райвиконкому міста
Жлобін, Гомельської області, Білорусь, актовий запис № 664 - розірвати.

Залишити позивачці її теперішнє прізвище - ОСОБА_2.

Подружжя має неповнолітню доньку -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов