Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2014 року.

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю
секретаря - Венгловської
О.С.,

позивача -
ОСОБА_1

представника
позивача - ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з
вищезазначеним позовом , посилаючись
на те , що його батько ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після його смерті, його дідусь
ОСОБА_7 26 травня 2004 року склав
заповіт , зробивши на випадок своєї
смерті заповідальне розпорядження
про те , що житловий будинок з
господарськими будівлями та
спорудами , що розташований у АДРЕСА_1
8 заповідає в рівних частинах ,
позивачу ОСОБА_1 та своїй дочці,
відповідачу ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 дідусь ОСОБА_7 помер .

Він , як онук померлого, згідно
умов заповіту має право на
спадкування частини майна , що
належала спадкодавцеві .

Відповідно до чинного цивільного
законодавства йому необхідно було
звернутися протягом шести місяців з
часу відкриття спадщини до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини . Однак , у вказаний
строк він не подав заяви до
нотаріальної контори відповідної
заяви , так як в цей період часу
працював у ТзОВ « Гербор - холдинг » і
по роду занять перебував у частих
відрядженнях . Крім того , перед смертю
дідуся , у серпні 2008 року взяв
кредит у банку, а тому вимушений був
зареєструватися підприємцем і
займатися у вільний від роботи час
підприємницькою діяльністю , щоб мати
можливість вчасно погашати кредит , а
також продовжував навчання у
Луцькому національному технічному
університеті , де навчався з 2007 по 21012
рік .

Вважає що це є поважні причини
пропуску строку звернення з заявою
до нотаріальної контори, а тому
просить суд продовжити йому строку
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини .

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася , хоча про час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином у
встановленому порядку . До суду
надіслала заяву про слухання справи
у її відсутність. Позов не визнає.

Просить у його задоволенні
відмовити .

Відповідач ОСОБА_3 позов не
визнала суду пояснила, що позивач
ОСОБА_1 знав про існування
заповіту . Вона , її мати ОСОБА_4 та
позивач були в нотаріуса Володимир -
Волинської державної нотаріальної
контори , де їм нотаріусом був
роз'яснений порядок оформлення
спадкових прав після смерті
спадкодавця .

Заповіт її батьком був складений
та посвідчений нотаріальною
конторою 24 травня 2004 року , згідно
якого , житловий будинок з
господарськими будівлями батько
заповів в рівних частинах кожному,
на неї та позивача .

Поважних причин визначення
позивачу додаткового строку для
подання заяви до нотаріальної
контори , останній суду не навів . Ті
причини пропуску звернення із заявою
на які посилається позивач є
неповажними .

Просить в позові відмовити .

Заслухавши пояснення сторін ,
свідків, перевіривши матеріали справи
, суд вважає , що позов до задоволення
не підлягає .

Судом встановлено , що ОСОБА_7 ,
який являвся позивачу ОСОБА_1
дідусем, а відповідачу ОСОБА_3 батьком
і проживав АДРЕСА_1 26 травня 2004 року
склав заповіт, що на випадок своєї
смерті зробив таке розпорядження , що
належний йому житловий будинок з
надвірними будівлями та земельну
ділянку заповідає ОСОБА_3 та ОСОБА_1
в рівних частинах кожному .

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК
України спадкоємець , який бажає
прийняти спадщини , але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем , має подати
до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини .

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавець ОСОБА_7
помер .

Із пояснень позивача в судовому
засіданні вбачається , що він на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем . Проживає по
АДРЕСА_2 .

В установлений законом строк ,
передбачений ч.1ст.1270 ЦК України , про
прийняття спадщини який
встановлюється в строк у шість
місяців , який починається з часу
відкриття спадщини , позивач в
нотаріальну контору не звернувся .

Згідно з ч. 1 статті 1272 ЦК України
, якщо спадкоємець протягом строку ,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу , не подав заяву про прийняття
спадщини , він вважається таким , що
не прийняв її .

Частиною третьої вказаної статті
матеріального закону передбачено ,
що за позовом спадкоємця , який
пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини , суд
може визначити йому додатковий ,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини .

Правовими підставами для
визначення судом додаткового строку
для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини може
бути поважність його пропуску ,
тобто об'єктивні причини , є
обставини пов'язані з об'єктивними ,
непереборними , істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій ,
спадкоємцю своєчасно , - на протязі
шести місяців з часу відкриття
спадщини , прийняти її , здійснивши дії
, передбачені чинним на момент їх
здійснення законодавством , щодо
прийняття спадщини .

Позивач не навів суду допустимих
переконливих доказів поважності
пропуску ним строку на прийняття
спадщини після смерті спадкодавця .

Та обставина , що позивач , як він
вказує в позовній заяві та у
судовому засіданні , в цей період
часу працював у ТзОВ « Гербор -
холдинг » і по роду занять перебував
у частих відрядженнях . Крім того ,
перед смертю дідуся у серпні 2008
року взяв кредит у банку, а тому
вимушений був зареєструватися
підприємцем і займатися у вільний
від роботи час підприємницькою
діяльністю, щоб мати можливість
вчасно погашати кредит , а також
продовжував навчання у Луцькому
національному технічному
університеті , де навчався з 2007 по 21012
рік , не дозволяє суду зробити
висновок про поважність пропуску
строку на прийняття спадщини .

Із пояснень свідків ОСОБА_8
,ОСОБА_9 в судовому засіданні
вбачається , що позивач ОСОБА_1
працюючи на підприємстві на посаді
електрика залучався по роду роботи
по м. Володимир - Волинську та
м. Нововолинська, не може
вважатися , суд вважає, складними
умовами праці,які , зокрема , пов'язані
з тривалими відрядженнями .

Довідкою підприємства « Гербор -
Холдинг » від 15.12 . 2014 року
стверджується , що ОСОБА_1
електромонтер з ремонту та
обслуговування електроустаткування у
період з 26 жовтня 2008 року по 26
квітня 2009 року у відрядженнях не
перебував . У вказаний період часу
працював у тризмінному режимі .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила , що в
нотаріальну контору приходили
позивач та відповідачі, їм був
роз'яснений порядок прийняття
спадщини після смерті спадкодавця .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88, 209, 213-215, 218
ЦПК України , ст . ст. 1268 - 1270 , 1272 ЦК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя :