Справа №469/1105/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області
головуючого судді
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк»"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачи та
набуття у власність, -
Позивач ПАТ "Дельта Банк " 09.09.2014 р.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки мотивуючи позовні вимоги тим,
що між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1
02.06.2008 року було укладено договір про
Відповідно до умов вказаного договору
США, який зобов'язувалась повернути у
повному обсязі в строк д 04.06.2029р. або
достроково зі сплатою 13,50 відсотків
річних за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_1 передала у іпотеку нерухоме
майно, а саме: земельну ділянку та
розташований на ній житловий будинок:
місце знаходження яких: АДРЕСА_1, що
підтверджується Договором іпотеки
№б/н від 02.06.2008 посвідченим приватним
нотаріусом Березанського районного
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_2 по реєстру № 1246.
Згідно умов даного договору
відповідачка ОСОБА_1 надала в іпотеку
Позивачу нерухоме майно, а саме,
земельну ділянку та розташований на
ній житловий будинок, які розташовані в
АДРЕСА_1 який складається : кам'яний
житловий будинок загальною площею 70.0
кв.м., житлова площа 40.1 кв.м. - літ.А, а
також земельна ділянка яка розташована
за адресою АДРЕСА_1 площею 0,2130 га., яка
належить на праві власності на
Позичальниця ОСОБА_1 свої договірні
зобов'язання не виконала і станом на
22.11.2013р. її загальна заборгованість
перед банком за кредитним договором
дол. США, що згідно курсу НБУ складає -
Вказана заборгованість складається з
дол. США, що згідно курсу НБУ - 501610,31 грн.;
- заборгованість по процентам в сумі
- заборгованість за комісією за
користування кредитом 0,00 грн.
Посилаючись на наведені обставини,
умови укладених договорів та положення
чинного законодавства позивач просить
суд:
- звернути стягнення на Предмет іпотеки
- а саме на: земельну ділянку та
розташований на ній житловий будинок:
місце знаходження застави: АДРЕСА_1;
загальна площа земельної ділянки: 0.213
га.; загальна площа: 70.00 кв.м.; житлова
площа : 40.10 кв.м. шляхом передачі
Іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк»
право власності на вказане майно.
- визнати за ПАТ «Дельта Банк» право
власності на предмет іпотеки, а саме на
земельну ділянку та розташований на
ній житловий будинок: місце
знаходження застави: АДРЕСА_1; загальна
площа земельної ділянки: 0.213 га.;
загальна площа: 70.00 кв.м.; житлова площа :
- припинити право власності
Іпотекодавця ОСОБА_1 на земельну
ділянку та розташований на ній
житловий будинок: місце знаходження
застави: АДРЕСА_1; загальна площа
земельної ділянки: 0.213 га.; загальна
площа: 70.00 кв.м.; житлова площа : 40.10 кв.м.
в тому числі право володіння,
користування та розпорядження
- виселити з житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Іпотекодавця ОСОБА_1 та усіх інших
мешканців, які проживають і
зареєстровані за вказаною адресою.
- витребувати від ОСОБА_1 та передати
ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт,
правовстановлюючі документи (або їх
дублікати) на земельну ділянку та
розташований на ній житловий будинок,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1
- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 3654,00 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та підтримання ним
позовних вимог в повному обсязі і його
не заперечення проти винесення
Відповідачка у судові засідання не
з'являлася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи.
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 02 червня 2008 року
між АКІБ «УКРСИББАНК»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст.ст.1054, 1055 ЦК України було укладено
якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі
достроково зі сплатою 13,50 відсотків
річних за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором Іпотекодавць
ОСОБА_1 02.06.2008 року укладено договір
іпотеки (а.с.30-33). Предметом іпотеки,
визначеним в п.п.1.2. договору іпотеки, є
нерухоме майно, а саме: кам'яний
житловий будинок АДРЕСА_1 загальною
площею 70,0 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м.
- літ.А. Земельна ділянка 0,2130 га.
розташована в АДРЕСА_1 яка належить
Іпотекодавцю на підставі Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ЯЕ №917594, виданого
Василівською сільською радою
Березанського району Миколаївської
області 21.04. 2007 2008 року, зареєстрованого
в книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 27.10.2009р. АКІБ
«УКРСИББАНК» змінило назву на Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК»
З матеріалів справи також вбачається,
що між ПАТ «УКРСИББАНК» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитом від 08.12.2011 року, що
підтверджується копією даного
договору (а.с.56-58)
Актом прийому-передачі документації за
договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08.12.2011р., виданим
17.05.2012р. підтверджується, що ПАТ
«УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк»
документи щодо стягнення
заборгованості боржників, в тому числі
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій о собі
за правочином ( відступлення права
вимоги). за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
Зі змісту ст.514 ЦК України випливає, що
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
З матеріалів позову вбачається, що на
адресу відповідача було направлено
повідомлення про зміну
кредитора(а.с.47-48)
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені
договором. Наслідки порушення договору
позики врегульовані нормами ст.ст.1050,
1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України
передбачає обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві крім позики
проценти від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлено
договором. Ст.625 ЦК відносно розміру
процентів є відсилочною, в залежності
від розміру процентів встановлених
договором або законом.
Враховуючи, що відповідачем
прострочено повернення позики,
відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050, ст.611 ЦК
України, позивач має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилася, сплати процентів, належних
йому відповідно до ст. 1048 ЦК України та
Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися відповідно до закону
або умов договору, зокрема неустойкою,
яку боржник повинен сплатити у разі
порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України
"Про іпотеку", у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Разом з тим, ч. 2 ст. 35 Закону
України "Про іпотеку" передбачено, що
положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
Пунктом 38 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз'яснено, що
у випадку якщо іпотекодержатель не
реалізував способів позасудового
врегулювання звернення стягнення на
предмет іпотеки, зокрема, шляхом
укладення договору про задоволення
вимог іпотекодержателя, який
передбачав би передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки у рахунок виконання
основного зобов'язання (стаття 37 Закону
України "Про іпотеку"), він має право
звернутися до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до статті 39 цього Закону.
Таким чином, на думку суду, позивач
набув право розпочати звернення
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до вимог Закону України "Про
Відповідно до ч.1. ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
iпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог iпотекодержателя.
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 39 Закону України
"Про іпотеку", у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.
Виходячи з обставин викладених вище,
суд вважає, що позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки є
Позовні вимоги в частині виселення не
підлягають задоволенню, так як, є
безпредметними, оскільки в будинку за
адресою: АДРЕСА_1 ніхто не
зареєстрований, що підтверджується
довідкою Василівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
Таким чином суд дійшов висновку, що в
цій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
З вищезазначеного, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає частковому
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача сплачений ним судовий
збір в сумі 3654,00 грн. (а.с.2).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 509, 589, 626, 1054, 1055 ЦК України,
ст.ст.33, 35, п.6 ч. 1 ст. 39 Закону України
"Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224
ЦПК України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задовольнити частково.
Звернути стягнення на Предмет іпотеки -
а саме на: земельну ділянку та
розташований на ній житловий будинок:
місце знаходження яких : АДРЕСА_1;
загальна площа земельної ділянки: 0.213
га.; загальна площа житлового будинку:
70.00 кв.м.; житлова площа : 40.10 кв.м. шляхом
передачі Іпотекодержателю ПАТ «Дельта
Банк» право власності на вказане майно
в рахунок заборгованості в сумі 106774,7
дол. США, що згідно курсу НБУ складає
853450,18 грн. за Договором про надання
укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та
Визнати за ПАТ «Дельта Банк» право
власності на предмет іпотеки, а саме на
земельну ділянку та розташований на
ній житловий будинок: місце
знаходження яких: АДРЕСА_1; загальна
площа земельної ділянки: 0.213 га.;
загальна площа житлового будинку: 70.00
кв.м.; житлова площа : 40.10 кв.м.
Припинити право власності ОСОБА_1
на земельну ділянку та розташований на
ній житловий будинок: місце
знаходження яких: АДРЕСА_1; загальна
площа земельної ділянки: 0.213 га.;
загальна площа житлового будинку: 70.00
кв.м.; житлова площа : 40.10 кв.м..
Витребувати від ОСОБА_1 та
передати ПАТ «Дельта Банк»
правовстановлюючі документи (або їх
дублікати) на земельну ділянку та
розташований на ній житловий будинок,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» витрати по сплаті судового збору
в розмірі 3654,00 грн..
В іншій частині позовних вимог
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом
подачі скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку.

Суддя