Справа № 484/4772/14-ц
Провадження № 2/484/1961/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого-судді Сотської
С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитного
боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(надалі - Банк) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості в сумі 13176,90
грн. та стягнення судових втрат по
справі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 21.09.2011 року між Банком та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 003-14110-210911 (надалі- кредитний договір),
за яким останній був відкритий
картковий рахунок НОМЕР_3, та відкрита
кредитна лінія на загальну суму 100000
грн., з встановлени лімітом на день
відкриття 10000 грн., зі сплатою процентів
за користування кредитом.

В порушення умов договору, ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання по кредитному
договору не виконує, в зв'язку з чим
станом на 08.09.2014 року виникла
заборгованість перед Банком в сумі
13176,90 грн..

Посилаючись на викладенні обставини,
позивач просив про задоволення
позовних вимог.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив на
адресу суду заяву про слухання справи в
їх відсутність. Позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася двічі. Про день, час та місце
розгляд; справи повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується
розписками про вручення судових
повісток.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки відповідача який належним чином
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи в його
відсутність, су може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач н заперечує проти
такого вирішення справи.

Позивач в наданій суду заяві вказував,
що проти заочного рішення суду не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
21.09.2011 року між Банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
003-14110-210911 (надалі- кредитний договір), за
яким останній був відкритий картковий
рахунок НОМЕР_3, та відкрита кредитна
лінія на загальну суму 100000 грн., з
встановлени лімітом на день відкриття
10000 грн., зі сплатою процентів за
користування кредитом.

У відповідності до умов договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору відсотки.

Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 08.09.2014 року виникла
заборгованість перед Банком в сумі
13176,90 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредатодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на уморах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю кредит у строк та в
порядок, що встановлені договором. В
разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання та повинен
сплатити суму боргу та процентів
передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В порушення вимог цього Закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконує.

Оцінюючи надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Стягнути в з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 4826, , МФО 380236 )
заборгованість по кредитному договору
в сумі 13176,90 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236 ) судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області, всіма учасниками процесу на
протязі 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:-підпис-

З оригіналом згідно:

Рішення не вступило в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області
С.О.Сотська