Справа № 361/9821/14-ц
Провадження № 6/361/275/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
ОСОБА_1 про примусове входження до
приміщення (домоволодіння) боржника,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області ОСОБА_1 звернулася до
суду з поданням про примусове
входження до приміщення
(домоволодіння) боржника ОСОБА_2, в
якому просила вирішити питання про
примусове входження до будинку
боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 для
перевірки його майнового стану та
опису майна.

В обґрунтування заявлених вимог
державний виконавець посилався на те,
що у відділі на виконанні перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 6449, виданого
Деснянським районним судом м. Києва у
справі № 6-449/13 р., згідно якого з ОСОБА_2
стягнуто на користь ОСОБА_3 борг у
розмірі 14 657 грн. 04 коп.

Відділ ДВС Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області у судове засідання
представника не направив, про день, час
та місце розгляду справи повідомлявся
у встановленому законом порядку, про
причини неявки до суду не повідомили.

Перевіривши матеріали подання та
надані докази, суд приходить до
наступного.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, відповідно до статті 2 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець вправі безперешкодно
входити до приміщень, що належать
боржникам, проводити їх огляд, при
необхідності примусово їх відкривати;
вправі звернутися до суду з поданням
про постанову мотивованого рішення
щодо примусового проникнення до житла
або іншого володіння боржника.

Згідно із статтею 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
питання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що у Відділі
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
на виконанні перебуває виконавче
провадження № 40267816, відкрите на
підставі виконавчого листа № 6449,
виданого Деснянським районним судом м.
Києва у справі № 6-449/13 р., згідно з яким з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 борг
у розмірі 14 657 грн. 04 коп. (а.с. 3-4).

З копії листа № 258 Комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області «Броварське бюро
технічної інвентаризації» від 07 травня
2014 видно, що за архівними даними станом
на 31 грудня 2012 року право власності на
квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за
ОСОБА_2 (а.с. 7).

20 березня 2014 року складено виклик
державного виконавця, докази про
відправлення якого в матеріалах справи
відсутні (а.с. 8).

04 квітня 2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
ОСОБА_1 складено акт державного
виконавця, згідно з яким при виході
виконавця за вказаною вище адресою
боржника не було виявлено (а.с. 6).

Ст.ст. 30, 41 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
недоторканність житла. Право приватної
власності є непорушним.

З наданих документів не вбачається, що
боржник належним чином повідомлявся
про проведення виконавчих дій, що
станій відмовився впустити державного
виконавця до приміщення та щодо
неможливості виконання виконавчого
листа № 6-449 не інакше, як на підставі
примусового входження до житла.

Крім того, докази щодо належності
вказаної квартири боржнику не є
належними та достатніми, оскільки
державним виконавцем надано відомості
лише станом на 31 грудня 2012 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що підстав для задоволення
подання не має через недостатність
даних та необґрунтованість заявлених
вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області ОСОБА_1 про примусове
входження до приміщення
(домоволодіння) боржника ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.