Справа № 276/1564/14-ц
Провадження по справі №2/276/617/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

15 грудня 2014 року
смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний
суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із
названим позовом, який обґрунтувала
змістом викладеним в позовній заяві та
просить суд постановити рішення яким
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житлом в будинку

АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
дала пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання не прибув,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує щодо заочного
розгляду справи та прийняття заочного
рішення.

Заслухавши позивачку, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України з
урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним у
будинку(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням у
обсязі, визначеному відповідно до
угоди з власником.

Відповідно до ст. 167 ЖК України наймач
жилого приміщення в будинку(квартирі),
що належить громадянинові на праві
приватної власності, вправі зав згодою
членів сім'ї в будь-який час розірвати
договір найму.

У разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається зірваним з дня вибуття.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

-2-

Законним є рішення, яким суд виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що
08.08.2009 року дочка позивачки - ОСОБА_3
уклала шлюб з відповідачем -
громадянином Молдови ОСОБА_2, який
потребував отримання посвідки на
постійне проживання на території
України отримання якої потребувало
відповідної реєстрації проживання на
території України. За вказаних
обставин відповідач був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, але
за вказаною адресою не проживав, а
проживав в певний час в м. Києві та м.
Житомирі і приїздив з дружиною лише в
гості до матері дружини в смт.
Володарськ-Волинський.

Як встановлено під час розгляду справи
угоди між позивачкою та відповідачем
щодо порядку користування будинком в
якому зареєструвався відповідач не
було.

До членів сім'ї власника будинку (
квартири) належать особи, зазначені ч.2
ст. 64 ЖК України, а саме: дружина
наймача(власника), їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача(власника) може
бути визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем
(власником) і ведуть з ним спільне
господарство.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач в АДРЕСА_1 не проживав,
спільне господарство з власником
будинку не вів, а тому не є членом сім'ї
власника будинку, тобто позивачки, а
був членом сім'ї дочки власника
будинку, яка також за вказаною адресою
лише зареєстрована та не проживає.
Відповідач проживав та проживає в
іншому населеному пункті.

Встановлені в судовому засіданні
обставини стверджуються показаннями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили
обставини про які повідомила суд
позивачка, рішенням суду про
розлучення шлюбу відповідачем з дочкою
позивачки.

( а.с.4), оглянутою в судовому засіданні
будинковою книгою про реєстрацію
відповідача, паспортом ОСОБА_7
наявність штемпеля в якому слідує про
розірвання шлюбу( а.с.6).

За вищевикладених обставин суд
приходить до висновку, що відповідач
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, ч.2
ст. 64, ч.1 ст. 156, ст. 167 СК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Володарсько-Волинський
районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: