Справа №581/629/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Бутенко Д. В.Номер
провадження 22-ц/788/2262/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Маслова В. О. , Собини О. І.

за участю секретаря - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК-Агро»

на ухвалу Липоводолинського районного
суду м. Суми від 11 вересня 2014 року

у справі за поданням старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
Звади Василя Петровича про звернення
стягнення на грошові кошти, що
знаходяться на рахунках боржника, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року старший державний
виконавець звернувся до суду з
поданням, у якому просив звернути
стягнення на належні боржнику грошові
кошти за оренду земельного паю в сумі
2781 грн. 26 коп., які знаходяться на
рахунках ТОВ «СК-Агро».

Вказує, що іншого майна, на яке можливо
звернути стягнення в примусовому
порядку органами ДВС у нього не
виявлено.

Ухвалою Липоводолинського районного
суду Сумської області від 11 вересня 2014
року подання старшого державного
виконавця Звади В.П. задоволено.

Звернуто стягнення на належні ОСОБА_4
грошові кошти у розмірі 2781 грн. 26 коп.,
які знаходяться на рахунках ТОВ
«СК-Агро» в установах банків та інших
фінансових установ.

В апеляційній скарзі ТОВ «СК-Агро»
посилаючись на порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просять
вказану ухвалу скасувати. Вказують, що
у ТОВ «СК-Агро» належні ОСОБА_4 грошові
кошти відсутні, оскільки орендна плата
за 2014 рік вже виплачена, а за 2015 рік -
буде нарахована у строк передбачений
договором оренди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ТОВ «СК-Агро»
Фещенка В.В., старшого державного
виконавця Зваду В.П., вивчивши
матеріали справи і перевіривши
законність ухвали суду, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Липоводолинського районного
суду Сумської області від 30 травня 2013
року стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 суму боргу за договором позики
від 02 березня 2010 року у розмірі 2350 грн. 86
коп. (з них: 2177 грн. 43 коп. - сума
заборгованості за позикою з
урахуванням індексу інфляції, 173 грн. 42
коп. - розмір трьох процентів річних за
користування позикою), а також 229 грн. 40
коп. повернення судового збору.

Постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС
Липоводолинського РУЮ в Сумській
області від 07 квітня 2014 року відкрито
виконавче провадження № 42868173 за
виконавчим листом № 581/224/13-ц, виданим 14
лютого 2014 року про стягнення із ОСОБА_4
на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 2580 грн. 26
коп.

24 квітня 2014 року боржником ОСОБА_4 борг
був сплачений частково в сумі 100 грн.

За наслідками вчинення виконавчих дій
державним виконавцем з'ясовано, що
ОСОБА_4 не має відкритих рахунків у
банківських установах, пенсії не
отримує, за трудовими або цивільними
договорами не працює, а також те, що
нерухомість, обмеження речових прав,
автомобільний транспорт за ним не
зареєстровано.

За повідомленням відділу
Держземагенства у Липоводолинському
районі Сумської області та інформації,
наданої ТОВ «СК-Агро», боржнику на
праві власності належить земельна
ділянка загальною площею 2,875 га на
території Саївської сільської ради
Липоводолинського району, яка
знаходиться в оренді ТОВ «СК-Агро».
Річна орендна плата до виплати складає
3022 грн. 00 коп. за рік.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції вважав, що за
відсутності у державного виконавця
можливості звернути стягнення на інше
майно чи грошові кошти боржника, таке
стягнення необхідно звернути на
належні останньому від оренди
земельної ділянки кошти у сумі 2781 грн. 26
коп.

Проте, погодитись з такими висновками
неможливо з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України питання
про звернення стягнення на належні
боржнику від інших осіб грошові кошти,
що знаходяться на рахунках цих осіб в
установах банків та інших фінансових
установах, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), вирішуються судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.55 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право звернути
стягнення на майно боржника, що
перебуває в інших осіб, а також на майно
та кошти, що належать боржнику від
інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на
запит державного виконавця у
визначений ним строк відомості про
належне боржнику майно, що перебуває в
них, та майно чи кошти, які вони мають
передати боржнику.

На належні боржникові у разі передачі
від інших осіб кошти, що перебувають на
рахунках у банках та інших фінансових
установах, стягнення звертається
державним виконавцем на підставі
ухвали суду в порядку, встановленому
цим Законом.

Таким чином, за змістом вищезгаданих
норм законів задоволення судом подання
державного виконавця можливе лише за
умови, коли до подання додано належні,
допустимі та достовірні докази про те,
що є належні боржнику (ОСОБА_4) від інших
осіб грошові кошти, що знаходяться на
рахунках цих осіб (ТОВ «СК-Агро») в
установах банків та інших фінансових
установах.

Таких доказів державний виконавець
ВДВС Липоводолинського районного
управління юстиції не надав, матеріали
справи їх не містять.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання (питання) було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права,
а тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з підстав, передбачених п.2
ч.1 ст.312 ЦПК України з постановленням
нової ухвали про відмову у задоволенні
вищезгаданого подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307 п. 2 ч. 2, 312 п. 2 ч. 1, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК-Агро»
задовольнити.

Ухвалу Липоводолинського районного
суду Сумської області від 14 жовтня 2014
року скасувати та постановити нову
ухвалу про відмову у задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
Звади Василя Петровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -