overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/2586/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з заявою про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» подано клопотання про звільнення від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.
В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання КП «Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.11.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення із житлового будинку.

Призначити судове засідання на 12.11.2014 року о 08:20 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ск ригун В. В.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: –судді Тимченко
О.В.

при секретарі –Дружицькій Н.А.

відповідач - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що

02 листопада 2013 року між Акціонерним
Товариством «Банк «Фінаси та кредит»
(далі-«Банк», «Кредитор», «Позивач») та громадянкою України ОСОБА_1 (далі-
«Позичальник», «Клієнт», «Відповідач»,
«Боржник») було укладено Договір про відкриття карткового рахунку
№6980001, надання і використання платіжної картки №045- Z/008070
(далі-«Договір карткового рахунку»)
Проте договір відповідачем не виконується, тому утворилася заборгованість. Просять стягнкти виниклу заборгованість.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" про стягнення заборгованості , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:

О. В. Тимченко
Провадження № 2-н/641/2518/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м. Харків, вїзд. Автошляховий, 1, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/4884/14-ц
Провадження № 2/661/1528/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 20 листопада 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/641/3863/2014
У х в а л а

"07" листопада 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

про розірвання договору, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою / заявою про виклик свідка до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в якій просить допитати третю особу у якості свідка, дослідити речовий доказ - пальто, розірвати договір купівлі-продажу пальто, стягнути з відповідача на користь позивача 750 грн., стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Подана позовна заява / заява про виклик свідка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Виходячи зі змісту ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивачем не наведено обгрунтування та не долучено доказів підсудності позовної заяви
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

У відповідності до приписів ЦПК
України заява про виклик свідка подається окремим документом, зміст якого має відповідати ст. 136 ЦПК
України. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК
України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву / заяву про виклик свідка
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1338/14-ц
Провадження № 2/674/583/14
Ухвала

про залишення без розгляду

07 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:          головуюча суддя

Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України,

за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3312/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за позовом ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3312/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Г.Є.Лісова
Провадження № 2-н/641/2563/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою: м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1, заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1 228, 26 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 30.10.2014 року вбачається, що боржник -
ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та
Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою: м. Харків, пр-т.
АДРЕСА_1, заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1 228, 26 гривень.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3285/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3285/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Лісова
Справа № 662/1831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом
(заявою) Управління водного господарства до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому районному суду
Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Управління водного господарства до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27 листопада 2014 року о 10-00 годин в приміщенні
Новотроїцького районного суду
Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов
(ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 628/2467//14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек
О.О.,

при секретарі - Разєнковій
Т.О.,

розглянyв у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Куп'янська Харківської області в особі виконкому Куп'янської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння та користування спадковим нерухомим майном та визнання права власності в порядку с спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, ст. 209, 212, 214, 215, 218, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 392, 1217, 1261, 1297 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Куп'янська
Харківської області в особі виконкому
Куп'янської міської ради Харківської області , задовольнити.

Встановити юридичний факт володіння та користування за життя ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, та складається з одного житлового будинку дерев'яного, обмазаного глиною, позначеного в плані земельної ділянки літ. «А», загальною площею 42,8 кв.метрів, житловою площею 20,9 кв. метрів, при якому є таки надвірні будівлі та служби: сарай дерев'яний літ. «Б», огорожа дощата літ. № 12, в порядку спадкування за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляцій протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
О.О. Волчек