Справа № 0538/5909/2012
Провадження № 2-п/265/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Приват
Банк" ( далі - банк) звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що відповідно до укладеного
договору № MRT9R801090061 від 07 березня 2006
року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1
914 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,40% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 06 березня 2007 року.

Згідно умов укладеного договору
Договір складається з заяви
позивачальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надати
Банку грошові кошти(щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов. У порушення
зазначених норм та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 14.05.2012 року має
заборгованість - 9 273,44 грн., яка
складається з наступного:

- 1726,89 грн.- заборгованість за кредитом;

- 4160,63 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

- 3385, 92 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Просить суд стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість у розмірі 9273,44 грн. за
кредитним договором та стягнути з
відповідача на користь банку судові
витрати.

Під час проведення дій, спрямованих на
взаємодією з боржником, банку стало
відома інформація про смерть ОСОБА_2

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 24 жовтня 2012
року залучено в якості відповідача
правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

В судове засідання представник
позивача, Пархоменко М.В., яка діє на
підставі довіреності, не з»явилася,
надавши суду письмову заяву про
розгляд справи в її відсутність.
Позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просила
суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
на розгляд справи не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
в установленому законом порядку.

Представник відповідачки, ОСОБА_4
позовні вимоги не визнала та
заперечувала проти задоволення позову,
пояснила суду, що хоча фактично ОСОБА_1
і є спадкоємницею померлої ОСОБА_2, але
вона не отримала ніякого майна у
спадщину після смерті матері.
Належний її матері будинок згорів,
іншого спадкового майна не має. Крім
того, ОСОБА_1 має на
утриманні неповнолітніх дітей,
перебуває у скрутному матеріальному
становищі. Тому просила суд відмовити в
задоволенні позовної заяву банку.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2006 року
між Закритим акціонерним товариством
комерційним банком "Приват Банк" та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
MRT9R801090061, за яким остання отримала
кредит у розмірі 1 914 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,4 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 06 березня 2007 року.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України (далі -ЦК України), зобов'язання
повинне виконуватися належним чином,
згідно умов договору й вимог чинного
законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.610,625 ЦК України порушенням
зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов"язання.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором загальна сума
заборгованості за кредитним договором
станом на 14 травня 2012 року становить 9
273, 44 грн., яка складається з наступного:

- 1 726,89 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4 160, 63 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 3 385,92 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, заміни
кредитора або боржника за
зобов'язанням, а також інших випадках
заміни особи у правовідносинах, за
якими виник спір, суд залучає до участі
у справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь якій
стадії цивільного процесу.

Як свідчить копія актового запису про
смерть № 1202 від 25 серпня 2009 року,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
міста Маріуполя, 25 серпня 2009 року за №
2 зроблено відповідний актовий
запис.

Що підтверджується також копією
свідоцтва про смерть (а.с.34-36,72).

Згідно листа завідуючої Четвертої
Маріупольської нотаріальної контори
від 19 жовтня 2012 року за № 2456/02-14, після
померлої ОСОБА_2 зареєстрована заява
про прийняття спадщини від ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1 і цьогож дня
зареєстрована заява про відмову від
спадщини ОСОБА_5 (а.с.37).

Таким чином відповідачка ОСОБА_1 є
правонаступником померлого
спадкоємця ОСОБА_2

Правовідносини сторін по справі
регулюються
ст.ст.526,527,530,1049,1050,1054-1055,1218,1219,1282
Цивільного кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і які не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України до
складу спадщини не входять права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; права та
обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені ст.608 цього
Кодексу.

Згідно зі ст.608 ЦК України зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо
воно є нерозривно пов'язаним з його
особою і у зв'язку з цим не може бути
виконане іншою особою.

Кредитні правовідносини не є
правовідносинами, що не допускають
правонаступництво, оскільки
здійснення цього права не пов'язане
нерозривно з певною особою, а тому може
здійснюватися і спадкоємцями цієї
особи на передбачених законом умовах.

Відповідно до ст.1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи, що спадкоємці відповідають
за борги спадкодавця в межах вартості
майна, одержаного в спадщину, то за
відсутності чи недостатності
спадкового майна кредитне зобов'язання
припиняється неможливістю виконання
чи недостатністю спадкового майна.

Відповідно до п.32 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року №
5, при вирішенні спорів щодо виконання
зобов'язань за кредитним договором у
випадку смерті боржника/позичальника
за наявності поручителя чи спадкоємців
суди мають враховувати положення ст.282
ЦК України, згідно якої спадкоємці
боржника за умови прийняття спадщини
є боржниками перед кредитором у межах
вартості майна, одержаного у
спадщину.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Крім того, у ч. 4 ст. 60 ЦПК України
визначено, що доказування (а, отже, і
рішення суду) не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, банк, як позивач по справі,
зобов'язаний довести вартість майна,
прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Як встановлено при розгляді справи
судом померлій ОСОБА_2 за життя
належала 1/2 частка жилого будинку по
АДРЕСА_1.

Згідно акту КСН «Найдьоновка»,
підписаного сусідами, будинок АДРЕСА_1
знаходиться в зруйнованому стані,
зруйнована стіна, обвалена балка
покрівлі, підлога провалена, дверей і
вікон не має (а.с.107).

Як свідчить акт про пожежу від 24
березня 2014 року, складений комісією
відділу надзвичайних ситуацій
Маріупольського міського управління
ДСНС в Донецькій області, 24 березня 2014
року виникла пожежа, під час якої
згоріла покрівля та дерев»яне
перекриття покинутої будівлі по
АДРЕСА_1 (а.с.106).

Згідно управління Держземагенства у
місті Маріуполі Донецької області,
земельна ділянка, розташована АДРЕСА_1
надана у власність громадянина ОСОБА_6
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1
від 28 грудня 1995 року (а.с.113).

Як свідчить відповідь завідуючої
Четвертої Маріупольської
нотаріальної контори від 22
жовтня 2014 року за № 1807/0214, заява про
видачу свідоцтва про право на
спадщину після померлої ОСОБА_2 від
ОСОБА_1 не надходила.

До цього часу нотаріальна контора не
має відомостей про наявність майна,
яке входить до складу спадщини (а.с.115).

Таким чином судом при розгляді справи
неможливо встановити вартість
спадкового майна після смерті ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що така
вартість спадкового майна повинна бути
доведена позивачем, а сума
заборгованості спадкоємця повинна
бути визначена виходячи зі
встановленої ринкової вартості майна
на час відкриття спадщини.

Однак всупереч обов'язку доказування,
представником позивача не надано
відповідних доказів про вартість
спадкового майна та взагалі наявності
такого майна після смерті
ОСОБА_2

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що так як
відповідачка ОСОБА_1 не отримала
свідоцтва про право на спадщину після
смерті матері, та у зв'язку з
відсутністю спадкового майна не має
підстав вважати її такою, що одержала
спадщину. Тому, за нормами ч.1 ст.1282 ЦК
України, на даний час у неї не виникло і
обов'язку задовольнити вимоги
кредитора.

При таких обставинах суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, так як
в задоволенні позовних вимог суд
відмовляє, тому не підлягають
стягненню з відповідачки на користь
позивача і судові витрати по сплаті
судового збору.

На підставі
ст.ст.526,527,530,1049,1050,1054-1055,1218,1219,1282
Цивільного кодексу України та
керуючись ст.ст.10,60,88,212,215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги, яка
має бути подана до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні при розгляді справи мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова