Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі головуючого: судді Котенко О.А.,
при секретарі – Гробовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми подання Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшло подання від старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа №592/4368/13-ц
від 19.06.2013 року, виданого Ковпаківським
районним судом м.Суми про стягнення з
ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ
«Кредобанк» у розмірі 150822,07грн. та
стягнення 1508грн.22коп. судового збору.
Подання обгрунтовується тим, що 06.09.2013
року до відділу надійшла заява про
відкриття виконавчого провадження від
представника ПАТ «Кредобанк» разом з
виконавчим документом щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 592/4368/13-ц від 19.06.2013 року
виданого Ковпаківським районним судом
м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 боргу на
користь ПАТ «Кредобанк» у розмірі
152330,29грн. Так як повноваження
представника повинні бути
підтвердженні довіреністю, виданою і
оформленою відповідно до вимог закону,
а надана довіреність не відповідала
вимогам чинного законодавства, 06.09.2013
року державним виконавцем винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП № 39703362, згідно п.8 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження». При перевірці книг
вихідної рекомендованої
кореспонденції встановлено, що
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження разом з
оригіналом виконавчого документа були
надіслані за адресою: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 52-А, оф. 147 за вихідним № 12603. При
розгляді скарги ПАТ «Кредобанк» від
22.10.2014 року встановлено, що постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа)
разом з оригіналом виконавчого
документа стягувачем не отримано.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про день, час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, будь-яких заяв або
клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно з рішенням
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 04.06.2013 року у справі №592/4368/13-ц,
провадження №2/592/1544/13 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» було задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
заборгованість за кредитним договором
№016/10/2008 від 02.10.2008 року в сумі
150822грн.07коп., та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» судовий збір в
розмірі 1508грн.22коп. На виконання
рішення суду був виданий виконавчий
лист.

Відповідно до постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 06.09.2013 року
було відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №592/4368/13-ц виданого 19.06.2013 року
Ковпаківським районним судом м.Суми,
про стягнення заборгованості, судового
збору в загальній сумі 152330,09грн.Вказана
постанова разом з оригіналом
виконавчого документа були надіслані
за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А,
оф. 147 за вихідним № 12603, однак, при
розгляді скарги ПАТ «Кредобанк» від
22.10.2014 року встановлено, що постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа)
разом з оригіналом виконавчого
документа стягувачем не отримано.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Отже, оригінал виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» заборгованість за
кредитним договором №016/10/2008 від 02.10.2008
року в сумі 150822грн.07коп., та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
судовий збір в розмірі 1508грн.22коп., був
втрачений і суд вважає необхідним
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
про видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по
справі №592/4368/13-ц, провадження №2/592/1544/13
від 04.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» заборгованості
за кредитним договором №016/10/2008 від
02.10.2008 року в сумі 150822грн.07коп., та
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» судового збору в розмірі
1508грн.22коп.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
після її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя О.А.
Котенко