overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4653/13-ц
Провадження № 6/500/429/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №500/4653/13-ц виданого 06.02.2014року Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» заборгованості в розмірі 14184,70грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов’язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України – питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в’їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рад. міліції, 10, кв. 39, – виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов’язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 500/6978/14-ц
Провадження № 2/500/2956/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 10, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Спору про місце проживання дитини та розподілу сумісного майна немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, визнав позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.01.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 10, від шлюбу вони мають дитину: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини та розподіл сумісного майна. Сторони будь-яких мір для примирення не приймають, посилаючись на недоцільність збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 14.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис № 10.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2941/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2, заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1081грн. 39 коп., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», водопостачання у розмірі 1081грн. 39коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________ м.Одеса, вул. Басейна, 5
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 16.12.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Справа № 500/6575/14-ц
Провадження № 2/500/2845/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян
Л.І,

при секретарі - Матвійчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 1510/3602/12
Провадження № 2/500/120/14
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді –
Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Троїцькій А.В.

за участю представників сторін -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання та просить доручити спеціалісту-геодезисту ПП
«Геоінформсервіс» ОСОБА_5 провести геодезичну зйомку земельної ділянки по вул. Жовтневій,69 в с.Броска
Ізмаїльського району Одеської області, яку провести в присутності сторін по справі та їхніх представників, а саме:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, який проти даного клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.54 ЦПК України, спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.54 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Доручити спеціалісту - геодезисту ПП
“Геоінформсервіс” ОСОБА_5 провести геодезичну зйомку земельної ділянки по вул. Жовтневій,69 в с.Броска
Ізмаїльського району Одеської області, яку провести в присутності сторін по справі та їхніх представників, а саме:
ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 (моб.тел. - 096-552-83-40),
ОСОБА_1 - м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2б, офіс 1
(моб.тел. - 096-408-14-15), ОСОБА_4 - с.Броска, вул. Жовтнева, 69, ОСОБА_2 - м.Ізмаїл, вул.
Радянської міліції, 23а, офіс "Адвокат".

Витрати на проведення геодезичної зйомки земельної ділянки покласти на позивача по справі ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити до надання геодезичної зйомки земельної ділянки.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Пепеляшков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7127/14-ц
Провадження № 2-н/500/852/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеська область, м. Одеса, вул.
М.Боровського, 28Б, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію в розмірі 407грн.46коп. з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеська область, м. Одеса, вул.
М.Боровського, 28Б, заборгованість за споживчу електричну енергію в розмірі судовий збір в розмірі 121,8грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
Дата документу 16.12.2014
Справа № 501/5847/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (зацікавлена особа -
ОСОБА_2), -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу тим, що є розбіжності в написанні її імені в свідоцтві про народження та інших документах.

В судове засідання заявниця не з'явилася, була належним чином сповіщеною про день і час судового розгляду справи та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 теж була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи та надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є її донькою та дійсно при реєстрації її народження працівники РАГСу помилково внесли в актовий запис ім'я «ОСОБА_1», тоді як потрібно «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту заявника, її ім'я вказано, як
«ОСОБА_1» (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.8), її ім'я вказано, як «ОСОБА_1», батьками записано: «ОСОБА_3 та ОСОБА_2».

Судом досліджено копія свідоцтва про одруження (а.с.9), де ім'я заявниці вказується, як «ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на розбіжності в написанні імя заявниці в свідоцтві про її народження та інших документах, що є підставою для задоволення даної заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 169, 174, 212-215, 224-226, 234, 256, 257, 259
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с.Городець
Биховського району Могилевської області, Республіка Білорусь.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Дата документу 17.12.2014
Справа № 501/4611/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, згідно уточненої редакції
(а.с.14-15) в якій просить встановити факт родинних відносин з її рідним батьком
ОСОБА_2, який помер в 1968 році, мотивуючи тим, що документи, які підтверджують родинні відносини, а саме свідоцтво про народження втрачені, та у зв'язку з цим вона не може отримати дублікат свідоцтва про смерть її батька, тому заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримала викладені в заяві обставини і заявлені вимоги, та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданого Іллічівським МВ
УМВС України в Одеській області 26 липня 1996 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Волгоград, Росія (а.с.5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу
ОСОБА_1 09 березня 1962 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, та після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.6).

Заявник просить встановити факт, що
ОСОБА_2, який помер в 1968 році, приходився їй рідним батьком, оскільки для отримання дубліката свідоцтва про смерть її батька необхідно підтвердити факт родинних відносин між ними.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт, що дійсно ОСОБА_2, який помер в 1968 році, приходився батьком ОСОБА_1.

З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 приходився батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дата документу 18.12.2014
Справа № 501/5533/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він згодний з позовом та просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 13 (а.с.8).

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Сім'я розпалася, з серпня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу, змінити прізвище позивачки на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко