Справа № 367/5473/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Народна позика»
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14
вересня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Народна позика» та ОСОБА_1
(далі - Відповідач, Позичальник) був
укладений Кредитний договір
№1409003/000-КФК/12, згідно з умовами якого
банк надав Відповідачу кредит у сумі 400
000 грн. з процентною ставкою 36% річних та
кінцевою датою повернення кредиту до
14.03.2013 року. Зазначають, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором №1409003/000-КФК/12 14
вересня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Народна позика» та
Позичальником укладено Договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 7786 (далі -
Договір іпотеки), за яким в іпотеку
передано павільйон-бар літера «А»,
загальною площею 220,50 кв.м., земельну
ділянку загальною площею 0,0100 га.,
кадастровий номер: :01:033:0004,
земельну ділянку загальною площею 0,0140
га., кадастровий номер: :01:033:0009, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі -
Предмет іпотеки). Зазначають, що
керуючись пунктами 6.1-6.11 Договору
іпотеки вони зареєстрували право
власності на предмет іпотеки.
Зазначають, що Відповідач чинить
перешкоди у користування майном, яке
належить їм на праві власності.

В зв'язку з вище викладеним, просили
усунути перешкоди у користуванні
майном, а саме: павільйон-баром та
земельною ділянкою, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання
доступу до нежитлових приміщень;
судові витрати покласти на
Відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час був належним чином повідомлений. До
суду надійшла заява з проханням
розглядати справу без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення в
матеріалах справи, про причини неявки
суду не повідомив, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у його
відсутність та відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 14 вересня 2012
року між ТОВ «Фінансова компанія
«Народна позика» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір
№1409003/000-КФК/12, згідно з умовами якого
ТОВ «Фінансова компанія «Народна
позика» надала Відповідачу кредит у
сумі 400 000 грн. з процентною ставкою 36%
річних та кінцевою датою повернення
кредиту до 14.03.2013 року (а.с.7-11). Судом
встановлено, що в забезпечення
виконання зобов'язань за Кредитним
договором №1409003/000-КФК/12 14 вересня 2012
року між ТОВ «Фінансова компанія
«Народна позика» та Позичальником
укладено Договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 7786, за
яким в іпотеку передано павільйон-бар
літера «А», загальною площею 220,50 кв.м.,
земельну ділянку загальною площею 0,0100
га., кадастровий номер: :01:033:0004,
земельну ділянку загальною площею 0,0140
га., кадастровий номер: :01:033:0009, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.12-19). Судом встановлено, що
керуючись пунктами 6.1-6.11 Договору
іпотеки ТОВ «Фінансова компанія
«Народна позика» зареєструвала право
власності на Предмет іпотеки, що
підтверджується витягами з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
№№16690311, 16689728, 16688736 (а.с.37-39). Судом
встановлено, що Відповідач чинить
перешкоди Позивачу у користуванні та
розпорядженні Предметом іпотеки (а.с.40).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет
окремого права чи вимоги на передане
в іпотеку нерухоме майно виникає
відповідно до закону, таке право чи
вимога має пріоритет над вимогою
іпотекодержателя лише у разі його/її
виникнення та реєстрації до моменту
державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Оскільки Відповідач чинить перешкоди
Позивачу у користуванні та
розпорядження своїм майном, суд
задовольняє позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 391, 526, 530, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 12, 33, 37, 39 Закону України
«Про іпотеку», керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11,
15, 57, 119, 120, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні
майном ТОВ «Фінансова компанія
«Народна позика», а саме:
павільйон-баром та земельною ділянкою,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом надання ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
доступу до нежитлових приміщень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Народна позика»
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов