Києво-Святошинський районний суд
Справа № 369/8858/14-ц
провадження 2/369/3586/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державної
реєстраційної служби
Києво-Святошинського району Київської
області про встановлення факту,
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивачі звернулись
до суду з даним позовом. Свої вимоги
мотивували тим, що за рішенням суду за
ними визнано право власності на
земельну ділянку з кадастровим номером
:11:004:0794 площею 0,1183 га, що
знаходиться на території Бузівської
сільської ради. При проведенні
державної реєстрації права власності
було з'ясовано, що дана земельна
ділянка має новий кадастровий номер
:01:005:5069. Дана обставина є
підставою для відмови в проведенні
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, що порушує їх
права як спадкоємців.

Просили суд визнати незаконним дії
реєстраційної служби; встановити факт,
що розташована на території Бузівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області земельна
ділянка для ведення особистого
селянського господарства площею 0,1183 га
з кадастровим номером :11:004:0794, що
належала за життя померлому ОСОБА_3 на
підставі державного акту серія ЯЛ
№347980927, має новий кадастровий номер
:01:005:5069; зобов'язати реєстраційну
службу видати державний акт про право
власності на ? частину земельної
ділянки ОСОБА_1 та на ? частину
земельної ділянки - ОСОБА_2 площею 0,1183
га з кадастровим номером :01:005:5069.

У судовому засіданні позивачка та
представник позивача вимоги
підтримала. Просила задоволити позов.

У судове засідання представник
державної реєстраційної служби
Києво-Святошинського району Київської
області не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений. Причини
неявки суду не повідомив. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено,
що рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 28
листопада 2012 року визнано право
власності ОСОБА_1 на ? частину земельної
ділнки, що розташована на території
Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області земельна ділянка для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,1183 га з кадастровим номером
:11:004:0794; визнано право власності
ОСОБА_2 на ? частину земельної ділнки, що
розташована на території Бузівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області земельна
ділянка для ведення особистого
селянського господарства площею 0,1183 га
з кадастровим номером :11:004:0794.

При цьому судом встановлено, що дана
земельна ділянка належала померлому
ОСОБА_3 на підставі державного акту
серія ЯЛ №347980 на право власності на
земельну ділянку, що розташована на
території Бузівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області земельна ділянка для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,1183 га з кадастровим номером
:11:004:0794.

У відповідно до ст. 10 ЦПК України судом
створено умови для об'єктивного,
всебічного розгляду справи,
роз'яснювалось право на уточнення
позовних вимог, враховуючи надані
пояснення щодо відсутності рішення
реєстрова про відмову в проведенні
реєстрації права власності за рішенням
суду. Клопотань про витребування
доказів, заяв щодо уточнення позовних
вимог суду подано не було.

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних і
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

З листа управління Держземагенства в
Києво-Святошинському районі Київської
області №01-21/5766 від 01 липня 2014 року
вбачається, що з 01 січня 2013 року набрали
чинності Закони України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяження», «Про Державний
земельний кадастр», тощо було
поновлено земельно-кадастрову
інформацію та внесено зміни в
зонування кадастрової карти. В
результаті чого наявні розбіжності
кадастрового номеру в рішенні суду та
кадастрового номеру після державної
реєстрації. В даному випадку дійсним
слід вважати кадастровий номер
:01:005:5069, що зазначений у витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку.

Чинним законодавством не передбачено
встановлення факту наявності нового
кадастрового номеру земельної ділянки,
вимоги щодо скасування старого
кадастрового номеру позивачами не
ставилось. Посилання представника, що
їм відмовлено у проведенні державної
реєстрації, суд оцінює критично,
оскільки не підтверджені належними та
допустимими доказами. У разі відмови в
проведення реєстрації, реєстратор
надає особі рішення про відмову в
проведенні реєстрації, де вказуються
підстави такої відмови. Враховуючи те,
що суд розглядає справи в межах
заявлених вимог, тому суд відмовляє у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
державної реєстраційної служби
Києво-Святошинського району Київської
області про встановлення факту,
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Н.С.
Пінкевич