overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/530/14-ц
Провадження № 2/591/662/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді –
Мальована-Когер В.В.

при секретарі – Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в інтересах якого виступає ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

встановив:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в інтересах якого виступає ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» відмовлено в зв'язку з необгрунтованістю. Судом було 20.11.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини вказаного рішення.

При виготовленні повного тексту рішення, судом помилково було зазначено невірну дату його прийняття, замість вірного « 20 листопада 2014 року» було зазначено « 21 листопада 2014 року» .

Суд ініціював питання виправлення такої описки.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема вступну і резолютивну частину вказаного вище рішення та технічний звукозапис судового засідання по даній справі, суд приходить до переконання, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні по справі № 591/530/14-ц від 20 листопада 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в інтересах якого виступає ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зазначивши у його повному тексті дату прийняття рішення замість невірної « 21 листопада 2014 року» - вірну
« 20 листопада 2014 року» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК України.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 732/1988/14
Провадження № 2/732/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
„Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи в інтересах ПАТ КБ „Приватбанк” звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ CNH0RX01500849 від 22.05.2006 року у розмірі 6663, 06 грн та стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання на 30 грудня 2014 року на 8-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.
Радянська, 67.

Про дату, час та міце судового засідання повідомити сторін.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 30.12.2014 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Карпинська
Єдиний унікальний номер 728/2945/14-ц номер провадження 2/728/927/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на дві земельні ділянки,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на дві земельні ділянки,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на дві земельні ділянки,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 10-00 год. в залі судових засідань  Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Справа № 731/983/14
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2013 року до 1 грудня 2014 року у розмірі 382,55 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Варвинського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1377/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/2037/14-ц
Провадження № 2/732/542/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тупичівської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача,
Тупичівської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської області, про визнання права власності на будинок № 78 по вул. Шевченка в селі
Тупичів Городнянського району,
Чернігівської області в порядку спадкування за законом.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району,
Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року о 11-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.
Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 29.12.2014 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Карпинська
Справа 729/1538/14
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Браницької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 29.12.2014 р. на 16:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали
До 29.12.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони
В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/560/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про те, що 03 червня 2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області було винесено рішення, яким задоволено його позовні вимоги до Сиволожської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, яке на даний час набрало законної сили, однак в самому судовому рішенні виявлені описки, які виражаються в тому, що в резолютивній частині рішенні невірно вказано його, а також його нині покійного батька ім'я та по-батькові, а саме в першому абзаці резолютивної частини судового рішення вказано –
«Визнати за ОСОБА_2», а необхідно вказати – «Зозулею Михайлом
Васильовичем», «належало його нині покійному батьку – ОСОБА_1», а необхідно вказати – «Зозулі Василю
Михайловичу».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подавши відповідну заяву про розгляд заяви без його участі і задоволення вказаних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, оскільки згідно матеріалів цивільної справи за
№730/560/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сиволожської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння правильним написанням прізвища, імені та по-батькові позивача є «Зозуля Михайло Васильович», а його нині покійного батька – «Зозуля Василь
Михайлович», тому в резолютивній частині рішення необхідно вказати
«Визнати за ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2.», і «що належало його нині покійному батьку – ОСОБА_2» замість «Зозулі
Михайлу Васильовичу».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому рішенні від 03 червня 2014 за позовом ОСОБА_1 до
Сиволожської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння шляхом зміни ім'я та по батькові відповідача у першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме з
«Визнати за ОСОБА_2.» виправити на
«Зозулею Михайлом Васильовичем», а також «що належало його нині покійному батьку – ОСОБА_1» виправити на «Зозулі
Василю Михайловичу».

Апеляційна скарга на винесену ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.
№ рядка статзвіту 26 справа №732/1990/14 провадження № 2/732/535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.10.2005 року в розмірі 14340,30 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

На запит суду від 17.12.2014 року
Адресно-довідковим підрозділом УДМС
України у Чернігівській області 24.12.2014 року повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.12.2014 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа 729/1407/14
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Щаснівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 грудня
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215, 218, 224-226, 228
ЦПК України ст. ст. 346, 1222, 1223 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,2292 га, розташовану на території Щаснівської сільської ради, ділянка 516, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ЯА таке, що перейшло до неї по праву спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 732/2045/14-ц
Провадження № 2/732/544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лемешівської сільської ради
Городнянського району, Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 17.10.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, Лемешівської сільської ради Городнянського району,
Чернігівської області, Городнянської районної держвної адміністрації
Чернігівської області про визнання за позивачем права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Городнянського району,
Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2015 року на 10-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.
Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 05.01.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Карпинська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1275/2014-ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"25" грудня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни позов
ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними і про скасування рішень відділу освіти
Борзнянської районної державної адміністрації, -

встановив:

Ухвалою судді від 26.11.2014 року відкрито провадження у даній справі з призначенням попереднього судового засідання з розгляду позовної заяви на 10-00 год. 09.12.2014 року. За клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 10-00 год. 25.12.2014 року.

В судовому засіданні з попереднього розгляду справи позивач позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі вимог.

Відповідно до ст.27 ЦПК України з`ясовані докази, яки будуть використані сторонами у вирішенні справи.

Клопотань сторонами не заявлілось.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними і про скасування рішень відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 14.01.2015 року у залі судових засідань
Борзнянського районного суду
Чернігівської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторонам у цивільній справі.

Суддя

Борзнянського районного суду
ОСОБА_2