Справа № 461/3711/14-ц
Провадження № 2/461/1350/14
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
позову

25.12.2014

Галицький районний суд м. Львова в
складі головуючого – судді Мисько Х.М.,
при секретарі Коружинець Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
третьої особи ОСОБА_1про скасування
заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного
суду м. Львова перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», Філії 14
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача – ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача: Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Львівської міського управління
юстиції, Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1
про визнання недійсними аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, протоколу та акту про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна і застосування
наслідків недійсності правочину,
передбачених ч.1 ст.216 ЦК України.

23 грудня 2014 року у даній справі
винесено рішення, яким в задоволенні
позову відмовлено.

24 грудня 2014 року третя особа – ОСОБА_1
подав заяву про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
суду від 04 серпня 2014 року.

В судове засідання сторони не
з’явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, суд приходить до
наступного висновку.

23 грудня 2014 року рішенням Галицького
районного суду м. Львова у задоволенні
позову ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», Філії 14
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача – ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача: Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Львівської міського управління
юстиції, Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1
про визнання недійсними аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, протоколу та акту про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна і застосування
наслідків недійсності правочину,
передбачених ч.1 ст.216 ЦК України
відмовлено.

04 серпня 2014 року ухвалою Галицького
районного суду м. Львова було накладено
арешт на автомобіль марки HYNDAI TUCSON 2.0., 2007
року випуску, № кузова KMHJN81BP8U758901, що
належить ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Згідно ч.6 ст.154 ЦК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням
Галицького районного суду м. Львова від
23 грудня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 було відмовлено, приходжу до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, а заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 04 серпня 2014
року, слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Галицького районного
суду м. Львова від 04 серпня 2014 року, у
справі №461/3711/14-ц, якою було накладено
арешт на автомобіль марки HYNDAI TUCSON 2.0., 2007
року випуску, № кузова KMHJN81BP8U758901, що
належить ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію ухвали направити сторонам – для
відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення або в
порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.