overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7204/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода донбасу» в особі Часовярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2,
________________________________________________________________ указати ім`я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.09.2014 року в розмірі 399,10 грн.,___________________ вказати вимоги заявника відповідно до ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України___________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1__________________________________________________________
______________________ _________ місце проживання або місцезнаходження на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Часовярського регіонального виробничого управління
________________________________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. ЧасівЯр. вул.З.Космодем??янської, 3_________________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.09.2014 року в розмірі 399,10 грн. (триста дев'яносто дев`ять гривень десять копійок)_________________________________________________________
__________________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з боржників на витрати по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), що були сплачені останнім при подачі заяви._____________________________________________________________
________________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/7173/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
_______________________________________Шевченко
Л.В.________________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода донбасу» в особі Часовярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.09.2014 року в розмірі 578,11грн.,________________ вказати вимоги заявника відповідно до ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України___________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1 _ ім`я (найменування) боржника проживає: АДРЕСА_1, ___ місце проживання або місцезнаходження боржника на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Часовярського регіонального виробничого управління
________________________________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. ЧасівЯр. вул.З.Космодем?янської, 3_________________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 року по 01.09.2014 року в розмірі 578,11 грн. (п`ятьсот сімдесят вісім гривень одинадцять копійок)_________________________________________________________
_______________________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь по сплаті судового збору в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), що були сплачені заяви._________________________ указати суми цифрами та прописом 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Волноваський районний суд Донецької розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
Дитячі яслі - сад №47 "Зірочка", треті особи Волноваська міська рада
Волноваського району Донецької області, Відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації
Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
Рішенням Волноваського районного суду від 03.06.2013 року вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, задоволено в повному обсязі.

23.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про прийняття додаткового рішення. Та свої доводи мотивував тим, що згідно рішення суду на його користь було стягнуто з дитячого яслі-саду № 47 за рахунок коштів місцевого бюджету Волноваської міської ради спричинену моральну шкоду у розмірі 8000 грн., та матеріальну шкоду 2972,57 грн.

16.09.2013 року йому був наданий виконавчий лист, але в ньому не було вказані реквізити ОКПО МФО та рахунку міської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по даній цивільній справі слід прийняти додаткове рішення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не вказав які дії треба здійснити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Внести зміни у виконавчому листі по цивільній справі № 2/221/269/2013 за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Дитячі яслі - сад №47 "Зірочка", треті особи
Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, Відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,в графі боржник вказати МФО 834016, ЕДРПО 04053105, р/р 2886.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 грудня 2014 р.
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про забезпечення доказів. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. 23 серпня 1994 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого ? частину належного їй житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповідає в рівних частинах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок та технічна документація, заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі.

Просить зобов'язати в порядку забезпечення доказів комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та провести його оцінку.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК
України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом може бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З оглянутого судом заповіту від 23.08.1994р. встановлено, що ОСОБА_2 заповіла усе своє мано, у тому числі ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 в рівних частинах.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, актовий запис № 184,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Із реєстраційного посвідчення, виданого Луцьким міжміським бюро технічної інвентаризації встановлено, що ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

Враховуючи те, що заявнику необхідно витребувати дані докази з метою подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, а також те, що їх подання заявником є неможливим, оскільки
Володимир-Волинською філією КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» відмовлено у наданні даних доказів, тому керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок
АДРЕСА_1 та провести його оцінку.

Попередити заявника про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК
України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Головуючий
А.А. Каліщук
Провадження № 2/734/1059/14
Справа №
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Козелецька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Козелецька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності.

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2014 року вказану заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

24 грудня 2014 року канцелярією
Козелецького районного суду
Чернігівської області було зареєстровану заяву позивача про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Козелецька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та поновлення права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_4
Провадження № 2/734/1062/14
Справа №
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до
Олексіївщинської сільської ради,
Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Олексіївщинської сільської ради, Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110 СК України, ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити на 20 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт.
Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1006/14
Справа №
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Бригинець М.М.,

при секретарі – Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець позовну заяву
ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради,
Козелецького району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В своїй повторній заяві позивач просить заяву залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду, в зв’язку з заявою позивача.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради, Козелецького району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/734/1020/14
Справа
№ 734/3447/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на спадкове майно - на житловий будинок зі господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, у суд звернувся ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності і підтримав позовні вимоги. Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності і визнала позов.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлої ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. За заповітом, посвідченим 6 жовтня 1988 року секретарем виконавчого комітету
Берлозівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_3 належне їй майно заповідає ОСОБА_1

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до
Берлозівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. За позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно визнати право власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 1268, 1276 і 1296 ЦК
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/883/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Бригинець М.М.,

при секретарі – Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй повторній заяві представник позивача просить позов залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, в зв’язку з заявою представника позивача.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/5510/14
Провадження № 2-н/740/472/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути з Державного підприємства
«Ніжинський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_2
Провадження № 2/734/1031/14
Справа № 734/3478/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до
Вовчківської та Підлісненської сільських рад Козелецького району,
Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул.
Леніна,7 на 10 год. 00 хв., 16.01.2015 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.М. Бараненко