Провадження № 6/161/725/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

судді

Івасюти Л.В.

при секретарі –

Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання .

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28.11.2008 року задоволено
позов Державного професійно -
технічного навчального закладу
«Луцьке вище професійне училище» до
ОСОБА_1 про визнання договору
недійсним. Вирішено визнати недійсним
договір про пайову участь у
реконструкції гуртожитку по вул.
Бенделіані, 3 в м. Луцьку, укладений між
Вищим професійним училищем № 9 і ОСОБА_1
15 травня 2003 року. Сторони привести у
попередній стан. Стягнути з Державного
професійно - технічного навчального
закладу «Луцьке вище професійне
училище» на користь ОСОБА_1 32 739,95 грн.
сплачених коштів. Рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28.11.2008 року по справі № 2-290/08
не оскаржувалось та набрало законної
сили 06.03.2009 року. На виконання вказаного
рішення суду від 28.11.2008 року по справі №
2-290/08 Луцьким міськрайонним судом був
виданий виконавчий лист, строк
пред’явлення якого до виконання
встановлювався із 06.03.2009 року до 07.03.2012
року. Однак, у встановлений
законодавством строк цей виконавчий
лист не був пред’явлений до виконання
у Державну виконавчу службу Луцького
міського управління юстиції.
Встановлений судом строк для
пред’явлення виконавчого документа до
примусового виконання був пропущений
ним з поважних причин, оскільки
протягом 2007-2009 років та 2013 року, його
батько, ОСОБА_2, переніс чотири
ішемічних інсульти. Значно
погіршилось здоров’я батька, останній
потребував постійного лікарняного та
домашнього догляду за ним, що
позбавляло його можливості займатись
іншими справами, зокрема, виконанням
вищевказаного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28.11.2008року. Стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право на підставі п. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Посилаючись на наведене, заявник
просить суд визнати поважною причину
пропуску строку, який надається для
пред’явлення виконавчого документу до
примусового виконання. Поновити
пропущений строк для пред’явлення до
примусового виконання рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28.11.2008 року по
справі № 2-290/08 про визнання недійсним
договору про пайову участь у
реконструкції гуртожитку по вул.
Бенделіані, 3 в м. Луцьку, укладеного між
Вищим професійним училищем № 9 і
ОСОБА_1, 15.05.2003 року, та стягнення з
Державного професійно - технічного
навчального закладу «Луцьке вище
професійне училище» на користь ОСОБА_1
32 739,95 грн. сплачених коштів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
проте подав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду не
з’явились в судове засідання з
невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, заява
про поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28.11.2008 року
задоволено позов Державного
професійно - технічного навчального
закладу «Луцьке вище професійне
училище» до ОСОБА_1 про визнання
договору недійсним. Вирішено визнати
недійсним договір про пайову участь у
реконструкції гуртожитку по вул.
Бенделіані, 3 в м. Луцьку, укладений між
Вищим професійним училищем № 9 і ОСОБА_1
15 травня 2003 року. Сторони привести у
попередній стан. Стягнуто з Державного
професійно - технічного навчального
закладу «Луцьке вище професійне
училище» на користь ОСОБА_1 32 739,95 грн.
сплачених коштів.

Судом встановлено, що з метою
примусового виконання вказаного
рішення суду по справі № 2-290/08 від 28.11.2008
року Луцьким міськрайонним судом
ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист,
кінцевий строк пред’явлення якого до
виконання - 07.03.2012 року. Однак, у
встановлений законодавством строк
даний виконавчий лист не був
пред’явлений до виконання у Державну
виконавчу службу Луцького міського
управління юстиції.

Судом встановлено поважність причин
пропуску встановленого судом строку
для пред'явлення виконавчого документу
для примусового виконання рішення суду
та необхідність поновлення його
строку, оскільки пропуск його відбувся
з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Керуючись ст. 24 Закону України „Про
виконавче провадження", ст.371 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для
пред’явлення виконавчого документу до
примусового виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред’явлення до примусового виконання
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28.11.2008 року по
справі № 2-290/08 про визнання недійсним
договору про пайову участь у
реконструкції гуртожитку по вул.
Бенделіані, 3 в м. Луцьку, укладеного між
Вищим професійним училищем № 9 і
ОСОБА_1, 15.05.2003 року, та стягнення з
Державного професійно - технічного
навчального закладу «Луцьке вище
професійне училище» на користь ОСОБА_1
32 739,95 грн. сплачених коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.Івасюта