РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Сенаторова В.М

при секретарі -
Сєргєєвій Н.С.

представника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири
окремим об'єктом нерухомості,
припинення права спільної часткової
власності, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6
про визначення часток у праві спільної
часткової власності, про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у якій просила визнати
квартиру АДРЕСА_1 окремим об'єктом
нерухомості та припинити право
спільної часткової власності, визнати,
факт належності свідоцтва про право
власності на житло за № 2-98-112410-М-1,
виданого ХМЦПДЖФ від 26 червня 1998 року
із зазначенням власника ОСОБА_7 -
ОСОБА_8, визнати за ОСОБА_2 право
власності в порядку спадкування за
законом право власності на 2/6 частини
квартири АДРЕСА_2 після матері ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
визнати в цілому за ОСОБА_2 право
власності на 3/6 частини квартири
АДРЕСА_3.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2.
вказала, що 36/100 частин колишньої
комунальної квартири АДРЕСА_1 належали
на праві власності їй, її чоловіку
ОСОБА_3, її дочкам ОСОБА_5 та ОСОБА_4, її
матері ОСОБА_8 та її бабусі ОСОБА_9
відповідно до свідоцтва про право на
житло. 64/100 частин цієї ж квартири
належали сусіду ОСОБА_10 Після смерті її
бабусі ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 її
частку успадкувала її мати ОСОБА_8 За
договором міни 22.03.2002 року її сім'я та
співвласник обмінялися частками
квартири, і їх ідеальні частки
змінилися. ОСОБА_11 стало належати 53/100
частин квартири замість 64/100 частки, її
сім'ї 47/100 часток замість 36/100 часток.
Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 16.02.2007 року за наступним
співвласником квартири ОСОБА_12 було
визнано право власності на ізольовану
квартиру АДРЕСА_1. Оскільки право
спільної часткової власності на їх
частку квартири не було припинено,
позивачка не може оформити право на
спадщину після померлої матері ОСОБА_8,
а тому вимушена звертатися до суду із
позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник за довіреністю
ОСОБА_1 підтримали свої позовні вимоги
та пояснили, що після смерті матері
позивачки ОСОБА_8 її дочка, позивачка
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але
отримати свідоцтво про право на
спадщину не змогла, оскільки право
спільної часткової власності на її
частку в квартирі АДРЕСА_4 не було
припинено, що унеможливлює визначити
спадкову частку, крім того у свідоцтві
про право власності на житло
по-батькові її матері ОСОБА_8 зазначено
«ОСОБА_8» замість «ОСОБА_8».

Крім цього, в судовому засіданні
ОСОБА_13 підтримала зустрічні позовні
вимоги.

Відповідачі за основним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні визнали позовні вимоги
ОСОБА_13 та в свою чергу звернулися до
суду із зустрічною позовною заявою.

В обґрунтування зустрічних позовних
вимог позивачі вказали, що вони
відповідно чоловік та дочки позивачки
ОСОБА_2, усі були співвласниками
приватизованої частки комунальної
квартири АДРЕСА_1 в рівних частках.
Пізніше частка ОСОБА_8, матері
позивачки збільшилася після
успадкування нею частки матері, а
потім їх частки змінилися відповідно
до договору міни із сусідом
співвласником. Частка їх сім'ї стала
складати 47/100 часток. В 2007 році новий
власник ОСОБА_12 ізолював свою частину
квартири, і визнав за собою право
власності на окрему квартиру з
присвоєнням їй нової адреси - квартира
АДРЕСА_2 м. Харкова, припинивши право
спільної часткової власності тільки на
свою частку. Для визначення своєї
частки вони вимушені звертатися до
суду.

Відповідач за основним позовом
ОСОБА_6 в судове засідання з'явився,
проти первісного та зустрічного
позовів не заперечував, пояснив, що він
є рідним братом позивачки ОСОБА_2 Після
смерті їх матері ОСОБА_8 він та його
сестра звернулися до нотконтори, вона
із заявою про прийняття спадщини, а він
із заявою про відмову від спадщини.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

В судовому засіданні встановлені
наступні значимі юридичні факти та
відповідні їм правовідношення.

Згідно ст. 10 ч.3, ст.60 ч.1 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається , як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачці ОСОБА_2, її матері ОСОБА_8 , її
бабусі ОСОБА_9, відповідачам ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 належало на праві
власності 36/100 частин в комунальній
квартири АДРЕСА_1 згідно до свідоцтва
про право власності на житло за №
2-98-112410-М-1, виданого ХМЦПДЖФ від 26
червня 1998 року.

Відповідно їх співвласнику, сусіду
ОСОБА_11 належало 64/100 частин цієї
квартири.

На підставі ст. 357 ч.1 ЦК України
«частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю
співвласників або законом».

Таким чином всі члени сім'ї позивачки
володіли рівними частками, а саме 36/600
частин за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла бабуся
позивачки ОСОБА_9, її частку
успадкувала її дочка, мати позивачки
ОСОБА_8, отримавши свідоцтво про право
на спадщину, яке видано 8 - ю Харківською
державною нотаріальною конторою 09
жовтня 2001 року, р.№ 4-1604, на 36/600 частки
квартири.

Таким чином, ОСОБА_8 стало належати 72/600
частин квартири.

22 березня 2002 року ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 уклали договір
міни, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_14 22 березня 2002 року, р.№ 737,
відповідно до якого їм стало належати -
ОСОБА_8 46/600 часток; ОСОБА_13 23/600 часток;
ОСОБА_3 23/600 часток; ОСОБА_4 23/600 частки;
ОСОБА_5 стало належати 23/600 частки / а. с.
7, 10 /

З урахуванням частки відповідно до
свідоцтва про право на житло, іх частки
стали складати: ОСОБА_13 - 47/600 часток;
ОСОБА_3 - 47/600 часток; ОСОБА_4 - 47/600 часток;
ОСОБА_5 - 47/600 часток, ОСОБА_8 стала
складати 94/600 часток квартири.

Доля співвласника ОСОБА_11 також
змінилася і стала складати 53/100 частини
замість 64/100 частин.

Новий співвласник ОСОБА_12 відокремив
належну йому частку квартири,
перепланував під ізольовану,
облаштував окремий вхід до неї.

Відповідно до рішення Київського
районного суду м. Харкова від 16 лютого

2007 року ОСОБА_12 зареєстрував за собою
право власності на окрему квартиру з
присвоєнням їй нової адреси - квартира
АДРЕСА_1

Співвласники ОСОБА_8 та ОСОБА_13 не було
залучені до участі по справі в якості
відповідачів або 3-тіх осіб
/ а. с. 12 /.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивачки ОСОБА_8

/ а. с. 13 /

Спадкоємцями після її смерті були
позивачка ОСОБА_2 та її рідний брат
ОСОБА_15, відповідач по справі.

У встановлений законом 6-місячний строк
позивачка звернулася до 8 -ї ХДНК із
заявою про прийняття спадщини, а
ОСОБА_15 із заявою про відмову від
спадщини.

На час відкриття спадщини за ОСОБА_8
були зареєстровані:

24/600 часток відповідно до свідоцтва про
право власності на житло за № 2-98-112410-М-1,
виданого ХМЦПДЖФ від 26 червня 1998 року;

24/600 часток відповідно до свідоцтва про
право на спадщину, видане 8 Харківською
державною нотаріальною конторою 9
жовтня 2001 року, р.№ 4-1604 ( з вирахуванням
12/600 частин, які були відчужені за
договором міни від 22 березня 2002 року) ;

46/600 часток відповідно до договору міни,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_14 від 22 березня 2002 року,
р.№ 737.

Відповідно до відповіді Державного
нотаріуса Восьмої Харківської
державної нотаріальної контори від 04
жовтня 2013 року позивачці ОСОБА_16 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після померлої
матері ОСОБА_8, з посиланням на те, що на
підставі правововстановлюючих
документів за сім'єю ОСОБА_8 та ОСОБА_2
зареєстровано 47/100 часток комунальної
квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до довідки КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
за № 1800790 від 19 червня 2013 року за
рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 16 лютого 2007 року колишні
53/100 частин комунальної квартири № 5
визнані ізольованою квартирою з
присвоєнням нової адреси - АДРЕСА_5 м.
Харкова.

В вищезазначеному листі зазначається,
що ідеальні частка у квартирі АДРЕСА_6
між співвласниками не
перерозподілялися, а отже неможливо на
час звернення встановити, яка саме
частка у праві спільної власності на
вищевказану квартиру належала
спадкодавиці ОСОБА_8 на день її смерті,
тобто неможливо визначити склад
спадкового майна. Позивачці ОСОБА_2
рекомендовано було звертатися до суду.

У відповідності зі статтями 355, 356, 358 ЦК
України майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності (спільне
майно), власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю, суб'єктами права спільної
часткової власності можуть бути
фізичні особи, юридичні особи, держава,
територіальні громади. Право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.

Таким чином, після прийняття
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 16 лютого 2007 року у
власності сім'ї ОСОБА_2 залишилася
ізольована квартира АДРЕСА_4.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Як вбачається з рішення Київського
районного суду м. Харкова від 16 лютого
2007 року, яке набрало чинності, позивач
по цій справі ОСОБА_12 такий виділ
фактично здійснив, зробив свою частку
окремою, ізольованою.

В натурі можливо виділити тільки
відокремлену частину, в такому випадку
можливе припинення права спільної
часткової власності на майно. Оскільки
вже виник самостійний об'єкт
нерухомості, право власності на який
закріплено судом, частина квартири, в
якій мешкають позивачка та відповідачі
ОСОБА_2 також є самостійним об'єктом
нерухомості, одним цілим.

У зв'язку із фактичним припиненням
права спільної часткової власності
частки сторін перерозподілилися і
стали складати: ОСОБА_13 - 1/6 частина; її
чоловіка ОСОБА_3 - 1/6 частина; їх дочки
ОСОБА_4 - 1/6 частина; їх дочки ОСОБА_5 - 1/6
частина.

Частка матері позивачки ОСОБА_8,
спадкова частина стала складати 2/6
частин квартири.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Оскільки позивачка виконала усі вимоги
закону, звернулася своєчасно до
нотаріальної контори, фактично
прийняла спадкове майно, зареєстрована
та проживає в квартирі, частка якої
належала спадкодавцю, вступила в
управління спадковим майно, її позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Таким чином, частина позивачки з
урахуванням належної їй 1/6 частини в
квартирі буде складати 3/6 частини
квартири.

Крім того, у свідоцтві про право на
житло, по-батькові матері позивачки
ОСОБА_8 зазначено як «ОСОБА_8», а у її
свідоцтві про смерть та в актовому
записі зазначено, як і у її паспорті
«ОСОБА_8», що також було перешкодою для
отримання свідоцтва про право на
спадщину, то цей факт належності
правовстановлюючого документу також
підлягає встановленню.

Підлягає задоволенню також і
зустрічний позов відповідачів ОСОБА_5
за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання квартири
окремим об'єктом нерухомості,
припинення права спільної часткової
власності, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом задовольнити в повному
обсязі.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 окремим
об'єктом нерухомості та припинити
право спільної часткової власності.

Визнати, факт належності
свідоцтва про право власності на житло
за № 2-98-112410-М-1, виданого ХМЦПДЖФ від 26
червня 1998 року із зазначенням власника
ОСОБА_7 - ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за законом право
власності на 2/6 частини квартири
АДРЕСА_2 після матері ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати в цілому за ОСОБА_2 право
власності на 3/6 частини квартири
АДРЕСА_3.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про
визначення часток у праві спільної
часткової власності, про визнання
права власності задовольнити в
повному обсязі.

Визнати, що частка ОСОБА_3
квартири АДРЕСА_1 складає 1/6 частину.

Визнати, що частка ОСОБА_4
квартири АДРЕСА_1 складає 1/6 частину.

Визнати, що частка ОСОБА_5
квартири АДРЕСА_1 складає 1/6 частину.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/6 частин квартири
АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на 1/6 частин квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_5 право власності
на 1/6 частин квартири АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення через
Київський районний суд м.
Харкова. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -