Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 листопада 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції;
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про
звільнення з-під арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому просить суд
скасувати арешт та заборону на
відчуження нерухомого майна, а саме
квартиру АДРЕСА_1, та має наступні
характеристики: загальна площа 65,5 кв.м,
житлова площа 33,2 кв.м., кількість
житлових кімнат 2(дві), накладеного та
оголошеного на підставі Постанови про
арешт нерухомого майна АН № 352829 від
24.09.2009 року першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
та Постановою про арешт всього майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження б/н від 08.10.2013 року
першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
квартира АДРЕСА_1, та має наступні
характеристики: загальна площа: 65,5 кв.
м, житлова площа: 33,2 кв. м., кількість
житлових кімнат: 2(дві), яка належить
ОСОБА_1 на праві власності, перебуває в
іпотеці банку на підставі іпотечний
договору №1060 укладеного 20.08.2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2.

У червні 2014 року АТ «Ощадбанк» в особі
філії - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» (далі - Позивач) під час
проведення дій по реалізації
іпотечного майна в рахунок погашення
заборгованості за кредитом, стало
відомо, що на примусовому виконанні
першого Суворовського та першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебувають
виконавчі провадження, про стягнення
грошових сум з боржника ОСОБА_1.
Інформацію про наявність арештів
позивачем отримано із єдиного
державного реєстру реєстрації речових
прав на нерухоме майно в нотаріальній
конторі, що підтверджується
інформаційною випискою, копія якої
додається.

Так, в рамках виконавчого провадження,
першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, винесено
постанову АН № 352829 від 24.09.2009 року, про
арешт нерухомого майна, якою накладено
арешт на нерухоме майно, а саме:
квартиру за адресою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3

Також, в рамках виконавчого
провадження, першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
винесено постанову від 08.10.2013 року, про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все нерухоме майно,
що належить боржнику ОСОБА_1, та
заборонено здійснювати відчуження
майна.

Представник позивача, АТ «Ощадбанк», у
судове засідання не з'явився, про час та
місце проведення сповіщався належним
чином, згідно письмової заяви просить
справу розглядати у його відсутності,
пред'явлені позовні вимоги підтримує
та просить задовольнити, з підстав
викладених у позові, не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Представник першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
у судове засідання не з'явився про час
та місце проведення сповіщався
належним чином, згідно письмової заяви
просить справу розглядати у його
відсутності.

Представник першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
у судове засідання не з'явився про час
та місце проведення сповіщався
належним чином, згідно письмової заяви
просить справу розглядати у його
відсутності.

Третя особа, ОСОБА_1, у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи сповіщався належний чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надавши оцінку поданим доказам, вважає,
що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані ті підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі Одеського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» було укладено договір
про іпотечний кредит № 2420-н
(далі-Договір) з ОСОБА_2 на одержання
кредиту в сумі 977550,00 грн., під 20% річних,
з терміном остаточного повернення
кредиту 20 серпня 2028 року.

Для забезпечення виконання
зобов'язань, що випливають із Договору
№ 2420-н, Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі Одеського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк»
(Іпотекодержатель) із ОСОБА_2
(Іпотекодавець) укладено Іпотечний
договір №1060 від 20.08.2008 року.

Відповідно до умов вищезазначеного
Іпотечного договору №1060 від 20.08.2008
року, предметом іпотеки є нерухоме
майно: квартира АДРЕСА_1, та має
наступні характеристики: загальна
площа: 65,5 кв. м, житлова площа: 33,2 кв. м.,
кількість житлових кімнат: 2(дві).
Квартира належить ОСОБА_1
(Іпотекодавцю) на підставі договору
купівлі-продажу від 20.08.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим №1057, та
зареєстрованого 20.08.2008 р. у державному
реєстрі правочинів за реєстраційним
№3092190.

Судом встановлено, що в рамках
виконавчого провадження, першим
Суворовським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, винесено постанову
АН № 352829 від 24.09.2009 року, про арешт
нерухомого майна, якою накладено арешт
на нерухоме майно, а саме: квартиру за
адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Також, в рамках виконавчого
провадження №39737595, першим Київським
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
винесено постанову від 08.10.2013 року, про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все нерухоме майно,
що належить боржнику ОСОБА_1, та
заборонено здійснювати відчуження
майна.

Наявність накладених арештів,
Постановою від 24.09.2009 року АН № 352829 про
накладення арешту на нерухоме майно, а
саме: квартиру за адресою АДРЕСА_2,
першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції,
Постановою від 08.10.2014 року ВП №39737595 про
накладення арешту на все нерухоме
майно боржника ОСОБА_1 б/н від 08.10.2013
року першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції,
перешкоджає банку (Іпотекодержателю)
реалізувати право на задоволення
кредиторських вимог, шляхом реалізації
предмета іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» та ст. 572 ЦК
України, відповідно до
забезпечувального обтяження,
обтяжував має право у разі порушення
боржником забезпеченого обтяження
зобов'язання, одержати задоволення
своєї вимоги за рахунок предмета
обтяження.

Статтею 589 ЦК України, передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Статтею 3 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника знаходиться
у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Отже, з огляду на вищевказане, суд
дійшов до висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» є обґрунтованим
та підлягає задоволенню шляхом
звільнення з-під арешту нерухоме майно:
квартиру АДРЕСА_1, та має наступні
характеристики: загальна площа: 65,5 кв.
м, житлова площа 33,2 кв. м., кількість
житлових кімнат 2(дві), що належить
ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на підставі
договору купівлі-продажу від 20.08.2008
року, і яка знаходиться в іпотеці АТ
«Ощадбанк» згідно договору іпотеки №
1060 від 20.08.2008 року, накладеного
Постановою про арешт нерухомого майна -
квартири за адресою АДРЕСА_1 АН № 352829
від 24.09.2009 року першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(вказано власника - ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3) та
Постановою про арешт всього майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження б/н від 08.10.2013 року
першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, згідно якої
накладено арешт на все нерухоме майно,
що належить боржнику ОСОБА_5, та
заборонено здійснювати відчуження
майна та скасування Постанови про
арешт нерухомого майна, а саме:
квартири за адресою АДРЕСА_1 АН № 352829
від 24.09.2009 року та Постанови про арешт
всього майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження б/н від
08.10.2013 року .

Керуючись, Законом України «Про
іпотеку», ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 169,
209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції; третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ОСОБА_1 про звільнення
з-під арешту майна - задовольнити в
повному обсязі.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно:
квартиру АДРЕСА_1, та має наступні
характеристики: загальна площа: 65,5 кв.
м, житлова площа: 33,2 кв. м., кількість
житлових кімнат: 2(дві), що належить
ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на підставі
договору купівлі-продажу від 20.08.2008
року, і яка знаходиться в іпотеці АТ
«Ощадбанк» згідно договору іпотеки №
1060 від 20.08.2008 року, накладеного
Постановою про арешт нерухомого майна -
квартири за адресою АДРЕСА_1 АН № 352829
від 24.09.2009 року першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(вказано власника - ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_4) та
Постановою про арешт всього майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження б/н від 08.10.2013 року
першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, згідно якої
накладено арешт на все нерухоме майно,
що належить боржнику ОСОБА_5, та
заборонено здійснювати відчуження
майна.

Скасувати Постанову про арешт
нерухомого майна, а саме квартири за
адресою: АДРЕСА_2, АН №352829 від 24.09.2009
року першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції та
Постанову про арешт всього майна
боржника та оголошення на його
відчуження б/н від 08.10.2013 року першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя