Справа № 415/2014/14-ц
Провадження № 2/415/1056/14
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося
до Лисичанського міського суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
Статуту, Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль». 12
травня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 012/41-00/00, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
процентів за його користування у
розмірі 14,75 % річних, з кінцевим
терміном повернення - 11.05.2011 року. 14
березня 2013 року з відповідачем
укладено додаткову угоду № 012/41-00/20/005 до
кредитного договору. Згідно умов
додаткової угоди, позивач та
відповідач домовились збільшити строк
надання кредиту відповідно до якого
дата остаточного погашення кредиту
11.02.2017 року та графік погашення кредиту
та сплати інших платежів викладений в
новій редакції в додатку № 1,2, який є
невід'ємною частиною угоди. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором, ФОП ОСОБА_2, за
договорами поруки № 012/41-00/20/1 від 25.07.2008
року та 012/41-00/20/2 від 24.09.2009 року,
укладеними між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», встановили, що
відповідачі 2 та 3, на добровільних
засадах приймають на себе зобов'язання
перед кредитором - позивачем
відповідати за зобов'язання
відповідача 1, які виникають з умов
кредитного договору, у повному обсязі
цих зобов'язань. Кредитор свої
зобов'язання за кредитними договорами
виконав в повному обсязі, а відповідач 1
в свою чергу свої зобов'язання в
частині повної та своєчасної сплати
кредитних платежів систематично
порушує та не виконує, внаслідок чого
станом на 07.04.2014 року утворилась
заборгованість по кредитному договору
еквівалентно по курсу НБУ 479434,98 грн.,
яку позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно, а також
сплачений судовий збір.
Представник позивача Проклова Т.В. в
судове засідання не з'явилась, до суду
надала письмову заяву з проханням
розглядати справу без їхнього
представника, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі, проти
заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання
не з'явилась, про причину неявки суд не
повідомила, про день, час та місце
слухання справи повідомлялась
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе слухати справу за відсутністю
відповідача, а матеріали, що є у справі,
достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого
обов'язку.Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
З матеріалів справи вбачається, що
12.05.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством «Рафффайзен Банк Аваль» та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 012/41-00/20,
згідно якого позивач надав відповідачу
виплатою процентів за його
користування у розмірі 14,75 % річних, з
кінцевим терміном повернення - 11.05.2011
Згідно з меморальним валютним ордером
№ 2/41-00/20 від 23.05.2008 року, ОСОБА_2 отримав
378154,50 грн. (а.с. 29).
Відповідно до додаткової угоди №
012/41-00/20/005 від 14.03.2013 року до кредитного
договору № 012/41-00/20 від 12.05.2008 року, ПАТ
«Рафффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2,
домовились збільшити строк надання
кредиту відповідно до якого дата
остаточного погашення кредиту 11.02.2017
року та графік погашення кредиту та
сплати інших платежів викладений в
новій редакції в додатку № 1,2, який є
невід'ємною частиною угоди (а.с. 13-21).
Вказане зобов'язання ОСОБА_2 було
забезпечене договорами поруки №
012/41-00/20/1 від 25.07.2008 року (а.с. 30-33) та №
012/41-00/20/2 від 24.09.2009 року (а.с. 34-37),
відповідно до яких для забезпечення
виконання в повному обсязі зобов'язань
за кредитним договором № 012/41-00/20 від
12.05.2008 року, поручителі - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 беруть на себе зобов'язання
перед банком відповідати по борговим
зобов'язанням ОСОБА_2 в повному обсязі.
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 012/41-00/20 від 12.05.2008
року, загальна сума заборгованості за
ОСОБА_2 станом на 07.04.2014 року складає
еквівалентно 479434,98 грн.), яка
(що за курсом НБУ на час подання позову
становить 448943,38 грн.) - заборгованість
за кредитом; 2419,03 дол. США (що за курсом
НБУ на час подання позову становить
процентам; 3729,64 - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та за порушення
строків сплати процентів за
користування кредитом (а.с. 47-52).
Таким чином, факти, викладені позивачем
у позовній заяві в обґрунтування
позовних вимог знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є достовірними та
обґрунтованими, підтверджені
письмовими доказами, сумніву у суду не
викликають, і вважаються судом
доведеними, крім того, визнані
відповідачем у повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню у
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат
підтверджується платіжним дорученням
№ 289812 від 11.04.2014 року про сплату
судового збору в сумі 3654 гривні 00
копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554,
610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4,
ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 012/41-00/20 від 12.05.2008
року в сумі 479434 (чотириста сімдесят
дев'ять тисяч чотириста тридцять
чотири) гривні 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_4,
ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» витрати по сплаті судового
збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному суді Луганської області
через Лисичанський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Ю.О. КАЛМИКОВА