Справа №336/2912/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 грудня 2014 року
м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г., при
секретарі Бутенку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_4, третя
особа: Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, про виселення та зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 16.04.2014 року
звернувся до суду із зазначеним
позовом, просить виселити відповідачів
з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з
реєстраційного обліку відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у територіальному
органі державної міграційної служби
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаної квартири.

Ухвалою судді від 05.06.2014 року по
цивільній справі відкрито провадження,
призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року зупинено
провадження у справі на підставі п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України.

Провадження відновлено ухвалою судді
від 23.10.2014 року внаслідок усунення
обставин, що викликали його зупинення,
а саме у зв'язку із набранням законної
сили судовим рішенням по цивільній
справі №336/9414/13-ц, пр.2/336/3785/2013 та у
відповідності до норми ч.1 ст. 204 ЦПК
України.

Сторони та представник третьої особи в
судове засідання не з'явились, про час
та місце його проведення повідомлялись
належним чином, від представника
позивача та представника третьої особи
заяв та клопотань про відкладення
судового розгляду до матеріалів справи
не надходило.

В матеріалах справи містяться
клопотання відповідача ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі,
датовані вх. № від 14.11.2014 року та 08.12.2014
року, та про відкладення судового
розгляду на іншу дату у зв'язку із
неможливістю явки у судове засідання
за сімейними обставинами, додаткових
доказів відповідачем не надано.

Суд позбавлений процесуальної
можливості розглянути зазначені
клопотання відповідача внаслідок
наявності підстав для закінчення
провадження у справі згідно положень
ст. 207 ЦПК України без ухвалення
рішення.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що цивільна справа
неодноразово призначалась до судового
розгляду, представник позивача в
судові засідання по справі, призначені
на 17.11.2014 року на 09 годину 00 хвилин, на
09.12.2014 року на 15 годину 00 хвилин, не
з'явився, належним чином повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи,
причини неявки представника суду не
відомі.

В матеріалах справи на підтвердження
цього містяться поштові повідомлення
про вручення ухвали про відновлення
провадження та судових повісток (а.с.122,
128).

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України
врегульовано, що представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.

За наведених обставин, оскільки
представник позивача не з'явився в
призначені час та місце для розгляду
справи, не скористався правом на
подання клопотань, заяв про розгляд
справи за його відсутності чи про
відкладення судового розгляду в разі
неможливості взяти участь під час
судового засідання, суд вбачає
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Додатково необхідно роз'яснити
представнику позивачу у відповідності
до ч.2 ст. 207 ЦПК України, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 38, 44, 169, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_4, третя
особа: Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, про виселення та зняття з
реєстраційного обліку залишити без
розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали суду
апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Артемова