Дата документу 16.12.2014
Провадження № 2/334/3681/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Концерну „Міські теплові мережі" в
особі філії Концерну „МТМ" Хортицького
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води,

встановив:

Концерн „Міські теплові мережі" в
особі філії Концерну „МТМ" Хортицького
району звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води, вказавши в заяві, що відповідачі
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 08.11.2012р. являються
спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 по ?
частці квартири АДРЕСА_1. Згідно
рішенню виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09р.
«Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг» в
м.Запоріжжя, починаючи з 01.01.09р.
виконавцем житлово-комунальних послуг
для населення, що мешкає у житловому
фонді комунальної власності з
централізованого постачання гарячої
води визначено «Концерн „МТМ" в
будинках, мережі яких безпосередньо
приєднані до теплових мереж Концерну
«МТМ». Позивач у період з 01.01.2009 року по
31.08.2014 року надав послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 7813,88
грн. За вказаний період скарг на якість
послуг за вказаною адресою до позивача
не надходило. З огляду на норми діючого
законодавства та зважаючи на права
інших мешканців будинку позивач не має
права відключити приміщення
відповідачів від централізованого
опалення. Позивач просить суд стягнути
з відповідачів солідарно борг у
сумі7813,88 грн., а також витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.,
розглянути справу в її відсутність,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час судового
засідання повідомлені, заперечень на
позов не надали, у зв'язку з чим
проведено заочний розгляд справи зі
згоди представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обгрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України, п.18
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 наймачі
(власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше 10 числа
наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги, до числа яких
входять послуги з централізованого
опалення і централізованого
постачання гарячої води. Члени сім'ї
наймача, що проживають разом з ним, у
відповідності зі ст.64 ЖК України,
несуть солідарну майнову
відповідальність по зобов'язаннях
договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 08.11.2012р. являються
спадкоємцями після померлої ОСОБА_3 по ?
частці квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить.

Позивач не має юридичної та технічної
можливості відключити приміщення
відповідачів від централізованого
опалення відповідно до п.25 Постанови
КМУ № 630 від 21.07.2005р. Позивач у період з
01.01.2009 року по 31.08.2014 року надав послуги
з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 7813,88
грн. За вказаний період скарг на якість
послуг за вказаною адресою до позивача
не надходило.

Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
та її перебіг переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.
Відповідно до п.3, п.4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням викладеного, з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води станом на 01.09.2014 року в сумі 7813,88
грн. у солідарному порядку, сума боргу
підтверджена доданим розрахунком.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.257, 264, 322, 1268 ЦК України,
«Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну „Міські теплові мережі"
в особі філії Концерну „МТМ"
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2,
солідарно, на користь Концерну „Міські
теплові мережі» (п/р зі спеціальним
режимом використання № 2813 в Філії
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
313957, ; Свідоцтво
платника ПДВ № 11030127) заборгованість за
послуги з централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води по особовому рахунку № 62220381 в сумі
7 813,88 грн. (сім тисяч вісімсот
тринадцять грн. 88 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2,
солідарно, на користь Концерну „Міські
теплові мережі» (п/р зі спеціальним
режимом використання № 1951 в Філії
- Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО
313957, ; Свідоцтво
платника ПДВ № 11030127) витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лисенко Л. І.