№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участі заявника
ОСОБА_1,

представника управління Пенсійного
фонду

України в Цюрупинському районі
Салій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності їй свідоцтва № НОМЕР_1,
виданого на ім'я «ОСОБА_1.» замість
«ОСОБА_1».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
свою заяву і пояснила, що під час
оформлення пенсії за віком виявилось,
що при заповненні свідоцтва №НОМЕР_1
про закінчення курсів кравців на
фабриці «Світанок» в. м. Херсоні з 01.09.1974
р. по 01.08.1975 р. зазначено не повністю її
по батькові, тому підстав враховувати
період навчання до страхового стажу в
УПФУ в Цюрупинському районі відсутні.
Просить встановити в судовому порядку
факт належності їй зазначеного
свідоцтва № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі пояснила, що
проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши заявника, представник
управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заявник
звернулась до УПФ України в
Цюрупинському районі із заявою про
призначення пенсії за віком. Під час
огляду спеціалістом ПФУ в
Цюрупинському районі наданих
заявником документів виявилось, що при
заповненні свідоцтва № НОМЕР_1 про
закінчення курсів кравців на фабриці
«Світанок» в. м. Херсоні з 01.09.1974 р. по
01.08.1975 р. зазначено не повністю її по
батькові, а саме: зазначено «ОСОБА_1.»
замість «ОСОБА_1». Ця обставина не дає
можливості УПФУ в Цюрупинському районі
враховувати період навчання до
страхового стажу заявника, тому
заявник просить встановити в судовому
порядку факт належності їй зазначеного
свідоцтва № НОМЕР_1.

Цей факт підтверджується копіями
свідоцтва про шлюб, трудової книжки,
свідоцтва № НОМЕР_1 та іншими
документами по справі.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. ч.3 ст. 209, 213-215, п.6 ст. 256
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що свідоцтво №
НОМЕР_1 про закінчення курсів кравців
на фабриці «Світанок» в. м. Херсоні з
01.09.1974 р. по 01.08.1975 р. видане на ім'я
«ОСОБА_1.» дійсно належить ОСОБА_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П. Лебідь