Дата документу 10.12.2014
Справа № 2-2352/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листів по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райфайзен Банк
Аваль") до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2010 року Іллічівським міським
судом Одеської області було ухвалено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Райфайзен Банк Аваль" (далі
- ПАТ "Райфайзен Банк Аваль") до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яким позов
Публічного акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" задоволено та
стягнуто солідарно на його користь з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за
кредитним договором №014/0027/74/70620 від
20.02.2007 року в сумі 1 981 032 гривень, 53 коп.

13 листопада 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" звернувся до
суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчих
листів по даній цивільній справі. Свою
заяву мотивує тим, що при підготовці
документів до виконавчої служби і
поштовій пересилці виконавчого листа,
було втрачено оригінали виконавчих
листів №2-2352/10 про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1 981 032 гривень, 53 коп., судових
витрат у розмірі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ
в розмірі 30 грн.,

Також, представник заявника вказує, що
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" було подано
виконавчі листи №2-2352/10 про стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 1981032,53 грн.,
судового збору, тощо. Виконавча служба
прийняла постанову про повернення
вказаного виконавчого документу. Між
тим, разом із зазначеною постановою на
адресу банку не надходив оригінал
виконавчого листа №2-2352/10. На
сьогоднішній день рішення суду не
виконано.

У зв'язку з цим представник Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" звернувся до суду з даною
заявою та просить суд:

- видати Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» дублікат
виконавчого листа №2-2352/10 про стягнення
з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 1981032,53 грн. на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»;

- поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №2-2352/10
про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості
за кредитним договором в розмірі 1981032,53
грн. на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- видати Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» дублікат
виконавчого листа №2-2352/10 про стягнення
з ОСОБА_3 витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн.,
держмита у розмірі 1700,00 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»;

- поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №2-2352/10
про стягнення з ОСОБА_3 витрат на ІТЗ у
розмірі 120 грн., держмита у розмірі 1700,00
грн. на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- видати Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» дублікат
виконавчого листа №2-2352/10 про стягнення
з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 1981032,53 грн. на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»;

- поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №2-2352/10
про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості
за кредитним договором в розмірі 1981032,53
грн. на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- видати Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» дублікат
виконавчого листа №2-2352/10 про стягнення
з ОСОБА_4 витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн.,
держмита у розмірі 1700,00 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»;

- поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №2-2352/10
про стягнення з ОСОБА_4 витрат на ІТЗ у
розмірі 120 грн., держмита у розмірі 1700,00
грн. на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заявник та інші заінтересовані особи,
будучи належним чином сповіщеними про
час і місце розгляду справи не
з'явилися в судове засідання, що не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відповідно до ст.371 ЦПК України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Вивчивши дану заяву, матеріали справи
суд приходить до висновку про
задоволення даної заяви, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2011 року
Іллічівським міським судом Одеської
області на адресу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" направлено виконавчі листи
по справі №2-2352/10.

14 грудня 2012 року державним виконавцем
Другого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ було винесено постанову про
повернення виконавчих документів
стягувачу через не здійснення
стягувачем витрат на організацію
проведення виконавчих дій.

19 квітня 2013 року державним виконавцем
Другого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ було винесено постанову про
повернення виконавчих документів
стягувачу та роз'яснено право
повторного пред'явлення до виконання в
строк до 19.04.2014 року.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
звернувся до суду із заявою про видачу
дублікатів виконавчих листі та
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчих листі 13 листопада
2014 року.

З матеріалів справи не зрозуміло ким і
коли втрачено виконавчі листи, не
надано жодного обґрунтування причин
втрати виконавчого листа та пропуску
строків звернення його до виконання.

Отже, зважаючи на те, що строк для
пред'явлення виконавчих документів
позивачем було пропущено, однак
заявником не зазначено жодної поважної
причини пропуску такого строку,
навпаки матеріали справи містять
інформацію про своєчасність отримання
виконавчих листів, суд, керуючись
діючим законодавством, вважає за
доцільне відмовити в задоволенні
вимоги про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, а також відмовити у видачі
дублікатів виконавчих листів, оскільки
відмова у поновленні строку на
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є передумовою для відмови у
видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
про:

- видачу Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» дублікату
виконавчих листів №2-2352/10 про стягнення
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1981032,53 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», стягнення в
рівних долях з відповідачів на користь
позивача судового збору в розмірі 1700,00
грн. по 850 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. по 60
грн. з кожного;

- поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа №2-2352/10
про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1981032,53 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль», стягнення в
рівних долях з відповідачів на користь
позивача судового збору в розмірі 1700,00
грн. по 850 грн. з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн. по 60
грн. з кожного - відмовити у повному
обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко