Провадження №2/592/2497/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до кредитного договору №
від 20.08.2012 року, укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем, ОСОБА_1
надано споживчий кредит у розмірі 28 000
грн. (25 000 грн. на споживчі цілі, 3000 грн.
на придбання послуг страхування).

18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг України» у
відповідності до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084
Цивільного Кодексу України, укладено
Договір факторингу № 18/12/2013 і згідно
якого до ТОВ «ОТП Факторинг України»
перейшли всі права та обов'язки
первісного кредитора - ПАТ «ОТП Банк» у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до умов вищезазначених
договором, ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно, відповідно до встановленого
графіку погашення заборгованості,
здійснювати сплату коштів з
відсотками.

Однак, отримавши кредит, відповідач
свої зобов'язання не виконує, порушив
графік повернення коштів та відсотків
і станом на 06.10.2014 року має
заборгованість в сумі 26 765,93 грн., яка
складається з: залишку заборгованості
за кредитом - 21 704 грн., несплачених
відсотків за користування кредитом - 1
351,04 грн., несплаченої комісії за
обслуговування кредиту - 3 710,89 грн.

Враховуючи зазначене, просить стягнути
на свою користь з відповідача
заборгованість по кредитному договору
№ від 20.08.2012 року у зазначених
сумах, з відшкодуванням понесених
судових витрат по сплаті судового
збору у розмірі 267,66 грн.

Представник позивача згідно поданої
заяви просив справу розглядати в свою
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі з вищезазначених
підстав.

Відповідач ОСОБА_1 згідно поданої заяви
просить справу розглядати в свою
відсутність, заявлені до нього вимоги
визнав повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи і
оцінивши надані докази вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що на підставі Договору
факторингу за № 18/12/2013 від 18.12.2013 року
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ПАТ «ОТП Банк» /а.с.10-13,14,15/.

Між банківською установою та
відповідачем ОСОБА_1 20.08.2012 року
укладено кредитний договір № , за
умовами якого ОСОБА_1 надано споживчий
кредит у розмірі 28 000 грн. (25 000 грн. на
споживчі цілі, 3000 грн. на придбання
послуг страхування) /а.с.3-4,5,6,7,8-9/.

Відповідно до умов вищезазначених
договором, ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно, відповідно до встановленого
графіку погашення заборгованості,
здійснювати сплату коштів з
відсотками.

Отримавши кредит відповідач свої
зобов'язання не виконує, порушив графік
повернення коштів та відсотків і
станом на 06.10.2014 року має
заборгованість в сумі 26 765,93 грн., яка
складається з: залишку заборгованості
за кредитом - 21 704 грн., несплачених
відсотків за користування кредитом - 1
351,04 грн., несплаченої комісії за
обслуговування кредиту - 3 710,89 грн.
/а.с.16/.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами виникли правовідносини щодо
зобов'язання позивальника на
повернення грошових коштів за умовами
кредитного договору. Так як права
кредитодавця на отримання належних
йому сум порушені, вони підлягають
захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача
належить стягнути сплачене при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 267,66 грн.

Керуючись ст.ст. 526,527,551,1050,1054,1055 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213- 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість по
кредитному договору № від 20.08.2012
року, в розмірі 26 765,93 грн., яка
складається з: залишку заборгованості
за кредитом - 21 704 грн., несплачених
відсотків за користування кредитом - 1
351,04 грн., несплаченої комісії за
обслуговування кредиту - 3 710,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового
збору при зверненні до суду з даним
позовом, що становить 267,66 грн.

Копію рішення надіслати сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В.
Кондратенко