Справа № 491/171/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ананьєві
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ананьївського районного суду
Одеської області від 10 січня 2014 року по
справі № 2-26/11 про витребування майна з
чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ананьївського
районного суду Одеської області від 10
січня 2014 року, ухваленому у справі №
2-26/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого володіння
(в грошовому вигляді), з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти,
витрачені на придбання автомобіля в
розмірі 5889 гривень та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що його неявка в
судове засідання обумовлена тим, що він
не знав про розгляд цивільної справи,
так як повістки до суду не отримував,
хоча зареєстрований та мешкає за
адресою: с. Ананьїв, 2-а дільниця, вул.
Зарічна, 7. Крім того, заявник зазначає,
що легковий автомобіль ВАЗ 21013, 1985 року
випуску, придбаний у ОСОБА_3 16.08.2008 року
на суму 3500 гривень за його власні кошти,
які він заробив в м. Одеса. Кредит на
суму 5000 гривень, оформлений к кредитній
спілці "Златоград", оформлявся на
ремонт будинку де вони мешкали з
позивачем та погашався з спільних
сімейних коштів, тому просить вказане
рішення суду скасувати та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник позивача ОСОБА_4
в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 не
підтримала, заперечує про перегляд
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, причину неявки
не повідомив, хоча сповіщався належним
чином про день, час та місце розгляду
справи відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення спору.

На думку заявника, надані ним докази
при їх належній оцінці з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішення може бути іншим, суд вважає, що
є всі підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку з
дослідженням та оцінкою істотних
обставин, на які є посилання у заяві.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ананьївського районного суду
Одеської області від 10 січня 2014 року по
справі № 2-26/11 про витребування майна з
чужого володіння – задовольнити.

Заочне рішення Ананьївського
районного суду Одеської області від 10
січня 2014 року по цивільній справі №
2-26/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого володіння
(в грошовому вигляді) - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 24.06.2014 року на 09:30
год. в залі Ананьївського районного
суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя:
В. В.
Дорош