Справа № 369/3892/14-ц
провадження 2/369/3326/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства Страхова компанія
«Інкомстрах», ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з названим позовом. Свої вимоги
мотивував тим, що 22 листопада 2013 року о
19-40 год. сталось ДТП. Винним у даній
пригоді було визнано ОСОБА_2
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК
«Інкомстрах». У встановленому законом
порядку він звернувся до відповідача з
заявою про виплату страхового
відшкодування. Разом з тим, до цього
часу не отримав належної виплати тобто
отримав відмову. Розмір матеріального
збитку становить 67 258 грн. відповідно до
висновку спеціаліста. Також йому була
заподіяна моральна шкода через значне
пошкодження його транспортного засобу,
яку він оцінює в 5 000 грн. Через відмову
відповідачів відшкодувати матеріальну
шкоди він поніс додаткові витрати за
проведене дослідження в розмірі 400 грн.,
на правову допомогу - 4000 грн. та сплату
судового збору.

Просив суд стягнути з ПрАТ «СК
«Інкомстрах» на відшкодування
матеріальної шкоди 50 000 грн., з
відповідача ОСОБА_2 на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди 27 574,99
грн.; судові витрати покласти на
відповідача.

При розгляді справи позивач позовні
вимоги уточнив. Вказав, що відповідач
ОСОБА_2 у добровільному порядку
відшкодував заподіяну ДТП шкоду. Разом
з тим, основний розмір збитку залишений
не відшкодованим. Тому просив суд
стягнути з ПрАТ «СК «Інкомстрах» на
відшкодування матеріальної шкоди 50 000
грн. та витрати на правову допомогу в
розмірі 4000 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
жовтня 2014 року позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_2. шкоди залишено без
розгляду за заявою представника
позивача.

У судове засідання представник
позивача не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений, направив
суду заяву про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримав.
Просив задоволити позов, проти
заочного рішення не заперечував.

У судове засідання представник
приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2
не з'явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

За ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено,
що 22 листопада 2013 року о 19 год. 40 хв. в
с.Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської
області по вул. Леніна - ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки ГАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не
стежив за дорожньою обстановкою, не
вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку та не
вибрав безпечну дистанцію, внаслідок
чого відбулось зіткнення з автомобілем
марки Peugeot, держаний номерний знак
НОМЕР_2, та автомобілем марки КІА,
державний номерний знак НОМЕР_3. В
результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_2. порушив п.п. 12.1, 2.3б), 13.1
ПДР.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
грудня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

Постанова набрала законної сили і не
оскаржувалась.

Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК
України, яка регулює спірні
правовідносини, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року № 6 "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" роз'яснено, шкода,
заподіяна особі і майну громадянина
або заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

З матеріалів справи вбачається, що
власником автомобіля Peugeot, держаний
номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_1.

Між ПрАТ «СК «Інкомстрах» був
укладений договір № АС/7380153
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

За цим договором забезпечений
транспортний засіб - автомобіль ГАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК
«Інкомстрах» із заявою про виплату
страхового відшкодування.

З листа №7093 від 26 листопада 2013 року
ПрАТ «СК «Інкомстрах», вбачається, що
ФОП ОСОБА_5 було доручено проведення
огляду та дослідження автомобіля Peugeot,
держаний номерний знак НОМЕР_2, з метою
визначення розміру матеріального
збитку з врахуванням фізичного зносу
транспортного засобу на дату
пошкодження.

Згідно звіту про визначення вартості
матеріального збитку №24/12/13 від 11
грудня 2013 року, проведеного ФОП ОСОБА_5,
вартість матеріального збитку,
нанесеного власнику автомобіля Peugeot,
держаний номерний знак НОМЕР_2,
становить 67 258,80 грн.

Ст. 6 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого .

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

За ст. 28 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01 липня 2004
року шкода, заподіяна в результаті ДТП
майну потерпілого, - це шкода пов'язана
з пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.

У ст. 9.2 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» обов'язковий
ліміт відповідальності страховика за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 000 грн. на одного
потерпілого.

За ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, оскільки вартість
матеріального збитку власнику
автомобіля Peugeot, держаний номерний знак
НОМЕР_2, складає 67 258,80 грн., своє
зобов'язання за договором № АС/7380153
ПрАТ «СК «Інкомстрах» не виконала,
тому до стягнення з товариства
підлягає сума 50 000 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

До судових витрат у відповідності до
ст. 79 ЦПК України відноситься судовий
збір, витрати на правову допомогу,
витрати за проведення дослідження.
Враховуючи засади розумності та
справедливості, граничний розмір
відшкодування витрат на правову
допомогу, частку задоволених вимог до
стягненню з відповідача ПрАТ «СК
«Інкомстрах» підлягають витрати на
правову допомогу в розмірі 2 000 грн.,
витрати за проведення дослідження - 400
грн. та витрати по оплаті судового
збору - 916,20 грн., загальна сума - 3 316,20
грн.

Керуючись Законом України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", Законом України „Про
страхування", ст.ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК
України та ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» (03150 м. Київ, вул.
Червоноармійська, 72, оф. 32-33, код 31282951) на
користь ОСОБА_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, на відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн.
(п'ятдесят тисяч грн.) та на
відшкодування судових витрат - 3 316,20
грн. (три тисячі триста шістнадцять грн.
20 коп.).

У решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.С.Пінкевич