Справа № 185/9687/14-ц
Провадження № 2/185/3976/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, відповідно до якого
відповідачу було надано кредитні кошти
кінцевим терміном повернення не
пізніше 01 квітня 2016 року зі сплатою 20%
річних за користування кредитом та
щомісячної комісійної винагороди у
сумі 241,50 грн. Відповідач повинен був
щомісяця здійснювати погашення
заборгованості за кредитним договором
шляхом внесення щомісячного платежу у
розмірі та строки, передбачені
графіком погашення заборгованості.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим, за
ним виникла заборгованість, яка
складається з заборгованості за
кредитом, відсотками та комісіями. У
зв'язку з зазначеним, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
грн. та судові витрати, понесені ним при
зверненні до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно позовної
заяви, позовні вимоги підтримує та
просить суд про розгляд справи за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року
між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір
№КЭКСФ/1010713.1. За умовами вказаного
договору банк надав відповідачу
споживчі цілі на умовах
забезпеченості, повернення, платності
з встановленням процентної ставки 20 %
на рік, а також щомісячної комісійної
винагороди в розмірі 241,50 грн. Банк взяв
готівкою через касу банку та 500 грн.
перерахувати на рахунок ПрАТ "КС
"Страхові гарантії", а відповідач взяв
на себе зобов'язання по поверненню
заборгованості до 01 квітня 2016 року,
шляхом внесення щомісячного платежу у
розмірі, визначеному графіком
погашення. /а.с.7-13/ .
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши позичальнику суму
коштів, обумовлену кредитним
договором, що підтверджується
відмітками в заяві про видачу готівки
та меморіальним ордером від 02.04.2013р.
В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту,
внаслідок чого станом на 01 жовтня 2014
року за ним утворилась заборгованість
яка складається з наступного:
заборгованість за тілом кредиту - 7917,95
грн., заборгованість за відсотками - 841,87
грн., заборгованість за комісіями - 966
грн., штраф - 3360 грн. Розмір
заборгованості підтверджується
розрахунком /а.с.6/.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже,
позичальник зобов'язаний виконувати
кредитний договір у відповідності до
його умов та вимог закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Таким чином, зважаючи на вищенаведене,
та за урахуванням того, що на виконання
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, суд вбачає підстави для
задоволення позову та присудження до
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
на користь позивача у зазначеному вище
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства "Український бізнес банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Український бізнес банк",
заборгованість за кредитним договором
№КЭКСФ/1010713.1 від 12 квітня 2013 року, у
п'ять) грн. 82 коп. яка утворилась станом
на 01 жовтня 2014 року та складається з
наступного: заборгованість за тілом
кредиту - 7917,95 грн., заборгованість за
відсотками - 841,87 грн., заборгованість за
комісіями - 966 грн., штраф - 3360 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Український бізнес банк", судові
витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М. М. Перекопський Згідно з
оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський