Провадження № 2/344/4514/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 6 227 572,36 грн.,
стягнення судових витрат в розмірі 3654
грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у розмірі 6 227 572,36 грн. за
кредитним договором № ML-0АК/259/2007 від
19.12.2007 року, посилаючись на те, що
відповідачка ОСОБА_1 отримала у ЗАТ "ОТП
Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП
Банк", правонаступником якого в свою
чергу є ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"
кредит в розмірі 83 230 доларів США зі
сплатою 5,99 % за користування кредитом
строком до 19.12.2022 року. В порушення умов
кредитного договору відповідачка
зобов"язання належним чином не
виконала, у зв"язку з чим станом на
02.09.2014 року виникла заборгованість за
кредитними зобов'язаннями в розмірі 6 227
572,36 грн. В забезпечення належного
виконання зобов"язань відповідачки
ОСОБА_1 між банком та відповідачем
ОСОБА_2 19.12.2007 року було укладено
договір поруки №SR-0АК/259/2007. У разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, а
тому, позивач просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 102 439,63 доларів США та 4 903 427,46
грн. пені, що всього по курсу НБУ 12,9261 за
1 долар США станом на 10.09.2014 року
становить 6 227 572,36 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, попередньо подав
до суду клопотання, відповідно до якого
просив розгляд справи здійснювати без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, про причину неявки
суд не повідомили, хоча про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.49-54, 61-66, 79-84).

З урахуванням думки представника
позивача та положень ст. 224 ЦПК України
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу порушення
права на належне виконання умов
кредитного договору, забезпеченого
порукою внаслідок чого банк
позивається про його відновлення
шляхом стягнення з боржників
заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
визначено зміст кредитного договору.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Істотними
умовами кредиту є розмір кредиту та
строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між
ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником усіх
прав та обов"язків є ПАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого в свою чергу є
ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та
відповідачкою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № ML-0АК/259/2007, за яким
банк надав, а позичальник
(відповідачка) отримала кредит в
розмірі 83 230 доларів США. Умовами
кредитного договору встановлено
розмір відсотків за користування
кредитними коштами, який становить 5,99 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Кінцевий термін
повернення кредиту 19.12.2022 року (а.с.6-11).

В забезпечення належного виконання
зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за
кредитним договором від 19.12.2007 року між
банком та ОСОБА_2 19.12.2007 року було
укладено договір поруки № SR-0АК/259/2007
(а.с. 12, 13).

Статтею 1048 ЦК України встановлено
право позикодавця на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Погашення відповідної частини кредиту
та нарахування відсотків повинно
здійснюватись позичальником щомісяця
та в строки визначені у графіку
платежів, який є невід"ємним додатком
№1 до кредитного договору (а.с. 11).

Згідно п.1.11.1 частини №2 кредитного
договору, в строки, передбачені
кредитним договором, позичальник
зобов"язаний здійснювати повернення
суми кредиту та сплачувати відсотки у
валюті що відповідає валюті кредиту.

За порушення строків повернення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, позичальник(відповідачка)
зобов"язана сплатити банку пеню в
розмірі 1% від суми несвоєчасного
виконання боргових зобов"язань за
кожний день прострочки, що передбачено
п.4.1.1 частини №2 кредитного договору
(а.с.9).

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов"язання,
що передбачено ст. 610 ЦК України

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором або законом
строк.

Позивачем станом на 02.09.2014 року
проведено розрахунок заборгованості
відповідачки ОСОБА_1 за кредитним
договором № ML-0АК/259/2007 від 19.12.2007 року з
урахуванням основного боргу,
процентів, пені та штрафів, яка
становить 102 439,63 доларів США та 4 903 427,46
грн. пені, що всього по курсу НБУ 12,92612 за
1 долар США станом на 10.09.2014 року
становить 6 227 572,36 грн. (а.с.86).

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову(субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.2. Договору поруки поручитель
та позичальник відповідають перед
банком за Кредитним договором як
солідарні боржники (а.с.12).

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов"язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

В зв'язку з тим, що
позичальником(відповідачкою ОСОБА_1) не
було дотримано вищезазначених умов
кредитного договору, позивачем на
підставі п.1.9. частини №2 кредитного
договору було здійснено вимогу
дострокового виконання позичальниками
зобов'язань за кредитним договором в
повному обсязі. А саме: 20.05.2014 року
позичальнику(відповідачці ОСОБА_1) було
відправлено поштою вимогу №200130672 про
погашення заборгованості за кредитним
договором (а.с. 16, 17). Проте, вимога
позивача відповідачкою ОСОБА_1 станом
на момент подання позову не виконана.

Згідно з п. 1.2 Договору поруки, Банк може
звернутись з вимогою про виконання
боргових зобов'язань за кредитним
договором як до позичальника, так і до
поручителя чи до обох одночасно.
Пунктом 3.1. Договору поруки
встановлено, що у випадку невиконання
боржником боргових зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором,
кредитор має право звернутись до
поручителя з вимогою про виконання
боргових зобов"язань за кредитним
договором в повному обсязі чи в
частині.

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки,
поручитель прийняв на себе
зобов"язання, у випадку невиконання
позичальником його боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, здійснити
виконання боргових зобов'язань в
обсязі, заявленому кредитором,
протягом трьох банківських днів з дати
отримання відповідної письмової
вимоги кредитора. При цьому, згідно п. 3.4
Договору поруки, така вимога
вважається отриманою поручителем, якщо
її буде надіслано поштою за адресою,
вказаною в договорі поруки (а.с.12).

У зв'язку, з невиконанням відповідачкою
ОСОБА_1 умов кредитного договору,
позивач на підставі п. 3.1 Договору
поруки, направив поручителю
(відповідачу ОСОБА_2) досудову вимогу
про повне дострокове погашення
заборгованості за кредитним договором
за вих. № 200130671 від 20.05.2014 року (а.с.18).
Проте, вимога позивача відповідачем
ОСОБА_2 станом на момент подання позову
не виконана.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором в розмірі 6 227 572,36 грн. є
обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

А тому, з відповідачів також слід
стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати, а саме: 3 654,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16,
20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4,
10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст.
ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 6 227 572,36 грн.,
стягнення судових витрат в розмірі 3654
грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку
в користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", місцезнаходження якого: м.
Київ, вул. Фізкультури, 28Д, р/р 3333 в
АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, - 102 439 (сто дві тисячі чотириста
тридцять дев"ять) доларів США 63 центи та
4 903 427 (чотири мільйони дев"ятсот три
тисячі чотириста двадцять сім) грн. 46
коп. пені, що всього по курсу НБУ 12,9261 за
1 долар США станом на 10.09.2014 року
становить 6 227 572 (шість мільйонів двісті
двадцять сім тисяч п"ятсот сімдесят
дві) грн. 36 коп. заборгованості за
кредитним договором № ML-0АК/259/2007 від
19.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку
в користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", місцезнаходження якого: м.
Київ, вул. Фізкультури, 28Д, р/р 3333 в
АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, - 3 654 грн. витрат по оплаті судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Пастернак І.А.

Копія вірно