overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі – Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одесі, в залі суду № 15, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

На підставі заявиТОВ
«Інфокс»суддею Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2013р. було видано судовий наказ за якимзБрущтеля
Г.О. було стягнуто на користь заявника заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі1655,86гривень та судові витрати в розмірі 114,70гривень.

Не погодившись з даним судовим наказомборжникзвернуласядо суду із заявою в якій просять скасувати судовий наказ від 23.10.2013р.посилаючись на наявність спору,пропуском строку позовної давності та відсутністю надання належних послуг.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про слухання справи належним чином були повідомлені.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Судом встановлено, що судовим наказом від23.10.2013р. з ОСОБА_1було стягнуто на користь заявника заборгованість за надані теплові послуги в розмірі 1655,86гривень та судові витрати в розмірі 114,70гривень

Як вбачається з матеріалів справи борг за надані послуги з водопостачання в загальному розмірі 1655,86гривень був нарахований стягувачем по будинку №10, по провулку 2-ому
Первомайському, в м. Одесі.
Заборгованість, згідно представленої довідки нарахована за період з 2000р. по 2013р.. До суду стягувач звернувся21.10.2013р., тобто з пропуском строку позовної давності. Дані обставини, які не були враховані під час видачі судового наказу, вказують на наявністьспору між сторонами по справі.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин та наявністю між сторонами по справі спору та неможливістю вирішити спірне питання на даній стадії цивільного процесу, суд вважає, що судовий наказ від 23.10.2013р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Скасувати судовий наказ від 23.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 1655,86гривень та судові витрати в розмірі 114,70гривень, роз’яснивши стягувачу його право на звернення з даними вимогами до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про стягнення моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, зобов’язав його повернути документи, сплатити витрати по комунальним послугам.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правовідносини, за якими пред’явлений позов носять немайновий характер та розмір судового збору складає 243,60 гривень.

Позивачу слід сплатити вказаний розмір судового збору за наступними реквізитами: (ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси) код отримувача 37607526 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001:050 “Судовий збір”, Суворовський р/с ЄДРПОУ суду 05482067).

Посилання позивача на віднесення судових витрат за рахунок відповідача відхиляються, оскільки з його боку суду не представлені документи, які б надавали можливість вирішити питання щодо відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору (ст.82 ЦПК України).
Надана копію епікризу хвороби позивача відноситься до періоду з 20.12.2011р. по 29.12.2011р. та не відображує наявність хвороб позивача на даний час.

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач пред’являючи заяву не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки визначені судом вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та повертається заявникові.

При таких обставинах внесена до суду позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позову заяву залишити без руху, надавши
ОСОБА_1 п’ять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, роз’яснивши, що в іншому випадку пред’явлена до суду заява буде вважатися неподаною та повернута її подателю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Челобітченко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні зазначила позовні вимоги підтримала та зазначила, що з відповідачем категорично не бажає продовжувати шлюбні відносини, оскільки він зловживає спиртними напоями, прибігає до фізичного насильства.

Відповідач пред'явлені позовні вимоги не визнав, проте з яких конкретних підстав суду не зазначив.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 20.06.2013р. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство з липня 2014р. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не вбачає.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 20.06.2013р. у відділі
ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №807, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 243,60 гривень.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення суду.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

при секретарі – Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса заяву про скасування заходів забезпечення позовних вимог по цивільної справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м.
Одеси виступаючого в інтересах
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської області , за участю третіх осіб без самостійних вимог Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»,
Управління земельних ресурсів у м.
Одесі – про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання неправомірним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, звільнення та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернулася ОСОБА_2 в якій просить скасувати заходи забезпечення позовних вимоги постановлені ухвалою суду від 23.06.2012р., якою був накладений арешт на земельну ділянку та було заборонено вчиняти певні дії відносно неї.

Особи, які приймають участь в розгляді справи у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою в розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.204р., яке набуло законної сили, та є чинним на даний час, в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м.
Одеси виступаючого в інтересах
Одеської міської ради було відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позовних вимог було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, зважаючи на те, що рішенням суду у задоволені позовних вимог було відмовлено, суд не вбачає правових підстав для утримання земельної ділянки, яка була предметом спору, під арештом та забороною.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, шляхом зняття арешту з земельної ділянки, яка зареєстрована за кадастровим номером: :21:008:0007 та розташована за адресою: м. Одеса, Старомиколаївська дорога, 32 Б
(згідно запису в державному акті на право власності на земельну ділянку ЯЖ
№709489 – розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.
Крижанівка, вул. Приморська, 2Б/1), та зняття заборон накладених ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2012р. ( попередній номер справи
№1527/11335/12).

Після набрання ухвали законної сили, її копію направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відділу
Держкомзему Комінтернівського району
Одеської області, Управління
Держкомзему у м. Одесі, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Челобітченко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач пред'явлені позовні вимоги визнав в повному обсязі про що направив до суду заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 18.06.1994р. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 18.06.1994р. у відділі
РАГС виконкому Суворовської ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №556, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" листопада 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,77, 169, 209, 212- 215, 218, 224, 294
ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки міста Одеси, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" (м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, , МФО 3282384, № рахунку 9021) заборгованість за договіром про надання кредиту № 999-00051802/01 від 09.08.2013 року в сумі - 68718 грн. 33 коп., що складає :

- заборгованість за кредитом - 47699, 38 гривень;

- заборгованість по сплаті відсотків - 8398, 95 гривень;

- комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 7920, 00 гривень;

- штраф - 4700, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки міста Одеси, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" (м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, , МФО 3282384, № рахунку 9021) сплачений судовий збір у розмірі 687 грн. 18 коп., витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті
«Одеські вісті» у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Суворовським районним судом міста
Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме « Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є дочкою
ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, повідомивши, що у їх прізвищах є розбіжності: прізвище батька зазначено як ОСОБА_3, а її - ОСОБА_1. При цьому заявниця посилалась на те, що зазначені розбіжності у її даних та батька є перешкодою для можливості оформлення спадщини.

У судове засідання заявниця та заінтересована особа подали заяви, згідно яких просили задовольнити вимоги та розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одесі, її батьком, згідно свідоцтва про народження заявниці, є
ОСОБА_3.

Прізвище заявниці у всіх її документах, зокрема у паспорті громадянина
України, правовстановлюючих документах на квартиру, зазначено як
ОСОБА_1.

Батько заявниці ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Одесі, після його смерті відкрилася спадщина і заявниця, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, своєчасно звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, однак на адресу заявниці надіслано повідомлення про необхідність підтвердження родинного зв'язку через виявлені розбіжності у написанні прізвищ.

Зазначені розбіжності у даних заявниці та її батька є перешкодою при подальшому вирішенні питань оформлення спадщини.

Доводи заявниці щодо розбіжностей у написанні прізвищ її та батька не викликають у суду будь-яких сумнівів.
Заінтересована особа приходиться онукою померлого та спадкоємицею наступних черг.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 212-215, 218, 222, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин, та визнати, що ОСОБА_3, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Одесі, приходився батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси.

Копію рішення направити учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось та на протязі останніх двох років подружжя спільно не проживає, причиною розпаду сім'ї стала та обставина, що у подружжя різні погляди на життя, побутові та сімейні відносини, у зв'язку з чим було фактично припинено шлюбні відносини.
Шлюб носить формальний характер, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що вимоги підтримує в повному обсязі, та строк на примирення є недоцільним.

Відповідач також звернувся з заявою про визнання позовних вимог в повному обсязі, в якій зазначив про не можливість примирення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Суворовської адміністрації виконкому
Одеської міськради було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 223.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 17 квітня 1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 223 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя