Провадження номер 2/741/516/14
Справа № 741/1554/14-ц
Носівський районний суд Чернігівської
головуючого-судді Головка В.М.
за участю секретаря Пасіки О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Дослідне
господарство Носівської селекційно -
дослідної станції Миронівського
інституту пшениці імені В.М. Ремесла
НААН» до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
До Носівського районного суду
Чернігівської області надійшла
позовна заява Державного підприємства
«Дослідне господарство Носівської
селекційно - дослідної станції
Миронівського інституту пшениці імені
В.М. Ремесла НААН» про визнання ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивач є квартиронаймачем вказаної
квартири про, що 10 березня 2010 року був
укладений відповідний договір так як
на той час вона працювала на станції. 05
лютого 2014 року ОСОБА_2 була звільнена з
роботи на станції. З моменту звільнення
відповідачка не проживає в зазначеній
квартирі, проте місцем її реєстрації
проживання залишається АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представники
позивача підтримали повністю заявлені
ними позовні вимоги з підстав,
викладених в позовній заяві, та
пояснили, що з моменту звільнення з
дослідної станції тобто з 05 лютого 2014
року відповідачка жодного разу не
зявлялась в спірній квартирі, а також
те, що вона працює в іншому
господарстві у Вінницькій області. На
неодноразові вимоги позивача про
зняття з реєстрації відповідач не
реагувала. На даний час на підприємстві
виникла необхідність заселення в дану
квартиру, молодого спеціаліста який
буде працювати на дослідній станції.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Двічі повідомлялася про
розгляд справи вчасно та належним
чином. Від відповідачки на адресу суду
надійшло дві заяви по електронній
пошті з проханнм відкласти розгляд
справи на іншу дату, але доказів
поважності причин неприбуття в судове
засідання суду надано не було.
Тому суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК
України вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 і в
разі зміни місця свого проживання
наймач зобов'язується в терміновому
порядку знятися з реєстраційного
обліку з вказаної адреси. Згідно з
договором від 01 березня 2010 року (а.с.4) .
Згідно з наказом директора Носівської
СДС відповідачу було надано як
службове житло квартиру АДРЕСА_1. (а.с.5).
Відповідно до наказу директора
Носівської СДС від 05 лютого 2014 року № 6
відповідача було звільнено від роботи
на станції . (а.с.8)
Відповідно до довідки виданої
Державним підприємством «Дослідне
господарство Носівської Селекційної
станції Миронівського інституту
пшениці ім. В.М. Ремесла НААН», квартира
АДРЕСА_1 обліковується на балансі ДП ДГ
Згідно довідки Національної академії
аграрних наук України Інституту кормів
та сільського господарства Поділля
який знаходиться в м. Вінниця,
відповідач ОСОБА_2 з 13 лютого 2014 року і
по даний час працює на посаді старшого
наукового співробітника відділу
насінництва та трансферу інновацій
даного підприємства.
Статтею 71 Житлового кодексу УРСР (далі
по тексту - ЖК УРСР) встановлено, що при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР суд визнає особу
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного
суду України «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» за № 2 від 12
квітня 1985 року роз'яснено судам, що у
справах про визнання наймача або члена
його сім'ї таким, що втратив право
користування житловим приміщенням (ст.
71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Таким чином, з урахуванням того, що в
судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_2 не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 понад 6 місяців, а саме з 05
лютого 2014 року тобто з моменту
звільнення від роботи на станції ,
беручи до уваги, що в судовому
засіданні не було встановлено
поважності причин її не проживання, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
частково та визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування спірною
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Положеннями Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу під час розгляду
судами цивільних та адміністративних
справ» не передбачено стягнення
компенсації за написання позовної
заяви, а як вбачається з матеріалів
справи адвокат ОСОБА_3 надавав правову
допомогу позивачу лише у вигляді
написання позовної заяви і жодного
разу не приймав участі в судових
засіданнях , по розгляду даної
цивільної справи, тому суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК РСР, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 214-223 ЦПК України, Законом
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
під час розгляду судами цивільних та
адміністративних справ», суд
позов Державного підприємства
«Дослідне господарство Носівської
селекційно - дослідної станції
Миронівського інституту пшениці імені
В.М. Ремесла НААН» до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 1978 року народження
такою, що втратила право користування
Стягнути з ОСОБА_2 1978 року народження на
користь Державного підприємства
«Дослідне господарство Носівської
селекційно - дослідної станції
Миронівського інституту пшениці імені
В.М. Ремесла НААН» судові витрати в
розмірі 246 (двісті сорок шість ) гривень
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
вручення його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.М. Головко