Справа № 462/4653/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 31.10.2014 р. стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 260
заборгованість по оплаті за
житлово-комунальні послуги в сумі 12380,07
грн. та 121,80 грн. судового збору. В решті
позову відмовлено.

26.11.2014 р. Залізничним районним судом м.
Львова по даній справі видано
виконавчі листи.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 16.12.2014 р. звернувся в суд із
заявою про розстрочення виконання
вказаного рішення суду, покликаючись
на те, що його довірителі не мають
фінансової можливості сплатити наявну
заборгованість одним платежем через
важке матеріальне становище, оскільки
вони на даний час є безробітними і не
мають постійного заробітку, окрім того,
просить суд взяти до уваги й той факт,
що на утриманні ОСОБА_2 перебуває
неповнолітній син, який часто хворіє та
потребує значних коштів на лікування.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують
необхідності погашення
заборгованості, проте просять увійти в
їхнє складне матеріальне становище та
надати їм розстрочку виконання рішення
суду на два роки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник заяву підтримали,
покликаючись на мотиви такої, яку
просять задовольнити.

Представник ЖБК № 260 проти задоволення
заяви заперечив та зазначив, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не погашають заборгованість
за житлово-комунальні послуги, вважає,
що відсутні підстави для розстрочки
виконання рішення суду від 31.10.2014 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її
представника, представника ЖБК № 260,
розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 31.10.2014 р. стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Житлово-будівельного кооперативу № 260
заборгованість по оплаті за
житлово-комунальні послуги в сумі 12380,07
грн. та 121,80 грн. судового збору. В решті
позову відмовлено.

26.11.2014 р. Залізничним районним
судом м. Львова по даній справі видано
виконавчі листи.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Розстрочка - спосіб виконання
зобов'язання, при якому виконання
проводиться не одночасно і в повному
обсязі, а частинами і в строки,
встановлені наперед.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст
вчинення  виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.

Зі змісту  вказаної статті
вбачається, що суд у виняткових
випадках  може змінити визначену
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення.  При вирішенні
питання про  розстрочку виконання суд
повинен з'ясувати обставини, що
свідчать про неможливість виконання
рішення.

Обставини, на які заявники
посилаються, що ОСОБА_2 та її чоловік і
донька ОСОБА_3 на даний час є
безробітними і не мають постійного
заробітку, на утриманні ОСОБА_2
перебуває неповнолітній син, який
часто хворіє та потребує значних
коштів на лікування, а також син, який
навчається на платній основі у
Львівському кооперативному коледжі
економіки і права, не можуть бути
розцінені як виняткові обставини, які
дають право на розстрочку виконання
рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що наведені заявниками
обставини не свідчать про утруднення
виконання судового рішення, як то
передбачено ст.373 ЦПК України та суду не
наведено належних доказів про
виняткові обставини, які б могли
слугувати підставою для розстрочки
виконання рішення суду від 31.10.2014 р., а
саме, не надано доказів, які саме
витрати ідуть на лікування хворого
сина, а тому в задоволенні заяви про
розстрочку виконання вказаного
рішення суду слід відмовити за
безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про
виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 31.10.2014 р. у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу №260
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: