АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2685/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Марків Т.А.Категорія: 5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 13 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
про виділ в натурі частки майна, що є у
спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що він є власником ? частини
квартири, багатоквартирного житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 Власником
іншої ? частини вказаної квартири є
відповідач. Враховуючи те, що між
сторонами виникають спори про порядок
володіння та користування квартирою, у
зв'язку з чим позивач змушений мешкати
за іншої адресою та зважаючи на те, що
угоди про спосіб виділення його частки
із загального майна не досягнуто,
просив виділити в натурі сторонам по ?
частки квартири № 23,26 в будинку АДРЕСА_1

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 13 червня
2014 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Письмові заперечення до суду
апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які
зявилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
виходив з того, що відсутність дозволу
виконавчого комітету міської ради на
переобладнання та перепланування
квартири №23 та 26 унеможливлює
задоволення позовних вимог позивача.

Проте до такого висновку суд прийшов,
допустивши порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно договору купівлі-продажу від
04.12.2006 року, ОСОБА_5 належала квартира
АДРЕСА_1. Вказана квартира загальною
площею 36,7 кв.м. складається з однієї
кімнати житлової площею 18,5 кв.м.
(а.і.с.202)

Згідно договору купівлі-продажу від
25.02.2000 року, ОСОБА_3. належала квартира
АДРЕСА_2. Вказана квартира загальною
площею 36,8 кв.м. складається з однієї
кімнати житлової площею 18,8 кв.м.
(а.і.с.205).

Сторони не є подружжям в тому числі
колишнім.

В наступному сторонами по справі, як
власниками квартир, відповідно до
вимог законодавства здійснена їх
реконструкції та на підставі рішення
виконавчого комітету Каховської
міської ради №537 від 14.12.2010 року «Про
оформлення права власності» ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 оформлено свідоцтво про право
приватної власності на квартири №23, №26
загальною площею 75,2 кв.м., житловою
площею 24,3 кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1 (а.і.с.209-210).

Внаслідок реєстрації права власності
квартира 23 та 26 стала належати сторонам
на праві спільної часткової власності
по ? частки кожному ( а.і.с.212).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Частиною першою статті 364 ЦК України
передбачено право співвласника на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі
спільного майна - це перехід частини
цього майна у власність учасника
спільної власності пропорційно його
частки в праві спільної власності й
припинення для цієї особи права на
частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній
частковій власності, впливає на
порядок виділу з нього частки.

За змістом цієї норми виділ частки зі
спільного майна - це перехід частини
цього майна у власність учасника
спільної власності пропорційно його
частки в праві спільної власності й
припинення для цієї особи права на
частку у спільному майні.

Отже у позивача наявне право на виділ
майна, виділу якого перешкоджає
відповідач.

Переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів. (ст. 152 ЖК України).

Із роз'яснень, викладених у п. 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 4 жовтня 1991 року №7 "Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок", вбачається, що в спорах про
поділ будинку в натурі учасникам
спільної часткової власності на
будинок може бути виділено
відокремлену частину будинку, яка
відповідає розміру їх часток у праві
власності. Якщо виділ технічно
можливий, але з відхиленням від розміру
часток кожного власника, суд з
врахуванням конкретних обставин може
провести його зі зміною у зв'язку з цим
стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і
присудженням грошової компенсації
учаснику спільної власності, частка
якого зменшилась. У тих випадках, коли
для поділу необхідне переобладнання та
перепланування будинку, він
проводиться при наявності дозволу на
це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК).
Якщо сторона оспорює рішення виконкому
щодо дозволу на переобладнання та
перепланування і воно є
необґрунтованим, суд може не
погодитись з ним, мотивуючи це в
рішенні. При поділі жилого будинку суд
зобов'язаний зазначити в рішенні, яка
відокремлена (ізольована після
переобладнання) частина будинку
конкретно виділяється і яку частку в
будинку вона складає, а також, які
підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 39
від 31.12.2013 року на розгляд суду
запропонований варіант поділу квартир
№ 23 та № 26, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, який полягає у наступному:

першому співвласнику з часткою ?
частини квартири № 23 ОСОБА_5
пропонується виділити:

1 - кухня столова, площею 36,1 кв.м.;

2 - санвузол, площею 2,8 кв.м.,

всього по квартирі 38,9 кв.м.

При виконанні переобладнання в
квартирі № 23 на четвертому поверсі,
щодо ДБН В.2.2-15-2005 г. «Житлові будинки.
Основні положення» та ВСН 61-89, має склад
ізольованої квартири, а саме по
квартирі:

1 - коридор, площею 4,8 кв.м.; .

2 - санвузол, площею 3,6 кв.м.;

3 - кухня, площею 8,8 кв.м.;

4 - житлова, площею 18,5 кв.м, всього по
квартирі № 23 - 36,7 кв.м;

другому співвласнику з часткою 1/2
частини квартири № 26 ОСОБА_3
пропонується виділити:

5 - коридор, площею 7,6 кв.м.;

6 - санвузол, площею 4,4 кв.м.;

7 - житлову, площею 9,0 кв.м.;

8 - житлову, площею 15,3 кв.м., всього по
квартирі 36,3 кв.м.

При виконанні переобладнання квартирі
№ 26 на п'ятому поверсі, щодо ДБН В.2.2-15-2005
г. «Житлові будинки. Основні положення»
та ВСН 61 -89, має склад ізольованої
квартири, а саме по квартирі:

1 - коридор, площею 3,4 кв.м.;

2 - санвузол, площею 3,4 кв.м.;

3 - кухня, площею 10,4 кв.м.;

4 - житлова, площею 18,8 кв.м, всього по
квартирі № 26 - 36,8 кв.м.

З урахуванням всіх вищевказаних вимог
нормативних документів, для
відповідності об'ємно-планувального
рішення приміщень, що виділяються,
вимогам будівельних норм і правил і для
здійснення запропонованого варіанту
поділу квартири необхідно провести
переустаткування, які наведені в
локальному кошторисі №2-1-1 (додаток№3
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №39
від 31.12.2013 року по квартирі №23), а саме:
розбирання дерев'яних сходів;
розбирання поручнів; розбирання
металевих косоурів; суцільне
вирівнювання бетонних поверхонь стель
[одношарове штукатурення прорізу для
сходів]; розбирання перегородок із
гіпсокартона плит; установлення
дверних блоків в зовнішніх та
внутрішніх дверних прорізах в кам'яних
стінах, площа прорізу до 3 кв.м.; блоки
дверні внутрішні щитової конструкції
однопольні з полотном під скління, ДО
21-8, площа 1,59 кв.м.; блоки дверні
внутрішні щитової конструкції
однопольні з полотном під скління, ДО
21-9, площа 1,80 кв.м.; установлення
наличників; установлення замків
дверних урізних; поліпшене фарбування
колером олійним розбіленим заповнень
дверних прорізів по дереву; знімання
шпалер простих та поліпшених;
улаштування перегородок на металевому
каркасі з двостороннім обшиванням
гіпсокартонними листами або
гіпсоволокнистими плитами в один шар
без ізоляції в громадських будівлях;
ґрунтування бетонних і обштукатурених
поверхонь грунт-шпаклівкою, перший шар
(стеля); шпаклювання при високоякісному
фарбуванню стель; поліпшене фарбування
полівінілацетатними водоемульсійними
сумішами стель по штукатурці;
ґрунтування бетонних і обштукатурених
поверхонь грунт-шпаклівкою (стіни);
шпаклювання і стін по штукатурці та
збірних конструкціях, підготовлених
під фарбування; обклеювання стін
мийними шпалерами на паперовій основі
по штукатурці та бетону; улаштування
плінтусів полівінілхлоридних;
перевезення сміття до 10 км. (а.с.45-47) та
локальному кошторисі №2-1-1- (додаток №5
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №39
від 31.12.2013 року по квартирі №26), а саме:
улаштування монолітного
залізобетонного перекриття;
улаштування кріплень підшивки стелі;
улаштування цементної стяжки товщиною
20 мм по бетонній основі площею до 20
кв.м.; розбирання перегордок із
гіпсокартона в кімнаті № 6; демонтаж
дверних коробок в перегородках;
знімання дверних полотен; знімання
наличників; установлення дверних
блоків в зовнішніх та внутрішніх
дверних прорізах в кам'яних стінах,
площа прорізу до 3 кв.м.; поліпшене
олійне фарбування раніше пофарбованих
дверей усередині будівлі розбіленим
колером з розчищенням старої фарби до
10%; установлення наличників;
установлення замків дверних урізних;
знімання шпалер простих та поліпшених;
улаштування перегородок на металевому
каркасі з двостороннім обшиванням
гіпсокартонними листами або
гіпсоволокнистими плитами в один шар
без ізоляції в громадських будівлях;
ґрунтування бетонних і обштукатурених
поверхонь грунт-шпаклівкою, перший шар
(стеля); шпаклювання при високоякісному
фарбуванні стель; поліпшене фарбування
полівінілацетатними водоемульсійними
сумішами стель по штукатурці;
ґрунтування бетонних і обштукатурених
поверхонь грунт-шпаклівкою (стіни);
шпаклювання і стін по штукатурці та
збірних конструкціях, підготовлених
під фарбування; обклеювання стін
мийними шпалерами на паперовій основі
по штукатурці та бетону; розбирання
облицювання стін з керамічних
глазурованих плиток; облицювання
поверхонь рядовими керамічними
глазурованими плитками (ванна);
розбирання покриттів підлог з
лінолеуму; розбирання плінтусів;
улаштування покриття з лінолеуму
площею покриття понад 10 кв.м.;
улаштування плінтусів
полівінілхлоридних; прокладання
трубопроводів водопостачання з
напірних поліетиленових труб
діаметром 25 мм; установлення мийок на
одне відділення; мийки сталеві
емальовані з однією чашею, що
вмонтовуються, з кріпленнями, МСВ,
розмір 450х505х185 мм; врізування в діючі
внутрішні мережі трубопроводів
водопостачання та опалення діаметром 20
мм; врізування в діючі внутрішні мережі
трубопроводів каналізації діаметром 50
мм; установлення газових плит
побутових чотириконфоркових; плити
газові побутові підлогові такі, що
стоять окремо, із щитком, духовкою та
сушильною шафою чотирипальникові;
прокладання трубопроводів
газопостачання зі сталевих
водогазопровідних неоцинкованих труб
діаметром 15мм; труби сталеві зварні
водогазопровідні з різьбою, чорні
легкі неоцинковані, діаметр умовного
проходу 15 мм, товщина стінки 2,5 мм;
установлення лічильників побутового
призначення; лічильники газу роторні G4
РЛ; врізання газопроводу діаметром до 32
мм в діючу внутрішню мережу;
перевезення сміття до 10 км.( а.с.50-53).

Вартість будівельних робіт по
реконструкції квартири № 23 для
влаштування ізольованої квартири
складає 20 519 грн. Колегія суддів
приходить до висновку, що вказана
вартість будівельних робіт
покладається на ОСОБА_5

Вартість будівельних робіт по
реконструкції квартири № 26 для
влаштування ізольованої квартири
складає 26 755 грн. Колегія суддів
приходить до висновку, що вказана
вартість будівельних робіт
покладається на ОСОБА_3.

По запропонованому варіанту
переустаткування необхідно робити
відповідно до вимог ДБН А.3.1 - 5 - 96
«Організація будівельного
виробництва» і «Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт». Дозвіл на
виконання будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю, на
підставі затвердженої у встановленому
порядку проектної документації, при
наявності дозволі місцевої ради
народних депутатів, погоджень
Держпожінспекції.

По запропонованому варіанту поділу
квартир, до розробки та узгодження
проекту, лінія водопостачання,
каналізації, електрозабезпечення,
газифікації залишаються в загальному
користування обох співвласників.

Отже з висновку експертизи вбачається,
що дві відокремлені однокімнатні
квартири, які розташовувалися на
різних поверхах та реконструйовані в
одну квартиру можливо з дотримання
державних будівельних норм
перепланувати та переобладнати в їх
первісний стан: окремі однокімнатні
квартири, внаслідок чого, з метою
вирішення спору колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
Зобов'язати сторони здійснити
перепланування та переобладнання
квартири №23 та квартири №?26 в будинку
АДРЕСА_1 згідно локального кошторису
№2-1-1 (додаток №3 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №39
від 31.12.2013 року по квартирі №23) та
локального кошторису №2-1-1 (додаток №5
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №39
від 31.12.2013 року по квартирі №26)

Виконавчим комітетом Каховської
міської ради в установленому законом
порядку не постановлено рішення про
відмову в наданні ОСОБА_3 дозволу на
переобладнання та переобладнання
квартири. Відсутній також і дозвіл
виконавчого комітету на
переобладнання та переобладнання
квартири. Причини неможливості надання
такого дозволу викладені виконавчим
комітетом в листах-відповідях, які
полягають у перешкоджанні цього іншим
співвласником ОСОБА_5 (а.с.132,155,158).

Разом з тим, внаслідок не надання згоди
співвласника ОСОБА_5 на перепланування
квартири №23 та 26, що нею не
заперечується, здійснення нею перешкод
для отримання технічних умов на
перепланування квартири, що
підтверджується листом комунального
підприємства (а.с.182) та нею також не
заперечується, також протягом останніх
півтора року відповідач перешкоджає
потраплянню до квартири співвласника
ОСОБА_3, що підтверджується листом
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області (а.с. 194 ), колегія
суддів з урахуванням листів -
відповідів виконавчого комітету
Каховської міської ради (а.с.132,155,158)
приходить до висновку, що не отримання
дозволу виконавчого комітету
Каховської ради на перепланування та
переобладнання квартири №23,26 в будинку
АДРЕСА_1 в порядку ст. 152 ЖК України за
запропонованим експертом варіантом, не
може бути підставою для відмови в
позові, оскільки відсутність такого
дозволу виникла внаслідок
невідповідних дій співвласника ОСОБА_5

За викладених обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги є такими, що
ґрунтуються на нормах права та
встановлених обставинах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду не відповідають
встановленим обставинам справи і
суперечать нормам цивільного та
житлового законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, а тому ухвалене
судом рішенням підлягає скасуванню з
ухваленням нового про задоволення
позову.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, розмір яких підтверджений
документально, колегія суддів
приходить до висновку, що враховуючи що
квартира належала сторонам на праві
спільної часткової власності по ?
частки кожному, витрати на проведення
експертизи з питання поділу квартири
мають бути покладені на сторони в
рівних частках по 2 250 грн., судовий збір
в сумі 763 грн. підлягає стягненню з
відповідачки.

На підставі викладеного, ст. 358,364 ЦК
України, ст. 152 ЖК України, керуючись ст.
303, ч.1 п.2 ст.307, ч.1 п.3,4 ст.309, ст.315,88 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 13 червня
2014 року скасувати та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_3 виділити у власність ? частини з
квартири № 23 та 26, а саме квартиру 26 на
п'ятому поверсі в будинку АДРЕСА_1

5 - коридор, площею 7,6 кв.м.;

6 - санвузол, площею 4,4 кв.м.;

7 - житлову, площею 9,0 кв.м.;

8 - житлову, площею 15,3 кв.м., всього по
квартирі 36,3 кв.м., яка після

виконання переобладнання з
додержанням ДБН В.2.2-15-2005 г. «Житлові
будинки. Основні положення» та ВСН 61 -89,
має складатися з приміщень:

1 - коридор, площею 3,4 кв.м.;

2 - санвузол, площею 3,4 кв.м.;

3 - кухня, площею 10,4 кв.м.;

4 - житлова, площею 18,8 кв.м, всього по
квартирі № 26 - 36,8 кв.м.

ОСОБА_5 виділити у власність ? частини з
квартири 23 та 26, а саме квартиру 23 на
четвертому поверсі в будинку АДРЕСА_1

1 - кухня столова, площею 36,1 кв.м.;

2 - санвузол, площею 2,8 кв.м.,

всього по квартирі 38,9 кв.м., яка після

виконання переобладнання з
додержанням ДБН В.2.2-15-2005 г. «Житлові
будинки. Основні положення» та ВСН 61-89,
має складатися з приміщень:

1 - коридор, площею 4,8 кв.м.; .

2 - санвузол, площею 3,6 кв.м.;

3 - кухня, площею 8,8 кв.м.;

4 - житлова, площею 18,5 кв.м, всього по
квартирі № 23 - 36,7 кв.м.

Зобов'язати сторони здійснити
перепланування та переобладнання
квартири №23 та квартири №?26 в будинку
АДРЕСА_1 згідно локального кошторису
№2-1-1 (додаток №3 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №39
від 31.12.2013 року по квартирі №23) та
локального кошторису №2-1-1 (додаток №5
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №39
від 31.12.2013 року по квартирі №26)

Вартість будівельних робіт по
реконструкції квартири № 23 для
влаштування ізольованої квартири, яка
складає 20 519 грн. покладається на ОСОБА_5

Вартість будівельних робіт по
реконструкції квартири № 26 для
влаштування ізольованої квартири, яка
складає 26 755 грн. покладається на ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3
судові витрати за проведення судової
експертизи в сумі 2 250 грн., а також
судовий збір в сумі 763 грн.

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання ксасаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції

Головуючий

Судді