АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8068/14
Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2014 року по справі
за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
сумі 3271,67грн. -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс» (надалі -
КП «Жилкомсервіс») звернулося до суду з
вищеназваною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 жовтня 2014 року в
прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс»
відмовлено на підставі п.2) ч.3 ст.100 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі КП «Жилкомсервіс»
просить ухвалу суду від 03.10.2014року
скасувати і справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на її
незаконність та необґрунтованість, та
на таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, суд першої інстанції виходив з
того, що існує спір про право, який
повинен розглядатися у позовному
провадженні.

Відповідно до положень ст.95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст.96 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового
наказу може звернутися особа, який
належить право вимоги, а також органи
та особи, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Статтею 96 ЦПК України визначені
вимоги, за якими може бути видано
судовий наказ. Пунктом 3) ч.1 цієї статті
встановлено, що судовий наказ може бути
видано, у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату,
зокрема, житлово-комунальних послуг.

Як убачається із заяви про видачу
судового наказу, КП «Жилкомсервіс»
заявлено вимоги про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, яка
станом на 01.06.2014року становить -
3271,67грн.

Із довідки-розрахунку, наданого КП
«Жилкомсервіс» вбачається, що
вищевказана сума складається із:
заборгованості станом на 01.04.2007р. в
розмірі - 160,59грн.; заборгованості в
розмірі 3111,11грн., яка виникла за період
з 01.04.2007р. по 31.05.2014р.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
наявність спору про право (пункт 2
частини третьої статті 100 ЦПК, яка є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися
обставини, якщо із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Оскільки вимоги КП «Жилкомсервіс»
заявлені поза межами загального -
трирічного строку позовної давності,
судом правильно зроблено висновок про
спір про право.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються, колегії суддів не вбачає
підстав для зміни або скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313,
314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» -
відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -