overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2980/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

10.11.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди і

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що 20 жовтня 2014 року позивач отримав вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст рішення отримав лише 30 жовтня 2014 року, але у зв'язку з хворобою не встиг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В І.
Кривохижа
Справа № 439/1867/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 до суб?єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про визнання звільнення з роботи незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді і скасування запису в трудовій книзі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд 05.11.2014 року з позовною заявою до СПД-ФО ОСОБА_1 про визнання звільнення з роботи незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді і скасування запису в трудовій книзі.

Окрім того, 26.11.2014 року до початку розгляду справи по суті судом отримано заяву позивача ОСОБА_3 від 24.11.2014 року про відвід судді Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. Заявник просить вирішити питання про відвід і передати справу на розгляд іншому судді. В обґрунтування своєї вимоги заявник
ОСОБА_3 в заяві покликається на те, що суддя Бородійчук О.І. є заінтересована в результаті розгляду справ на користь
ОСОБА_1, так як вона, «не надавши йому
ОСОБА_3 як відповідачу правового обґрунтування» незаконно об?єднала дану справу № 439/1867/14-ц та справу № 439/1797/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Заявник стверджує, що такі дії судді «є грубим порушенням його прав як учасника судового засідання». До заяви не долучено жодного документа.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з?явився, представив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку відповідача
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про безпідставність вимоги позивача про відвід, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки наведені в заяві підстави для відводу є надуманими, голослівними, не підтверджені жодним доказом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Бородійчук О.І. окрім справи, що слухається, перебувала справа № 439/1797/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Проте, справи в одне провадження не об?єднувались. Судом не здобуто жодного доказу протилежного.

Враховуючи наведене вище, суд вважає твердження заявника про об?єднання двох вищезгаданих справ голослівним, а відтак, заяву про відвід безпідставною.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, серед яких - сумніви в об?єктивності та неупередженості судді. Проте, наведені в заяві ОСОБА_3 підстави для відводу не знайшли свого підтвердження, є надуманими, а відтак, заява є безпідставною.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його заяви від 24.11.2014 року про відвід судді Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Бородійчук
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 439/1726/14-ц
Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О. розглянувши заяву
Кварирно-експлуатаційного відділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1044 грн. 90 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. 10 п.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. на користь Кварирно-експлуатаційного
України у Тернопільській області, МФО заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 90 коп. та 121 гривню 80 копійок сплаченого судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання
Судовий Наказ виданий
„____"_________________ 2014 року
СуддяА. О. Бунда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
_______________________________________________ не вказано__________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1177,66 грн. (одна тисяча сто сімдесят сім гривень шістдесят шість копійок ) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа №443/2250/14-ц
Провадження №2/443/1032/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рудянської сільської ради
Жидачівського району Львівської област про визнання права на завершення приватизації та одержанння свідоцтва з державного реєстру речових прав на нерухоме майно(земельну ділянку), -

встановив:

12 грудня 2014 року до суду поступила вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у порядку та розмірі встановленому Законом України
"Про судовий збір". Справа підсудна
Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для забезпеченя правильного та швидкого вирішенння справи, вважаю що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рудянської сільської ради
Жидачівського району Львівської област про визнання права на завершення приватизації та одержанння свідоцтва з державного реєстру речових прав на нерухоме майно(земельну ділянку).

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні
Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________________________________

15 грудня 2014 року
справа № 462/4090/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 07 липня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 122.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що на протязі останніх 2 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства.
Спроб до примирення не роблять.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 липня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 122.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу із ОСОБА_2 обрала собі прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8594/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Скнилівок" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серія НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП "Скнилівок" м.Львів, вул.С.Петлюри, 36 борг у розмірі 1909 (одна тисяча дев'ятсот дев'ять) грн. 35 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
справа № 462/3873/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2014 року у справі № 462/3873/14-ц,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено повністю та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість по Кредитному договору № KF 52056 від 05.09.2008 року в сумі 686724, 86 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «ВіЕс
Банк» судовий збір в розмірі 3775,80 грн.

07.10.2014 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Представник позивача, як на підстави для перегляду заочного рішення, покликається на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Зважаючи на те, що у позовній заяві вказано дійсні адреси проживання відповідачів, повідомлення через газету не може вважатися належним повідомленням.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву представника відповідача приходить до висновку про те, що її заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи не має відомостей, які б підтверджували отримання відповідачем ОСОБА_2 судових повісток про повідомлення часу та місця розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачеві не були вручені, і у матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про вручення відповідачам судових повісток.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕС Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.