overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 355/1746/14-ц пр. № 2/382/842/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Карповича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування
Яготинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Як вбачається з актового запису про шлюб № 35 від 14 червня 2013 року, ОСОБА_2 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1:
Полтавська область, м. Гребінка, вул.
Пушкінська, 33. Крім того, у судовому засіданні позивачка повідомила про те, що фактично ОСОБА_2 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Ураховуючи, що безпосередній допит відповідача, через значну віддаленість його місця знаходження, є ускладненим, та для розгляду справи по суті йому необхідно вручити копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження по справі, інші документи по справі; з'ясувати обставини щодо визнання ним позовних вимог, суд вважає за необхідне доручити проведення процесуальних дій
Гребінківському районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Гребінківському районному суду Полтавської області виконати наступні процесуальні дії:

1) викликати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження по справі, інші документи по справі, зокрема, повістку;

2) з'ясувати в ОСОБА_2 наступне:

- Чи визначає він позовні вимоги про позбавлення батьківських прав? Якщо не визнає, то вказати причини та надати письмові заперечення.

- Чи не заперечує він, щоб справа розглядалась Яготинським районним судом Київської області у його відсутність, або бажає самостійно прийняти участь у суді по даній справі?

Хід і результати процесуальних дій, проведених у судовому засіданні, за участю ОСОБА_2, фіксувати за допомогою технічних засобів. Журнал судового засідання з фіксуванням судового засідання на носій для лазерних систем зчитування та іншими зібраними при виконанні доручення матеріалами по справі направити до Яготинського районного суду Київської області за адресою: Київська область м. Яготин, вул. Незалежності, 67.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа ЄУН №
Провадження 2/337/2454/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 грудня 2014 року
Хортицький районний суд м. у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 7276,60 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився , причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю
В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № рахунку та обслуговування платіжної картки та відкритий картковий рахунок
НОМЕР_2 кредитної лінії на загальну
Відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати погашення суми кредиту в установлений договором строк , при цьому сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитом, відсотків за ведення кредитної справи.
Відповідач не виконує свої обов'язки за договором належним чином та станом на 16.09.2014 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 7276,60 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 7276,60
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК
України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта банк» ( р/р №
НОМЕР_2, МФО 380236, індетифікаційний код 27.07.2011 р. в розмірі 7276,60 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 7276,60
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
МФО 380236, індетифікаційний код за судового збору 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 337/6780/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2014 р.                              Хорт ицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді -
Курбатової О.М.

про секретарі

-
Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.
Запоріжжя матеріали справи № 2/337/2293/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19.11.2014 р. по цивільній справі № 2/337/2293/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 850 грн. на кожну дитину, а в загальній сумі 1700 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

15.12.2014 р. від позивача по справі ОСОБА_1 суду надійшла заява, в якій вона просить виправити описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі № 2/337/2293/2014 виданому 19.11.2014 р. Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя, а саме: вказати початкову та кінцеву дату стягнення аліментів та вказати дату народження ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, замість – ІНФОРМАЦІЯ_5

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст. 219 та ч.3 ст. 369
ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення та при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме: не вказаний період стягнення аліментів та невірно вказана дата народження ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 219 та ч.2. ст. 369 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні та виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2014 г. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,та вважати привальним:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 850 грн. на кожну дитину, а в загальній сумі 1700 грн., щомісячно, починаючи з 23.10.2014 р. до досягнення дітьми повноліття.

Виправити описку у виконавчому листі № 2/337/2293/2014 щодо уточнення дати народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зазначити початкову дату стягнення аліментів – 23.10.2014 р. та кінцеву дату стягнення аліментів 19.12.2028 р.

Після набрання законної сили цієї ухвали, видати ОСОБА_5 виконавчий лист з виправленнями.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня його проголошення .

Суддя:

ОСОБА_6
Справа ЄУН № 337/7197/14-ц
Провадження № 2/337/2396/2014 16 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмір 1/3 частини з заробітку відповідача.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав. У суду є підстави для ухвалення
Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутності.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2007 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Дитина знаходиться на утриманні у позивача.
Відповідач в добровільному прядку не надає матеріальної допомоги на
Відповідач інших утриманців не має, стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться, на хронічні захворювання не страждає.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки, згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обов'язки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст. ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 197, 367, 224-233 ЦПК
України, ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер боржника згідно довідки «ДП ІСС» від 12.11.2014 року неможливо ідентифікувати) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2014 року, та до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя:
Справа ЄУН № 337/7363/14-ц
Провадження 2/337/2447/2014 18 грудня 2014 року
Хортицький районний суд м. у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 3617,09 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю
В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № рахунку та обслуговування платіжної картки та відкритий картковий рахунок
НОМЕР_2 кредитної лінії на загальну
Відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати погашення суми кредиту в установлений договором строк, при цьому сплачувати суму процентів нарахованих за користування кредитом, відсотків за ведення кредитної справи.
Відповідач не виконує свої обов'язки за договором належним чином та станом на 11.08.2014 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості становить 3617,09 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 3617,09 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК
України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта банк» ( р/р НОМЕР_2 ,
МФО 380236, індетифікаційний код за 28.05.2011 р. в розмірі 3617,09 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 3617,09 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
МФО 380236, індетифікаційний код за судового збору 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 363/2364/14-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/6215/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 47
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та державного виконавця Відділу
ДВС Вишгородського РУЮ в Київській області Полінського Бориса
Андрійовича про обчислення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір. Крім того, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження визначений в ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК
України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з для усунення недоліків скарги.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення, вбачається, що копію зазначеної ухвали 29 жовтня 2014 року отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

05 листопада 2014 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла виправлена апеляційна скарга
ОСОБА_2 разом з квитанцією про сплату судового збору.

Однак станом на 09 грудня 2014 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Ю. О. Матвієнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

22.12.2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.11.2011 р., Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 758.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 р. Від даного шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2014 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.

Примирення між сторонами не можливе.

Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований12.11.2011 р.,
Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 758. .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 382/2715/14-ц
Провадження № 6/382/168/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття та на її особисте утримання в розмірі ? частки від його заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку. Рішенням
Яготинського районного суду від 09.03.2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, задоволено частково. Згідно зазначеного рішення стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його доходу, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а також щомісячно на утримання дружини в розмірі 1/6 частки його доходу, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

09.03.2005 року Яготинський районний суд видав виконавчі листи по даній справі, які направив на адресу відділу ДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві.

11.12.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулася до
Яготинського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, оскільки в результаті примусового виконання рішення суду виконавчий лист втрачено.

В судове засідання сторони по справі не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках втрати його оригіналу.

Як видно з матеріалів справи виконавчий лист втрачений, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Яготинського районного суду від 09.03.2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.