АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8226/14
Головуючий 1-ої інстанції - Бородіна О.В.
Справа: № 790/102/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
по справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкіна Олександра
Володимировича про зобов'язання
вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Харківської області
з вищеназваним позовом.
Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 01 жовтня 2014року визначено
підсудність вказаної цивільної справи
Ленінському районному суду м. Харкова.
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження.
21.10.2014року ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст.. 295
Пунктом 4, 5, 6, 7, ч.2 ст. 295 ЦПК України
передбачені певні вимоги до
апеляційної скарги, а саме: в
апеляційній скарзі має бути зазначено:
рішення або ухвала, що оскаржуються; в
чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції;
клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам закону, оскільки в ній не
зазначено, яка ухвала оскаржується
(дата постановлення); не містить
обґрунтувань, а саме апелянтом не
зазначено в чому саме полягає
незаконність оскаржуваного судового
рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 14 листопада 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без руху та надано п'ять днів з дня
отримання копії ухвали для усунення її
недоліків, а також було роз'яснено, що
не усунення недоліків, зазначених в
ухвалі, у встановлений строк тягне за
собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у
вигляді визнання апеляційної скарги не
поданої та повернення апелянту.

27.11.2014року ОСОБА_1 отримав копію ухвали
апеляційного суду від 14.11.2014року, про що
свідчить зворотне поштове
повідомлення, але до теперішнього часу
недоліки апеляційної скарги не
усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовуються
положення статті 121 ЦПК України, за
якими у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху в
установлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу
необхідно визнати неподаною та
повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України
суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова
вважати неподаною та повернути
заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя -