Провадження № 2/337/2148/2014
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі
представника за довіреністю Сафіра Ф.О.
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь банку заборгованість за
кредитним договором б/н від 24 березня
2007 року в розмірі 18 180 грн. 42 коп. та
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В
обґрунтування позову зазначив, що
внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за договором,
станом на 31 серпня 2014 року він має
заборгованість перед банком у
зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився.
Представник позивача за довіреністю -
Піскун О.С. надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у
встановленому законом порядку,
відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, належним чином повідомленим
про дату, час і місце розгляду справи, в
судове засідання повторно не з'явився.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Перевіривши та вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до наступних
24 березня 2007 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», надав відповідачу ОСОБА_1
кредит у розмірі 3 100,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00
% річних строком на 12 місяців з моменту
підписання, який, відповідно до п. 9.12
Умов і правил надання банківських
послуг, за відсутності волевиявлення
однієї із сторін автоматично
продовжується на такий самий строк (а.с.
Відповідач ОСОБА_1, власноруч
підписуючи 24 березня 2011 року заяву
клієнта банку, погодився з тим, що вона
разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами банку складає між ним
та банком договір про надання
банківських послуг, відповідно до умов
якого він зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками, комісією та іншими
передбаченими договором витратами -
платежами у встановленому Умовами та
Правилами надання банківських послуг
розмірі та у визначений період (а.с.8,
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що
кредит надається на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Як зазначає позивач у позові, і проти
чого не надано заперечень
відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконав,
у зв'язку з чим станом на 31.08.2014 р. за
вказаним договором утворилась
заборгованість, яка згідно розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
24.03.2007 становить 18 180 грн. 42 коп. і
складається з: заборгованості за
кредитом - 3 099,23 грн., заборгованості за
відсотками за користування кредитом - 13
739,27 грн., штрафу (фіксованої частини) -
500,00 грн. та штрафу (процентної
складової) - 841,93 грн. (а.с.5-7).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного
виконання зобов'язань за договором б/н
від 24.03.2007 р. ОСОБА_1 порушив
встановлений договором строк і порядок
повернення суми кредиту, а також
визначені діючим цивільним
законодавством України вимоги до
виконання зобов'язань, у зв'язку з чим
позовні вимоги про стягнення з нього
вказаної суми заборгованості
ґрунтуються на законі та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та
документально підтверджені позивачем -
243 гривні 60 копійок судового збору в
порядку ст. 88 ЦК України також
підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, ч. 1 ст.
224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
- заборгованість за кредитним
договором у розмірі 18 180 (вісімнадцять
тисяч сто вісімдесят) гривень 42
копійки, яка складається з:
заборгованості за кредитом - 3 099,23 грн.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 13 739,27 грн.,
штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та
штрафу (процентної складової) - 841,93 грн.,
- суму судових витрат у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок,
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Д.С. Бредун