Єдиний унікальний номер: 378/940/14-ц
Провадження № 2/378/282/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Ставище Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся
ОСОБА_1, посилаючись на те, що він з
відповідачкою з 7 червня 2003 року
перебуває у шлюбі, від якого мають двох
неповнолітніх дітей дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що протягом
останнього часу спільне життя з
відповідачем не складається, через
різні характери. Вони проживають як
чужі люди, між ним не має
взаєморозуміння, поваги, постійні
конфліктні ситуації призводять до
душевних страждань, а також погіршують
здоров'я та психічний стан дітей.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, підтвердив
обставини, викладені в позові,
допитаний в якості свідка суду показав,
що відповідач в останній час неналежно
вела домашнє господарство, в червні 2014
року вони припинили шлюбні стосунки, в
серпні цього року він залишив
відповідачку, з вказаного часу
проживає окремо від неї, в його житті є
інша жінка, яка в даний час чекає від
нього дитину. Вважає, що примирення між
ними неможливе.

Відповідач в судовому засіданні до
надання ухвалою суду часу на
примирення проти задоволення позовних
вимог заперечила. Допитана в якості
свідка суду показала, що однією із
причин розриву шлюбних стосунків між
ними були випадки подружньої
невірності з боку позивача. В червні 2014
року вони припинили шлюбні стосунки, в
серпні цього року позивач залишив її, з
вказаного часу проживає окремо від неї,
в його житті є інша жінка, яка в даний
час чекає від нього дитину. Проте,
оскільки між позивачем та його іншою
жінкою велика різниця у віці, вона
вважає, що стосунки між ними не мають
майбутнього, а між нею та позивачем
можливе примирення.

В судове засідання після закінчення
строку на примирення відповідач не
прибула.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, їх покази
як свідків та дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб та зареєстрували його 7 червня 2003
року у Виконавчому комітеті
Іванівської сільської ради
Богуславського району Київської
області, актовий запис № 6, від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В червні 2014 року
сторони припини шлюбні стосунки, з
серпня 2014 року проживають окремо.

В наданий сторонам ухвалою
Ставищенського районного суду
Київської області строк для примирення
до 19 грудня 2014 року сторони не
примирилися.

Вказані обставини підтверджуються:
показами допитаних в якості свідків
сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1, виданим 27 серпня 2014 року,
відповідно до якого сторони одружились
7 червня 2003 (а. с. 6), копіями свідоцтв про
народження дітей серії НОМЕР_2 від 14
лютого 2014 року та серії НОМЕР_3 від 2
грудня 2005 року, відповідно до яких
сторони мають двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7, 8).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається,
якщо судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які
склались в сім'ї сторін, свідчать про
те, що їх сім'я розпалася остаточно і
збереження такого шлюбу неможливе і
недоцільне, оскільки суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 7 червня 2003 року
Виконавчим комітетом Іванівської
сільської ради Богуславського району
Київської області, актовий запис № 6,
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 23 грудня 2014
року.

Суддя
Н. М. Марущак