Ухвала

іменем україни

18 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Остапчука
Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми
боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Славутського міського суду
Київської області від 06 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 09 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення суми боргу.

Позовні вимоги мотивував тим, що згідно
договору поруки від 16 липня 2009
року поручився перед КС «Партнер» за
виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_7

У зв'язку зі смертю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
року, виникла заборгованість за
кредитним договором в розмірі 7 801 грн 86
коп., яка була стягнута з нього на
підставі судового наказу.

Посилаючись на те, що до нього перейшли
права кредитора, ОСОБА_4 просив
стягнути з відповідачів, які є
спадкоємцями померлого ОСОБА_7 й в
установленому законом порядку
прийняли спадщину, суму сплаченої
кредитної заборгованості.

Рішенням Славутського міського суду
Київської області від 06 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 09 вересня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з на користь ОСОБА_4 ОСОБА_5.
суму боргу в розмірі 106 грн 04 коп., з
ОСОБА_6 - 5 792 грн 07 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати, й ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
частково позовні вимоги, суди виходили
з того, що сума боргу на користь
позивача має бути стягнута в межах
вартості отриманого в спадщину
спадкового майна й з урахуванням
строку позовної давності.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_6 на
увагу не заслуговують й висновків
судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Славутського міського суду
Київської області від 06 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 09 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук