Справа № 573/2264/14-ц
Номер провадження 2-о/573/97/14
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2014 року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М. С.,

народних засідателів:
Супрун Г. Г.,

Счастлівцевої А. О.,

за участю прокурора: Глущенко А. О.,

при секретарі:
Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: орган опіки і
піклування Білопільської міської ради
Сумської області, про визнання
недієздатним ОСОБА_3 та призначення
йому опікуна,

В С ТА Н О В И В:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про визнання ОСОБА_3
недієздатним та призначення йому
опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним
братом, проживають вони разом за
адресою: АДРЕСА_1. Його брат є інвалідом
ІІ групи з дитинства безстроково. На
даний час його психічний стан не
покращився, він продовжує вести себе
неадекватно, не усвідомлює значення
своїх дій та не може керувати ними, що
становить загрозу для свого життя та
здоров'я. Інших рідних, які б могли
здійснювати догляд за братом, не мають.
Оскільки заявник є його рідним братом,
проживають вони разом, що дозволяє
виконувати опікунські обов'язки.
Визнання ОСОБА_3 недієздатним та
призначення йому опікуна необхідно для
захисту його особистих майнових та
немайнових прав. У зв'язку з
викладеними обставинами заявник
звернувся з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав, просив їх
задовольнити та визнати ОСОБА_3
недієздатним та призначити опікуна.

Представник заінтересованої особи -
органу опіки і піклування
Білопільської міської ради Сумської
області в судове засідання не з'явився,
надавши письмову заяву про те, що
заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримує,
просив розглянути справу без участі
представника (а. с. 35).

Прокурор Глущенко Г. О. проти
задоволення вимог ОСОБА_2 не
заперечувала.

Заслухавши заявника ОСОБА_2, прокурора
Глущенко А. О., повно, всебічно і
об'єктивно дослідивши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки і
піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун призначається переважно з осіб,
які перебувають у сімейних, родинних
відносинах із підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопілля Сумської
області згідно паспорту серії НОМЕР_1,
виданого Білопільським РС УДМС України
в Сумській області 19 листопада 1997 року
(а. с. 5-6).

Батьками заявника ОСОБА_2 та його
рідного брата ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, що підтверджується їх
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно (а. с.
7-8).

Згідно довідки серії НОМЕР_4 від 09
вересня 1975 року ОСОБА_3, 1957 року
народження, є інвалідом ІІ групи з
дитинства безстроково (а. с. 9).

У відповідності до довідки, виданої
виконкомом Білопільської міської ради
Сумської області 26 грудня 2014 року
ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою:
АДРЕСА_2 разом із братом ОСОБА_3 і
здійснює за ним догляд (а. с. 36).

Відповідно до акту амбулаторної судово
- психіатричної експертизи № 389 від 27
листопада 2014 року ОСОБА_3 виявляє
ознаки тяжкої розумової відсталості
(нерізко виражена імбецильність). За
своїм психічним станом ОСОБА_3 не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними (а. с. 26-29).

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_3 внаслідок
хронічного психічного захворювання не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, у зв'язку з чим
потребує сторонньої допомоги. Визнання
ОСОБА_3 недієздатним та призначення
йому опікуна необхідно для захисту
особистих його майнових та немайнових
прав.

Згідно подання органу опіки та
піклування Білопільської міської ради
№ 830/02-16 від 07 листопада 2014 року про
доцільність призначення опікуна
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідного брата
ОСОБА_2 (а. с. 22).

З огляду на викладене вище суд
приходить до висновку про необхідність
визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним та призначити опікуном
його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно подання органу опіки і
піклування Білопільської міської ради
Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 39, 60, ч. 4 ст. 63 ЦК України, ст. ст. 4,
10, 60, 209, 213, 215, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
орган опіки і піклування Білопільської
міської ради Сумської області, про
визнання недієздатним ОСОБА_3 та
призначення йому опікуна,
задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
призначити брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

Народні засідателі:
(підписи)