Провадження №2/359/2772/2014
5 грудня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали при
звільненні, середнього заробітку за
час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди,
В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та обґрунтовує
його тим, що він працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
електрозварю-вальника ручного
зварювання 5 розряду відділу
обслуговування наземного устаткування
комплексу інженерно-технічного
забезпечення. 15 травня 2013 року позивач
був звільне-ний з роботи за власним
бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП
України. Відповідач не про-вів
розрахунок з ним. Тому ОСОБА_1 просить
суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеро-світ» суми, що належали при
копійок, середній за-робіток за час
гривень 57 копійок та моральну шкоду в
розмірі 5000 гривень.
ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання.
Він надіслав заяву, в якій просить
роз-глядати цивільну справу в його
Представник відповідача не з'явився у
судове засідання. Він завчасно у
встановлено-му порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи. Ця обставина під-тверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.25).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
роз-гляд цивільної справи у
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
Встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
електрозварювальника ручного
зварювання 5 розряду відділу
обслуговування наземного устаткування
комплексу інженерно-технічного
забезпечення. Ця обставина
підтверджує-ться копією трудової
книжки, виданої на його ім'я (а.с.7-13).
Наказом генерального директора ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» №1536-ос від 15
травня 2014 року (а.с.6) ОСОБА_1 був
звільнений з роботи за власним
бажанням на під-ставі ч.3 ст.38 КЗпП
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваже-ного ним органу належних
звільненому працівникові сум у строк,
зазначений в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не виплатив ОСОБА_1
копійок. Ця обставина підтверджується
копією довідки про доходи №6028 від 20
травня 2013 року (а.с.14).
З копії довідки про доходи №6029 від 20
травня 2013 року (а.с.15) вбачається, що
розмір середньої заробітної плати
позивача за 1 місяць становив 4877
гривень. З дня його звільнення з роботи
минуло приблизно 18,25 місяців. Розмір
середнього заробітку за час затримки
копійок (4877 * 18,25).
З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на
ко-ристь ОСОБА_1 слід стягнути суми, що
гривень 82 копійок та середній
заробіток за час затримки розрахунку в
Відповідно до ч.1 ст.2371 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваже-ним ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Встановлено, що у зв'язку з затримкою
розрахунку позивач зазнав душевні
страж-дання. У такий спосіб йому
заподіяна моральна шкода. Суд вважає,
що з огляду на незнач-ну глибину та
тривалість переживань позивача,
враховуючи вимоги розумності та
спра-ведливості, розмір заподіяної
йому моральної шкоди становить 1000
гривень. Підстави для відшкодування
позивачу моральної шкоди в більшому
Суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 слід
стяг-нути моральну шкоду в розмірі 1000
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
слід стяг-нути судовий збір в розмірі
1314 гривень 54 копійок (131454,39 : 100%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Авіаком-панія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали при
звільненні, середнього заробітку за
час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на ко-ристь ОСОБА_1 суми, що належали при
копійок, середній заробіток за час
гривень 57 копійок та моральну шкоду в
розмірі 1000 гривень.
У задоволенні позову про відшкодування
моральної шкоди в більшому розмірі
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір в розмірі 1314
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його вручення.
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду