overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" листопада 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки
Адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області від 28.10.2014р. відповідач ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві - АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України без наведення даних про місце проживання або місце перебування відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ

ПАТ «Дельта Банк»

04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 39

10.11.2014р.

Київський районний суд м.
Харкова надсилає копію ухвали від 10.11.2014 р. для відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з боржника з урахуванням інфляції, знецінювання грошових коштів та процентів з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання , -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з боржника з урахуванням інфляції, знецінювання грошових коштів та процентів з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання та призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 14-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 667/7143/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.08.2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить шлюб укладений між нею та
ОСОБА_3 18.06.2011 року Міським відділом
РАЦС м. Херсона, актовий запис № 372, від шлюбу мають малолітного сина ОСОБА_4, 16.01.2013 року. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"Сидоренко".

В судовому засіданні позивачка просить залишити позов без розгляду, в зв"язку з примиренням.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд алишає позов без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Таком чином, оскільки позивачка зробила відповідкну заяву, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п”яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

СуддяОСОБА_5
Справа № 661/4770/14-ц
Провадження № 2/661/1486/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали судді від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 направив на адресу суду оригінал розписки, яка була укладена між ним та ОСОБА_2 та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 3200 грн. Проте, позивачем не надано суду позовної заяви з зазначенням обставин, які б відповідали умовам, на яких укладалася розписка, тим самим фактично не усунув всі недоліки, на які вказав суд, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           Н. В. Матвєєва
Справа №652/708/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
Нововознесенської сільської ради
Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа служба справах дітей
Високопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача, Нововознесенської сільської ради Високопільського району
Херсонської області , на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, додатково пояснивши, що відповідач ОСОБА_2, дитиною не цікавиться, за місцем реєстрації в селі не проживає, місце проживання її невідоме, тому не заперечують проти виклику відповідача до суду через друковані засоби масової інформації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, оскільки місце перебування останньої невідоме та у зв’язку з неможливістю вручити останній копію
Ухвали про відкриття цивільної справи, а також копії позовної заяви з додатками.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Високопільської РДА, за довіреністю, ОСОБА_3 просить задовольнити позов.

Крім того, позивачу роз’яснено про необхідність збільшення позовних вимог, щодо стягнення аліментів з відповідача у разі відсутності судових рішень щодо стягнення аліментів на утриманні дитини.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст.156
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу. Відповідача
ОСОБА_2 викликати в судове засідання через друковані засоби масової інформації.

Суддя
В.М. Дригваль
Справа№ 657/1124/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31.10.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В.
В.

при секретарі Ройченко
А.О., Лебедєвій А.С.

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ “Дельта Банк”, представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ “Дельта
Банк” (р/р 7192, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2114,60 грн., яка складається з тіла кредиту – 2114,60 грн.; стягнути з відповідачки на користь АТ
“Дельта Банк” (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 03.09.2014 року, явка представника позивача до суду визнана обов»язковою, в зв»язку з вирішенням питання про подальший розгляд справи, про що повідомлялася позивач.

В судове засідання неодноразово викликався представник позивача, а саме: 24.09.2014 року, 13.10.2014 року та 31.10.2014 року. Однак, представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, тобто проігнорував виклики до суду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3, ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ “Дельта Банк”, представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз»яснити представнику позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п’яти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5981/14-ц
Провадження № 2/210/2280/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В.,

при секретарі Куксенко
О.В.,

за участі сторін: не з’явилися

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2014р. відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, на адресу суду надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

При поданні позову позивачем зазначено наступну адресу відповідача: –
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, пр. Миру, б. 48, кв. 41. Згідно відомостей наданих суду адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Дніпропетровській області згадана вище адреса територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 80, кв. 7, що територіально відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Як вбачається з матеріалів справи від шлюбу у сторін дітей не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та її слід передати для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 114, 116, 209, 210 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 210/5981/14-ц, пр.
№ 2/210/2280/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2992/2014
Справа № 641/7844/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки- Пальошка
ОСОБА_4 - 28.06.2002 р.н.у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити судове засідання на 01.09.2014 о 14-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_5
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2014

смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до
Олександрівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 08:00 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Скригун В. В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.10.2014

смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Скригун В. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Чаплинського РЕЗ і ЕМ до Сергєєвої –
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна
Каланчацькому районному суду
Херсонської області суду. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 11, 97, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі
Чаплинського РЕЗ і ЕМ до Сергєєвої –
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Скригун В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 Справа №607/18478/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 20 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5467/14-ц
Провадження № 2/210/2119/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді Чайкіної О.В.

при секретарі – Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з’явилась, на адресу суду надала заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність, провадження у справі зупинити, надати строк на примирення терміном на 2 місяці.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву у якій просить провадження у справі зупинити, надати строк на примирення терміном на 2 місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Конституцією України проголошена охорона сім'ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням клопотання сторін, суд вважає, що сторонам з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном в 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 191 ч. 5, 201, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю Базиль строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у справі до закінчення визначеного судом строку для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна