АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді:
Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б.,
Мазурик О.Ф.

при секретарі:
Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 02 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації українських банків від 27
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 02.10.2014 року заяву ОСОБА_1 про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
українських банків від 27.06.2014 року
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на порушення судом норм
процесуального права. А саме, при
винесенні рішення він не був присутній,
отримав його лише 04.08.2014 року, а тому є
особою, яка не брала участі у справі і
строк звернення до суду вважає не
пропущеним.

Апелянт подав заяву про розгляд справи
у його відсутності.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Матвіїв
І.А. просила апеляційну скаргу
відхилити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
представника ПАТ «Укрсоцбанк»,
дослідивши надані матеріали,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Справа № 755/27057/14 Апеляційне
провадження № 22-ц-796/14246/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Марфіна Н.В.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Залишаючи без розгляду заяву, суд
першої інстанції виходив з того, що
заява подана після закінчення
трьохмісячного строку для звернення до
суду з заявою про скасування рішення
третейського суду та клопотання про
його поновлення ОСОБА_1 не заявляв.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають нормам
процесуального права.

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації українських банків від 27.06.2014
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України,
заява про скасування рішення
третейського суду подається до суду за
місцем розгляду справи третейським
судом сторонами, третіми особами
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом, а особами,
які не брали участі у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейським
судом.

Даною нормою передбачено, що перебіг
трьохмісячного строку для звернення до
суду з заявою про скасування рішення
третейського суду починається з дня
прийняття рішення третейським судом
незалежно від того чи була сторона
присутня у судовому засіданні при
розгляді справи.

У справі, яка розглядалася третейським
судом ОСОБА_1 є стороною, а саме
відповідачем, тому суд першої
інстанції залишаючи заяву без розгляду
правильно виходив з того, що для сторін
строк на подачу заяви про скасування
рішення третейського суду
відраховується з дня прийняття
рішення. Відсутність відповідача при
розгляді справи та отримання ним копії
рішення пізніше його ухвалення може
бути підставою для поновлення строку,
проте заяви про поновлення строку на
подачу заяви про скасування рішення
третейського суду ОСОБА_1 не подавав.

Особами, які не брали участі у справі, у
разі якщо третейський суд вирішив
питання про їх права і обов'язки та які
за правилами ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України
можуть звернутися із заявою про
скасування рішення третейського суду
протягом трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття такого рішення є особи,
які не являються сторонами у справі (не
є ні позивачем, ні відповідачем), проте
третейським судом вирішено питання
щодо їх прав чи законних інтересів.

Сама по собі відсутність сторони при
розгляді справи третейським судом не
змінює процесуального статусу такої
сторони, а відповідно не змінює,
визначеного законом строку звернення
до суду із заявою про скасування
рішення третейського суду.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального права
та не може бути скасована з підстав
викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314 - 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді