Номер провадження: 22-ц/785/9676/14
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, Комлевої
О.С.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 3 жовтня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсним
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії,-

ВСТАНОВИЛА:

В 2011 році ОСОБА_4 звернулась до суду
з позовом, в якому просила визнати
недійсним з моменту укладення договір
про надання відновлювальної кредитної
лінії від 23.05.2008 року № 2008/36-19/63,
укладений між нею та відповідачем.

При цьому позивач мотивує свої
вимоги тим, що спірний договір за своїм
змістом і текстом не відповідає
чинному законодавству, порушує її
права та законні інтереси.

Так, пункт 1.1 Договору суперечить
вимогам ст. 524 ЦК України щодо того, що
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні і ч. 1
ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»,
яким заборонено надання (отримання)
споживчих кредитів в іноземній валюті
на території України.

Крім того, в порушення вимог ч.2
ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»,
ОСОБА_4 при укладанні спірного договору
не була надана вичерпна інформація про
умови надання кредиту та про умови
кредитування.

В судовому засіданні вимоги
позивача підтримані її представником
по довіреності ОСОБА_3

Представник відповідача по
довіреності Ленець О.В. у судовому
засіданні вимоги ОСОБА_4 не визнав,
просив відмовити у їх задоволенні При
цьому він послався на те, що відповідно
до п.1 ч.2 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську
діяльність» банк має право здійснювати
операції і угоди з валютними
цінностями. Це передбачено також
іншими нормативними актами. Крім того,
ОСОБА_4 під час укладання спірного
договору не висловлювала жодних
заперечень до умов договору, та
підписала його, підтверджуючи свою
згоду з запропонованими банком
умовами.

Також, представник відповідача
зазначає, що перед укладенням спірного
договору ОСОБА_4 заповнила спеціальний
запит, яким підтвердила ознайомлення з
усією інформацією, що стосується умов
договору та кредитування

Рішенням суду у позові
відмовлено.

На рішення суду представник
позивачки приніс апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати,
постановити нове, яким задовольнити
позов, посилаючись на те, що судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, а також, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Сторони, яких сповіщено
належним чином про день та час розгляду
справи, у судове засідання не з'явились.
На підставі ст.305, ч.2 ЦПК України судова
колегія розглядає справу за
відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив матеріали справи, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

В судовому засіданні
встановлено наступне.

23.05.2008 року за № 2008/36-19/63 між ОСОБА_4
та Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної
філії ПАТ «Укрсоцбанк» укладений
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії, відповідно до якого
банк зобов'язався надати ОСОБА_4 у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
межах максимального ліміту
заборгованості 160000,00 доларів США, з
графіком повернення кредиту,
передбаченим п.1.1.1 Договору кредиту та
кінцевим терміном повернення кредиту
22.05.2018 року зі сплатою 14 відсотків
річних. ПАТ «Укрсоцбанк» виконав
свої зобов'язання за Договором, відкрив
позичковий рахунок та надав суму
кредиту за заявами ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України, цей факт викликав у ОСОБА_4
зобов'язання повернути кредит та
сплатити відсотки за його
користування.

Відповідно до положень ст.ст. 47, 49
ЗУ «Про банки і банківську діяльність»,
Листа НБУ № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року
ПАТ «Укрсоцбанк» мав право
(підтверджене відповідним дозволом) на
видачу кредиту у іноземній валюті
фізичній особі.

Відповідно до ст. 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, вимог розумності
і справедливості.

Відповідно до положень ст. 628
ЦК України, зміст договору становлять
умови, визначені на розсуд , сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачу
перед укладанням спірного договору
була надана вичерпна інформація про
умови як самого договору так і про
умови кредитування, а тому, посилання
позивача на порушення вимог ч.2 ст. 11 ЗУ
«Про захист прав споживачів», суд
вважає необгрунтованим.

Оскільки в судовому засіданні
представником позивача не наведено
будь-яких іншим підстав для визнання
спірного договору недійсним, суд
прийшов до обгрунтованого висновку
про відмову ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не приймаються до уваги,
оскільки спростовуються матеріалами
справи, а письмових доказів на
підтвердження доводів апеляційної
скарги до апеляційного суду надано не
було.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів розглянувши скаргу в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, вважає, що суд
першої інстанції порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив,
рішення суду відповідає фактичним
обставинам справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги на увагу не
заслуговують та задоволенню не
підлягають, підстави для ухвалення
нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши
справу, прийшла до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1
п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку, на
протязі двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді:
О.Г.
Журавльов

О.С.Комлева