Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 411/5408/12
Провадження № 6/211/205/14
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рибаєва О.А., при
секретарі судового засідання
Форманчук К.М., за відсутності
представника позивача ОСОБА_1
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" ОСОБА_2 відповідача
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м.
Кривого Рогу заяву представника ОСОБА_1
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення,

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Довгинцівського райнного
суду м. Кривого Рогу області від 21
серпня 2012 року позов публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» задоволено. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитною угодою №1/076-МК від 28.02.2008
року, в розмірі 58 845,47 (долар США), що
становить 470 175,30 грн. - звернуто
стягнення на однокімнатну квартиру на
дев’ятому поверсі дев’ятиповерхового
житлового будинку загальною площею 40.15
кв.м., житловою площею – 17,4 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№1/076-МК/1 від 28.02.2008 р.) ОСОБА_1
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_3, (ІНН
НОМЕР_1), договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Виселено
ОСОБА_3, (ІНН НОМЕР_1), який
зареєстрований та проживає у квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1. зі
зняттям з реєстраційного обліку у МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаної квартирою.

Рішення набрало законної сили.

Представник ОСОБА_1 акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення в якому просить:
частково змінити спосіб виконання
резолютивної частини рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21.08.2012 року по справі №
411/5408/12, виклавши другий абзац
резолютивної частини рішення в
наступній редакції: в рахунок
погашення заборгованості за кредитною
угодою №1/076-МК від 28.02.2008 року, в
розмірі 58 845,47 (долар США), що становить
470 175,30 грн. - звернути стягнення на
однокімнатну квартиру на дев’ятому
поверсі дев’ятиповерхового житлового
будинку загальною площею 40.15 кв.м.,
житловою площею – 17,4 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№1/076-МК/1 від 28.02.2008 р.) через органи
Державної Виконавчої Служби.

Заявник посилається на те, що ПАТ КБ
"Приватбанк" фактично позбавлений
можливості виконати зазначене рішення
суду, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
предмет іпотеки. Без наявності цих
документів позивач не може укласти
договір купівлі-продажу, так як
відповідно до положень ч. 1 ст. 55 Закону
України "Про нотаріат" угоди про
відчуження , що підлягають реєстрації,
посвідчуються за умови подання
документів, що підтверджують право
власності на майно,що відчужується.

Відповідно до положень статті 124
Конституції України, судове рішення
підлягає виконанню на всій території
держави та всіма фізичними та
юридичними особами. У рішенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21.08.2012 року ПАТ КБ
"Приватбанк" надано право на реалізацію
предмета іпотеки. Для здійснення
правочину з реалізації предмету
іпотеки позивачем, достатнім є
пред’явлення до нотаріальної контори
лише аргументованого рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, що винесене на підставі
належним чином оформленого договору
іпотеки.

В судове засідання
представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2
не з'явився, надав суду клопотання про
розгляд справи за його відсутністю,
заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_4 в судове засідання, не
з'явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Довгинцівського райнного суду
м. Кривого Рогу області від 21
серпня 2012 року позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задоволено. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитною угодою №1/076-МК від 28.02.2008
року, в розмірі 58 845,47 (долар США), що
становить 470 175,30 грн. - звернуто
стягнення на однокімнатну квартиру на
дев’ятому поверсі дев’ятиповерхового
житлового будинку загальною площею 40.15
кв.м., житловою площею – 17,4 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№1/076-МК/1 від 28.02.2008 р.) ОСОБА_1
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_3, (ІНН
НОМЕР_1), договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Виселено
ОСОБА_3, (ІНН НОМЕР_1), який
зареєстрований та проживає у квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1. зі
зняттям з реєстраційного обліку у МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаної квартирою. (а.с. 108-109).

На даний момент ПАТ КБ "Приватбанк"
фактично позбавлений можливості
виконати зазначене рішення суду, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
предмет іпотеки. Без наявності цих
документів позивач не може укласти
договір купівлі-продажу, так як
відповідно до положень ч. 1 ст. 55 Закону
України "Про нотаріат" угоди про
відчуження, що підлягають реєстрації,
посвідчуються за умови подання
документів, що підтверджують право
власності на майно,що відчужується.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання рішення -
задовольнити.

Частково змінити спосіб виконання
резолютивної частини рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21.08.2012 року по справі №
411/5408/12, викликавши другий абзац
резолютивної частини в наступній
редакції: "В рахунок погашення
заборгованості за кредитною угодою
№1/076-МК від 28.02.2008 року, в розмірі 58 845,47
(долар США), що становить 470 175,30 грн. -
звернути стягнення на однокімнатну
квартиру на дев’ятому поверсі
дев’ятиповерхового житлового будинку
загальною площею 40.15 кв.м., житловою
площею – 17,4 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №1/076-МК/1 від
28.02.2008 р.) через органи Державної
Виконавчої служби.

Інші положення рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21.08.2012 року по справі №
411/5408/12 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня
її проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Рибаєв О. А