Справа № 388/2079/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.12.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
МАРЧЕНКО О.І.

адвоката
СААДІ Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинській справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась до
суду з позовом до відповідачки про
стягнення боргу за договором позики,
мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2014
року вона передала у борг відповідачу
кошти в сумі 20900 грн., на підтвердження
укладення договору позики між ними
була складена розписка від 29.05.2014 року.
Відповідачкою не виконано умов
договору позики, а саме заборгованість
в сумі 20900 грн. не сплачена. Станом на
01.10.2011 року відповідачка грошові кошти
не повернула, від виконання взятих на
себе зобов»язань ухиляється. Отже,
внаслідок невиконання відповідачкою
взятих на себе зобов»язань, позивач
позбавлений можливості розпорядитись
власними грошовими коштами на свій
розсуд. Вказані підстави стали
підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні
представник позивачки- адвокат ОСОБА_3
уточнив позовні вимоги, оскільки
відповідачкою частково сплачено суму
боргу 10710 грн., що підтверджується
розписками. Просить стягнути борг в
сумі 10190 грн. та судові витрати.

Відповідачка позов визнала
частково, оскільки нею частково
сплачено суму боргу.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Так, відповідно до вимог ст.
ст.1046, 1047 ЦК України на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника, або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ст..526 ЦК
України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України
якщо у зобов»язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, в судовому
засіданні з достовірністю встановлено,
що сторони перебували між собою в
договірних відносинах і позичальник не
виконав зобов»язань відповідно до
умов договору та не повернув
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором ,
борг відповідачки перед позивачкою
за договором позики становить

10190,00 грн.

Стягненню з відповідачки на
користь позивачки підлягають судові
витрати по справі згідно з ч.1 ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в погашення боргу 10190
грн. та судові витрати в розмірі 243
грн.60 коп.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області відповідно до
ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко