Справа № 214/7853/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві – Троценко О.М.,

роценко О.М.,Трозглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу
на примусове виконання рішення
мирового судді судової дільниці № 164
Одинцовського судового району
Московської області Російської
Федерації ОСОБА_2 від 25 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу надійшло
клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу
на примусове виконання рішення
мирового судді судової дільниці № 164
Одинцовського судового району
Московської області Російської
Федерації ОСОБА_2 від 25 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, зареєстрованого
25.07.2008 року Саксаганським відділом
реєстрації актів цивільного стану КМУЮ
Дніпропетровської області,актовий
запис № 339, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та
стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі 3 847 рублів, починаючи з 22 листопада
2013 року до його повноліття, тобто до 28
грудня 2028 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 395 ЦПК
України про надходження клопотання про
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду суд у
п'ятиденний строк письмово повідомляє
боржника і пропонує йому у місячний
строк подати можливі заперечення проти
цього клопотання.

15 вересня 2014 року на адресу ОСОБА_3
судом було направлено повідомлення про
надходження клопотання з копією
клопотання та додатками до нього і
запропоновано подати можливі
заперечення.

Станом на 12 грудня 2014 року письмові
заперечення боржника на клопотання до
суду не надійшли.

Згідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України після
подання боржником заперечень у
письмовій формі або у разі його відмови
від подання заперечень, а так само коли
у місячний строк з часу повідомлення
боржника про одержане судом клопотання
заперечення не подано, суддя
постановляє ухвалу, в якій визначає час
і місце судового розгляду клопотання,
про що сторони повідомляються письмово
не пізніше ніж за десять днів до його
розгляду.

У судові засідання 23 жовтня 2014 року, 28
листопада 2014 року, 12 грудня 2014 року
боржник ОСОБА_3 не з’явилась,
повідомлялась про час та місце
розгляду справи рекомендованою
кореспонденцією, причини неявки суду
не повідомлено.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що клопотання
про дозвіл на виконання рішення
іноземного суду не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України,
рішення іноземного суду може бути
пред’явлено до примусового виконання
в Україні протягом трьох років з дня
набрання ним законної сили, за винятком
рішення про стягнення періодичних
платежів, яке може бути пред’явлено до
примусового виконання протягом усього
строку проведення стягнення з
погашенням заборгованості за останні
три роки.

З матеріалів клопотання вбачається, що
рішення мирового судді судової
дільниці № 164 Одинцовського судового
району Московської області Російської
Федерації ОСОБА_2 від 25 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, - набрало законної сили 03
квітня 2014 року, про що зазначено в
довідці на копії зазначеног рішення.

Відповідно до ст. 52 Конвенції про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах від 22 січня 1993 року кожна з
договірних сторін на умовах,
передбачених цією Конвенцією, визнає і
виконує наступні рішенні, винесенні на
території інших договірних сторін: а)
рішення установ юстиції у цивільних і
сімейних справах, включаючи
затверджені судом мирові угоди по
таких справах і нотаріальні акти у
відношенні грошових зобов’язань; б)
рішення суддів по кримінальних справах
про відшкодування збитку.

Згідно ч. 2 ст. 54 Конвенції суд, що
розглядає клопотання про визнання і
дозвіл примусового виконання рішення,
обмежується встановленням того, що
умови, передбачені цією Конвенцією,
дотримані. У випадку, якщо умови
дотримані, суд виносить рішення про
примусове виконання.

Разом з тим п. б) ст. 55 цієї Конвенції,
визначено, що у визнанні передбачених
ст. 52 рішень і у видачі дозволу на
примусове виконання може бути
відмовлено, зокрема, у випадку, якщо
відповідач не приймав участі в процесі
внаслідок того, що йому або його
уповноваженому не був вчасно і належно
вручений виклик до суду.

Із доданої до клопотання та довідки
іноземного суду вбачається, що ОСОБА_3
була своєчасно та належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду, підтвердження про її
повідомлення міститься у матеріалах
справи.

До матеріалів клопотання мирового
судді судової дільниці № 164
Одинцовського судового району
Московської області Російської
Федерації ОСОБА_2, додано телефонограму
щодо повідомлення ОСОБА_3 за телефонним
номером з кодом Російської Федерації
та копію поштового конверту з
позначкою про повернення 22 квітня 2014
року з підписуом "Чернуха", що викликає
сумніви у належному повідомленні
відповідача про дату призначення
судового засідання та про отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.396 ЦПК України, у
задоволенні клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду може бути відмовлено,
якщо сторона, стосовно якої
постановлено рішення іноземного суду,
була позбавлена можливості взяти
участь у судовому процесі через те, що
їй не було належним чином повідомлено
про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 не
була присутньою при ухваленні рішення
мирового судді судової дільниці № 164
Одинцовського судового району
Московської області Російської
Федерації ОСОБА_2 від 25 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, оскільки відсутні відмості
про належне повідомлення про час та
місце розгляду справи та отримання
копії рішення суду, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 395, 396 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
надання дозволу на примусове виконання
рішення мирового судді судової
дільниці № 164 Одинцовського судового
району Московської області Російської
Федерації ОСОБА_2 від 25 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти діб з дня її
проголошення, а особами, які були
відсутні при проголошенні ухвали може
бути подана апеляція протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун