overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/522/2199/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «ЖКС» Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича,
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а, р/р судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2
(РНОКПП: НОМЕР_1), яка проживає за
В обґрунтування заяви Комунальне підприємство «ЖКС» Фонтанський» вказує, що боржники свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 5856,86 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в
Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614,
ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), яка користь КП «ЖКС» Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича, яке
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а, р/р по оплаті за користування житлом та житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), яка користь КП «ЖКС» Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича, яке
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а р/р оплаті судового збору в розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Провадження № 2н/522/2132/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «ЖКС» Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича,
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а, р/р судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2
(РНОКПП: НОМЕР_1), який проживає за
В обґрунтування заяви Комунальне підприємство «ЖКС» Фонтанський» вказує, що боржники свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 8874,38 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в
Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614,
ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), який користь КП «ЖКС» Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича, яке
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а, р/р по оплаті за користування житлом та житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), який користь КП «ЖКС» Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича, яке
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а р/р оплаті судового збору в розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Провадження № 2н/522/2205/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «ЖКС» Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича,
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а, р/р судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, яка
В обґрунтування заяви Комунальне підприємство «ЖКС» Фонтанський» вказує, що боржники свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 8622,92 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в
Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614,
ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
«ЖКС» Фонтанський» в особі директора
Швеця Олега Павловича, яке знаходиться
Французький бульвар, буд. 12а, р/р по оплаті за користування житлом та житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
«ЖКС» Фонтанський» в особі директора
Швеця Олега Павловича, яке знаходиться в ПАТ «Приват Банк» в м. Одесі, МФО 328704, судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Провадження №: 2-н/752/668/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши матеріали заяви
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК
України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 96
ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95-96 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Новак
Справа № 739/962/14-ц
Номер провадження 2/739/235/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м.Новгород-Сіверський

Н-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Шевкун О.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача
Новгород-Сіверської міської ради
Коршуна М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Новгород-Сіверської міської ради про визнання недійсним рішення
Новгород-Сіверської міської ради від 17 січня 2012 року в частині затвердження документації з землеустрою та про безкоштовне передання у власність
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ №886407 від 26.06.2012 року -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 5 днів

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. ст.. 125,126,159,160,198 ЗК України , п.34 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. ст.11, 60, 61, 212,213-218, ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Новгород-Сіверської міської ради про визнання недійсним рішення
Новгород-Сіверської міської ради від 17 січня 2012 року в частині затвердження документації з землеустрою та про безкоштовне передання у власність
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ №886407 від 26.06.2012 року -
ВІДМОВИТИ в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
А.І.Іващенко.
Справа № 736/1449/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Корха
О.І.,

народних засідателів
–Охріменко В.М., Сіренко Т.В.,

при секретарі –
Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату , зацікавлені особи: управління
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі та відділ опіки та піклування при Корюківській РДА про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з вимогою визнати недієздатним підопічного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який прибув по путівці ГУПЗСН №186.

У судове засідання прокурор та представник заявника не з»явились, подано письмові заяви про слухання справи без їх участі, заяву підтримують.

У судове засідання представник зацікавленої особи: управління
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі не з»явився подано письмову заяву про слухання справи без їх участі. Також повідомили про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі як одержувач пенсії.

У судове засідання представник зацікавленої особи: органу опіки та піклування Корюкіської районної державної адміністрації не з»явився, подано письмову заяву про слухання справи без їх участі.

В зв’язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає , що є необхідність заміні зацікавленої особи: управління Пенсійного Фонду
України в Корюківському районі на управління соціального захисту населення Корюківської РДА, так як
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду
України в Корюківському районі як одержувач пенсії, а перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Корюківської РДА. Також є необхідність в витребуванні в управлінні соціального захисту населення Корюківської РДА даних про те, чи перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення
Корюківської РДА.

Суд, керуючись ст. 33, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заміну зацікавленої особи: управління
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі на управління соціального захисту населення
Корюківської РДА.

Витребувати в управлінні соціального захисту населення
Корюківської РДА дані про те, чи перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення
Корюківської РДА.

Призначити розгляд справи на 22 жовтня 2014 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні
Корюківського районного суду, з викликом в судове засідання заявника та представників зацікавлених осіб.

Суддя
О. І. Корх

Народні засідателі:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту елетроенергію,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту елетроенергію.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Київенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014р. о 14:10 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 06.11.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Номер провадження 2/754/6762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12:30" годин " 04 " грудня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Провадження по справі № 2/752/5217/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Відповідно до ч.3 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н.
НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_2) на утримання малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви, а саме з 18.09.2014 року, і до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н.
НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_2) на утримання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви, а саме з 18.09.2014 року, і до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н.
НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_2) на утримання малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви, а саме з 18.09.2014 року, і до його повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної карги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.
Справа № 736/1210/14
Номер провадження 2/736/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 08 вересня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину 30 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Провадження №: 2/752/5800/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про припинення поруки.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено місцезнаходження відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» адресу - м. Київ, вул. Білоруська, 11, що територіально належить до
Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 736/1444/14
Номер провадження 2-о/736/61/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за заявою
Орловського психонервологічного будинку Інтернату, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду України у
Корюківському районі, відділ опіки та піклування Корюківської РДА про визнання недієздатним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 22.10.2014 року зацікавлені особи можуть надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 22.10.2014 року в м. Корюківка на 10 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх