Справа № 199/5355/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.
Свою позовну вимогу мотивує тим, що з
відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому відділом реєстрації
актів громадянського стану
Ленінського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська 01 червня 2002
року, актовий запис № 312. Від шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачем. Спільне життя з
відповідачем не склалося, у зв'язку з
постійними суперечками, позивач з
відповідачем різні люди з різними
поглядами на життя, що почало
призводити до сварок на побутовому
рівні. Шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені з грудня 2013 року,
сім`я повністю розпалася. Просить
розірвати шлюб.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
надали суду пояснення аналогічні
викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали,
оскільки вважали що є можливість
зберегти сім'ю.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року
сторонам по справі надавався строк для
примирення 1 місяць, проте прийнятими
судом заходами примирити сторони не
виявилося можливим. Після строку для
примирення позивач та її представник в
судовому засіданні просили
задовольнити позовні вимоги,
наполягали на розірванні шлюбу,
посилаючись також на той факт, що
відповідач будь-яких заходів до
примирення не вживав. Відповідач або
його представник в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
будь-яких заяв до суду не подали.

Суд,вислухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши наявні
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав. Судом
встановлено, що шлюбні відносини між
сторонами фактично припинені через
відсутність взаєморозуміння та різні
погляди на сімейні цінності. Заходи,
вжиті судом для примирення сторін,
позитивних результатів не дали, на
підставі чого суд дійшов до висновку,
що характер сформованих відносин у
родині є таким, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу є
неможливим та буде суперечити
інтересам сторін та соціальній ролі
сім`ї. Місце проживання дітей разом з
позивачем після розірвання шлюбу, а
також питання їх утримання визначено
сторонами в добровільному порядку,
майновий спір на час розгляду справи
відсутній.

Тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом
державної реєстрації актів
громадянського стану Ленінського
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська 01 червня 2002 року,
актовий запис № 312, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які мають неповнолітніх дітей,
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, що складаються з
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні,- у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Головуючий