провадження №2/756/4278/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищенаведеним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті ДТП, в якому
посилаючись на те, що 11.10.2011 року у м.
Києві на перехресті вул.
ГлибочицькаВКудрявський спуск в м.
Києві сталось ДТП за участі
автомобілів «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, під
керуванням відповідача ОСОБА_2 та
«Мітсубіші»д.н.з. НОМЕР_2, яким керував
позивач ОСОБА_1

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.10.2011 р.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 18.05.2012 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПрАТ «Українська екологічна страхова
компанія» (надалі - ПрАТ «УЕСК») про
стягнення суми страхового
відшкодування, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті ДТП встановлено,
те що цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП
була застрахована у ПрАТ «УЕСК» та
судом ухвалено стягнути з ПрАТ «УЕСК»
на користь ОСОБА_1 суму страхового
відшкодування у розмірі 29971,84 грн. В
подальшому було з'ясовано, що відносно
ПрАТ «УЕСК» 17.09.2012 року порушено
провадження про банкрутство,
постановою Господарського суду м.
Києва від 11.11.2013 року страховика
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. 12.11.2012 року
позивач звернувся до арбітражного
керуючого з заявою про включення його в
реєстр кредиторів, проте будь - якої
відповіді не отримав. В подальшому,
Господарським судом м. Києва позивачу
було відмовлено в задоволені заяви про
включення в реєстр кредиторів, у
зв'язку з тим, що він порушив строки
звернення до суду, передбачені ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

24.10.2014 р. позивач звернувся з заявою до
МТСБУ з метою отримання відшкодування
з фонду страхових гарантій, проте
отримав відмову з посиланням на те, що
вимоги позивача до ПрАТ «УЕСК» є
погашеними згідно ст. 14 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
у зв'язку з чим МТСБУ не має зобов'язань
перед потерпілим за страховика -
банкрута.

Збільшив свої позовні вимоги, позивач
просив суд стягнути солідарно з МТСБУ
та відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача матеріальну шкоду в розмірі
29971,84 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, наведених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з неї матеріальної шкоди та
пояснив, що під час настання ДТП її
цивільно - правова відповідальність
була застрахована в ПрАТ «УЕСК», вона
вчинила всі належні дії, які
передбачені умовами договору тому,
підстав вважати, Що вона завдала
матеріальної шкоди позивачу, оскільки
останній не отримав вчасно грошової
компенсації - підстав немає. Просила
відмовити в задоволенні позовних вимог
в частині стягнення з неї матеріальної
шкоди.

Представник відповідача МТСБУ
заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав викладених у
письмових запереченнях, долучених
судом до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення сторін, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи у
їх сукупності, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи
11.10.2011 року у м. Києві на перехресті вул.
Глибочицька -Кудрявський спуск у м.
Києві сталось ДТП за участі
автомобілів «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 та
«Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.10.2011 року
відповідача ОСОБА_2 було визнано винним
у скоєному правопорушенні та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно до полісу №АА/0378763
обов'язкового страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів від
30.03.2011 року відповідальність
відповідача ОСОБА_2 була застрахована у
ПрАТ «УЕСК».

Відповідно до ст.. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому Законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт
відповідальності страховика - це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.

Рішенням Оболонського районного суду
від 18.05.2012 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ
«Українська екологічна страхова
компанія» про стягнення суми
страхового відшкодування,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
ДТП позовні вимоги задоволено
частково, стягнуто з ПрАТ «УЕСК» на
користь ОСОБА_1 суму страхового
відшкодування у розмірі 29971.84 грн. та
суму судового збору, відмовивши в
задоволені позову в частині стягнення
моральної шкоди з ОСОБА_2, рішення
набрало законної сили.

Отже, з урахуванням зазначеного,
позовні вимоги в частині стягнення
матеріальної шкоди з відповідача
ОСОБА_2 не підлягають задоволенню

Як вбачається з матеріалів справи,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.09.2012 р. № 5011-46/12625-2012 порушено
провадження у справі про банкрутство
ПрАТ «Українська екологічна страхова
компанія» відповідно до приписів
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство вказаного боржника було
опубліковано у газеті Голос України
№196(5446) від 18.10.2012 року..

З моменту порушення провадження у
справі про банкрутство пред'явлення
кредиторами вимог до боржника та їх
задоволення може відбуватися лише у
порядку, передбаченому положеннями
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», та в межах
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 5 лютого 2014р., заяву позивача ОСОБА_1,
про визнання кредиторських вимог та
включення до реєстру вимог кредиторів
ПрАТ «Українська екологічна компанія»,
залишено без розгляду, мотивуючи тим,
що оскільки право вимоги до боржника за
спірними правовідносинами виникли у
ОСОБА_1 до порушення провадження у
справі про банкрутство, подана ним
заява з грошовими вимогами до боржника
після спливу встановленого
законодавством строку для її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону Украйни «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному: друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Пунктом 20.3 статті 20 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
визначено, що у разі ліквідації
страховика за рішенням визначених
законом органів обов'язки за
договорами обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
виконує ліквідаційна комісія.
Обов'язки страховика за такими
договорами, для виконання яких у
страховика, що ліквідується,
недостатньо коштів та/або майна,
приймає на себе МТСБУ. Виконання
обов'язків у повному обсязі
гарантується коштами відповідного
централізованого страхового
резервного фонду МТСБУ на умовах,
визначених цим Законом.

Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» визначає
наступні необхідні умови для
проведення МТСБУ регламентних виплат
за страховика, який визнаний банкрутом:
підтверджений факт визнання
страховика банкрутом; наявність
невиконаних зобов'язань страховика за
договорами обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів; недостатність коштів та майна
страховика для виконання його
зобов'язань за договорами
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів згаданих зобов'язань.

Таким чином, з огляду на положення
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
можливість отримання регламентних
виплат від МТСБУ за страховика, який
визнаний банкрутом, законодавець
пов'язує із необхідністю дотримання
конкурсними кредиторами строків
включення у реєстр вимог кредиторів.
Оскільки у позивача ОСОБА_1 право на
отримання страхового відшкодування
від ПрАТ «УЕСК» виникла до дня
порушення справи про банкрутство,
зазначеної страхової компанії, при
цьому позивач пропустив строк
звернення з грошовими вимогами до
боржника, у МТСБУ відповідно відсутній
обов'язок виконання за договором
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів
виданого ПрАТ «УЕСК» ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення
страхового відшкодування з
відповідачів на користь позивача не
підлягають задоволенню у повному
обсягу.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про страхування
цивільно- правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ст. ст. 15, 16, 23 ЦК України, ст.ст. 8,10,60, 88, 208,
209, 212, 213, 214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Моторно (транспортного)
страхового бюро України про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В. Белоконна