Справа № 740/2858/14 Провадження №
22-ц/795/2653/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Марченко М. М. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Євстафіїва
О.К.при секретарі:Нечасному О.Л.за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на
ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 01
грудня 2014 року про зупинення
провадження у справі за позовом ОСОБА_8
до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» та ОСОБА_9 про визнання
факту неотримання грошових коштів по
кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 01
грудня 2014 року провадження по даній
справі зупинено до набрання законної
сили рішення по цивільній справі за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що ухвала суду є незаконною.
Апелянт посилається на те, що вимоги
про стягнення коштів по кредитному
договору є похідними від факту надання
банківською установою кредитних
коштів. Апелянт вказує на те, що
спочатку необхідно встановити факт
отримання чи неотримання коштів по
кредитному договору, а вже після цього
розглядати справу про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження по справі, суд першої
інстанції дійшов висновку, що розгляд
даної справи неможливий до набрання
законної сили рішення по цивільній
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу.

Проте, з таким висновком не
погоджується апеляційний суд, виходячи
з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
чи іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області знаходиться справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
як спадкоємців, про стягнення боргу за
кредитним договором від 06 листопада 2007
року.

В липні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до
Ніжинського міськрайонного суду з
позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_9, в
якому просив визнати факт неотримання
спадкодавцем ОСОБА_10 грошових коштів
за кредитним договором від 06 листопада
2007 року та визнати вказаний кредитний
договір припинений з дати смерті
спадкодавця.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що розгляд
справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу не
є перешкодою для розгляду по суті
справи за позовом ОСОБА_8 до ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_9 про визнання факту
неотримання грошових коштів по
кредитному договору, оскільки вимоги
про стягнення коштів по кредитному
договору є похідними від факту надання
банківською установою кредитних
коштів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, 315
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 -
задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 01
грудня 2014 року скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: