Справа № 666/6017/14-ц
Провадження № 2/666/2595/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.12.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Приватного підприємства
"Торгово-виробнича компанія
"Укрспецтехніка", ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 01.08.2008
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
якого позивач надав відповідачу кредит
процентів за користування кредитом в
строк до 01.08.2011 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань Відповідача 1 за кредитним
АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 2,
яким є - ОСОБА_2 було укладено договір
поруки № 214008.
Також, з метою забезпечення виконання
зобов'язань Відповідача 1 за кредитним
АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 3,
яким є - ОСОБА_3 було укладено договір
поруки № 213958, а також з Відповідачем 4,
яким є - ПП "ТВК Укрспецтехніка" було
укладено договір поруки № 214009 та з
Відповідачем 5, яким є - ОСОБА_4 було
укладено договір поруки № 214006.
ОСОБА_1 належним чином свої
зобов'язання за договором не виконує та
не здійснює повернення кредиту. Сума
заборгованості за договором становить
станом на 12.08.2014 року еквівалентно 739
На підставі викладеного просять суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПП "ТВК Укрспецтехніка", ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
заборгованість за кредитним договором,
що станом на 12.08.2014 складає 56 273,03дол.
США, що згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014
року є еквівалентом 739 389,97 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні наполягала на задоволені
позовних вимог у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов є таким, що
підлягає частковому задоволенню з
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 01.08.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було
згідно якого позивач надав відповідачу
сплатою процентів за користування
кредитом в строк до 01.08.2011 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань Відповідача 1 за кредитним
АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 2,
яким є - ОСОБА_2 було укладено договір
поруки № 214008.
Також, з метою забезпечення виконання
зобов'язань Відповідача 1 за кредитним
АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 3,
яким є - ОСОБА_3 було укладено договір
поруки № 213958, а також з Відповідачем 4,
яким є - ПП "ТВК Укрспецтехніка" було
укладено договір поруки № 214009 та з
Відповідачем 5, яким є - ОСОБА_4 було
укладено договір поруки № 214006.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого АТ «УкрСиббанк» передав право
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами
В силу ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що банк
перерахував на рахунок відповідача
кошти передбачені кредитним договором.
Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до договору
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що
позичальник повинен належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та повернути
кредит в сумі передбаченого договором,
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди,
встановлені договором, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору сплатити штрафні
санкції у строки та на умовах, що
ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору
належним чином не виконує внаслідок
чого, сума заборгованості за договором
НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентно
739 389,97 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідно рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 25.05.2011
року, позов Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
стягнення боргу за кредитним договором
- задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ПП «Торгово-виробничої
компанії «Укрспецтехніка», ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 кредитну заборгованості
США еквівалентно 244642,98 грн - сума
заборгованості за простроченим
кредитом; 3425,87 дол. США, що еквівалентно
простроченим процентам за
користування кредитом; 218,39 дол. США (що
еквівалентно 1740,59 грн.) - сума пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом; 173,19 дол. США (що
еквівалентно 1380,36 грн) - сума пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентам за користування кредитом
та судові витрати.
Отже, відповідно вищезазначеного
рішення суду, з відповідачів вже було
стягнуто тіло кредиту та відсотки у
розмірі 3425,87 дол. США, а тому в цій
частині позову необхідно відмовити.

Задоволенню підлягає вимога про
стягнення відсотків за користування
кредитом, у розмірі 22151,68 дол. США, що
складає різницю між нарахованими
відсотками та вже стягнутими за
рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 25.05.2011 року.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 2908,51 грн. сплаченого
судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 629, 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 295
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного
підприємства "Торгово-виробнича
компанія "Укрспецтехніка", ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса
місця проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса
місця проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса
місця проживання: АДРЕСА_2), ПП "ТВК
Укрспецтехніка" (Код ,
адреса місця знаходження: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4,
адреса місця проживання: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (Код , адреса місця знаходження: 01001, м.
Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б)
заборгованість за кредитним договором,
що складає 22151,68 дол. США, що згідно
курсу НБУ є еквівалентом 290851,56 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватного підприємства
"Торгово-виробнича компанія
"Укрспецтехніка", ОСОБА_4 на користь ПAT
«Дельта Банк» (МФО 380236, )
судовий збір у розмірі 2908,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.І.Рядча