Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 503/2174/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Кодимі, Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільно майна подружжя,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач 11 листопада 2014 року
звернулася з позовом до відповідача
про поділ спільно нажитого під час
шлюбу майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилалася
на те, що з 04 грудня 1991 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Спільних дітей не мають. В теперішній
час проживають окремо. До спільно
нажитого за час шлюбу майна відносить
квартира АДРЕСА_1. Право власності на
зазначене спірне житло згідно
свідоцтва про право власності,
належить їй, матері відповідача -
ОСОБА_3, батьку відповідача - ОСОБА_4 та
відповідачу - ОСОБА_5. Батьки
відповідача померли. Спадщину після
смерті батьків прийняв відповідач,
ставши власником ? частин спірної
квартири. Цей факт вона не заперечує.
Частка, що належить їй становить ?. В
теперішній час вона не в змозі оформити
право власності на належну їй частку,
оскільки відповідач заволодів
правовстановлюючими документами на
житло і не дає змоги їй це зробити.
Просить поділити зазначене спірне
майно, виділивши їй у власність 1/4
частину квартири і відповідачеві ?
частини цієї квартири в ідеальних
частках кожному.

В подальшому, позивач надала до суду
заяву про зміну своїх позовних вимог,
зазначивши, що оскільки її частка у
спільному майні подружжя є незначною, і
подальше використання цієї частки є
неможливим, та з урахуванням того, що
відповідач спалтив їй вартість ? частки
квартири, вона просить визнати за
відповідачем право власності на все
спірне житло.

В судове засідання позивач не
з»явилася, надавши заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності. Просить
визнати за ним право власності на все
спірне житло.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
(неявка в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі) фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву
відповідача та матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
вимог в повному обсязі з наступних
підстав.

Як установлено в судовому
засіданні з досліджених письмових
доказів, спільно нажитим майном вони
визнали квартиру АДРЕСА_1 загальною
вартістю 132491 грн. (звіт про незалежну
оцінку вартості житлової квартири за
адресою: АДРЕСА_1 СПД ОСОБА_6.).

В пункті 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» зазначено, що поділ майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК та ст.372
ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної його вартості на час
розгляду справи. Спільною сумісною
власністю подружжя, зокрема можуть
бути: квартири, жилі й садові будинки;
земельні ділянки та насадження на них,
продуктивна і робоча худоба, засоби
виробництва, транспортні засоби;
грошові кошти, акції та інші цінні
папери, паєнакопичення в
житлово-будівельному,
дачно-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов»язальними
правовідносинами, тощо.

Статтею 69 ч.1 СК України передбачено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло (квартира АДРЕСА_1) від 24
березня 1995 року, виданого на підставі
розпорядження №331 від 24 березня 1995
року виконкому Кодимської міської
ради, співвласниками цієї квартири є
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1. Після
смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1) та ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про
смерть НОМЕР_2) -власником ? частин
спірної квартири став ОСОБА_2, як син
померлих (довідка приватного нотаріуса
№100/0116 від 20 травня 2014 року).

Отже власником ? частки спірного житла
стала позивач, а власником ? частин -
відповідач.

На час розгляду справи сторони дійшли
згоди щодо поділу спірного майна, а
саме, з урахуванням того, що
відповідачем компенсована вартість ?
частини квартири АДРЕСА_1 позивачеві,
остання не заперечує про визнання за
ОСОБА_2 права власності на все спірне
житло.

На підставі ст.ст. 69, 70 СК України,
керуючись ст.ст. 10,60,130, 213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільно майна подружжя задовольнити в
повному обсязі.

Виділити у власність ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1 вартістю 132491 (сто
тридцять дві тисячі чотириста
дев»яносто одна) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя А.І. ГУРА