Справа № 350/1533/14-ц
Номер провадження 2/350/704/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
суд -

в с т а н о в и в :

позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що 30 серпня 2008 року відповідач
отримав від нього завдаток за
виробничі приміщення у розмірі 25000 грн.,
а 21 листопада 2008 року отримав ще 100000
грн. за приміщення складів. Отримання
коштів підтверджується розписками від
30 серпня 2008 року та 21 листопада 2008 року.
Перед отриманням коштів відповідач
ОСОБА_3 надав копії документів про
право власності на виробничі
приміщення, придбані згідно Договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 28 лютого 2007 року, за адресою :
АДРЕСА_1. Завдаток надався для
дооформлення документів відповідачем
на вказані нежитлові приміщення,
земельної ділянки для обслуговування
нежитлових приміщень. Так, сторони
домовились, що після надання всіх
необхідних документів нерухомі
приміщення будуть йому продані, а всі
необхідні документи мали бути
оформлені до кінця 2008 року. У
визначений період документи не були
оформлені, тому термін оформлення
документів був неодноразово
продовжений аж до кінця 2011 року. Не
дивлячись на дані відстрочки, ОСОБА_3
так і не оформив необхідні документи
для продажу нежитлових приміщень.
Відповідач почав уникати зустрічей з
ним, не відповідати на телефонні
дзвінки, що вказує на відсутність
намірів виконати свої зобов'язання
згідно домовленості. Весною 2011 року він
випадково почув, що належне йому
нерухоме майно знаходиться в
банківській заставі і, тоді він почав
виясняти чи це відповідає дійсності де
дізнався, що нерухоме майно заставлене
в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
м.Івано-Франківськ. Оскільки договір
купівлі-продажу об'єктів нерухомості
між сторонами не було укладено, то
передані відповідачу кошти рахуються
авансом. Враховуючи, що відповідач
зобов'язання не виконує, позивач
просить суд винести рішення, яким
стягнути з відповідача в його користь
125000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримав у повному об'ємі та
просив їх задоволити.

В судове засідання представник
відповідач ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не з'явилась,
однак направила до суду заяву в якій
просить суд у задоволенні позову
відмовити.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, адвоката ОСОБА_1, дослідивши
письмові докази вважає, що позов
підставний та належний до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України
завдатком є грошова сума, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних договором платежів,
підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних із боржника платежів,
є завдатком, вона вважається авансом.

З копії розписки (а.с.4) вбачається, що 30
серпня 2008 року та 21 листопада 2008 року
відповідачем було дано розписку про те,
що останній отримав від позивача 125000
грн. завдатку за виробничі приміщення
(а.с.4).

Копіями договору купівлі-продаж від
28.02.2007 року, витягу з Державного реєстру
правочинів, витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
реєстру права власності на нерухоме
майно та технічного паспорту/а.с.5-12/
підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 на
момент отримання 125000 грн. був власником
складських приміщень за адресою -
АДРЕСА_1.копією вимоги та фіскальних
чеків підтверджено, що відповідачу
ОСОБА_3 25.07.2014 року було направлено
вимогу про повернення коштів в сумі 125000
грн.

Згідно копій договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень, реєстру прав
власності на нерухоме майно,
технічного паспорта на виробничий
будинок та технічного паспорту на
громадський будинок (а.с.5-12) відповідач
ОСОБА_3 28 лютого 2007 року купив нежитлові
приміщення, що знаходяться за адресою -
АДРЕСА_1 і, якому належать на праві
приватної власності.

Судом встановлено, що між сторонами в
подальшому з вини відповідача не було
укладено договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень та земельної
ділянки для обслуговування нежитлових
приміщень.

Таким чином всі документи та докази по
справі підтверджують, що позивач надав,
а відповідач отримав завдаток, проте
окремого договору завдатку з
відповідачем не оформлялось, а тому
кошти, які отримав відповідач не є
завдатком, а є авансом, оскільки
сторони договору завдатку не укладали,
і основний договір підлягав
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації прав на нерухоме
майно.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути судові
витрати по справі згідно поданих
квитанцій.

На підставі ст.ст.526, 530, 570, 571 ЦК України
та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 214, 215, 218, 223,
294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_2,жителя АДРЕСА_3 - 125000 грн.
боргу та 1250 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :