У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 „Страхова Компанія
„Провідна” про призначення судової
комплексної авто технічної експертизи
по цивільній праві за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 „Страхова Компанія
„Провідна” про стягнення суми
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
знаходиться цивільна справа позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 „Страхова Компанія
„Провідна” про стягнення суми
страхового відшкодування.

У позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що між
ним та ОСОБА_1 „Страхова компанія
„Провідна” було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту (КАСКО” №06/0606976/0816/12 від
10.12.2012 року, за умовами якого було
застраховано автомобіль марки Toyota Avalon,
2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Під час дії договору, 21.12.2012 року стався
страховий випадок, внаслідок якого
вказаному автомобілю був заподіяний
збиток через зовнішній вплив на нього.

Відповідно до постанови Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2013
року, якою ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП, останній, 21.12.2012 року, о 21-00
год., керуючи автомобілем Toyota Avalon, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 по вул. Космічній в м. Запоріжжі
при повороті наліво на вулицю
Ленінградську не витримав небезпечну
швидкість, внаслідок чого здійснив
наїзд на бордюр ний камінь, чим
пошкодив зазначений автомобіль.

За умовами договору добровільного
страхуванні, вартість відновлюваного
ремонту автомобіля розраховується
згідно з рахунками СТО офіційного
дилера марки застрахованого ТЗ.

У зв’язку з невиконанням відповідачем
умов договору страхування, позивач
просить стягнути на його користь: суму
страхового відшкодування у розмірі 30
799,13 грн., комісію банку за проведення
перерахунку у розмірі 309,99 грн., пеню за
затримку виплати страхового
відшкодування у розмірі 1907,08 грн., 3%
річних у розмірі 432,87 грн., моральну
шкоду 2000 грн., судові витрати.

Під час судового розгляду, судом двічі,
27.03.2014 року за клопотанням представника
відповідача та 18.07.2014 року, за
клопотанням представника позивача
призначалась автотехнічна технічна
експертиза. Експертизи проведені не
були у зв’язку з неможливістю
забезпечити огляд транспортного
засобу експертами, так як автомобіль
відремонтовано.

10.10.2014 року представником відповідача
подано письмове клопотання про
призначення по справі автотехнічної
експертизи за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребує спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об’єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Матеріали справи містять висновок
№051-05/2013 від 18.05.2013 року, дослідження
обставин та механізму утворення
пошкоджень автомобіля Toyota Avalon,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
судового експерта ОСОБА_3 та висновок
експертного дослідження від 03.09.2013р.
№10-13 по матеріалам ДТП проведеного
експертом сектору автотехнічних
експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в
Запорізькій області капітаном міліції
ОСОБА_4 дослідження обставин та
механізму утворення пошкоджень
автомобіля Toyota Avalon, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд вважає, що зазначені висновку
експертів, а також інші докази, в їх
сукупності дають можливість прийняти
по справі законне і обґрунтоване
рішення, тому враховуючи, що по даній
категорії цивільних справ, проведення
експертизи не є обов’язковим, суд не
вбачає підстав для призначення авто
технічної експертизи, в зв’язку з чим,
в задоволенні клопотання необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л
И В:

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 „Страхова Компанія
„Провідна” про призначення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 „Страхова Компанія „Провідна”
про стягнення суми страхового
відшкодування автотехнічну експертизу
– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов