АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5630/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3809/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Прядкіної О.В., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: представника відповідача -
Піхулі В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Літо»

на ухвалу Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 16
жовтня 2014 року

по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Літо» до
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про визнання дій та
рішення незаконними, визнання
недійсним протоколу,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Літо»
звернулося до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про визнання дій та
рішення незаконними, визнання
недійсним протоколу комісії №00001344 від
18.09.2014 року по розгляду акту про
порушення Правил користування
електричною енергією №000001344 від 27.03.2014
року.

Ухвалою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 16 жовтня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у цивільній
справі за вище вказаним позовом.

Не погодившись з даною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Літо» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права.
Наполягає, що вказаний позов повинен
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Тому просить винести нову ухвалу, якою
справу направити до місцевого суду для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
заперечення представника відповідача
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалюючи про відмову у відкритті
провадження, місцевий суд виходив з
того, що заявлений спір виник між двома
юридичними особами ТОВ «Літо» та ПАТ
«Полтаваобленерго» щодо виконання
господарського договору про
постачання електричної енергії, тому
повинен розглядатися господарським
судом в порядку п. 1 ст. 12 ГПК України.

У відповідності до роз»яснень,
викладених у абзаці 2 пункті 3 постанови
№ 3 Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», суди
мають виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Пунктом 6.42 «Правил користування
електричною енергією», затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України №28 від 31.07.1996 року, в редакції
постанови НКРЕ № 105 від 04.02.2010 року ,
передбачено, що на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії.

Споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України, що
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справві, якщо, заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

З цих підстав, судова колегія
дійшла висновку про те, що ухвала суду
першої інстанції постановлено з
додержавнням норм процесуального
права та підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.1 ст. 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Літо» -
відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16
жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/
О.В. Прядкіна

/підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук