overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14392/14-ц

Пров. №2/668/3274/14

10.11.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.2014 року о 9-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/641/804/2014
Справа № 641/311/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого -судді:
Курганникової
О.А.

за участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права наступного іпотекодержателя та за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5, про визнання іпотеки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненим договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 26.11.2008 року № 8232316, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р. № 4129.

Виключити з Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження (заборона на нерухоме майно) квартири АДРЕСА_1 від 26.11.2008 року № 8232316.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 345/4396/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 07.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 6/750/1122/14
Деснянський районний суд м. головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.
Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката заявник просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП
Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.
В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП
Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів набрало 28.08.2013 року до відділу виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на виконання надійшов виконавчий лист
Деснянського районного суду м.
Чернігова виданий 04.03.2011 року по справі
№ 2-6204/10 про стягнення з ТОВ «УСП
Україна» на користь держави в особі ДПІ у м. Чернігові 380,00 грн. Проте, в ході виконання зазначений виконавчий лист
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд
Подання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-6204/10 від 04.03.2011 року, виданий
Деснянський районним судом м.
Чернігова, про стягнення з ТОВ «УСП
Україна» на користь держави в особі ДПІ у м. Чернігові 380,00 грн.
Ухвалу може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається п’яти днів в порядку ст.294
Суддя
Справа № 347/2577/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2014

м.
Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_1

вивчивши матеріали скарги Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та на дії начальника ВДВС Косівського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О
В И В:

Публічним Акціонерним Товариством
"УкрСиббанк" подано на розгляд суду скаргу до заінтересованих осіб: відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та на дії начальника ВДВС Косівського районного управління юстиції.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Косівському районному судді Івано-Франківської області у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного Акціонерного
Товариства "УкрСиббанк" заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та на дії начальника ВДВС Косівського районного управління юстиції.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду
Івано-Франківської області на 10 год. 07.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.М.Цалин
Справа № 348/2559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 листопада 2014 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 657/1469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2014

смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Скригун В. В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Каланчацька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Каланчацька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 08 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Скригун В. В.
Каланчацький районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 657/1435/14-ц
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК
Херсонобленерго» в особі Чаплинського
РЕЗ і ЕМ (юридична адреса: вул. Франко, 2є, смт. Чаплинка Херсонської області
ОКПО 2495225) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Сергєєвої - ОСОБА_1, ІПН не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі
Керуючись ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 22, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901, ч. 1 ст. 903 ЦК
України, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергію», ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути з Сергєєвої - ОСОБА_1, ІПН не відомий, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ЕК
Херсонобленерго» в особі Чаплинського
РЕЗ і ЕМ, що розташований за адресою: вул. Франко, 2є, смт. Чаплинка
Херсонської області заборгованість в сумі 517,28 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків за використану
«Ощадбанк» МФО 352457.
Стягнути з Сергєєвої - ОСОБА_1 на користь Чаплинського РЕЗ і ЕМ судові витрати в розмірі 121,80 коп. в рахунок сплаченого судового збору на р/р банку ХФ ПАТ «Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Каланчацького районного суду
Херсонської області письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2954/2014
Справа № 641/7697/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова
О.А.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини- Єрьоміна Даніїла Олексійовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25%, 33% або 50% всіх різновидів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 01.09.2014 о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/2787/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Харківводоканал” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників .

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору , у зв”язку з тяжким матеріальним станом підприємства.

В обґрунтування зазначеного клопотання КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП “Харківводоканал” про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України “Про судовій збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити КП
“Харківводоканал” від сплати судового сбору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 13 листопада 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 550/985/14-ц
Провадження № 2/550/424/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 29.10.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/1991/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/783/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договром в сумі 21676.41 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 07 листопада 2014 року на 11 годину 35 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Провадження №6/751/3334/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 листопада 2014 року на 15 годин 45 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко