Справа № 482/1638/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Демінської О.І., при
секретарі - Пазюк І.О., за участю
представника позивача - Курника В.О.,
Гриненко Т.В., відповідачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Нова Одеса Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. ПАТ «ФІДОБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості з відповідачів у
солідарному порядку в загальному
розмірі 24019,56 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 279377,24 грн.
та 5746,10 грн., з яких: 17908,24 доларів США
(еквівалент 208295,02 грн.) - строкова
заборгованість за тілом кредиту, 1726,54
доларів США (еквівалент 20081,80 грн.) -
прострочена заборгованість за тілом
кредиту, 4204,05 доларів США (еквівалент
48898,31 грн.) - прострочена заборгованість
по сплаті відсотків, 180,73 доларів США
(еквівалент 2102,11 грн.) - строкова
заборгованість по сплаті відсотків,
5746,10 грн. - загальна сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
сплату відсотків.

В позовній заяві зазначено, що 28.03.2008 р.
між ВАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОБАНК», та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №014/5865/2/12277,
відповідно якому останньому було
надано кредитні кошти в сумі 20000,00
доларів США на умовах його строковості,
повернення, платності та
забезпеченості, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 12,00 %
річних, з кінцевим строком повернення
кредиту 27.03.2028 року включно.

В якості забезпечення виконання
кредитних зобов'язань між ВАТ «Ерсте
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОБАНК» було 28.03.2008 р. укладено
договір поруки № 014/5865/12277/2 з ОСОБА_4, за
умовами якого остання зобов'язалася
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3,
що випливають з кредитного договору
№014/5865/2/12277 від 28.03.2008 р. солідарно у
повному обсязі.

Посилаючись на те, що Банк у повному
обсязі виконав взяті на себе
зобов'язання, відповідно до умов
кредитного договору, а відповідач
ОСОБА_3., незважаючи на це, порушив
взяті на себе кредитні зобов'язання, у
зв'язку із чим станом на 12.06.2014 р. мав
вищевказану заборгованість, на вимоги
Банку про необхідність погашення
заборгованості відповідачі не
реагують, просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
загальну заборгованість за
невиконаними станом на 12.06.2014 р.
кредитними зобов'язаннями.

В судовому засіданні представники
позивача заявлені позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у
позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти
задоволення позову заперечили,
вказавши на його необґрунтованість в
частині розрахунку суми
заборгованості.

Вивчивши доводи позову та матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що між ВАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОБАНК», та ОСОБА_3 28.03.2008 р. було
укладено кредитний договір №014/5865/2/12277,
відповідно якому Банк надав ОСОБА_3
кредитні кошти в сумі 20000 доларів США на
умовах його строковості, повернення,
платності та забезпеченості, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 12,00 % річних, з
кінцевим строком повернення кредиту
27.03.2028 року включно на придбання
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Також сторони погодили графік
погашення кредиту та інших платежів на
виконання кредитного договору, що
підтверджується Додатком № 1 до
кредитного договору, який є його
невід'ємною частиною.

28.03.2008 р. між Банком та ОСОБА_4 за участю
ОСОБА_3 укладено договір поруки №
014/5865/2/12277/2, відповідно якому ОСОБА_4
зобов'язалася нести солідарну із
ОСОБА_3 відповідальність перед Банком
за виконання боргових зобов'язань в
повному обсязі у випадку невиконання
або неналежного виконання взятих на
себе кредитних зобов'язань згідно
кредитного договору №014/5865/2/12277 від
28.03.2008 р. та всіх додаткових угод до
нього.

З умовами укладених договорів сторони
ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.02.2010 р.
до кредитного договору № 014/5865/2/12277 від
28.03.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та
Банком, а також додатку № 1 до вказаної
додаткової угоди сторони домовились
щодо нового графіку погашення
кредитних зобов'язань за укладеним
кредитним договором. Проти укладення
вказаної Додаткової угоди не
заперечувала і поручитель ОСОБА_4, що
підтверджено в тому числі і її підписом
у Додатковій угоді №1.

23.12.2013 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «ФІДОБАНК»
також укладено Додаткову угоду №2 до
кредитного договору № 014/5865/2/12277 від
28.03.2008 р., встановивши черговість
погашення заборгованості та
можливість дострокового погашення
кредиту за умови надання позичальником
відповідної заяви. Та з повідомленням
позичальника про те, що кредитор не
входить до фінансової групи Ерсте Груп
Банк АГ, Австрія.

Відповідно наданих позивачем
розрахунків та пояснень до них у
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
взятих на себе кредитних зобов'язань
належним чином не виконує, останній
платіж ним здійснено 12.04.2013 р., у зв'язку
із чим станом на 12.06.2014 р. має
заборгованість в загальному розмірі
24019,56 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ станом на 12.06.2014 р. 279377,24 грн.
та 5746,10 грн., з яких: 17908,24 доларів США
(еквівалент 208295,02 грн.) - строкова
заборгованість за тілом кредиту, 1726,54
доларів США (еквівалент 20081,80 грн.) -
прострочена заборгованість за тілом
кредиту, 4204,05 доларів США (еквівалент
48898,31 грн.) - прострочена заборгованість
по сплаті відсотків, 180,73 доларів США
(еквівалент 2102,11 грн.) - строкова
заборгованість по сплаті відсотків,
5746,10 грн. - загальна сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
сплату відсотків.

Розрахунок заборгованості
відповідачами не спростований.

Відповідно до ст.ст.204, 227 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

За правилами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання відсотків встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання, при цьому
кредитодавець має право вимагати від
позичальника достроково повернути всю
суму кредиту та внести інші платежі,
передбачені договором.

Крім цього, ст.ст.546, 548-551, 553-554 ЦК України
передбачено, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується зокрема неустойкою
(штрафом, пенею), порядок та форма
забезпечення яких встановлюється в
Законі або договорі, а також порукою.

Згідно ч.1 ст.553, ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем ОСОБА_3 дійсно було
порушено умови кредитного договору
щодо строків та розмірів повернення
кредиту, а також сплати процентів за
користування ним.

Також не виконані взяті на себе
зобов'язання згідно укладеного
договору поруки і ОСОБА_4, що було
визнано обома відповідачами у судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Виходячи з положень ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 85, 88, 169, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№014/5865/2/12277 від 28 березня 2008 року, що
утворилася станом на 12 червня 2014 року
в загальному розмірі 24019,56 доларів США,
що еквівалентно за курсом НБУ станом на
12 червня 2014 року 279377,24 грн., з яких: 17908,24
доларів США (еквівалент 208295,02 грн.) -
строкова заборгованість за тілом
кредиту, 1726,54 доларів США (еквівалент
20081,80 грн.) - прострочена заборгованість
за тілом кредиту, 4204,05 доларів США
(еквівалент 48898,31 грн.) - прострочена
заборгованість по сплаті відсотків,
180,73 доларів США (еквівалент 2102,11 грн.) -
строкова заборгованість по сплаті
відсотків, та 5746,10 грн. - загальної суми
пені за несвоєчасне погашення кредиту
та сплату відсотків.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
судовий збір в розмірі 2851 грн. 23
коп., тобто з кожного по 1425 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя