Справа № 511/3345/14-ц
Номер провадження: 2/511/1092/14
Роздільнянський районний суд Одеської
16 грудня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В листопаді 2014 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Приват Банк" (далі ПАТ КБ "Приват
Банк") звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на
їх користь заборгованості за кредитним
договором № б/н від 01.10.2007 року в
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
вказала, заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. На
підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач
викликався через оголошення у пресі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутність, не заперечував проти
винесення по справі заочного рішення. В
позовній заяві зазначив, що відповідно
до укладеного договору №б/н від 01.10.2007
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
250,00 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
погашенням кредиту згідно умов та
графіку кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала. Заборгованість відповідача
перед ПАТ КБ "Приват Банк" станом на
суми необхідно відняти суму у розмірі
5205,34 грн, яка була стягнута судовим
наказом від 28.08.2008 року з відповідача на
користь позивача. Тому просить суд
стягнути з відповідача суму
В порядку ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів та згоди представника
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд
справи здійснюється судом без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у зв'язку з неявкою в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі.
Враховуючи думку представника
позивача, викладену в заяві, вивчивши
матеріали справи, перевіривши докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно до
укладеного договору №б/н від 01.10.2007
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
250,00 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором ОСОБА_1 станом на
30.09.2014 року має заборгованість по
складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 4455,78 грн;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 9793,06 грн;
заборгованості з комісії за
користування кредитом - 4831,88 грн, штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф
(процентна складова) - 693,77 грн. (а.с.7-9).
Однак 28.08.2008 року Роздільнянським
районним судом Одеської області було
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приват Банк"
боргу за кредитним договором №б/н від
01.10.2007 року в сумі 5205,34 грн. Тому станом
на 30.09.2014 року залишок заборгованості
по кредитному договору, який підлягає
На підставі рішення загальних
зборів акціонерів від 30.04.2009 року
змінено найменування позивача з
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" на
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приват Банк".
Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Ст.1049 ч. 1 ЦК
України визначено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлено договором. Отже, згідно ч.2
ст.1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків, належних йому.
Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, що передбачено ст.629 ЦК
За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
правомірні, регулюються умовами
укладених між сторонами договорів та
нормами чинного законодавства України
і підлягають задоволенню у повному
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає стягненню
межах заявлених позовних вимог.
Крім того, у відповідності до
вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача мають бути
стягнуті понесені та документально
підтверджені судові витрати, що
складаються зі сплаченого позивачем
судового збору у сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554,
611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна
14360570, МФО 305299, заборгованість за
кредитним договором № б/н від 01.10.2007
грн, з яких: 500,00 грн - штраф (фіксована
частина); 693,77 грн - штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна
14360570, МФО 305299, судовий збір у сумі 243,60
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ж. В.
Теренчук