У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 4 листопада 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Перемишлянської районної державної
адміністрації Львівської області,
третя особа - управління Держкомзему у
Перемишлянському районі Львівської
області, про визнання права власності
на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду позовом до
Перемишлянської районної державної
адміністрації Львівської області,
третя особа - управління Держкомзему у
Перемишлянському районі Львівської
області, про визнання права власності
на земельну частку (пай).

Рішенням Перемишлянського районного
суду Львівської області від
9 грудня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3
право на земельну частку (пай).
Зобов'язано Перемишлянську районну
державну адміністрацію Львівської
області надати позивачам земельні
ділянки із земель запасу в розмірі
відповідних часток (паїв).

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 4 листопада 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 4 листопада 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Перемишлянської районної державної
адміністрації Львівської області,
третя особа - управління Держкомзему у
Перемишлянському районі Львівської
області, про визнання права власності
на земельну частку (пай), відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний