Справа № 307/3893/14-ц
Провадження № 2/307/1711/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - судді : Чопик
при секретарі : Олексій
з участю представника позивача:
відповідача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом ЗОКС
«Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки,
В С Т А Н О В И В :
ЗОКС «Бескид» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки. В
позовній заяві позивачем зазначено, що
4 липня 2011 року між ЗОКС "Бескид" і
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № 482-11 від 4 липня 2011 року
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит на споживчі цілі на
загальну суму 25 000 (двадцять п'ять тисяч)
гривень із розрахунку 31% річних від
суми залишку кредиту строком на сорок
вісім місяців до 4 липня 2015 року, на
умовах щомісячного погашення кредиту
за встановленим графіком та сплатою
відсотків за користування кредитом. 21
грудня 2012 року Відповідачем було
отримано додатково суму в розмірі 2 400.00
(дві тисячі чотириста) гривень. З метою
забезпечення виконання зобов'язання за
вказаним договором між позивачем і
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
482-11 від 20 серпня 2013 року за яким остання
зобов'язувалась перед позивачем
солідарно з ОСОБА_4 відповідати за
виконання свого обов'язку згідно умов
кредитного договору. Відповідачі за
вказаними договорами належним чином не
виконали взяте на себе зобов'язання, і
на вимогу сплатити заборгованість
сторони не реагували. Станом на 16
жовтня 2014 року відповідачі мають
заборгованість в розмірі 37 797,22 грн., в
тому числі: - непогашений кредит 23 607,41
грн., - несплачені відсотки 14 189,81 грн.
Тому просять суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЗОКС «Бескид»
заборгованість за кредитним договором
Представник позивача в судовому
засіданні зменшив позовні вимоги та
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ЗОКС «Бескид»
заборгованість за кредитним договором
та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» судовий збір в розмірі по 189
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову не заперечив.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позову не заперечила.
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.
В судовому засіданні встановлено,
що 04 липня 2011 року між сторонами
укладено договір і відповідачу ОСОБА_2
надано кредит на споживчі цілі на
загальну суму 25 000 (двадцять п'ять тисяч)
гривень із розрахунку 31% річних від
суми залишку кредиту строком на сорок
вісім місяців до 4 липня 2015 року, на
умовах щомісячного погашення кредиту
за встановленим графіком та сплатою
відсотків за користування кредитом
21 грудня 2012 року відповідачем було
отримано додатково суму в розмірі 2 400.00
(дві тисячі чотириста) гривень.
З метою забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором між
позивачем і ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 482-11 від 20 серпня 2013
Згідно ст.ст. 554, 610 ЦК України боржник та
поручитель несуть відповідальність як
За змістом ст.ст. 553 , 554 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову ( субсидіарну )
відповідальність поручителя.
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.
А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається, станом на 16 жовтня 2014
року відповідачі мають заборгованість
в розмірі 37 797,22 грн., в тому числі: -
непогашений кредит 23 607,41 грн., -
несплачені відсотки 14 189,81 грн.
Станом на 11.11.2014 р. відповідачем ОСОБА_3
частково сплачено суму заборгованості
в розмірі 1000 грн., що стверджується
заявою представника позивача про зміну
Враховуючи наведене, суд вважає,
що позов слід задовольнити, стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
ЗОКС «Бескид» заборгованість за
кредитним договором та договором
Судові витрати покласти на
Керуючись ст.ст. ст. 10, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 553 , 554 ,559, 610, 1048-1050 ЦК
України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користь ЗОКС «Бескид» заборгованість
за кредитним договором та договором
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» судовий збір в розмірі по 189
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В.
Чопик