Справа № /222/1350/14-ц
Провадження № 2-о/222/33/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді:
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту визнання
батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду
з зазначеною заявою вказуючи, що її
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проте на
час її народження, в свідоцтві про
народження, її прізвище, зазначено як і
дівоче прізвище матері «Сергеева», а
запис про батька відсутній, оскільки на
той час її батьки в шлюбі не перебували.
В подальшому батьки одружилися і мати
отримала прізвище батька «ОСОБА_3».
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько помер, і
після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому нерухоме майно, а саме
на будинок та земельну ділянку. Вона є
спадкоємцем за заповітом, оскільки
батько при житті склав заповіт, яким їй
як доньці заповів все належне йому
майно. Однак для отримання свідоцтва
про право на спадщину за заповітом їй
необхідно встановити визнання ОСОБА_4
батьківства відносно неї. Також
зазначила, що вона мешкала з матір'ю та
батьком ОСОБА_4 однією сім'єю до свого
одруження, т.б. до 1976 року, після якого
вона змінила прізвище на ОСОБА_1».
ОСОБА_4 весь час визнавав її своєю
донькою, займався її вихованням,
виявляв турботу, утримував та
піклувався. Крім цього залишаючи
заповіт він підтвердив власноручно, що
заповідає своє майно, саме своїй доньці
ОСОБА_1 (1956 р.н.). В зв'язку з чим просить
встановити факт визнання батьківства
ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відносно неї ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву по вищезазначеним
підставам підтримала у повному обсязі
та наполягала на її задоволенні. Суду
пояснила, що ОСОБА_4 є її батьком. Однак
в свідоцтві про її народження він не
зазначений, оскільки на час її
народження мати з ним одружена не була.
Він з матір'ю одружився вже після її
народження, проте ніяких змін до
свідоцтва про народження внесено не
було. Батько її виховував та утримував
до її одруження, про що всім було
відомо. Також пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року батько помер. Після його смерті
спадкоємцями є тільки вона як донька,
її сестра ОСОБА_3, та мати ОСОБА_2 які на
спадщину не претендують. Проте, при
житті, ОСОБА_4 на її ім'я склав заповіт,
де зазначив, що все своє майно
заповідає саме їй як доньці. Однак,
враховуючи, що в свідоцтві про її
народження спадкодавець не зазначений
її батьком, їй для отримання свідоцтва
про право на спадщину за заповітом за
меншу плату, необхідно довести, що вона
є саме донькою померлого, хоча до
нотконтори у встановленому законом
порядку вона не зверталася і ніяких
перешкод в отриманні зазначеного
свідоцтва у неї немає.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснила, що вона є
матір'ю заявниці. На час її народження
вона з батьком заявниці ОСОБА_4
одружена не була, оскільки знаходилася
в цивільному шлюбі, а тому його в
свідоцтво про народження, батьком
заявниці не записала. Проте він є
біологічним батьком заявниці. Згодом,
після народження ОСОБА_1 вони з ОСОБА_4
одружилися та проживали однією
родиною. У них з чоловіком є ще одна
спільна дочка ОСОБА_3 Також пояснила, що
після смерті її чоловіка вона на його
спадщину не претендує. Не заперечує,
щоб все спадкове майно за заповітом
дісталося заявниці, а тому проти
задоволення заяви, також не заперечує.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилася. Про дату
місце і час розгляду справи
повідомлялася належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права
та взаємини учасників процесу
достатніми, суд розглянув справу у
відсутність заінтересованої особи:
ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він
проживає по сусідству з родиною
«ОСОБА_3». Він добре знав ОСОБА_4, його
дружину ОСОБА_2 та їх доньку ОСОБА_1 Вони
мешкали однієї родиною, також разом з
прабабою заявниці. Вважає, що заявниця
доводиться саме донькою померлому
ОСОБА_4, оскільки він її виховував,
опікувався називав її донькою, а вона
його батьком.

Ознайомившись з заявою, вислухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1,
заінтересованої особи: ОСОБА_2,
допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
зазначена заява задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 01.04.2009
року ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року склав заповіт на ім'я дочці ОСОБА_1
(1956 р.н.) згідно, якого він на випадок
своєї смерті заповів останній земельну
ділянку, що розташована на території
Володарської селищної ради та
домоволодіння АДРЕСА_1 а також все інше
рухоме та нерухоме майно, що буде
належати йому на день смерті де б воно
не знаходилось і з чого б воно не
складалося, та взагалі все те, на що він
за законом буде мати право. Згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 29.11.1956 року матір'ю ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року зазначена
ОСОБА_2, відомості про батька відсутні.
У відповідності до свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.08.1975
року ОСОБА_1 09.08.1975 року уклала шлюб з
ОСОБА_8 та отримала прізвище чоловіка
ОСОБА_1». Згідно свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.01.1977
року ОСОБА_2 15.01.1977 року одружилася з
ОСОБА_4 та отримала прізвище чоловіка
«ОСОБА_2». Згідно повідомлення
Володарської державної нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року до Володарської
державної нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини ніхто
не звертався, спадкова справа не
заводилася, що також підтверджується
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру та підтверджується самою
заявницею.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу визначені
способи захисту цивільних прав та
інтересів судом.

Відповідно до положень ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав і інтересів
особи, або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, ст. 256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначеного іншого порядку їх
встановлення. Суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Із змісту заявлених вимог
вбачається, що заявниця просить
встановити факт саме визнання
батьківства померлою особою, щодо неї,
проте суд вважає, що нею обрано
невірний спосіб захисту своїх прав,
оскільки особа щодо якої заявлено
вимогу про визнання батьківства не
володіє правосуб'єктністю, оскільки є
померлою, а тому суд не може вирішити
обсяг прав та обов'язків щодо такої
особи, а інших вимог, зокрема про
встановлення факту родинних відносин
заявницею заявлено не було в зв'язку з
чим заява задоволенню не підлягає.

Крім цього, відмовляючи в
задоволенні заяви, суд також виходив з
того, що встановлення факту, який
просить встановити заявниця, в даному
випадку не створює для неї ніяких
юридичних наслідків та не впливає на
виникнення, зміну або припинення
будь-яких майнових або немайнових прав,
чи обов'язків, оскільки заявниці нічого
не перешкоджає звернутися у
встановленому законом порядку до
нотконтори, до якої вона навіть не
зверталася та отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, що
підтверджується матеріалами справи та
нею самою не заперечується, а інших
перешкод у здійсненні цього права у неї
немає, оскільки з цього приводу суду
жодних доказів не надано, а тому її
права не порушуються та відповідно не
підлягають судовому захисту, в зв'язку
з чим і з цієї підстави вимоги заявниці
задоволенню не підлягають.

Також слід зазначити, що заявницею
при зверненні до суду було сплачено
судовий збір у розмірі 121,80 грн., однак
враховуючи, що заявниці в задоволенні
її заяви відмовлено, суд, на підставі
ст. 88 ЦПК України вважає, що дана сума
судового збору поверненню заявниці не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 234,
235, 256, 257, 259 ЦПК України, ст.ст. 15,
16, 1216 - 1218, 1220, 1221, 1222, 1233, 1234, 1235, 1296 - 1298 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про встановлення факту визнання
батьківства - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.