АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3933/2014
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
ухвалу судді Скадовського районного
суду Херсонської області від 20.11.2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Херсонської філії закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», третя особа:
реєстраційна служба Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом вилучення майна з обтяження та
зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою судді Скадовського районного
суду Херсонської області від 20.11.2014
року відкрито провадження у зазначеній
справі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просило ухвалу судді скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
передачу справи до належного суду,
оскільки Херсонська філія ПАТ КБ
«Приватбанк» не може бути стороною у
цивільному процесі, і позов повинен
бути поданий до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська відповідно до
вимог ст. 109 ЦПК України.

Учасники процесу до суду не з'явилися,
про причини неявки не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутності не
подали. За таких обставин, колегія
суддів, вважає за можливе розглянути
справу без їх участі на підставі ч. 2 ст.
305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам визначених
цивільно-процесуальним законом,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню
не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 є власником кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна № 23992632 від 09.07.2014 року
вбачається, що на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з
літнім майданчиком, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження,
підставою якого є договір іпотеки
посвідчений 15.11.2006 року приватним
нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, заявником
є Херсонська філія ПАТ КБ «Приватбанк»,
а власником ОСОБА_7 (а.с.17).

Таким чином, позивач ОСОБА_5 звернувся
до суду з позовом до ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі Херсонської філії
про усунення перешкод у здійсненні
права власності шляхом вилучення майна
з обтяження та зняття заборони на
нерухоме майно. Отже спір з приводу
якого ОСОБА_8 звернувся до суду виник з
приводу нерухомого майна, яке
розташоване у межах територіальної
юрисдикції Скадовського районного
суду Херсонської області, а тому в силу
ч.1 ст.114 ЦПК України він має
вирішуватись саме в цьому суді.

Враховуючи наведене, колегія суддів,
вважає, ухвалу судді про відкриття
провадження такою, що постановлена з
додержанням норм процесуального права,
із дотриманням правил підсудності,
тому підстави для її зміни чи
скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вони не спростовують висновків суду і
не містять посилання на нові факти або
засоби доказування, які мають значення
для справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування чи зміни
ухвали судді суду першої інстанції, а
відтак і для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» відхилити, а ухвалу
судді Скадовського районного суду
Херсонської області від 20.11.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: