Справа № 133/2764/14-ц Провадження №
22-ц/772/3687/2014Головуючий в суді першої
інстанції Проць В. А.Категорія
43Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого : Колос С.
С.

Суддів : Вавшка В. С.,
Іващука В. А.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
вселення до квартири за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 10 листопада 2014
року, -

Встановила :

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду від 10 листопада 2014 року
зазначений позов задоволено .

Визнано за ОСОБА_2 право користування
квартирою АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про відшкодування та
розподіл судових витрат .

Своє рішення суд мотивував тим, що
ОСОБА_2, постійно проживаючи з сім»єю з
1992 року в одному житловому приміщенні,
не втратив право користування спірною
квартирою, крім того іншого житла не
має .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким в
позові відмовити, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, на неповне
з»ясування обставин, що мають значення
для справи, на недотримання норм
матеріального та порушення норм
процесуального права .

Дослідивши матеріали, заслухавши
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх представника, які
просять рішення суду скасувати та
ухвалити нове про відмову у позові з
підстав викладених у скарзі, ОСОБА_6, що
діє в інтересах та за дорученням
ОСОБА_2, який просить скаргу відхилити
як безпідставну, а рішення залишити без
змін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні .

Задовольняючи позовні вимоги, судом
першої інстанції дано належну оцінку
наданим по справі доказам .

Відповідно до ст. 156 ч. 1, 4 ЖК України
члени сім»ї власника жилого будинку (
квартири ), які проживають разом з ними
у будинку ( квартирі ), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку ( квартири
), якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. До членів сім»ї власника
будинку ( квартири ) належать особи,
зазначені в частині другій статті 64
цього Кодексу. Припинення сімейних
відносин з власником будинку (
квартири ) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням .

Встановлено, і не заперечується
сторонами, що ОСОБА_2, як
квартиронаймачу, та членам його сім»ї у
складі ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - доньки, 30 квітня 1992 року
виконавчим комітетом Козятинської
міськради було видано ордер на
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, де
були і зареєстровані ( а. с. 6 ). У 1998 році
на прохання дружини знявся з
реєстрації та прописався в належному
ОСОБА_3 на праві особистої приватної
власності в порядку спадкування
будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2. В
подальшому ОСОБА_3 приватизувала вище
зазначену квартиру на себе та доньок .

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що хоча ОСОБА_2
прописався в будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_2, однак постійно проживав в
квартирі АДРЕСА_1 є членом сім»ї
власників та має право користуватися
приміщенням .

Зазначені обставин підтверджуються
показами свідків, що допитані у суді
першої інстанції, які пояснили, що
позивач постійно у будинку в селі не
проживав, а приїздив, щоб проводити
будівельні роботи та вів домашнє
господарство .

Даний факт підтверджується і актом від
06 серпня 2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_2 з 1992 року постійно проживав в
квартирі АДРЕСА_1, однак після
сімейного конфлікту з червня 2014 року за
вказаною адресою не проживає ( а. с. 7 ).
Як пояснив позивач не проживає, так як
відповідачі замінили замки та не
допускають до приміщення. Іншого
придатного для проживання житлового
приміщення він не має .

З довідки № 270 від 24 червня 2014 року
виданої виконавчим комітетом
Флоріанівської сільської ради
вбачається, що ОСОБА_2 дійсно
зареєстрований в АДРЕСА_2, однак
фактично проживає без реєстрації у
АДРЕСА_1 ( а. с. 66 ) .

Довідка за № 266 від 18 вересня 2014 року,
що видана виконавчим комітетом
Флоріанівської сільської ради ( а. с. 47 ),
не суперечить зазначеним вище
обставинам, так як встановлено, що з
червня 2014 року у спірній квартирі
позивач по поважній причині не
проживає .

Твердження відповідачів та їх
представника про те, що ОСОБА_2 не
проживав у квартирі є необґрунтованими
та спростовуються вище викладеними
доказами, що вірно оцінено судом першої
інстанції. Безпідставні висловлювання
ОСОБА_3, що ОСОБА_2 має інше житло, так як
це не було предметом дослідження в суді
першої інстанції та не надано з цього
приводу належних доказів .

Інші твердження викладені в
апеляційній скарзі висновку суду
першої інстанції не спростовують .

ОСОБА_3 чи будь - хто інших
співвласників з позовами про виселення
ОСОБА_2 з квартири в порядку ст.. ст. 116,
157 ЖК України чи про втрату ним права на
користування до суду не зверталися .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
рішення залишити без змін .

Керуючись ст.. ст.. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити .

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 10
листопада 2014 року - залишити без змін
.

Ухвала набирає законної сили з часу її
проголошення .

Протягом двадцяти днів з моменту
проголошення на ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді:
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :