Провадження №2/751/2296/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення грошових
09.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про
стягнення грошових коштів(а.с.1),
мотивуючи вимоги наступним.
05.08.2014 р. між нею та ПАТ «Банк Демарк»
було укладено договір строкового
банківського вкладу (депозиту) в
іноземній валюті, відповідно до якого
вона передала до установи банку
грошові кошти на суму 2581 доларів США із
відсотковою ставкою 10,5 % річних, строк
повернення вкладу визначений до 05.12.2014
р. Відповідач відмовляє їй в повній
виплаті коштів за договором,
посилаючись на складну фінансову
ситуацію. Також їй було відмовлено у
видачі письмового підтвердження
порушення банком умов договору. За
надання відомостей про залишок коштів
на депозитному рахунку, відповідач
змусив сплатити її 5 грн.. Просила:
стягнути з відповідача неповернутий у
строк депозит в сумі 2581 доларів США за
договором строкового банківського
вкладу (депозиту) в іноземній валюті №
659782 від 05.08.2014 р. і відсотки за ним в сумі
57,48 доларів США станом на 27.11.2014 р., а
всього 2638,48 доларів США; стягнути з
відповідача витрати, пов'язанні з
вчинення дій необхідних для розгляду
справи у розмірі 5 грн..
Позивачка, представник відповідача,
уповноважена особа фонду гарантування
вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином. Позивачка надала суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність; позов підтримує; проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Причини неявки представника
відповідача, уповноваженої особи
ОСОБА_2 суду не відомі. У відповідності
до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав
можливим справу розглянути у їх
відсутності за наявними в матеріалах
справи доказами, відповідно до ст. 224
ЦПК України, проводити заочний розгляд
справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 05.08.2014 р. між
позивачкою та ПАТ «Банк «Демарк» було
укладено договори строкового
банківського вкладу (депозиту) в
іноземній валюті № 659782, відповідно до
умов п.1.1. якого банк відкриває
вкладнику депозитний рахунок для
залучення коштів зі строком зберігання
вкладу 4 місяці, датою повернення
вкладу є 05.12.2014 р. Згідно п. 1.2. Договорів
вкладник вносить первинний внесок в
сумі 2581 доларів США, а банк приймає на
зберігання ці грошові кошти. Згідно п.
1.3. Договорів за користування коштами
банк щомісяця нараховує проценти на
суму вкладу з розрахунку 10,5 % річних та
сплачує готівкою щомісячно, починаючи
з другого робочого дня наступного
Як вбачається з копій квитанцій від
05.08.2014 р. позивачкою був внесений
первинний внесок за договором
строкового банківського вкладу
(депозиту) від 05.08.2014 р. 2581 доларів
Питання повернення вкладів
регулюється зазначеним договором та ЦК
Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором;
договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором; до відносин банку та
вкладника за рахунком, на який внесений
вклад, застосовуються положення про
договір банківського рахунка, якщо
інше не встановлено цією главою або не
випливає із суті договору банківського
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1060 ЦК України
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад); договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення; за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором; умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це не встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміна умов зобов'язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідач на день звернення позивачів
до суду не виконав своїх зобов'язань за
договорами строкового банківського
вкладу (депозиту) в іноземній валюті №
659782 від 05.08.2014 р., чим порушив взяті на
себе зобов'язання згідно ст. 1060 ЦК
Відповідно до ст. 192 ЦК України законним
платіжним засобом, обов'язковим до
приймання за номінальною вартістю на
всій території України, є грошова
одиниця України - гривня; іноземна
валюта може використовуватися в
Україні у випадках і в порядку,
встановлених законом.
Згідно п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» № 14 від
18.12.2009 р. у разі пред'явлення позову про
стягнення грошей в іноземній валюті
суду слід у мотивувальній частині
рішення навести розрахунки з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, в силу положень
договорів та ст. ст.ст. 1068, 1060 ЦК України,
суд приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивачки
необхідно стягнути суму вкладу за
договорами строкового банківського
вкладу (депозиту) в іноземній валюті №
659782 від 05.08.2014 р. у розмірі 2581 доларів
США та 57,58 доларів США - відсотків за
вказаним договором (а.с.3), що разом
становить 2638,48 доларів США, що на день
ухвалення рішення за офіційним курсом
НБУ (1585,4396) еквівалентно 41831,51 грн.
(2638,48х1585,4396:100) та 5 грн. - витрати,
пов'язані з вчиненням дій необхідних
для розгляду справи.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
та Закону України «Про судовий збір» з
відповідача до спеціального фонду
Державного бюджету України необхідно
стягнути судовий збір (від сплати якого
позивачка звільнена) у розмірі 418,31 грн..

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 526-526, 533, 610-611, 625,
1058, 1060, 1074 ЦК України -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів
- задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2638,48
доларів США, що на день ухвалення
рішення за офіційним курсом НБУ (1585,4396)
еквівалентно 41831 грн. 51 коп. та 5 грн. 00
коп..

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 418 грн. 31
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Гордійко