Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2353/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л.І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Потапенка В.І., Черненка В.В.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» на рішення
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 11 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 (
далі відповідач-1 ), Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» (далі ПАТ) про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (далі ДТП).

Зазначили, що 28.12.2012 року о 8 год. 45 хв.
відповідач-1, рухаючись на автомобілі
«Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 по вул.
Полтавській напроти будинку 38 у м.
Кіровограді, не врахував дорожню
обстановку та виїхав на зустрічну
смугу руху та допустив зіткнення з
належним ОСОБА_2 автомобілем
«Фольксваген», д. н. НОМЕР_2. В
результаті ДТП автомобілю позивача
завдано механічних пошкоджень, а
позивачам тілесні ушкодження,
матеріальної та моральної шкоди.

Цивільно - правова відповідальність
відповідача -1, як водія автомобіля
«Опель Омега», застрахована ПАТ.

Позивач -1 зверталася до відповідача-2
із заявою про страхове відшкодування,
проте відповідачем -2 відмовлено у
проведенні виплати страхового
відшкодування..

Рішенням суду позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 33 398,53
грн., 7 000,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 15
000,00 грн. на відшкодування моральної
шкоди. Стягнуто з ПАТ на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 53
482,76 грн., на користь ОСОБА_3 3 000.00 грн. на
відшкодування моральної шкоди, витрати
пов'язані з лікуванням у сумі 444,27 грн.
та вирішено питання щодо судових
витрат.

Не погоджуючись з рішенням
суду в скарзі апелянт зазначив, що при
постановленні рішення судом порушені
норми матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам.

Зокрема, зазначають, що судом
невірно встановлено ринкову вартість
пошкодженого автомобіля позивача та
вартість ліквідних залишків
автомобіля, не взято до уваги, що розмір
відшкодування зменшується на суму
визначеного податку на додану
вартість, а також на те, що позивач
пропустила річний термін для звернення
до страховика (відповідача-2). Крім того,
судом не застосовано ст.26-1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», що страховиком
відшкодовується моральна шкода в
розмірі 5% від страхової виплати за
шкоду заподіяну здоров'ю потерпілого
під час ДТП.

Просили рішення суду
скасувати, позов задовольнити
частково, лише на суму 22.21грн. на
відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_3 та витрати, пов'язані з
її лікуванням на суму 444,27 грн..

До апеляційного суду
відповідачі не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. ПАТ просило розглядати
справу за відсутності представника
ПАТ, ОСОБА_4 повідомлений через засоби
масової інформації.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги в межах,
передбачених ст.303 ЦПК України та
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених
доказів правильно встановлено, що
28.12.2012 року о 8 год. 45 хв. відповідач-1,
рухаючись на автомобілі «Опель Омега»,
д.н. НОМЕР_1 по вул. Полтавській напроти
будинку 38 у м. Кіровограді, не врахував
дорожню обстановку та виїхав на
зустрічну смугу руху та допустив
зіткнення з належним ОСОБА_2
автомобілем «Фольксваген», д. н.
НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілю
позивача завдано механічних
пошкоджень.

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 29 листопада 2013 року
ОСОБА_4 за фактом скоєння ДТП визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.124 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 340,00 грн..

Згідно зі звітом № 11 про оцінку
автотранспортного засобу марки VOLKSVAGEN
Т4 2.5 TDI, вартість відновлювального
ремонту належного позивачу
автомобіля станом на 04.01.2013 року склала
224 187, 85 грн. Ринкова вартість даного
автомобіля в робочому стані на 04.01.2013
року склала 85 785, 67 грн..

Правильність висновку підтвердив в
судовому засіданні експерт ОСОБА_5,
який, зокрема пояснив, що різниця в
звітах виникла тому, що в звіті № 5 від 10
січня 2013 року помилково зазначено
вартість автомобіля з бензиновим
двигуном, тоді як автомобіль позивачки
з дизельним двигуном.

Тому посилання апелянта в скарзі на
різницю в вартості автомобіля є
безпідставною.

Як вбачається з пояснень позивачки,
вона своєчасно повідомила ПАТ про
страховий випадок, як усно, так і
письмово, і саме за вказівкою ПАТ
автомобіль для експертної оцінки
надано експерту ОСОБА_5.

Під час розгляду справи судом
представник позивача заявив
клопотання про витребування у ПАТ
відомостей щодо звернення позивачки до
ПАТ (а.с.99), однак таких відомостей ПАТ
суду не надало.

16 травня 2013 року за результатами
кримінального провадження слідчим СВ
Ленінського ВМ КМВ УМВС України в
Кіровоградській області винесено
постанову про закриття кримінального
провадження і постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 29
листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано
винним в скоєнні ДТП.

Таким чином, колегія суддів дійшла
переконання, що позивачкою строк
звернення до ПАТ не пропущений, а тому
посилання ПАТ на пропуск позивачем
строку звернення до ПАТ є
безпідставними.

Згідно зі ст.26-1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховиком (у випадках,
передбачених підпунктами "г" і "ґ"
пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2
статті 41 цього Закону) відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Відповідно до полісу № АЗ1559879 (а.с.32),
страхова сума (ліміт страхової
відповідальності) відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю, становить
100000.00грн.. 5% від цієї суми становить
5000грн.. Тому встановлений судом розмір
моральної шкоди потерпілій ОСОБА_3 в
сумі 3 000.00 грн. не виходить за межі
відповідності ПАТ.

Посилання ПАТ на те, що розмір
моральної шкоди ОСОБА_3 становить
22.21грн., тобто 5% від 444,27 грн., є
помилковим.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду, які ґрунтуються на
належних доказах, щодо розміру шкоди,
завданої автомобілю з урахуванням пені
та індексу інфляції. Також правильно
судом встановлено розмір матеріальної
та моральної шкоди, завданої
потерпілим в ДТП - позивачам по справі.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду, а тому
рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 11 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді