Справа № 541/2944/14-ц
Провадження №2-о/541/95/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка
Ю.В.,

при секретарі Кійченко
Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, заінтересовані
особи Попівська сільська рада, Друга
Миргородська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області з заявою, в якій
просила встановити факт її постійного
проживання разом із спадкодавцем -
своїм батьком ОСОБА_6, на час відкриття
спадщини внаслідок його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обґрунтування
заяви посилається на те, що його батько
ОСОБА_6, з січня 2005 року постійно
проживав без реєстрації в її
домоволодінні по АДРЕСА_1 де вона
здійснювала за ним догляд. ІНФОРМАЦІЯ_2
року батько заявниці помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на право на
земельну частку(пай) колишнього члена
КСП «Перемога», площею 2,69 умовних
кадастрових гектари згідно
сертифікату серії ПЛ № 0057052. Заявниця
не зверталась до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини,
оскільки вважала що в цьому немає
необхідності тому що вона проживала із
спадкодавцем на момент його смерті за
однією адресою. Крім неї спадкоємцями
першої черги є її брат та сестри ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не приймали
спадщину і не претендують на спадкове
майно. В листопаді 2014 року заявниця
звернулася до нотаріуса з метою
оформлення спадкового майна після
смерті батька, але нотаріус постановою
відмовила у видачі свідоцтва про право
на спадщину по причині пропуску строку
на подання заяви про прийняття
спадщини та відсутністю офіційного
підтвердження постійного проживання
зі спадкодавцем на момент відкриття
спадщини. В зв'язку з цим заявниця
звернулася до суду для встановлення
даного факту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву
підтримала повністю, просила її
задовольнити з викладених у ній
підстав та встановити факт його
постійного проживання разом з ОСОБА_6
на день смерті останнього. По суті
позову пояснила, що в зв'язку з
необхідністю здійснювати догляд за
батьком у січні 2005 року вона забрала
його з с.Велика Грем'яча, де він
проживав, до себе у с.Попівка, де вони
разом жили до його смерті.

Заінтересовані особи Попівська
сільська рада Миргородського району,
Друга Миргородська державна
нотаріальна контора в судове засідання
своїх представників не направили, до
суду подали заяви, в яких просили
справу розглянути у відсутність їх
представників (а.с.27, 30).

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти
задоволення вимог заявниці не
заперечували, підтвердили, що дійсно їх
батько ОСОБА_6 останній рік перед
смертю проживав у будинковолодінні по
АДРЕСА_1, разом з заявницею, яка
здійснювала за ним догляд. В зв'язку з
цим вони на спадщину батька не
претендують і заяв про її прийняття не
подавали.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 5). На час смерті останній мав право
на земельну частку (пай) члена
колишнього КСП «Перемога», що
підтверджується сертифікатом серія ПЛ
№ 0057052 (а.с.8), на яке відкрилася
спадщина. Заявниця є дочкою ОСОБА_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.6) та копією свідоцтва
про укладення шлюбу (а.с.7) згідно якого
заявниця змінила прізвище ОСОБА_1 на
ОСОБА_1 Згідно показань в судовому
засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10 ОСОБА_6 з початку 2005 року
постійно проживав разом зі своєю
дочкою ОСОБА_1 до дня своєї смерті в її
будинковолодінні АДРЕСА_1

Таким чином, судом встановлено факт
постійного проживання ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_6, на час смерті останнього
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного
кодексу України спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину. Заявниця відповідно до ст.1261
ЦК України є спадкоємцем свого батька
за законом. Отже встановлення факту
постійного проживання разом з ОСОБА_6
на час відкриття спадщини необхідне їй
для подальшого отримання свідоцтва про
право на спадщину після батька.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234, 256, 259, 294 ЦПК
України, Постановою Пленуму ВСУ «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» № 5 від 31.03.1995 року,
Постановою Пленуму ВСУ «Про судову
практику в справах про спадкування» № 7
від 30.05.2008 року, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала по
АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_6
на час відкриття спадщини внаслідок
смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко