441/1895/14-ц 2/441/791/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

з участю секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони в шлюбі з 12.06.1993р., від шлюбу
мають двох дітей - повнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню
дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вимоги в
основному мотивує тим, що шлюб з
відповідачем є невдалим, відповідач не
бажає жити зі сім"єю, ставиться до неї
неналежним чином, а також не поважає її
як дружину та матір дітей, подружніх
стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть, спору щодо
місця проживання дитини немає,
проживає з іншим чоловіком, з яким має
намір створити сім'ю, просить позов
задоволити.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
просить справу розглядати без її
участі та задоволити позов. (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явися, подав до суду письмові
пояснення, в яких позов визнав, просить
розірвати шлюб, справу розглядати за
його відсутності. (а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали цивільної справи № 2/441/123/13,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

З позовної заяви, письмових пояснень
відповідача (а.с. 14), оглянутої
цивільної справи № 2/441/123/13, долучених
до справи свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_2 (а.с. 4), копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 та копії
повторного свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 (а.с. 7 - 8), вбачається, що
сторони з 12.06.1993 року в шлюбі, мають від
нього двох дітей - повнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню
дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спір щодо
майна та місця проживання дитини
відсутній.

Відповідно до обставин, викладених у
позовній заяві, які знайшли своє
підтвердження у процесі розгляду
справи, причиною розірвання шлюбу є
відсутність бажання у сторін будувати
у подальшому сімейні відносини,
внаслідок чого вони не підтримують
подружніх відносин.

Враховуючи наведене та інші фактичні
взаємини подружжя ОСОБА_1, суд
приходить переконання, що шлюб між ними
є формальним і розриває такий.

Розриваючи шлюб, суд враховує також
інтереси дитини сторін, повноцінний
розвиток та виховання якої в сім"ї, де
існують постійні непорозуміння та
конфлікти, є неможливим.

Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з
відповідачки в користь позивачки
ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.) судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
зареєстровано 12.06.1993р. Родатицькою
сільською радою Городоцького району
Львівської області, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.№
НОМЕР_1, зареєстрованого та
проживаючого в с.Родатичі Городоцького
району Львівської області в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в
с.Родатичі Городоцького району
Львівської області 243 грн. 60 коп. (двісті
сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Копію рішення, після набрання ним
законної сили, направити до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Городоцького управління юстиції у
Львівській області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області
через Городоцький районний суд
Львівської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяО. В. Перетятько