Справа № 133/3337/14-ц Провадження №
22-ц/772/3598/2014Головуючий в суді першої
інстанції Сєчко В. Л.Категорія
Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса
С. С.

Суддів : Вавшко В.
С., Якименко М. М.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
державного виконавця ВДВС
Козятинського міськрайонного
управління юстиції про обмеження в
виїзді за кордон ОСОБА_2 за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 24 жовтня 2014
року, -

Встановила :

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду від 24 жовтня 2014 року
задоволено зазначене подання .

Встановлено тимчасове обмеження в
виїзді за кордон ОСОБА_2 до виконання
ним зобов»язань .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову про відмову у
задоволенні подання, посилаючись на
порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах вимог та
поданої апеляційної скарги, заслухавши
ОСОБА_2, який просить ухвалу суду
скасувати з підстав викладених у
скарзі, колегія суддів вважає, що її
слід задовольнити, виходячи з
наступного .

Відповідно до ст.. 11 ч. 3 п. 18 ЗУ « Про
виконавче провадження » державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов»язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов»язання за рішенням .

Задовольняючи подання, судом першої
інстанції неповно з»ясовано обставини
справи та висновок суду не відповідає
обставинам справи .

Так, підставою для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон є ухилення боржника від
виконання зобов»язань покладених на
нього рішенням .

З матеріалів вбачається, що на
виконання рішення виконавцем
накладено арешт на майно боржника та
частково реалізовано на погашення
боргу .

Крім того з довідки управління
Пенсійного фонду України у м. Козятин
вбачається, що на підставі виконавчого
листа ВДВС Козятинського МРУЮ з
пенсії ОСОБА_2 проводяться
відрахування боргу в розмірі 20 % .

Зазначені обставини вказують на те, що
ОСОБА_2 не ухиляється від виконання
своїх зобов»язань, покладених на нього
рішенням, а тому підстави для
задоволення подання державного
виконавця відсутні .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати та постановити
нову, якою в поданні відмовити .

Керуючись ст.. ст.. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити .

Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 24 жовтня
2014 року - скасувати та постановити
нову, якою :

В поданні державного виконавця ВДВС
Козятинського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_2 до
виконання ним зобов»язання - відмовити
.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

М. М. Якименко