Ухвала

іменем україни

16 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 травня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в
особі філії 21 приватного підприємства
«НиваВ.Ш.», Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_4, третя особа: публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Коллект» про
визнання результатів прилюдних торгів,
оформлених протоколом по проведенню
прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із казаним вище позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 07 червня 2012 року між
Фрунзенським ВДВС Харківського МУЮ та
ПП «Нива - В.Ш.» в особі філії 21 ПП «Нива -
В.Ш.», було укладено договір про надання
послуг по реалізації прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна. 05 жовтня 2012 року відповідачем
були проведені прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2 Вважає, що
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1 мають бути
визнані недійсними у зв'язку з тим, що
вони були проведені з порушенням
пунктів 1.1. 3.3, 4.2, 4.8. 4.9, 7.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5. Враховуючи наведене, просила суд
визнати недійсними прилюдні торги, які
були проведені 05 жовтня 2012 року по
реалізації арештованого нерухомого
майна квартири АДРЕСА_1; визнати
недійсним акт державного виконавця від
10 жовтня 2012 року про реалізацію
арештованого нерухомого майна
квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним
протокол № 2112107 від 05 жовтня 2012 року по
проведенню прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 14 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 21 серпня 2014 року, у
задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди дійшли обґрунтованого висновку
про відмову у задоволені позовних
вимог ОСОБА_2 з урахуванням вимог ст. 48
ЗУ «Про іпотеку», оскільки, позивачем
пропущений тримісячний строк для
оскарження результатів прилюдних
торгів.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 21
приватного підприємства «НиваВ.Ш.»,
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_4,
третя особа: публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Коллект» про визнання результатів
прилюдних торгів, оформлених
протоколом по проведенню прилюдних
торгів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ