Провадження № 2/522/3629/13
У Х В А Л А

Іменем                    УКРАЇНИ

« 12» грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого           – судді
Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання –
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
подання начальника Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дублікатів виконавчих листів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє від свого імені та в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в здійсненні прав
власника, вселення та за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору доручення та договору
дарування недійсними,–

в с т а н о в и в :

Начальник Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду із поданнями
про видачу дублікатів виконавчих
листів по справі № 1522/10241/12, що первинно
було видано на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 січня 2013 року по вказаній справі,
яким позовні вимоги позивача
задоволено, – вселено ОСОБА_2 та її
малолітню дочку ОСОБА_3 в квартиру під
№ 46 будинку № 1 корпусу № 1 по
Італійському бульвару в м. Одесі,
зобов’язано ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2
будь-які перешкоди у здійсненні права
власності стосовно 1/4 частиною
квартири № 46 будинку № 1 корпусу № 1 по
Італійському бульвару в м. Одесі та
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судові витрати у сумі 107,30 гривень за
сплачений судовий збір та 1500,0 гривень
витрат на оплату правової допомоги.
Рішення, після залишення ухвалами
судів апеляційної та касаційної
інстанцій без змін, набрало законної
сили.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час, місце та дату
розгляду заяви сповіщались належним
чином, їх неявка не є перешкодою для
розгляду подання державного виконавця.

Зі змісту подання державного виконавця
вбачається його клопотання розглянути
поставлене процесуальне питання за
його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою, в якій просила розглянути
клопотання по справі за її відсутності,
не заперечувала проти задоволення
вимог подання державного виконавця.

Відповідач в судове засідання не
з’явилася, надавши заяву про
перенесення розгляду подання у справі
у зв’язку із хворобливим станом.

Суд, розглянувши заяву відповідача,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
розглянути заявлене подання у справі
за відсутності відповідача, оскільки
документів щодо поважності причин
такої неявки в судове засідання до суду
надано не було.

Неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, суд вважає
необхідним постановити судове рішення
про видачу дублікатів відповідних
виконавчих документів з наступних
підстав.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 28 січня 2013 року позовні
вимоги позивача задоволено, – вселено
ОСОБА_2 та її малолітню дочку ОСОБА_3 в
квартиру № 46 будинку № 1 корпусу № 1 по
Італійському бульвару в м. Одесі,
зобов’язано ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2
будь-які перешкоди у здійсненні права
власності стосовно 1/4 частиною
квартири № 46 будинку № 1 корпусу № 1 по
Італійському бульвару в м. Одесі та
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судові витрати у сумі 107,30 гривень за
сплачений судовий збір та 1500,0 гривень
витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 12 березня 2014 року
та ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року вказане
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

На підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 28 січня 2013
року, за заявою позивача, канцелярією
суду видано виконавчі листи по
зазначеній справі, проте, в ході
примусового виконання цього судового
рішення їх було втрачено не з вини
стягувача за відповідним виконавчим
провадженням.

Відповідно до частини 1 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Таким чином, замість оригіналів
втрачених виконавчих листів про
вселення ОСОБА_2 та її малолітньої
доньки ОСОБА_3 в квартиру № 46 будинку №
1 корпусу № 1 по Італійському бульвару в
м. Одесі та про зобов’язання ОСОБА_4
усунути ОСОБА_2 будь-які перешкоди у
здійсненні права власності стосовно 1/4
частиною квартири № 46 будинку № 1
корпусу № 1 по Італійському бульвару в
м. Одесі, підлягають видачі їх
дублікати.

Судом з’ясовано, що видача дублікатів
не порушуватиме прав боржника, а втрата
оригіналів виконавчих документів
посадовими особами органу державної
влади не можуть слугувати для
обмеження або, в цілому, позбавлення
прав позивача вимагати належного та
повного виконання постановленого
судом рішення, що набрало законної
сили.

Після видачі дублікатів виконавчих
документів їх оригінали втрачають свою
силу і не можуть використовуватися при
їх виявлені стягувачем чи державним
виконавцем.

Керуючись ст.ст. 370, 208-210 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Подання начальника Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дублікатів виконавчих листів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє від свого імені та в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в здійсненні прав
власника, вселення та за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору доручення та договору
дарування недійсними – задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів про
вселення ОСОБА_2 та її малолітньої
доньки ОСОБА_3 в квартиру № 46 будинку №
1 корпусу № 1 по Італійському бульвару в
м. Одесі та про зобов’язання ОСОБА_4
усунути ОСОБА_2 будь-які перешкоди у
здійсненні права власності стосовно 1/4
частиною квартири № 46 будинку № 1
корпусу № 1 по Італійському бульвару в
м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:

С.О. ПОГРІБНИЙ

12.12.2014