Справа № 2-754/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 р. Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна», Державної
виконавчої служби України, 3-я особа:
Перша Київська Державна нотаріальна
контора про визнання права власності
та звільнення майна із-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ
«Банк Петрокоммерц-Україна» про
визнання права власності на земельну
ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер
:72:252:0218) та звільнення земельної
ділянки із-під арешту та просив
виключити земельну ділянку з акту
опису та арешту майна серії АА № 041068
від 27.01.2012 р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що 24.04.2009 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено договір дарування
земельної ділянки площею 0,1000 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер :72:252:0218), у
відповідності до якого позивач
прийняв у дарунок зазначену земельну
ділянку з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівль і
споруд, а саме житлового будинку
АДРЕСА_1. Договір посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за № 622.

06.02.2012 р. на належну ОСОБА_1 земельну
ділянку, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 на підставі акту опису та
арешту від 27.01.2012 р. було накладено
арешт.

Державна виконавча служба України
відмовила ОСОБА_1 в задоволенні заяви
від 18.10.2012 р. про звільнення земельної
ділянки з-під арешту.

Відповідно до.ч.1 ст.722 ЦК України право
власності обдарованого на дарунок
виникає з моменту його прийняття.
Частиною 4 ст.722 ЦК України визначено,
що прийняття обдаровуваним документів,
що посвідчують право власності на річ,
інших документів, які посвідчують
належність дарувальникові предмета
договору, або символів речі є
прийняттям дарунка.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.60
Закону України «Про виконавче
провадження», особа, яка вважає, що
майно на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутись до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. в якості
відповідача залучено до участі в
справі Державну виконавчу служби
України.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
наведених в позовній заяві.

Представник відповідача - Державної
виконавчої служби України в судовому
засіданні заперечував проти позову та
зазначив, що у відділі знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа, виданого
Солом»янським районним судом м.Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк Петрокоммерц-Україна»
заборгованості за кредитним договором.
За повідомленням Головного управління
земельних ресурсів за ОСОБА_2
зареєстрована земельна ділянка:
кадастровий номер :72:252:0218, по
АДРЕСА_1. З метою забезпечення
виконання рішення суду державним
виконавцем описано та арештовано майно
боржника, а саме земельну ділянку по
АДРЕСА_1. На день розгляду справи
виконавче провадження не завершено,
заборгованість боржниками не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, надіслав
заяву про розгляд справи у його
відсутність та пояснення, що між ним та
ОСОБА_1 24.04.2009 р. було укладено договір
дарування земельної ділянки, площею
0,1000 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» в судове
засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином,
надіслав заперечення проти позову, де
зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 125 ЗК
України право власності на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником документа, що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою та
його державної реєстрації. Оскільки
позивачем не отримано державний акт на
земельну ділянку, право власності
позивача на земельну ділянку не
виникло.

Представник 3-ї особи: Першої Київської
Державна нотаріальна контора в судове
засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Солом»янського районного
суду м.Києва від 03.12.2010 р. стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на
користь ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» заборгованість
за кредитним договором № 1239н-09-07 від
25.09.2007 р. в розмірі 5725965,89 доларів США,
що за курсом НБУ еквівалентна 45864986 грн.
68 коп., 1100 грн. штрафу за невиконання
зобов"язань та судовий збір.

27.05.2011 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
відкрито виконавче провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-3722/2010, виданого 20.05.2011 р. про
солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_6
на користь ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» заборгованості
за кредитним договором № 1239н-09-07 від
25.09.2007 р. в розмірі 5725965,89 доларів США,
що за курсом НБУ еквівалентна 45864986 грн.
68 коп., 1100 грн. штрафу за невиконання
зобов"язань.

27.01.2012 р. державним виконавчем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 при примусовому виконанні
виконавчого листа №3722/2010, виданого
20.05.2011 р. складено акт опису й арешту
майна серія АА № 041068, відповідно до
якого описано та накладено арешт на
майно: земельну ділянку, площею 0,1000 га,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер :72:252:0218).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору дарування
житлового будинку від 24.04.2009 р. ОСОБА_2
подарував, а ОСОБА_1, прийняв в дар
належний дарувальнику на праві
приватної власності житловий будинок
АДРЕСА_1. Договір посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за № 619, також
зареєстровано в Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна 28.04.2009 р. за записано в
реєстрову книгу за № 417-154, за
реєстровим № 44359.

Відповідно до договору дарування
земельної ділянки від 24.04.2009 р. ОСОБА_2
подарував, а ОСОБА_1, прийняв в дар
належну дарувальнику на праві
приватної власності земельну ділянку
площею 0,1000 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер
:72:252:0218), для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівль і споруд.
Договір посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за № 622.

Відповідно до ст.120 Земельного Кодексу
України до особи, яка придбала
житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження
житлового будинку, будівлі або споруди
розмір земельної ділянки не
визначено, до набувача переходить
право власності на ту частину
земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України (в
редакції, яка діяла на день укладення
договору) до особи, яка придбала
житловий будинок, будівлю, або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни його цільового призначення, у
розмірах встановлених договором. Якщо
договором про відчуження житлового
будинку, будівля або споруди розмір
земельної ділянки не визначений, до
набувача переходить право власності на
ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею
або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для її
обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
"Про виконавче провадження", особа яка
вважає, що майно, на якке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутись до суду з позовом про
визнаннч права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Рішенням Солом»янського районного
суду м.Києва вд 14.02.2014 р. відмовлено в
задоволенні позовної заяви ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_6, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору дарування земельної
ділянки фіктивним відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 09.07.2014 р.
рішення Солом»янського районного суду
м.Києва від 14.02.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду
м.Києва від 09.07.2014 р. встановлено, що до
ОСОБА_1 перейшло право власності на
земельну ділянку не тільки на
підставі договору дарування
земельної ділянки, а і у результаті
набуття права власності на житловий
будинок, який розміщений на земельній
ділянці. Встановлено, що ОСОБА_1 не мав
можливості зареєструвати своє право
власності на земельну ділянку,
оскільки відповідно до протоколу
виїмки від 20.03.2009 р. із Управління
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації працівниками
податкової міліції були вилучені
документи щодо реєстрації права
власності на земельні ділянки,
розташовані по АДРЕСА_1, у тому числі і
стосовно спірної земельної ділянки. В
подальшому ухвалою Солом»янського
районного суду м.Києва від 19.10.2009 р. у
забезпечення позову банку до ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
на спірну земельну дялінку був
накладений арешт.

Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи, або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Суд приходить до висновку, що оскільки
позивач ОСОБА_1 набув право власності
на земельну ділянку, площею 0,10 га яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер :72:252:0218), за
договорами дарування житлового
будинку та земельної ділянки від 24.04.2009
р., тому позовні вимоги про визнання
права власності на земельну ділянку
задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач є власником земельної
ділянки, площею 0,1000 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер
:72:252:0218), суд приходить до
висновку, що майно: земельна ділянка,
зазначена в акті опису й арешту майна
від 27.01.2012 р. підлягає виключенню з акту
опису й арешту майна та звільненню
з-під арешту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню в рівних частках
судовий збір в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 321, 334, 377, 391, 717-722 ЦК
України, ст.120, 125, 126, 131, 132 Земельного
кодексу України, Законом України «Про
виконавче провадження, ст.ст. 3-4, 10-11,
27, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц-Україна», Державної
виконавчої служби України, 3-я особа:
Перша Київська Державна нотаріальна
контора про визнання права власності
та звільнення майна із-під арешту
задовольнити частково.

Виключити з акту опису й арешту майна
від 27.01.2012 року серія АА № 041068 (ВП №
26751225), складеного державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-3722/10 виданого 20.05.2011 р.
Солом»янським районним судом м. Києва
майно - земельну ділянку, площею 0,1000 га,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер :72:252:0218), що
належить ОСОБА_1 та звільнити майно
з-під арешту.

Стягнути в рівних частках з
Державної виконавчої служби України,
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,4
грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.