22.09.2014 Московський районний суд м.
головуючого - судді Скотаря А.Ю.; при
секретарі - Кречетовій М.А.;
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому зазначив, що 26.08.2008 між ВАТ Банк
«Траст» правонаступником якого є ПАТ
Банк «Траст» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №S022.0005268 про видачу
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами, строком повернення
США відповідачем отримані в повному
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1,
позивачем з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено
два договори поруки №S022.005268-G-02 та
№S022.005268-G-01 від 26.08.2008, відповідно до
яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями
перед позивачем за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором та
солідарними боржниками у разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпечених порукою.
Додатковим договором №2 від 27.08.2012 до
кредитного договору №S022.0005268 змінено
строк повернення кредиту, а саме до
Відповідачами було порушено
зобов'язання стосовно своєчасного
повернення сум отриманого кредиту,
сплати процентів та комісії за надання
кредиту, в наслідок чого станом на
16.06.2014 заборгованість позичальника за
за курсом НБУ станом на 16.06.2014 становить
Позивач просить стягнути на свою
користь з відповідачів суму
заборгованості в розмірі 721106,74грн., та
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, згідно якої підтримав позовні
вимоги, просив провести розгляд справи
за відсутності відповідачів, які не
з'являються до суду без поважних причин
та винести заочне рішення, яким
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
справи сповіщались належним чином,
тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, згідно заяви позивача, вважає
доцільним проводити слухання справи за
відсутності відповідача та винести
заочне рішення на підставі доказів, які
є у справі.
Суд, дослідив надані суду докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.08.2008 між ВАТ
Банк «Траст» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №S022.0005268 про видачу
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами, строком повернення
до 25.08.2010 (а.с. 9-11).
Додатковим договором №2 від 27.08.2012 до
кредитного договору №S022.0005268 змінено
строк повернення кредиту, а саме до
18.04.2014. (а.с. 23)
Позивач свої зобов'язання щодо надання
доларів США виконав.
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1,
позивачем з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено
два договори поруки №S022.005268-G-02 та
№S022.005268-G-01 від 26.08.2008, відповідно до
яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями
перед позивачем за виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором та
солідарними боржниками у разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпечених порукою. (а.с. 30, 37).
Зобов'язання передбачені кредитним
договором щодо погашення платежу за
кредитом, сплати комісійної
винагороди, штрафних санкцій та пені
при їх нарахуванні відповідачі не
виконали, в зв'язку з чим станом на
15.06.2014 загальна сума заборгованості за
доларів США, що за курсом НБУ станом на
16.06.2014 становить 721106,74грн., що
підтверджено розрахунком суми
заборгованості (а.с. 47-48).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
Відповідно до ст. 611 ЦК України при
порушенні зобов'язань наступають
наслідки, встановлені договором чи
законом, зокрема розірвання договору,
сплата неустойки, відшкодування
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, за вимогою кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.
Якщо за порушення зобов'язання
встановлена неустойка, то вона
підлягає стягненню в повному розмірі,
незалежно від стягнення збитків, що
передбачено ст. 624 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 611, 624, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ідентифікаційний
код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3 на користь ПАТ Банк «Траст»,
заборгованість за кредитним договором
№S022.0005268 від 25.08.2008 в розмірі 721106 (сімсот
двадцять одну тисячу сто шість) гривень
74 (сімдесят чотири) копійки, з яких
158669,52грн. - кредитна заборгованість,
519382,85грн. - пеня за прострочення
повернення кредиту та нарахованих
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6., ідентифікаційний
код НОМЕР_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4., ідентифікаційний код
НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3 на користь ПАТ Банк «Траст»
судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні, в
рівних частинах з кожного тобто по 1218
(одній тисячі двісті вісімнадцять)
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового засідання,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар