справа №176/2756/13-ц
провадження №2-с/176/5/14
у х в а л а

14 січня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у складі
:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Водив залі суду
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, виданого Жовтоводським міським
судом 11.10.2013 року за заявою
Комунального підприємства «Виробниче
житлово-ремонтне експлуатаційне
обєднання» Жовтоводської міської
ради,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до Жовтоводського
міського суду із заявою про скасування
судового наказу звернувся ОСОБА_1, який
просив скасувати судовий наказ, що був
виданий 11 жовтня 2013 року Жовтоводським
міським судом за заявою Комунального
підприємства «Виробниче
житлово-ремонтне експлуатаційне
об’єднання» Жовтоводської міської
ради, яким з нього та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь зазначеної юридичної особи
була стягнута заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги за період з
01.09.2010 року по 31.08.2013 року у розмірі 2571,90
грн. та судовий збір по 38,23 грн. з
кожного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву
підтримав та пояснив суду, що на його
думку виданий судовий наказ має бути
скасований у зв’язка із тим, що він зі
стягувачем договору про наданняя
послуг не укладав, послуги в належному
об’ємі йому не надавалися, а тому між
ним та стягувачем виник спір про право.

Представник стягувача в судовому
засіданні просила у задоволені заяви
ОСОБА_1 відмовити посилаючись на те, що
судовий наказ виданий законно.

Суд, заслухавши учасників судового
засідання та дослідивши матеріали
справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи КП
«Виробниче житлово-ремонтне
експлуатаційне об’єднання»
Жовтоводської міської ради звернулося
до Жовтоводського міського суду із
заявою про видачу судового наказу про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги у розмірі
2571,90 грн. за період часу з 01.09.2010 року по
31.08.2013 року у квартирі АДРЕСА_1.

11 жовтня 2013 року Жовтоводським міським
судом було видано відповідний судовий
наказ та стягнуто на користь
підприємства заборгованість,
наявність якої підтверджувалася
відповідними розрахунками
підприємства за зазначений вище
проміжуток часу.

Ставлячи питання про скасування
виданого судового наказу боржник
обґрунтував цю вимогу тим, що він зі
стягувачем договору про постачання
послуг не укладав.

Оскільки факти, які боржник поклав в
основу обґрунтування своєї заяви
можуть бути перевірені тільки в
порядку позовного провадження, суд
доходить до висновку, що між сторонами
виник спір про право, а тому судовий
наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, –

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу – задовольнити.

Судовий наказ виданий Жовтоводським
міським судом Дніпропетровської
області 11 жовтня 2013 року про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги за період з
01.09.2010 року по 31.08.2013 року у розмірі 2571,90
грн. та судового збору у розмірі 114,70
грн. - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті судом у
позовному провадженні з дотриманням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала у відповідності до ч.9 ст.105-1 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: