Справа № 653/3203/14-ц
Провадження № 2/653/1043/14
РІШЕННЯ

іменем України

"11" грудня 2014 р. Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 про припинення
трудового договору від 24 листопада 2003
року, укладеного з відповідачем та
зареєстрованого 24 листопада 2003 року за
№ 1190 Генічеським районним центром
зайнятості населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказала, що починаючи з листопада 2005
року трудові відносини по даному
договору фактично припинилися з
невідомих для неї причин, оскільки
відповідач на зв'язок з нею не виходила,
місце перебування її невідоме, магазин
в якому вона працювала продавцем
відповідно до вказаного договору
закрито. Вказує, що відповідно до
наказу Міністерства праці та
соціальної політики України №260 від 08
червня 2001 року «Про затвердження форми
трудового договору між працівником і
фізичною особою» на Державний центр
зайнятості покладено функції з
реєстрації та зняття з реєстрації
трудових договорів, які укладаються
між фізичними особами-роботодавцями та
найманими працівниками. Підставою для
зняття з реєстрації трудового
договору, зокрема, є рішення суду про
припинення дії останнього, яке набрало
законної сили. Оскільки на даний час
дізналася, що договір укладений 24.11.2003
року фактично не розірваний,
посилаючись на ст. 38 Кодексу законів
про працю України, просить суд
припинити даний трудовий договір, як
такий, що розірваний з її ініціативи.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 24 листопада 2003
року між фізичною особою ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладено трудовий договір, який
зареєстровано 24 листопада 2003року за №
1190 Генічеським районним центром
зайнятості населення.

Відповідно до п. 1 даного договору,
договір укладений на невизначений
строк. При вирішенні питань, не
передбачених цим договором, сторони
керуються загальними нормами
законодавства про працю України (п. 7
договору).

Порядок припинення договору сторонами
у трудовому договорі не визначено.

Статтею 38 Кодексу законів про працю
України встановлено, зокрема, що
працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні.

Судом встановлено, що позивач на даний
час дізналася що договір від 24.11.2003 року
фактично не розірвано та на адресу
місця проживання відповідача, вказану
у договорі, направила вимогу про
розірвання трудового договору з
ініціативи позивача. Проте, направлені
листи повернулися за закінченням
терміну зберігання.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №260 від 08
червня 2001 року «Про затвердження форми
трудового договору між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю, та Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, яка використовує
найману працю» затверджено порядок
реєстрації трудового договору (надалі -
Порядок).

Відповідно до п.п. 8, 9 Порядку, у разі
припинення трудового договору
достроково в трудовому договорі
фізична особа робить запис про
підстави його припинення з посиланням
на відповідні статті Кодексу законів
про працю України, про що сторони
сповіщають центр зайнятості, який
зареєстрував трудовий договір.

Відповідальна особа центру зайнятості
протягом трьох робочих днів знімає
трудовий договір з реєстрації, про що
робить відповідний запис у книзі
реєстрації трудових договорів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 Кодексу
законів про працю України підставами
припинення трудового договору є,
зокрема, розірвання трудового договору
з ініціативи працівника.

Враховуючи, що позивачем дотримано
порядок розірвання трудового договору
з ініціативи працівника, встановлений
ст. 38 Кодексу законів про працю України,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог про припинення
трудового договору, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 листопада 2003 року,
зареєстрованого 24 листопада 2003 року за
№ 1190 Генічеським районним центром
зайнятості населення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 36, 38 Кодексу законів про
працю України, п.п. 8, 9 Порядку
реєстрації трудового договору між
працівником і фізичною особою,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№260 від 08 червня 2001 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити трудовий договір, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 листопада 2003
року, зареєстрований 24.11.2003 року за № 1190
Генічеським районним центром
зайнятості на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, відповідно
до ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя:
Н.Б. Венглєвська