Справа № 368/1921/14-ц
Провадження № 236857614
У Х В А Л А

іменем України

"15" грудня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області під головуванням
судді Закаблука О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження у м.
Кагарлик Київської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В
И В :

01.10.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій
позивач просить суд винести рішення,
яким:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
був укладений 08.09.2012 р., актовий запис №
81 та зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького РУЮ в Київській області,
свідоцтво про шлюб серії 1 – ОК № 136613
від 08.09.2012 р.

03.10.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України
винесену ухвалу про відкриття
провадження та призначено справу до
слухання на 14.10.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося
14.10.2014 року позивач ОСОБА_1 позов
підтримав в повному обсязі,
примиритися категорично не бажав.

В судовому засіданні, яке відбулося
14.10.2014 року відповідачка ОСОБА_2 проти
позову категорично заперечувала,
заявила клопотання про надання терміну
на примирення.

14.10.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
провадження у справі було зупинено, та
надано подружжю строк на примирення
терміном на два місяці, - до 14.12.2014 року.

Відповідно, провадження по даній
справі зупинялося на строк примирення,
який закінчився 14.12.2014 року, відповідно,
після 14.12.2014 року провадження по справі
слід відновити, так як закінчення
строку на примирення є безумовною
підставою для поновлення провадження у
справі.

15.12.2014 року провадження у справі
згідно ухвали суду на підставі ст. 204
ЦПК України було відновлено та
призначено справу до слу3хання на 15.12.2014
року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання, яке відбулося 15.12.2014
року, позивач ОСОБА_1 не з»явився, проте
на адресу суду надійшла письмова заява
позивача ОСОБА_1, в якій він просить суд
його позов про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 15.12.2014
року, відповідач ОСОБА_2 не з»явилася,
хоча була повідомлена судом належним
чином про день, час та місце слухання
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд судом здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дана заява підлягає до задоволення з
огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за
винятком тих осіб, які не мають
цивільної процесуальної дієздатності),
в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного
судочинства). Тому суд зобов'язаний
залишити заяву без розгляду, якщо
позивач звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення
заяви без розгляду робить неможливим
вирішення спору, навіть якщо на цьому
наполягає відповідач. Окрім того,
позивач зберігає можливість
звернутися з тотожним позовом в
майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 11, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 5
ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі
п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В. Закаблук

Суддя:

ОСОБА_3