Провадження №2-н/522/2113/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Івченко В.Б.,
розглянувши заяву про видачу судового
наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» просить видати
судовий наказ з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
м. Одеса, МаразлієвськаАДРЕСА_1,
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі
2145,54 грн.

Заявник посилається на те, що
зобов’язання з надання послуг
виконуються ним у повному обсязі. В
свою чергу, боржник несвоєчасно
вносить плату за користування
зазначеними послугами, внаслідок чого,
утворилась заборгованість у розмірі
2145,54 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя
приходить до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

В матеріалах справи суддею вбачається
не відповідність підпису в договорі
про надання послуг постачання холодної
води ти водопостачання, водовідведення
гарячої води №35155 від 11.01.2010 року та
копією паспорту боржника, у зв’язку з
чим суддею неможливо встановити право
стягувача на звернення до суду з
відповідними вимогами.

Таким чином, з вимоги, з якою ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду
про видачу судового наказу, наявний
спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Роз’яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на
звернення з тими самими вимогами до
суду у позовному порядку відповідно до
ч.2 ст.101 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу з вимогою
про стягнення з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: м. Одеса,
МаразлієвськаАДРЕСА_1, заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг у
розмірі 2145,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк – з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує – з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

_______________________________________________________

С-38

Провадження №2-н/522/2113/14

Справа №522/22469/14-ц

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

м. Одеса, вул. Басейна 5

Приморський районний суд м. Одеси
надсилає вам копію ухвали від 26.11.2014
року про відмову у прийнятті до
розгляду заяви про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, до
відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

_______________________________________________________

С-38

Провадження №2-н/522/2113/14

Справа №522/22469/14-ц

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

м. Одеса, вул. Басейна 5

Приморський районний суд м. Одеси
надсилає вам копію ухвали від 26.11.2014
року про відмову у прийнятті до
розгляду заяви про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, до
відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2