overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 610/4485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої як опікун в інтересах ОСОБА_2, до Петрівської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

06.11.2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 30 вересня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючої як опікун в інтересах ОСОБА_2, до Петрівської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 13 листопада 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2н/522/1680/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чернявська Л.М.

10.11.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 07» листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 в розмірі 5873,11 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 5873,11 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 11 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження № 2/522/9033/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду міста
ОСОБА_1 надійшов вказаний вище позов
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у позові відповідач
ОСОБА_3 знаходиться на теперішній час у слідчому ізоляторі м. Москви
Російської Федерації, а мысце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав – повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

10.11.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 07» листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 6310,99 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 6310,99 (шість тисяч триста десять грн. 99
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16004/14-ц

07 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16004/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2014 року о 14:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/10067/14-ц

20 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП
"Сонячне" до ОСОБА_1 про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 липня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 1875 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП "Сонячне" до
ОСОБА_1 про скасування наказу - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2014 року о 15 год.30 хв .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 569/7213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі судді
Тимощука О.Я.,

при секретарі
Грібінчак К.П.,

з участю:

представників позивача
Грабовського В.А., Овдійчук О.О.,

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
«Рівнеагробуд» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Управління державтоінспекції
Управління МВС України в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов"язання передати автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 92, 237, 317, 319, 321, 629 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державтоінспекції Управління МВС
України в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зобов"язання передати автомобіль - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 2-1467/10
Провадження 6/522/382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді – Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року вказане рішення суду залишено без змін.

В даний час представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній цивільній справі та поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль»– задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 2-1095/11, що був виданий
Приморським районним судом м. Одеси, згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року по цивільній справі за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» заборгованості.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Приморським районним суду м. Одеси від 20 червня 2011 року по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

23.10.2014
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 грудня 2014 року.
Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання
Янковської Г.І., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Рокитне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно і пояснила, що 19 жовтня 1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку не надає, працює дробальником на спецкар"єрі, спільно
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на одну неповнолітню дитину в розмірі 1/3
Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Судом встановлено, що є законні підстави для задоволення позову, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.
Згідно свідоцтва про шлюб,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 19 жовтня 1992 року в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №26
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками вказані -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, сторони в справі ( а.с.
Керуючись ст. 180 Сімейного кодексу України, ст. ст. 214, 215 ЦПК
Україна, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Рокитне,
Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк
Справа № 511/3242/14-ц номер провадження 2/511/1071/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В., розглянувши позов ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21887,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.11.2013 року у сумі 21887,42 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21887,42 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 03.12.2014 року о 10.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.
Бобровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 4372,04 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

06.11.2014
Справа № 515/2528/14-ц
Провадження № 2-о/515/2953/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заін-тересованої особи – ОСОБА_2,

про скасування рішення суду про визнання

фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно ст.122 ЦПК України є підстави для прийняття до провадження заяви
ОСОБА_1 та призначення її до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року на 09 год.30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішуєть-ся суддею під час відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи – ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 р. на 09 год.30 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко