Дата документу 17.12.2014
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання звіту
про оцінку майна та рецензії на звіт
про оцінку майна такими, що не
підлягають використанню у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить
визнати звіт про оцінку майна, а саме:
автомобіля НОМЕР_1, відповідно до якого
вартість майна складає 139 731 грн. 00 коп.,
що був складений суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_3, таким, що не може
бути використаним у виконавчому
провадженні, а також визнати рецензію
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4
на звіт про оцінку майна, а саме:
автомобіля марки Ніссан, державний
номер НОМЕР_2, відповідно до якого
вартість майна складає 139 731 грн. 00 коп.,
такою, що не може бути використаною у
виконавчому провадженні.

Позивач звернувся до суду з заявою в
порядку позовного провадження.

Але, вимоги сторони виконавчого
провадження в частині оскарження
оцінки майна, визначеної за
результатами рецензування,
розглядаються не у позовному
провадженні, а як оскарження рішення
державного виконавця про оцінку майна
в процесуальному порядку,
передбаченому розділом VІІ ЦПК України,
оскільки оцінка майна є процесуальною
дією державного виконавця незалежно
від того, яка конкретно особа (сам
державний виконавець, залучений ним
суб'єкт оціночної діяльності чи особа,
яка рецензувала звіт про оцінку майна)
здійснювала відповідні дії, так як
виконавчо-процесуальні відносини
виникли між сторонами виконавчого
провадження та державним виконавцем і
між державним виконавцем та суб'єктом
оціночної діяльності в ході
примусового виконання судового
рішення.

На цьому наголошує і Пленум ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в своїй постанові № 6 від 07 лютого
2014 року “Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах”.

У даному випадку оцінку майна було
проведено державним виконавцем з
залученням суб'єкта оціночної
діяльності та особи, яка рецензувала
звіт про оцінку майна, під час
примусового виконання рішення суду про
стягнення з боржника на користь банку
заборгованості за кредитним договором.

При таких обставинах суд вважає, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у даному випадку не
здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 197, 209, 210, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання звіту
про оцінку майна та рецензії на звіт
про оцінку майна такими, що не
підлягають використанню у виконавчому
провадженні залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутись до
суду зі скаргою у порядку ст.383 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів.

СУДДЯ: