overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-4343/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

01 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. перевірила виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі № 760/12912/14-ц за
/позовом/заявою:

Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 27, на 21.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2014р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про відміну заочного рішення
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2012р. у справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості", -

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2012р. позов ПАТ "Альфа Банк" задоволено.
Справа розглядалася у відсутність відповідачів, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

В даний час представником відповідача
ОСОБА_2 подано заяву про відміну заочного рішення та розгляд справи по сутті, оскільки його довіритель належним чином не був повідомлений про дату розгляду справи, через що не мав можливості подати суду свої заперечення, зокрема стосовно відсутності правових підстав для стягнення штрафу та пені, не з'ясовано також чи укладався в дійсності між банком та позичальником кредитний договір, який сторонами не підписаний, що вбачається із наявної у справі копії.

В дане судове засідання сторони не з?явились, в поданій до суду заяві представник ОСОБА_2 просить розглянути заяву без його участі.

Розглянувши заяву суд вважає, що її необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, в якому було постановлено оскаржуване рішення, відповідачі викликались шляхом направлення їм повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, однак вони вручені не були та повернуті до суду, що свідчить про необізнаність відповідачів про дату й час розгляду даної справи.

Крім того, згідно наявної у справі копії кредитного договору такий між банком та позичальником не підписаний, а його укладення відповідачем ОСОБА_2 ставиться під сумнів. Зазначена обставина не була предметом дослідження в судовому засіданні, однак має суттєве значення для вирішення спору. Також потребує більш детального дослідження розрахунок та підстави нарахування штрафу і пені, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Заочне рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2012р. по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа
Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" - скасувати та призначити справу до розгляду на 15-00год. 22 грудня 2014 року за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Карла
Маркса, буд.57, каб.310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 грудня 2014р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСББ
"Каверіна 1" до ОСОБА_1 та ПАТ "Дніпрогаз"
"Про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії", -

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові ОСББ вказує, що відповідачами було здійснено відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також встановлено автономне опалення у квартирі АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є вони, що вважають незаконним, в зв'язку з чим просять зобов'язати відповідачів відновити стан квартири у попередній.

В даному судовому засіданні представник ПАТ заявив клопотання про закриття провадження у справі щодо вимог, які заявлені до їх підприємства, оскільки на його думку в даному випадку вбачається спір між юридичними особами, який має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

А відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтями 1,12 ГПК України визначено, що господарським судам підсудні спори, які виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи та у встановленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Встановлено, що у даному випадку у позивача, як юридичної особи, виник спір із іншою юридичною особою, а саме:
ПАТ "Дніпрогаз", а також із фізичною особою ОСОБА_1

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

І оскільки однією із сторін у даній справі є фізична особа - даний спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, а отже підсудний суду загальної юрисдикції, яким у даному випадку є Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська, в зв'язку з чим клопотання представника ПАТ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
ПАТ "Дніпрогаз" про закриття провадження у справі – відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали
– 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 742/4510/14 Провадження № 22-ц/795/2634/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 54 У Х В А Л А 19 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення та ненадання повного тексту рішення, можливість його оскарження у строки, передбачені законодавством, виключається.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію судового рішення ОСОБА_1 отримала 04 грудня 2014 року (а.с. 90), тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 14 грудня 2014 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом подана 08 грудня 2014 року, строк оскарження судового рішення не пропущений.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 26 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
№ 207/2687/14-ц
№ 2-н/207/655/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 червня 2014 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ місце проживання або знаходження відділенні Дніпродзержинська філія
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7670 (сім тисяч шістсот сімдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ В.О.
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано«_____»__________________________20__року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ____________________ В.О.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 751/9927/14 Провадження № 22-ц/795/2384/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.,суддів:Скрипки А.А., Бечка Є.М.,при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК
України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 29 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівводоканал» відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства
"Чернігівводоканал" на користь ОСОБА_6 500 грн., у відшкодування витрат на правову допомогу. за розгляд справи в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 732/1455/14 Провадження № 22-ц/795/2387/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Березовський О. Д. Доповідач - Вінгаль
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВінгаль
В.М.суддів:Позігуна М.І., Кузюри Л.В.при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Чернігівської області від 09.12.2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до
ТОВ «Благовіщенське» та ТОВ «Білорусь» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Городнянського районного суду від 21 жовтня 2014 року залишено без зміни.

При складанні ухвали у повному тексті вступної частини апеляційним судом була допущена описка.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Чернігівської області.

В судове засідання сторони та їх представники, які належним чином повідомлені про слухання справи, не з'явились, що відповідно до положень ст. 305 ЦПК України не є перешкодою у розгляді справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом справу було розглянуто в складі суддів Вінгаль В.М.,
Позігуна М.І. і Мамонової О.Є., що підтверджується також журналом судового засідання, проте у повному тексті ухвали було допущено описку в написанні прізвищ суддів та замість
Позігуна М.І. і Мамонової О.Є., вказано суддів Кузюра Л.В. і Зінченко С.П.

Таким чином апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену апеляційним судом описку шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті вступної частини ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2014 року допущену описку, шляхом зазначення у повному тексті вступної частини ухвали замість прізвищ суддів : „Кузюри Л.В., Зінченко С.П.", суддів :
„Позігуна М.І., Мамонової О.Є."

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
22-ц/795/2475/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 55 У Х В А Л А 24 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія «Інекс
УкрПаркет» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Компанія «Інекс УкрПаркет» про стягнення заборгованості по
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 01 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена 24 грудня 2014 року апелянтом виконана вимога ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія «Інекс
УкрПаркет» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Компанія «Інекс УкрПаркет» про стягнення заборгованості по
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 26 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Справа № 743/1412/14-ц Провадження № 22-ц/795/2565/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Жовток Є. А. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М. при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Горностаївської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 29.12. 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Казенного підприємство "
ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 за житлово - комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Казенного підприємство "
ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ" ( код ЕДРПОУ 01432150,
Дніпрпопетровська МФО 305062) за житлово - комунальні послуги у сумі 5821 грн. 20 коп., а також стягнути на користь Казенного підприємство " ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ" витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін