РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом уточненим в процесі
розгляду справи, в якому зазначає, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості від 11.12.2012 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 17874 грн. 59 коп.,
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, з
відсотковою ставкою за користування
кредитом у сумі 18,00 відсотків на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Позивачем було виконано
умови кредитного договору та надано
відповідачу кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам
кредитного договору зобов'язання
позичальника щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами не виконуються, у
зв'язку з чим станом на 13.08.2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 20680
(двадцять тисяч шістсот вісімдесят)
грн. 00 коп., яка складається з суми
заборгованості за кредитом - 12896 грн. 41
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитними коштами у сумі
2383 грн. 48 коп., залишку за несплаченим
штрафом передбаченим Генеральною
угодою у сумі 5168 грн. 42 коп., просить суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором,
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі
наполягав, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явилася з невідомих
причин,викликалася шляхом направлення
судових повісток.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
розглянув справу без участі
відповідача.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
є законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню на підставі встановлених
фактичних обставин справи та
відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.12.2012 року
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду
б/н про реструктуризацію
заборгованості. Відповідач ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 17874 грн. 59 коп.,
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, з
відсотковою ставкою за користування
кредитом у сумі 18,00 відсотків на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, про що надано копію
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості від
11.12.2012 року.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610,
611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином у строки та в порядку
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено
доказами, що відповідач в період дії
договору свої зобов'язання за
договором виконував невчасно та не в
повному обсязі, у зв'язку з чим станом
на 13.08.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
складає 20680 (двадцять тисяч шістсот
вісімдесят) грн. 00 коп., яка складається
з суми заборгованості за кредитом - 12896
грн. 41 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитними коштами у
сумі 2383 грн. 48 коп., залишку за
несплаченим штрафом передбаченим
Генеральною угодою у сумі 5168 грн. 42 коп.,
про що надано копію розрахунку.

Оскільки відповідач свої зобов'язання
за договором укладеним з позивачем,
виконував не належним чином, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір,
підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,74-77, 88, 208-209,
212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,
530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк», ,
рахунок 3111, МФО 305299
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію боргу № б/н від
11.12.2012 року в сумі 20680 (двадцять шістсот
вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» ,
рахунок 0001, МФО 305299 судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.Галущенко