Провадження № 6/537/136/2014
Справа № 537/5725/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року Крюківський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Степура А.А.,
при секретарі - Грицьковій Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Кременчуці Полтавської області заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Грифон капітал» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Спірін С.С.
надіслав заяву про заміну стягувача у
виконавчому провадженні.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, але завчасно
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі заяву підтримує в повному
обсязі.

Боржник до судового засідання не
з'явився про час та місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Зацікавлені особи ПАТ «Фідобанк» та
Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ в
судове засідання своїх представників
не направили хоча про час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Суд вважає, що неявка боржника та
зацікавлених осіб не перешкоджає
вирішенню питання про заміну стягувача
у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
та проаналізувавши представлені
докази, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Крюківського районного суду від 9.04.2012
року за позовом публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по кредиту стягнуто ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором № 014/6212/3/20943 від
1.08.2008 року в сумі 73351,06 доларів США. та
понесені судові витрати в сумі 2823,00
грн.

В процесі господарської діяльності АТ
«Ерсте банк» було перейменоване на
публічне акціонерне товариства
«Фідокомбанк».

Відповідно до ст.. 104 ЦК юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

30 жовтня 2013 року публічним акціонерним
товариством «Фідокомбанк» та
публічним акціонерним товариством
«Фідобанк» підписано передавальний
акт, яким передано публічному
акціонерному товариству «Фідобанк»
права та обов'язки публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
в рамках судових процесів, виконавчих
проваджень, договорів.

Відповідно до договору від 29.04.2014
встановлено, що правонаступником
стягувача є ТОВ «Грифон капітал».

Відповідно до ст..512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд вважає можливим заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Грифон Капітал» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні, задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Грифон капітал» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» перейменоване на Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»
стягувача у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 9.04.2012 року та
додаткового рішення Крюківського
районного суду м.Кременчука від 25
червня 2012 року по справі № 2-2292/2011 року
замінити на правонаступника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грифон капітал»
ідентифікаційний код 38316168
місцезнаходження м.Київ вул.
Червоноармійська,10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Степура А.А.