У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану її представником за довіреністю
ОСОБА_3, на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_4, Новомосковського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 та Новомосковського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області, який діє в
інтересах ОСОБА_4, задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_4 земельною
ділянкою площею 0,0767 га, кадастровий
номер 030070219, яка розташована по
АДРЕСА_1, шляхом знесення за рахунок
ОСОБА_2 огорожі між земельними
ділянками АДРЕСА_1 довжиною 30
метрів від літ. «Д» до літ. «А» плану меж
земельної ділянки, зазначеного в
Державному акті на право приватної
власності на землю серії ЯК № 634748 від 13
вересня 2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
300 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
06 червня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її
представником за довіреністю ОСОБА_3,
на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_4, Новомосковського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур