Провадження № 2/127/7824/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 грудня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
мотивуючи позов тим, що 05.09.2013 року між
сторонами було укладено договір №
999-00064986/1 про надання кредиту, на
підставі якого банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості
33000,00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 04.09.2015 року.

Також 05.09.2013 року між банком та
відповідачем укладено договір №
999-00064986 про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи.

Однак відповідач свої зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту та
плати за користування кредитом не
виконувала належним чином, тому станом
на 08.10.2014 року, заборгованість боржника
за договором кредиту становить: 49546,49
грн., з яких: 31776,86 грн., - заборгованість
за кредитом; 6219,63 грн., - заборгованість
по сплаті відсотків; 5850,00 грн., - комісія
за розрахункове обслуговування
поточного рахунку; 5700,00 грн., - штраф.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій він зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити, у
разі неявки відповідача не заперечує
щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач
до судового засідання повторно не
з'явилися, проте представник
відповідача подав до суду заяву, в якій
просив розгляд справи перенести на
іншу дату у зв'язку із зайнятістю у
іншому судовому процесі, проте доказів
на підтвердження поважності причин
неявки не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 224
ЦПК України, суд розглянув справу у
відсутність відповідача в порядку
заочного провадження на підставі
наявних в ній доказів, оскільки
представник позивача не заперечив
проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05.09.2013 року між
сторонами було укладено договір
№999-00064986/1 про надання кредиту, на
підставі якого банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості
33000,00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 04.09.2015 року (а.с. 13-19).

Також 05.09.2013 року між банком та
відповідачем укладено договір №
999-00064986 про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи (а.с. 20-24)

Відповідно до п. 1.1 умов Договору
кредиту, банк зобов'язався надати для
власних потреб позичальника за
допомогою платіжної картки Visa Electron у
готівковій чи безготівковій формі
шляхом сплати з поточного рахунку №
999-00064986 коштів понад кредитовий залишок
коштів на рахунку, в межах
встановленого строку та ліміту
овердрафту. Також договором кредиту
передбачено отримання кредиту
позичальником самостійно за допомогою
платіжної картки у готівковій чи
безготівковій формі.

Банк свої зобов'язання за Договором
кредиту щодо видачі кредиту виконав в
повному обсязі, що підтверджується
виписками з особового рахунку № 999-00064986
за період з 05.09.2013 року по 08.10.2014 року
(а.с. 7-8).

Згідно з п. 3.3.5 Договору кредиту,
позичальник зобов'язаний повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, штрафними
санкціями у терміни, визначені
Договором.

В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що
зменшення ліміту овердрафту та платежі
з повернення овердрафту здійснюються
згідно з додатком №1, який є невід'ємною
частиною цього Договору, та відповідно
до якого погашення основної суму
кредиту має здійснюватись щомісячно.

В п. 2.6 договору кредиту встановлено, що
сплата відсотків позичальником
здійснюється щомісячно за фактичний
термін користування кредитом не
пізніше 05 числа, починаючи з 05 жовтня 2013
року, а також в день повернення
заборгованості за кредитом в повній
сумі.

Також за Договором № 999-00064986 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи від 05.09.2013 р. та
відповідно до додатку №1 до договору
про надання кредиту № 999-00064986/1 від
05.09.2013 р. Позичальник зобов'язаний
сплачувати щомісячно комісію за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку.

Загальна сума щомісячного платежу по
вищезазначеним зобов'язанням
визначена в додатку №1 до договору
кредиту.

Пунктом 4.8 договору кредиту
передбачено, що у випадку невиконання
позичальником зобов'язань, визначених
п. 3.3 договору протягом більше тридцяти
днів, банк має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав.
При цьому термін повернення кредиту
вважається таким, що настав, а кредит
підлягає поверненню з моменту
отримання позичальником відповідної
письмової вимоги банку. Повернення
кредиту здійснюється позичальником
протягом 30-ти календарних днів з дати
одержання повідомлення.

Позивач звернувся до відповідача з
листом № 11342 від 17.12.2013 року з вимогою
погасити заборгованість в повній сумі,
однак, зазначені вимоги щодо погашення
простроченої заборгованості в
добровільному порядку відповідачем
залишились без уваги (а.с. 25-26).

В зв'язку з тим, що відповідач свої
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та плати за
користування кредитом не виконувала
належним чином, тому станом на 08.10.2014
року, заборгованість боржника за
договором кредиту становить: 49546,49 грн.,
з яких: 31776,86 грн., - заборгованість за
кредитом; 6219,63 грн., - заборгованість по
сплаті відсотків; 5850,00 грн., - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 5700,00 грн., - штраф ( а.с.5-6).

Таким чином, відповідачем порушено
вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка
вказує, що за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинно бути виконано у
встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою
позивача про стягнення з відповідача
боргу за договором кредиту на загальну
суму в розмірі 49546,49 грн.

При подачі позову до суду позивачем
було сплачено судовий збір в розмірі
495,46 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, сума сплаченого судового
збору підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ?
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
заборгованість в розмірі 49546,49 грн.
(сорок дев'ять тисяч п'ятсот сорок
шість гривень 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» судовий збір в сумі 495,46
грн. (чотириста дев'яносто п'ять гривень
46 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення через
Вінницький міський суд Вінницької
області, а відповідачем може бути
подано заяву про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя: