overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/289/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.,

народних засідателів
Зелінського М.Й.,

Новосельської Л.З.

при секретарі
Струк Л.М.

за участю прокурора
Ляхович Д.С.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Новосельська Л.З.
Провадження №
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі головуючого судді
Мінасова В.В., при секретарі Федорович
Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ
«Приватбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у якому вказав,
Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 12.12.2011 року було видано виконавчий лист
№ 2-2153/11 про звернення стягнення на предмет застави. Виконавчий лист було подано до виконання до Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ. Але в теперішній час виконавчий документ в ВДВС не перебуває, тобто його втрачено. Тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає.

Боржник в судове засідання не з’явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 12.12.2011 року видано виконавчий лист № 2-2153/11 про звернення стягнення на предмет застави, належний ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Приватбанк». Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання в ньому зазначений до 01.03.2013 року.

Згідно з листом Жовтневого ВДВС від 13.11.2014 року вказаний виконавчий лист у відділі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання закінчився 01 березня 2013 року, з заявою про поновлення пропущеного строку стягувач до суду не звертався.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Серед них передбачено право стягувача подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання…

Відповідно до змісту норм ст. ст. 370, 371
ЦПК України, ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження" при вирішенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа повинно з'ясуватися і питання дотримання строків звернення з такою вимогою.

Оцінивши докази в їхній сукупності суд вважає, що заявник не довів, що виконавчий документ дійсно втрачено, а якщо втрачено, то коли, при яких обставинах та ким.

Оскільки строк пред’явлення виконавчого документу для виконання закінчився, тобто виконавче провадження закінчено, то у суду відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
ЄУН № 331/9568/14-ц
Провадження № 2-н/331/1597/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
“ 04” грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
“Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” нарахованої, але невиплаченої суми період з січня 2014 року по 07 липня 2014
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України
“Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
“Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”
“ФІДОБАНК”, МФО 300175, м. Запоріжжя, вул.
Українська, буд. 50) на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СВ 126058 від 07 грудня 1999 року, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму нарахованої, але невиплаченої
(п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.). 2. Стягнути з Державного підприємства
“Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”
“ФІДОБАНК”, МФО 300175, м. Запоріжжя, вул.
Українська, буд. 50) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз’яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
ЄУН № 331/9456/14-ц
Провадження № 2-н/331/1559/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
“ 02” грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
“Державний проектний інститут
“Запоріжцивільпроект” нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3943,66 грн. у період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
“Державний проектний інститут
“Запоріжцивільпроект”, юридична
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СА №160812, вид. Жовтневим РВ УМВД України в
Запорізькій області 28.03.1996 року,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3943,66 грн.
(три тисячі дев'ятсот сорок три грн. 66 2. Стягнути з Державного підприємства
“Державний проектний інститут
“Запоріжцивільпроект”, юридична судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз’яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
ЄУН № 331/9460/14-ц
Провадження № 2-н/331/1562/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
“ 08” грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4004,04 грн.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/1, на користь Концерну
“Міські теплові мережі” (п/р зі спеціальним режимом використання №
Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4004,04 грн. (чотири тисячі чотири грн. 04 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/1, на користь Концерну
“Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використання №
Гвардійський, 137, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз’яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 2-н/331/1669/14
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
ОСОБА_2 працює у ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на посаді
За період з листопада 2013 року по грудень 2014 року ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахував йому, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за період з листопада 2013 року по грудень 2014 року, нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та
Запоріжжя, вулиця Українська, 50, код боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2013 року по грудень тисячі двісті вісімдесят одна) гривень
Стягнути з Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та
Запоріжжя, вулиця Українська, 50, код боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., бюджетної кодифікації: 22030001) витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Провадження № 2/344/5700/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СТЕК» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 4088,33 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)
— 37952250, банк отримувача — ГУДКС
України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) — 836014, рахунок отримувача — 0002, код класифікації доходів бюджету — 22030001, код ЄДРПОУ суду — 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми позивачем долучено до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., замість 243,60 грн.

Також суд звертає увагу на те, що позивач в тексті позовної заяви вказує, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.10.2014 року було скасовано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості з послуги з централізованого опалення. Однак, не надає доказів на підтвердження вказаного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Польська
М.В.
Справа № 344/5517/14-ц
Провадження № 2-во/344/184/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді          ОСОБА_1,

секретаря                    Іванова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 жовтня 2014 року по справі № 344/5517/14-ц, провадження
№ 2/344/2828/14 за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2014 вирішено повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, зайво сплачений судовий збір в розмірі 133 грн. 36 коп., згідно квитанції № QS21803551 від 27 травня 2014 року та 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № QS22042511 від 26 червня 2014 року.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній ухвалі шляхом зазначення в ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_2
НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з’явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи та доданих до заяви доказів вбачається, що судом при винесенні ухвали від 23 жовтня 2014 року було допущено наведену заявником описку.

За наведених обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 , ч. 2 ст. 219 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у текст ухвали від 23 жовтня 2014 року по справі № 344/5517/14-ц, провадження № 2/344/2828/14 за позовом
ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Баб ій О.М.
Провадження № 2-во/344/179/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді          ОСОБА_1,

секретаря                    Іванова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 22 вересня 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22 вересня 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання, мотивуючи тим, що адреса боржника в наказі вказано:
«АДРЕСА_1», тоді як правильно:
«АДРЕСА_2». Зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

Згідно 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З метою з’ясування місця реєстрації проживання боржника ОСОБА_2 судом 23 грудня 2014 року було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС
УДВС в Івано-Франківській області.

До суду надійшла адресна довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 22 вересня 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання – задовольнити частково.

Внести виправлення в текст судового наказу від 22 вересня 2014 року, де змінити адресу боржника ОСОБА_2 з «АДРЕСА_1» на
«АДРЕСА_3».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Баб ій О.М.