АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса
О.Г.,

суддів: Карпусь
С.А.,

Федоровій Н.О.

при секретарі Шевчук
Ю.Г.

з участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 та
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22ц/792/69/14 за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу
укладеного з відповідачкою 25 лютого 2012
року.

В обґрунтування цих вимог вказував на
те, що через систематичні сварки вони
припинили подружні стосунки, з вересня
2012 року проживають окремо. Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2013
року встановлено режим окремого
проживання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 30 жовтня
2013 року позов задоволено. Шлюб
зареєстрований 25 лютого 2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій
просив скасувати рішення суду першої
інстанції та залишити позов без
задоволення.

В обґрунтування цих вимог вказував на
те, що в проваджені суду є справа за
його позовом про визнання шлюбу
недійсним і саме з цих підстав слід
вирішити справу.

В засіданні апеляційного суду
представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 подано
заяву про відмову від позову, яку
ухвалою 16 грудня 2014 року відхилено.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в засіданні
апеляційного суду вважав апеляційну
скаргу безпідставною і просив її
відхилити.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в засіданні
апеляційного суду наполягала на
скасуванні рішення суду та закритті
провадження у справі вказуючи на право
позивача на підставі ст. 31 ЦПК України
відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено що сторони
зареєстрували шлюб 25 лютого 2012 року.
Мають дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

За правилами ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.
10 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» від 21 грудня
2007 року № 11, суди повинні уникати
формалізму при вирішенні позовів про
розірвання шлюбу, повно та всебічно
з'ясовувати фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, враховувати
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя, забезпечувати участь у
судовому засіданні, як правило, обох
сторін, вживати заходів до примирення
подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК
України вжиття судом заходів щодо
примирення подружжя застосовується у
випадку відсутності згоди одного з них
на розірвання шлюбу за ініціативою
однієї зі сторін або суду у формі
відкладення розгляду справи слуханням
та надання сторонам строку на
примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам
слід використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей. При
визначенні строку на примирення суд
заслуховує думку сторін та враховує
конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного
судом строку примирення подружжя не
відбулося і хоча б один з них наполягає
на припиненні шлюбу, суд вирішує справу
по суті.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
шлюб сторін існує формально, сторони
сімейних стосунків не підтримують,
спільного господарства не ведуть.
Шлюбні стосунки припинені і не можуть
бути відновлені. Взаємні спроби
примиритись успіху не мали. Подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін
та дитини. Сім'я розпалася і не може
бути відновлена.

Ці обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених, не
визнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів.

В силу диспозитивності цивільного
судочинства суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Нормами чинного законодавства саме
позивачу надається право на власний
розсуд обрати спосіб звернення за
захистом своїх порушених, не визнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи,
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
шлюбу недійсним було подано в березні
2013 року. Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 7 серпня 2013 року у
задоволенні цього позову було
відмовлено. Оскарживши рішення суду у
справі про визнання шлюбу недійсним
ОСОБА_2 02 вересня 2013 року, звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу.
Підчас розгляду справи судом першої
інстанції 25 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подав
до суду заяву у якій вказував на те, що у
проваджені апеляційного суду є справа
за його позовом про визнання шлюбу
недійсним, проте позовні вимоги про
розірвання шлюбу підтримував і просив
справу розглянути у його відсутності.

У суді першої інстанції відповідачка
наполягала на розірванні шлюбу.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4
та її представник заперечують проти
скасування рішення суду про розірвання
шлюбу та закриття провадження у справі.
Вказують на те, що примирення подружжя
не можливо і наполягають на припиненні
шлюбу саме з тих підстав що шлюб сторін
існує формально, сторони сімейних
стосунків не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Шлюбні
стосунки припинені і не можуть бути
відновлені. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити її інтересам та інтересам
дитини. Сім'я розпалася і не може бути
відновлена.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст. 205 ЦПК України, зокрема,
якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом. Разом з тим ч. 3
ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи ,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Оскільки сторони мають дочку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 то розірвання шлюбу
можливо лише в судовому порядку у тому
числі за позовом одного з подружжя (ст.
110 Сімейного кодексу України).

Наявність у провадженні суду з 02
вересня 2013 року справи позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
відповідало інтересам ОСОБА_4 і
виключало можливість заявлення нею
такого позову. Тому прийняття відмови
позивача від позову про розірвання
шлюбу на стадії апеляційного розгляду,
не з метою збереження сім'ї а у зав'язку
з розглядом справи про визнання шлюбу
недійсним порушує права відповідачки і
не може бути прийнято судом.

Окрім того позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу було подано після
ухвалення судом першої інстанції
рішення суду у справі про визнання
шлюбу недійсним 7 серпня 2013 року. Не
зважаючи на оскарження рішення суду у
справі про визнання шлюбу недійсним
ОСОБА_2, скориставшись своїм правом
обрати спосіб звернення за захистом
своїх порушених, не визнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
клопотань про зупинення провадження у
справі не заявляв а наполягав на
розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підписи/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду
Бас О.Г.