overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/4570/14-ц
№ 2-н/311/419/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(електроенергія) з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району ощадний банк України», МФО 313957, код житлово-комунальних послуг
(електроенергія) в сумі 327 (триста двадцять сім) грн.. 51 коп.; сплаченого судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___
Суддя ________________
_____С.О.Нікандрова_______ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 314/6738/14-ц
Провадження № 2-н/314/356/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна
О.С.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній указати вимоги заявника відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК
України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 ім’я (найменування) боржника
Запорізька область Вільнянський район с.Новогупалівка пров. Польовий, 4, на користь Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія
ПАТ по газопостачанню та газифікації повне ім’я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти природній газ від населення) , за наявності – ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків) 660 грн. 11 коп. (шістсот шістдесят гривень 11 коп.) - заборгованості за спожитий указати що саме, суму гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 суму в гривнях цифрами та пропис 3. Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя __________________
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального ко дексу
України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 2-15-10, тел./факс 2-13-51
СУДОВИЙ НАКАЗ смт. Веселе Справа
№ 313/2027/14-ц
Провадження №
Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 251,08 грн., відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ____»
_________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « ____» _________________ 2015 року.
Судовий наказ видано « ____» _________________ 2014
Суддя
Веселівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2-н/344/1324/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., розглянувши заяву
Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2779 грн. 76 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відповідно до відомостей Міністерства доходів та зборів не надано реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи з причин: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2. Стягнути з боржника, на користь
Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ «
ПУМБ» МФО 334851, код 35277442, - 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/344/4229/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання представників позивачів про об`єднання даного провадження з іншим провадженням
Івано-Франківського міського суду, клопотання відповідачки в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки грошових вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

до Івано-Франківського міського суду звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки грошових вкладів.

В судовому засіданні представники позивачів подали суду заяву про об`єднання даного провадження з провадженням № 344/11056/14-ц за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутою шляхом конкубінату, шляхом витребування зазначеного провадження від судді Польської М.В.

Відповідачка та її представник клопотання заперечили та просили в ньому відмовити. Разом з цим відповідачка та її представник просили дане провадження зупинити до розгляду справи № 344/11560-14ц за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про усунення права на спадкування.

Відповідно до п. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже об`єднання проваджень може бути здійснено судом з метою спрощення розгляду спорів.

Однак суду не надано жодного доказу або обґрунтування про те, що зазначені дії спростять процес розгляду даного спору, а не ускладнять його.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України клопотання відповідачки та її представника не відноситься до випадків обов'язкового зупинення провадження у справі.

В якості підстави для зупинення провадження відповідачка вказала на ймовірність задоволення її позову.
Тобто підставою зупинення позову є припущення про певну можливість, що не є об`єктивною перешкодою в здійсненні провадження.

Крім цього необґрунтоване клопотання про зупинення провадження прямо впливає на порушення принципу юридичної визначеності.

Отже клопотання відповідачки є необґрунтованим і безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 126, 201 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представників позивачів про об`єднання проваджень відмовити;

в задоволенні клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження відмовити;

Відповідно до ст. 293 ЦПК України заперечення на дану хвалу може бути подано одночасно із оскарженням рішення суду.

Головуючий суддя :
С.О.Бородовський
Справа № 0907/2-5273/2011
Провадження № 2/344/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О.

за участі секретаря
Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ідеальний розподіл площі, -

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про ідеальний розподіл площі. В позові вказано, що сторони є співласниками квартири АДРЕСА_1. Позивач просить здійснити ідеальний розподіл житла і залишити в його користуванні окрему ізольовану квартиру.

12/12/2014 р. відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач не відмовився від позову, періодично не цікавиться судовим розглядом його справи, з огляду на важливість даного позову для позивача та права відповідача на забезпечення реалізації принципу юридичної визначеності в цьому спорі, суд визнає значимість даного позову для позивача і вважає можливим здійснити його розгляд за даних обставин. Вказаний висновок суду також обґрунтовано рішеннями ЄСПЛ в справі "Міласі проти
Італії", у справі "Ціммерман і Штайнер проти Швейцарії", "Чирикоста і Віола проти Італії". Так, в справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр
Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr
Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти
України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Судом встановлено наступні обставини.

17/12/2013 р. Апеляційним судом
Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким припинено право ОСОБА_1 на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивач не є власником спірної квартири, а тому прав вимоги щодо предмету позову у нього немає, будь-яких його прав відповідач не порушує.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 10, 60 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ідеальний розподіл квартири АДРЕСА_1, відмовити;

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя:
С.О. Бородовський
Справа № 2-5/2011
Провадження № 2/316/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М. О.,

при секретарі Нестеровій Г.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ» про визнання правочину недійсним -
ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.. 201 ЦПК України до прийняття рішення у кримінальному провадженні щодо заволодіння квартирою ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190 КК України.
Яке перебуває в провадженні слідчого відділення Енергодарського МВ ГУМВС.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи на його необґрунтованість.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не може бути задоволеним, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України – суд зобов’язаний зупинити провадження уразі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, як встановлено в судовому засіданні - Енергодарським МВ ГУМВС проводиться досудове розслідування справи за фактом шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190 КК України, тобто на даний час справа не перебуває на розгляді суду.

За таких обставин, проведення досудового розслідування у справи за фактом не є доказом розгляду справи у порядку кримінального судочинства в розумінні п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України, та не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав заявлених стороною позивача призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

З огляду на вищевикладеного суд вважає, що заявлене клопотання не може бути задоволеним

Разом з тим, необхідно зазначити що відповідно до ст.. 168 ЦПК України - ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав. Тобто сторона позивача не позбавлена права в подальшому заявити клопотання про зупинення провадження у справі в разі наявності для цього відповідних законних підстав.

Керуючись ст.ст. 168, 201ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ» про визнання правочину недійсним -
ОСОБА_4 зупинення провадження у справі
– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 316/2769/14-ц
Провадження № 2/316/1210/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. та сплачену суму судового збору розмірі 600 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 07.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 взяла у позивача в борг грошові кошти у розмірі 60000
(шістдесят тисяч) гривень та зобов'язалася повернути борг в строк до 11.10.2014 року. В підтвердження зазначеного правочину, було складено розписку яка була підписана свідками, що були присутні при передані грошових коштів та складанні розписки.

Незважаючи на чисельні звернення позивача, відповідач до теперішнього часу ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобов'язання.

У судове засідання позивач не з'явилась, задала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У разі неявки відповідача, просить суд розглядати справу в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, будучи про день розгляду справи повідомленою належним чином, заяв про перенесення слухання справи не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими наступними матеріалами: борговою розпискою (а.с.25), письмовим звернення про повернення боргу (а.с. 26).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 1046-1047, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, суму боргу за борговою розпискою від 07.10.2014 року, в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 600 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М.
Бульба