Справа № 541/2812/14-ц
Провадження №2/541/1295/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
позові посилалася на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2005
року, від цього шлюбу подружжя має
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають
разом з позивачкою. Причиною розпаду
сім'ї вказувала несумісність
характерів, різні погляди на вирішення
сімейних проблем.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, направила до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити, розглянути
справу у її відсутність (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив до суду заяву, в якій
позовні вимоги визнав, на розірвання
шлюбу погодився, просив розглянути
справу у його відсутність (а.с. 19).

Враховуючи визнання позову
відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 12 серпня
2005 року зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану по
м.Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 247
(а.с. 3). Сторони мають неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4-5). На
даний час сім'я фактично розпалася,
шлюбні відносини припинені, отже сім'ю
зберегти не можливо, умов для
примирення немає, тому суд приходить до
висновку про необхідність розірвання
шлюбу. Оскільки позивачка не заявила
про намір скористатися правом на
відновлення свого дошлюбного прізвища,
що передбачено ст. 113 СК України, суд не
вбачає підстав для зміни прізвища
відповідачки після розірвання шлюбу.

В зв'язку з тим, що позивачка не заявляє
вимоги про стягнення з відповідача на
її користь судових витрат, суд,
керуючись принципом диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленим у
ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України,
cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 12 серпня 2005 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації
актів цивільного стану по м.Миргороду
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 247, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко