Справа № 223/725/14-ц
Провадження № 2/223/467/2014
У х в а л а

"22" жовтня 2014 р.
м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя.

Відповідно до п.п.4, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві повинні бути
зазначені: ціна позову щодо вимог
майнового характеру; обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
ціна позову визначається у позовах про
визнання права власності на майно або
його витребування - вартістю майна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Позивачем не зазначено ціну позову та
додано квитанцію про сплату судового
збору в мінімальному розмірі.

До позовної заяви не надано відомості
про дійсну вартість спірного
автомобіля, у зв’язку з чим суд
позбавлений можливості перевірити
правильність сплати судового збору.

В позовній заяві позивачем зазначено,
що автомобіль був придбаний навесні 2013
року, однак відомостей на
підтвердження зазначеної обставини
суду не надано. З наданої довідки
Управління ДАІ, Центра ДАІ не
вбачається дата реєстрації автомобіля
за відповідачем. Таким чином суду не
надано підтвердження, що спірний
автомобіль було придбано під час шлюбу,
або позивачем не зазначено підстав, з
яких вона позбавлена можливості надати
докази на підтвердження зазначеної
обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позов подано без
додержання вимог, викладених у ст.ст.
119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу
про залишення позову без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з
порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,
суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя, залишити без
руху для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу виправити
недоліки заяви в строк - п’ять днів з
дня отримання ухвали, та роз’яснити, що
в іншому випадку позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_3