Провадження № 2/520/6314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді

Луняченка В.О.

при секретарі
Нефедової
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи Київської районної
адміністрації Одеської міської ради як
органу опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.14 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 за участю
третьої особи Київської районної
адміністрації Одеської міської ради як
органу опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав, в якому
просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав відносно її дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги, позивачка мотивувала
тим, що ОСОБА_2, рідна сестра позивачки
має неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини у
свідоцтві про народження вписаний
ОСОБА_4, на підставі ст.135 ч.1 Сімейного
Кодексу України. З моменту народження
до по теперішній час неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1. За цією ж
адресою зареєстровані та проживають
відповідачка та позивач. Неповнолітня
ОСОБА_3 перебуває на повному
матеріальному забезпеченні позивачки,
оскільки мати дитини, самоусунулась
від виховання та утримання власної
дитини, веде аморальний образ життя,
зловживає алкогольними напоями та
наркотичними засобами, перебуває на
диспансерному обліку в Одеському
обласному наркологічному диспансері з
17.05.2007 року з приводу психічного та
поведінкового розладу спричиненого
зловживанням опіатів, марихуани,
алкоголю, стимуляторів стаж залежності
- активний.

Неповнолітня ОСОБА_3,2000 року народження
проживає з тіткою- позивачкою по справі
та знаходиться на повному її
утриманні. Дитині створені всі умови
для її духовного та розумового
розвитку з боку позивачки. Мати дитини
долею та життям дочки не цікавиться.
Відповідачка повністю ухиляється від
виховання та матеріального
забезпечення доньки, не цікавиться
станом її здоров'я. Відповідач не
заперечую проти позбавлення її
батьківських прав відносно її дочки, а
також сама ОСОБА_3 надала письмову
згоду на позбавлення її матері
відносно неї батьківських прав.
Вказані обставини стали підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
2000 року народження та призначення її
опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 2000
року народження, та просить їх
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала в
повному обсязі, не заперечувала проти
позбавлення її батьківських прав
відносно її неповнолітньої дочки та не
заперечувала проти призначення над
дочкою опікуном позивачку ОСОБА_1.

Представник Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
як органу опіки та піклування до
судового засідання надав заяву в якій
щодо вирішення спору покладається на
розсуд суду, підтримує висновок від
16.04.2014 року №583/01-11 щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення ОСОБА_1
піклувальником над неповнолітньою та
просять справу розглядати за їх
відсутністю.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Правовідносини між сторонами
врегульовані Сімейним Кодексом
України.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка є рідною сестрою ОСОБА_2, 1977
року народження, яка є матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_3, 2000 року
народження, у свідоцтві про народження
неповнолітньої вказаний ОСОБА_4 зі слів
матері на підставі ст.135 СК України. З
моменту народження та по теперішній
час неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1. За цією ж адресою
зареєстровані та проживають
відповідачка та позивач. Неповнолітня
ОСОБА_3 перебуває на повному
матеріальному забезпеченні позивачки,
оскільки мати дитини, самоусунулась
від виховання та утримання власної
дитини, веде аморальний образ життя,
зловживає алкогольними напоями та
наркотичними засобами, перебуває на
диспансерному обліку в Одеському
обласному наркологічному диспансері з
17.05.2007 року з приводу психічного та
поведінкового розладу спричиненого
зловживанням опіатів, марихуани,
алкоголю, стимуляторів стаж залежності
- активний.

Відповідно до Висновку Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради як органу опіки та
піклування «Про доцільність
позбавлення батьківських прав гр..
ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2» вважається
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 у відношенні
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також вважається за
доцільне призначення ОСОБА_1
піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також з матеріалів справи вбачається,
що відповідачка власноручно написала
заяву та підтримала її в судовому
засідання щодо можливості позбавлення
її батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також не заперечує проти
призначення піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 164 СК України
підставами для позбавлення
батьківських прав батьків є: якщо мати,
батько не забрали дитину з полового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх
обов'язків з виховання дитини; жорстоко
поводяться з дитиною; є хронічними
алкоголіками або наркоманами; вдаються
до будь-яких видів експлуатації дитини;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
зазначається, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в судовому засіданні знайшли своє
підтвердження факти ухилення матері
від виконання своїх обов`язків по
вихованню дочки, оскільки, як було
встановлено ОСОБА_2 не проявляє до
дитини батьківської турботи,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов`язків, абсолютно не
цікавилася ані здоров'ям, ані
подальшою долею дитини, більш того мати
дитини письмово відмовилась від
батьківських прав на неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, та призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положення ст. 243 СК
України, опіка, піклування
встановлюється над дітьми, які
залишилися без батьківського
піклування, а також піклування
встановлюється над дитиною у віці від
чотирнадцяти років до вісімнадцяти
років.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року виповнилось
чотирнадцять років та в даному випадку
потребує призначення піклувальника.

Відповідно до ст.244 СК України,
опікуном, піклувальником може бути за
її згодою повнолітня дієздатна особа.

ОСОБА_1, 1987 року народження є рідною
тіткою неповнолітньої, працює,
матеріально та житлом забезпечена. До
кримінальної відповідальності не
притягувалась. Протипоказань за станом
здоров'я щодо призначення її
піклувальником не має. Остання
створила всі умови, необхідні для
проживання, повноцінного виховання та
утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з
характеристики Одеської
загально-освітньої школи №27 І-ІІІ
ступенів Одеської міської ради
Одеської області, життям і здоров'ям та
успіхами дитини займається ОСОБА_1,
яка є рідною тіткою неповнолітньої, та
постійно відвідує батьківські збори,
шкільні свята, приймає участь у
шкільному житті дитини. Згідно з
висновком Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
як органу опіки та піклування «Про
доцільність позбавлення батьківських
прав гр.. ОСОБА_2 у відношенні
неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2»
вважається за доцільне призначення
ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 7,8,10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223
ЦПК України та ст. ст. 164, 166 , 243, 244,
Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи Київської районної
адміністрації Одеської міської ради як
органу опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Луняченко В. О.