Провадження 2/235/2332/14
Справа № 2/235/5918/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача
Мощінської Н.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Красноармійську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» 30.10.2014 року звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
ОDХRRХ11940101 від 16.11.2007 року він отримав
кредит у розмірі 1948,96 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" є
правонаступником прав та обов'язків
Зактритого Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку
з чим на підставі рішення загальних
зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено
найменування Позивача з Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (надалі - Банк), про
що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ
"ПриватБанк".

17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін (номер запису
в ЄДРПОУ 8006727).

Відповідач підтвердив свою згоду на те.
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
Відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

Згідно статей 526. 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов"язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику з розмірі та на умовах.
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 17.09.2014 року має
заборгованість - 16182,90 грн., яка
складається з наступного:

- 1899,87 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 267,87 гри. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 514.56 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- 13500.60 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума у розмірі 2669.15 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Межівського районного суду
Дніпропетровської обл. від 05.09.2008 року з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК'. різниця становить -
13513,75 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3
умов та правил надання банківських
послуг:

- 500.00 грн. штраф (фіксована
частина).

- 675.69 грн. - штраф (процентна
складова).

Отже, заборгованість досягнення
становить 14689.44 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав у повному обсязі, просив
відмовити в їх задоволенні,
посилаючись на те, що кредит в
«ПриватБанку» ніколи не отримував, в 2007
році взагалі знаходився за межами
України, в місті Одеса, де був отриманий
кредит, він ніколи не був взагалі, крім
того, ніколи не був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, як це вказано в заяві
позичальника.

Заслухавши пояснення сторін,
з»ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають за наступних
підстав.

Ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем в обґрунтування позовних
вимог суду в якості доказу надана копія
заяви позивальника № ОDХRRХ11940101 від
16.11.2007 року (а.с. 6), оригінал суду для
огляду не надавався. З зазначеної заяви
вбачається, що ОСОБА_2 значиться
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, в
той час, як відповідач ОСОБА_2 в
теперішній час зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3, та ніколи раніше не
був зареєстрованим в м. Одеса, що
підтверджується даними його паспорту.

На наданій позивачем ксерокопії заяви
позичальника підпис позичальника
нечіткий, поганої якості, тому
встановити його належність саме
відповідачу неможливо.

До позовної заяви позивачем надана
ксерокопія паспорта відповідача
ОСОБА_2, яка завірена ним 08.01.2014 року, та
в якій наявний штамп про місце його
реєстрації від 19.10.2012 року (а.с. 10), тобто
це не та ксерокопія паспорта
позичальника, яка повинна бути доданої
до зави позичальника від 16.11.2007 року.
Така ксерокопія суду взагалі не надана,
що унеможливлює встановлення того, яка
сама особа зверталась з заявою про
надання кредиту 16.11.2007 року.

Крім того, згідно п. 2.1. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам (
а.с. 7-8), банк зобов'язується надати
Позичальнику Кредит шляхом
перерахування на рахунок
торгівельно-сервісному підприємству.

Але позивачем суду не надані платіжні
документи, які підтверджують
перерахування банком суми в розмірі
1948,96 грн. на рахунок
торгівельно-сервісного підприємства.

Представником позивача в судовому
засіданні був наданий висновок за
результатами службового розслідування
за сигналом № 9 Гарячої лінії, але з
наданого висновку вбачається, що було
проведено розслідування за заявою
ОСОБА_2 про оформлення на його ім.»я
кредитного договору № DNAВRХ02890013 від
18.12.2007 року, в той час як позивач
звернувся з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ ОDХRRХ11940101 від 16.11.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 79,
88, 214, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
розмірі 14689,44 грн. за кредитним
договором № ОDХRRХ11940101 від 16.11.2007 року
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

23.12.2014