печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Карачун С. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
відшкодування шкоди , посилаючись на те
що 17.02.2014р. на бул.Дружби
Народів-Набережне шосе в м.Києві
сталась ДТП за участю автомобіля «Джип
Вранглер « державний номер НОМЕР_1 , під
керуванням відповідача та автомобіля
«Деу » державний номер НОМЕР_2 під
керуванням позивача .Розмір шкоди ,
завданої в результаті ДТП становить 17445
,24 грн. тому просить стягнути з
відповідача спричинену шкоду, судові
витрати. В судове засідання не
З2явилась, просила розглядати справу в
її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з"явився повторно про день розгляду
справи повідомлявся за останнім
відомим місцем проживання. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд , дослідивши письмові матеріали
справи , приходить до слідуючого.

Судом встановлено , що в результаті
ДТП, яке сталось за участю автомобіля
«Джип Вранглер « державний номер
НОМЕР_1 , під керуванням відповідача
та автомобіля «Деу» державний номер
НОМЕР_2 під керуванням позивача ,
пошкоджено автомобіль останньої.

Постановою Печерського районного суду
м.Києва від 16.05.2014р. ОСОБА_2 притягнуто
до адмінвідповідальності за ст..124
КУпАП .

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов"язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань , чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту № 01/04/14 від 1.04.2014р.
вартість матеріального збитку ,
пошкодженого в результаті ДТП
автомобіля становить 17445 грн. 24 коп.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода
, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовуюються особою ,
яка на відповідній правовій підставі
(право власності , інше речове право,
договір підряду, оренди) володіє
транспортним засобом, механізмом ,
іншим об»єктом, використання ,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню ,
з відповідача на слід стягнути 17445 грн.
24 коп.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення , суд
присуджує з другої строни понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. З відповідача слід стягнути на
користь позивача судові витрати в
розмірі 243,60 грн. , які підтверджені
документально .

Керуючись ст. ст. 22,23,1166,1187 ЦК України ,
ст.ст.10.11,60,209,212,213,224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
спричинену шкоду в розмірі 17445грн.24
коп., судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Остапчук Т.В.