У Х В А Л А

Справа № 183/9076/13-ц

№ 6/183/445/14

17.12.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в
якій просить вказати у виконавчому
листі виданому на підставі рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014
року ухваленого в цивільній справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
РНОКПП боржника – ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили, у зв’язку з чим, на
підставі ст.197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

15.07.2014 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області ухвалено рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, суму у розмірі 50 910,00 грн.
виплаченого страхового відшкодування,
а також судові витрати в розмірі 509,10
грн. сплаченого судового збору та в
розмірі 1 000,00 гривень витрат на правову
допомогу, понесені позивачем при
зверненні до суду (а.с.77-79).

На підставі даного рішення видано
виконавчий лист.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб –
платників податків) або номер і серія
паспорта свтягувача та боржника для
фізичних осіб – громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Однак, вищевказаний виконавчий лист не
містить РНОКПП боржника, що дає
підстави вважати, що у виконавчому
листі допущено описку, а саме,
помилково не зазначено РНОКПП
боржника.

На запит Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Міністерство доходів і зборів
України повідомило, що РНОКПП ОСОБА_1 –
НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву Моторного (транспортного)
страхового бюро України про
виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку допущену у
виконавчому листі виданому на підставі
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.07.2014 року ухваленого в
цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, вказавши
РНОКПП боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення,
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк