УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

08.07.2014

Провадження
№2/425/542/14

Справа №425/1676/14-ц

Суддя Рубіжанського
міського суду Луганської області
Коваленко Д.С., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) у зв’язку із
простроченням сплати аліментів на
утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) у розмірі 61546 (шістдесят одна
тисяч п’ятсот сорок шість) гривень 05
(п’ять) копійок, у зв’язку із
простроченням сплати аліментів на
утримання їх дитини (доньки): ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї
четвертої частини з усіх видів його
заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи стягнення з 10 березня 2011 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява за
своєю формою та змістом відповідає
вимогам статей 119-120 Цивільного
процесуального кодексу України, до неї
додано її копію та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки предметом позову є
стягнення неустойки (пені) у зв’язку із
простроченням сплати аліментів, що є
складовою частиною аліментів, то в силу
приписів пункту третього частини
першої статті 5 Закону України «Про
судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року,
позивач звільнений від сплати судового
збору.

З огляду на вказані
обставини, та те, що зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) відповідача
за інформацією, що надійшла до
Рубіжанського міського суду
Луганської області 07 липня 2014 року з
Управління Державної міграційної
служби України у Луганській області,
знаходиться в межах територіальної
юрисдикції Рубіжанського міського
суду Луганської області, то в силу
положень пункту першого частини першої
статті 15 та частини першої статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, позовну заяву слід визнати
такою, що подана до суду, який має
компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої
підстави для повернення поданого
позову або для відмови у відкритті
провадження, з тих, що передбачені
статтями 121, 122 Цивільного
процесуального кодексу України – в
матеріалах справи відсутні.

Виходячи з мети проведення
попереднього судового засідання, яка
передбачена статтею 130 Цивільного
процесуального кодексу України та
доказів, які є в матеріалах справи, при
цьому враховуючи характер спірних
правовідносин між сторонами спору,
проведення попереднього судового
засідання слід визнати необхідним.

Керуючись статтями
2,3,8,11,15,110,119-122,128-131 Цивільного
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у
розмірі 61546 (шістдесят одна тисяч
п’ятсот сорок шість) гривень 05 (п’ять)
копійок.

Призначити попереднє судове
засідання на 15 липня 2014 року, о 09 годині
30 хвилин, у приміщенні залу судових
засідань Рубіжанського міського суду
Луганської області, за адресою: місто
Рубіжне Луганської області, вулиця
Миру, будинок 34. Про час і місце
судового засідання повідомити
позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та
відповідачу копію цієї ухвали, а
відповідачу також копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу
строк до 15 липня 2014 року, протягом якого
він має право подати свої письмові
заперечення проти позову або частини
позовних вимог із зазначенням доказів,
що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що
відповідно до частини першої статті 131
Цивільного процесуального кодексу
України, всі свої докази вони
зобов'язані подати суду до початку
розгляду справи по суті, а також
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмета
спору, а також про всі відомі їм
незавершені судові провадження, що
стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена
лише в частині відкриття провадження у
справі з недотриманням правил
підсудності шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Коваленко