Справа №2-6808/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення про скасування наказів
про оголошення доган та виплату не
отриманих коштів у зв'язку з
оголошенням доган, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення та просила визнати
незаконними накази Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення від 27.06.2014 року та від 01.08.2014
року про оголошення догани ОСОБА_1 та
про застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_1 та скасувати їх.

Зобов'язати Концерн радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення нарахувати
та виплатити позивачу премію до свята
«День Конституції України»
передбачену п. 5.17 Колективного
договору про взаємні обов'язки між
адміністрацією Концерну РРТ та
об'єднаною профспілковою організацією
Концерну РРТ на 2014-2016 роки у розмірі
2200,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з
2007 року працює в Концерні
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення, обіймає посаду начальника
сектору обліку розрахунків відділу
бухгалтерського обліку та зв'язності
Концерну РРТ.

Згідно з наказом Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення від 27.06.2014 року ОСОБА_1 за
грубе порушення трудової дисципліни та
податкової дирекції Концерну РРТ
оголошено догану.

Підставою для оголошення догани
зазначено лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН»
№60-АВ від 18.06.2014 року, службова записка
помічника генерального директора
Концерну РРТ ОСОБА_3 від 26.06.2014 року.

Також, згідно з наказом підприємства
01.08.2014 року позивачу повторно оголошено
догану за порушення правил ведення
бухгалтерського та податкового обліку,
п.1.4. п.2.1. Посадової інструкції
начальника сектору обліку розрахунків
відділу бухгалтерського обліку та
звітності.

Підставою оголошення догани зазначено
лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» №60-АВ від
18.06.2014 року, службова записка помічника
генерального директора Концерну РРТ
ОСОБА_3 від 22.07.2014 року, пояснення
начальника сектору обліку розрахунків
дирекції Концерну РРТ ОСОБА_1, службова
записка заступника головного
бухгалтера Концерну РРТ ОСОБА_4 від
24.07.2014 року.

У зв'язку з тим, що позивачу 27.06.2014 року
оголосили догану, їй також не
нарахували та не виплатили премію до
свята «Дня Конституції України» в
розмірі 2200,00 грн., яка передбачена п. 5.17
колективного договору про взаємні
обов'язки між адміністрацією Концерну
РРТ та об'єднаною профспілковою
організацією Концерну РРТ на 2014 - 2016
роки.

Вважає, що їй оголошено догани без
законних підстав та з порушенням
встановленого порядку.

Як зазначено в преамбулі наказу від
27.06.2014 року, він виданий на підставі
висновків проведеної аудиторської
перевірки ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН», лист
№60-АВ від 18.06.2014 року, під час якої в
Концерні РРТ виявлені порушення правил
ведення бухгалтерського та
податкового обліку ОСОБА_1 Проте, як
вбачається з тексту листа, в ньому
відсутня інформація щодо виявлених
порушень правил ведення
бухгалтерського та податкового обліку
ОСОБА_1 Тому позивач вважає, що підстав
для оголошення їй догани в листі не
вказано.

Також зазначила, що в посадовій
інструкції начальника сектору обліку
розрахунків дирекції Концерну РРТ,
посаду якого обіймає позивач, відсутні
обов'язки щодо ведення податкового
обліку, у зв'язку з чим позивач вважає,
що її притягнуто до дисциплінарної
відповідальності з видуманих підстав,
оскільки в її посадовій інструкції
відсутні обов'язки з ведення
податкового обліку.

Зазначила, що пізніше були скасовані
оскаржувані накази Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення від 27.06.2014 року №300 та від
01.08.2014 року №360. Однак, вказані накази
були скасовані такими самими
безпідставно виданими наказами,
оскільки в них взагалі відсутня
підстава їх видання.

З урахуванням викладеного просила
позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечувала посилаючись на те, що
накази Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення від 27.06.2014
року та 01.08.2014 року про оголошення
позивачу догани були скасовані
відповідачем

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу премію до свята «Дня
Конституції», передбачену п.п. 5.17
колективного договору зазначила, що зі
змісту вказаного договору вбачається,
що разове преміювання працівника з
нагоди Дня Конституції України
здійснюється лише за одночасної
наявності таких умов: наявність
фінансової можливості відповідача;
наявність трудового внеску
конкретного працівника.

Проте, позивач не зробила будь-яких
трудових внесків, не проявила жодних
професійних досягнень, які б давали
підстави для виплати позивачу премії
до Дня Конституції України. Більше
того, позивач значну частину часу не
перебувала на робочому місці (зокрема,
у зв'язку з її перебуванням на
лікарняному).

Крім того, позивачу не виплачено разову
премію до Дня Конституції України не
внаслідок оголошення їй догани, а у
зв'язку з відсутністю передбачених п.п.
5.17 колективного договору умов для її
виплати.

На підставі викладеного просила у
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши думку позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 2007 року
працює в Концерні радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення, обіймає
посаду начальника сектору обліку
розрахунків відділу бухгалтерського
обліку та звітності Концерну РРТ.

Згідно з наказом Концерну РРТ від 27.06.2014
року ОСОБА_1, начальнику сектору обліку
розрахунків, за грубе порушення
трудової дисципліни - порушення правил
ведення бухгалтерського та
податкового обліку дирекції Концерну
РРТ оголошено догану.

Підставою для оголошення догани
зазначено лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН»
№60-АВ від 18.06.2014 року, службова записка
помічника генерального директора
Концерну РРТ ОСОБА_3 від 26.06.2014 року.

Також, згідно з наказом Концерну РРТ
01.08.2014 року ОСОБА_1 повторно оголошено
догану за порушення правил ведення
бухгалтерського та податкового обліку,
п.1.4 п.2.1 Посадової інструкції
начальника сектору обліку розрахунків
відділу бухгалтерського обліку та
звітності.

Підставою оголошення догани зазначено
лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» №60-АВ від
18.06.2014 року, службова записка помічника
генерального директора Концерну РРТ
ОСОБА_3 від 22.07.2014 року, пояснення
начальника сектору обліку розрахунків
дирекції Концерну РРТ ОСОБА_1, службова
записка заступника головного
бухгалтера Концерну РРТ ОСОБА_4 від
24.07.2014 року.

Позивач просила визнати незаконними
накази Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення від 27.06.2014
року та від 01.08.2014 року про оголошення
догани ОСОБА_1 та про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 та
скасувати їх, на що слід зазначити
наступне.

Як встановлено вище, наказами Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення від 27.06.2014 року та від 01.08.2014
року ОСОБА_1 було оголошено дві догани.

Проте, наказ Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення від 27.06.2014
року про оголошення ОСОБА_1 догани був
скасований наказом Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення від 28.08.2014 року №394 «Про
скасування наказів Концерну РРТ №297, 298,
299, 300 від 27.06.2014 року», а наказ
відповідача від 01.08.2014 року №360 про
оголошення ОСОБА_1 догани - наказом
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення від 17.10.2014 року №464.

Зважаючи на те, що скасуванню
підлягають лише чинні накази, а накази
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення від 27.06.2014 року та 01.08.2014
року про оголошення позивачу догани
були скасовані відповідачем, то
позовні вимоги про визнання їх
незаконними та скасування задоволенню
не підлягають.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити позивачу премію до свята
«Дня Конституції», передбачену п.п. 5.17
колективного договору то слід
зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 т. 97 КЗпП України
форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, ставки,
схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюється
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій та винагород встановлюються
власником або уповноваженим органом з
урахуванням вимог, передбачених ч. 2
цієї статті.

Вказані положення кореспондуються з
нормами частин 1, 2 ст. 15 Закону України
«Про оплату праці», відповідно до яких
форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, схеми
посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною,
галузевими (міжгалузевими) і
територіальними угодами. Конкретні
розміри тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок робітникам,
посадових окладів службовцям, а також
надбавок, доплат, премій і винагород
встановлюються з урахуванням вимог,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Пунктом 5.17 колективного договору
передбачено, що за наявності
фінансової можливості з урахуванням
трудового внеску кожного з працівників
Концерну РРТ адміністрація зобов'язана
проводити разове преміювання з нагоди
державних та професійних свят (Дня
Конституції України, Дня Незалежності
України, Дня працівників радіо,
телебачення і зв'язку, Міжнародного дня
прав жінок і миру) у порядку та
розмірах, визначених філіями Концерну
РРТ та дирекцією Концерну РРТ, в межах
коштів визначеного та затвердженого
фонду оплати праці.

Зі змісту вказаного договору
вбачається, що разове преміювання
працівника з нагоди Дня Конституції
України здійснюється лише за
одночасної наявності таких умов:
наявність фінансової можливості
відповідача; наявність трудового
внеску конкретного працівника.

В обґрунтування позовних вимог про
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити позивачу премію до Дня
Конституції України в розмірі 2200,00 грн.,
позивач посилається на те, що вказану
премію ОСОБА_1, не виплачено у зв'язку з
оголошенням їй 27.06.2014 року догани.

Однак, суд не погоджується з такими
твердженнями позивача з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що жодних доказів
наявності причинно-наслідкового
зв'язку між оголошенням ОСОБА_1 догани
та невиплати їй премії до Дня
Конституції України позивачем не
надано.

Слід зазначити, що позивачу
невиплачено разову премію до Дня
Конституції України не внаслідок
оголошення їй догани, а у зв'язку з
відсутністю передбачених п.п. 5.17
колективного договору умов для її
виплати.

Крім того, як встановлено вище, накази
про оголошення ОСОБА_1 доган від 27.06.2014
року та від 01.08.2014 року були скасовані
відповідачем, а отже, не могли
враховуватись при вирішенні питання
щодо виплати позивачу премії до Дня
Конституції України.

Про це також свідчить виплата позивачу
премії у розмірі 50% посадового окладу
на підставі наказу відповідача від
29.08.2014 року №400 «Про преміювання
окремих працівників Дирекції Концерну
РРТ за основні результати виробничої
та фінансово-господарської діяльності
у червні 2014 року», яка згідно з вимогами
ч. 3 ст. 151 КЗпП України у разі
дисциплінарного стягнення не могла
бути застосованою до позивача.

Що стосується посилань позивача на
характеристику від 04.08.2014 року №32
Первинної профспілкової організації
Концерну РРТ, то вказана
характеристика не може вважатись
належним та допустимим доказом у
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України,
оскільки позивач перебуває у трудових
відносинах з відповідачем, а не з
Первинною профспілковою організацією,
а отже саме відповідач може
підтвердити наявність чи відсутність
професійних досягнень працівника тощо.

Крім того, характеристика містить лише
посилання на підвищення позивачем
своєї кваліфікації шляхом участі у
семінарах та конференціях, отримання
грамот без їх конкретизації та за
відсутності доказів наявності
вказаних обставин.

З огляду на викладене, враховуючи те, що
накази Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення від 27.06.2014
року та від 01.08.2014 року про оголошення
ОСОБА_1 доган скасовані відповідачем та
враховуючи те, що позивачем не доведено
належними та допустимими доказами
наявності передбачених п.п. 5.17
колективного договору умов для виплати
їй премії до Дня Конституції України та
її розміру в сумі 2200,00 грн., суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись Законом України «Про оплату
праці», ст. 97, 151 КЗпП України, ст. ст. 10,
27-30, 57-60, 88, 169, 174, 197, 209, 212-214, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення про скасування наказів
про оголошення доган та виплату не
отриманих коштів у зв'язку з
оголошенням доган відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя