Справа № 240/774/14-ц р.
Номер провадження № 2-н/240/20/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецьобленерго"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності за житлово-комунальні
послуги .

Заяву про видачу судового наказу
підписано особою,яка немає належно
засвідченої довіреності.

До того ж в матеріалах справи
відсутній укладений належним чином
письмовий договір про надання послуг
та інші письмові докази ,що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг.

Відповідно до ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо із
заяви та доданих документів вбачається
спір про право.

Згідно п.9 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження"
наявність спору можна встановити
відсутністю документів,що
підтверджують наявність суб*єктивного
права у заявника; документів,що
підтверджують порушення суб*єктивного
права або документів,що підтверджують
виникнення права вимоги.

Згідно п.13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року №14 "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження",якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні,телекомунікаційні
послуги,послуги телебачення та
радіомовлення (п.3ч.1 ст.96 ЦПК),судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг,інших письмових
доказів,що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг.Крім
того,заявник має обгрунтувати свої
вимоги та додати документи, що вказують
на правильність і безспірність
розрахунків,а також застосування
тарифів на відповідні послуги. В цьому
випадку може бути видано судовий наказ
про стягнення не лише суми
заборгованості,але й про стягнення
індексу інфляції та трьох відсотків
річних,нарахованих на суму
заборгованості.Для їх стягнення суду
має бути додано документи,що чітко
підтверджують їх розрахунок (у тому
числі й розрахунок щомісячних
нарахувань),при цьому визначений
розмір не потребує додаткової оцінки
та дослідження у сукупності з іншими
доказами.Стягувачем додано до заяви
копії розрахунків замість їх
оригіналів.

До того ж наказне провадження є
спрощеним порядком розгляду справи,що
не передбачає повідомлення сторін та
залучення заінтересованих осіб.У
випадку стягнення у наказному
провадженні заборгованості з
солідарних боржників,воно може бути
звернено лише на того з боржників,з
яким укладено письмовий договір.

Відповідно п.16 тієї ж Постанови
за своїм змістом судовий наказ повинен
відповідати вимогам встановленим ст.103
ЦПК України.Ураховуючи ,що судовий
наказ одночасно є виконавчим
документом і виконавчий лист не
видається,він також має відповідати
вимогам до виконавчого
документа,встановленим ст.18 ЗУ "Про
виконавче провадження".Зокрема,повне
найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Заявлені вимоги під час подачі
заяви не були виконані стягувачем.

Крім того,суд позбавлений
можливості повідомити боржника про
прийняте рішення через відсутність
даних щодо їх реєстрації,що
унеможливлює набрання чинності
судового рішення.

Таким чином, за наявності вказаних
недоліків та спору про право необхідно
відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ч.1 п.3, ч. 3 п.2 ст.100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецьобленерго"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
повернути її стягувачеві.

Повідомити стягувача, що він має право
звернутися до суду з тими самими
вимогами, але тільки в позовному
порядку .

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак