Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2635/14-ц
Провадження № 2/191/1176/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.12.2014 м.
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Твердохліб А. В.
за участю секретаря - Яришевої Н. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною завою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
11. 06. 2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що 06. 06. 2008 року
Закрите акціонерне товариство
"Альфа-Банк", (надалі за текстом -
позивач), та фізична особа - громадянин
України ОСОБА_2, уклали кредитний
договір № 490075552, (надалі за текстом -
Договір). 19. 08. 2009 року ЗАТ «Альфа Банк»
приведено у відповідність до Закону
України «Про акціонерні товариства»
назву організаційно-правової форми,
шляхом перейменування ЗАТ «Альфа Банк»
в Публічне акціонерне товариство
З урахуванням п. 2 ст. 5 Декрету КМУ «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю», відповідачу (за
Договором - позичальник) надано кредит
тисячі дев'ятсот сорок дев'ять доларів
США 57 центів), а відповідач
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені Договором повернути
наданий кредит, сплатити проценти за
користування ним, неустойку та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Договором та
Додатком № 1 до нього - Графіком
Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 13. 05. 2014 року має прострочену
США, що за курсом Національного банку
України (далі по тексту НБУ) складає -
236638 (двісті тридцять шість тисяч
шістсот тридцять вісім) грн. 15 коп., за
відсотками - 8339 (вісім тисяч триста
тридцять дев'ять доларів США 94 центи),
що за офіційним курсом НБУ на дату
тисяч сто тридцять дві) грн. 41 коп., що
підтверджується розрахунком
Станом на 13. 05. 2014 року розмір неустойки
становить: пеня - 275569, 82 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 3209466, 90 грн.
Відповідно до ст. 550 ЦК право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Аналізуючи
норми ч. 2 ст. 266 ЦК України дає підстави
для висновку, що стягнення неустойки
(пені, штрафу) обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора до
суду, а починається з дня (місяця), з
якого вона нараховується у межах
строку позовної давності за основною
Таким чином, розмір неустойки
становить: пеня - 104247,33 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 1214132 грн. 79 коп.
В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника, яким є ОСОБА_2, що
випливають з Основного договору, 06. 06.
2008 року позивач та фізична особа
ОСОБА_1, надалі за текстом відповідач,
уклали Договір поруки №490075552-П, за яким
остання як поручитель ОСОБА_2
поручається за виконання
позичальником обов'язків у тому ж
обсязі що й він, які виникли на підставі
Основного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
майбутньому. Позивач має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язання з повернення кредиту за
На виконання умов Договору
позичальнику та поручителю була
направлена Вимога про досудове
врегулювання спору, але на дату подання
позовної заяви Вимога не виконана.
Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у сумі: - за кредитом - 236638 грн.
пеню - 1214132 грн. 79 коп., а також витрати по
сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00
До початку судового засідання
представник позивача ОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності від 14. 07. 2014 року в
інтересах ПАТ «Альфа Банк», надала
заяву про можливість слухання справи
за її відсутності. Позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове
засідання не з'явилася, хоча була
належним чином за зареєстрованим
місцем проживання повідомлена про дату
та час слухання справи, про що свідчить
повернене на адресу суду Повідомлення
про вручення поштового відправлення та
Рекомендоване повідомленні про
вручення поштового відправлення.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджено
Рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд.
Ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено
парафом 2 цієї глави і не випливає із
суті кредитного договору.
Представник позивача надав суду копію
кредитного договору №490075552 від 06. 06. 2008
року за яким ОСОБА_2 отримав кредит у
придбанням транспортного засобу, та
зобов'язанням відповідача повернути
його в строк до 06. 06. 2015 року,
виплачувати проценти за користування
Кредитом в розмірі 15,99% річних.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу за весь час прострочення.
Також, 06. 06. 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ
«Альфа-Банк» укладено Договір поруки
№490075552-П, згідно якого в разі повного
або часткового невиконання ОСОБА_2
обов'язку у встановлені основним
договором строки, боржник та
поручитель відповідають перед банком
за порушення обов'язків, як солідарні
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, а ч. 2 зазначеної статті
встановлено, що порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Матеріалами справи встановлено, що як
позичальник ОСОБА_2 так і поручитель
зазначеної особи ОСОБА_1 15. 05. 2014 року за
шляхом направлення на їх адресу
проживання Вимоги про досудове
врегулювання спору про наявність
станом на 13. 05. 2014 року прострочення
платежу загальною сумою
заборгованості у сумі 304227, 88 доларів
США, що за курсом НБУ становить 3543237 грн.
46 коп., у тому числі із нарахуванням
штрафних санкцій у сумі 275569, 82 доларів
США, що за курсом НБУ становить 3209466 грн.
90 коп., однак заходів для її погашення
не вжили до теперішнього часу.
Згідно розрахунку заборгованості за
Кредитним договором №490075552 від 06. 06. 2008
року станом на 13. 05. 2014 року загальна
сума заборгованості ОСОБА_2 в гривнях
складає 3543237 грн. 46 коп., а саме:
заборгованість за кредитом - 236638 грн. 15
грн. 41 коп., заборгованість за пенею -
3209466 грн. 90 коп., яка була зменшена
позивачем у позовній заяві на підставі
ч. 2 ст. 266 ЦК України до 1214132 грн. 79 коп.
Беручи до уваги п. 2 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
№ 5 від 30. 03. 2012 року, суд зазначає, що
договір поруки має додатковий
(акцесорний) до основного зобов'язання -
кредитного договору - характер і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
згідно з частиною першою статті 554 ЦК
відповідає перед кредитором, за
загальним правилом, солідарно із
позичальником, якщо договором поруки
не встановлено його додаткову
(субсидіарну) відповідальність.
Неможливість окремого розгляду цих
договорів може бути пов'язана, зокрема,
із визначенням суми заборгованості,
способу виконання зобов'язання та
іншими умовами договорів.
Позивачем не надано суду доказів, які б
підтвердили наявність у поручителя
ОСОБА_1 окрім солідарної й субсидіарної
відповідальності, в зв'язку з чим з
відповідача підлягає стягненню на
користь ПАТ «Альфа-Банк» 50% від суми
заборгованості за основним договором.
Що стосується іншої половини від
пред'явленої до стягнення грошової
суми заборгованості за кредитним
договором, то позивач має право окремо
пред'явити позовну заяву про її
стягнення з боржника ОСОБА_2 відповідно
до ст.. 1052 ЦК України, яка передбачає, що
у разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.
З наданих суду матеріалів справи
вбачається факт утворення третьою
особою по справі ОСОБА_2 заборгованості
у розмірі 1547903 грн. 35 коп., а також
неналежне виконання відповідачем
ОСОБА_1, яка є поручителем перед
кредитором боржника, свого обов'язку,
що призвело до утворення
заборгованість у зазначеній сумі.
Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає за
необхідне, беручи до уваги той факт, що
відповідач ОСОБА_1 є поручителем
боржника перед кредитором, тобто
позивачем у справі, стягнути з неї 773951
(сімсот сімдесят три тисячі дев'ятсот
п'ятдесят одна) грн. 68 коп., яка
- заборгованості за кредитом - 118319 (сто
вісімнадцять тисяч триста
дев'ятнадцять) грн. 07 коп.,
(сорок вісім тисяч п'ятсот шістдесят
шість) грн. 21 коп.,
- заборгованість за пенею - 607066 (шістсот
сім тисяч шістдесят шість) грн. 40 коп.,
що є половиною від утвореної
позичальником суми заборгованості за
кредитним договором № 490075552 від 06. 06. 2008
Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання - ч. 3
Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя,
який виконав зобов'язання, забезпечене
порукою, переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язанні, в тому
числі й ті, що забезпечували його
Також, суд вважає за необхідне,
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог у
сумі 1827 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 526, 533, 546, 549, 556, 625, 1048, 1052, 1054 ЦК
України, п. 2 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
№ 5 від 30. 03. 2012 року, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.
Іларіонове Синельниківського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
НОМЕР_1, виданий Синельниківським МРВ
УМВС України в Дніпропетровській
області 31 травня 2002 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
Договором поруки №490075552-П від 06. 06. 2008
року заборгованість за кредитним
договором № 490075552 від 06. 06. 2008 року,
укладеного між Закритим акціонерним
товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, у
сумі - 773951 (сімсот сімдесят три тисячі
дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 68 коп., яка
заборгованості за кредитом - 118319 (сто
вісімнадцять тисяч триста
дев'ятнадцять) грн. 07 коп.,
вісім тисяч п'ятсот шістдесят шість)
заборгованість за пенею - 607066 (шістсот
сім тисяч шістдесят шість) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Іларіонове
Синельниківського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
НОМЕР_1, виданий Синельниківським МРВ
УМВС України в Дніпропетровській
області 31 травня 2002 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
справі збору в розмірі 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області може бути подана апеляційна
скарга. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: А. В. Твердохліб