РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Труханович В.В.,

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-тя особа Харківська міська рада про
визнання права власності на нерухоме
майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, 3-тя особа Харківська міська
рада про визнання права власності на
нерухоме майно, в якому просив суд
визнати за ним право власності на
житловий будинок літ. «К-2» по АДРЕСА_1,
житловою площею 62,8 кв.м, загальною
площею 141,9 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що йому на
праві власності належить житловий
будинок літ. « А-1» по АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
08.08.2014 року, який придбаний під час
шлюбу з ОСОБА_2 З метою поліпшення
житлових умов, позивач за власні кошти
на території житлового будинку за
вищевказаною адресою самочинно
побудував житловий будинок літ. «К-2».

За даним технічної інвентаризації
проведеної КП «ХМБТІ» 14.11.2014 року,
загальна площа житлового будинку літ.
«К-2» по АДРЕСА_1 складає 141,9 кв.м,
житлова 62,8 кв.м.

Будівництво житлового будинку
проводилось позивачем власною працею,
за власні кошти. Спеціалізовані роботи
проводилася робітниками будівельних
професій, які мають досвід будівельних
робіт та володіють належно оформленими
ліцензіями.

Формально будівництво будинку є
самовільним, оскільки проводилось без
належного дозволу та належним чином
затвердженого проекту.

Відповідно до технічного висновку,
технічний стан будівельних
конструкцій забезпечує несучу
здатність, достатню для експлуатації
будівлі та переобладнане них
приміщень. Житловий будинок та сараї
придатні до подальшої експлуатації за
призначенням, відповідають
протипожежним та санітарним нормам.

Вищевикладені обставини вимусили
позивача звернутися до суду з даним
позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, позов підтримав в повному
обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, проти
задоволення позову не заперечувала.

Представник Харківської міської ради,
Бабич О.Є., в судове засідання не
з'явився, просив суд розглянути справу
без його участі, та ухвалити законне і
обґрунтоване рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено,
що згідно договорів купівлі-продажу
від 08.08.2014 року та від 09.08.2014 року
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить житловий будинок АДРЕСА_1. (
а.с. 6-9)

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи,
яка набула права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності, право
користування на земельну ділянку, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення в обсязі та на
умовах, встановлених для попереднього
землевласника.

Позивач в позовній заяві вказує, що він
на території домоволодіння АДРЕСА_1,
яке розташовано на земельній ділянці,
яка виділена для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
самочинно побудував житловий будинок
літ. «К-2», загальною площею 141,9 кв.м,
житловою площею 62,8 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Як вбачається з технічного висновку
про стан будівельних конструкцій,
враховуючи результати проведеного
огляду основних будівельних
конструкцій житлового будинку літ.
«К-2», експлуатація можлива, дефектів у
несучій конструкції та фундаменту
будівлі (житлового будинку) не
виявлено. Технічний стан будівельних
конструкцій забезпечує належну
експлуатацію та безпечність для життя
і здоров*я мешканців. Технічні рішення,
які прийняті при будівництві житлового
будинку літ. «К-2» відповідають вимогам
діючих норм та правил державних
стандартів будівельних, санітарних та
протипожежних норм. ( а.с. 16-25)

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України суд
на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Згідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене
єдине обмеження щодо здійснення права
власності - власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» від 30.03.2012 № 6
встановлено, що позов особи, яка
самочинно збудувала нерухоме майно на
земельній ділянці, власником або
користувачем якої є інша особа, про
визнання права власності на цю
нерухомість може бути задоволено судом
на підставі частини третьої статті 376
ЦК, якщо буде встановлено, що власник
або користувач земельної ділянки не
заперечує проти цього, будівництво не
порушує права інших осіб і відповідає
будівельним, архітектурним,
санітарним, екологічним та іншим
нормам і правилам, державним
стандартам.

Судом було встановлено, що самочинно
побудований будинок літ. «К-2» по
АДРЕСА_1 розташований на земельній
ділянці, яка надавалася під забудову
житлового будинку згідно закону, що
діяв на час надання земельної ділянки,
а тому не порушують прав
територіальної громади м. Харкова, як
власника землі у місті.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог, оскільки
вони є обґрунтованими та знайшли своє
підтвердження сукупністю наведених
доказів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 209-210, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 319, 328, 356, 358, 376 Цивільного
кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» від 30.03.2012 №
6, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа Харківська міська рада про
визнання права власності на нерухоме
майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «К-2», що
розташований за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 141,9 кв.м, житловою
площею 62,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні у той же
строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В.В. Труханович