АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції Колегаєва С.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника
відповідачів ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 1 жовтня 2013
року у справі за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про
приведення приміщення в попередній
стан.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 1 жовтня 2013
року позовні вимоги Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства (далі - КПУЖГ)
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва задоволені: зобов'язано
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6
привести приміщення коридору
загального користування на 1-му поверсі
5-го під'їзду будинку АДРЕСА_1 в
попередній стан шляхом демонтажу
цегляної перегородки зі встановленими
металевими дверима; стягнуто з ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на
користь КПУЖГ «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва 114,70 грн
судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачі
просять скасувати заочне рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 1 жовтня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким у задоволені позову КПУЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва відмовити.Посилаються
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

У судовому засіданні апеляційного суду
відповідачі та їх представник просили
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Представник
позивача у судове засідання
апеляційного суду не з'явився, про дату
та час розгляду справи повідомлений
належним чином (ас125), заяв та клопотань
до суду не подав, що відповідно до ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є
приведення приміщення у попередній
стан.

Встановлено, що у лютому 2013 року на 1-му
поверсі у 5-му під'їзді будинку АДРЕСА_1
в коридорі загального користування
перед квартирою №159 виявлено
самовільне встановлення цегляної
перегородки з металевими дверима.

Також встановлено, що у квартирі №159 за
вказаною адресою на підставі ордеру
№18311 від 13.05.1991 мешкають відповідачі.
Відповідно до експлікації поверхового
плану першого поверху під'їзду №5
будинку АДРЕСА_1 в лівому крилі
розташована лише квартира № 159.

Відповідно до Акту від 08.02.2013, складного
комісією ЖЕК-314, самовільне
перепланування загального коридору,
встановлення металевих дверей,
приєднання частини загального
коридору до квартири №159 та
перенесення поштових скриньок з
першого поверху на сходову клітину 2-го
поверху погіршує умови експлуатації і
проживання мешканців під'їзду №5
будинку АДРЕСА_1 (ас8).

Факту наявності перегородки, яка
відокремлює вхід до квартири
відповідачів додатковою перегородкою
з дверима (ас11), відповідачі не
заперечують. Разом з тим зазначають, що
вони не встановлювали таку
перегородку.

Відповідно до експлікації поверхового
плану першого поверху під'їзду №5
будинку АДРЕСА_1 в лівому крилі
розташована лише квартира №159, і планом
не передбачено перед квартирою
цегляної перегородки з дверима (ас11,122).

Відповідно до ст.100 ЖК України
переобладнання та перепланування
жилого приміщення допускаються лише за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця
із дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.
Наймач, що допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого приміщення, зобов'язаний за свій
рахунок привести приміщення у
попередній стан.

За таких обставин висновок
суду, викладений в оскаржуваному
рішенні, ґрунтується на вимогах закону
і підтверджується встановленими судом
обставинами. Доводи апеляційної скарги
висновку суду не спростовують.
Належних і допустимих доказів на
підтвердження своїх доводів
відповідачі у передбаченому ст.ст.10,60
ЦПК України не надали. Передбачених
ст.309 ЦПК України підстав для
скасування заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 1 жовтня 2013 року немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №754/13209/13
Головуючий у 1
інстанції Колегаєва С.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/13608/2014
Суддя-доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника
відповідачів ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 1 жовтня 2013
року у справі за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про
приведення приміщення в попередній
стан.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 відхилити.
Заочне рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна