overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1829/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на: житловий будинок – літ. „А”, погріб з шийкою – літ. „Б”, сарай – літ. „В”, сарай – літ. „Г”, сарай – літ. „Д”, криницю №1, огорожу №2-3, які розташовані в с.
Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області по вул. Тиха 17 в порядку спадкування за заповітом померлого ОСОБА_2, який помер 13.10.2009 року, вартістю 47068 гривень.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вартиковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 24 листопада 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа 729/1015/14
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Озерянської сільської ради про визнання права власності на нерухомість та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальна громада в особі
Озерянської сільської ради про визнання права власності на нерухомість і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 10.09.2014 р. на 10:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул.
Копію ухвали направити сторонам.
В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали
До 10.09.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони
В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пров. № 6/646/270/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – Чудовського Д.О.,

при секретарі – Косовій Т.В.,

за участю - державного виконавця: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 31.10.2014 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд подання у відкритому судовому засіданні.

31.10.2014 року державним виконавцем подано до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

Д.О. Чудовський
Провадження №2/646/2087/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, ухвалив рішення, яким позов задовольнив в повному обсязі. Рішенням суду скасувано арешт на 3/12 частини житлового будинку № 9 по вул..Рибасівській у м.Харкові та заборону її відчуження, накладені на підставі постанови державного виконавця ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова від 13.02.2014р.

При ухваленні рішення суд помилково зазначив дату постанови державного виконавця ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова, якою було накладено арешт як
« 13.02.2014р.», в той час як постанову було ухвалено 13.02.2004р.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою було накладено арешт на 3/12 частини житлового будинку № 9 по вул..Рибасівській у м.Харкові, державним виконавцем була винесена 13.02.2004 року (а.с.11).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у рішенні суду описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Замінити в тексті рішення дату ухвалення постанови державного виконавця ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова, якою накладено арешт на 3/12 частини житлового будинку № 9 по вул..Рибасівській у м.Харкові та заборону її відчуження з « 13.02.2014 р.» на « 13.02.2004 р.».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харьківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 725/6397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 03.12.2014 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
№ пр. 2/646/2227/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк
“Меркурій” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором 02/3-06П-43 на кредитну лінію від 15.07.2011 року, яка станом на 01.11.2014 року складає 57 382 809, 47 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк
“Меркурій” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 року на 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Єдиний унікальний номер 728/2478/14
Номер провадження 2/728/791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся ізпозовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
№пров.2/646/2179/2014
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2014 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третіми особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до
Харківської міської Ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

07.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі не було відкрито, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає, за доцільне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом- повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Міндарьова М.Ю.
пров. № 2/646/1794/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю позивача – не з’явилась;

відповідача – не з’явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу.

У судове засіданні учасники процесу не з’явились.

Позивачем подано до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.О. Чудовський
Провадження № 2/646/2211/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно змісту позовної заяви позивачем пред’ явлено вимоги про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, тобто вимоги майнового характеру, однак, ціна позову щодо вимог майнового характеру не вказана.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору в сумі 245,00 грн., однак, оскільки ціна позову щодо вимог майнового характеру не вказана, суд не має можливості вірно визначити ромір судового збору, який підлягає сплаті позивачем.

Ч.1 ст.120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви ії копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно переліку документів, що додаються до заяви, до позовної заяви позивачем додано фотографії будинку, однак, до копії позовної заяви не додані фотографії будинку для надання відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 736/1530/14
Номер провадження 2/736/312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 р. м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 12 листопада 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи 12 листопада 2014 на року в м.
Корюківка на 10 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Провадження № 2/646/2223/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору в частині недійсним, зобов’язання здійснити перерахунок платежів у доларах США на гривню, зобов’язання банку приймати платежі у гривні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить номерів засобів зв’язку сторін або відомостей щодо їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно змісту позовної заяви позивачем пред’ явлено вимоги про зобов’язання здійснити перерахунок платежів у доларах США на гривню, зобов’язання банку приймати платежі у гривні, тобто вимоги майнового характеру, однак, ціна позову щодо вимог майнового характеру не вказана.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору в частині недійсним, зобов’язання здійснити перерахунок платежів у доларах США на гривню, зобов’язання банку приймати платежі у гривні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська