РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому зазначає, що
16.05.2006 року між Закритим акціонерним
товариством Комерційний банк
«Приватбанк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № б/н, за умовами якого Позивач
надав Відповідачу кредит у сумі 2500 грн.
00 коп., з відсотковою ставкою за
користування кредитом у сумі 48,00
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Позивачем
було виконано умови кредитного
договору та надано відповідачу кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам
кредитного договору зобов'язання
позичальника щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами не виконуються, у
зв'язку з чим станом на 08.09.2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором складає 14178
(чотирнадцять тисяч сто сімдесят вісім)
грн. 87 коп., яка складається з суми
заборгованості за кредитом - 1742 грн. 89
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитними коштами у сумі
12435 грн. 98 коп., фіксованої частини
штрафу у сумі 500 грн.00 коп., процентної
складової штрафу у сумі 1076 грн. 65 коп.
01.08.2008 року Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя ухвалено судовий
наказ відповідно до якого з
відповідача на користь позивача
стягнуто заборгованість за кредитним
договором № б/н від 16.05.2006 року в сумі 3567
грн. 20 коп., просить суд стягнути з
відповідача з урахуванням суми
задоволеної судовим наказом суму
заборгованості за кредитним договором,
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі
наполягав, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих
причин,викликався шляхом направлення
судових повісток.

Про зміну свого місця
проживання(перебування)під час
судового провадження,причини неявки у
судове засідання відповідач суд не
повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України,
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання,судова повістка
надсилається фізичній особі за адресою
її зареєстрованого місця проживання
або перебування.

З матеріалі справи видно, що відповідач
зареєстрований за адресою,вказаною
позивачем в позовній заяві,а саме в
м.Запоріжжі по АДРЕСА_1

За вказаною адресою реєстрації ОСОБА_1
були направлені судова повістка з
додатками,які повернуті суду установою
пошти за закінченням терміну
зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено
порядок вручення судових повісток,
зокрема в частині 1 цієї статті вказано,
що судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі
відсутності заяви сторони або іншої
особи,яка бере участь у справі,про
зміну місця проживання або місця
знаходження,судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,навіть
якщо особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання
або про направлення кореспонденції на
іншу адресу,відмінну від адреси
реєстрації,відповідач не подавав,таким
чином не повідомляв про необхідність
направляти судові повістки за місцем
його перебування,невідомим позивачу та
суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на
згодою позивача та його представника
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
є законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню на підставі встановлених
фактичних обставин справи та
відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.05.2006 року між
Закритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н, за
умовами якого Позивач надав
Відповідачу кредит у сумі 2500 грн. 00 коп.,
з відсотковою ставкою за користування
кредитом у сумі 48,00 відсотків на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом, про що надано копію заяви
позичальника від 16.05.2006 року.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610,
611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином у строки та в порядку
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено
доказами, що відповідач в період дії
договору свої зобов'язання за
договором виконував невчасно та не в
повному обсязі, у зв'язку з чим станом
на 08.09.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
складає 14178 (чотирнадцять тисяч сто
сімдесят вісім) грн. 87 коп., яка
складається з суми заборгованості за
кредитом - 1742 грн. 89 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитними коштами у сумі
12435 грн. 98 коп., фіксованої частини
штрафу у сумі 500 грн.00 коп., процентної
складової штрафу у сумі 1076 грн. 65 коп.,
про що надано копію розрахунку.

01.08.2008 року Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя ухвалено судовий
наказ відповідно до якого з
відповідача на користь позивача
стягнуто заборгованість за кредитним
договором № б/н від 16.05.2006 року в сумі 3567
грн. 20 коп.

Оскільки відповідач свої зобов'язання
за договором укладеним з позивачем,
виконував не належним чином, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір,
підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,74-77, 88, 208-209,
212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,
530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк», ,
рахунок 3111, МФО 305299
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 16.05.2006 року в сумі 11642
(одинадцять тисяч шістсот сорок дві)
грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» ,
рахунок 0001, МФО 305299 судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.Галущенко