Справа №483/1469/14-ц 10.12.2014 10.12.2014 10.12.2014
Провадження №22-ц/784/3350/14
Провадження 22ц-/784/3350/14
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач апеляційного
суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання
Горенко Ю.В., представника позивача
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та її
представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5
та ОСОБА_4 в інтересах останніх

на рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 22 жовтня 2014р.

за позовом виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_6, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог: Очаківський районний сектор
державної міграційної служби УМВС
України в Миколаївській області,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням,

встановила:

У липні 2014р. виконавчий комітет
Очаківської міської ради
Миколаївської області пред'явив позов
до ОСОБА_6 про визнання його таким, що
втратив право користування службовою
квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що
останній не проживає у вказаному
житловому приміщенні більше п'яти
років.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 22
жовтня 2014р. позов задоволено.
Постановлено визнати ОСОБА_6 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та їх представник,
посилаючись на незаконність рішення
суду, просили його скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.28 Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР
(затверджено - постановою Ради
Міністрів УРСР від 04 лютого 1988р. №37) при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї службове жиле
приміщення зберігається за ними у
випадках і в строки, вказані в ст.71 ЖК.

За правилами ст.71 ЖК при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що 12 січня 1994р.
виконавчий комітет Очаківської
міської ради Миколаївської області
видав ОСОБА_6 ордер на службову
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В даній квартирі крім наймача ОСОБА_6,
який вселився до цього жилого
приміщення і уклав з
житлово-експлуатаційною організацією
договір найму, ніхто не зареєстрований.

ОСОБА_6 не проживає у службовій
квартирі більше шести місяців (згідно з
актом від 04 червня 2014р., який було
складено працівниками
житлово-експлуатаційною організації у
присутності сусідів ОСОБА_6 останній не
проживає за місцем реєстрації протягом
останніх п'яти років), з 1997р. має
заборгованість за комунальні послуги.

За таких обставин, а саме доведеності
факту відсутності ОСОБА_6 понад шість
місяців у вказаній службовій квартирі
без поважних причин, суд правомірно на
підставі ст.ст.71, 72 ЖК ухвалив рішення
на користь позивача.

Аргументи апелянтів стосовно
порушення прав третіх осіб не можна
визнати обґрунтованими, так як питання
про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, які до
того ж мають реєстрацію в іншому
населеному пункті, із службової
квартири в даному провадженні не
вирішувалось.

Посилання апелянтів на поважність
причин не проживання ОСОБА_6 є
безпідставними, так як жодного доказу
перебування його на військовій службі
не надано.

Доводи апелянтів щодо порушення
процесуального закону теж не мають під
собою підґрунтя, тому що період не
проживання відповідача встановлено на
підставі: актів ЖЕО від 04 і 16 червня
2014р., повідомлень, виписки особового
рахунку та довідки про заборгованість
за комунальні послуги, пояснення
свідка ОСОБА_7, судових рішень від 26
червня 2009р., 01 лютого 2013р. про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
а також даних державної виконавчої
служби про їх невиконання у зв'язку з
відсутністю як самого боржника, так і
майна на яке можливо звернути
стягнення. Що ж стосується оцінки
пояснень ОСОБА_8, ОСОБА_9, то ці особи в
якості свідків не допитувались у
даному провадженні.

Оскільки суд ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, то апеляційна
скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2014р.
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: