Справа № 182/5129/14-ц
Провадження № 2/0182/2994/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Єднання через Природний Закон»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд
Кредитна спілка «Єднання через
Природний Закон» (далі - КС «Єднання
через Природний Закон» звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 2013
року між Кредитною спілкою «Єднання
через Природний Закон» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№1047/6, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 3150 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі
40,0 % річних, строком на 12 місяців.
Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язалася належним чином прийняти,
використовувати та повернути отримані
кошти, а також здійснювати плату за
кредит (встановлені проценти) у
терміни, встановлені кредитним
Попри взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, стосовно
своєчасного повернення суми
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитом відсотків у встановленні
кредитним договором терміни,
відповідач ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку
з чим у неї склалась заборгованість за
На вимогу КС «Єднання через
Природний Закон» повернути
заборгованість за кредитним договором
№1047/6 від 13 липня 2013 року, відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодних дій вжито не
Таким чином, станом на 25 червня 2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед банком
становить 2801 грн. 82 коп. та складається
- тіло кредиту - 2482 (дві тисячі
чотириста вісімдесят дві грн. 81 коп.);
- проценти за користування
кредитом - 319 (триста дев'ятнадцять грн.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №1047/6 від 13
липня 2013 року між КС «Єднання через
природний закон» та відповідачем
ОСОБА_3 був укладенй договір поруки
№1047/6 від 13 липня 2013 року, згідно якого,
ОСОБА_3 в якості забезпечення
Позичальником виконання своїх
зобов'язань за Кредитним договором,
поручився перед позивачем за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2
протиправно, в супереч умов кредитного
договору, не повертає позивачу кредит,
позивач просив суд задовольнити позов
та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, на позові наполягав та
просив його задовольнити, не
заперечував проти винесення заочного
рішення

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом
ознайомлені, про день та час розгляду
справи були належним чином
повідомлені, що підтверджується
поштовим повідомлення про вручення їм
повістки 26 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 13 липня 2013 року
між Кредитною спілкою «Єднання через
природний закон» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№1047/6, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 3150 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі
40,0 % річних, строком на 12 місяців (а.с.6-8)

Позивач виконав свої зобов'язання
відповідно до умов кредитного
договору, що підтверджується
видатковим касовим ордером від 13 липня
2013 року на суму 3150 грн. (а.с. 11.)

Згідно умов кредитного договору
відповідач зобов'язувалася належним
чином прийняти, використовувати та
повернути отримані кошти, а також
здійснювати плату за кредит
(встановлені проценти) у терміни,
встановлені кредитним договором.

Однак попри взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором, стосовно
своєчасного повернення суми
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитом відсотків у встановленні
кредитним договором терміни,
відповідач ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку
з чим у неї склалась заборгованість за
кредитом.

Тому, станом на 25 червня 2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед банком
складає 2801 (дві тисячі вісімсот одна
грн. 82 коп.) та складається з
наступного:

- тіло кредиту - 2482 (дві тисячі
чотириста вісімдесят дві грн. 81 коп.);

- проценти за користування
кредитом - 319 (триста дев'ятнадцять грн.
01 коп.).

13 липня 2013 року в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між КС «Єднання через
природний закон» та відповідачем
ОСОБА_3 був укладенй договір поруки
№1047/6, згідно якого, ОСОБА_3 в якості
забезпечення Позичальником виконання
своїх зобов'язань за Кредитним
договором, поручився перед позивачем
за належне виконання ОСОБА_2 взятих на
себе зобов'язань.

У зв'язку з порушенням умов кредитного
договору, позивач звернувся до
відповідачей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
вимогою, щодо сплати заборгованості за
кредитним договором №1047/6 від 13 липня
2013 року. Однак жодних заходів
спрямованих на погашення
заборгованості за кредитним договором
відповідачами вжито не було.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в
супереч умов договору не повертає
позивачу кредит, суд приходить
висновку, що заборгованість за
кредитним договором в сумі 2801 (дві
тисячі вісімсот одна грн. 82 коп.)
підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
"Єднання через Природний Закон" у
примусовому порядку

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий
збір на користь Кредитної спілки
"Єднання через Природний Закон" в сумі
243,60 грн. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,14,15,60,212-215,218 ЦПК, 6,
526,551,553,554,625,629,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Єднання через
Природний Закон" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1
та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь
Кредитної спілки "Єднання через
Природний Закон" заборгованість за
Кредитним договором №1047/6 від 13 липня
2013 року в сумі 2801 (дві тисячі вісімсот
одна грн. 82 коп.) яка складається з
наступного:

- тіло кредиту - 2482 (дві тисячі
чотириста вісімдесят дві грн. 81 коп.);

- проценти за користування
кредитом - 319 (триста дев'ятнадцять грн.
01 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки "Єднання
через Природний Закон" судовий збір в
сумі 243,60 грн. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова