справа №0414/2114/2012
провадження №6/176/66/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді
Павловської І.А.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води заяву представника АТ «Банк
"ОСОБА_1 та Кредит" ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року представник АТ «Банк
"ОСОБА_1 та Кредит" ОСОБА_2 звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із заявою в
якій просить суд поновити пропущений
строк для пред`явлення до виконання
виконавчого листа виданого 24 березня
2014 року Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області на підставі
рішення суду від 06.12.2012 року про
стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Банк "ОСОБА_1 та Кредит" заборгованості
за договором про відкриття карткового
рахунку, надання і використання
платіжної картки від 14 вересня 2007
року, яка складається з боргу по
кредиту в розмірі 983, 85 гривен,
заборгованості по відсоткам 2758,76
гривен, пені в розмірі 10606, 55 гривен за
період з 6 липня 2011 року по 6 липня 2012
року, всього 14349, 16 гривен станом на 6
липня 2012 року, судові витрати у розмірі
214, 60 гривен, а всього 14563, 76 гривен.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2
посилається на те, що зазначений
виконавчий документ виданий 24 березня
2014 року і отриманий банком 01 квітня2014
року. При цьому, строк пред'явлення
його до виконання зазначений до 13
лютого 2014 року, що унеможливлює
пред’явлення до виконаннязазнаяеного
документу.

У судове засідання сторони, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце розгляду заяви, не з'явились. І
судом прийнято рішення про розгляд
заяви за їх відсутності.

Повно, всебічно, об'єктивно розглянувши
у судовому засіданні заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та з'ясувавши обставини
справи, суд дійшов висновку про те, що
заява підлягає задоволенню, за таких
обставин.

06 грудня 2012 року Жовтоводським міським
судом Дніпропетровської області
ухвалено рішення у справі № 0414/2114/2012
за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії.

03 березня 2014 року ухвалою
Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області виправлено
описку у вищезазначеному рішенні.

24 березня 2014 року на підставі рішення
суду від 06 грудня 2012 року та ухвали від
03 березня 2014 року виданий виконавчий
лист, що 26.03.2014 року поштою направлен на
адресу АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та
який отриманий банком лише 01.04.2014 року.

Строк пред’явлення виконавчого листа
виданого Жовтоводським міським судом
Дніпропетровської області 24 березня 2014
року на виконання рішення від 06 грудня
2012 року до виконання становить 1 рік,
тобто до 13 лютого 2014 року. Одже, заявник
позбавлений можливості на пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС, оскільки зазначений
виконавчий документ видано стягувачу
після спливу встановленого законом
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як,
зокрема: виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України "Про виконавче провадження"
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого докусмента до
виконання з причин, визнаних судом
поважними пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про
поновлення строку предявлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню, а строк
предявлення до виконання виконавчого
документу підлягає продовженню, так як
причини пропуску строку судом визнані
поважними.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Банк "ОСОБА_1 та
Кредит" ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання –
задовольнити.

Поновити АТ «Банк "ОСОБА_1 та Кредит"
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у цивільній справі
№ 0414/2114/2012 про стягнення із ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Банк "ОСОБА_1 та Кредит"
заборгованості за договором про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки від 14
вересня 2007 року, яка складається з
боргу по кредиту в розмірі 983, 85
гривен, заборгованості по відсоткам
2758,76 гривен, пені в розмірі 10606, 55 гривен
за період з 6 липня 2011 року по 6 липня 2012
року, всього 14349, 16 гривен станом на 6
липня 2012 року, судові витрати у розмірі
214, 60 гривен, а всього 14563, 76 гривен, до 29
грудня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський
суд протягом 5 днів з дня отримання
копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська