№2/756/793/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
- Шевчука А.В.

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві питання
щодо скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна
особистою приватною власністю та поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя. Згідно заяви
про уточнення позовних вимог ОСОБА_1
просила поділити спільне майно
подружжя і визнати за нею: майнові прав
на квартиру АДРЕСА_4 у м. Києві вартістю
144 955 грн. 20 коп.; майнові права на
квартиру АДРЕСА_5 у м. Києві вартістю 154
954 грн. 20 коп.; майнові права на
приміщення АДРЕСА_6 у м. Києві вартістю
116 480 грн. 00 коп. При цьому, відповідачу
ОСОБА_2 виділити: квартиру АДРЕСА_1
вартістю 2 399 000 грн.; майнові прав на
приміщення АДРЕСА_7 у м. Києві вартістю
116 480 грн. 00 коп.

Заперечуючи проти позову
представниками ОСОБА_2 подано
зустрічну позовну заяву, у якій
останній просить визнати, що квартира
АДРЕСА_1 та 1/3 частина квартири АДРЕСА_8
у м. Києві є його особистою приватною
власністю; визнати те, що приміщення
АДРЕСА_6 у м. Києві не є спільною
сумісною власністю подружжя; визнати
спільною сумісною власністю подружжя
2/3 частини квартири АДРЕСА_8 у м. Києві
та земельну ділянку площею 0,1991 га по
АДРЕСА_9, Бориспільського району,
Київської області (кадастровий номер:
:01:001:0032).

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 04.06.2014 року частково
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову та накладено арешт
на ? частину квартири АДРЕСА_8 у м. Києві,
а також заборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
вчиняти будь-які дії щодо відчуження
майнових прав на приміщення АДРЕСА_6

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається,
що забезпечення позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача, що гарантує реальне
виконання позитивно прийнятого
рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 05.11.2014 року первісний та
зустрічний позови залишено без
розгляду, крім іншого, в частині вимог,
що стосувалися приміщеннь АДРЕСА_6

При цьому, за рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 17.12.2014 року
1/3 частину квартири АДРЕСА_8 у м. Києві
визнано особистою приватною власністю
ОСОБА_2, а решту 2/3 вказаної квартири -
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову. Заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що частина вимог сторін
залишена без розгляду, а в решті
ухвалено рішення по суті вимог, вжиті
заходи забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 04.06.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання майна особистою приватною
власністю та поділ спільного майна
подружжя.

Скасувати арешт, накладений відповідно
до ухвали Оболонського районного суду
м. Києва від 04.06.2014 року на ? частину
квартири АДРЕСА_8 у м. Києві.

Скасувати заборону ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
вчиняти будь-які дії щодо відчуження
майнових прав на приміщення АДРЕСА_6

Копію ухвали для відома та виконання
направити до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук