Справа № 573/1596/14-ц
Номер провадження 2/573/401/14
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Білопільської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб:
Білопільської районної державної
нотаріальної контори, відділу
Державного земельного агенства в
Білопільському районі, Білопільської
філії КП «Сумське міське БТІ», - про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, - про
відшкодування спадкоємцями витрат на
утримання, догляд та поховання
спадкодавця,-

В С ТА Н О В И В:

04.08.2014 року позивач-відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним
позовом до Білопільської міської
ради, ОСОБА_2, третіх осіб:
Білопільської районної державної
нотаріальної контори, відділу
Державного земельного агенства в
Білопільському районі, Білопільської
філії КП «Сумське міське БТІ»,- про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування.

12.08.2014 року відповідач-позивач
за зустрічним позовом ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1,- про відшкодування
спадкоємцями витрат на утримання,
догляд та поховання спадкодавця.

Ухвалою Білопільського
районного суду Сумської області від 19
серпня 2014 року обидва позови
об'єднані в одне провадження,
об'єднаній справі присвоєно №
573/1596/14-ц.

Ухвалою Білопільського
районного суду Сумської області від 24
вересня 2014 року залучено в якості
співвідповідачів по первісному
позову-ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в
своїй позовній заяві вказує на те, що
13 квітня 1985 року між ОСОБА_6 ( нині
покійним рідним братом відповідача
ОСОБА_2) та мамою позивача, ОСОБА_7, було
укладено шлюб. Під час перебування у
шлюбі ОСОБА_6 у 1987 році усиновив
позивача, що підтверджується копією
свідоцтва про усиновлення (удочеріння)
серії НОМЕР_1 від 27 травня 1987 року.

12 листопада 1991 року шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розірвано.

В 1998 році позивач змінив
прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що
підтверджується копією свідоцтва про
переміну прізвища, імені, по батькові
серії НОМЕР_2, виданого 19 лютого 1998року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_6, помер. Після його
смерті відкрилася спадщина.
Спадкоємцями першої черги на майно
ОСОБА_6 є позивач, ОСОБА_1, та його
сестра, ОСОБА_8,(рідна донька
померлого), яка відмовилась від
прийняття спадщини.

ОСОБА_1 своєчасно подав заяву
про прийняття спадщини до
Білопільської районної державної
нотаріальної контори. А після спливу
шести місяців при зверненні до
нотаріуса для оформлення спадщини
позивачу було відмовлено через
відсутність у нього
правовстановлюючих документів на
житловий будинок та земельну ділянку.
Про що нотаріусом було винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 17.07.2014 року, у
зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду.

ОСОБА_1 зазначає, що на час
смерті батька вони проживали окремо,
але він підтримував з батьком родинні
стосунки, чим міг допомагав,
спілкувався з ним. Трапилося так, що
після смерті батька зникли документи
на житловий будинок АДРЕСА_1. Як
пізніше з'ясувалось, що всі речі, в тому
числі і документи на будинок, забрав
брат померлого- ОСОБА_1 ОСОБА_9. На
неодноразові звернення до ОСОБА_2 про
повернення документів,- ОСОБА_2
пояснював, що у нього цих документів
немає. Зазначене позбавило позивача
ОСОБА_1 можливості оформити спадщину
після батька в позасудовому порядку.

До складу спадщини, відповідно
до ст.1218 ЦК України ввійшли всі права
та обов'язки спадкодавця, що належали
йому на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті, а
саме майнові права на майно, яке
належало йому на праві власності :
будинок, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, та земельна ділянка, на якій
розташований будинок. На підтвердження
того, що зазначений будинок належав
батьку, позивач ОСОБА_1 надав копію
рішення Білопільського районного суду
Сумської області від 19.06.1996 року про
розподіл будинку та надвірних споруд,
згідно резолютивної частини якого
вказано про визнання права власності
за ОСОБА_6 на 35/100 частки
домоволодіння.

Посилаючись на вищезазначене,
позивач-відповідач за первісним
позовом ОСОБА_1 просить суд визнати за
ним право власності у порядку
спадкування за законом на 35/100 частки
житлового будинку, а саме : житлову
кімнату 1-5,пл.12.9 кв.м.(за новим
технічним паспортом це кімната 2-2 пл. 12,3
кв.м., та кімнату 1-4, пл. 6,3 кв.м.( за
новим технічним паспортом це кімната
2-1 пл. 6,3 кв.м. та господарських споруд -
літню кухню, що знаходяться за
адресою : АДРЕСА_1.

Відповідач-позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся
до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування
спадкоємцями витрат на утримання,
догляд та поховання спадкодавця,
зазначаючи в позовній заяві, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 його рідний
брат, ОСОБА_6, заповіт за життя не
залишив. Що позивач ОСОБА_1 до нього
не навідувався, участі в утриманні
майна та похованні не приймав.
Стосунків з нерідним сином
(усиновленим) ОСОБА_6 не підтримував.
Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_1 не
намагався заявити про себе як
спадкоємця, бажання ховати
спадкодавця не виявив, тому на
підставі ст.11 Закону України «Про
поховання та похоронну справу»
поховання проводилося рідним
братом-ОСОБА_2, яким на поховання
спадкодавця було витрачено кошти у
розмірі 1860грн.- ритуальні послуги,
3645грн.- поминальний обід, 6000грн.-
надгробний пам'ятник. Витрати по
утриманню майна в опалювальний період
: оплата за газ- 475 грн. 84 коп.,
заборгованість за електроенергію - 53
грн. 23 коп.

Всього ОСОБА_2 було витрачено
12034(дванадцять тисяч тридцять чотири
)грн.

Посилаючись на вищезазначене,
відповідач-позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2, уточнивши позовні
вимоги- зменшивши їх на суму отриманої
допомоги на поховання у сумі 2098грн.,-
просив суд стягнути з ОСОБА_1 9936
(дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість
)грн., а також усі судові витрати, у
тому числі за надання правової
допомоги адвокатом.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1- адвокат Дрозденко
М.М. підтримав уточнені позовні
вимоги свого довірителя ОСОБА_1 і
просив їх задовольнити, просив
визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом на спадкове майно після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька,
ОСОБА_6, на :

- 35/100 частки житлового будинку та
господарських споруд, а саме : житлову
кімнату 2-2, пл. 12,3 м. кв., кімнату 2-1, пл.
6,3 м.кв. та господарських споруд - літню
кухню, що знаходяться за адресою :
АДРЕСА_1, успадковану від батька,
ОСОБА_6;

- земельну ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,0210га, кадастровий номер
НОМЕР_13: 0124, надану на підставі
рішення 16 сесії Білопільської
міської ради від 11.02.2004 року,
розташовану в АДРЕСА_1, успадковану
від батька, ОСОБА_6, посвідчену
державним актом на право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_10,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 629;

-земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства,
площею 0,1094га, кадастровий номер НОМЕР_12
, надану на підставі рішення 16 сесії
Білопільської міської ради від 11.02.2004
року, розташовану в АДРЕСА_1,
успадковану від батька, ОСОБА_6,
посвідчену державним актом на право
власності на земельну ділянку серії
НОМЕР_11, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 630.

Зустрічний позов визнав частьково
і просив відмовити в стягненні витрат
на поминальні обіди у сумі 3645грн.,
витрат на поховання у сумі 1860, на
передоплату за пам'ятник у сумі
2000грн.,- так як ці витрати проводила
інша особа, а не ОСОБА_2, що
підтверджено текстом самих
документів, де вказано прізвище
«ОСОБА_23». Хто ця жінка суду не
пояснила представник позивача за
зустрічним позовом адвокат Дорожинець
Н.Г.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та
його представник, адвокат Дорожинець
&nbsp;Н.Г., заперечували проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в
частині визнання права власності на
35/100 частки будинку, пояснивши, що після
постановлення рішення
Білопільського районного суду від
19.06.1996 року про поділ будинку між
подружжям ОСОБА_2, останні не здійснили
перепланування, вказане у рішенні, а
ОСОБА_6 ще й самовільно прибудував до
своєї частки будинку житлову кімнату
та коридор, через що вони вважають, що
суд не може визнати право власності
на самовільні прибудови, а тільки- на
будівельні матеріали, та повністю
підтримали уточнений зустрічний
позов, та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, як і
відповідач ОСОБА_4, покладались на
розсуд суду, при цьому відповідач
ОСОБА_3 пояснив, що не має претензій
щодо порядку користування як
будинком, так і земельною ділянкою, що
літня кухня також включена у план його
частки будинку, але в договорі
купівлі-продажу будинку літньої
кухні немає, що будинком (спадковою
часткою) з дозволу ОСОБА_2
користуються інші люди.Що після
смерті ОСОБА_6, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку не появлявся ні
ОСОБА_1, ні ОСОБА_2, але останній вивозив
навесні 2014 року з двору ОСОБА_6 до себе
додому повну машину майна померлого
брата, а другу машину- як металобрухт.
За життя ОСОБА_6 він рідко бачив у
того в гостях брата- ОСОБА_2

Від Білопільської міської
ради надійшла заява про визнання
первісного позову та його
задоволення.

Треті особи :

Від Білопільської районної
державної нотаріальної контори
надійшла заява про розгляд справи без
участі представника. Та на запит суду
направлено копію спадкової справи №
19/2014 відносно ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. А згідно постанови про
відмову у вчинення нотаріальної дії
від 17 липня 2014 року вказано, що ОСОБА_1
не подав нотаріусу необхідних
правовстановлюючих документів на
житловий будинок та земельну ділянку,
пояснивши, що оригінали вищевказаних
документів утримуються братом
померлого-ОСОБА_1 ОСОБА_9. При зверненні
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 останнім було
відмовленоу наданні оригіналу
документів.( а.с.13, 54-64).

Представник відділу Державного
земельного агенства у Білопільському
районі Чередніченко Ю.В. не заперечував
проти задоволення первісного позову
ОСОБА_1 в частині визнання права
власності на землю. Від відділу
Державного земельного агенства у
Білопільському районі надійшла на
запит суду копія технічної
документації із землеустрою по
складанню Державних актів на право
власності на земельну ділянку за
адресою : АДРЕСА_1, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель, ведення
особистого селянського господарства
гр. ОСОБА_6 на території Білопільської
міської ради.(а.с.25-43, 175-179).

Представник Білопільської
філії КП « Сумське міське БТІ»-
Іванченко В.А. не заперечував проти
задоволення первісного позову ОСОБА_1 в
частині визнання права власності на
35/100 частки будинку, пояснивши, що
згідно нового технічного паспорту
кімнати 1-5 та 1-4 зазначені як 2-2 та 2-1.
Що рішенням суду від 19.06.1996 року вже
технічно був розділений будинок. Що
переміна номерації кімнат не впливає
на рішення суду, що житлова кімната не
може мати вихід на вулицю, тому був
добудований ОСОБА_14 вихід із кімнати.
Що при проведенні інвентаризації 16.05.2008
року добудовані ОСОБА_6 кімнати були
внесені в план, на той час було відомо,
що є державні акти на землю

Білопільська філія КП « Сумське
міське БТІ»-надавала суду архівну
інвентаризаційну справу №3950 на
житловий будинок за адресою :АДРЕСА_1,
яка потім була повернута у зв'язку з
необхідністю виготовлення технічного
паспорта.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків
ОСОБА_15, ОСОБА_16, оцінивши зібрані по
справі докази, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що позивач
за первісним позовом, ОСОБА_1,
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Білопілля
Сумської області, що підтверджується
копією повторно виданого 19 лютого 1998
року свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3. (а.с.7). Зазначене свідоцтво про
народження було видане на підставі
свідоцтва про усиновлення
(удочеріння) серії НОМЕР_4 від 27 травня
1987року, згідно якого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, усиновлений ОСОБА_6 з
присвоєнням йому прізвища ОСОБА_6, по
батькові- ОСОБА_1 (а.с.8).

Батьки ОСОБА_1- ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, розірвали шлюб 12 листопада 1991
року, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_5.(а.с.9).

Рішенням Білопільського
районного суду Сумської області від
19 червня 1996 року розділено будинок
з господарськими спорудами, що
розташований за адресою : АДРЕСА_1, та
визнано право власності за ОСОБА_6
на житлову кімнату 1-5 площею 12,9 м.кв.,
кімнату 1-4 пл. 6,3 м.кв., господарські
споруди - літню кухню, що складає 35/100
частини домоволодіння. Зобов'язано
ОСОБА_6 за свій кошт здійснити
переобладнання, а саме : зробити вихід
із кімнати 1-4 на вулицю, закласти два
дверних отвори із кімнати 1-5 в
кімнату 1-3 і кімнату 1-1.

А за ОСОБА_7 визнано право власності
на 65/100 частини домоволодіння, виділено
їй кімнату 1-3 площею 13,5 м.кв., кімнату
1-1 площею 6,3м.кв., віранду 1 пл. 9,7 м.кв.,
ганок , із господарських споруд
виділити три сараї: «Б», «б», «В»,
«погріб» «Д», навіс «Е», уборна «Г»,
загородження, колодязь. Зобов'язано її
зробити вікно в кімнаті 1-1, а також
пічне вогнище у віранді будинку. (а.с.
10).

Згідно копії свідоцтва про
переміну прізвища, імені, по батькові
від 19 лютого 1998 року, серії НОМЕР_6
ОСОБА_18 перемінив прізвище на ОСОБА_1.
(а.с.11).

Згідно повторної копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7
від 05.02.2014 року, ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 57 років, місто
смерті : м.Білопілля Сумської області ,
актовий запис № 269. (а.с.12).

Діти подружжя ОСОБА_6: ОСОБА_1 та
ОСОБА_19, яка відмовилась від спадщини
після смерті рідного батька ОСОБА_6,
про що подала нотаріально посвідчену
заяву в нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини.(а.с.62).

Відповідно постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 17 липня 2014 року державний нотаріус
Білопільської районної державної
нотаріальної контори Білопільського
рапйону Сумської області Ковальова Л.Б.
відмовила ОСОБА_1 в отриманні
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок та
земельну ділянку, що знаходяться за
адресою : АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тій
підставі, що ОСОБА_1 не подав
необхідних правовстановлюючих
документів на житловий будинок та
земельну ділянку, пояснивши, що
оригінали вищевказаних документів
утримуються братом померлого ОСОБА_2 .
При зверненні ОСОБА_1 до ОСОБА_2
останнім було відмовлено у наданні
оригіналу документів.(а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про
народження від 17.08.1956року серії
НОМЕР_8 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6,
в с.Лісне Лісозаводського району
Приморського краю Росії, його
батьки:ОСОБА_21 та ОСОБА_22.(а.с.48).

Згідно копії свідоцтва про
народження від 25.06.1959року серії
НОМЕР_9 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в
с. Лісне, Шмаковського району
Приморського краю Росії , його
батьки:ОСОБА_21 та ОСОБА_22.(а.с.48).

Витрати на поховання ОСОБА_6
становлять суму 5505грн., яка
складається з :

-поминального обіду в кафе-барі
«Оболонь», згідно рахунку від 14 грудня
2013 року - 3645грн.,без підтвердження
квитанцією(чеком) про оплату рахунку.

-ритуальної атрибутики, згідно
товарному чеку № 422 від ІНФОРМАЦІЯ_3
на суму 1860 грн., оплату за яку провела
невідома громадянка ОСОБА_23 (а.с.49).

Також ОСОБА_2 встановив на могилі
брата пам'ятник, витративши на ці цілі
кошти:

передоплата за пам'ятник 2000грн.
Передоплату також провела невідома
громадянка. (а.с.49);

-доплата за пам'ятник - 4000грн. Провів
доплату ОСОБА_2.(а.с.52,53), відповідно
договору № 34 від 23.06.2014 року.

Також ОСОБА_2 було витрачено кошти на
оплату за електроенергію та газ, які
подавались в будинок по АДРЕСА_1, за
період з 14.10.2013 року по 01.04.2014 року
включно (а.с.50-51), 529грн. 07коп., із яких -
475грн.84коп-оплата за газ, а 53грн.23коп-
заборгованість за електроенергію. Але
що ці послуги були використані саме
для ОСОБА_6 позивачем за зустрічним
позовом ОСОБА_2 суду не доведено. До
того ж майже всі квитанції про
оплату послуг вказують на період
користування послугами- після смерті
ОСОБА_6-після ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому суд вважає, що позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 не надав
суду належних і допустимих доказів на
підтвердження саме його витрат на
оплату за поминальний обід, ритуальну
атрибутику, передоплату за пам'ятник,
оплату за електроенергію та газ.

Тому лише квитанція на доплату за
пам'ятник на суму 4000грн. (а.с.149)- яка
дійсно виписана на ОСОБА_2,- є належним
і допустимим доказом саме його
витрат.

Згідно інформаційної довідки
Білопільської районної державної
нотаріальної контори № 695/01-16 від
09.08.2014 року на запит суду направлено
копію спадкової справи № 19/2014 на 10
аркушах відносно ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зазначеної спадкової справи
заяву на прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_6,
подали : рідний брат померлого ОСОБА_2
та син померлого ОСОБА_1. Донька
померлого- ОСОБА_1 ОСОБА_24, подала заяву
про відмову від спадщини ОСОБА_6 (а.с.
54- 64).

Згідно з технічним паспортом КП
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» філії «Білопільська
госпрозрахункова виробнича
дільниця», домоволодіння, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,
складається з : житлового будинку
загальною площею 69,6 кв.м., корисною
площею 35 кв.м., та господарських
споруд, загальною вартістю 69051грн.,
право власності станом на 31.12.2012 року
зареєстровано за : ОСОБА_6 - на 35/100
частки, згідно рішенню Білопільського
районного суду Сумської області від
19.06.1996 року та на 65/100 частки - за
ОСОБА_3, згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого
Білопільською ДНК 21.08.1999року ,р. № 1317. (
а.с.158-159).,

Рішенням Білопільського
районного суду Сумської області від
19 червня 1996 року розділено будинок
з господарськими спорудами, що
розташований за адресою : АДРЕСА_1, та
визнано право власності за ОСОБА_6
на житлову кімнату 1-5 площею 12,9 м.кв.,
кімнату 1-4 пл. 6,3 м.кв., господарські
споруди - літню кухню, що складає 35/100
частини домоволодіння. Зобов'язано
ОСОБА_6 за свій кошт здійснити
переобладнання, а саме : зробити вихід
із кімнати 1-4 на вулицю, закласти два
дверних отвори із кімнати 1-5 в
кімнату 1-3 і кімнату 1-1.

А за ОСОБА_7 визнано право власності
на 65/100 частини домоволодіння, виділено
їй кімнату 1-3 площею 13,5 м.кв., кімнату
1-1 площею 6,3м.кв., віранду 1 пл. 9,7 м.кв.,
ганок , із господарських споруд
виділити три сараї: «Б», «б», «В»,
«погріб» «Д», навіс «Е», уборна «Г»,
загородження, колодязь. Зобов'язано її
зробити вікно в кімнаті 1-1, а також
пічне вогнище у віранді будинку. (а.с.
10). Тобто визначені ідеальні частки
домоволодіння.

Відповідно до приписів статті 1216
ЦК України, спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб (
спадкоємців).

Таким чином, успадкувати можна тільки
ті права, які були у спадкодавця на
час смерті.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його
пережив та батьки.

Згідно ст.1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на
загальних підставах, із збереженням
її цільового призначення.До
спадкоємців житлового будинку, інших
будівель та споруд переходить право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені. До спадкоємців житлового
будинку, інших будівель та споруд
переходить право власності або право
користування земельною ділянкою, яка
необхідна для їх обслуговування, якщо
інший її розмір не визначений
заповітом.

Пунктом 10 Постанови Пленума
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» роз'яснено, що
відповідно до статті 1225 ЦК України
право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців за
загальними правилами спадкування (зі
збереженням її цільового
призначення) при підтвердженні цього
права спадкодавця державним актом на
право власності на землю або іншим
правовстановлюючим документом.

Факт належності померлому
вищевказаного спадкового майна
підтверджується технічним паспортом
на житло, зведеним актом вартості
майна, схематичним планом, поверховим
планом, експлікацією приміщень до
плану житлового будинку садибного
типу, довідкою-характеристикою, з яких
вбачається, що після смерті ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишилося спадкове
майно : 35/100 житлового будинку з
господарськими будівлями за адресою :
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є дітьми спадкодавця,
які після смерті ОСОБА_6 подали
заяви: ОСОБА_1 - про прийняття спадщини,
а ОСОБА_8- про відмову від спадщини.

Однак постановою державного
нотаріуса ОСОБА_1 було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом у зв'язку з ненаданням
правовстановлюючих документів, а саме
ОСОБА_2 відмовився надати ОСОБА_1
документи.

Тому первісний позов підлягає
задоволенню- підлягає визнанню за
ОСОБА_1 права власності в порядку
спадкування за законом на 35/100
частини домоволодіння, розташованого
за адресою : АДРЕСА_1, що залишилось
після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
прово на яке визнано рішенням
Білопільського районного суду від
19.06.1996 року.

Суд не бере до уваги заперечення
представника позивача за зустрічним
позовом - адвоката Дорожинець Н.Г., яка
вважає, що у зв'яку з тим, що не виконані
за життя ОСОБА_6 переобладнання у
будинку після його розподілу за
рішенням суду у 1996 році, а потім
ОСОБА_6 самовільно побудовані
прибудови до його частки будинку,- тому
визнавати право власності на будинок
не можна, а лише на будівельні
матеріали. Суд не погоджується з цим,
так як позивач за первісним позовом
ОСОБА_1 просить визнати право
власності на ту частину будинку, яка
існувала станом на 19.06.1996 рік- на день
постановлення рішення Білопільського
районного суду - 2 кімнати та літню
кухню і не ставить питання про
визнання права власності на
самочинно збудовані прибудови.

Згідно довідки Управління
пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області № 4722/07-26 від 18.09.2014 року
встановлено, що ОСОБА_6, 1956 року
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
знаходився на обліку та отримував
пенсію через Білопільське відділення
поштового зв'язку. 13.12.2013 року було
виплачено одноразову допомогу на
поховання ОСОБА_2 разовим дорученням
№ 812 в сумі 2098грн. 00 коп. (а.с. 109).

Стаття 1232 ЦК України передбачає
обов'язок спадкоємців відшкодувати
витрати на утримання, догляд,
лікування та поховання спадкодавця.
Витрати на утримання, а саме : оплата
одягу, продуктів харчування, преси,
електроенергії для спадкодавця.
Витрати на догляд, а саме : витрати на
оплату послуг доглядальниці для
спадкодавця, безпосередній його
догляд, приготування їжі, прання,
прибирання. Витрати на лікування, а
саме : витрати на оплату перебування в
лікарні, надання медичної допомоги
(операції, перев'язок, уколів та інші
медичні процедури), ліків, необхідних
для лікування хвороби спадкодавця.

Як пояснив відповідач-позивач ОСОБА_2,
його рідний брат, ОСОБА_6, помер
передчасно і перед смертю не хворів.
На пенсії перебував та отримував
пенсію. Матеріальної допомоги він не
потребував і йому ніхто її не
надавав.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
поховання та похоронну справу»
поховання померлого покладається на
виконавця волевиявлення померлого.
Якщо у волевиявленні померлого немає
вказівки на виконання волевиявлення
чи в разі відмови виконавця від
виконання волевиявлення померлого
поховання померлого здійснюється
чоловіком(дружиною), батьками
(усиновителями), дітьми, сестрою,
братом, дідом або бабою,
онуком(правнуком), іншою особою, яка
зобов'язалася поховати померлого.

Згідно ст.2 Закону України «Про
поховання та похоронну справу»
поховання померлого -комплекс заходів
та обрядових дій, які здійснюються з
моменту смерті людини до поміщення
труни з тілом або урни з прахом у
могилу або колумбарну нішу,
облаштування та утримання місця
поховання відповідно до звичаїв та
традицій, що не суперечать
законодавству.

Враховуючи вищезазначене, витрати
на поминальні обіди відшкодуванню не
підлягають, так як вони здійснені
після поміщення труни з тілом у
могилу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1232 ЦК
України спадкоємці зобов'язані
відшкодувати розумні витрати, які
були зроблені одним із них або іншою
особою на утримання, догляд, лікування
та поховання спадкодавця.Вартість
пам'ятника з його установкою та
укладкою тротуарної плитки у загальній
сумі 6000грн.-є розумними витратами,
відповідно до середньої вартості
таких послуг у Білопільському районі
Сумської області.

А так як документально
підтверджені ОСОБА_2 тільки витрати у
сумі 4000грн., яку особисто ОСОБА_2
доплатив за виготовлення пам'ятника-
4000грн. треба відняти отримані ним
кошти- одноразову допомогу на
поховання брата у сумі 2098грн. 00 коп. =
1902 грн., які підлягають стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

На підтвердження складу та
розміру витрат, пов'язаних з оплатою
правової допомоги адвокатом
Дорожинець Н.Г. до суду були надані
свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю, договір про
надання юридичних послуг адвокатом
від 11.08. 2014 року та квитанції:

до прибуткових касових ордерів, в
котрих вказані суми оплати та час,
витрачений на надання послуг, в тому
числі на участь у судових
засіданнях,загальна сума : 3563грн. 07 коп.-
438 хвилин

За змістом ст.ст.79,84 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать, в тому числі, витрати
на правову допомогу адвоката або
іншого фахівця в галузі права.

До складу оплатних послуг адвоката
включені : опрацювання документів та
складання зустрічного позову-
17.08.2014року- 44 хвилини-350грн.; юридична
консультація-роз'яснення виконання
ухвали суду- 25..09.2014 року- 7 хвилин
-50грн.;опрацювання уточненої позовної
заяви 24.09.2014 року 30хвилин- 243грн.30 коп.;
ознайомлення з матерілами судової
справи 08.08.2014-44 хвилини- 350грн.;

Участь у судових засіданнях :

19.08.2014 року - 10-12 - 10-48 (а.с.74-75). 36хв.;

08.09.2014 року - 10-08 - 10-57 (а.с.96); 50 хв.;

24.09.2014 року- 10-17- 10-44- 14-14 -15-59 (а.с.114-116) - 1
година 40 хв.;

26.09.2014 року - 11-10 -12-18 ( а.с.124-125); 1год. 7
хв.;

03.12.2014 року - 10-06 - 10-47-41 хв. (а.с.166);

17.12.2014року- 60 хвилин ;

Законом України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах» № 4191- У1 від
20 грудня 2011 року встановлено, що
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах- суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засідання, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Як видно із Закону, складовим елементом
у визначенні розміру компенсації
витрат на правову допомогу є- часовий
обсяг роботи особи, яка надавала
правову допомогу і саме при вчиненні
процесуальних дій у суді.

Склад та розмір витрат, пов'язаних
з оплатою правової допомоги, входить
до предмету доказування у справі.

З журналів судових засідань
убачається, що адвокат Дорожинець Н.Г.
була присутня у судових засіданнях
Білопільського районного суду .

Отже, матеріалами справи
підтверджений загальний час участі
адвоката у судовій справі- 438 хвилин.

Статтею 8 Закону України «Про
Державний Бюджет України на 2014 рік»
встановлено, що у 2014 році розмір
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі з 1 січня 2014 року
становить 1218грн. Отже, розмір
компенсації витрат на правову
допомогу не може перевищувати 487грн.20
коп. за годину участі особи, яка
надавала правову допомогу.

Адвокат Дорожинець Н.Г. приймала
участь у судовому засіданні: (
дата-час)- разом = 438хв. Розмір
компенсації витрат на правову
допомогу не може перевищувати ( 438 х
487,20 грн.) = 3563грн. 07 коп. Фактичні
витрати також складають 3563грн.07коп.

В той же час необхідно стягнути
витрати на правову допомогу з
урахуванням пропорційності розміру
задоволених позовних вимог, тобто у
сумі - 676грн.

( 9936 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять
шість )грн.- це (100%)- заявлені уточнені
позовні вимоги, які задоволено
частково, на суму 1902- (19%) = 676грн.).

Судом встановлено, що майнові
права на спадкове майно у зв'язку зі
смертю фізичної особи-спадкадавця не
припиняються, а переходять в порядку
правонаступництва /спадкування/.Момент
переходу прав в порядку спадкування за
законом визначається як час відкриття
спадщини. З цього моменту права та
обов'язки спадкодавця належать
спадкоємцеві /ч.5ст.1268ЦК/. Позивач за
первісним позовом є спадкоємцем
першої черги за законом, згідно ст.1261
ЦК України.

Таким чином, уточнений первісний
позов ОСОБА_1 підлягає повному
задоволенню, так як він є єдиним
спадкоємцем першої черги, який
своєчасно прийняв спадщину, але не
оформив її в позасудовому порядку
через ненадання документів ОСОБА_2

Зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню- у сумі 1902грн.

На підставі викладеного,керуючись
ст. ст. 4, 8, 10, 11, 27, 60,61, 88,209, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст.3,328, 1216,1218,1261,1268,1270,1278 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності в порядку
спадкування за законом на спадкове
майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його
батька, ОСОБА_6, на :

- 35/100 частки житлового будинку та
господарських споруд, а саме : житлову
кімнату 2-2, пл. 12,3 кв.м, кімнату 2-1, пл. 6,3
м.кв. та господарських споруд - літню
кухню, що знаходяться за адресою :
АДРЕСА_1, успадковану від батька,
ОСОБА_6;

- земельну ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
площею 0,0210га, кадастровий номер
НОМЕР_13: 0124, надану на підставі
рішення 16 сесії Білопільської
міської ради від 11.02.2004 року,
розташовану в АДРЕСА_1, успадковану
від батька, ОСОБА_6, посвідчену
державним актом на право власності на
земельну ділянку серії НОМЕР_10,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 629;

-земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства,
площею 0,1094га, кадастровий номер НОМЕР_12
, надану на підставі рішення 16 сесії
Білопільської міської ради від 11.02.2004
року, розташовану в АДРЕСА_1,
успадковану від батька, ОСОБА_6,
посвідчену державним актом на право
власності на земельну ділянку серії
НОМЕР_11, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 630.

Зустрічний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
1902(одна тисяча дев'ятсот дві)грн. та
судові витрати: за надання правової
допомоги у сумі 676грн., та 46 грн.-
витрати по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: