overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1324/14 Провадження № 22-ц/795/2656/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 19 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 25 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
22-ц/795/2650/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду
ОСОБА_1 належало сплатити 369 грн. 35 коп.
(738,69*50%) виходячи з оспорюваної суми, апелянтом вже сплачено 121 грн. 80 коп., а тому йому необхідно доплатити ще 247 грн. 55 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл.,
МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 733/2034/14-ц Провадження № 22-ц/795/2658/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 19 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 25 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 750/4350/13-ц Провадження № 22-ц/795/1315/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Кузюри Л.В., суддів:Зінченко С.П., Вінгаль
В.М. при секретарі:Шкарупі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання
ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2014 року , постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про визнання батьківства щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було відмовлено, стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 3280 ( три тисячі двісті вісімдесят ) грн 20 коп.

Відповідач 17 грудня 2014 року звернувся з клопотанням про виправлення описки у рішенні апеляційного суду.

Обговоривши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що в тексті його рішення від 13 листопада 2014 року у даній справі допущено описку в написанні дати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, яке скасовано, а саме, замість дати 09 вересня 2013 року, зазначено помилково 09 вересня 2014 року.

Враховуючи те, що за правилами ст. 219 ЦПК
України, суд вправі усунути неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, апеляційний суд знаходить, що наведена описка підлягає виправленню .

Керуючись ст.219 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку, допущену апеляційним судом Чернігівської області у рішенні від 13 листопада 2014 року , постановленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, при зазначенні дати постановлення рішення Деснянським районним судом м. Чернігова, яке скасовано, 09 вересня 2014 року, вважаючи що апеляційним судом Чернігівської області було скасовано рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 вересня 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:Судді:
Справа № 223/675/14-ц
Провадження № 2-н/223/38/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької 19 вересня 2014 року
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житло-комунальних послуг
Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу, на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105
ЦПК України ст.4 Закону України «Про судовий збір»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки Державної податкової служби
України ідентифікаційний номер відсутній та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія з житло-комунальних послуг Вугледарської міської ради», що область, м. Вугледар, вул.13 Десантників,
МФО 335496, ОКПО 33491364 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3886 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 08 коп., яка складається з: - заборгованості за період з листопада 2013 року по серпень 2014 року за теплопостачання в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 25 коп.; - заборгованості за період з жовтня 2013 року по липень 2014 року за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять) грн. 55 коп.; - заборгованості за період з січня 2012 року по липень 2014 року за надання послуг з вивозу ТПВ в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 03 коп.; - заборгованості за період з грудня 2013 року по липень 2014 року за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. 25 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки Державної податкової служби
України ідентифікаційний номер відсутній та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія з житло-комунальних послуг Вугледарської міської ради», що область, м. Вугледар, вул.13 Десантників,
МФО 335496, ОКПО 33491364 сплачений судовий збір сплачений судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України при наявності обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Єдиний унікальний номер 205/9885/14-ц
Справа № 2/205/4861/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку авоматизованого розподілу канцелярією суду позов на розгляд судді передано 26.11.2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зобов’язані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК
України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п’яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Шавула
Справа № 738/2603/14-ц Провадження № 22-ц/795/2574/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59 У Х В А Л А 19 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Березнянського споживчого товариства на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства про визнання незаконною та скасування постанови правління
Березнянського споживчого товариства
№17 від 29 листопада 2013 року в частині виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з членів
Березнянського споживчого товариства, визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених членів
Березнянського споживчого товариства від 10 грудня 2013 року, яким затверджена постанова правління Березнянського споживчого товариства №17 від 29 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.

19 грудня 2014 року апелянтом виконана вимога ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Березнянського споживчого товариства на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 20 листопада 2014 року.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 740/3502/14 Провадження № 22-ц/795/2552/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

19 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи та майна публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення депозитного вкладу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
22-ц/795/2536/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 04 грудня 2014 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта
Банк» була залишена без руху, апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копія ухвали була направлена ПАТ
«Дельта Банк» для виконання 09 грудня 2014 року та отримана ним 12 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Л. Шарапова
Справа № 728/2526/14 Провадження № 22-ц/795/2580/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 22 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції
Бондарева Ігоря Валерійовича на ухвалу
Бахмацького районного суду від 24 листопада 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на дії начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою начальника відділу ДВС Бахмацького РУЮ
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції
Бондарева Ігоря Валерійовича на ухвалу
Бахмацького районного суду від 24 листопада 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на дії начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 29 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
УХВАЛА Справа
№200/21619/14-ц

Провадження №6/200/5896/14

12 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення
Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 липня 2010р. у справі за їх позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», оскільки відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ
«ФІДОБАНК», в якому зазначено, що 30.10.2013року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерного Банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обов’язки ПАТ «Ерсте Банк».

В дане судове засідання сторони не з?явились.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 липня 2010р. у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість по капіталу кредиту в сумі 128341грн.41коп., нараховані відсотки
– 19401грн.07коп., пеню за прострочення сплати кредиту – 4462грн.03коп., пеню за прострочення сплати відсотків – 3840грн.26коп., на повернення судових витрат – 1820грн., а всього 157864грн.77коп.

На виконання вказаного рішення судом позивачам за відповідною заявою 13.08.2010р. було видано виконавчі листи.

Також судом встановлено, що 30.10.2013р. рішення Загальних зборів Акціонерного
Банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ
«ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обов’язки ПАТ «Ерсте Банк».
Відповідно до умов передавального акту до ПАТ «ФІДОБАНК» перейшло і право вимоги заборгованості до відповідачів у вищевказаній справі.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки право вимоги за кредитним договором №014/2636/5/20633 від 25.07.2008р., укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1 та за договором поруки
№014/2636/5/20633/2 від 25.07.2008року, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 на рішення Загальних зборів Акціонерного
Банку від 30.10.2013року перйшло до ПАТ
«ФІДОБАНК», стягувача ПАТ «Ерсте Банк» необхідно замінити на вказане ПАТ.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 15 липня 2010р. у справі за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» в загальній сумі 157864грн.77коп., замінити на ПАТ
«ФІДОБАНК» (, зареєстрованого: 01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10).

Строк апеляційного оскарження ухвали
– 5 днів.

Суддя