Справа № 184/2429/14-ц
Номер провадження 2/184/538/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої - судді
Горбенко Н.В.,

при секретарі -
Попівніч Н.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною
заявою і просить суд стягнути з
відповідача на його користь несплачену
заборгованість за укладеними
договорами позики на суму 43 486,80грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
та уточнив свій позов, збільшив суму
позовних вимог та пояснив, що протягом
листопада 2010р.-березень 2011 р. між ним та
відповідачем було укладено 10 договорів
позики, а саме 18.11.10р. на суму 200 доларів
США під вісім процентів; 20.11.10р. на суму
800 доларів США під десять процентів;
24.11.10р. на суму 200 доларів США під десять
процентів; 03.12.10р. на суму 300 доларів США
під десять процентів; 04.12.10р. на суму 300
доларів США під десять процентів;
08.12.10р. на суму 100 доларів США під вісім
процентів; 13.12.10р. на суму 100 доларів США
під вісім процентів; 23.12.10р. на суму 200
доларів США під десять процентів;
10.02.11р. на суму 100 доларів США під десять
процентів; 28.02.11р. на суму 100 доларів США
під десять процентів; 08.03.11р. на суму 200
доларів США під вісім процентів; 11.08.11р.
на суму 200 доларів США під десять
процентів. Про що були укладені
розписки, написані та підписані
відповідачем. Ним було направлено
відповідачеві письмову вимогу про
повернення позики та процентів, однак
відповідач не отримав її оскільки не
проживає за місцем реєстрації, а місце
проживання його не відоме. Він
звернувся до суду і рішенням суду від
17.06.2013р. його позов був задоволений, з
відповідача було стягнуто борг за
договором позики в сумі 72 832,19грн.
04.07.2013р. він звернувся до державної
виконавчої служби про примусове
стягнення з відповідача вказаної суми
в рішенні суду. Однак станом на 15.07.2014р.
відповідач не сплатив жодних коштів за
рішенням суду. Ним було направлено
відповідачу вимогу про сплату йому
заборгованості по процентам, однак її
ОСОБА_2 не отримав, оскільки не проживає
за місцем реєстрації. У зв'язку із цим
він просить стягнути з відповідача
заборгованість по процентам, що
виникла за період з 15.04.2013р. по 15.11.2014р., а
саме проценти за договорами позики в
сумі 5092 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ станом на 17.11.2014р. в сумі 78
467,72грн., а саме: - за договором від 18.11.10р.
процентів в сумі 304 доларів США; - за
договором від 20.11.10р. процентів в сумі
1520 доларів США; - за договором від 24.11.10р.
процентів в сумі 380 доларів США; - за
договором від 03.12.10р. процентів в сумі 570
доларів США; - за договором від 04.12.10р.
процентів в сумі 570 доларів США; - за
договором від 08.12.10р. процентів в сумі 152
доларів США; - за договором від 13.12.10р.
процентів в сумі 152 доларів США; - за
договором від 23.12.10р. процентів в сумі 380
доларів США; - за договором від 10.02.11р.
процентів в сумі 190 доларів США; - за
договором від 11.02.11р. процентів в сумі 380
доларів США; - за договором від 28.02.11р.
процентів в сумі 190 доларів США; - за
договором від 08.03.11р. процентів в сумі 304
доларів США. Крім того, просить
стягнути з відповідача сплачений ним
судовий збір.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка разом з
матеріалами позовної заяви була йому
направлена за місцем його реєстрації,
однак повернута до суду з поміткою «за
закінченням терміну зберігання». Таким
чином суд вважає, що відповідач
повідомлений належним чином.

Суд, ухвалює рішення при заочному
розгляді на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи і оцінивши
їх в сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню в
повному обсязі за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.207 Цивільного Кодексу
України правочин вважається укладеним
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксовано в листах, телеграмах або за
допомогою електронного або іншого
засобу зв'язку. Договір займу грошей,
підписаний відповідачем
(позичальником), є документом, що
стверджує про вчинення правочину між
позивачем та відповідачем.

Згідно статей 526, 527,530 Цивільного
Кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно ст.1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
кількості.

Згідно ч.1 ст.1047 Цивільного кодексу
України передбачено що договір позики,
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Частиною 1 ст.598 ЦК України передбачено,
що зобов'язання припиняється частково
або в повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В пункті 17 постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішені спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» зазначено, що
зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом
(частина перша статті 598 ЦК). Такі
підстави, зокрема, зазначені у статтях
599-601, 604- 609 ЦК.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем в період
листопада 2010 року по березень 2011 року
були укладені договори позики, що
підтверджується розписками. Договори
були укладені 18.11.10р., 20.11.10р., 24.11.10р.,
03.12.10р., 04.12.10р., 08.12.10р., 13.12.10р., 23.12.10р.,
10.02.11р.,11.02.11р., 28.02.11р., 08.03.11р. Однак
відповідач не виконав свої
зобов'язання перед позивачем. 17.06.2013р.
винесене рішення Орджонікідзевським
міським судом і з відповідача було
стягнуто борг за договорами позики в
сумі 72 832,19грн. 04.07.2013р. позивач
звернувся до державної виконавчої
служби про примусове стягнення з
відповідача вказаної суми в рішенні
суду. Однак станом на 15.11.2014р.
відповідач не сплатив жодних коштів за
рішенням суду. У зв'язку із цим позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість, а саме проценти за
договорами позики в сумі 5092 доларів
США, що еквівалентно за курсом НБУ
станом на 17.11.2014р. в сумі 78 467,72грн., що
утворилася за період з 15.04.2013р. по
15.11.2014р., оскільки добровільно
відповідач не повернув проценти за
договорами.

Ці обставини підтверджуються
договорами позики (розписками), вимогою
про повернення заборгованості по
процентам.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не повернув
грошові кошти за договорами позики та
не сплатив проценти по договорам, суд
приходить до висновку, що договори
діють, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2
проценти за договорами позики, що
виникли за період з 15.04.2013р. по 15.11.2014р., а
також судові витрати по справі.

Таким чином суд, вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за процентами за
договорами позики в сумі 78 467,72грн., а
також судові витрати по справі в сумі
434,90грн. Крім того, стягнути в дохід
держави не доплачений судовий збір у
розмірі 350грн.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 527, 530, 598, 599,
1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України,
ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, ЗУ
«Про судовий збір» Постановою №5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нікополь
Дніпропетровської області, ІНН НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, заборгованість по процентам за
договорами позики за період з 15.04.2013р.
по 15.11.2014р. в сумі 5092 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ станом на
17.11.2014р. в сумі 78 467,72грн., а також судові
витрати по справі в сумі 434,90грн., а
всього 78 902 (сімдесят вісім тисяч
дев'ятсот дві) гривні 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 350грн.

Копія заочного рішення протягом трьох
днів надсилається відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Н. В. Горбенко