Справа № 188/1714/14-ц
Провадження № 2/188/761/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання
Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача про витребування доказів
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК
"Павлоградвугілля" про відшкодування
моральної шкоди.

Представником відповідача з
посиланням на ст. 23 Закону України «Про
реабілітацію інвалідів», ст. ст. 57, 137
ЦПК України було подано заяву про
витребування доказів, а саме
витребувати з міжрайонної
профпатологічної медико-соціальної
комісії (49005 м. Дніпропетровськ, пл..
Жовтнева, 141) наступну інформацію:

1.Чи встановлювалась інваліду
третьої групи ОСОБА_1 індивідуальна
програма реабілітації інваліда?

2.Чи переглядалася індивідуальна
програма реабілітації інваліда? У
випадку якщо вказана програма
переглядалася прошу вказати дату
складання нової індивідуальної
програми?

3.Чи виконується інвалідом третьої
групи ОСОБА_1 встановлені йому
індивідуальна програма реабілітації
інваліда: якщо так, то коли, які саме та
їх результат; якщо ні, чи виконує с
порушенням - то в чому саме це полягає ?

В обґрунтування заяви представник
відповідача зазначає, що така
інформація потрібна для для всебічного
та повного розгляду даної справи, для
встановлення виконання комплексу
оптимальних видів, форм, обсягів,
строків реабілітаційних заходів
спрямованих на відновлення та
компенсацію порушених або втрачених
функцій організму ОСОБА_1, які
необхідні для визначення спричинення
йому моральної шкоди .

Позивач в судове засідання не
з’явився, 28.10.2014 року подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши подану ним заяву,
суд вважає, що в задоволенні цієї заяви
слід відмовити, оскільки наявність
інформації з зазначених у заяві питань
не є обов'язковою для суду при
вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди.

На думку суду, така інформація не є
належним доказом по справі про
відшкодування моральної шкоди,
завданої стійким ушкодженням
здоров’я, і не впливає на її розмір,
оскільки відповідно до ч.3 ст.23 ЦК
України розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

З огляду на викладене, зважаючи на
положення ст. 57-60 ЦПК України про
належність та допустимість доказів,
суд не вбачає підстав для задоволення
поданої заяви.

Крім того, подаючи заяву про
витребування доказів в порядку,
передбаченому ст.137 ЦПК України,
представник відповідача не дотримався
вимог цієї статті: не обґрунтував, чому
сам відповідач не може отримати такої
інформації, не сплатив судовий збір,
передбачений ст.133 ЦПК України за
забезпечення доказів, одним із
способів якого є витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 133, 137,168, 210, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні клопотання
представника відповідача про
витребування доказів - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду.

Суддя

ОСОБА_2