Справа №2-56/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.11.2014 року

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом
та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання недійсним
кредитного договору частково, про
визнання недійсними договорів поруки
та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який уточнив, до відповідача про
стягнення заборгованості у розмірі 201
556,90 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ на 23.02.2011 року складає 1599918,36
грн. та судових витрат, мотивуючи свої
вимоги тим, що 17.04.2014 року ОСОБА_2
звернувся до ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з
заявою про надання споживчого кредиту
в сумі 114 296 доларів США. 25.04.2007 року між
сторонами був укладений кредитний
договір №014/0079/74/73735, відповідно до
якого Банк надав Позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості, платності та цільового
характеру використання 114 130 доларів
США на строк до 25.04.2024 року зі сплатою
13,25 відсотків річних.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору,
погашення кредиту здійснюється
позичальником наступним чином: або
згідно графіку погашення кредиту
(додаток 2 до договору) в розмірі 1/204 від
суми ліміту отриманого кредиту згідно
п.1.1 цього договору, погашення
процентів (відсотків) за користування
кредитом здійснюється щомісячно; або
шляхом здійснення щомісячних
фіксованих рівних платежів (далі -
Ануїтетний платіж) протягом всього
строку дії цього договору згідно
графіку погашення кредиту (додаток 2 до
договору). За рахунок кожного
ануїтетного платежу здійснюється
погашення щомісячних процентів за
користування кредитом та погашення
частини кредиту. Ануїтетний платіж
розраховується таким чином, щоб всі
місячні ануїтетні платежі при
фіксованій процентній ставці були
рівними на весь період дії Договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору,
позичальник зобов'язується виконувати
умови, передбачені цим договором.
Здійснювати безготівковим платежем
або готівкою, в касу кредитора:
щомісячно до 15 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, часткове
погашення кредиту згідно п.1.3. цього
договору та остаточне погашення
отриманого кредиту до 25.04.2024 року
(включно) на рахунок, зазначений в п.4.1
цього договору. Щомісячно, до 15 числа
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту, та при остаточному погашенні
кредиту, сплату процентів за фактичне
використання кредитних коштів на
рахунок НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 328351.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору
кредитор має право вимагати
дострокового погашення позичальником
заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків за користування
кредитом, неустойки, відшкодування
збитків у випадках невиконання
позичальником умов цього договору
та/або договорів застави/іпотеки, інших
договорів, що забезпечують погашення
кредиту та в інших випадках,
передбачених цим договором.

Відповідно до п. 10.1 кредитного
договору, за порушення строків
повернення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та комісій,
передбачених договором, позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочки.

В якості забезпечення кредиту 25.04.2007
року між позивачем та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №014/0079/74/73735/1
та додаткова угода №1 до договору
поруки, згідно п. 1.2. договору поруки,
ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на
себе зобов'язання перед банком по
борговим зобов'язанням боржника -
ОСОБА_2, які виникають з кредитного
договору №014/0079/74/73735 від 25.04.2007 року, а
саме: повернути кредит в розмірі 114130
доларів США, сплатити проценти за його
користування, комісійну винагороду,
неустойку (пеню, штрафи), в розмірі,
строки та у випадках, передбачених
кредитним договором, а також
відшкодувати можливі збитки та
виконати інші умови кредитного
договору в повному обсязі.

В якості забезпечення кредиту 25.04.2007
року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки, згідно п. 1.2.,
предметом іпотеки є нерухоме майно:
ізольована трьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 23.02.2011 року виникла прострочена
заборгованість по поверненню кредиту у
розмірі 201556,90 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ (1долар США =
7,9378 грн.) складає 1599918,36 грн., яка
складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі
107952,70 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ на 23.02.2011 року (1 долар США = 7,9378
грн.) 856906,94 грн.,

- заборгованості по відсоткам в розмірі
31035,32 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ на 23.02.2011 року (1 долар США = 7,9378
грн.) складає 246352,16 грн.,

- пені за прострочення тілу кредиту в
розмірі 2360,10 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ на 23.02.2011 року
(1 долар США = 7,9378 грн.) складає 18743 грн.,

- пені за прострочення відсотків по
кредиту в розмірі 60208,78 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ на 23.02.2011 року
(1 долар США = 7,9378 грн.) складає 477925,25 грн.

Позичальник належним чином свої
зобов'язання не виконує, що є
порушенням Закону України "Про банки
та банківську діяльність" та умов
кредитного договору.

Відповідачі звернулися до суду з
зустрічним позовом, який уточнили в
судовому засіданні, до позивача про
визнання недійсним кредитного
договору частково, про визнання
недійсними договорів поруки та
договору іпотеки, мотивуючи свої
вимоги тим, що договір поруки від 25.04.2007
року укладено з порушенням діючого
законодавства, без відома і без
підписів та без згоди дружини ОСОБА_4, з
якою ОСОБА_3 перебував у шлюбі і це
видно з документів, наданих банком.
Кредитний договір від 15.05.2008 року
№14к-379, договір поруки від 15.05.2008 року
3896/08, які позивачем невірно
поставляються в основу його вимог з
самого початку їх укладання не є
дійсними, бо суперечать положенням
статей 63,65 ЦК України, статей 3, 21, 63, 65, 67
СК України. Для укладання одним із
подружжя договорів, які потребують
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово. Кредитний договір
виражений неправомірно в іноземній
валюті в доларах США, а повинно бути
виражене у грошовій одиниці України -
гривні. Не можливість виконання
кредитного договору із за наявності
виникнення непереборної сили - форс
мажорних обставин.

Представник позивача за первісним
позовом в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву згідно якої просить
справу розглядати у його відсутність,
уточнені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, в задоволенні
зустрічного позову відмовити в повному
обсязі, надавши письмові заперечення.

ОСОБА_2 та його представник за
первісним позовом в судовому засіданні
позов визнали частково, зустрічний
позов підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву згідно якої просить
справу розгляди у його відсутність,
підтримує зустрічні позовні вимоги в
повному обсязі.

Вислухавши відповідача та його
представника за первісним позовом,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що первісні
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, а в задоволенні зустрічного
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
17.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» з заявою про
надання споживчого кредиту в сумі 114296
доларів США. 25.04.2007 року між сторонами
був укладений кредитний договір
№014/0079/74/73735, відповідно до якого Банк
надав Позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
зворотності, строковості, платності та
цільового характеру використання 114
130 доларів США на строк до 25.04.2024 року зі
сплатою 13,25 відсотків річних.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору,
погашення кредиту здійснюється
позичальником наступним чином: або
згідно графіку погашення кредиту
(додаток 2 до договору) в розмірі 1/204 від
суми ліміту отриманого кредиту згідно
п.1.1 цього договору, погашення
процентів (відсотків) за користування
кредитом здійснюється щомісячно; або
шляхом здійснення щомісячних
фіксованих рівних платежів (далі -
Ануїтетний платіж) протягом всього
строку дії цього договору згідно
графіку погашення кредиту (додаток 2 до
договору). За рахунок кожного
ануїтетного платежу здійснюється
погашення щомісячних процентів за
користування кредитом та погашення
частини кредиту. Ануїтетний платіж
розраховується таким чином, щоб всі
місячні ануїтетні платежі при
фіксованій процентній ставці були
рівними на весь період дії Договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору,
позичальник зобов'язується виконувати
умови, передбачені цим договором.
Здійснювати безготівковим платежем
або готівкою, в касу кредитора:
щомісячно до 15 числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, часткове
погашення кредиту згідно п.1.3. цього
договору та остаточне погашення
отриманого кредиту до 25.04.2024 року
(включно) на рахунок, зазначений в п.4.1
цього договору. Щомісячно, до 15 числа
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту, та при остаточному погашенні
кредиту, сплату процентів за фактичне
використання кредитних коштів на
рахунок НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 328351.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору
кредитор має право вимагати
дострокового погашення позичальником
заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків за користування
кредитом, неустойки, відшкодування
збитків у випадках невиконання
позичальником умов цього договору
та/або договорів застави/іпотеки, інших
договорів, що забезпечують погашення
кредиту, та в інших випадках,
передбачених цим договором.

Відповідно до п. 10.1 кредитного
договору, за порушення строків
повернення суми кредиту, процентів за
користування кредитом та комісій,
передбачених договором, позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочки.

25.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2
була укладена додаткова угода №1 до
кредитного договору №014/0079/74/73735,
відповідно до якої, з метою
забезпечення належного та своєчасного
виконання зобов'язань позичальника по
погашенню кредиту, нарахованих
відсотків, комісій, штрафних санкцій, у
разі їх застосування та інших витрат, у
разі їх виникнення, позичальник надає
банку право здійснювати договірне
списання коштів з поточного рахунку
НОМЕР_4, який відкрито позичальником в
ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
328351, за умови настання строків
виконання позичальником грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором. Передбачене цим пунктом
договірне списання здійснюється
банком меморіальним ордером у
відповідності до Інструкції банку
України №22 від 21.01.2014 року.

25.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 була
укладена додаткова угода №2 до
кредитного договору №014/0079/74/73735,
відповідно до якої, позичальник
зобов'язується передати у заставу
кредитору майно, що буде забезпеченням
по кредиту (квартира за адресою:
АДРЕСА_1) та застрахувати життя та
об'єкт, що передається у заставу.
Страхування життя та об'єкту застави
щорічно. Ця додаткова угода є
невід'ємною частиною кредитного
договору.

В якості забезпечення кредиту 25.04.2007
року між позивачем та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №014/0079/74/73735/1
та додаткова угода №1 до договору
поруки, згідно п. 1.2. договору поруки,
ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на
себе зобов'язання перед банком по
борговим зобов'язанням боржника -
ОСОБА_2 які виникають з кредитного
договору №014/0079/74/73735 від т25.04.2007 року, а
саме: повернути кредит в розмірі 114130
доларів США, сплатити проценти за його
користування, комісійну винагороду,
неустойку (пеню, штрафи), в розмірі,
строки та у випадках, передбачених
кредитним договором, а також
відшкодувати можливі збитки та
виконати інші умови кредитного
договору в повному обсязі.

В якості забезпечення кредиту 25.04.2007
року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки, згідно п. 1.2.,
предметом іпотеки є нерухоме майно:
ізольована трьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 23.02.2011 року виникла прострочена
заборгованість по поверненню кредиту у
розмірі 201556,90 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ (1долар США =
7,9378 грн.) складає 1 599918,35 грн., яка
складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі
107952,70 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ на 23.02.2011 року (1 долар США = 7,9378
грн.) 856906,94 грн.,

- заборгованості по відсоткам в розмірі
31035,32 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ на 23.02.2011 року (1 долар США = 7,9378
грн.) складає 246352,16 грн.,

- пені в розмірі 62568,88 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ на 23.02.2011 року
(1 долар США = 7,9378 грн.) складає 477925,25 грн.

Згідно ч.2 ст.65 СК України при укладенні
договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя. Дружина, чоловік
має право на звернення до суду з
позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її згоди, якщо
цей договір виходить за межі дрібного
побутового.

В п.25 Постанови №5 від 3.03.2012 року
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» зазначено, що
при оспорюванні кредитного договору чи
договору поруки, застави/іпотеки іншим
із подружжя суди мають виходити з
наступного: положення ст. 65 Сімейного
Кодексу України щодо порядку
розпорядження майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, регулюють відносини, як
стосуються розпорядження майном, що є у
спільній сумісній власності подружжя,
і не стосується права одного із
подружжя на отримання кредиту,
оскільки кредитний договір є право
чином щодо отримання у власність
грошових коштів. Порука є способом
забезпечення виконання зобов'язання
(стаття 553 ЦК) договір поруки не створює
обов'язків для будь-яких інших осіб,
крім сторін за договором.

Тобто ч.2 ст.65 СК регулює права подружжя
на розпорядження майном, що є об'єктом
права спільної власності подружжя.

Доводи позивачів за зустрічним позовом
щодо недійсності договору поруки з
підстави відсутності письмової згоди
дружини ОСОБА_4, суд не може прийняти до
уваги, оскільки поручитель ОСОБА_3 не
розпоряджався будь-яким спільним
сумісним майном подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України
передбачено, що іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Отже банк, як фінансова установа,
отримавши у встановленому законом
порядку (статті 19, 47 Закону України "Про
банки і банківську діяльність")
банківську та генеральну ліцензії на
здійснення валютних операцій або
письмовий дозвіл на здійснення
операцій із валютними цінностями, який
до переоформлення Національним банком
України відповідних ліцензій на
виконання вимог пункту 1 розділу II
Закону України від 15 лютого 2011 року №
3024-VI "Про внесення змін до деяких
законів України щодо регулювання
діяльності банків" є генеральною
ліцензією на здійснення валютних
операцій, має право здійснювати
операції з надання кредитів у
іноземній валюті (пункт 2 статті 5
Декрету про валютне регулювання).

Доводи позивачів за зустрічним позовом
щодо невідповідності кредитного
договору щодо валюти зобов'язання, яке
виражене в іноземній валюті - в доларах
США, суд не може прийняти до уваги, так
як банк на момент укладення кредитного
договору мав банківську ліцензію на
право здійснювати банківські операції,
а саме право здійснювати операції з
валютними цінностями із розміщенням
залучених коштів від свого імені, на
власних умовах та на власний ризик,
тобто здійснювати кредитування в
іноземній валюті.

Також суд не може прийняти до уваги
посилання ОСОБА_2 на те, що банк при
укладенні кредитного договору діяв без
індивідуальної ліценції, так як банк на
підставі банківської ліценції та
письмового дозволу здійснює операції з
валютними цінностями та має право
здійснювати операції з надання
кредитів в іноземній валюті на
підставі ст. 5 Декрету КМУ і це
положення не суперечить вимогам
чинного законодавства України.

Надання кредиту у доларах США, не
нав'язувалось ОСОБА_2, так як він
особисто 18.04.2007 року звернувся с заявою
про видачу кредиту в сумі 114296 доларів
США, про що він засвідчив власним
підписом та він особисто заповнив
анкету-заяву 17.04.2007 року про надання
кредиту у доларах США в розмірі 114296 для
придбання квартири.

Посилання ОСОБА_2 на те що умови
кредитного договору є несправедливими,
так як ризики знецінення національної
валюти України банк виключно
перекладає на нього безпідставні, так
як йому було відомо про нестабільність
курсу долара США до гривні, але він при
укладені кредитного договору обрав
саме цю валюту - долари США при
можливості обрати іншу валюту.

До того ж ОСОБА_2 неодноразово
здійснював щомісячні платежі по
кредитному договору і знав, що сплата
проводиться відповідно до курсу валюти
на день платежу.

Згідно п.8.3 Кредитного договору у разі
зміни курсу іноземної валюти відносно
національної грошової одиниці України,
всі валютні ризики несе Позичальник. З
підписанням Договору, Позичальник
свідчить, що йому розтлумачено
(зрозуміло) та він згоден, що зміна
курсу іноземної валюти відносно
національної одиниці України може
привести до значних збитків та
погіршення фінансового стану
Позичальника.

Окрім цього ОСОБА_2 була надана повна,
достовірна та вичерпна інформація про
кредитні умови: мету, для якої кредит
буде витрачений, наявні форми
кредитування та відмінності між ними,
переваги та недоліки пропонованих схем
кредитування, форми забезпечення,
строк та відсоткова ставка за кредитом,
орієнтовна сукупна вартість кредиту та
вартість послуги з оформлення договору
про надання кредиту, а також з
валютними ризиками при отримані
кредиту в іноземній валюті, про що він
засвідчив власним підписом 17.04.2007 року.

Суд не може взяти до уваги посилання
ОСОБА_2 на ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів», так як він був
ознайомлений з умовами отримання,
користування та повернення кредиту, а
також з валютними ризиками при
отримані кредиту в іноземній валюті
про що він засвідчив власним підписом,
зауважень чи заперечень не заявляв,
уклав кредитний договір, дві
додаткових угоди до кредитного
договору та іпотечний договір в якості
забезпечення договору кредитування до
дії Закону України від 22 вересня 2011
року № 3795-VI "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
врегулювання відносин між кредиторами
та споживачами фінансових послуг".

Доводи позивачів за зустрічним позовом
про виникнення непереборної сили, форс
мажорних обставин у вигляді кризових
явищ в сфері кредитно-фінансових
правовідносин суд не може прийняти до
уваги, так як відсутній закон яким
фінансова криза в України визнана
непереборною силою.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
№9 "Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" не є укладеними
правочини (договори), у яких відсутні
встановлені законодавством умови,
необхідні для їх укладення (відсутня
згода за всіма істотними умовами
договору; не отримано акцепт стороною,
що направила оферту; не передано майно,
якщо відповідно до законодавства для
вчинення правочину потрібна його
передача тощо). Згідно із статтями 210 та
640 ЦК не є вчиненим також правочин у
разі нездійснення його державної
реєстрації, якщо правочин підлягає
такій реєстрації. Відповідно до
частини першої статті 215 ЦК підставою
недійсності правочину є недодержання
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені статтею 203 ЦК, саме на
момент вчинення правочину. Не може бути
визнаний недійсним правочин, який не
вчинено.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Судом не встановлено порушення норм
діючого законодавства, в момент
укладання договору кредитування та
ОСОБА_3 сам уклав кредитний договір,
додаткові угоди до кредитного договору
та іпотечний договір на підставі
вільного волевиявлення.

Оскаржувані договори містять всі
передбачені чинним законодавством
вимоги, відомості, дотримано всіх вимог
щодо змісту та форми їх укладення, а
тому суд не вбачає підстав для визнання
їх недійсними.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої укладено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

Оскільки боржник порушив зобов'язання
за кредитним договором, з відповідачів
необхідно солідарно стягнути
заборгованість за кредитом в розмірі
107952,70 доларів США, що в еквіваленті
станом на 23.02.2011 року складає 856 906,94
грн., заборгованість по відсоткам в
розмірі 31 035,32 доларів США, що в
еквіваленті станом на 23.02.2011 року
складає 246 352,16 грн., пеню в розмірі 62
568,88 доларів США, що в еквіваленті
станом на 23.02.2011 року складає 496 659,25 грн.,
а всього 201 556,90 доларів США, що в
еквіваленті станом на 23.02.2011 року
складає 1 599 918,35 грн. Вимоги підлягають
задоволенню частково оскільки в
розрахунку заборгованості вказана
сума еквівалентна 1 599 918,36 грн., а в
дійсності ця сума скаладає 1 599 918,35
грн., а також стягнути в ріних частинах
витрати в розмірі 1820 (1700+120) грн.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання недійсним кредитного
договору частково, про визнання
недійсними договорів поруки та
договору іпотеки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України ст.ст. 203, 215, 626, 628, 1054-1056 ЦК

України, ст. 11 Закону України "Про
захист прав споживачів", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитом - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" заборгованість за кредитом
в розмірі 107 952,70 доларів США, що в
еквіваленті станом на 23.02.2011 року
складає 856 906,94 грн., заборгованість по
відсоткам в розмірі 31 035,32 доларів США,
що в еквіваленті станом на 23.02.2011 року
складає 246 352,16 грн., пеню в розмірі 62 568,88
доларів США, що в еквіваленті станом на
23.02.2011 року складає 496 659,25 грн., а всього
201 556,90 доларів США, що в еквіваленті
станом на 23.02.2011 року складає 1 599 918,35
грн.

Стягнути в рівних частинах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції "Райффайзен Банк Аваль" судові
витрати в розмірі 1820 грн.

В іншій частині відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про
визнання недійсним кредитного
договору частково, про визнання
недійсними договорів поруки та
договору іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова