У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня
2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на
дії державного виконавця
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року скаргу
ОСОБА_3 повернуто скаржнику.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
24 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 січня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ визнано
неподаною та повернуто скаржнику на
підставі ст. 297 ЦПК України, а саме: у
зв'язку з неусуненням недоліків
апеляційної скарги - ненаданням
належним чином засвідченої копії
довіреності, виданої на ім'я
представника апелянта.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвали апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
постановив правильну ухвалу, підстав
для скасування якої не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня
2014 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на
дії державного виконавця
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель