Справа № 199/9828/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
позовних вимог посилається на те, що
відповідно до укладеного між ПАТ
«Астра Банк» та ОСОБА_1 договору №
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 16,90 % на рік на строк
з 24.04.2010 року по 24.04.2015 року.
02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого ПАТ «Астра Банк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого позивач замінює ПАТ
«Астра Банк» як кредитора у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
ПАТ «Астра Банк» до позивача прав
вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав.
Станом на 23.10.2014 року заборгованість
відповідача за кредитним договором
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просив їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.04.2012 року між
ПАТ «Астра Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір №
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 16,90 % на рік на строк
з 24.04.2010 року по 24.04.2015 року.
02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого ПАТ «Астра Банк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого позивач замінює ПАТ
«Астра Банк» як кредитора у зазначених
зобов'язаннях, а внаслідок передачі від
ПАТ «Астра Банк» до позивача прав
вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Однак зазначені умови договору
відповідач належним чином не виконав, в
зв'язку з чим станом на 23.10.2014 року має
заборгованість перед банком, яка
- заборгованість по тілу кредиту - 8421,38
- заборгованість по відсоткам - 1453,02
- заборгованість по комісії - 4489,60 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Тому, на підставі викладеного, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитним договором
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованність по кредитному
заборгованість по тілу кредиту - 8421,38
грн.; заборгованість по відсоткам - 1453,02
грн.; заборгованість по комісії - 4489,60
грн., а також судовий збір в розмірі 243,60
шістсот сім) гривень 60 копійок.
Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя: В.В. Руденко