РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Сарбея О.
Ф.

при секретарі - Беднарській
А. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -

встановив:

22 липня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши, що між банком та ОСОБА_2 (яка
змінила прізвище на ОСОБА_2) 17.08.2007 року
було укладено кредитний договір №
014/3271/82/403, за яким позивач надав ОСОБА_2 у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості та платності
кредит в сумі 48 200 доларів США зі
сплатою 13,5 % річних за користування
кредитними коштами строком до 16.08.2017
року. 30.01.2009 року була укладена
додаткова угода № 1 до даного
кредитного договору, згідно якої були
внесенні зміни та доповнення до
кредитного договору, а саме продовжено
строк дії кредитного договору до 04.07.2027
року та викладено у новій редакції
графік погашення заборгованості. З
метою забезпечення виконання умов
договору, 30.01.2009 року було укладено
договір поруки № 011/3271/82/689 з
відповідачем ОСОБА_3, та № 011/3271/82/688 з
відповідачем ОСОБА_4

Відповідач належним чином умови
договору не виконувала, у зв'язку з чим
станом на 27.05.2014 року заборгувала
позивачу 157 565,74 доларів США.

Позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів зазначену суму
заборгованості та судові витрати по
справі.

24.11.2014 року позивач уточнив позовні
вимоги, просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в сумі 70 183,88
доларів США та 747 289 грн. 29 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні уточненні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково, а саме визнала вимоги
позивача про стягнення заборгованості
по тілу кредиту, по відсоткам за
користування кредитом, а розмір пені
просила суд зменшити до 10 000 грн.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, в установленому
законом порядку своєчасно
повідомлялись про час та місце
судового розгляду справи, жодних заяв,
клопотань чи заперечень до суду не
подавали.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_2 (яка змінила прізвище на ОСОБА_2)
17.08.2007 року було укладено кредитний
договір № 014/3271/82/403, за яким позивач
надав ОСОБА_2 у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості та
платності кредит в сумі 48 200 доларів США
зі сплатою 13,5 % річних за користування
кредитними коштами строком до 16.08.2017
року.

30.01.2009 року була укладена додаткова
угода № 1 до даного кредитного
договору, згідно якої були внесенні
зміни та доповнення до кредитного
договору, а саме продовжено строк дії
кредитного договору до 04.07.2027 року та
викладено у новій редакції графік
погашення заборгованості.

З метою забезпечення повернення коштів
та відсотків за користування ними
згідно вказаного кредитного договору
№ 014/3271/82/403, між позивачем та
поручителем ОСОБА_3 30.01.2009 року було
укладено договір поруки № 011/3271/82/689, та
№ 011/3271/82/688 з поручителем ОСОБА_4

Проте, відповідачами умови договорів
належним чином не виконуються і станом
на 27.05.2014 року заборгованість за
кредитним договором склала: 42 181,89
доларів США по тілу кредиту, 4 346,69
доларів США прострочена
заборгованість по тілу кредиту, 28 001,99
доларів США по відсоткам., а всього - 70
183,88 доларів США.

Дані факти підтверджуються:
заявкою-анкетою на отримання кредиту,
кредитним договором, договорами
поруки, додатковою угодою № 1 до
кредитного договору, розрахунком
заборгованості,
повідомленнями-претензіями.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
належних йому процентів.

Враховуючи наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку, що
примусовому стягненню з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
підлягає заборгованість за тілом
кредиту та відсоткам в сумі 70 183,88
доларів США.

Також позивачем за невиконання умов
кредитного договору № 014/3271/82/403 від
17.08.2007 року нараховано неустойку (пеню)
в сумі 747 289 грн. 29 коп. Проте, аналізуючи
дослідженні докази, суд вважає за
необхідне зменшити розмір пені,
нарахованої відповідачу, оскільки він
значно перевищує розмір збитків,
завданих позивачу, що відповідає
вимогам ч. 3 ст. 551 ЦК України. Суд
приходить до обґрунтованого висновку,
що задоволенню підлягає вимога про
стягнення пені в сумі 10 000 грн. 00 коп.

В загальному з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно підлягає
стягненню заборгованість за тілом
кредиту та відсоткам в сумі 70 183,88
доларів США та 10 000 грн. пені, що разом
станом на 27.05.2014 року за офіційним
курсом НБУ еквівалентно 1 113 114 грн. 55
коп.

Крім того, з відповідачів солідарно на
користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути судовий збір
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 2 198 грн. 07 коп. (по 732 грн. 69
коп. з кожного).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 528, 551, 1050, 1054
ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість по кредитному договору
№ 014/3271/82/403 від 17.08.2007 року в сумі 70 183,88
доларів США (з яких 42 181,89 доларів США по
тілу кредиту, 4 346,69 доларів США
прострочена заборгованість по тілу
кредиту, 28 001,99 доларів США по відсоткам)
та пеню в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк
Аваль»судовий збір по 732 грн. 69 коп. з
кожного.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: