Ухвала

іменем україни

05 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Касьян О.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 23 жовтня 2014 року у справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» (далі - ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія») про заміну сторони
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» звернулось до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, відкритому за виконавчими
листами, виданими на виконання рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 24 березня 2011 року,
ухваленого у цивільній справі за
позовом АКБ «Східно-Європейський банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 серпня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 23 жовтня 2014 року, заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» задоволено частково.

Замінено стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» у зведеному виконавчому
провадженні № 42174201, яке перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС ГУ
юстиції у Вінницькій області, до якого
входять виконавчі провадження № 32589472
та № 32597680 про примусове виконання
виконавчих листів № 2-24-2011, виданих
Замостянським районним судом м.
Вінниці 01 березня 2012 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
АКБ «Східно-Європейський банк»
заборгованості в розмірі 851 689 грн 80
коп. та 1 950 грн.

Замінено стягувача АКБ
«Східно-Європейський банк» на ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» у виконавчому провадженні
№ 31596748, яке перебуває на
виконанні у Староміському відділі ДВС
ВМУЮ, з виконанню виконавчого листа №
2-24/11, виданого Замостянським районним
судом м. Вінниці 01 березня 2012 року, про
стягнення боргу з ОСОБА_3 У задоволенні
решти вимог відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 11
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 23 жовтня 2014
року із заявою про поновлення строку на
касаційне оскарження, у якому заявник
посилається на поважність причин
пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
наведені заявником обставини свідчать
про те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали суду першої та
апеляційної інстанцій і передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

З поданої касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів видно, що скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, тому у
відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити, як
передбачено пунктом 5 частини 4 статті
328 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
на ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 серпня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 23 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 11 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян