overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1699/14-ц провадження № 6/691/101/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

Городищенський районний суд м.
Городище у складі: судді Голосія А.В, при секретарі Волошиній І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Городищенського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про розшук боржника посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист №2-973 від 13.01. 2009 року виданого
Городищенським районним судом
Черкаської області по стягненню заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

ОСОБА_1 аліменти систематично не сплачує, на виклики до ДВС не з'являється, за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування також невідоме. Загальна сума заборгованості складає 20120 грн. На виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не з'являється.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції Брандальський В.В. подання підтримав та просить його задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 375
ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання.

Оскільки боржник ОСОБА_1, ухиляється від виконання виконавчого листа № 2-973 від 13.01.2009 року виданого
Городищенським районним судом
Черкаської області про стягнення з нього боргу та судових витрат на користь ОСОБА_2 за місцем проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відсутній, тому необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.ст. 11, 40, 17, 19 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1.

Копію Ухвали в 2-х примірниках направити для виконання в
Городищенський РВ УМВС України в
Черкаській області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1697/14-ц провадження № 6/691/99/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Голосія А.В, при секретарі Волошиній
І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Городищенського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про розшук боржника посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист №2-370 від 12.05.2006 року
Городищенського районного суду
Черкаської області по стягненню заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітків, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття , починаючи з 20 квітня 2006 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

ОСОБА_1 аліменти систематично не сплачує, на виклики до ДВС не з'являється, за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування також невідоме. Загальна сума заборгованості складає 48171 грн. На виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не з'являється.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції Брандальський В.В. подання підтримав та просить його задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 375
ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання.

Оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа
Городищенського районного суду
Черкаської області у справі № 2-370 від 12.05.2006 року про стягнення з нього боргу та судових витрат на користь ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відсутній, тому необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.ст. 11, 40, 17, 19 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Чаплинка,
Чаплинського ройону Херсонської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію Ухвали в 2-х примірниках направити для виконання в
Городищенський РВ УМВС України в
Черкаській області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. В. Голосій
справа № 691/1765/14-ц провадження № 2/691/588/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.12.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя В. О. Черненко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7073/14-ц провадження № 2/711/2155/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.,

при секретарі - Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 30.07.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Миронівського районного управління юстиції (актовий запис № 65). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюб носить формальний характер, разом не проживають протягом довгого часу. Примирення неможливе.
Спору про розподіл майна не має.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.07.2005 у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції (актовий запис № 65).

В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 12.10.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 15.10.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюб носить формальний характер, сторони протягом довгого часу проживають окремо.
Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції (актовий запис № 65) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. В. Клочко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь КП «Придніпровська СУБ», який вул. Ільїна, 330/5, код 36701792, розрахунковий м.Черкаси, свід. 100249075, заборгованість в сумі 1577 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
«Придніпровська СУБ» судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів /ч.1,2 ст.104 ЦПК України/.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
/ч.3 ст.105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності
________________________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до _____________2015
Суддя:
Судовий наказ видано ________________ 2014 року
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Тальнівський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору №
ABН0RX74450017 від 23.10.2013 року, ПАТ
«Акцент-Банк» надав кредит відповідачу у розмірі 5673,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 18.08.2014 року загальна сума заборгованості по договору становить 7964,82 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі.

Відповідач до початку судового засідання подала заяву в якій позов визнала та просила суд справу розглядати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів:

Відповідно до договору № ABН0RX74450017 від 23.10.2013 року, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 5673,85 грн..

Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № ABН0RX74450017 від 23.10.2013 року за відповідачем станом на 18.08.2014 року, загальна сума заборгованості становить 7964,82 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7964,82 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215,
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору № ABН0RX74450017 від 23.10.2013 року в сумі 7964,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
О. Л. Фролов
Справа № 706/1530/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

У подальшому сторони надали суду спільну заяву, в якій викладені умови мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок щодо позовної вимоги про поділ майна.

За умовами мирової угоди сторони домовились:

1. ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю, погоджується передати
ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення будівлі старої контори загальною площею 169,8 кв. м по АДРЕСА_1.

2. Сторони дійшли згоди в тому, що на момент підписання мирової угоди за фізичною особою ОСОБА_1 визнається право власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення будівлі старої контори загальною площею 169,8 кв. м по
АДРЕСА_1.

3. Сторони домовились, що не мають більше одна до одної претензій майнового чи іншого характеру щодо спільно нажитого майна подружжя.

Зазначена спільна заява з викладеною в ній мировою угодою приєднана до справи.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання мирової угоди та про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, за умовами якої сторони домовились:

1. ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю, погоджується передати
ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення будівлі старої контори загальною площею 169,8 кв. м по АДРЕСА_1.

2.Сторони дійшли згоди в тому, що на момент підписання мирової угоди за фізичною особою ОСОБА_1 визнається право власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення будівлі старої контори загальною площею 169,8 кв. м по
АДРЕСА_1.

3.Сторони домовились, що не мають більше одна до одної претензій майнового чи іншого характеру щодо спільно нажитого майна подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна в частині позовної вимоги про поділ майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1113/14-ц
Провадження № 2/475/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

09 вересня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 жовтня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
Провадження № 2-н/487/2472/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», що вул.Чигрина,159 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ст. Ата-Су
Жана-Аркінського району
Карагандінської обл. Росія, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, боргу за послуги з 03.12.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1, боргу за послуги з газопостачанню в розмірі 852,25грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» борг за послуги з газопостачанню в розмірі 852,25 грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації витрати по оплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова