Провадження № 2/756/4154/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді Камбулова
Д.Г.

при секретарі Ковган
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа -
товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
обґрунтовуючи свій позов наступним.

11 травня 2014 року, приблизно о 07 год. 40
хв., відповідач ОСОБА_2, на перехресті
пр. Оболонського та пр. Московського,
керуючи автомобілем «Фольксваген»,
д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при
зеленому сигналі світлофору, не надав
дорогу автомобілю «Сузукі», д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням позивача, чим не
виконав вимоги п. 16.6 ПДР України.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва ОСОБА_2 був визнаний
винним у вчиненні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди,
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю «Сузукі», д.н.з.
НОМЕР_3, який належить на праві
приватної власності позивачу, були
завдані механічні пошкодження, та як
наслідок позивачу було завдано
матеріальної шкоди.

Згідно висновку звіту про оцінку
вартості матеріального збитку,
складеного ТОВ «Інтер
ТехСервісМоторс» від 05 липня 2014 року,
вартість матеріального збитку, що
завдана власнику автомобіля «Сузукі»,
д.н.з. НОМЕР_3, в результаті ДТП 11 травня
2014 року, становить 141 892, 53 грн. За
проведення вказаного дослідження
позивачем було сплачено 650,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована у
третьої особи - товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа-Гарант», ліміт
відповідальності якої становить 50 000
грн., а тому позивач вважає, що
відповідач має сплатити на його
користь різницю між загальним розміром
матеріальних збитків, завданих ДТП, та
лімітом відповідальності страхової
компанії, що становить 91892, 53 грн.

Крім того, протиправними діями
відповідача позивачу було завдано
моральну шкоду, яка виразилась у
необхідності витрачати час на
вирішення питань пов'язаних з ДТП.
Також у зв'язку з ДТП погіршився стан
здоров'я позивача, на відновлення якого
потрібен час для відновлення
попереднього фізичного стану. Завдану
позивачу моральну шкоду він оцінює в 10
000,00 грн.

З врахуванням вимог ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187
ЦК позивач просить суд стягнути з
відповідача 91892, 53 грн. в рахунок
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, судовий
збір у розмірі 1019 грн., 370 грн. -
транспортні послуги з евакуації
автомобіля, 400 грн. - в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу, 650 грн. в рахунок
відшкодування витрат за проведення
оцінки вартості матеріального збитку.

Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлений ним позов у повному обсязі,
та просив його задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач визнав позов частково. У
судовому засіданні представник
відповідача показав суду, що
відповідач погоджується з тим, що з
його вини було завдано матеріальної
шкоди позивачу, та погоджується з тим,
що зобов'язаний сплатити різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою. Разом з тим, відповідно до
висновку про вартість матеріального
збитку, наданого позивачем, вартість
транспортного засобу позивача до
пошкодження становила 141 892, 53 грн.
Вартість матеріального збитку,
заподіяного автомобілю «Сузукі», д.н.з.
НОМЕР_3, під час ДТП становить 141 892, 53
грн., тобто транспортний засіб позивача
має бути визнаний фізично знищеним, а
отже залишки транспортного засобу
позивача має бути передано відповідачу
після відшкодування збитків на користь
позивача. Також відповідач не визнає
позов в частині відшкодування на
користь позивача моральної шкоди, та
вважає, що її розмір не доведений
належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що відповідач визнає
позов частково, просить суд стягнути з
нього судові витрати, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

Представник третьої особи - товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Альфа-Гарант»
просив прийняти рішення відповідно до
вимог закону, з врахуванням того, що
позовних вимог до страхової компанії
позивачем не заявлено. Представник
підтвердив той факт, що 08 травня 2014 року
між ОСОБА_3 та третьою особою було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АІ/0566836,
забезпечений транспортний засіб
автомобіль «Фольксваген Кадді», д.н.з.
НОМЕР_1.

11 травня 2014 року, згідно отриманого від
позивача повідомлення у м. Києві
сталася ДТП за участю транспортних
засобів - автомобіля «Сузукі», д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням позивача, та
автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням відповідача.

Представник третьої особи вважає, що на
момент дорожньо-транспортної пригоди,
а саме на 11 травня 2014 року договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АІ/0566836 не набрав чинності, з
урахуванням того, що страховий платіж
по договору було сплачено у день ДТП,
тобто 11.05.2014 року.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача,
представника третьої особи, дослідивши
письмові докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2014
року, о 07 год. 40 хв., ОСОБА_2 в м. Києві, на
перехресті проспекту Оболонського та
проспекту Московського, керуючи
автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при
зеленому сигналі основного світлофору,
не надав дорогу автомобілю «Сузукі»,
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_1, який рухався в зустрічному
напрямку, внаслідок чого відбулося
зіткнення з даним автомобілем, що
призвело до пошкодження обох
транспортних засобів.

Автомобіль «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3
належить на праві приватної власності
позивачу по справі ОСОБА_1. (а.с. 8).

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 18 червня 2014 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди,
притягнутий до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КПАП України з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425гривень. (а.с. 5).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом використання,
збереження або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно висновку звіту про оцінку
вартості матеріального збитку,
складеного ТОВ «Інтер
ТехСервісМоторс» від 05 липня 2014 року,
вартість матеріального збитку, що
завдана власнику автомобіля «Сузукі»,
д.н.з. НОМЕР_3, в результаті ДТП 11 травня
2014 року, становить 141 892, 53 грн. (а.с. 64-97).
Крім того позивачем були понесені
витрати по сплаті послуг за проведення
автотоварознавчого дослідження в сумі
650,00 грн. ( а.с.9).

Судом також встановлено, що 08 травня 2014
року між ОСОБА_3 та третьою особою -
товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АІ/0566836, забезпечений
транспортний засіб автомобіль
«Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1. (а.с.
44). Ліміт відповідальності страховика
за шкоду, заподіяну майну становить 50 000
грн.

Позивач вважає, що відповідач має
сплатити на його користь різницю між
загальним розміром матеріальних
збитків, завданих ДТП, та лімітом
відповідальності страхової компанії,
що становить 91 892, 53 грн. (141 892, 53 грн. - 50
000 грн. = 91 892, 53 грн).

Відповідно до ст.1194 ЦК України,
особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

В судовому засіданні встановлено, що
матеріальну шкоду заподіяно з вини
відповідача ОСОБА_2, а тому позов
позивача підлягає задоволенню в
частині стягнення матеріальної шкоди в
межах заявлених позивачем позовних
вимог.

Суд не знаходить підстав для передачі
залишків транспортного засобу
позивача відповідачу ОСОБА_2 внаслідок
його фізичного знищення, оскільки таке
питання може бути вирішене після
повного відшкодування збитків
позивачу.

Також, як встановлено в судовому
засіданні позивачу діями відповідача
було завдано моральну шкоду, що
виразилось в душевних стражданнях в
зв'язку з пошкодженням належного
позивачу автомобіля, порушення
звичайного режиму життя позивача та
виникненням певних незручностей в
зв'язку з неможливістю користуватись
автомобілем.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про стягнення на
користь позивача ОСОБА_1 завданої
моральної шкоди суд виходить з вимог
ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди". Враховуючи характер та обсяг
заподіяних потерпілому моральних
страждань, враховуючи ступінь вини
відповідача та інших обставин, зокрема
характер та тривалість страждань
позивача, істотність вимушених змін у
його життєвих стосунках, суд вважає за
необхідне задовольнити позов
потерпілого частково, а саме на суму 4000
гривень, тому що вважає, що розмір
завданої моральної шкоди потерпілим
завищений.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в сумі 958, 93 грн.
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, 400 грн. в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу, 650 грн. в рахунок
відшкодування витрат за проведення
оцінки вартості матеріального збитку.

Позовні вимоги щодо стягнення на
користь позивача витрат на транспортні
послуги з евакуації автомобіля у
розмірі 370 грн. не підлягають
задоволенню у зв'язку з відсутністю
документально підтверджених витрат
саме позивача по сплаті таких послуг.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) в рахунок відшкодування
завданої матеріальної шкоди 91 892
(дев'яносто одну тисячу вісімсот
дев'яносто дві) гривні 53 коп., в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди 4000 (чотири тисячі) гривень, 400
(чотириста) гривень в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу, 650 (шістсот п'ятдесят) гривень
в рахунок відшкодування витрат за
проведення оцінки вартості
матеріального збитку, та 958 (дев'ятсот
п'ятдесят вісім) гривень 93 коп. в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.Г. Камбулов