АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач - Ремез
В.А. Категорія 44
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря - Єремейчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 26
листопада 2014р. про зупинення
провадження по справі, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таких
що діють за себе та в інтересах ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Бабушкінського районного
відділу м. Дніпропетровська Головного
управління Державної міграційної
служби в Дніпропетровській області,
третя особа - виконавчий комітет
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 26.11.2014р.
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таких
що діють за себе та в інтересах ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Бабушкінського районного
відділу м. Дніпропетровська Головного
управління Державної міграційної
служби в Дніпропетровській області,
третя особа - виконавчий комітет
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради про виселення
зупинено до розгляду
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом
адміністративної справи за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
та скасування рішення про реєстрацію
права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що ухвала суду винесена з
порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості її
розгляду до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» визначаючи наявність
передбачених ст.201 ЦПК України підстав,
за яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених в даній справі вимог чи умов,
від яких залежить можливість її
розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі.

Разом з цим вирішуючи питання про
зупинення провадження по справі, суд не
з'ясував в ході розгляду заявленого
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі, і
не зазначив в ухвалі, яким чином
перешкоджає розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 таких що діють за себе та в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Бабушкінського районного відділу м.
Дніпропетровська Головного управління
Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області, третя особа
- виконавчий комітет Бабушкінської
районної у м. Дніпропетровську ради про
виселення адміністративна справа, за
позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,
та скасування рішення про реєстрацію
права власності, що свідчить про
порушення судом порядку розгляду
питання про зупинення провадження по
справі, а тому колегія суддів вважає, що
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, а апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 26 листопада
2014р. скасувати, передавши справу для
розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді: