overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2250/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 15 липня 2011 року. Від спільного проживання мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що в неї з відповідачем часто виникали скандали, він зловживав спритними напоями, не рахувався з її думкою та влаштовував життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги, ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому разом не проживають з квітня 2013 року, вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2011 року (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане 15.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 58).

Від спільного проживання мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків.
Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 58.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 598/2058/14-ц провадження № 2/598/594/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"05" грудня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі
Гапанович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 05.10.1991 року відділом
ДРАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області за актовим записом №112.

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки внаслідок чого вони припинили подружні стосунки та більше шести років разом не проживають.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він свій позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без її участі позов визнає.

Відповідно до позову судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки внаслідок чого вони припинили подружні та більше шести років разом не проживають.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.1991 року відділом
ДРАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області за актовим записом №112, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М.Ткаченко
Справа № 606/2243/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 року

м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 10 жовтня 1977 року, де помилково вказано її прізвище «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1». Встановлення зазначеного факту їй необхідно для призначення пенсії.

У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа просить задоволити з мотивів, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина
України НОМЕР_1, виданого
Теребовлянським РВ Управління МВС
України в Тернопільській області 10 серпня 2007 року, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1».

Дошлюбне прізвище заявника є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Після укладення заявником шлюбу із ОСОБА_2 вона змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

Трудову книжку ОСОБА_1 видано їй із зазначенням прізвища «ОСОБА_1».

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право для призначення пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що трудова книжка, видана 10 жовтня 1977 року
ОСОБА_1, в якій її прізвище зазначено як
«ОСОБА_1», дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.60,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка, видана 10 жовтня 1977 року ОСОБА_1, в якій її прізвище зазначено як «ОСОБА_1», дійсно належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 606/2413/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 року

м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дарахівської сільської ради
Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дарахівської сільської
Теребовлянського району, в якому просить визнати за нею право власності на майно -житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування.
Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач Дарахівська сільська рада
Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна
ОСОБА_3 відповідно до складеного останньою заповіту.

Згідно з довідкою Дарахівської сільської ради Теребовлянського району від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 належав житловий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_1.

18 листопада 2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями в с.Дарахів
Теребовлянського району
Тернопільської області та все своє майно ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно.

Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд
Теребовлянського БТІ вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 60012 грн.

Інших спадкоємців, які мають право на спадкування майна ОСОБА_3 та які б прийняли спадщину, немає.

Судові витрати позивач просить покласти на неї за її згодою.

Відповідно до ст.1223,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Керуючись ст.10, 60, 179,213-215 ЦПК
України, ст.1223, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

10.12.2014 Справа №607/20412/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до частини 1 статті 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам змінено та встановлено, що справи, що підсудні місцевим загальним судам, розташованим на окупованих територіях розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються
Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та усі додатки до неї слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121; ст.ст. 210, 293, 294
ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Законом України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства України в м.
Тернополі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за квитанцією № 0.0.323825496.1 від 08.12.2014 року.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. :

Суддя
Р.М.Грицак

Головуючий суддяР. М. Грицак
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1446/14-ц
Провадження № 2-о/669/52/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка
О.І.

народних засідателів:
Аньол Т.О.,

Скороход Л.А.,

при секретарі Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Білогірська селищна рада
Білогірського району Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И
В:

04 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про оголошення померлим його дядька ОСОБА_3, 1927 року народження, уродженця смт.Білогір’я Білогірського району Хмельницької області.

Заявник ОСОБА_2 до початку судового засідання подав заяву, в якій він відмовляється від заявлених вимог про оголошення фізичної особи померлою та просить провадження у справі з цих підстав закрити, а також повернути сплачений при подачі заяви судовий збір.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заявлених вимог судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику сплачена ним сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Білогірська селищна рада Білогірського району
Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою - закрити.

Зобов'язати Управління
Державного казначейства в
Білогірському районі повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 /вісімдесят/ копійок, який був сплачений ним при подачі заяви на рахунок № 0008 в ГУДКУ у
Хмельницькій області МФО 815013, , одержувач УК у
Білогірському районі згідно квитанції
АТ «Ощадбанк» НВ 8 від 04 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа №: 671/2357/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Намистюка В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Холодецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_2, котра 13.06.2012 р. вчинила на її ім'я заповіт. Позивачка не подала своєчасно до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом в зв'язку з тим, що подала таку заяву 21.11.2014 р. до Холодецької сільської ради, тому просить суд винести рішення про визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, а 25.11.2014 р. нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із пропуском строку для подачі заяви.

Однак із пояснень позивачки, матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 21.11.2014 р. - у визначений строк подала заяву про прийняття спадщини до
Холодецької сільської ради, тобто з поважних причин пропустила цей строк - через непрофесійні дії працівника сільської ради. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 39059151 від 02.12.2014 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася. Належність спадкодавцю майна підтверджується копією
Державного акта на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 833492.

Таким чином дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття

спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов задоволити. Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 на два місяці після набрання рішенням законної сили шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Копію рішення направити
Холодецькій сільській раді.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Волочиський районний суд Хмельницької
Д О В И Й Н А К А З 10 грудня 2014 рокуСправа №: 671/2391/14-ц
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Намистюк В.П. прізвище , ініціали судді розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарсвта (надалі КП ВКГ) «Джерело» указати ім`я (наіменування) заявника про видачу судового указати вимоги заявника відповідно до ст. 67 Житлового кодексу
України, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 102-104 ЦПК України посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Волочиського КПВКГ "Джерело" м.Волочиськ, вул.Ур.Танкістів 36 "А" місце проживання або місцезнаходження
МФО 315405 інд. код 14152618 розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку 862,40 грн. (вісімсот шістесят дві грн. 40 коп.) боргу за теплопостачання і 121,80 грн.(сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору 2. Копію судового наказу з копією заяви і доданих документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесцального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття
( ст. 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"
_______________________ 2014 року.
Суддя _________________________
___________Намистюк В.П.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства , організації ( з прикладанням печатки)примітки