У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 21 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центрального районного відділу
Миколаївського міського управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Миколаївській
області, третя особа - ОСОБА_3, про
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 12 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 21 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у
якому заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, з висновком якого
погодився апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 12
травня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Миколаївської області від 21
жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва
від 12 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 21 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Центрального
районного відділу Миколаївського
міського управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Миколаївській
області, третя особа - ОСОБА_3, про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко