Ухвала

іменем україни

18 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 18 листопада 2014 року в
справі за позовом Концерну "Міські
теплові мережі" в особі філії Концерну
"Міські теплові мережі" Хортицького
району м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з оплати
послуг централізованого опалення та
підігріву питної води,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла зазначена касаційна
скарга.

Одночасно із касаційною скаргою ОСОБА_2
подано заяву про звільнення від сплати
судового збору за подання касаційної
скарги з підстав передбачених статтею
82 ЦПК України.

За змістом вказаної статті суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає за
необхідне задовольнити її.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 18 листопада 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" суму
заборгованості за період з 01 лютого 2009
року по 31 грудня 2010 року в сумі 535,12 грн,
вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та ухвалити у справі нове
рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 28
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 18
листопада 2014 року в справі за позовом
Концерну "Міські теплові мережі" в
особі філії Концерну "Міські теплові
мережі" Хортицького району м. Запоріжжя
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
з оплати послуг централізованого
опалення та підігріву питної води.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик