Справа № 664/4026/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Заславець Н.В.

при секретарі
Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом в сумі 13975,87
гривні. У позовній заяві зазначено, що
03.01.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта, укладено кредитну угоду
№003-21911-030113, згідно якої банком відкрито
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті (п.2.1 частини 2
Договору), та встановлено ліміт
кредитної ліній у розмірі 10000,00 гривень
(п.2.3 частини 2 Договору), строк ліміту -
364 календарних дні (п.2.4 частини 2
Договору). Моментом укладення договору
є дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою
(п.2.1 Частини 3 Договору). Банк виконав
взяті на себе зобов'язання відкривши
відповідачу картковий рахунок, та
останній свої зобов'язання за
договором належним чином не виконує.
Станом на 06.08.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 13975,87 гривень, яка складається з
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 6398,76 гривень, заборгованості за
прострочене тіло кредиту - 3587,28 грн.,
заборгованості за відсотками - 991,53 грн.,
та заборгованості за комісією - 2998,30
грн..Тому позивач просить з
відповідача стягнути заборгованість
по кредиту на вищевказану суму та
судові витрати по справі та справу
розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд
справи не з'явився, про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином про що свідчить
отримання поштового повідомлення з
судовою повісткою особисто
відповідачем.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного,
відповідно до положень ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи,
оцінивши отримані докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
кредитної угоди №003-21911-030113 від 03.01.2013
року ПАТ «Дельта Банк» відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті (п.2.1 частини 2
Договору) зі встановленим лімітом
кредитної ліній у розмірі 10000,00 гривень
(п.2.3 частини 2 Договору) строком на 364
календарних дні (п.2.4 частини 2
Договору). Відповідач зобов'язувався
щомісячно сплачувати платежі в строки,
визначені кредитним договором, але
взяті на себе зобов'язання належним
чином не виконував і станом на 06.08.2014р.
утворилась заборгованість по кредиту,
що становить 13975,87 гривень, яка
складається з: 6398,76 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 3587,28
грн. - заборгованість за прострочене
тіло кредиту; 991,53 грн. - заборгованості
за відсотками; 2998,30 грн. -
заборгованісті за комісією. Позивачем
на підтвердження ціни позову надано
належний розрахунок сум
заборгованості, який судом перевірено.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст. 1046 - 1050 вказаного
Кодексу договір позики повинен у
відповідних випадках укладатися у
письмовій формі; позикодавець має
право у відповідних випадках на
одержання від позичальника процентів
від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки відповідач не
виконала зобов'язання за договором,
позов підлягає задоволенню і з
відповідача на користь позивача
належить стягнути суму заборгованості,
правильність розрахунку якої судом
перевірено, та судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 77, 212- 215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 11, 526, 610, 611, 625, 1046- 1050, 1052, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №003-21911-030113 від
03.01.2013 року в сумі 13975,87 гривень, також
стягнути судові витрати по справі по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а
всього стягнути 14219,47 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив,за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення протягом десяти днів
після постановлення ухвали про
перегляд рішення без задоволення може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець