Справа № 373/3353/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення )

24 грудня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області

в складі :

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Переяслав-Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

08.12.2014 ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між ним та відповідачкою,
зареєстрований 11 січня 2011 року,
посилаючись на те, що сімейне життя не
склалось через постійні сварки та
непорозуміння між подружжям. Внаслідок
цього їх сім'я фактично розпалась,
спільного господарства сторони не
ведуть та не пов'язані спільним
побутом, проживають окремо. Спільних
дітей у подружжя немає.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
шляхом направлення повістки за місцем
його реєстрації та проживання. Про
причини неявки суд не повідомив.

Позивач направив суду заяву про
розгляд справи без його участі, в якій
також висловив згоду на заочний
розгляд справи.

Суд, прийнявши згоду позивача на
заочний розгляд справи, у
відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України,
ухвалив проводити судове засідання без
участі відповідача та вирішити справу
на підставі обґрунтувань, викладених в
позовній заяві та наявних доказів.

Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу серія НОМЕР_1 сторони з
11.01.2011 перебувають у шлюбі, який
зареєстрований у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Чорнобаївського районого управління
юстиції у Черкаській області, актовий
запис № 2. Після укладення шлюбу
відповідачка змінила прізвище з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Небажання належним чином
повідомленого відповідача з'являтись в
судове засідання свідчить про
відсутність у неї інтересу на
збереження шлюбу та про припинення
фактичних шлюбних стосунків.

Таким чином шлюб носить формальний
характер, його збереження суперечить
загальноприйнятим нормам суспільного
життя та не відповідає інтересам
сторін, а тому шлюб між ними доцільно
розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд на пропозицію позивача
залишає їх за ним.

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,
57-62, 64, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 січня 2011 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Чорнобаївського районного
управління юстиції у Черкаській
області, актовий запис № 2 - розірвати.

Копію рішення суду невідкладно
надіслати ОСОБА_2 для відому, а після
набрання ним законної сили направити
до відділу реєстрації актів цивільного
стану Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області для внесення
відповідних відомостей до державного
реєстру актів цивільного стану
громадян.

Відповідач має право подати до
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення. У
випадку відмови суду в перегляді
заочного рішення воно може бути
оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня постановлення відповідної
ухвали, шляхом подачі апеляційної
скарги через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд

Позивач має право оскаржити рішення
суду в загальному порядку до
апеляційного суду Київської області.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно

Суддя А.О.
Залеська