Справа № 751/1971/14 Провадження №
22-ц/795/2522/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Маслюк Н. В. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової
І.О.,суддів:Висоцької Н.В., Тагієва С.Р.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,за
участю:позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Комунального
закладу «Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради на ухвалу
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 19 листопада 2014 року у
справі за заявою Комунального закладу
«Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради про поворот виконання
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Комунального закладу «Чернігівська
обласна станція переливання крові»
Чернігівської обласної ради про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 19 листопада 2014
року у задоволенні заяви відмовлено
(а.с.136-137, том 2).

В апеляційній скарзі Комунальний
заклад «Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати і
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення, мотивуючи
тим, що суд першої інстанції порушив
норми матеріального та процесуального
права. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що ухвала суду є
безпідставною, оскільки рішення суду
від 20.05.2014, за яким позивач отримав
гроші, було скасовано, а тому є всі
підстави для задоволення заяви про
поворот виконання.

Апелянт належним чином був
повідомлений про час розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про
вручення 18.12.2014 поштового відправлення,
проте свого представника до суду не
направив.

Позивач послався на безпідставність
апеляційної скарги, просив в її
задоволенні відмовити, надавши
письмові заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Судом по справі встановлено наступне.

Рішенням Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 14 квітня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_5 до КЗ
«Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року вищезазначене рішення суду
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено частково. Поновлено
ОСОБА_5 на посаді лікаря
-трансфузіолога експедиції КЗ
«Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради з 04.02.2014. Стягнуто з КЗ
«Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради на користь ОСОБА_5
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 04.02.2014 по 20.05.2014 включно у
розмірі 12677 грн 41 коп. (з відрахуванням
при виплаті податків та обов'язкових
платежів) та 1000 грн в рахунок моральної
шкоди.

Відповідно до платіжного доручення №298
від 04.08.2014 (а.с.101) та платіжного
доручення №315 від 05.08.2014 (а.с.103) на
виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року позивачу ОСОБА_5 відповідач
перерахував 10252,38 грн - середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
1000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 серпня 2014 року
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року скасовано, залишено в силі рішення
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 14 квітня 2014 року.

02 жовтня 2014 року Комунальний заклад
«Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради звернувся до суду першої
інстанції із заявою про поворот
виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції послався на ч.2
ст.380 та ч.2 ст.382 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції частково погодиться
неможливо за таких підстав.

Статтею 380 ЦПК України передбачений
порядок вирішення питання про поворот
виконання. Посилання суду першої
інстанції на частину другу цієї статті
як підставу для відмови в задоволенні
заяви відповідача є невірним, оскільки
дана частина регулює порядок вирішення
питання про поворот виконання у
випадку повернення справи до суду на
новий розгляд. Справа за позовом ОСОБА_5
на новий розгляд не направлялася,
оскільки ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 серпня 2014 року рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 травня 2014 року скасовано
і залишено в силі рішення
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 14 квітня 2014 року.

Згідно із ч.2 ст.382 ЦПК України, у справах
про стягнення аліментів, а також у
справах про стягнення заробітної плати
чи інших виплат, що випливають з
трудових правовідносин, поворот
виконання не допускається незалежно
від того, у якому порядку ухвалено
рішення, за винятком випадків, коли
рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Враховуючи вищенаведену правову норму,
суд першої інстанції законно відмовив
в задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду в частині
повернення 12 667,41 грн середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
які були виплачені ОСОБА_5

Проте, апеляційний суд не може
погодитись з ухвалою суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду в частині
стягнення 1000 грн моральної шкоди.
Виплата даної суми підтверджується
копією платіжного доручення №315 від
05.08.2014 (а.с.103) та не заперечується
позивачем ОСОБА_5 Дана сума не є
заробітною платою чи іншою виплатою, що
випливає з трудових правовідносин, а
тому підстави застосування для даного
випадку ч.2 ст.382 ЦПК України та ст.239 ч.1
КЗпП України - відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

З огляду на викладене, ухвала суду
підлягає частковому скасуванню, а
апеляційна скарга - частковому
задоволенню.

Оскільки колегія суддів дійшла
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги (задоволена одна
вимога з двох), з позивача на користь
апелянта підлягає стягненню половина
від суми судового збору, що була
сплачена апелянтом при подачі
апеляційної скарги - 60,9 грн. (121,8 грн : 2 =
60,9).

Керуючись ст. 88, 303, 307, 312 ч.1 п.2, 315, 317, 380
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального
закладу «Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 19 листопада 2014 року в
частині відмови у задоволенні заяви
Комунального закладу «Чернігівська
обласна станція переливання крові»
Чернігівської обласної ради про
поворот виконання рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 травня 2014 року та
стягнення з ОСОБА_5 на користь
Комунального закладу «Чернігівська
обласна станція переливання крові»
Чернігівської обласної ради 1000 грн
моральної шкоди скасувати.

Заяву Комунального закладу
«Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради про поворот виконання
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Комунального закладу «Чернігівська
обласна станція переливання крові»
Чернігівської обласної ради про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до Комунального
закладу «Чернігівська обласна станція
переливання крові» Чернігівської
обласної ради про відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Комунального закладу «Чернігівська
обласна станція переливання крові»
Чернігівської обласної ради 1000 грн.

В іншій частині ухвалу Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 19
листопада 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Комунального закладу «Чернігівська
обласна станція переливання крові»
Чернігівської обласної ради на
повернення судових витрат за розгляд
справи в апеляційній інстанції 60,9 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: