РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16082/14-ц

Пров. №2/668/3608/14

19.12.2014 . Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

Головуючого судді - Гонтар Д.О.

при секретарі - Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто", про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в розмірі 23330,20 грн. витрати на
правову допомогу у розмірі 7000 грн. та
судовий збір у розмірі 303,33 грн.,
посилаючись на те, що 26.05.2014 року о 12.40
год. в м.Херсоні по вул. Белінського
водій ОСОБА_2, керуючи т/з Subaru Forester, д/н
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не
впевнившись в безпечності свого руху,
здійснив наїзд на нерухомий на момент
зіткнення т/з Kia Cerato, д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3 В результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження. Цивільна
відповідальність водія ОСОБА_2
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/8629350 від
06.02.2014 року застраховано в ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто". В результаті ДТП , згідно
з висновком експерта-товарознавця
Херсоснької торгово-промислової
палати Єрофеева В.А. № Вє-179 від 06.06.2014
року та страхового акту ПАТ "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто" №
000019489/01 від 20.08.2014 р., завдана
матеріальна шкода становить 23330,20 грн.
До теперішнього часу заподіяну
внаслідок ДТП матеріальну шкоду ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" так і не відшкодовано.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, посилаючись на свої
письмові заперечення.

Вислухавши представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що 26.05.2014 року о 12.40 год. в м.Херсоні по
вул. Белінського водій ОСОБА_2, керуючи
т/з Subaru Forester, д/н НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом, не впевнившись в
безпечності свого руху, здійснив наїзд
на нерухомий на момент зіткнення т/з Kia
Cerato, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,
т/з належить на праві власності ОСОБА_1,
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
відповідно до копії довіреності від
12.03.2009 року ОСОБА_3 має право
експлуатувати та розпоряджатись від
імені ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_3.

В результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження, про що
свідчить довідка про ДТП.

Відповідно до Постанови
Суворовського районного суду м.Херсона
від 12.06.2014 року ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні ДТП.

Цивільна відповідальність водія
ОСОБА_2 відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8629350 від 06.02.2014 року
застраховано в ПАТ "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто".

В результаті ДТП , згідно з висновком
експерта-товарознавця Херсонської
торгово-промислової палати Єрофеева
В.А. № Вє-179 від 06.06.2014 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
НОМЕР_3 за наслідком ДТП склала 36376,27
грн. Ринкова вартість автомобіля на
момент ДТП складала 118095,85 грн., вартість
матеріальної шкоди завданої власнику
легкового автомобіля НОМЕР_3 за
наслідком пошкодження ДТП від 26.05.2014
року, склала 26008,69 грн.

Однак відповідно до страхового акту
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" № 000019489/01 від 20.08.2014 р.,
завдана матеріальна шкода становить
23330,20 грн., з чим погодився позивач, та не
заперечував, щодо стягнення саме цієї
суми матеріальної шкоди.

Відповідно до заяви від 16.06.2014 року
ОСОБА_3 зверталась до акту ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" з проханням виплатити
суму страхового відшкодування, а
відповідач отримав дану заяву, про що
свідчить відтиск печатки та розпис на
заяві, що також не заперечувалось
представником відповідача в судовому
засіданні.

На даний час сума матеріальної шкоди,
позивачу не виплачена.

Відповідно до ст.9 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» №1961-ІУ від 01.07.2004 року
страхова сума - це грошова сума, у межах
якої страховик зобов'язаний здійснити
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування. Розмір страхової суми
за шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 000 гривень на одного
потерпілого.

Відпвоідно до п. 34.2 ст .34 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» протягом 10 робочих днів з дня
отримання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або до
місцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.

Відпвоідно до п. 34.3 ст .34 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» якщо представник страховика
(у випадках, передбачених статтею 41
цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у
визначений строк, потерпілий має право
самостійно обрати аварійного комісара
або експерта для визначення розміру
шкоди. У такому разі страховик (у
випадках, передбачених статтею 41 цього
Закону, - МТСБУ) зобов'язаний
відшкодувати потерпілому витрати на
проведення експертизи (дослідження).

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування,
заподіяної життю, здоров'ю та (або)
майну потерпілих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 36.7 ст. 36 Закону
рішення страховика про здійснення або
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати)
може бути оскаржено страхувальником чи
особою, яка має право на відшкодування,
у судовому порядку.

Окрім цього, необхідно зазначити, що
згідно ч.І ст.979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно п.1.8 ст.1 Закону №1961-ІУ
страховий поліс - єдина форма
внутрішнього договору страхування, яка
посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст.636 ЦК України
договором на користь третьої особи є
договір, в якому боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок на користь
третьої особи, яка встановлена або не
встановлена у договорі. Виконання
договору на користь третьої особи може
вимагати як особа, яка уклала договір,
так і третя особа, на користь якої
передбачено виконання, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає із суті договору.

З урахуванням наведених
правових положень та встановлених
обставин справи суд вважає, що доводи
позивача є обґрунтованими, оскільки
вони підтверджуються зібраними по
справі доказами і відповідають вимогам
закону, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до
ПАТ "Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", про стягнення
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Так з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмір 243,60 грн.

Крім того позивач просив суд
стягнути з відповідача понесені
витрати у розмірі 700 грн. на правову
допомогу.

На підставі вимог ч1 ст.84 ЦПК
України витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони,
крім випадків надання безоплатної
правової допомоги.

Згідно з ч 2 ст.84 ЦПК України
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

У відповідності дост.1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах»від 20.12.2011 року, який набув
чинності з 01.01.2012 року «розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалене судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах- суб»єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи,яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні»

На підставі укладеного договору
про надання юридичної допомоги по
цивільній справі та додатку №1 від
03.10.2014 року та звіту-розрахунку, адвокат
ОСОБА_5 пояснив, що отримав за надання
правової допомоги 7000,00 гривень, в
зв'язку з чим виконав наступні
процесуальні дії,а саме ознайомився з
матеріалами зібраними ОСОБА_1 для
надання до страхової компанії після
ДТП, зробив правовий аналіз на предмет
можливості звернення до суду про
стягнення завданих ДТП збитків, провів
переговори між сторонами конфлікту з
приводу досудового врегулювання спору
на що витратив, провів усне
консультування з представниками
інспекційного департаменту Державної
комісії по регулюванню ринків
фінансових послуг України з питань
з'ясування дій страхувальника ОСОБА_1
щодо примушення страховика до
врегулювання спору та добровільної
виплати страхового відшкодування,
провів усне консультування з
представниками МТСБУ з питань
з'ясування дій страхувальника ОСОБА_1
щодо примушення страховика до
врегулювання спору, написання та
подання позовної заяви до суду.
Оцінивши в сукупності вчинені
процесуальні дії адвокатом, суд
приходить до висновку, що фактично
адвокат перебував у судовому засіданні
одну годину, а також дві години, на
думку суду, є достатніми для вчинення
вказаних досудових дій, враховуючи, що
дана категорія справи не є складною.
Законом про «Державний бюджет України
на 2014 рік» із змінами та доповненнями
встановлено мінімальний розмір
заробітної плати на січень 2014 року- 1218,00
гривень, тобто суд приходить до
висновку, що витрати за надання
правової допомоги за три години в сумі
7000,00 гривень перевищують встановлений
ст.1 Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах»від 20.12.2011
року розмір, та підлягає задовленню у
розмірі 1461,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11,15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", про стягнення
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з ПАТ "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" на користь
ОСОБА_1 23330,20 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" на користь
ОСОБА_1 1461,60 грн. в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу.

Стягнути з ПАТ "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. в рахунок відшкодування
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

СуддяД. О. Гонтар