Справа № 155/1342/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Шмідт С.А. Провадження №
22-ц/773/1873/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
треті особи, служба у справах дітей
Горохівської районної державної
адміністрації Волинської області,
служба у справах дітей Бродівської
районної державної адміністрації
Львівської області, про усунення
перешкод у вихованні дитини та
спілкуванні з нею, за апеляційними
скаргами позивача ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_2 на рішення Горохівського
районного суду Волинської області від 6
листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд
із зазначеним позовом, вказував на ті
обставини, що від шлюбу з ОСОБА_2, який
було розірвано 6 лютого 2013 року, у них є
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з
відповідачкою в с. Журавники,
Горохівського району, Волинської
області.

Крім того позивач зазначав, що бувша
його дружина всіляко перешкоджає йому
у зустрічі та спілкуванні з сином. Тому
він був змушений звертатись в службу у
справах дітей при місцевій
райдержадміністрації для визначення
способу його участі як батька у
вихованні дитини і проведення
зустрічей з сином. Однак відповідач
ОСОБА_2 рішення комісії з питань
захисту прав дитини не виконує і надалі
йому чинить перешкоди у спілкуванні з
дитиною, позбавляючи його можливості
приймати участь у вихованні
неповнолітнього сина.

Тому позивач ОСОБА_4, уточнивши свої
вимоги, просив суд прийняти рішення,
яким встановити наступний порядок його
зустрічей з сином ОСОБА_5, а саме кожну
третю і четверту суботу і неділю місяця
та половину календарних днів під час
шкільних канікул за його позивача
місцем проживання м. Броди Львівської
області, а також зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 не чинити йому у
цьому перешкоди.

6 листопада 2014 року рішенням
Горохівського районного суду позов
задоволено частково, зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4
брати участь у вихованні сина та
спілкуванні з ним. Також встановлено
порядок зустрічей позивача з сином, а
саме: за місцем проживання відповідача
в с. Журавники, Горохівського району,
Волинської області, у кожну другу і
четверту суботу та неділю; перебування
сина ОСОБА_5 третину календарних днів
шкільних канікул по місцю проживання
позивача в АДРЕСА_1 за попередньою
домовленістю з відповідачем. Вирішено
питання щодо відшкодування позивачу
судових витрат по сплаті судового
збору.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_4, просить його
змінити в частині відмови йому в його
заявлених позивних вимогах, у зв'язку з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, і ухвалити нове
рішення про задоволення позову
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач ОСОБА_2, просила
його змінити як незаконне, прийняте з
порушенням норм матеріального права і
ухвалити нове рішення, яким надати
позивачу право на спілкування з сином у
визначені судом вихідні дні з 10 по 19
годину лише за її місцем проживання та
у її присутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги позивача і
відповідача підлягають відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 157 СК України той із
батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Відповідно до ч. ч. 1- 2 ст. 159 цього
Кодексу якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутись до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Встановлено, що рішення Горохівського
районного суду від 6 листопада 2013 року
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було розірвано
та визначено місце проживання їх сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2 (а.
с. 4, 7). З часу набрання рішенням
законної сили неповнолітній син сторін
по справі проживає з відповідачем
ОСОБА_2 в с. Журавники, Горохівського
району, Волинської області, де
навчається у сільській школі (а. с. 29 - 30,
50 - 51).

Також встановлено, що між сторонами
немає домовленості, а існує спір щодо
участі позивача ОСОБА_4 у вихованні
сина ОСОБА_5 та зустрічей з ним, не
зважаючи на попереднє вирішення цього
спору компетентним органом - комісією з
питань захисту прав дитини Бродівської
райдержадміністрації Львівської
області (а. с. 5, 22, 31). Неповнолітній
ОСОБА_5 проявляє прихильність до обох
батьків та бажає періодично у дні
шкільних канікул і у вихідні дні
відвідувати позивача ОСОБА_4 за місцем
його проживання та спілкуватися з ним
(а. с. 94).

Отже судом першої інстанції
встановлено, що відповідач ОСОБА_2, з
якою проживає неповнолітня дитина,
чинить перешкоди позивачу, який
проживає окремо, у спілкуванні з сином
ОСОБА_5 та у його вихованні.

Встановивши такі обставини, давши їм
вірну правову оцінку, врахувавши
висновок органу опіки та піклування по
місцю проживання дитини, думку самої
дитини, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про порушення
відповідачем права позивача брати
участь у вихованні дитини і
спілкуванні з нею та цілком підставно і
обґрунтовано прийняв рішення про
часткове задоволення позову.

Таким чином, оскаржене рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційних скарг висновків
суду не спростовують, а тому апеляційні
скарги сторін по справі відповідно до
ст. 308 ЦПК України слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_2 відхилити, рішення
Горохівського районного суду
Волинської області від 6 листопада 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді