Справа № 642/5931/14-ц
Провадження № 2/642/1390/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

19 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при участі секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року представник
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з
позовною заявою, у якій просить в
рахунок задоволення вимог ОСОБА_1
(податковий номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2
(НОМЕР_2), ОСОБА_3 (податковий номер
НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (податковий номер
НОМЕР_4) за договором позики від 31
березня 2011 року за реєстровим № 450 на
суму еквівалентній 724 596, 00 доларів США
(за офіційним курсом НБУ, який станом на
24 січня 2014 року складав за 100 доларів
США - 799, 3000 гривень) звернути стягнення
на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 27,4 кв. м., загальною
площею 45,3 кв. м. - шляхом застосування
визначеної ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» процедури продажу шляхом
надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права
на продаж предмета іпотеки будь-якій
третій особі - покупцю на його власний
розсуд за ціною, встановленою на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна на момент продажу, для чого
надати ОСОБА_1 право пред'являти
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки, усно та письмово
звертатися, подавати, одержувати і
підписувати необхідні довідки та
документи, заяви (в тому числі стосовно
сімейного стану іпотекодавця ОСОБА_2),
до Державної міграційної служби
України, Державної реєстраційної
служби України, Комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», органів
нотаріату і приватних нотаріусів, та
інших державних органів, установ,
підприємств, організацій, з питань
отримання Витягів та інших документів,
довідок про склад сім'ї, а також вчиняти
всі інші дії, пов'язані з вирішенням цих
питань. Виселити відповідача ОСОБА_2 з
іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1,
житловою площею 27,4 кв. м., загальною
площею 45,3 кв. м. Передати предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, житловою
площею 27,4 кв. м., загальною площею 45,3 кв.
м. - в управління Позивача ОСОБА_1 на
період до його реалізації за
визначеною ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» процедурою продажу. Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 понесені ним і документально
підтверджені судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 14.07.2014 року провадження по
справі було відкрито та справу було
призначено до розгляду.

У грудні 2014 року до суду надійшла заява
від відповідача ОСОБА_3, в якій він
просить зупинити провадження по справі
до розгляду апеляційним судом
Харківської області апеляційної
скарги ОСОБА_3 на заочне рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 24 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
позики.

У судовому засіданні 19 грудня 2014 року
представник позивача ОСОБА_6 не
заперечувала проти задоволення
вищевказаної заяви. Пояснила, що дійсно
станом на сьогоднішній день в
провадженні апеляційного суду
Харківської області знаходиться
апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2014 року, яка по суті
не розглянута.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
судового засіданя не з'явилися. Про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Причини
неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної
справи, вислухавши представника
позивача, вважає, що клопотання
відповідача ОСОБА_3 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, суду була надана копія ухвали
апеляційного суду Харківської області
про відкриття апеляційного
провадження апеляційної скарги ОСОБА_3
на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 24 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства .

На підставі викладеного, керуючись ст.
201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки до вирішення
апеляційним судом Харківської області
питання про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 24.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів із дня проголошення
ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов