АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3126/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Михальченко Ю.В. Доповідач в
апеляційній інстанції Подорога В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоПодороги В.
М.суддівДемченка В. А. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 листопада 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_6 про
розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
Придніпровського районного у м.
Черкаси з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви зазначала,
що рішенням Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 30 травня 2013 року у справі
№ 2314/9106/12 задоволено позовні вимоги
банку та стягнуто з неї заборгованість
за кредитним договором від 03 лютого 2011
року в сумі 154 091,03 грн., штраф за
порушення умов договору іпотеки в
розмірі 16 735,00 грн., судові витрати в
сумі 1 660,91 грн., а всього 172 486,94 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 30 вересня 2013 року у справі
№22ц/793/2523/13 року зазначене рішення
залишене в силі. Примусове виконання
вказаного рішення здійснюється
Придніпровським ВДВС ЧМУЮ м. Черкаси.

Вказувала, що не має достатньо майна
для відшкодування в повному обсязі
заборгованості за кредитом. Єдиним
майном є квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, але дана квартира
знаходиться в іпотеці у ПАТ АБ
«Укргазбанк», яка є єдиним житлом, в
якому проживає вона та її син.

В період з 24 жовтня 2011 року по 05 червеня
2012 року перебувала у Черкаському СІЗО
Управління державної пенітенціарної
служби в Черкаській області, внаслідок
чого не мала змоги заробляти гроші та
сплачувати за своїми борговими
зобов'язаннями. Вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12 березня
2012 року, зміненим ухвалою апеляційного
суду Черкаської області, її було
засуджено до умовної міри покарання та
з неї стягнуто на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк», в якості відшкодування
матеріальної шкоди, грошові кошти в
сумі 97186 грн. 33 коп.

У подальшому, ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 30 вересня
2013 року їй було надано розстрочку
виконання рішення суду на 48 місяців,
шляхом стягнення по 1 983 грн. 39 коп.
щомісячно на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк».

Водночас, через судимість, їй було
складно влаштуватись на роботу.
Тривалий час перебувала на обліку в
центрі зайнятості.

Зазначала, що у 2001 році вона отримала
черепно-мозкову травму, яка у
подальшому спричинила розвиток
захворювання, а саме:
посттравматичного, церебрального
арахноїдиту, лікворно-гіпертензійного
синдрому зі стійкою цефалогією,
частими симпатоадреналовими кризами
до 2-3 раз на тиждень, помірного
вестибулоатаксичного та
цереброастеничного синдрому. ЇЇ
хвороба потребує періодичного
лікування (двічі на рік).

Складні обставини її фінансового
стану, необхідність повертати значні
фінансові кошти і при цьому утримувати
сина, який є студентом та не має
самостійного заробітку, необхідність
витрачати кошти на лікування,
відсутність постійного та надійного
джерела доходів і як наслідок постійні
хвилювання з приводу того, де знайти
кошти для погашення своїх боргів, не
могли не вплинути на стан здоров'я, який
протягом 2011 - 2014 років істотно
погіршився. Внаслідок цього вона
регулярно зверталася до лікарів за
медичною допомогою та їй надавалося
відповідне лікування, а в лютому 2014
року було присвоєно II групу
інвалідності з обмеженням умов праці, а
саме вказано про те, що їй
протипоказана праця поєднана з
психоемоційним перевантаженням.

На сьогоднішній день єдиним джерелом
доходу є пенсія по інвалідності. Проте
внаслідок тяжкого фінансового
становища та погіршення стану здоров'я,
вона не має змоги виконати рішення суду
у повному обсязі у встановлені строки.
Отже, мають місце обставини, що
утруднюють виконання рішення
Придніпровського райсуду м. Черкаси та
заважають Придніпровському відділу
ДВС ЧМУЮ у повному обсязі і своєчасно
виконати рішення суду, а тому вона
просила розстрочити виконання рішення
суду встановивши максимальну суму
щомісячного стягнення у розмірі 20 % від
пенсійних виплат до повної сплати
боргу згідно рішення суду.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року,
заяву ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалено про розстрочення виконання
рішення Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 30 травня 2013 року у справі
№2314/9106/12 про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» грошових
коштів в сумі 172 486,94 грн. встановивши
максимальну суму щомісячного
стягнення у розмірі 20 % від пенсійних
виплат ОСОБА_6 до повної сплати боргу
згідно рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ АБ
«Укргазбанк» подав апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення
матеріального та процесуального права,
просило скасувати ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 листопада 2014 року та
постановити нову, про відмову ОСОБА_6 в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив із того, що обставини
на які посилається ОСОБА_6, в
обґрунтування розстрочки виконання
рішення суду, є винятковими, а тому є
підставою для розстрочки виконання
рішення суду. З такими висновками
погоджується і судова колегія виходячи
з наступного.

Розстрочка виконання рішення - це
надання боржникові права проводити
виконання рішення у частинах і в
строки, встановлені судом, зокрема,
здійснювати виплату грошових коштів не
одночасно, а протягом певного періоду
часу.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року №14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Тобто, законодавець не обмежує суд
конкретним переліком обставин, що
утруднюють виконання рішення суду, а
дає можливість суду оцінити обставини
справи у кожному конкретному випадку.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що рішенням
Придніпровського райсуду м. Черкаси
від 30 травня 2013 року у справі за позовом
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_6. про
стягнення боргу, позовні вимоги банку
задоволено в повному обсязі та
стягнуто з ОСОБА_6. на користь банку
заборгованість за кредитним договором
від 03 лютого 2011 року в сумі 154091,03 грн.,
штраф за порушення умов договору
іпотеки в розмірі 16735,00 грн., судові
витрати в сумі 1660,91 грн., а всього 172 486,94
грн.(т.2 а.с. 12-13).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 30 вересня 2013 рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси залишене без змін (т.2 а.с.64).

29 жовтня 2013 року Придніпровським ВДВС
ЧМУЮ було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню вказаного вище рішення
суду(т.2 а.с. 14).

У своїй заяві про відстрочку виконання
Придніпровського райсуду м. Черкаси
від 30 травня 2013 року ОСОБА_6 посилалася
на свою інвалідність, відсутність
роботи, утримання сина та стягнення з
неї коштів за іншими виконавчими
документами.

Дійсно, згідно довідки до акту огляду
медико-соціальною експертною комісією,
за станом здоров'я ОСОБА_6 з лютого 2014
року є інвалідом 2 групи та зазначено,
що їй протипоказана праця з
психоемоційним перевантаженням (т.2
а.с.9).

У зв'язку з інвалідністю ОСОБА_6
перебуває на пенсійному обліку в
управлінні ПФУ в м. Черкаси Черкаської
області і отримує пенсію по
інвалідності, розмір якої становить 4 313
грн. 21 коп., що підтверджується довідкою
№2556 від 20 жовтня 2014 року (т.2 а.с. 95).

Відповідно до виписки з історії
хвороби, вона потребує постійного
лікарського нагляду та систематичного
проходження лікування (т.2 а.с.5-6, 8).

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 вересня 2013 року
розстрочено виконання вироку
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12 березня 2012 року та надано
розстрочку ОСОБА_6 в частині стягнення
матеріальної шкоди в сумі 95 186,93 грн. по 1
983,05 грн. щомісячно до повного погашення
боргу перед ПАТ АБ «Укргазбанк» (т.2
а.с.10).

ОСОБА_6 виконує дане зобов'язання, що
підтверджується копіями квитанцій, які
містяться в матеріалах справи(т.2 а.с.
65-68, 96).

В судовому засіданні представник
заявника - ОСОБА_8 надав копію квитанцій
за листопад 2014 року про сплату 1985,05 грн.
та 20% від пенсії, що становить 862,65
грн.(т.2 а.с. 129).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з пенсії може бути
відраховано не більш як 50 відсотків її
розміру: на утримання членів сім'ї
(аліменти), на відшкодування збитків
від розкрадання майна підприємств і
організацій, на відшкодування
пенсіонером шкоди, заподіяної
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а також у зв'язку зі смертю
потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_6
згодна щомісячно сплачувати 2847,7
грн.(1985,05+862,65), що перевищує 50% від її
пенсійного забезпечення.

Крім того, згідно довідки Черкаської
філії «Європейського університету»
від 16 жовтня 2014 року, син ОСОБА_6 -
ОСОБА_9, навчається на 5 курсі денної
форми навчання платного відділення
Черкаської філії ПВНЗ «Європейського
університету» (а.с.93). За навчання в
2014-2015 роках ОСОБА_6 сплатила 7000 грн.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов до висновку, що
зазначені ОСОБА_6 обставини дають
підстави для розстрочки виконання
рішення суду.

Колегія суддів, вважає, що доводи в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду та не впливає на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 12 листопада 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_6 про
розстрочку виконання рішення суду -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :