Справа № 527/1247/14-ц
номер провадження 2/527/387/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глобинський районний суд Полтавської
головуючої - судді
при секретарі - Волик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2,
ПАТ «Альфа-Банк» 27.05.2014 року звернувся
до суду з зазначеним позовом.
Мотивував його тим, що відповідно до
договору № 490077102 від 13.06.2008 року,
укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_2, останній отримав кредит у сумі
Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості позичальником мало
здійснюватися згідно Графіку
погашення кредиту та процентів
(Додаток № 1 кредитного договору).
Взяті на себе зобов»язання ОСОБА_2 не
виконує, внаслідок чого станом на 22.04.2014
року утворилася прострочена
грн., заборгованість по відсотках у
комісії - 2824,08 грн.. На вказану дату пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором складає 248660, 59
грн. Загальна сума заборгованості
позичальника становить 317333,10 грн.
В якості забезпечення виконання
зобов»язання 13.06.2008 року був укладений
договір поруки № 490077102-П з ОСОБА_1.
Поручитель згідно закону та умов
договору має відповідати перед банком
в тому ж обсязі, що й боржник.
Посилаючись на викладене, позивач
прохав стягнути з відповідачки
вищеназвану суму заборгованості та
понесені судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з»явився. Належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи. В заяві на адресу суду прохав
розглянути справу без його участі,
вказав, що позов підтримує, згоден на
ухвалення заочного рішення у справі в
разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явилася. Належним чином, через
оголошення в засобах масової
інформації, повідомлена про час та
місце розгляду справи. Про поважність
причини неявки суд не повідомила.
Третя особа - ОСОБА_2, в засідання не
з'явився. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.
За письмовою згодою позивача справа
розглянута на підставі наданих
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також їх достатність і взаємний
зв»язок у сукупності, встановив
13.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (нині
ПАТ «Альфа-Банк»), як кредитором, та
фізичною особою - ОСОБА_2, як
позичальником, було укладено Кредитний
договір № 490077102.
Відповідно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 названого
договору банк надав ОСОБА_2 кредит у
транспортного засобу, зі сплатою 14,5
відсотків річних за користування
кредитом. Термін остаточного погашення
кредиту - 13 червня 2013 року.
Згідно п. 2.8 договору, платежі з
повернення кредиту та сплати процентів
за його користування позичальник мав
здійснювати рівними частинами
відповідно до графіку платежів та
розрахунку вартості споживчого
кредиту, який є Додатком №1 до договору
та його невід'ємною частиною, а саме до
13 числа кожного місяця рівними
частинами в сумі 963,10 грн..
Взяті на себе зобов»язання ОСОБА_2 не
виконав. З наданого позивачем
розрахунку вбачається, що він з 13.06.2009
року не вносив платежі на погашення
кредиту та відсотків за користування
ним в повному обсязі, та у визначений
строк, тобто порушував умови договору.
Станом на 22.04.2014 року утворилася
заборгованість в сумі 317133 грн. 10 коп., з
відсотках, 2824,08 грн. - заборгованість по
комісії, 248660, 59 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
В якості забезпечення виконання
зобов»язання 13.06.2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1, як
поручителем, був укладений договір
поруки № 490077102-П, п.2.1, п.3.2 якого було
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором за виконання
обов»язків за кредитним договором в
тому ж розмірі, що і боржник, включаючи
сплату кредиту, процентів, нарахованих
за користування кредитом, винагород,
штрафів, пені та інших платежів,
відшкодування збитків, а у випадку
невиконання боржником обов»язків за
кредитним договором, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники.
Сплата пені у розмірі 1 % від суми
простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день прострочки,
передбачена п.3.4 договору у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту. З договору,
вбачається, що заборгованість за
кредитом складається із
заборгованості по тілу кредиту,
відсотка, та комісіях.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і у встановлений ним строк. У
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором, або
законом. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
Ст. 525 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
За ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»язання. За ч.1
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов»язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
За ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК у разі порушення
боржником зобов»язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. В
конкретному випадку іншого в договорі
поруки не передбачено.
Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання
зобов»язання забезпечується, зокрема,
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою чи іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов»язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов»язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК).
Встановивши, що позичальник ОСОБА_2
порушив умови кредитного договору, суд
дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1,
як поручитель, повинна відповідати
перед банком -кредитором, як солідарний
боржник, у тому ж обсязі, що і
позичальник. З огляду на викладене, суд
вбачає законні підстави для
задоволення позову, проте частково,
оскільки вважає за можливе зменшити
розмір неустойки (пені).
Так, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Із роз'яснень Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, даним у постанові
Пленуму №5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. При цьому
проценти, які підлягають сплаті згідно
з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у
такому порядку не підлягають зменшенню
через неспівмірність із розміром
основного боргу, оскільки вони є платою
за користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу .

З розрахунку позивача вбачається, що
пеня більш як в 7.04 рази перевищує суму
заборгованості за кредитом (248660,59 :
35306.51= 7.04), тобто є неспівмірною із
розміром основного боргу. Врахувавши,
що сума боргу по тілу кредиту становить
35306.51 грн. суд дійшов висновку про
можливість зменшення пені до 36000 грн.,
тому стягується з відповідача на
користь позивача:

- 35306,51 грн. - заборгованість за кредитом;

- 30341, 92 грн. - заборгованість по
відсотках;

- 2824,08 грн. - заборгованість по комісії;

- 36000 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором, а
всього 104472 грн. 51 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Позивач
надав докази про сплату ним судового
збору у сумі 3171.33 грн. вказана сума
стягується з відповідача на його
користь .

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 554, 610,
611, 624, 625, 1049,1054 ЦК України, ст. 10,11,30,60, 88,
212-215 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства товариства «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»:

- 104472.51 грн. - заборгованість по
кредитному договору (на п/р № 0004 у
ПАТ «Альфа-Банк», , МФО №
30346), з якої :

- 35306,51 грн. - заборгованість за кредитом;

- 30341, 92 грн. - заборгованість по
відсотках;

- 2824,08 грн. - заборгованість по комісії;

- 36000 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором.

- 3171.33 грн. - у відшкодування судових
витрат (на п/р № 0004 у ПАТ
«Альфа-Банк», , МФО №
30346).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене в загальному
порядку.

Суддя
Р. М.
Марущак