Справа № 591/6716/14-ц
Провадження № 2/591/2463/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого-судді Янголь Є.В., при
секретарі Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про
спонукання до зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції зняти арешт з
нерухомого майна, належного ОСОБА_1, що
є предметом іпотеки ПАТ КБ
„ПриватБанк", а саме з однокімнатної
квартири площею 34,66 кв.м., що
розташована за адресою АДРЕСА_1, що був
накладений постановою державного
виконавця по ВП № 33039306 від 07.06.2012 року.

Свої вимоги мотивує тим, що за
кредитним договором від 10.07.2007 року,
укладеним між позивачем та ОСОБА_1,
останній отримав кредит у розмірі 42800
дол. США. В цей же день, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між вказаними сторонами був
укладений договір іпотеки, за яким
ОСОБА_1 надав в іпотеку належну йому
однокімнатну квартиру площею 34,66 кв.м.,
що розташована за адресою АДРЕСА_1.
15.06.2012 року державним виконавцем ВДВС
Сумського МУЮ накладено арешт на все
нерухоме майно за постановою ВП № 33039306
від 07.06.2012 року по виконавчому
провадженню, відкритому за заявою ПАТ
КБ „ПриватБанк". 21.02.2013 року по
вказаному виконавчому провадженню
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу на
підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України
„Про виконавче провадження", однак
повернення виконавчого документу не
передбачає звільнення майна з-під
арешту, а тому державний виконавець не
має право зняти арешт. Тому на підставі
ст.ст. 54, 60 Закону України „Про
виконавче провадження" просить
задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно поданої
заяви позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за кредитним
договором від 10.07.2007 року, укладеним між
позивачем та ОСОБА_1, останній отримав
кредит у розмірі 42800 дол. США (а.с.5-9). В
цей же день, в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
вказаними сторонами був укладений
договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 надав в
іпотеку належну йому однокімнатну
квартиру площею 34,66 кв.м., що
розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10-14).
15.06.2012 року державним виконавцем ВДВС
Сумського МУЮ накладено арешт на все
нерухоме майно за постановою ВП № 33039306
від 07.06.2012 року по виконавчому
провадженню, відкритому за заявою ПАТ
КБ „ПриватБанк" (а.с.15-18). 21.02.2013 року по
вказаному виконавчому провадженню
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу на
підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України
„Про виконавче провадження".

Правовідносини, що склалися між
сторонами, врегульовані ст.ст. 54, 60, 82
Закону України „Про виконавче
провадження", ст.ст. 1, 3 Закону України
„Про іпотеку".

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки зазначене
нерухоме майно є предметом іпотеки,
повернення виконавчого документу не
передбачає звільнення майна з-під
арешту.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції зняти арешт з
нерухомого майна, належного ОСОБА_1, що
є предметом іпотеки ПАТ КБ
„ПриватБанк", а саме з однокімнатної
квартири площею 34,66 кв.м., що
розташована за адресою АДРЕСА_1, що був
накладений постановою державного
виконавця по ВП № 33039306 від 07.06.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення суду виготовлений
23.12.2014 року.

Суддя
Є.В. Янголь