Справа № 2-38/11
Провадження № 6/316/702/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Енергодар справу за заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про поновлення строку на
пред’явлення виконавчого документу до
виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Енергодарського
міського суду Запорізької області від
11.01.2011 року позовна заява Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «надра» в особі Запорізької філії
ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором була задоволена, та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму
заборгованості по кредитному договору
№11/2007/840/0057/ЮМК від05.03.2007 року в сумі
24971,20 грн., а також солідарно судові
витрати в сумі 171,00 грн.

До суду з заявою звернувся ПАТ
КБ«Надра» про поновлення строку на
пред’явлення виконавчих документів до
виконання, мотивуючи тим, що 14.11.2014 року
з Енергодарського міського суду
Запорізької області було отримано два
виконавчих листа, однак вже з
простроченним строком пред’явлення їх
до виконання, оскільки рішення було
ухвалено без їх участі, а копію рішення
представник не отримував, та і про
постановлене рішення не знав. Просять
поновити строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-38/2011 року, виданого
Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором в
розмірі 24971,20 грн. та судового збору в
сумі 171 грн., та поновити строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-38/2011
року, виданого Енергодарським міським
судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
договором в розмірі 24971,20 грн.. та
судового збору в сумі 171 грн.

У судове засідання заявник не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутності, та просить
заяву задовольнити.

У судове засідання боржники не
з’явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином, що підтверджується копіями
повісток.

Відповідно до ч.1
ст. 371 ЦПК України, стягувачам які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2
ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження», стягував який пропустив
строк пред’явлення виконавчого
документу до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред’явлення до суду, який
видав виконавчий документ, або до суду
за місцем виконання.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає за
потрібне заяву про поновлення пропуску
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання задовольнити,оскільки
він був пропущений з поважної причини,
та на адресу позивача не надходили
виконавчі документи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку
пред’явлення виконавчого листа по
цивільній справі № 2-38/2011, виданого
Енергодарським міським судом
Запорізької області поважними.

Поновити строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-38/2011 року, виданого
Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором в
розмірі 24971,20 грн. та судового збору в
сумі 171 грн.

Поновити строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-38/2011 року, виданого
Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за договором в
розмірі 24971,20 грн.. та судового збору в
сумі 171 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена протягом п’яти днів з
моменту її ухвалення, для осіб, які не
були присутні у судовому засіданні в
той же строк з моменту отримання копії
ухвали.

Суддя І. М.
Ткаченко