Справа № 132/1884/13-ц
Ухвала

Іменем України

"17" грудня 2014 р. Суддя Калинівського
районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.,

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калинівка справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 28.08.2014 року по справі
№ 132/1884/13-ц за позовом ОСОБА_2 та інших
до Калинівського ПТУ - 21 про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник вказує, що відповідно до
виконавчого листа Калинівського
районного суду від 15.07.2014 року
Калинівське ПТУ-21 зобов'язано усунути
та в подальшому не чинити перешкод в
користуванні входом в гуртожиток по
АДРЕСА_1, де проживають позивачі шляхом
зняття замків з дверей входу.

Відповідно до заяви від 21.07.2014 року
виконавчий лист був поданий на
виконання до відділу ДВС
Калинівського РУЮ, що підтверджується
відміткою відділу про його одержання.

Відповідно до постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 28.08.2014 року та акта державного
виконавця від 28.08.2014 р. зазначене
рішення виконане повністю, а тому
керуючись ст.8 п.1 ст.49, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець постановив
закінчити виконавче провадження.

Скаржник вважає, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 28.08.2014 року є незаконна та підлягає
скасуванню по слідуючим підставам.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення суду, згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку фактичного
виконання в повному обсязі рішення,
згідно з виконавчим документом.
Відповідно до виконавчого листа від
15.07.2014 року чітко зазначено, які дії
повинен вчинити боржник та у який
спосіб, а саме: усунути та в подальшому
не чинити перешкод в користуванні
входом в гуртожиток по АДРЕСА_1, шляхом
зняття замків з дверей входу. Але в
даний час перешкоди в користуванні
входом чиняться боржником і надалі.
Так, на них написано напрямок входу в
гуртожиток з іншого входу, з них не
знятий замок. Тобто рішення суду не
виконано, тому державний виконавець не
мав права виносити постанову про
закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_3 підтримав заявлені в
скарзі вимоги. Просить визнати
постанову заступника начальника
відділу ДВС Калинівського РУЮ Онищенка
В.М. про закінчення виконавчого
провадження від 28.08.2014 р. по справі №
132/1884/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПТУ-21 м.
Калинівка про зобов'язання вчинити
певні дії незаконною та скасувати її.

Представник відділу державної
виконавчої служби Калинівького РУЮ
проти заявлених вимог заперечує.
Просить відмовити в скарзі, так як
рішення суду виконано було в повному
обсязі і державний виконавець 28.08.2014 р.
виніс законну постанову по закінчення
виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, представника виконавчої
служби, допитавши свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає по
слідуючим підставам.

Так, свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснили, що 28.08.2014 року вони
були присутніми в якості понятих при
виконанні державним виконавцем
Калинівського РУЮ рішенням
Калинівського районного суду в
гуртожитку Калинівського ПТУ-21 за
адресою АДРЕСА_1. Під час виконання
рішення суду двері в гуртожиток, де
проживають сімейні люди були
відкритими і через них вільно можна
було проходити. Тому державний
виконавець склав акт про виконане
рішення, а вони його підписали.
Навісних замків на дверях не було. В
дверях був лише врізний замок, але він
був відкритий.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона
працює комендантом гуртожитку ПТУ - 21
по АДРЕСА_1. 28.08.2014 р. вона була
присутньою при виконанні державним
виконавцем Калинівського РУЮ рішення
Калинівського районного суду про
усунення перешкод в користуванні
входом в гуртожиток, де проживають
сімейні люди. 28.08.2014 року двері в
гуртожиток були відкритими і через них
вільно можна було проходити, про що
виконавець склав акт. Навісних замків
на дверях не було. В дверях був врізний
замок, який теж був відкритий. В даний
час самі люди, які проживають в цьому
крилі закрили вказані вище двері
зсередини на власний навісний замок,
що підтверджується колективною заявою
на ім'я директора Калинівського ПТУ.

З наведеного вбачається, що скаржник
не довів порушення свого права, яке
підлягає судовому захисту, а державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження діяв у межах своїх
повноважень та у спосіб, передбачений
Законом України «Про виконавче
провадження».

Таким чином постанова заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Калинівського РУЮ
Онищенка В.М. від 28.08.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 44294069 винесена правомірно та у
відповідності до чинного
законодавства.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 44294069 від 28.08.2014 р. по справі № 132/1884/13ц
за позовом ОСОБА_2 та інших до
Калинівського ПТУ-21 про зобов'язання
вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: