Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 2-65/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014
року                    Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої
судді                              К
озіної С.М.,

за участі
секретаря
Коверзи Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали подання
державного виконавця державної
виконавчої служби Ржищівського
міського управління юстиції про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до
виконання рішення суду про стягнення
на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4
у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
доходів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року державний виконавець
ВДВС Ржищівського МУЮ звернувся до
суду з поданням, в якому просить суд
винести ухвалу про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України
громадянина України ОСОБА_2 до
виконання зобов’язання про стягнення
аліментів, указуючи на те, що боржник
ухиляється виконувати зобов’язання за
виконавчим листом, виданим Ржищівським
міським судом Київської області 19.05.2010
року у справі № 2-65/2010 р. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4
у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
доходів, до повноліття дитини.

Суддя відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, негайно розглядає подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець у судове
засідання не з’явився, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином. У
прохальній частині подання державний
виконавець просив судовий розгляд
проводити без участі представника
ВДВС.

Ознайомившись із матеріалами подання,
суд вважає, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України”,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що боржник не
виконує зобов'язань за виконавчим
листом, виданим Ржищівським міським
судом Київської області 19.05.2010 року у
справі № 2-65/2010 р. на підставі рішення
суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі
1/4 частини з усіх видів його доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку починаючи
з 23.02.2010 року щомісячно і до повноліття
дитини. Станом на 01.10.2014 року загальна
сума заборгованості становить 27578 грн 75
коп, що підтверджено
довідкою-розрахунком № 1534 від 03.10.2014
року.

Так, 31.05.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання вищезазначених вимог про
стягнення аліментів.

Згідно ухвали Ржищівського міського
суду Київської області від 28.04.2011 року
ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

10.06.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про зупинення
виконання провадження щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Державним виконавцем проведено
перевірку майнового стану боржника,
якою встановлено, що за боржником
відсутнє майно, на яке згідно Закону
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення заборгованості.

Однак, суду не надано доказів того, що
боржник, після отримання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, ухиляється
від виконання зазначеного вище рішення
суду (зокрема, відчуження власного
майна; втрата або знищення майна;
зняття з реєстрації за місцем
проживання та інше), оскільки як
встановлено в судовому засіданні
боржника оголошено в розшук, а
виконавче провадження зупинено,
доказів відновлення виконавчого
провадження не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 6, 7 Закону України “Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України”, ст. ст. 210, 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: