overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 року о 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7853/13-ц

Пров. №6/668/859/14

23.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника, прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду , яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 24 грудня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов’язати представника відділу ДВС
Суворовського РУЮ надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17603/14-ц

Пров. №2-н/668/2190/14

26.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального закладу
"Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи"
Головного управління охорони здоров'я
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання частково недійсним висновку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Головного управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання частково недійсним висновку та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8007/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_5 який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 який діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особа: Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної в м.
Дніпропетровську ради про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на частку нерухомого спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року, ОСОБА_5 який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 який діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особа: Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної в м.
Дніпропетровську ради про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на частку нерухомого спадкового майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6892/14-ц
Провадження 2/711/2095/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою 23.02.2012 зареєстрував шлюб у відділі ДРАЦС по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 131).

Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні погляди на життя. Подружні стосунки не підтримують, з липня 2012 року проживають окремо. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна не мають.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.02.2012 у відділі ДРАЦС по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 131).

В судове засідання позивач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 20.10.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім'ї немає.
Подальше збереження сім'ї неможливе, через різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться, сторони з липня 2012 року проживають окремо.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.02.2012 у відділі ДРАЦС по місту Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 131) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. В. Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9474/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу №302 м. Дніпропетровська про зобов'язання зробити перерахунок заборгованості, та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу №302 м. Дніпропетровська до
ОСОБА_3 про зобов'язання погасити борг, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 03 жовтня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Чумак Т.А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочинну дійсним. визнання права власності на нерухоме майно (5/11 частин комплексу споруд та будівель) ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1408/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі законного представника
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7, апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненної смертю близької людини в результаті нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представника
ОСОБА_7, апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі законного представника
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат",
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненної смертю близької людини в результаті нещасного випадку на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/327/13-ц
Номер провадження 2/341/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 грудня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                    Гаполяка
Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельтабанк» про визнання поруки припиненої, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» про визнання поруки припиненої.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 0907/2-6120/2011) для дослідження в судовому засіданні.

Заслухавши відношення представника позивача до заявленого клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України,
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у представника позивача є складності, про наявність таких стало відомо після подання представником відповідача ОСОБА_1 копії ухвали про залишення позову без розгляду, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 0907/2-6120/2011).

Призначити нове судове засідання у справі о 15.00 год. 30 січня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17610/14-ц

Пров. №2/668/3933/14

24.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2015 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17562/14-ц

Пров. №2-н/668/2179/14

26.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2014 року

м.Черкаси

Суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП
“Придніпровська СУБ” Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Так, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані, а саме: слід надати підтверджуючі дані щодо розміру тарифів та переліку послуг, які надавалися, враховуючи період заборгованості. Також, необхідно надати підтверджуючі дані про те, що будинок №27 по вул. Рябоконя у м.Черкаси перебуває на балансі та обслуговується
КП “Придніпровська СУБ” Черкаської міської ради.

За таких підстав, слід позивачеві усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,- залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 342/2091/13-ц
Провадження № 2/342/103/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Корюкіної М.П.

секретаря
Сьомкайло І-М.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідачки
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів незавершеного будівництва,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів і робіт витрачених на будівництво будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1 Городенківського району
Івано-Франківської області згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 14 липня 2014 року на загальну суму 74888(сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1300
(одну тисячу триста гривень) судових витрат за проведення будівельно-технічної експерти, 748.90
(сімсот сорок вісім гривень 90 копійок) судових витрат та 250 (двісті п'ятдесят гривень) за надання юридичної допомоги, в задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.