с Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 1003/7495/12
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква заяву ТОВ «Агенція комплексного
захисту бізнесу «Дельта М»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання, в якій
просить суд поновити пропущений строк
для пред»явлення виконавчих листів до
виконання по справі № 1003/7495/12 про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь АБ «Банк Регіонального
Розвитку» заборгованості за кредитним
договором в сумі 485 686 грн. 04 коп. та 3 219
грн. 00 коп. судових витрат, а всього 488 905
грн. 04 коп.. Заявник зазначив, що строк
пред»явлення виконавчого документу
був пропущений не з їх вини та що ними
лише 14.04.2014 року отримано два
виконавчих листи по вказаній цивільній
справі, однак, строк пред»явлення даних
виконавчих листів встановлений до
30.11.2013 року.

Представник ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» в судове засідання не з"явився, про
час розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з"явилися, про час
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України
неявка в судове засідання сторін, які
беруть участь у справі не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, вивчивши заяву про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання,
матеріали, додані до заяви та матеріали
справи, вважає, що вказана заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2012 року
заочним рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
позов Акціонерного банку «Банк
регіонального розвитку» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь Акціонерного
банку «Банк регіонального розвитку»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 485 686 грн. 04 коп., та 3 219 грн. 00 коп.
судових витрат, а всього 488 905 грн. 04
коп...

Представник позивача при
розгляді справи та при оголошенні
рішення суду був присутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копії повного судового рішення
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
двох днів з дня його складання або за їх
зверненням вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Виконавчі листи представником
позивача не отримано, заяви про їх
отримання ним не подавалися.

Виконавчі листи за
вищезазначеним рішенням суду були
направлені Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області,
відповідно до заяви про видачу
виконавчого листа - ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», та отримані 14.04.2014 року. В даній
заяві представник заявника вказав, що
20.11.2013 року між АБ «Банк регіонального
розвитку», ТОВ «Агенція комплексного
захисту бізнесу «Дельта М» та НБУ було
укладено договір про передавання в
управління непроданих активів.
Відповідно до укладеного договору банк
передав в управління ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» наявні балансні активи, а Товариство
прийняло в управління дані активи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред»явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 512 ЦК України
підставою заміни кредитора є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

До суду заявником не було подано, крім
заяви про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання та копій виконавчих листів,
де стягувачем зазначено АБ «Банк
регіонального розвитку», а не ТОВ
«Агенція комплексного захисту бізнесу
«Дельта М» доказів того, що ТОВ
«Агенція комплексного захисту бізнесу
«Дельта М» набуло усіх прав вимоги за
кредитним договором № 11/03-38 від 17.08.2007
року та договором поруки № 11/03-38(П) від
17.08.2007 року, включно з правом вимагати
від позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань, та
іншими правами вимоги за кредитним
договором та договором поруки, тобто
набуло статусу нового кредитора -
стягувача за виконавчими листами.
Відповідно до договору про передавання
в управління непроданих активів від
20.11.2013 року, укладеного між АБ «Банк
регіонального розвитку», ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М» та НБУ передача активів від
установника управління управлінню
повинна була здійснюватися за актом
про приймання-передавання, у якому
зазначаються назва боржника, вид
активу, його балансова вартість,
вартість відповідно до виконавчих
документів та за результатами
незалежної оцінки, якщо така
визначалася, перелік документів, які
підтверджують право власності на
активи, є підставою для стягнення
коштів (договори, векселі тощо),
свідчать про проведену Установником
управління претензійно-позовну роботу.
Заявником вказані документи до заяви
про поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання не
додано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 512 ЦК України, ст. 222, 268, 371, 293, 296 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Агенція
комплексного захисту бізнесу «Дельта
М», заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова