Справа 2/337/2183/2014 року
Провадження № 337/6368/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

09.12.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа: Відділ громадянства ,
реєстрації та міграційної служби
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщення та визнання особи такою, що
втратила право користування житлом
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування якого вказує, що згідно
свідоцтва від 20.07.2012 року виданого
приватним нотаріусом ОСОБА_3, Р№ 1264 за
нею зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1. З цього часу
відповідач ОСОБА_2, в квартирі не
проживає, речей її в квартирі немає.
Відповідач не знялась з реєстраційного
обліку в квартирі, що здійснює їй
перешкоди у користуванні приміщенням.
Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
просить розглядати позов за її
відсутність, задовольнити позовні
вимоги, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про день та час слухання
справи була повідомлена своєчасно,
заперечень проти позову суду не надала.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, просив суд
розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні
правовідносини, прийшовши до наступних
висновків.

Згідно Свідоцтва від 20.07.2012 року
виданого Приватним нотаріусом ОСОБА_3
Р№ 1264 за ОСОБА_1 зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В свідоцтві зазначено, що згідно ст. 66
ЗУ«Про виконавче про вадження» та на
підставі акта державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки,
затвердженого Начальником Хортицького
відділу ДВС Запорізького МУЮ 20 липня 2012
року, було посвідчено, що ОСОБА_1,
належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 68,62 кв.м.,
житловою площею 45,8 кв.м., яка була
придбана у ОСОБА_2 за 125 925 грн, на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого ОСОБА_4, при ватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу 22.03.2003 року за ре
єстром № 114, який зареєстровано в ОП
ЗМБТІ 13.08.2008 року № 894106.

Згідно із довідкою №649 від 01.10.2014 року,
центру обслуговування абонентів №6 МКП
«Основаніє», в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

На підставі ч.1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується, що відповідач ОСОБА_2
не є власником спірної квартири з 20.07.2012
року, але залишається зареєстрованою в
ній, фактично в квартирі не проживає
більше року, що створює перешкоди
новому власнику квартири ОСОБА_1,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 16, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М. Котляр