Номер провадження: 22-ц/785/9830/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
виконавчої служби України, третя особа
- ОСОБА_3 про зняття арешту, -

встановив:

19.09.2014 року рішенням Приморського
районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2
задоволено.

09.10.2014 року Державна виконавча служба
України подала заяву про поновлення
строку апеляційного оскарження та
апеляційну скаргу на зазначене
рішення.

У листопаді 2014 року ухвалою
апеляційного суду Одеської області
апеляційна скарга була залишена без
руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом подано до суду заяву, якою
усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що хоча в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення представник апелянта
був присутнім, проте копію повного
тексту оскаржуваного рішення отримано
лише 29.09.2014 року (а.с.176 зв.) та вважає, що
внаслідок невиконання судом першої
інстанції ст.222 ЦПК України, строк
апеляційного оскарження пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» №12 від
24.10.2008 року порушення судом першої
інстанції вимог ст.222 ЦПК України може
бути підставою для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява Державної виконавчої
служби України про поновлення строку
апеляційного оскарження підлягає
задоволенню, а строк апеляційного
оскарження поновленню, оскільки
зазначені апелянтом підстави пропуску
строку можна визнати поважними та
такими, що позбавили апелянта
можливості вчасно подати апеляційну
скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий
збір у розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Державної виконавчої служби
України про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 вересня 2014 року - задовольнити.

Поновити Державній виконавчій службі
України строк апеляційного оскарження
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
виконавчої служби України, третя особа
- ОСОБА_3 про зняття арешту, за
апеляційною скаргою Державної
виконавчої служби України на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 20.01.2015
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш