ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7408/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та
піклування Перечинської РДА про
позбавлення батьківських прав, суд -
Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про позбавлення
батьківських прав, посилаючись на те,
що останній , будучи батьком їх
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дочки, не цікавився життям дитини, не
бере участі у вихованні дитини, не
піклується про фізичний та духовний
розвиток дитини, її навчанням, не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини.
Вихованням та фактичним утриманням
малолітньої неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 займаються позивачка ОСОБА_2.
яка являються її матір'ю.
В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали та
просили задовольнити, третя особа:
Відділ опіки та піклування
Перечинської РДА надали суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність,
підтримали позовні вимоги та просили
їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який був повідомлений
належним чином і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані не
поважними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи, оскільки позивачка не
заперечувала щодо цього.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про народження
дитини НОМЕР_1 від 24 березня 2000 року,
ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, про що
зроблено відповідний актовий запис №06.

Батьками дитини є ОСОБА_3, та ОСОБА_2 (а.с
9).

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.8), шлюб між позивачкою та
відповідачем розірвано 19 червня 2007
році. Як зазначає позивачка в своїй
позовній заяві фактичні шлюбні
відносини між відповідачем були
припинені з липня 2006 року.

ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою
ОСОБА_2 за адресою: жит. АДРЕСА_1 та
знаходиться на повному утриманні
позивачки, про що свідчить довідка № 214
від 26.03.2014 року, видана Дубриницькою
сільською радою Перечинського району,
Закарпацької області (а.с. 6).

Судом встановлено з пояснення
позивачки, що батько дитини не
цікавилась долею ОСОБА_4, з моменту її
народження, не приділяла дочці
належної уваги, не приймає участі у
вихованні дитини, не цікавиться її
фізичним та духовним розвитком.

Згідно з розрахунком заборгованості,
відповідач має заборгованість по спалі
аліментів на дитину (а.с.14).

Відповідно до довідки №42 від 28.03.2014
року виданої Перечинською районною
державною адміністрацією відділом
освіти та спорту загальноосвітньої
школи I-III ступенів с. Дубриниці ОСОБА_4
є ученицею 8 класу вишеввзвної школи
(а.с.15).

Відповідно до Характеристики ОСОБА_4
навчається в загальноосвітньої школи
I-III ступенів с. Дубриниці з 2006 року. За
час навчання зарекомендувала себе, як
старанна і дисциплінована учениця.
Мама, ОСОБА_2 підтримує тісний зв»язок з
класним керівником та вчителем школи
(а.с.16).

Відповідно до характеристики виданої
26.03.2014 року № 215 Дубриницькою сільсью
радою, ОСОБА_2 за час проживання в селі
зарекомендувала себе з позитивної
сторони. Виховує неповнолітню дочку та
є дбайлива матір (а.с. 17).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
буде встановлено, що вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивачки про
позбавлення батьківських прав
відповідача щодо неповнолітньої дочки
ОСОБА_4 можуть бути задоволені,
оскільки відповідач самоухилився від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню, піклуванню про
здоров'я, забезпечення здобуття
дитиною освіти для її становлення як
особистості та гармонійного розвитку.
Таке рішення буде відповідати
інтересам самої ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 208, 212,213,215 ЦПК
України, на підставі 164, 165 Сімейного
Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Відділ опіки та піклування
Перечинської РДА про позбавлення
батьківських прав - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянку України батьківських прав
щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.

Суддя: