АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5208/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3913/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Пікуля В.П.,Панченка О.О.,

При секретарі: Лимар О.М.

За участі: третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області

на ухвалу Крюківського районного суду
Полтавської області від 14 жовтня 2014
року

по матеріалах позовної заяви
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14
жовтня 2014 року повернуто позивачу у
зв"язку з неусуненням недоліків
позову.

Ухвалу оскаржив виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, який в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у
вересні 2014 року виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 22
вересня 2014 року відмовлено позивачу в
задоволенні клопотання про відстрочку
сплати судового збору та позовну заяву
залишено без руху, у зв'язку з
ненаданням позивачем документу про
сплату судового збору за подачу
позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали,
представник виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради надав суду
оригінали платіжних документів:

- квитанції № 24-2944419/С від 24 червня 2014
року, відповідно до якої сплачено
судовий збір 29 грн. для подачі заяви №
06-13/1985 від 02 листопада 2012 року до
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області,

- платіжне доручення № 5705 від 09
листопада 2012 року на суму 107,3 грн.
сплачений судовий збір для подачі
заяви № 06-13/1985 від 02 листопада 2012 року,

- платіжне доручення № 5161 від 29 лютого
2012 року - сплачений судовий збір за
подачу заяви № 06-13/12-300 від 20 лютого 2012
року.

Повертаючи позовну заяву позивачу,
районний суд посилався на те, що з
наданих квитанції та платіжних
доручень вбачається, що судовий збір
сплачений за подачу інших позовних
заяв.

Такий висновок суду узгоджується з
роз"ясненнями, даними в п.26 Постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про застосування
судами законодавства про судові
витрати у цивільних справах» № 10 про
те, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, за яку
саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію)
сплачується судовий збір. При цьому,
наприклад, платіжне доручення повинно
бути підписано уповноваженою
посадовою особою банку і скріплено
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення та відміткою про зарахування
суми судового збору до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Подана позовна заява має вихідний №
06/19/734 від 12 вересня 2014 та зареєстрована
за вхідним № 13503 від 18 вересня 2014 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області.

З огляду на викладене, надані платіжні
документи не є підтвердженням сплати
судового збору за подану виконавчим
комітетом дану позовну заяву,
оскільки, вихідний номер позовної
заяви не співпадає з номерами
зазначеними у цих платіжних
документах графах «Призначення
платежу».

За таких обставин не вбачається
підстав для скасування ухвали
місцевого суду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 п.1 ч. 1, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду
Полтавської області від 14 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом 20 днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

СУДДІ: /
Підписи /

З оригіналом згідно :