АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
Справа № 274/1960/13-ц
Головуючий у 1 інст.: Хуторна
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Коломієць О.С., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Заочним рішенням Бердичіського
міськрайонного суду Житомирської
області від 16.09.2014 року вищевказаний
позов було задоволено.

06 жовтня 2014 року ухвалою судді
Бердичіського міськрайонного суду
заяву відповідача ОСОБА_1 від 02.10.2014 р.
про перегляд заочного рішення
повернуто заявнику на підставі ч.3 ст.232
ЦПК України.

Вказана ухвала була оскаржена
відповідачем в апеляційному порядку і
ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 03 листопада
2014 року було повернуто апеляційну
скаргу до суду першої інстанції для
вирішення питання про повернення
апеляційної скарги заявнику. На
виконання вказаної ухвали судді
апеляційного суду, ухвалою
міськрайонного суду від 20 листопада 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_1
повернута заявнику.

03 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1
повторно подав апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції від 06
жовтня 2014 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 04
грудня 2014 року вказану повторну
апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 в
порядку ч.2 ст.293 ЦПК України, як таку, що
не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалами суду
першої інстанції ОСОБА_1 подає
апеляційну скаргу, у якій посилаючись
на порушення безперешкодного доступу
до правосуддя, просить скасувати
ухвалу суду від 06.10.2014 р. Крім того,
просив скасувати заочне рішення від
16.09.2014р.

Проте за вказаною апеляційною скаргою
в частині скасування ухвали суду від
06.10.2014 р. не може бути порушено
апеляційне провадження з наступних
підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в
порядку, встановленому цивільним
процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 292 ЦПК України
передбачено, що ухвала суду першої
інстанції оскаржується в апеляційному
порядку окремо від рішення суду у
випадках, передбачених ст.293 ЦПК
України.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить
вичерпний перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку, окремо від
рішення суду.

Так, згідно п.16 ч.1ст.293 ЦПК України
окремо від рішення суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку
ухвала щодо залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
розгляду.

Проте ухвала суду про повернення заяви
про перегляд заочного рішення
оскарженню не підлягає. Також, не
підлягає оскарженню і ухвала про
повернення апеляційної скарги в
порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до Рішення Конституційного
суду України щодо офіційного
тлумачення положення пункту 28 ч. 1 ст.293
ЦПК України у взаємозв'язку з
положеннями пунктів 2, 8 ч. 3 ст.129
Конституції України слідує, що вказане
положення стосовно забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
крім випадків, визначених законом, слід
розуміти так, що у цивільному процесі
апеляційному оскарженню підлягають
ухвали за винятком випадків, коли таке
оскарження заборонено законом.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України
передбачено, що у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_1
щодо відсутності заборони оскарження
ухвали суду про повернення апеляційної
скарги судом першої інстанції є такими,
що не ґрунтуються на приписах ч. 2 ст.293
ЦПК України. Твердження заявника про
те, що ухвала суду про повернення заяви
про перегляд заочного рішення порушує
його право на доступ до суду є
необґрунтованими.

Слід зауважити, що заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене дає змогу зробити висновок, що
вказана вище ухвала суду від 06 жовтня
2014 року не підлягає апеляційному
оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційне
провадження в частині скасування
ухвали суду від 06.10.2014 р. не може бути
порушено, а апеляційна скарга в цій
частині підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 293,297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
оскарження ухвали судді
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 06 жовтня 2014
року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя :