Справа № 318/2421/14-ц
Номер провадження №2/318/551/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
м.
Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Кам'янка-Дніпровська цивільну справу
за позовом органу опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
негайне відібрання малолітньої дитини
від особи, яка тримає її не на
підставі закону і яка самочинно
змінила її місце проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської
райдержадміністрації звернувся до
суду з позовом в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне
відібрання малолітньої дитини від
особи, яка тримає її не на підставі
закону і яка самочинно змінила її
місце проживання вказуючи, що
відповідно рішення
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 14.05.2014р.
ОСОБА_2 звільнена від повноважень
опікуна над малолітньою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Передано ОСОБА_1 органу
опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської районної
адміністрації Запорізької області
для подальшого влаштування.
Відповідачка ОСОБА_2 самочинно
змінила місце проживання малолітньої
ОСОБА_1 та без правової підстави
тримає її у себе, а саме 07.08.2014 р. після
повернення ОСОБА_1 з дитячого табору
забрала дитину без її згоди.
Відповідачка відмовляється повернути
дитину службі у справах дітей, про що
складений акт. Просять суд відібрати
малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, яка тримає її не на
підставі закону і яка самочинно
змінила її місце проживання. Передати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
Органу опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Пугач Л.Г.
позов підтримала в повному обсязі та
підтвердила обставини, що викладені в
позовній заяві, просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка та
її представник ОСОБА_6 позовні вимоги
не визнали в повному обсязі, суду
пояснили, що ОСОБА_2 є опікуном
неповнолітньої ОСОБА_1. 14.05.2014р.
рішенням Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
її звільнили від повноважень опікуна
над неповнолітньою ОСОБА_1, але 17 .09.2014
року Апеляційний суд Запорізької
області скасував Рішення
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду від 14.05.2014р. та постановив нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог органу опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації про
звільнення ОСОБА_2 від повноважень
опікуна відмовлено. Вважає, що ОСОБА_1
на правовій підставі проживає з нею
за її місцем мешкання. Просить суд
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, вислухавши сторони,
представників, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
від 14.05.2014р. звільнено ОСОБА_2 від
повноважень опікуна над малолітньою
дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передано
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та
піклування Кам"янсько-Дніпровської
РДА для подальшого влаштування.

Рішення Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
від 14.05.2014р. не набрало законної сили.

17 .09.2014 року Апеляційний суд
Запорізької області скасував Рішення
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду від 14.05.2014р. та постановив нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог органу опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації про
звільнення ОСОБА_2 від повноважень
опікуна відмовлено.

Рішенням Апеляційний суд Запорізької
області від 17.09.2014 року встановлено,
що на підставі розпорядження
Кам"янсько-Дніпровської РДА від 16.09.2009
року № 366 "Про призначення опікуна над
малолітньою ОСОБА_1". ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 перебуває під опікою у її
бабусі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 249 Сімейного
кодексу України опікун, піклувальник
зобов'язаний виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
психічний, духовний розвиток,
забезпечити одержання дитиною повної
загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 162 Сімейного кодексу
України якщо один з батьків або інша
особа самочинно, без згоди другого з
батьків чи інших осіб, з якими на
підставі закону або рішення суду
проживала малолітня дитина, або
дитячого закладу (установи), в якому за
рішенням органу опіки та піклування
або суду проживала дитина, змінить її
місце проживання, у тому числі способом
її викрадення, суд за позовом
заінтересованої особи має право
негайно постановити рішення про
відібрання дитини і повернення її за
попереднім місцем проживання.

Підставою для звернення до суду з
позовом орган опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської РДА як в
судовому засіданні та і в позовній
заяві посилається на те, що
відповідачка ОСОБА_2 самочинно
змінила місце проживання малолітньої
ОСОБА_1 та без правової підстави
тримає її у себе, а саме 07.08.2014 р. після
повернення ОСОБА_1 з дитячого табору
забрала дитину без її згоди.

Виходячи з вищенаведеного, суд не
може прийняти до уваги вказані
обставини, в підтвердження позовних
вимог так як ОСОБА_2 07.08.2014 року
на законних підставах виконуючи
права та обов'язки як опікуна над
малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
зустріла останню на автовокзалі в м.
Кам"янка Дніпровська та забрала її за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст.. 60 ЦПК України сторона
повинна довести суду ті обставини на
які вона посилається як в
підтвердження своїх позовних вимог або
заперечень.

Інших обставин, які б підтверджували
позовні вимоги позивача судом не
встановлено.

Таким чином, виходячи із здобутих
доказів у справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку про те, що
Органом опіки та піклування не
доведено факт тримання малолітньої
ОСОБА_1 її опікуном ОСОБА_2 не на
підставі закону при цьому змінюючи
місце проживання малолітньої дитини,
тому суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог Органу опіки та
піклування Кам"янсько-Дніпровської
РДА слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 162, ч.1 ст. 249 СК України, ст. ст. 15,27,31,
60, 61, 88, 292, 294, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог органу
опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
негайне відібрання малолітньої дитини
від особи, яка тримає її не на
підставі закону і яка самочинно
змінила її місце проживання -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:Н. І. Комишня