Справа №: 653/546/14-ц
Провадження № 2/653/296/14
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2014

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

голову
ючого
судді                    Берлімової
Ю.Г.

за
участю
секретаря                    Харченк
о Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Генічеськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Генічеська державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що 21 серпня 2013 року помер її двоюрідний
брат ОСОБА_3, після його смерті їй стало
відомо про наявність заповіту від 14
серпня 2013 року, яким померлий заповідав
все своє майно ОСОБА_4 – відповідача по
справі. Вважає, що цей заповіт
складений з порушенням закону,
оскільки на її думку, підпис у заповіті
зроблений недієздатною людиною, або
іншою особою, оскільки за життя її брат
не висловлював наміру розпорядитися
своїм майном, за рік до смерті ОСОБА_3
почав дуже хворіти, та десь за пів-року
до смерті ОСОБА_2, не дозволяла
позивачці спілкуватись із братом, з її
слів вона зрозуміла, що її брат був не
здатний спілкуватись будь з ким через
хворобу. Крім того, заповіт було
складено за тиждень до смерті ОСОБА_3,
тому вважає, що заповіт було складено
недієздатною особою, яка через хворобу
не розуміла значення своїх дій. За
таких обставин, вважає, що при
складанні заповіту він не міг розуміти
значення своїх дій та керувати ними. В
зв’язку з чим, вона змушена звернутися
до суду, просить визнати заповіт
недійсним з цих підстав.

В судовому засіданні
позивачка та її представник ОСОБА_5
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідачка та її
представник ОСОБА_6 в судовому
засіданні позов не визнали в повному
обсязі, пояснивши, що померлий ОСОБА_3
був людиною похилого віку, але повністю
керував своїми діями та усвідомлював
їх значення, практично до самої смерті.
В зв’язку з вищевикладеним, просять в
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи
завідувач державної нотаріальної
контори до суду не з’явилась, проте
надала до суду заяву, в якій просить
розглянути справу у її відсутність на
розсуд суду.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в
судовому засіданні пояснили, що
померлий ОСОБА_3 до самої смерті, був
людиною адекватною, ніяких психічних
розладів за ним не спостерігалося,
спиртними напоями не зловживав. За
декілька днів до смерті сидів на
лавочці біля будинку, спілкувався з
сусідями. Свідок ОСОБА_7, зазначив, що
ОСОБА_3, висловлював бажання подарувати
будинок донці своєї співмешканки
ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в
судовому засіданні пояснили, що
померлий ОСОБА_3 був схильний до
вживання спиртних напоїв, та часто ними
зловживав. На прикинці квітня 2013 року
він почав хворіти, та став лежачим
хворим. Психічних розладів здоров’я
за ним не помічали. Також свідок ОСОБА_10
зазначила, що на прикінці квітня 2013
року ОСОБА_3 приходив до неї, скаржився,
що ОСОБА_4 змушує подарувати їй будинок,
та хоче відібрати у нього документи на
будинок.

Крім того, позивачкою та її
представником ОСОБА_5 заявлено
клопотання про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи для
вирішення питання про можливість

ОСОБА_3 усвідомлювати значення свої дій
та керувати ними на момент складання
заповіту.

Відповідачка та її
представник ОСОБА_6 заперечували проти
даного клопотання, оскільки документи
які б підтверджували стан здоров’я
ОСОБА_3 відсутні, вважають, що в такому
випадку експертизу провести буде
неможливо.

Суд, вислухавши сторони,
свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов’язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов’язковим також за клопотанням
хоча б однією із сторін, якщо у справі
необхідно встановити в тому числі і
психічний стан особи.

Таким чином, суд вважає, що для
вирішення питання про психічний стан
померлого ОСОБА_3 потрібні спеціальні
знання в області медицини, тому
клопотання необхідно задовольнити та
призначити посмертну
судово-психіатричну експертизу.

Крім того, враховуючи, що проведення
експертизи потребує значного часу, то
відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України
провадження по справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа Генічеська
державна нотаріальна контора про
визнання недійсним заповіту
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 будь-яким
психічним розладом, або іншою тяжкою
хворобою на момент складання заповіту
14 серпня 2013 року?

2. Якщо так, чи міг ОСОБА_3 на момент
укладання угоди (заповіту) розуміти
значення своїх дій та (або)керувати
ними?

Проведення експертизи доручити
експертам Херсонської обласної
психіатричної лікарні, яких попередити
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 653/546/14-ц.

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача, оскільки нею
заявлене дане клопотання.

Призначену експертизу провести
протягом місяця з дня отримання ухвали
суду про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи та
матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
тільки в частині зупинення провадження
у справі до апеляційного суду
Херсонської області через
Генічеського районний суд в термін 5
днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_12