Справа № 183/8866/13-ц
№ 2/183/1300/14
Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді Парфьонова
Д.О., за участю: секретаря судового
засідання Борух Ю.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої
злочином, а саме: матеріальну шкоду в
розмірі 614,65 грн. та моральну шкоду в
розмірі 20 000 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 02 червня 2013 року під час
сварки із позивачем, відповідачем
позивачу завдано тілесні ушкодження у
виді закритого перелому нижньої
щелепи, які за ступенем тяжкості
відносяться до середнього ступеню
тілесних ушкоджень, а також наніс удар
по лівій надбрівній області обличчя,
чим спричинено рвану рану та велику
кровотечу і короткочасний розлад
здоров'я. Означеними діями відповідача
позивачу завдано моральних та фізичних
страждань, що виразилось у сильних
душевних переживання, фізичному болю. В
результаті нападу завдані тілесні
ушкодження, які потягли за собою
тривалу втрату працездатності та
майнову шкоду в розмірі 614,65 грн.,
витрачених позивачем на лікування та
моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
У судове засідання позивач не з'явився,
про день, місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяву у якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує та просить суд про
розгляд справи за його відсутності, не
проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
наданій заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд доходить наступного.

Судом встановлено, що згідно вироку
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2013 року відповідач засуджений за ч. 1
ст. 122 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки. На
підставі ст. 75 КК України відповідача
звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

У відповідності до вироку суду, 08
червня 2013 року близько 03:00 години
ОСОБА_2, діючи умисно, наніс ОСОБА_1 один
удар кулаком правої руки по обличчю,
від спричиненого удару останній впав
на землю після чого ОСОБА_2 підійшов до
ОСОБА_1 та, взявши за голову, наніс один
удар правою рукою в область нижньої
щелепи, спричинивши у своїй сукупності
тілесні ушкодження у виді закритого
перелому нижньої щелепи, відносяться
до середнього ступеню тяжкості,
оскільки - зростання кісткової тканини
відбувається у термін більше ніж 21-а
доба, тілесні ушкодження у виді струсу
головного мозку, забитої рани в лівій
надбрівній області, відносяться до
легкого ступеню тяжкості з
короткочасним розладом здоров'я.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Позивач зазначає, що майнова шкода,
спричинена діями відповідача
становить 614,65 грн. Означену суму
позивач витратив на лікування від
травм, спричинених діями відповідача.

Судом встановлено, що сума майнової
шкоди підтверджується матеріалами
справи /а.с.5, 6/ та пов`язана із
протиправними діями відповідача /а.с.7,
8,9-10, 11/, внаслідок чого вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
в частині стягнення матеріальної шкоди
в повному обсязі.

Також позивач зазначає, що діями
відповідача позивачу спричинено
моральну шкоду, яка полягає в
наступному: в результаті отримання
тілесних ушкоджень, позивач переніс
сильний фізичний біль та душевні
страждання, моральну шкоду позивач у
позові оцінює в розмірі 20 000,00 гривень,
які просить стягнути з відповідача на
його користь.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню позивачу суд
враховує характер та обсяг фізичних,
душевних та психічних страждань
позивача, завданих внаслідок отримання
тілесних ушкоджень, характер
немайнових втрат - порушення
нормальних життєвих зв'язків,
тривалість лікування. При цьому суд
виходить із засад розумності,
виваженості та справедливості і оцінює
моральну шкоду, спричинену позивачу в
2000,00 гривень, які підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача на
підставі ст. ст. 1167, 1179, 1182 ЦК України,
вважаючи суму моральної шкоди в
розмірі 3000 грн. завищеною, та такою, що
не відповідає розміру моральних
страждань.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
суд, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК
України та того, що позивача звільнено
від сплати судового збору, вважає за
необхідне стягнути судові витрати з
відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої злочином
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму в розмірі 2614 (дві тисячі шістсот
чотирнадцять) гривень 65 копійок, яка в
цілому складається з 614,65 гривень
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, 2000,00 гривень відшкодування
моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету судовий збір в
розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять)
гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О.Парфьонов