Справа № 743/1552/14-ц
Провадження № 2/743/415/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
складі: головуючого - судді
Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю представника
позивача Ріпкинської селищної ради

Ріпкинського району Чернігівської
області Литвинюк Л.М.,

відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи
Ріпкинської районної державної
адміністрації - Сусло Н.С.,

третьої особи ОСОБА_5,

в присутності
старшого прокурора прокуратури
Ріпкинського району

Чернігівської області Ярошенка
Д.Д.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Ріпки в залі суду
цивільну справу

за позовом Ріпкинської
селищної ради Ріпкинського району

Чернігівської області в
інтересах малолітнього ОСОБА_7

до ОСОБА_3
та ОСОБА_8

про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,

треті особи:
Ріпкинська районна державна
адміністрація Чернігівської

області, в особі служби у справах
дітей,

ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування
Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району, в порядку ст. 45 ЦПК
України, звернулась в інтересах ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_3 та
ОСОБА_8, в якому просили позбавити
останніх батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
та стягнути з кожного з них аліменти на
утримання малолітньої дитини в
розмірі, передбаченому вимогами
чинного законодавства на користь
опікуна, який буде призначений за
рішенням суду, посилаючись на те, що
відповідачі проживають окремо від
дитини, чим ухиляються від виконання
обов'язків по утриманню та вихованню
своєї дитини, яка проживає в сім'ї своєї
бабусі ОСОБА_5, яка і здійснює виховання
дитини. Вказане в сукупності свідчить
про необхідність позбавлення
батьківських прав відповідачів.

Судом було замінено Орган опіки і
піклування Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району на Ріпкинську
селищну раду Ріпкинського району, як
юридичну особу.

В судовому засіданні Литвинюк Л.М., як
представник Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської
області підтримала позов з підстав,
передбачених в позові та наголосила на
доцільності передачі дитини ОСОБА_7 -
бабусі ОСОБА_5, яка створила для дитини
необхідні умови для проживання та
виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов
визнала в повному обсязі, їй були
роз'яснені приписи ст. 166 СК України
щодо правових наслідків позбавлення
батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву в якій
просив розглядати справу у його
відсутність, при цьому визнавши позов в
повному обсязі.

На позбавленні батьківських прав
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в судовому засіданні
наполягали і представник Ріпкинської
районної державної адміністрації в
особі служби у справах дітей Сусло Н.С.
та третя особа ОСОБА_5, які висловилась
про передачу дитини ОСОБА_7 бабусі
ОСОБА_5.

В судовому засіданні старший прокурор
прокуратури Ріпкинського району
Чернігівської області Ярошенко Д.Д.
зробив висновок про доцільність
позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_8
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачі її
бабусі - ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення представника
позивача Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської
області Литвинюк Л.М., відповідачку
ОСОБА_3, представника третьої особи
Ріпкинської районної державної
адміністрації - Сусло Н.С., третьої
особи ОСОБА_5, старшого прокурора
прокуратури Ріпкинського району
Чернігівської області Ярошенка Д.Д.,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В свідоцтві про народження дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, (серія НОМЕР_2),
виданому 7 травня 2003 року ВРАГС
Ріпкинського РУЮ ЧО (актовий запис № 18),
в графі батько зазначений: «ОСОБА_8», а в
графі мати зазначена: «ОСОБА_3».

В подальшому, 20 квітня 2005 року
Ріпкинським РВ УМВС України в
Чернігівській області було видано
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8.

Виходячи з хронології видачі свідоцтва
про народження дитини та з паспорта на
ім'я батька, суд робить однозначний
висновок, що ОСОБА_8 являється батьком
ОСОБА_7 і цей факт документально
підтверджений. На думку суду, зміна
прізвища батька, після реєстрації
народження дитини, в юридичному сенсі
не перериває їх родинний зв'язок.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані:

- виховувати дитину в дусі поваги до
прав та свобод інших людей, любові до
своєї сім'ї та родини, свого народу,
своєї Батьківщини;

- піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток;

- забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя;

- поважати дитину.

По справі встановлено, що ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня народження проживає
за адресою: АДРЕСА_1 в сім'ї бабусі
ОСОБА_5, що стверджується комісійним
актом від 23.09.2014 р..

Сторонами визнається, що:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_8 разом з сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають;

- ОСОБА_3 з 2006 р. проживає за адресою::
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8 зареєстрований та фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не
приймають участі у вихованні
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
стверджується довідками Ріпкинського
ясла-сад № 2 «Колосок» від 23.09.2014 р. № 24
та Ріпкинської гімназії від 23.09.2014 р. №
678, з яких вбачається, що саме бабуся
ОСОБА_5 приймає(ла) участь у вихованні
онука під час його перебування в ДНЗ з 3
вересня 2007 р. до 2 червня 2009 р. та в
гімназії з 1 вересня 2009 р. і по даний час.

По справі встановлено, що виконавчим
комітетом Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району виносилось
рішення від 23.10.2014 р. № 121, яким визнано
доцільним позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_8
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, як таких, що
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, не
піклуються про її фізичний, моральний
та духовний розвиток.

Згідно п.1 ч.1 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В п. 18 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» вказано,
що ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Матеріали справи не дають суду підстав
ставити під сумнів висновки та рішення
виконавчого комітету Ріпкинської
селищної ради Ріпкинського району
виносилось рішення від 23.10.2014 р. № 121, як
органу опіки і піклування про
доцільність позбавлення ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8
систематично ухиляються від виконання
своїх обов'язків, передбачених ст.. 150 СК
України, по вихованню дитини, а саме: не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.

У Декларації прав дитини, прийнятій
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 р. (принцип 6), проголошено, що дитина
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків.

Частиною 1 статті 9 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1989 р. (набрала чинності для України 27
вересня 1991 р.), передбачено, що
Держави-учасниці забезпечують те, щоб
дитина не розлучалася з батьками
всупереч їх бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини, яке може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї.

У рішенні у справі «Савіни проти
України» від 18 грудня 2008 року
Європейським судом з прав людини
зазначається, що «право батьків і дітей
бути поряд один з одним становить
основоположну складову сімейного
життя» і що «заходи національних
органів, спрямовані перешкодити цьому,
є втручанням у права, гарантовані
статтею 8 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод».

Системний правовий аналіз вказаних
міжнародних актів та практики
Європейського суду з прав людини
свідчить про те, що застосування
позбавлення батьківських прав, як
заходу впливу на неналежну поведінку
батьків може мати місце лише у
виключних (крайніх) випадках, і при
умові коли таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини.

Враховуючи наведене в сукупності,
беручи до уваги те, що позбавлення
батьківських прав відповідачів
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини, суд приходить до висновку про
необхідність постановлення рішення
про задоволення позову та позбавлення
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. При
цьому в резолютивній частині, з метою
належного виконання рішення суду в
органах ВДРАЦС, слід вказати про
позбавлення батьківських прав саме
ОСОБА_8, з зазначенням дати видачі йому
паспорту громадянина України та
зазначення в свідоцтві про народження
дитини його прізвища до видачі
паспорта.

Позовні вимоги Ріпкинської селищної
ради Ріпкинського району
Чернігівської області в інтересах
малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_8 про стягнення аліментів
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Правовий аналіз даної норми свідчить,
що одержувачами аліментів повинні бути
конкретно визначені особи, а саме:
другий з батьків, призначені у
встановленому порядку опікун чи
піклувальник, тощо.

З позовної заяви вбачається, що
Ріпкинська селищна рада Ріпкинського
району Чернігівської області просить
стягнути аліменти з відповідачів на
утримання малолітньої дитини на
користь опікуна, який буде призначений
за рішенням суду.

Тобто, стягнення аліментів на користь
невизначеного опікуна, який буде
призначений пізніше є передчасним і в
подальшому ускладнить виконання
судового рішення.

Разом з цим, опікун не позбавлений
можливості звернутися до суду з
позовом про стягнення аліментів до
суду, після призначення у
встановленому порядку.

Тому, визнання позову відповідачами в
цій частині суперечить вимогам закону
і не приймається судом.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, за
згодою ОСОБА_5, як бабусі ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, слід встановити опіку над
останнім, передавши його до сім'ї
рідної бабусі ОСОБА_5, до призначення
над малолітньою дитиною опікуна, у
порядку встановленому законом.

В порядку ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та
ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір в
розмірі 121 грн. 80 коп..

Керуючись, ст.ст. 10, 57, 61, 174, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 164, 166, 167 СК
України, ст.ст. 9, 12 Конвенції про права
дитини, принципом 6 Декларації про
права дитини, ст. 8 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод,
п.п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської
області в інтересах малолітнього
ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_2)
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_8,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Ріпкинським РВ УМВС України в
Чернігівській області 20 квітня 2005 року,
який в свідоцтві про народження дитини
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НОМЕР_2,
виданому 7 травня 2003 року ВРАГС
Ріпкинського РУЮ ЧО (актовий запис № 18),
в графі батько зазначений, як ОСОБА_9)
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 60 ЦК України
встановити опіку щодо ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши її до сім'ї
рідної бабусі ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до
призначення над малолітньою дитиною
опікуна, у порядку встановленому
законом.

В задоволенні решти вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків не встановлено) в
дохід держави судовий збір в розмірі 121
грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_8,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3,, реєстраційний номер
облікової картки платника податків не
встановлено) в дохід держави судовий
збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги - особами,
які брали участь, і були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, або протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення - особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення.

Головуючий

В.Б.Сташків