Справа № 478/2213/14-ц
Провадження №8/478/3/2014
У х в а л а

І м е н е м
У к р а ї н и

08.12.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка заяву головуючої судді
Сябренко І.П. про самовідвід,

В с т а н о в и в:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про перегляд у зв’язку з ново
виявленими обставинами рішення
Казанківського районного суду від
15.09.2014 року ухваленого у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», третя особа
без самостійних вимог: ОСОБА_2 про
визнання договору про надання
споживчого кредиту, договору поруки та
договору іпотеки недійсними,
застосування правових наслідків
недійсності правочину та
відшкодування майнової і моральної
шкоди.

26.11.2014 року головуюча у справі суддя
Сябренко І.П. заявила про самовідвід
вмотивувавши його тим, що за її участю,
як головуючої у справі, 15.09.2014 року було
ухвалено судове рішення у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», третя особа
без самостійних вимог: ОСОБА_2 про
визнання договору про надання
споживчого кредиту, договору поруки та
договору іпотеки недійсними,
застосування правових наслідків
недійсності правочину та
відшкодування майнової і моральної
шкоди, що в силу ч.5 ст.21 ЦПК України є
перешкодою у розгляді заяви про
перегляд зазначеного рішення за ново
виявленими обставинами.

Вислухав пояснення головуючої у
справі судді Сябренко І.П., думку
відповідача та перевіривши письмові
матеріали справи суд приходе висновку
про те, що суддя, під головуванням якої
було ухвалено судове рішення від 15.09.2014
року та якою заявлено про самовідвід, в
силу вимог ч.5 ст.21 ЦПК України не може
брати участі в розгляді справи, тому
вбачаються підстави для задоволення
заяви про самовідвід судді.

Враховуючи те, що у суді працює лише
двоє суддів, головуючою суддею
Сябренко І.П. заявлено самовідвід, а у
судді Іщенко К.В. 13.05.2014 року
закінчились повноваження судді, що
унеможливлює утворити новий склад суду
для розгляду заяви, суд відповідно до
п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України вважає за
необхідне передати справу на розгляд
іншому суду.

Керуючись ст. ст.11-1, 21, 23-25, 116 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Заяву головуючої в справі судді
Сябренко І.П. про самовідвід, -
задовольнити.

Заяву про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами рішення
Казанківського районного суду від
15.09.2014 року ухваленого у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», третя особа
без самостійних вимог: ОСОБА_2 про
визнання договору про надання
споживчого кредиту, договору поруки та
договору іпотеки недійсними,
застосування правових наслідків
недійсності правочину та
відшкодування майнової і моральної
шкоди передати на розгляд Новобузькому
районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя