overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5468/14-ц
Провадження № 2-н/333/1444/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 651,23 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 651,23 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5468/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 651,23 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2678/14-ц номер провадження 6/695/387/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніського міськрайонного суд,
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції Щербатюк Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Головний державний виконавець відділу
ДВС Щербатюк Л.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України гр. ОСОБА_2

В поданні державним виконавцем було зазначено про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань згідно рішення
Золотоніського міськрайонного суду від 16.09.2014 року, мотивуючи його тим, що, що у відповідності до ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або гр. України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, тому відповідач може виїхати за межі території України , що в подальшому може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2,5 ч.1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

У відповідності до ч.2 ст.6 даного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Судом встановивлено, що відповідно до рішення Золотоніського міськраойнного суду від 16.09.2014 року, було задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 13738,89 грн. Відповідно до постанови про відкритятя виконавчого провадження № ВП 45313006 від 04.11.2014 року - зобов'язання покладені на ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ
Щербатюк Л.О. - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянку
України, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Таратін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 475/1585/14-ц
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко
Л.М., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» в інтересах філії
Доманівського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з абонента та споживача електроенергії ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію та судового збору,
В С Т А Н О В И Л А: 22 грудня 2014 р. ПАТ
«Миколаївобленерго» в інтересах філії
Доманівського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану, в період із серпня 2014року по 16 грудня 2014року включно, за спожиту електричну енергію в сумі 156,93 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.
Відповідно до п.1 Договору про користування електричною енергією,
Енергопостачальник взяв на себе забов'язання надійно поставляти споживачу електроенергію у необхідних йому обсягах, а Споживач забов'язувався сплачувати за спожиту електроенергію у встановлений термін.
Боржник ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконувала у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 156,93 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, п.1
Договору про користування електричною
Стягнути з ОСОБА_1, 1987р. народження, яка мешкає в АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий 12.01.2008р. Доманівським РВ УМВС України в користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Філії
Доманівського району: -заборгованість за спожиту електроенергію в сумі - 156,93 грн.,
«Ощадний банк України», МФО : 326461, КОД : -сплачений судовий збір у сумі 121,80грн.,
Доманівському ТВБВ МФ «Приватбанк»,
Суддя: Л. М. Якименко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1551/14-ц
Провадження № 2/475/501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області
Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей
Доманівської районної державної адміністрації, Сухобалківська сільська рада Доманівського району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, встановлення опіки

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, встановлення опіки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, заінтересовані особи: служба у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації, Сухобалківська сільська рада Доманівського району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа

не з'явилася без поважних причин.
Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам – документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1360/14-ц
Провадження № 2-о/475/47/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22.12.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді:
Вадовської А.В.,

за участю секретаря:ОСОБА_1,

заявника:                    ОСОБА_2,

заінтересованої особи: ОСОБА_3,

представників:          ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася з заявою про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 суду пояснила, що встановлення факту батьківства з померлим ОСОБА_6 їй необхідне для реалізації спадкових прав після його смерті.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти встановлення такого факту заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не визнавав заявницю своєю донькою. Він єдиний спадкоємець, який після смерті батька отримав свідоцтво про право на спадщину.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно ч.6. ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Така ж позиція зазначена в абз.3 п.3
Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №5
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Зважаючи на те, що у ході розгляду справи між заявником та заінтересованою особою вбачається спір про право, дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що не позбавляє права заявника звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, Постановою Пленуму
ВСУ від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя : ОСОБА_7
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1487/14-ц
Провадження № 2/475/485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, зобов’язання відповідача вивільнення предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 грудня 2014 р. позовна заява залишена без руху.

23 грудня 2014 р. позивач недоліки усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, зобов’язання відповідача вивільнення предмета іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам – документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1572/14-ц
Провадження № 2/475/513/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 грудня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2015 року о 09:0 0 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз’яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам – документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_2
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1564/14-ц
Провадження № 2/475/505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 грудня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2015 року о 10:3 0 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз’яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам – документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 739/1773/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Печенюгівської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до до
Печенюгівської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Печенюгівської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на годин хвилин

22 січня 2014 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.
Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 22 січня 2015 року ( до початку судового засідання) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І.
Наполов