Справа № 304/1903/14-ц
Провадження № 6/304/86/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Перечинського РУЮ звернулася до
суду з поданням, у якому просить
оголосити в розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивує його тим, що на
виконанні у відділі ДВС Перечинського
районного управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження № ЄДРВП 38917633 по
примусовому виконанню: - вимоги
Управління ПФУ в Перечинському районі
№ Ф35У від 12 лютого 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Управління ПФУ в Перечинському районі 3
827,76 грн.; - вимоги Управління ПФУ в
Перечинському районі № Ф155У від 14
травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Управління ПФУ в
Перечинському районі 1 194,03 грн.; - вимоги
про сплату боргу № Ф52-17 від 20 листопада
2013 року, виданої Перечинським
відділенням Ужгородської ОДПІ про
стягнення з ОСОБА_1 2 388,06 грн. боргу; -
вимоги про сплату боргу № Ф52-17 від 21
лютого 2014 року, виданої Перечинським
відділенням Ужгородської ОДПІ про
стягнення з ОСОБА_1 1 218,67 грн. боргу. В
ході виконання виконавчого
провадження державним виконавцем
винесено відповідні постанови про
відкриття виконавчого провадження, які
направлено до реєструючих установ. 11
квітня 2013 року надіслано запити до
реєструючих установ для встановлення
майнового стану боржника та постанову
про арешт майна боржника і оголошення
заборони на його відчуження, які
направлено до реєструючих установ,
однак згідно інформації таких у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернено стягнення, кошти на
рахунках також відсутні. 24 квітня 2013
року, 16 травня 2013 року та 31 травня 2013
року на депозитний рахунок відділу від
боржника надійшли кошти на загальну
суму 1 200 грн. Однак, 25 червня 2013 року
боржник подав до відділу ДВС заяву про
те, що не в змозі й далі сплачувати борг
по виконавчих документах, оскільки в
магазині, де він здійснював діяльність
вчинено крадіжку. В подальшому, 11 липня
2013 року державним виконавцем проведено
опис майна, що належить боржнику
(жіночого одягу), передано його на
відповідальне зберігання начальника
Управління ПФУ в Перечинському районі
та складено акт визначення вартості
такого, відповідно до якого вартість
майна склала 4 665 грн. Вказане майно 08
серпня 2013 року було передане для
реалізації на комісійних умовах ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», однак 12 грудня 2013 року таке
було знято з реалізації та повернуто до
відділу ДВС у зв'язку із розірванням
договорів між Державною виконавчою
службою України та ПП «СП «Юстиція».
Оскільки боржник заборгованість за
вказаними виконавчими документами не
погашає, про зміну місця проживання
державного виконавця не повідомив,
тому просить подання задовольнити.

У судове засідання державний
виконавець не з'явилася, однак подала
заяву, в якій просить залишити подання
без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як роз'яснено в п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» від 26 грудня
2003 року у разі відсутності спеціальної
норми щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення ЦПК і
ГПК, якими врегульовано аналогічні
питання.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Тому, на підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.