03 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою, у якій просив визнати
відповідача ОСОБА_3. таким, що втратила
право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
вказав, що він є власником житлового
будинку АДРЕСА_2, згідно з договором
дарування від 09.03.1993 року, в якому він
проживає та зареєстрований за даною
адресою Разом з ним в будинку
зареєстровані члени його родини:
ОСОБА_4, 1958 р.н., ОСОБА_3, 1976 р.н., ОСОБА_5, 1984
р.н., ОСОБА_6, 1995 р.н., ОСОБА_7, 2009 р.н.,
ОСОБА_8, 1987 р.н.. На даний момент позивач
є одноосібним власником житлового
будинку, змушений надавати основну
частину коштів на утримання цього
будинку, сплачуюючи комунальні платежі
як за себе та членів родини, які
проживають разом з ним і допомагають в
цьому, так і за сина ОСОБА_3, який не
проживає у ньому. Позивач є пенсіонером
та інвалідом 2-ї групи, має відносно
невеликий дохід, і йому дуже складно
нести витрати по утриманню будинку.
ОСОБА_3, син позивача досить тривали
період часу, з 1999 року, не проживає в
будинку, місце його знаходження
невідоме. Від знайомих позивачу
декілька разів надходила інформація,
що його син веде аморальний спосіб
життя та перебуває в оточенні
підозрілих людей, чив він займається та
заробляє на життя також невідомо,
жодної матеріальної допомоги своїй
рожині та сину не надає. Окрім того,
позивачу стало відомо, що ОСОБА_3
отримав кредити в декількох банках та
не сплачує платежі за кредитними
зобов'язаннями, через що співробітники
банку почали надсилати письмові
вимоги за адресою позивача, що вже на
даний момент створює суттєві проблеми
позивачу. Зв'язку зі своїм сином
позивач не має, в житті родини ОСОБА_3
вже багато років не приймає участі,
отримати від нього допомогу чи навіть
якісь пояснення неможливо. Позивач
вважає, що оскільки ОСОБА_3 в даному
будинку не проживає більше року, не
допомагає сплачувати комунальні
послуги, не несе інших витрат по
утриманню будинку та не приймає участь
у спільному побуті, його слід визнати
таким, що втратив право користування
житловим будинком. Вирішення цього
питання надасть можливість позивачу
мати законні підстави для зняття
ОСОБА_3 з реєстрації, так як наслідок
уникнути витрат за комунальні платежі,
що є актуальними, виходячи зі складним
матеріальним становищем позивача. .
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
У зв'язку з неявкою відповідача та
за згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника
позивача, перевірив матеріали
цивільної справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
позивач на підставі договору дарування
є власником буд. АДРЕСА_2
За вказаною адресою згідно довідки
зареєстровані: ОСОБА_4, 1958 р.н., ОСОБА_3,
1976 р.н., ОСОБА_5, 1984 р.н., ОСОБА_6, 1995 р.н.,
ОСОБА_7, 2009 р., ОСОБА_8, 1987 р.н..
Факт відсутності ОСОБА_3 за місцем
реєстрації з 1999 року підтверджується
актом обстеження приватного
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2
працівниками КП « Благоустрій»:
інженерами ОСОБА_9, ОСОБА_10, та
інспектором з населення ОСОБА_11,
поясненнями сусідів ОСОБА_12,
ОСОБА_13Ф./а.с.26-28/
Таким чином, в судовому засіданні
поважної причини не проживання
відповідача на спірній житловій площі
В порядку ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання.
Відповідно до ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
На підставі ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.
На підставі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
З урахуванням наведеного, суд вважає
позов доведений, а тому підлягає
Позивач є інвалідом 2-ї групи та
звільнений від сплати судового збору, а
тому відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача судовий збір
на користь держави у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст.
71, 72 ЖК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим будинком
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК
у Київському районі м. Харкова, код
отримувача коштів - 24134573, банк
отримувача - ГУДКУ у Харківській
області, МФО - 851011, код класифікації
доходів бюджету - 22030001, № доходного
Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення через
Київський районний суд м.
Харкова. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії
Суддя -