УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/7825/14-ц

2/303/4093/14

Номер рядка с.з.-58

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області Кость В.В., розглянувши
матеріали

за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до відповідача Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
Закарпатської області

про визнання нечинним та скасування
рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради від 24 квітня
2007 року №75,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості
відкриття провадження у справі суд
виходить з того, що згідно з
нормативним правилом, яке місить ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Із вищевказаними положеннями ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України у повній мірі кореспондуються
і положення частини першої ст. 15
Цивільного кодексу України, якою
передбачено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Позивачем і відповідачем можуть
бути фізичні і юридичні особи, а також
держава (частина друга ст. 30 Цивільного
процесуального кодексу України).

Поряд з цим, у відповідності до
приписів частини першої ст. 38
Цивільного процесуального кодексу
України сторона, третя особа, особа, яка
відповідно до закону захищає права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також
заявники та інші заінтересовані особи
в справах окремого провадження (крім
справ про усиновлення) можуть брати
участь у цивільній справі особисто або
через представника.

Однак, не є представником особа, яка
хоч і діє в чужих інтересах, але від
власного імені (частина друга ст. 237
Цивільного кодексу України).

Як свідчить зміст позовної заяви
(вступна та прохальна частини), то така
подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що суперечить
вищевказаним законодавчим положенням.
При цьому слід констатувати, що адвокат
помилково вважає, що має право на
звернення до суду в інтересах осіб,
яких він представляє, оскільки
звернутись до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних та оспорюваних
прав повинні саме ці особи (в даному
випадку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), або
особисто, або через свого представника.

Тобто, позивачами можуть виступати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а не адвокат
ОСОБА_1

Недотримання вищезазначених
процесуальних вимог є підставою для
повернення заяви на підставі пункту 3
частини третьої ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1, 3, 8, 30, 38, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради Закарпатської області про
визнання нечинним та скасування
рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради від 24 квітня
2007 року №75- повернути особі, яка її
подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Кость