УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області.

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду
від 27 червня 2014р. позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя було задоволено
частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ
спільного майна подружжя було
задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було розірвано, крім того
визнано ідеальні частки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у житловому будинку з
надвірними будівлями і спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1 по 1/2 частині за
кожним, визнано ідеальні частки ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у земельній ділянці, площею
0,0534 га, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, призначена для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель по 1/2 частині за
кожним, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право спільної часткової власності
житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами та на земельну
ділянку площею 0,0534 га, що знаходяться в
місті Рівне на вулиці Чебишева, 15по 1/2
частині за кожним, виділено ОСОБА_1 у
власність автомобіль марки « SKODA,
модель , реєстраційний № НОМЕР_1, рік
випуску 2006, колір чорний, шасі №
НОМЕР_4, тип ТЗ легковий - В комбі, двигун
об'ємом 1595 куб см., виділено ОСОБА_3 у
власність автомобіль марки TOYOTA, модель
СAMRY V6 реєстраційний номер НОМЕР_2, рік
випуску 2008, колір чорний, шасі НОМЕР_5,
тип ТЗ легковий - В седан, двигун об'ємом
3456 куб.см., визнано за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль марки « SKODA,
модель , реєстраційний № НОМЕР_6, рік
випуску 2006, колір чорний, шасі №
НОМЕР_4, тип ТЗ легковий - В комбі, двигун
об»ємом 1595 куб см., визнати за ОСОБА_2
право власності на автомобіль
марки , модель CAMRY V6 реєстраційний
номер НОМЕР_3, рік випуску 2008, колір -
чорний, шасі № НОМЕР_7, тип ТЗ легковий -
В седан, двигун об'ємом 3456 куб.см. В
решті позовних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено за їх безпідставністю та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір в сумі 1720,50
грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн.
50 коп.)

07.07.2014р. позивачем відповідачем по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та поділ
спільного майна подружжя, на рішення
суду від 27.06.2014р., було подано
апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду Рівненської
області від 15.09.2014р., цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та поділ
спільного майна подружжя в частині
поділу нерухомого майна в натурі (про
поділ у натурі житлового будинку з
надвірними будівлями та земельної
ділянки на АДРЕСА_1, а також будівлі
магазину і кафе на АДРЕСА_2 та земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення площею 1380 кв. м, яка
призначена для будівництва й
обслуговування виробничо-торгового
центру та обслуговування існуючого
майнового комплексу на АДРЕСА_2) було
повернуто Рівненському міському суду
для ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, причину неявки суду не
повідомили, неявка сторони не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що відсутні підстави, та
об'єктивні причини для винесення
додатково рішення.

Підстави та порядок ухвалення у
справі додаткового рішення визначено
ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати,
якщо суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених ст. 367 цього Кодексу, або
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення
додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що
жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України
підстава для ухвалення додаткового
рішення відсутня, оскільки у рішенні
Рівненського міського суду 27 червня 2014
року чітко зазначено обставини, які
унеможливлюють поділ майна в натурі, а
саме житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки на
АДРЕСА_1, а також будівлі магазину і
кафе на АДРЕСА_2 та земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 1380 кв. м, яка призначена для
будівництва й обслуговування
виробничо-торгового центру та
обслуговування існуючого майнового
комплексу на АДРЕСА_2 (а.с. 57, 58-60).

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, суд виніс повне рішення, що не
потребує винесення додаткового
рішення, оскільки в рішенні були
враховані та розглянуті всі позовні
вимоги та вирішено процесуальні
питання. Підстави для винесення
додаткового рішення відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та поділ
спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.
Г. Кучина