Номер провадження: 22-ц/785/8855/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом Виконавчого комітету Одеської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
про приведення об'єкту у первинний стан
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Виконавчий комітет
Одеської міської ради звернувся до
суду із вищевказаним позовом, вказуючи,
що згідно листа ПРА ОМР від 26 вересня 2012
року, Одеській міській раді стало
відомо, що громадянином ОСОБА_3 без
затвердженої, у встановленому законом
порядку, проектної документації було
проведено самовільну реконструкцію
АДРЕСА_1 шляхом збільшення площі
вказаної квартири з улаштуванням
мансарди.

Посилаючись на те, що відповідач
здійснив самочинну реконструкцію
квартири АДРЕСА_1 без затвердженого
належним чином проекту, ВК ОМР просив
суд зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
власними силами і за рахунок власних
коштів привести у попередній стан,
згідно технічної документації,
квартиру АДРЕСА_1 шляхом зменшення
площі вказаної квартири.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 08 вересня 2014 року позов
задоволено, зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 власними силами і за рахунок
власних коштів привести у попередній
стан, згідно технічної документації,
квартиру АДРЕСА_1, шляхом зменшення
площі вказаної квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 просять рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в апеляційній скарзі доводи,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно ст. 100 ЖК України переобладнання
і перепланування жилого будинку і
жилого приміщення провадяться з
метою підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.
Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних

депутатів. У разі відмови наймодавця,
наймача або членів його сім'ї у згоді
на переобладнання чи перепланування
жилого приміщення спір може бути
вирішено в судовому порядку, якщо на
переобладнання чи перепланування є
дозвіл виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів. Наймач, який
допустив самовільне переобладнання
чи перепланування жилого або
підсобного приміщення, зобов'язаний
за

свій рахунок привести приміщення у
попередній стан. Якщо проектом
капітального ремонту жилого будинку
передбачено переобладнання чи
перепланування квартир, з цим проектом
повинні бути ознайомлені наймачі та
члени їх сімей. Зауваження і

пропозиції зазначених осіб, не
враховані проектною організацією,
розглядаються органами, які
здійснюють управління відповідним
житловим фондом, а також виконавчим
комітетом місцевої Ради народних
депутатів, який затверджує проект
капітального ремонту будинку.

Задовольняючи позов, суд обгрунтовано
виходив з того, що відповідачі без
дозволу Виконавчого комітету Одеської
міської ради реконструювали АДРЕСА_1,
збільшивши площу вказаної квартири з
улаштуванням мансарди.

Цей висновок суду підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 493/02 від 18.07.2012 року
(а.с. 16), актом обстеження АДРЕСА_1 від
18.08. 2012 року (а.с. 12), приписами від 04.08.2012
року, 18.08.2012 року про припинення всіх
будівельних робіт в АДРЕСА_1 (а.с. 10-13),
доповідною від 15.05.2014 року майстра
дільниці №2 КП ЖКС «Фонтанський», що в
результаті реконструкції АДРЕСА_1
висота приміщень збільшилася з 2,9 м до
5м; площа квартири була 45,36 кв.м, а стала -
72,4 кв.м, проведені роботи по обладнанню
мансардного приміщення (а.с. 98).

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачами проведений за власний
рахунок ремонт покрівлі квартири, а
загальна площа квартири не збільшена,
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду, оскільки
відповідачі не надали доказів в
підтвердження таких висловів, а з
довідки майстра дільниці №2 КП ЖКС
«Фонтанський» вбачається, що площа
квартири збільшена на 27 кв.м без
дозволу ВК Одеської міської ради.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відхилити .

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 08 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко