overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5369/14
Головуючий 1 інстанціїБондарєва І.В.
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційноюскаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверненнястягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5335/14
Головуючий 1 інстанції Штих Т.М.
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

29 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скаргаПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 березня 2014 рокуоформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі запозовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» про стягнення сумидля розгляду апеляційної скаргиПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/750/1495/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», пр-т Миру, 53, м. Чернігів, банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий природний газ), р/р НОМЕР_1 в АБ
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 2353 грн. 54 коп. заборгованості за спожитий природний газ. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 40 грн. 60 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 06 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус
Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» відповідає вимогам ст.295
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус
Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування реєстраційного запису, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановити термін до 17 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5335/14
Головуючий 1 інстанції Штих Т.М.
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

05 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Сащенко І.С., Довгаль
А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргоюПриватного акціонерноготовариства «Страхова компанія«ВУСО» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.40 год. 12 серпня2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5605/14
Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.
Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

25 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість», третя особа:
Харківська міська рада про визнання рішень загальних зборів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняДзержинського районного суду м.
Харковавід 19 червня 2014 рокуоформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість», третя особа:
Харківська міська рада про визнання рішень загальних зборів недіснимидля розгляду апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 725/6284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

05.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 13.11.2014 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6040/14
Головуючий 1 інстанціїЗадорожний М.І.
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особіфілії «Слобожанське
РУ» на рішенняДзержинського районного суду м. Харковавід 08 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі запозовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Слобожанське
РУ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договоромдля розгляду апеляційної скаргиПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/750/1519/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН невідомий, на користь комунального підприємства
"Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, код 03358222, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1010 (одна тисяча десять) грн. 27 коп., яка утворилася за період з 01.04.2012 року по 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Чернігівводоканал" 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
н/п 2-н/644/ 4086 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 2460 грн. 86 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.11.2014 року станом на 01.12.2014 р. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії
НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1), що проживають за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії
НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ суму заборгованості за оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2460 грн. 86 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.11.2014 року станом на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк", сумі 121,80 грн., по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-о/644/117/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою.

Зазначила, що її син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання центральної нервової системи, є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку у міському психоневрологічному диспансері № 3.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Опікунська рада Адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради звернулася до суду з поданням про призначення заявника опікуном її недієздатного сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник виконавчого комітету
Харківської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі, в письмових поясненнях просив заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року сина заявника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним.

На теперішній час недієздатний ОСОБА_2 залишається хворим та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Заявниця ОСОБА_1 є матір'ю недієздатного ОСОБА_2, постійно проживає разом з ним, на обліку в закладах охорони здоров'я не перебуває, постійно доглядає свого сина, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За наведених обставин слід дійти висновку, що подання органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном її сина - ОСОБА_2 є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5605/14
Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.
Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

05 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Сащенко І.С., Довгаль
А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість», третя особа:
Харківська міська рада про визнання рішень загальних зборів недісними,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість», третя особа:
Харківська міська рада про визнання рішень загальних зборів недісними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.20 год. 12 серпня2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -