УХВАЛА

18 листопада 2014 року

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:          головуючого
–
судді Черновського Г.В.,

при секретарі
– Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Дніпропетровська
клопотання представника позивача про
витребування доказів по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа № 201/10299/14-ц за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

17 жовтня 2014 року від представника
позивача надійшли клопотання про
витребування доказів, а саме: від
Першої дніпропетровської державної
нотаріальної контори належним чином
завірені копії договору
купівлі-продажу квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 від 25 серпня 2004 року
з додатками та згодою ОСОБА_1 на
укладання даного договору; від
Акціонерного поштово-пенсійного банку
«Аваль» належним чином завірену копію
договору іпотеки № 152 від 10 вересня 2004
року та копію кредитного договору, на
підставі якого укладався зазначений
договір іпотеки; від УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області, Центру
надання послуг Державтоінспекції
Дніпропетровської області, ВДАІ в
Дніпропетровській області документи,
завірені належним чином, які б
підтвердили право власності на
автомобіль марки Лексус модель LX 470, д/з
АЕ1010ВО, чорного кольору, 2004 року
випуску, зареєстрований 17 червня 2008
року, технічний паспорт № АЕС233227, кузов
№ НОМЕР_1; від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(РНОКПП НОМЕР_2), який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА
№ 713555, виданий 19 лютого 2008 року –
оригіналу договору купівлі-продажу
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, оригіналу розписки від 14
квітня 2004 року; від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(РНОКПП НОМЕР_3), який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АК
№ 069649, виданий 16 березня 1998 року,
оригінал розписки від 14 квітня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Так у відповідності ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Оскільки у позивача виникають
складнощі з отриманням зазначених
доказів, суд вважає за можливе частково
задовольнити клопотання представника
позивача про витребування доказів, а
саме: щодо витребування Першої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори належним чином
завірені копії договору
купівлі-продажу квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 від 25 серпня 2004 року
з додатками та згодою ОСОБА_1 на
укладання даного договору; від
Акціонерного поштово-пенсійного банку
«Аваль» належним чином завірену копію
договору іпотеки № 152 від 10 вересня 2004
року та копію кредитного договору, на
підставі якого укладався зазначений
договір іпотеки.

У задоволенні клопотань про
витребування доказів в іншій частині
суд вважає за необхідне відмовити з
огляду на їхню необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів –
задовольнити частково.

Витребувати від Першої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори належним чином
завірені копії договору
купівлі-продажу квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 від 25 серпня 2004 року
з додатками та згодою ОСОБА_1 на
укладання даного договору.

Витребувати від Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль»
належним чином завірену копію договору
іпотеки № 152 від 10 вересня 2004 року та
копію кредитного договору, на підставі
якого укладався зазначений договір
іпотеки.

У задоволенні решти клопотань про
витребування доказів – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.
Черновськой