Провадження № 2/750/3340/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Лямзіна Н.Ю.,
за участю: секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу,-
27.10.2014 року позивач звернулася
до суду з позовом про стягнення з
відповідача суми банківського вкладу,
грн. 86 коп., з урахуванням 3% річних, що
В обґрунтування позову
послалася на невиконання відповідачем
своїх зобов'язань, що виникли з
договору банківського вкладу, в
частині повернення суми вкладу та
нарахованих процентів на письмову
Позивач в судове засідання не
з'явилася, через канцелярію суду подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності позовні вимоги підтримала,
проти заочного розгляду справи не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про час і місце
розгляду справи сповіщався в
установленому законом порядку,
завчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
27.08.2013 року сторони уклали
договір банківського вкладу ВАШ
СТАБІЛЬНИЙ № 2630/29/129321 відповідно до
якого позивач внесла на відкритий
відповідачем депозитний рахунок
строком на 385 днів зі сплатою за
користування грошовими коштами 20,2%
річних (далі - Договір).
15.09.2014 року та 09.10.2014 року
позивач звернулася до відповідача з
письмовою вимогою про повернення суми
вкладу та нарахованих відсотків. Втім,
у порушення вимог Договору відповідач
нараховані проценти в сумі 4105 грн. 86
коп. позивачеві не повернув.
Відповідно до статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов Договору сума вкладу та
нараховані проценти, з урахуванням 3%
підлягають стягненню з нього в
судовому порядку.
Згідно частини другої статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, вимога позивача про
стягнення з відповідача трьох
відсотків річних за весь час
прострочення виконання грошового
зобов'язання в розмірі 62 грн. 82 коп. є
такою, що ґрунтується на законі, а тому
підлягає задоволенню.
В силу положень частини третьої статті
10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїм вимог
Таким чином, всього з відповідача
- сума вкладу + 4105,86 - нараховані
проценти + 62,82 - 3% річних].
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на користь ОСОБА_2 заборгованість за
договором банківського вкладу на
(п'ятдесят чотири тисячі сто шістдесят
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на користь держави судовий збір в
розмірі 541 грн. 68 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна