АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3861/14
Головуючий в 1 інстанції Войцеховська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської
Н.В

Суддів: Бездрабко В.О.

Кутурланової О.В.

при секретарі :
Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 19 листопада 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Херсонське
міське управління фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду з зазначеною заявою
про встановлення факту проживання у
період з 10.06.2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1
однією сім'єю, як чоловік і жінка, без
реєстрації шлюбу із ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок нещасного
випадку на виробництві.

Оскільки встановлення цього факту їй
необхідно для отримання соціальних
виплат, відповідно до п.7 ст.34 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»,
просила задовольнити її вимоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 19 листопада 2014 року у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 відмовлено в порядку ч.4
ст.256 ЦПК України. Роз'яснено право на
звернення до суду в порядку позовного
провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та постановити нову ухвалу про
відкриття провадження у справі за її
заявою, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема зазначила, що
встановлення юридичного факту пов'язує
з необхідністю отримання страхових
виплат, нарахування та отримання яких
здійснюється без врахування кількості
спадкоємців та незалежно від наявності
згоди спадкоємців та інших членів сім'ї
загиблого.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність ухвали суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 234, ч.3,6 ст. 235 ЦПК
України окреме провадження це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності чи
відсутності фактів, що мають юридичне
значення для охорони прав і інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав, або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст. 256 цього Кодексу суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що
встановлення факту проживання однією
сім'єю, як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, ОСОБА_2, пов'язує із
захистом матеріальних інтересів, а
саме права на отримання соціальних
виплат після смерті чоловіка на
виробництві, з яким вона проживала
однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

З наданих ОСОБА_2 матеріалів, а саме
копії паспорта померлого ОСОБА_3,
вбачається, що останній з 14.07.1989р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, та відомості про розірвання
шлюбу відсутні.

Крім того, в ході апеляційного розгляду
справи вказаний факт підтвердила
ОСОБА_2 та зазначила, що ОСОБА_3 має
дітей, які за законом є спадкоємцями
першої черги.

Оскільки, встановлення юридичного
факту, впливає на спадкові права і
обов'язки інших осіб, які мають право на
прийняття спадщини та отримання
соціальних виплат, після ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є спір
про право, слід визнати правомірним
висновок суду про те, що заявлені
ОСОБА_2 вимоги підлягають розгляду в
порядку позовного провадження за
участю всіх заінтересованих осіб.

Отже, ухвала постановлена у
відповідності до вимог законодавства і
підстави для її скасування відсутні.

Керуюючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 19 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: