overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/1112/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
Стягувач: комунальне підприємство
«Чернігівводоканал» Чернігівської
Місце знаходження стягувача: будинок 15
ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Чернігова, МФО 380805, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011 р. по 01.10.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 1402 грн. 38 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне товариство
«Бенефіт» про розірвання трудового договору,-

Встановив:

Справа підсудна
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером –
№308/12958/14-ц (2/308/6570/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, –

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/12958/14-ц(2/308/6570/14) за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне товариство
«Бенефіт» про розірвання трудового договору та призначити по даній справі судове засідання на 24 листопада 2014 року, 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа № 736/1092/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Корх О.І. по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Будянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов»язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 13 серпня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі .

Призначити розгляд справи на 13 серпня 2014 року в м. Корюківка на 10 годину 00 хвилин та витребувати з
Корюківської держаної нотаріальної контори слідуюче: копію спадкової справи та довідку про наявність спадкоємців на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розміщений в с.Соснівка вулиця Шкільна №9 після смерті ОСОБА_2, який помер 01 жовтня 2013 року .

ОСОБА_3 даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до
Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) та призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року о 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 736/1050/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за заявою
ПАТ"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованності за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось
ПАТ"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованності за послуги у сфері теплопостачання

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 31 липня 2014 року.

ОСОБА_2 даної ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Справа № 736/1141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І. по справі за заявою Заєць людмили
Володимирівни, зацікавлена сторона управління Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі, про встановлення факту роботи в господарстві ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов»язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 28 серпня 2014 року зацікавлена сторона управління
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 28 серпня 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам – представнику управління Пенсійного
Фонду України в Корюківському районі до відома.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_1
Справа № 753/9293/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК
України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 вересня 2014 року
Справа № 736/1222/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О. І., розглянувши заяву Корюківської ЖЕК до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 98, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) гривень 00 копійок на користь Корюківської ЖЕК на
«Полікомбанк», МФО 353100, код 05523621. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Корюківської ЖЕК, понесений при зверненні з заявою до суду, судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на банківський
МФО 353100, код 05523621. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.

Суддя _________________ _____________________________________

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №6/751/3203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Веремій Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2258-2/537/14, мотивуючи її наступним.

28.08.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 47 175,00 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2258-2/537/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2258-2/537/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк” підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389–7-389–11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди”
–

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду – задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк” виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” № 2258-2/537/14, винесеного 28.08.2014р. у складі судді Веремій
Т.М.(одноособово) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 47 175,00 грн. заборгованості за кредитним договором
№ 500359940, та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк” судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2258-2/537/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3477/14 у справі № 751/11974/14

07 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 05 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 740/4806/14
Провадження № 2-н/740/414/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк
В.Д.. розглянувши заяву КП "Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Червонокозача,5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 6304 грн. 63 коп. з
ОСОБА_1,ОСОБА_2, зареєстрованих в
АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(іден.номерНОМЕР_1),ОСОБА_2(іден.но мерНОМЕР_2) зареєстрованних в АДРЕСА_1 на користь КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. заборгованість за послуги водовідведення в розмірі 6304(шість тисяч триста чотири) грн. 63 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь КП "Ніжинське водопровідно-каналізаційного господарства" 121 грн.80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________________201 року
Суддя _____________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 736/1033/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Корха О. І.,

при секретарі – Александровій Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Корюківського районного управління юстиції, актовий запис № від 05 жовтня 1985 року.

Від спільного подружнього життя з відповідачкою в них є дитина - син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, сторони не знаходять спільної мови, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя , що спричиняє часті сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, так як з тверджень позивача йому стали відомі факти подружньої зради відповідачки. У зв’язку з чим сторони з тверджень позивача віддалились один від одного, припинили між собою шлюбні стосунки, стали проживати окремо.

Подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім’ї стало неможливим, відновлювати сімейні відносини позивач більше не може, тому він вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з’явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, вчасно повідомлена про час та місце слухання справи, подала письмову заяву про слухання справи без її участі, з позовом не згодна, вважає що сім»ю можливо зберегти , тому просить надати строк на примирення терміном один місяць.

В зв’язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що є необхідність надання сторонам строку на примирення, 1 місяць, тобто до 15 вересня 2014 року з зупиненням провадження в справі на час наданого строку на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст.201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк на примирення до 15 вересня 2014 року та зупинити провадження в справі до 15 вересня 2014 року .

Дана ухвала не оскаржується і може бути оскарженна тільки в частині зупинення провадження в справі.

Суддя
О. І. Корх