У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 року м. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
стягнення грошових коштів та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
виконавчого комітету Іллічівської
міської ради Одеської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ УМВС України у Одеській
області, Центральна універсальна біржа
«Запоріжжя», Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації», про
поділ майна подружжя, визнання
правочинів недійсними, визнання дій
протиправними, витребування майна з
чужого незаконного володіння, визнання
права власності, усунення перешкод у
користуванні власністю та стягнення
грошових коштів за касаційною скаргою
ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1, на
ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 4 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 26 лютого 2014 року і за
касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_1, на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 5 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, який неодноразово
змінювала щодо переліку майна та
варіантів його поділу, і остаточно
просила поділити таке майно:

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 143,70 кв. м, житловою
площею 86,50 кв. м, вартістю 887 800 грн;

квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 67,7
кв. м, житловою площею 40,4 кв. м, вартістю
584 300 грн;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_3,
загальною площею 36,1 кв. м, вартістю 147 700
грн;

земельну ділянку площею 0,2 га, що
розташована по АДРЕСА_4, вартістю 26 505
грн;

земельну ділянку площею 0,015 га по
АДРЕСА_5, вартістю 244 440 грн;

холодильну камеру «МАЕRKS», місткістю 20
тонн;

вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35»,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 78 251
грн;

вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,
державний номер НОМЕР_2, вартістю 28 503
грн;

легковий автомобіль «ВМW 525 ТDS»,
державний номер НОМЕР_3, вартістю 85 051
грн;

легковий автомобіль «DAEWOO MATIZ», вартістю
39 485 грн;

майно, що належить ПП «Агростар-Ч»:
земельну ділянку площею 5,3757 га;
земельну ділянку площею 1,5537 га;
земельну ділянку площею 1 га; земельну
ділянку площею 0,1627 га; цілісний
майновий комплекс колишнього
військового містечка НОМЕР_4, який в
цілому складається з літ. «А» будівля
КПП 40,20 кв. м, літ. «Б» будівля казарми
680,10 кв. м, літ. «В» будівля складу 99,30 кв.
м, літ. «Г» будівля гаражу 139,20 кв. м, літ.
«Д» будівля вбиральні 13,90 кв. м, літ. «Е»
будівля для техніки 163,20 кв. м, літ. «Ж»
будівля вентильної 11,50 кв. м, загальною
площею 1147,40 кв. м, відображених в
технічному паспорті від 12 листопада 2007
року, розташований на АДРЕСА_6.

Також просила стягнути Ѕ частину
прибутку ПП «Агростар-Ч» за період з 17
серпня 2005 року по дату ухвалення
судового рішення і Ѕ частину доходів
підприємства з 19 березня 2008 року по
дату ухвалення судового рішення;

встановити факт знищення ОСОБА_2
спільного майна подружжя, а саме 1/2
частини нежитлових будівель,
розташованих по АДРЕСА_7.

Свої вимоги обґрунтовувала ти, що з 3
березня 2000 року перебувала з ОСОБА_2 у
шлюбі, який рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від 3
квітня 2008 року розірвано. За час
спільного подружнього життя ними
набуто майно, що є їх спільною сумісною
власністю.

Крім того, просила визнати за нею право
особистої приватної власності на таке
майно:

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_8, загальною площею 19,80 кв. м,
вартістю 202 900 грн.;

будівлю магазину по АДРЕСА_9, загальною
площею 66,9 кв. м, вартістю 683 100 грн;

будівлю магазину по АДРЕСА_10, загальною
площею 20,70 кв. м, вартістю 212 00 грн;

двоповерхову будівлю магазину з баром
по АДРЕСА_11, загальною площею 94,3 кв. м,
вартістю 903 000 грн;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_12, загальною площею 16,70 кв. м,
вартістю 171 100 грн;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_13, загальною площею 18,20 кв. м,
вартістю 186 500 грн;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_14, загальною площею 14,10 кв. м,
вартістю 144 500 грн;

будівлю магазину по АДРЕСА_15;

будівлю магазину по АДРЕСА_7, вартістю 60
051 грн.

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
ОСОБА_1, з уточненим та доповненим у
подальшому позовом, в якому просив
поділити майно подружжя, визнати
правочини недійсними, а дії -
протиправними, витребувати майно з
чужого незаконного володіння, визнати
право власності, усунути перешкоди у
користуванні власністю та стягнути
грошові кошти.

Посилався на те, що за час шлюбу
подружжям набуто у власність таке
майно, яке просив визнати спільною
сумісною власністю подружжя в рівних
частках:

квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 67,7
кв. м, житловою площею 40,4 кв. м, вартістю
584 300 грн;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_3,
загальною площею 36,1 кв. м, вартістю 147 700
грн;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 143,70 кв. м, житловою
площею 86,50 кв. м, вартістю 887 800 грн;

вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,
державний номер НОМЕР_2, вартістю 28 503
грн;

легковий автомобіль «ВМW 525 ТDS»,
державний номер НОМЕР_3, вартістю 85 051
грн;

вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35»,
державний номер НОМЕР_1, вартістю 78 251
грн;

легковий автомобіль «LEXUS RX 330», вартістю
220 846 грн;

легковий автомобіль «DAEWOO MATIZ», вартістю
39 485 грн;

набуті ОСОБА_1 за рішенням виконкому
Іллічівської міської ради № 623 від 28
липня 2005 року 999/1000 частин та за
договором купівлі-продажу від 19 серпня
2005 року 1/1 000 частину нежитлової
двоповерхової будівлі магазину з баром
по АДРЕСА_11, загальною площею 94,30 кв. м,
вартістю 903 000 грн;

будівлю магазину по АДРЕСА_10, загальною
площею 20,70 кв. м, вартістю 212 00 грн;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_14, загальною площею 14,10 кв. м,
вартістю 144 500 грн;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_8, загальною площею 19,80 кв. м,
вартістю 202 900 грн.;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_13, загальною площею 18,20 кв. м,
вартістю 186 500 грн;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_12, загальною площею 16,70 кв. м,
вартістю 171 100 грн;

магазин по АДРЕСА_9, загальною площею 66,9
кв. м, вартістю 683 100 грн;

земельну ділянку площею 0,015 га по
АДРЕСА_5, вартістю 244 440 грн.

Просив виділити йому в натурі Ѕ частину
спільного нерухомого майна і
автомобілів на суму 2 397 551 грн, в тому
числі:

двокімнатну квартиру АДРЕСА_3,
загальною площею 36,1 кв. м, вартістю 147 700
грн.

Крім цього, просив виділити йому:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 143,70 кв. м, житловою
площею 86,50 кв. м, вартістю 887 800 грн;

легковий автомобіль «ВМW 525 ТDS»,
державний номер НОМЕР_3, вартістю 85 051
грн;

набуті ОСОБА_1 за рішенням виконкому
Іллічівської міської ради № 623 від 28
липня 2005 року 999/1 000 частин та за
договором купівлі-продажу від 19 серпня
2005 року 1/1 000 частину нежитлової
двоповерхової будівлі магазину з баром
по АДРЕСА_11, загальною площею 94,3 кв. м,
вартістю 903 000 грн;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_8, загальною площею 19,8 кв. м,
вартістю 202 900 грн;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_12, загальною площею 16,7 кв. м,
вартістю 171 100 грн, з визнанням за ним
права власності на вказане майно та
визнанням ОСОБА_1 такою, що втратила
відповідні права на це майно.

ОСОБА_2 також просив: поділити порівну
між ним та ОСОБА_1 спільно нажите майно
у вигляді меблів, торгівельного та
іншого обладнання, облаштування і
устаткування, що знаходиться в
зазначених нежитлових приміщеннях, на
загальну суму 319 720 грн, що еквівалентно
40 000 доларів США за курсом НБУ, при цьому
виділити ОСОБА_2 майна на суму 159 860 грн,
що еквівалентно 20 000 доларів
США за курсом НБУ, в тому числі, меблі,
торгівельне та інше обладнання,
облаштування і устаткування, які
знаходяться у нежитлових приміщеннях,
що виділяються йому у власність;

визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35»,
державний номер НОМЕР_1, укладений 18
березня 2008 року, та скасувати свідоцтво
про реєстрацію зазначеного
транспортного засобу;

визнати недійсним договір, за яким
ОСОБА_1 передала право власності на
автомобіль «LEXUS RX 330» ОСОБА_3, та
довідку-рахунок № 846916 від 15 березня 2008
року, видану ТОВ
«Авто-Мотор-Сервіс-Т.-К.», вилучити
автомобіль із чужого незаконного
володіння ОСОБА_4;

скасувати свідоцтво про реєстрацію
автомобіля «LEXUS RX 330», державний номер
НОМЕР_5;

визнати протиправним та скасувати
тимчасовий реєстраційний талон на
автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний
номер НОМЕР_2;

визнати недійсним договір дарування
від 7 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1
подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар
одноповерхову будівлю торговельного
павільйону по АДРЕСА_14, загальною
площею 14,10 кв.м;

визнати недійсним договір дарування
від 7 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1
подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар
одноповерхову будівлю торговельного
павільйону по АДРЕСА_8, загальною
площею 19,80 кв. м;

визнати недійсним договір дарування
від 7 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1
подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар
одноповерхову будівлю торговельного
павільйону по АДРЕСА_13, загальною
площею 18,2 кв. м;

визнати недійсним договір дарування
від 7 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1
подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар
будівлю магазину по АДРЕСА_12, загальною
площею 16,7 кв. м;

визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Іллічівської міської ради № 15 від 26
січня 2006 року про видачу суб'єкту
підприємницької діяльності - ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на
будівлю магазину загальною площею 20,70
кв. м, по АДРЕСА_10 і відповідне
свідоцтво про право власності № 2615 від
9 лютого 2006 року;

визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Іллічівської міської ради № 756 від 26
серпня 2005 року про видачу ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в частині
вказівки про участь ОСОБА_1 у
будівництві вказаної квартири
власними коштами.

Застосувати положення ч. 2 ст. 380 ЦПК
України
<http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2175/ed_2013_07_04/pravo
1/T041618.html?pravo=1> про поворот виконання
рішення щодо майна, яким ОСОБА_1
розпорядилась на підставі рішення
Іллічівського міського суду від 23
червня 2008 року, яке було скасоване 13
квітня 2009 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області, і зобовязати
ОСОБА_1 повернути це майно;

визнати дії ОСОБА_1 щодо переоформлення
на своє ім'я автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»
на підставі скасованого рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від23 червня 2008 року такими, що
порушують право спільної власності
колишнього подружжя.

ОСОБА_2 також просив звільнити і
вилучити з володіння ОСОБА_1 та
передати йому:

нежитлову двоповерхову будівлю
магазину з баром по АДРЕСА_11, загальною
площею 94,30 кв. м;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_8, загальною площею 19,80 кв. м;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_12, загальною площею 16,70 кв. м.

Просив визнати за ним право особистої
власності на внесок до статутного
фонду ПП «Агростар-Ч» в розмірі 1 300 000
грн;

зобов'язати ОСОБА_1 не перешкоджати
володінню і користуванню зазначеним
вище особистим та виділеним йому
майном і стягнути з ОСОБА_1 дохід у сумі
1 380 039,41 грн від здачі в оренду чи
безпідставного збереження і
утримування належної йому частини
майна та особистим використанням цього
майна з січня 2008 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 4 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2014 року, у задоволенні заяви
про залишення частини позовних вимог
ОСОБА_1 без розгляду відмовлено.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 5 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2014 року, позови задоволені
частково.

Визнано таким, що набуте в шлюбі ОСОБА_2
та ОСОБА_1, і належить їм на праві
спільної сумісної власності подружжя в
рівних частках, майно:

вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»
державний номер НОМЕР_2;

вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35»,
державний номер НОМЕР_1;

автомобіль марки «LEXUS RX330», державний
номер НОМЕР_5;

автомобіль марки «DAEWOO MATIZ»;

квартиру АДРЕСА_2;

квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 36,1
кв. м;

квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 143,70
кв м., житловою площею 86,50 кв м;

набуті ОСОБА_1 за рішенням виконкому
Іллічівської міської ради № 623 від 28
липня 2005 року 999/1 000 частин та за
договором купівлі-продажу від 19 серпня
2005 року 1/1 000 частину нежитлової
двоповерхової будівлі магазину з баром
по АДРЕСА_11 загальною площею 94,30 кв. м;

будівлю магазину по АДРЕСА_10 загальною
площею 20,70 кв. м;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_14 загальною площею 14,10 кв. м;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_8 загальною площею 19,80 кв. м;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_13 загальною площею 18,20 кв. м;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_12 загальною площею 16,70 кв. м;

магазин АДРЕСА_9 загальною площею 66,9 кв.
м;

земельну ділянку площею 0,0150 га по
АДРЕСА_5;

Виділено ОСОБА_2 в натурі 49/100 частин
спільного майна:

квартиру АДРЕСА_3;

квартиру АДРЕСА_1;

магазин з баром по АДРЕСА_11;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_8;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_12 з припиненням права спільної
сумісної власності ОСОБА_1 на це майно.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35»,
державний номер НОМЕР_1, укладений 18
березня 2008 року в Одеській філії «Біржа
«Одеса» Центральної універсальної
біржі «Запоріжжя» та скасовано
свідоцтво про реєстрацію на
вищевказаний автомобіль.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 15 березня 2008 року
автомобіля «LEXUS RX 330» та довідку-рахунок
№ 846916 від 15 березня 2008 року, видану ТОВ
«Авто-Мотор-Сервіс-Т.-К.» ОСОБА_3 на
даний автомобіль.

Скасовано тимчасовий реєстраційний
талон на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»,
державний номер НОМЕР_2.

Визнано недійсними: договір дарування
від 7 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1
подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар
одноповерхову будівлю торговельного
павільйону по АДРЕСА_14;

договір дарування від 7 серпня 2009 року,
за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_5
прийняла в дар одноповерхову будівлю
торговельного павільйону по АДРЕСА_8;

договір дарування від 7 серпня 2009 року,
за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_5
прийняла в дар одноповерхову будівлю
торговельного павільйону по АДРЕСА_13;

договір дарування від 7 серпня 2009 року,
за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_5
прийняла в дар будівлю магазину по
АДРЕСА_12.

Скасовано рішення виконавчого
комітету Іллічівської міської ради № 15
від 26 січня 2006 року в частині вказівки
про належність будівлі магазину по
АДРЕСА_16 загальною площею 20,70 кв. м на
праві власності ОСОБА_1 як суб'єкту
підприємницької діяльності і
відповідне свідоцтво про право
власності № 2615 від 9 лютого 2006 року.

Скасовано рішення виконавчого
комітету Іллічівської міської ради №
756 від 26 серпня 2005 року «Про видачу
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1» в
частині вказівки про її участь у
будівництві зазначеної квартири
власними коштами.

Вилучено з володіння ОСОБА_1 та
передано ОСОБА_2:

магазин з баром по АДРЕСА_11;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_8;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_12.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої
власності на внесок до статутного
фонду Приватного підприємства
«Агростар-Ч» в розмірі 1 300 000 грн.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Виділено ОСОБА_1 в натурі 51/100 частину
спільного майна:

квартиру АДРЕСА_2;

будівлю магазину по АДРЕСА_10;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_14;

одноповерхову будівлю павільйону
АДРЕСА_13;

будівлю магазину по АДРЕСА_9;

земельну ділянку площею 0,01 га по
АДРЕСА_5;

вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»
державний номер НОМЕР_2;

вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35»,
державний номер НОМЕР_1;

автомобіль «LEXUS RX330», державний номер
НОМЕР_5;

автомобіль «DAEWOO MATIZ» з припиненням
права спільної сумісної власності
ОСОБА_2 на це майно.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу Іллічівського
міського суду Одеської області від 4
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 26 лютого 2014
року та рішення Іллічівського міського
суду Одеської області від 5 грудня 2013
року і ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 26 лютого 2014 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1, про
залишення позовних вимог від 23 червня
2008 року, 26 жовтня 2009 року, 2 липня 2010 року
та від 20 березня 2013 року без розгляду,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, правильно виходив з того, що
під час судових дебатів не можна
подавати нові докази, заяву про
залишення позову без розгляду,
збільшувати або зменшувати розмір
позовних вимог і такі висновки
доводами касаційної скарги не
спростовані.

Оскільки ухвали судів попередніх
інстанцій від 4 грудня 2013 року та 26
лютого 2014 року прийняті з додержанням
вимог закону, підстав для їх скасування
немає.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 та
позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, правильно виходив з
того, що майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловіку на
праві спільної сумісної власності.
Належність майна до спільної сумісної
власності подружжя визначається не
тільки фактом придбання його під час
шлюбу, але і спільністю участі подружжя
коштами або працею в набутті майна.
Крім того, судами встановлено, що
нерухоме майно, оформлене на ОСОБА_1 як
на фізичну особу-підприємця, набуте під
час шлюбу й за спільні кошти подружжя, а
іншого ОСОБА_1 не довела.

Також встановивши, що внесок до
статутного фонду ПП
«Агростар-Ч» сформований за рахунок
коштів, отриманих ОСОБА_2 в дар, і в
подальшому збільшений за рахунок його
власних коштів після розірвання шлюбу,
суди вірно визнали за ОСОБА_2 право
особистої власності на внесок до
статутного фонду ПП «Агростар-Ч».

У іншій частині суд першої інстанції
відмовив у задоволенні позовів з
підстав їх недоведеності.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 5 грудня 2013 року та
ухвала апеляційного суду Одеської
області від 26 лютого 2014 року
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 4 грудня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 26 лютого 2014 року, рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 5 грудня 2013 року і ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
26 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко Судді:
В.І.Амелін В.П.Гончар