РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16263/14-ц

Пров. №2/668/3662/14

22.12.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 27.11.2011
року у м.Херсоні по пр. Сенявіна з вини
відповідача ОСОБА_2 сталася ДТП, в
результаті якої був пошкоджений
належний йому автомобіль марки Форд
Сієра, д.н. НОМЕР_1, яким він керував,
просить стягнути на його користь з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 8650 грн. 00 коп., моральну шкоду в
розмірі 5000 грн. 00 коп. та покласти на
нього судові витрати, посилаючись на
порушення його права на отримання
відшкодування внаслідок вказаної ДТП.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені
позивачем вимоги за підставами
вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлений позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником автомобіля марки Форд Сієра,
д.н. НОМЕР_1, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу, виданого МРЕВ
ДАІ м.Херсона 18.05.2011 року.

27.11.2011 року о 13-40 годині в м.Херсоні по
пр. Сенявіна сталася ДТП за участю
автомобіля марки Форд Сієра, д.н. НОМЕР_1
під керуванням позивача, який йому
належить, та автомобіля НОМЕР_2, під
керуванням відповідача ОСОБА_2, який
належить йому на праві власності, в
результаті якої цим автомобілям
спричинені технічні пошкодження.

Згідно постанови Суворовського
районного суду м.Херсона від 24.02.2012 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адмінстягнення у вигляді штрафу, яка
скасована постановою Апеляційного
суду Херсонської області від 29.03.2012
року, та провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрито за спливом строку.

Зазначені обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача,
матеріалами справи та ніким не
заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи, а також шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Як встановлено в судовому засіданні, з
пояснень представника позивача й
матеріалів справи вбачається, що
позивача постановою Суворовського
районного суду м.Херсона від 24.02.2012 року
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адмінстягнення у вигляді штрафу, яку
скасовано постановою Апеляційного
суду Херсонської області від 29.03.2012
року, та провадження по справі про
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрито за спливом строку.

Таким чином, оцінивши в сукупності
досліджені в судовому засіданні докази
в межах заявлених вимог, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимогЗубова
С.С., оскільки позивачем не доведено
порушення його законних прав
відповідачем ОСОБА_2 всупереч вимогам
ст.ст. 10, 11 ЦПК України, заподіяння шкоди
його майну та його особистим
немайновим правам винними діями або
бездіяльністю відповідача, між ними і
шкодою, завданою позивачу є причинний
зв'язок.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167,1187, 1192 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди-
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.