"29" вересня 2014 р.
справа № 642/5554/2014ц
провадження № 2/642/13022014
Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді -
Ольховського Є.Б.

за участю секретаря
Пєтрєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою у якій зазначила, що
25.06.2012 року між нею та відповідачем
було укладено договір позики грошових
коштів в розмірі 60 000,00 грн. на
підтвердження чого ОСОБА_2 видав
позивачці розписку, в якій зобов*язався
повернути позику та сплатити плату
за користування коштів в розмірі 13 000,00
грн .Строк повернення коштів
обумовлений був до 25.07. 2012 року . На
даний час умови договору позики
відповідачем не виконані , грошові
кошти в зазначений договором строк не
повернуті. У зв*язку з чим, позивачка
прохає суд стягнути з відповідача на
її користь суму основного боргу ( 73000,00
грн.) з урахування встановленого
індексу інфляції у розмірі 80789,10 грн.та
3 % річних в сумі 4392,00 грн., що в цілому
складає загальну заборгованість в
розмірі 85181,10 грн.. Крім того просить суд
стягнути з відповідача на її користь
суму сплаченого судового збору в
розмірі 851,81 грн.

Позивачка в судовому засіданні
заявлені нею позовні вимоги підтримала
в повному обсязі,посилаючись на
підстави зазначені в позові, прохала
суд вимоги задовольнити .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та день розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Заперечень на позов не надав. За таких
підстав, відповідно до вимог ст.157,ст. 224
ЦПК України та за згодою позивачки, суд
вважає за можливе розглянути справу
заочно на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

25.06.2012 року між сторонами було укладено
усний договір позики грошових коштів,
на підтвердження якого ОСОБА_2 видав
письмову розписку про отримання суми у
розмірі 60 000,00 грн. та зобов*язався в
строк до 25.07.2012 року повернути
позивачці грошові кошти в розмірі 73 000,00
грн. (сума основного боргу в розмірі
60000,00 грн. та плата за користування
коштами в розмірі 13000,00 грн.).

Відповідно до вимог ст.. ст.. 526,525,0 ЦК
України зобов*язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов*язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Положення ст.. 530 та ч.1 ст. 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник
зобов*язаний повернути позикодавцеві
позику ( грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та порядку , що
встановлені договором.

Боржник який прострочив виконання
грошового зобов*язання, на вимогу
кредитора зобов*язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не вставлений
договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК
України).

Судом встановлено, оскільки не
спростовано матеріалами справи, що
відповідач не повернув ОСОБА_1
зазначені грошові кошти плату за їх
користування, у зв*язку з чим суд
погоджується з розрахунками, які були
надані позивачкою та згідно до ст. 526,
625, 1046,1049,1050 ЦК України, вважає , що
остання має право ставити питання про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь суми
боргу з урахування індексу інфляції в
розмірі 80789,10 грн., розрахунок якого
був здійснений на підставі інформації,
опублікованої центральним органом
виконавчої влади з питань статистики в
газеті « Урядовий кур*єр» та 3% річних
в сумі 4392,00 грн.

На підставі ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір. Оскільки відповідачем належних
заперечень на позовну заяву не надано,
суд змушений розглядати справу на
підставі наданих доказів і вважає що є
всі підстави для задоволення позову в
межах позовних вимог згідно до вимог
ст. 11 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 851,81 грн. на
користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 27,31, 88, 209, 212, 214- 215, 224 ЦПК України,
ст. ст. 526,625,1046, 1049, 1050 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму
заборгованості в розмірі 85182 (
вісімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят
одна ) грн. 10 коп. з яких : сума основного
боргу з урахуванням індексу інфляції в
розмірі 80789 ( вісімдесят тисяч сімсот
вісімдесят дев'ять )грн. 10 коп. , 3 %
річних в сумі 4392 ( чотири тисячі
триста дев*яносто дві ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий
збір в розмірі 851 ( вісімсот п'ятдесят
одна) грн.. 81коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Є.Б. Ольховський