Справа №
№ 2/525/232/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді
Хоролець В.В.

при секретарі
Пилипенко П.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Бордюга Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми
«Агроінвест» про визнання недійсним
договору оренди землі та повернення
земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1, обґрунтування якого
та позовні вимоги по якому уточнені
згідно заяви від 16.06.2014 року (а.с.а.с.3-6,38)
вбачається, що 24.01.2012 року між ПА
«Агроінвест» та від його імені було
укладено договір оренди землі №2840,
відповідно до умов якого орендодавець
(ОСОБА_1) надає, а орендар (ПА
«Агроінвест») приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
яка розташована на території
Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області. Згідно даного
договору в оренду передавалась
земельна ділянка загальною площею 1,475
га, у т.ч. 1,475 га ріллі, кадастровий номер
земельної ділянки :00:001:0831. Даний
договір оренди землі було
зареєстровано у Відділі Держкомзему у
Великобагачанському районі
Полтавської області 20.03.2012 року за
№00557.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що він не
підписував вищевказаний договір
оренди землі та акт про передачу та
прийом земельної ділянки, своєї згоди
на укладення даного договору не давав,
хто замість нього підписав договір
оренди землі №2840 він не знає.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, на положення ряду статей
Закону України «Про оренду землі» та
положення ЦК України, позивач ОСОБА_1
звернувся до Великобагачанського
районного суду Полтавської області з
позовом до ПА «Агроінвест» (з
урахуванням уточнення обґрунтування
позову та позовних вимог від 16.06.2014 року
(а.с.а.с.3-6,38) та просив суд визнати
недійсним договір оренди землі №2840 від
24.01.2012 року, укладений між ПА
«Агроінвест» в особі генерального
директора ОСОБА_3 та від його, ОСОБА_1
імені; зобов'язати ПА «Агроінвест»
повернути йому, ОСОБА_1 земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення, яка розташована на
території Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області (земельна ділянка
загальною площею 1,475 га, у тому числі 1,475
га ріллі, кадастровий номер земельної
ділянки :00:001:0831); стягнути з ПА
«Агроінвест» на його користь суму
завданих збитків, спричинених
незаконною орендою земельної ділянки в
розмірі, що складає 10% від вартості
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, що на момент укладення
спірного договору склала 3827,99 грн.;
стягнути з ПА «Агроінвест» судові
витрати у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року до участі
у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодоби
предмету спору залучено відділ
Держземагенства у Великобагачанському
районі Полтавської області та
Реєстраційну службу
Великобагачанського районного
управління юстиції (а.с.а.с.82).

Ухвалою суду від 24.12.2014 року прийнято
відмову позивача ОСОБА_1 від позовних
вимог до ПА «Агроінвест» в частині
стягнення суми завданих збитків (п.5
прохальної частини позовної заяви) та
закрито цивільне провадження в цій
частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПА
«Агроінвест» згідно заяви позивача
ОСОБА_1 від 23.12.2014 року та ухвалено
продовжити розгляд інших позовних
вимог ОСОБА_1 до Приватної агрофірми
«Агроінвест» згідно його позовної
заяви від 30.04.2014 року та заяви про
уточнення заявлених позовних вимог від
16.06.2014 року (а.с.156).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлений позов з урахуванням поданої
заяви про уточнення обґрунтування
позову та позовних вимог підтримав
повністю (за виключенням п.5 прохальної
частини позовної заяви), в своїх
поясненнях посилався на те, що він не
підписував оспорюваний правочин
(договір оренди землі) і просив його
позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 31.07.2014 року
представники відповідача ПА
«Агроінвест» Голощепов В.І., Бордюг Ю.А.
та Мацько Н.К. позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнали, посилаючись на їх
необґрунтованість та безпідставність.
В судовому засіданні 24.12.2014 року
представник відповідача Бордюг Ю.А.
просив прийняти рішення з урахуванням
досліджених матеріалів справи,
зазначив, що в даний час земельна
ділянка ОСОБА_1 вільна від
сільськогосподарських культур і не
засіяна.

В судовому засіданні 23.09.2014 року
представник третьої особи відділу
Держземагенства у Великобагачанському
районі ОСОБА_6 просив прийняти рішення
відповідно до законодавства з
урахуванням наявних матеріалів справи.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби
Великобагачанського районного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, від цієї служби надійшов
лист про розгляд справи у відсутність
їх представника (а.с.153).

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, пояснення представників
відповідача Голощепова В.І., Бордюга
А.І. та Мацько Н.К., дослідивши письмові
докази по справі, що надані сторонами
на засадах змагальності і
диспозитивності, всі докази в їх
сукупності і давши їм належну оцінку,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до Приватної агрофірми
«Агроінвест» про визнання недійсним
договору оренди землі та повернення
земельної ділянки підлягають
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданими відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи (ст.57 ЦПК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва
про право на спадщину за законом серія
ВЕЕ №596728, виданого 21.03.2007 року
державним нотаріусом
Великобагачанської державної
нотаріальної контори, реєстровий №577
на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що він є
спадкоємцем ? частки майна ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкове майно,
на яке в указаній частці видано це
свідоцтво, складається з права
власності на приватизовану земельну
ділянку площею 2,95 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області (а.с.79).

На підставі даного свідоцтва про право
на спадщину за законом, 07.04.2010 року на
ім'я ОСОБА_1 видано Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЗ №176242 про те, що ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки площею 1,4750
га, що розташована на території
Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області та призначена для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с.9).

24.01.2012 року між ПА «Агроінвест» в
особі генерального директора ОСОБА_3 та
від його, ОСОБА_1 імені, було укладено
договір оренди землі №2840, відповідно
до умов якого орендодавець (ОСОБА_1)
надає, а орендар (ПА «Агроінвест»)
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
яка розташована на території
Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області (а.с.а.с.10-11). Згідно
даного договору оренди землі, в оренду
передавалась земельна ділянка
загальною площею 1,475 га, у т.ч. 1,475 га
ріллі, кадастровий номер земельної
ділянки :00:001:0831. Даний договір
оренди землі було зареєстровано у
Відділі Держкомзему у
Великобагачанському районі
Полтавської області 20.03.2012 року за
№00557 (а.с.11). До нього також додані
акт про передачу та прийом земельної
ділянки, акт погодження меж земельної
ділянки, кадастровий план (а.с.а.с.12-13; це
ж вбачається із записів Поземельної
книги відділу ДКЗ у
Великобагачанському районі про
включення у неї договору оренди землі,
укладеного між ПА «Агроінвест» та
ОСОБА_1, зареєстрованого за №00557
від 20.03.2012 року разом з невід'ємними
частинами до нього (а.с.а.с.48-68).

В обґрунтуванні позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що підпис на
договорі оренди землі №2840 від 24.01.2012
року, що укладений між ним та ПА
«Агроінвест» йому не належить, він
даний договір не підписував і хто це
зробив за нього він не знає.

В порядку ст.143 ЦПК України для
з'ясування належності підпису у
вищевказаному оспорюваному правочині
судом за клопотанням сторони позивача
призначалась судово-почеркознавча
експертиза.

Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи №934
від 21.11.2014 року, проведеної експертом
Полтавського відділення Харківського
НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, підпис
на договорі №2840 оренди землі від 24.01.2012
року, що укладений між ОСОБА_1 та ПА
«Агроінвест» та зареєстрований у
відділі Держкомзему у
Великобагачанському районі
Полтавської області 20.03.2012 року за
№00557 (у розділі Реквізити сторін -
графі підписи сторін) - виконаний не
ОСОБА_1 (іншою особою з наслідуванням
його справжнього підпису) (а.с.а.с.138-142).

Відповідно до ст.11 ЦК України однією з
підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини. Правочин - це такий
юридичний факт, який слугує належною
правовою підставою виникнення, зміни
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Законодавцем визначено поняття
правочину. Правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків (ч.1 ст.202 ЦК України). Договір
оренди землі як вид правочину
відновиться до двосторонніх
правочинів.

Статтею 3 ЦК України визначені загальні
засади цивільного законодавства. Так,
однією з цих засад є свобода договору.

Стаття 203 ЦК України визначає загальні
вимоги, додержання яких є необхідним
для чинності правочину. Статтею 204 ЦК
України визначено презумпцію
правомірності правочину. Так, правочин
є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України
«правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною (сторонами)».

Нормами ст.208 ЦК України
встановлюють правочини, які належить
вчиняти у письмовій формі. Відповідно
до п. 2 ч.1 ст. 208 ЦК України правочини між
фізичною та юридичною особою, крім
правочинів, які можуть вчинятися усно
(ст.206 ЦК України), належить вчиняти в
письмовій формі.

Позивач ОСОБА_1 договір оренди
землі №2840 від 24.01.2012 року, укладений від
імені ОСОБА_1 з ПА «Агроінвест» в особі
генерального директора ОСОБА_3,
зареєстрований у Відділі Держкомзему у
Великобагачанському районі
Полтавської області 20.03.2012 року за
№00557 не підписував, тобто не
укладав цього договору, оскільки
відсутні встановлені законодавством
умови, необхідні для його укладення.

З пункту 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» вбачається, що
вимога про визнання правочину
(договору) неукладеним не відповідає
можливим способам захисту прав та
інтересів, передбачених законом. У
цьому разі можуть заявлятися лише
вимоги, передбачені главою 83 книги
п'ятої ЦК України.

Однак суд, враховуючи, що цей
договір оренди землі вимагає
обов'язкової державної реєстрації і
був зареєстрований у відділі
Держкомзему Великобагачанського
району Полтавської області 20.03.2012 року
за №00557, вважає, що є підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання договору оренди землі №2840 від
24.01.2012 року недійсним.

Суд приймає до уваги висновок
судово-почеркознавчої експертизи №934
від 21.11.2014 року, що проведена
Полтавським відділенням Харківського
НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса і
приходить до висновку, що ОСОБА_1 не
підписував договір №2840 оренди землі
від 24.01.2012 року, укладений між ним та ПА
«Агроінвест» в особі генерального
директора ОСОБА_3, що зареєстрований у
Відділі Держкомзему у
Великобагачанському районі
Полтавської області 20.03.2012 року за
№00557.

У зв'язку з викладеним, виходячи з
правового інституту реституції у
цивільному праві, в контексті
загальних положень ч.1 ст.216 ЦК України
суд не вбачає підстав для застосування
ч.1 ст.216 ЦК України в частині повернення
кожною зі сторін в натурі всього, що
вона одержала на виконання цього
правочину (в даному випадку мова йде
про виплачену орендну плату), оскільки
з часу укладання цього договору
відповідач користувався належною
ОСОБА_1 земельною ділянкою, а той в свою
чергу одержував відповідну орендну
плату (а.с.157), при цьому знав, що його
земельна ділянка використовується ПА
«Агроінгвест» за призначенням.

З урахуванням того, що суд прийшов
до висновку про визнання вищевказаного
оспорюваного правочину (договору
оренди землі) недійсним та те, що в
даний час (день прийняття судом
рішення) земельна ділянка ОСОБА_1
вільна від будь-яких насаджень та
посівів (як пояснив в судовому
засіданні представник відповідача
Бордюг Ю.А.), з урахуванням заявлених
позовних вимог суд приходить до
висновку про необхідність повернення
ПА «Агроінвест» ОСОБА_1 земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення, яка розташована на
території Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області (земельна ділянка
загальною площею 1,475 га, у тому числі 1,475
га ріллі, кадастровий номер земельної
ділянки :00:001:0831).

При таких обставинах суд
приходить до висновку про ухвалення
рішення про задоволення позову ОСОБА_1
до Приватної агрофірми «Агроінвест»
про визнання недійсним договору оренди
землі та повернення земельної ділянки.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Враховуючи понесені
позивачем ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті судового збору, які
документально підтверджені (243 грн.60
коп.+243 грн.60 коп.) (а.с.а.с.1,2), судові
витрати у справі в сумі 487 грн.20 коп.
підлягають стягненню з відповідача ПА
«Агроінвест» на користь позивача
ОСОБА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.11,203,207-208,215,216 ЦК України,
ст.ст. 3,10,11,57,60,79,88,179,212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватної
агрофірми «Агроінвест» про визнання
недійсним договору оренди землі та
повернення земельної ділянки
задовольнити.

Визнати недійсним договір №2840
оренди землі від 24.01.2012 року, укладений
від імені ОСОБА_1 з ПА «Агроінвест» в
особі генерального директора ОСОБА_3,
зареєстрований у Відділі Держкомзему у
Великобагачанському районі
Полтавської області 20.03.2012 року за
№00557.

Зобов'язати ПА «Агроінвест»
повернути ОСОБА_1 земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
яка розташована на території
Устивицької сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області (земельна ділянка
загальною площею 1,475 га, у тому числі 1,475
га ріллі, кадастровий номер земельної
ділянки :00:001:0831).

Стягнути з ПА «Агроінвест»,
ідентифікаційний код 30742456, що
знаходиться в с. Попове
Великобагачанського району
Полтавської області на користь ОСОБА_1
судові витрати у справі - сплачений
судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складений
28.12.2014 року.

Суддя -