overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участю секретаря - Беленок А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом»янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

В ході розгляду справи позивачем подана заява про залишення позову без розгляду. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти подання заяви.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на подану заяву , суд вважає, доцільним залишити позов без розгляду,з огляду на те, що враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо подальшого судового розгляду, суд позбавлений права на розгляд такого позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня ії проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/577/2014 05 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК
України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904) заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 2 045 (дві тисячі сорок п'ять) гривень 63 копійки та 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до
Суддя _____________
_______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження №2/761/6571/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлофого флнду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлофого флнду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-н/761/573/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.95-99 ЦПК України по справі за заявою

Державного підприємства «Антонов» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження по заяві

Державного підприємства «Антонов» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Н.Г.Притула
Провадження №2-н/761/587/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.95-99 ЦПК України по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження по заяві

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Н.Г.Притула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/587/2014 05 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК
України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
«Радикал Банк», МФО 319111) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 007 (дві тисячі сім) гривень 50 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок сплаченого судового збору..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до
Суддя _____________
_______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
пр. № 2/759/5722/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Святошинський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 29.09.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Просить розірвати шлюб між сторонами укладений 21.07.2012 року.

В позові зазначила, що в шлюбі у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина
ОСОБА_3. Провадження у справі відкрито 14.10.2014 року.

В судовому засіданні 10.11.2014 року на запитання суду позивач пояснила, що відповідач не вчинював проти неї та дитини протиправних діянь, які містять ознаки злочину.

Відповідно до ст. 110 СК України право на пред*явлення позову про розірвання шлюбу мають подружжя.
Позов про розірвання шлюбу не може бути пред*явлений протягом одного року після народження дитини.

З матеріалів справи видно, що позов пред*явлений 11, 5 місяців після народження дитини.

Суд поставив питання про закриття провадження у справі на обговорення сторін. Сторони та їх представники вважають вирішити вказане питання на розсуд суду.

Суд вважає, що позивач, звернувшись до суду у 29.09.2014 року із позовом про розірвання шлюбу, не набула права на звернення до суду, оскільки в той період дитині сторін було 11,5 місяців з дня народження.

Оскільки позивачка не набула права на звернення до суду, то її заява не повинна розглядатись судом цивільного судочинства, а провадження у справі повинно бути закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 29.09.2014 року за квитанцією Філії Головного управління по м.Києву та області №182 на користь отримувача УДКСУ у
Святошинському районі м.Києва судовий збір в розмірі243 грн 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11954/14-ц

пр. № 2/759/4466/14

04 листопада 2014 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.,

Руденко Ю.Ф.,

за участю позивачів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника позивачів
ОСОБА_6,

представника відповідача (ТОВ
«Євростиль») Кобєлєва В.І.,

представника відповідача (ТОВ «ВК
«Комунальник») Левківського О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євтростиль»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник»,
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 292, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євтростиль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник»,
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень та зобов»язання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 2-о-251-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05. 12. 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 11.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05. 12. 2014 року заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 6/759/702/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді:
Лук'яненко Л.М.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2009 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кривов»яз А.П. розглянувши в м. Києві позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу постановив рішення.

20 жовтня 2014 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із втратою.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі
№ 2- 808/2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2-н/759/1045/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокусуддя
Святошинського районного суду м. Києва
Величко Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖБК
«Обчислювач -2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «Обчислювач -2» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником пропущений строк позовної давності, оскільки згідно довідки про суму заборгованості станом на 01.09.2014 року, заявником розраховано заборгованість з 1998 року, у зв"язку із чим пропущено строк звернення до суду та вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЖБК
«Обчислювач -2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О.
Величко
№ 2-6524-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 10. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення плати за користування майном,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення плати за користування майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - про стягнення плати за користування майном.

Призначити судове засідання на 26. 11. 2014 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26. 11. 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

22 серпня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/16585/14-ц (2-5208/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 09.10.2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: