Справа № 183/3810/14
№ 2/183/2873/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Товарна біржа
«Українська» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товарна
біржа «Українська» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на нерухоме
майно, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилалася на те, що 03 липня 1998
року між нею та ОСОБА_2, що діяв від себе
особисто та по дорученню, посвідченому
приватним нотаріусом Новомосковського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
17.03.1998 року №1165 від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4
був укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до якого ОСОБА_2, продав, а
вона, ОСОБА_1 купила за 8124 грн. об'єкт
нерухомості: квартиру АДРЕСА_1
Договір купівлі-продажу був укладений
на Товарній біржі «Українська»
/Новомосковська філія/ і не був
посвідчений нотаріально.
Позивач зазначила в заяві, що їй стало
відомо про необхідність нотаріального
посвідчення договору, але сторони за
договором виконали всі умови договору.
Тому, у відповідності до ст.220 ЦК
України, такий договір може бути
визнаний судом дійсним.
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
позивач ОСОБА_1 просила суд:
- визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 03 липня 1998
року між нею та ОСОБА_2, що діяв від себе
особисто та по дорученню, посвідченому
приватним нотаріусом ОСОБА_6
Новомосковського міського
нотаріального округу 17.03.1998 року №1165
від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4, відповідно до
якого ОСОБА_2 продав, а вона, ОСОБА_1
купила за 8124 грн. об'єкт нерухомості:
- визнати за нею, ОСОБА_1 право власності
на об'єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_1
Крім того, зазначає, що вважаючи себе
повноцінним власником зазначеної
квартири 27.07.1999 року зареєструвала в
ній зятя /чоловіка своєї доньки ОСОБА_7 -
ОСОБА_5./ Однак, життя доньки з ОСОБА_5 не
склалося та 30.11.2011 року шлюб доньки з
чоловіком - ОСОБА_5 розірвано. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_5 виїхав з
квартири забравши особисті речі та
місце його знаходження на даний період
В зв'язку з наведеним, посилаючись на
вимоги ст.ст.391, 405 ЦК України, позивач
ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_5
таким, що втратив право користування
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, в своїй заяві просила суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
в зв'язку з чим, судом проведений
заочний розгляд справи.
Представники третьої особи - Товарна
біржа «Українська» в судове засідання
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до переконання, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що 03 липня 1998 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, що діяв від себе особисто та по
дорученню, посвідченому приватним
нотаріусом Новомосковського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 17.03.1998 року
№1165 від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4 був
укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до якого ОСОБА_2, продав, а
вона, ОСОБА_1 купила за 8124 грн. об'єкт
нерухомості: квартиру АДРЕСА_1
Судом встановлено, що договір
купівлі-продажу був укладений на
товарній біржі «Українська» і не був
посвідчений нотаріально.
Згідно ст.657 ЦК України, договір
купівлі-продажу жилого будинку,
земельної ділянки або іншого
нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.
Згідно ст.220 ЦК України, у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договорів, що підтверджується
письмовими доказами, фактично,
виконали повністю умови договору:
ОСОБА_1 оплатила вартість нерухомого
майна - квартири, прийняла зазначену
нерухомість у власність, ОСОБА_2, в свою
чергу, отримав оплату вартості об'єкту
нерухомості, передав нерухомість
позивачу, тому, суд вважає можливим
визнати договір купівлі-продажу
дійсним, визнати за позивачем право
власності на зазначену нерухомість.
Судом встановлено, що в спірній
квартирі з 27 липня 1999 року
зареєстрований, однак не проживає
колишній чоловік доньки позивача
ОСОБА_7 - ОСОБА_5, про що зазначає позивач
та підтверджується актом, складеними
«КомЕнерго-Новомосковськ» від 06.06.2014
року про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
зареєстрованим однак з вересня 2011 року
не проживає в АДРЕСА_1 (а.с.14).
Відповідно до рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30.11.2011
року №2-3006/11 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 -
На підставі ст. 391 ЦК України, власник
має права вимагати усунення перешкод
його права, хоч вони і не поєднані з
позбавленням володіння.
Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни,
які мають у приватній власності
будинок, квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей.
Член сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним в
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
Судом не встановлено наявності між
сторонами угод про порядок
користування жилим приміщенням.
У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не проживає в
спірній квартирі понад один рік, не
надав суду доказів наявності поважних
причин, які перешкоджали йому
користуватися квартирою, суд приходить
до переконання, що відповідач може бути
визнаний таким, що втратив право
користування квартирою, у зв'язку з чим,
вимоги в зазначеній частині підлягають
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 220, 391, 405, 657 ЦК України, ст.
120 ЗК України, Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі
продажу, укладений 03 липня 1998 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діяв від себе
особисто та по дорученню, посвідченому
приватним нотаріусом Новомосковського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
17.03.1998 року №1165 від імені ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1 купила за 8124 грн. об'єкт
нерухомості: квартиру АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, /РНОКПП:
НОМЕР_1/ право власності на об'єкт
нерухомості: квартиру АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що
втратив право користування квартирою
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д.І. Городецький