Справа № 651/486/14-ц
Провадження № 2/651/158/14
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г.,
розглянувши матеріали цивільної
справи № 651/486/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
службової особи про відшкодування
збитків,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до службової
особи про відшкодування збитків
завданих через ненадання відповіді по
зверненню.

При вивченні матеріалів даної
цивільної справи та вирішенні питання
про можливість відкриття провадження
по справі суддею виявлені суттєві
порушення вимог ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:

В порушення вимог ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК
України – позивачем не зазначене ім’я
( найменування) відповідача, його місце
проживання ( перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Крім того, вимогами ст. 119 ч.2 п.п.3,
5 ЦПК України, передбачено що позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог та виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги. Всупереч
вказаних вимогам позивачем не вказано
зміст та обставини обгрунтування
позовних вимог, не надано та не
зазначено жодного доказу в
підтвердження того факту, що йому були
завдані збитки, не вказано ким саме та
за яких підстав.

Також в порушення вимог ст. 119 ч.5
ЦПК України до позовної заяви не
доданий документ, що підтверджує
сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ч. 1 Цивільного
Процесуального кодексу України, суддя
встановивши, що при подачі позовної
заяви позивачем порушено вимоги ст. 119
ЦПК України, а також не сплачено
судовий збір постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
даної ухвали суду.

Тому, 08.12.2014 року суддею винесено
ухвалу про залишення позову без руху та
надано позивачеві строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
даної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення
–позивач ОСОБА_1 отримав вказану
ухвалу суду про залишення позову без
руху – 11.12.2014 року.

Приймаючи до уваги вищевказане,
керуючись вимогами ст. 121 ч.1 ЦПК
України, а також враховуючи ту
обставину, що позивачем не усунуто
недоліки, які зазначені в ухвалі суду
від 08.12.2014 року на протязі п’яти днів з
дня отримання даної ухвали, тому суд
вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до службової особи про
відшкодування збитків - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Суддя вважає за необхідне
роз’яснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5
Цивільного процесуального кодексу
України, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
службової особи про відшкодування
збитків – вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві вимоги
ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального
кодексу України, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
даної ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
ОСОБА_2