Справа № 209/3782/14-ц
Провадження № 2/209/1461/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"17" листопада 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що 30 серпня 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний Банк «Надра»
(найменування змінено на Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію від 04 лютого 2011
року, виступає правонаступником ВАТ КБ
«Надра» за всіма правами та обов'язками
останнього) та ОСОБА_1 укладеного
кредитний договір №8/2007/840-МК43/9,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпечення, повернення,
строковості та платності грошові кошти
умовах, визначених договором.
Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.3.2, 4.3.3
кредитного договору позичальник
зобов'язався належним чином виконувати
умови кредитного договору. Попри взяті
на себе зобов'язання позичальник не
виконує умови кредитного договору
стосовно своєчасного повертання сум
отриманого кредиту та сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
термін. У зв'язку з бездіяльністю
позичальника щодо погашення
заборгованості за кредитом згідно п.7.1.3
кредитного договору банк має право
реалізувати своє право на дострокове
отримання всієї суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Відповідно діючого законодавства та
п.5.1 кредитного договору у випадку
прострочення позичальником сплати
мінімального необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначених у п.3.3.3
кредитного договору, а також у випадку
простроченого строку виконання
зобов'язання позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.4.3.5 цього договору,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення. Станом на 06 травня
2014 року заборгованість позичальника
яких: - заборгованість за сумою кредиту
несвоєчасне погашення заборгованості -
виконання позичальником зобов'язання
між банком та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, відповідно до умов
якого поручитель поручився перед
кредитором за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору. Відповідно діючого
законодавства та п. 1.2договору поруки
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. У зв'язку з
бездіяльність позичальника щодо
погашення заборгованості за кредитом
згідно договору банк має право
реалізувати своє право на дострокове
отримання всієї суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
отримувача - ПАТ «КБ «Надра», м. Київ)
яких: - заборгованість за сумою
становить 576637,20 грн., - заборгованість
еквіваленті складає 499543,67грн.; - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості -
користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір у
Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву в якій просив суд розглядати
справу у його відсутності, позов
підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи; є достатньо матеріалів про
права та відносини сторін, потрібність
дачі особистих пояснень представником
позивача відсутня, суд вважає за
можливе розглядати справу у його
відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про день
слухання справи повідомлені згідно з
вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, про що
свідчать повернені за закінченням
терміну зберігання рекомендовані
поштові відправлення та повернені
рекомендовані поштові відправлення з
відміткою про вручення. Згідно ст. 77 ЦПК
України, у разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Заяв від відповідача про зміну його
місця проживання або місцезнаходження
не надходило, тому суд вважає
відповідача повідомленим належним
чином про час та місце розгляду справи.
Відповідачі причину неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у
судновому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з істотних умов
договору. Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
30 серпня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
Банк «Надра» (найменування змінено на
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію від
04 лютого 2011 року, виступає
правонаступником ВАТ КБ «Надра» за
всіма правами та обов'язками
останнього) та ОСОБА_1 укладеного
кредитний договір №8/2007/840-МК43/9,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпечення, повернення,
строковості та платності грошові кошти
умовах, визначених договором.
Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.3.2, 4.3.3
кредитного договору позичальник
зобов'язався належним чином виконувати
умови кредитного договору. Попри взяті
на себе зобов'язання позичальник не
виконує умови кредитного договору
стосовно своєчасного повертання сум
отриманого кредиту та сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
термін. У зв'язку з бездіяльністю
позичальника щодо погашення
заборгованості за кредитом згідно п.7.1.3
кредитного договору банк має право
реалізувати своє право на дострокове
отримання всієї суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Відповідно діючого законодавства та
п.5.1 кредитного договору у випадку
прострочення позичальником сплати
мінімального необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначених у п.3.3.3
кредитного договору, а також у випадку
простроченого строку виконання
зобов'язання позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.4.3.5 цього договору,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення. Станом на 06 травня
2014 року заборгованість позичальника
яких: - заборгованість за сумою кредиту
несвоєчасне погашення заборгованості -
виконання позичальником зобов'язання
між банком та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, відповідно до умов
якого поручитель поручився перед
кредитором за належне виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору. Відповідно діючого
законодавства та п. 1.2договору поруки
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. У зв'язку з
бездіяльність позичальника щодо
погашення заборгованості за кредитом
згідно договору банк має право
реалізувати своє право на дострокове
отримання всієї суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
Як встановлено в судовому засіданні,
між позивачем Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк «Надра »
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, та між Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний банк «Надра »
та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки. Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 порушили умови укладених
договорів, грошові кошти позивачу ПАТ
КБ «Надра» не повернули, фактично
відмовившись від виконання своїх
зобов'язань, що суперечить чинному
цивільному законодавству, так як
відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань або одностороння зміна
його умов не допускається, у
відповідачів відсутній борговий
документ, який підтверджував би
виконання боржниками свого обов'язку,
стягненню підлягає сума боргу у
розмірі 1157642,07грн., а також судові
витрати по справі у розмірі 3654,00грн.
Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:
- розрахунком заборгованості за
договором /а.с.4/, згідно якого
підтверджується розмір
- копією кредитного договору №
8/2007/840-МК43/9 від 30 серпня 2007 року,
додатковою угодою /а.с.5-7/, згідно якої
підтверджується факт укладання
договору між стронами по справі на
зазначених в ньому умовах;
- копією заяви на видачу готівки №519 від
30 серпня 2007 року /а.с.8/, згідно якої
підтверджується факт отримання
грошових коштів ОСОБА_1;
- копією договору поруки /а.с.9/, згідно
якої підтверджується укладання
договору на зазначених в ньому умовах;
- копією паспорту та ідентифікаційного
номеру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.10-12/, згідно
яких підтверджуються особи
відповідачів та місця їх реєстрації;
- копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, статуту
ПАТ «Комерційний банк «Надра» /а.с.13-16/,
згідно якої підтверджується
повноваження позивача-юридичної особи
на здійснення банківських операцій;
- копією довіреності /а.с.17/, згідно якої
підтверджуються повноваження
представника позивача.
На підставі ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст.
158, 17, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача -
ПАТ КБ «Надра», м. Київ), заборгованість
дол.США, що в еквіваленті становить
576637,20 грн., - заборгованість по
еквіваленті складає 499543,67грн.; - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості -
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» витрати по сплаті
судового збору в сумі 3654,70 грн.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов