Провадження №2/522/2269/14
18 вересня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Одеського
національного медичного університету
до ОСОБА_1 про відшкодування вартості
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості
суми виплаченої стипендії у розмірі
6601,4 грн., витрати на правову допомогу,
судовий збір, мотивуючи свої вимоги
тим, що 03 липня 2002 року між позивачем і
відповідачем укладено угоду №37, згідно
умов якої ОНМУ прийняв на себе
зобов'язання підготувати відповідача
за спеціальністю «Стоматологія» у
відповідності з чинними навчальними
планами та загальними вимогами за
кошти, надану позивачу з державного
бюджету. Відповідно до п. 1.2.3.
зазначеної угоди, відповідач повинен
був прибути після закінчення
навчального закладу на місце
працевлаштування за направленням
Міністерства охорони здоров'я України
й відпрацювати там не менше трьох років
після закінчення інтернатури. В разі
відмови прибути на місце
працевлаштування за направленням
Міністерства охорони здоров'я України
або відмови відпрацювати там не менше
трьох років - повинен був відшкодувати
до державного бюджету вартість
навчання. Позивачем умови угоди №37
виконані у повному обсязі: відповідач
отримав відповідну кваліфікацію та
спеціальність за кошти бюджету; у свою
чергу, відповідач умови договору не
виконав, з часу закінчення навчального
закладу, інтернатури до місця
обов'язкового працевлаштування не
прибув, чим порушив умови договору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням справу розглядати у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, належним чином про дату та
місце судового засідання
повідомлялась, про причини неявки суд
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Судом в судовому засіданні
встановлено, що 03 липня 2002 року між
позивачем і відповідачем укладено
угоду №37, згідно умов якої ОНМУ прийняв
на себе зобов'язання підготувати
відповідача за спеціальністю
«Стоматологія» у відповідності з
чинними навчальними планами та
загальними вимогами за кошти, надану
позивачу з державного бюджету.
Відповідно до п.2 Указу Президента
України від 23 січня 1996 року «Про заходи
щодо реформування системи підготовки
спеціалістів та працевлаштування
випускників вищих навчальних
закладів» особи, які навчаються за
рахунок державних коштів, укладають з
адміністрацією вищого навчального
закладу угоду, за якою вони
зобов'язуються після закінчення
навчання та одержання відповідної
кваліфікації працювати в державному
секторі народного господарства не
менше ніж три роки. У разі відмови
працювати в державному секторі
народного господарства випускники
відшкодовують в установленому порядку
до державного бюджету повну вартість
Відповідно до п. 1.2.3. зазначеної угоди,
відповідач повинен був прибути після
закінчення навчального закладу на
місце працевлаштування за
направленням Міністерства охорони
здоров'я України й відпрацювати там не
менше трьох років після закінчення
інтернатури. В разі відмови прибути на
місце працевлаштування за
направленням Міністерства охорони
здоров'я України або відмови
відпрацювати там не менше трьох років -
повинен був відшкодувати до державного
бюджету вартість навчання.
Згідно з п. 8 постанови Кабінету
міністрів України «Про Порядок
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням» випускники, які уклали
угоду з вищим навчальним закладом
після зарахування на навчання, повинні
відпрацювати за місцем призначення не
Позивачем умови угоди №37 виконані у
повному обсязі: відповідач отримав
відповідну кваліфікацію та
спеціальність за кошти бюджету; у свою
чергу, відповідач умови договору не
виконав, з часу закінчення навчального
закладу, інтернатури до місця
обов'язкового працевлаштування не
прибув, чим порушив умови договору
Згідно з п. 14 постанови Кабінету
міністрів України «Про Порядок
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням» у разі неприбуття
молодого фахівця за направленням або
відмови без поважної причини
приступити до роботи за призначенням,
звільнення його з ініціативи
адміністрації за порушення трудової
дисципліни, звільнення за власним
бажанням, звільнення із служби за
контрактом військовослужбовців, осіб
рядового і начальницького складу у
зв'язку з набранням законної сили
обвинувальним вироком суду або
рішенням суду про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення, через
службову невідповідність, у зв'язку з
позбавленням військового звання в
дисциплінарному порядку, за порушення
дисципліни, систематичне невиконання
умов контракту військовослужбовцем,
особою рядового і начальницького
складу протягом трьох років випускник
зобов'язаний відшкодувати у
встановленому порядку до державного
бюджету вартість навчання та
компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до п. 16 постанови Кабінету
міністрів України «Про Порядок
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням», спори, що виникають у
разі порушень угоди про підготовку
фахівців з вищою освітою,
розглядаються в судовому порядку.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати

Враховуючи те, що відповідачем умови
Угоди №37 виконані не були, відповідач
до роботи за місцем розподілу до УОЗ
Миколаївської ОДА не приступила, суд
вважає, що позовні вимоги Одеського
національного медичного університету
до ОСОБА_1 про відшкодування вартості
навчання підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Одеського
національного медичного університету
до ОСОБА_1 про відшкодування вартості
навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму
витрат на навчання за період з 01.09.2002
року по 30.06.2007 року у розмірі 23727
(двадцять три тисячі сімсот двадцять
сім) гривень на користь Державного
бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму
виплаченої стипендії за період з 2002
року по 2007 рік у розмірі 6601 (шість тисяч
шістсот одну) гривню 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Одеського національного
медичного університету (МФО 328016, код
ОКПО 20010801) судовий збір у розмірі 336
(триста тридцять шість) гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд міста
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.