АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6842/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновський Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
31 березня 2014 року про повернення
зустрічного позову у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31.03.2014 року ОСОБА_2
повернено його зустрічну позовну заяву
до ОСОБА_3 про розгляд питання мирової
угоди, відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3, встановлення фактів,
зобов'язання вчинити певні дії,
визначення постійного проживання
дітей /а. с. 61 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням,
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, яка подана в строк,
передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України /а. с.
72 /, та ухвалою судді апеляційного суду
від 16.05.2014 року була залишена без руху
як така, що не відповідає вимогам ст. 79,
ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України
«Про судовий збір», оскільки за подання
апеляційної скарги апелянтом не
сплачено судовий збір /а. с. 76/.

Відповідно до ухвали судді від 16.05.2014
року апелянт мав усунути зазначені в
ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія зазначеної ухвали неодноразово
надсилалася апелянту, однак отримана
ним 21.07.2014 року /а. с. 96 /.

На виконання ухвали апеляційного суду
від 16.05.2014 року ОСОБА_2 надав суду
квитанцію б/н від 24.07.2014 року про сплату
судового збору в сумі 121,80 грн. /а. с. 97/.

З наданої квитанції вбачається, що
даний платіж було здійснено 24.07.2014 року
нібито через Філію-Правобережного
відділення №7719/08 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» (згідно печатки -
ТВБВ №7719/08).

Однак, згідно листа Управління
Державної Казначейської служби у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська №04-11 від 01.09.2014 року -
кошти на сплату судового збору в сумі
121,80 грн. 24.07.2014 року до Державного
бюджету зараховані не були /а. с. 101, 102/.

Крім того, листом Начальника
управління Філії-Дніпропетровського
обласного управління ПАТ «Державний
ощадний банк України» повідомлено, що
судовий збір за подання апеляційної
скарги ОСОБА_2 в сумі 121,80 грн. згідно
квитанції від 24.07.2014 року через ТВБВ
№7719/08 не сплачувався, грошові кошти не
приймалися, не поверталися платнику та
не перераховувалися ні на жодний
рахунок одержувача /а. с. 105/.

Таким чином, з вищенаведеного
вбачається, що ОСОБА_2 не виконано
вимоги ухвали апеляційного суду від
16.05.2014 року, тобто судовий збір за
подання апеляційної скарги в сумі 121,80
грн. ним сплачено не було.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали
судді про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року
про повернення зустрічної позовної
заяви - вважати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

СУДДЯ