overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4874/14-ц
Провадження № 2/159/1100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Посполітак
Г.О.,

представника позивача Кобук
О.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, -

В И Р І Ш И В :

Позов підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованість по оплаті за надані послуги з опалення в сумі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» судові витрати по справі в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 159/6724/14-ц
Провадження № 2/159/1566/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України у Львівській області,
Головного управління державної фіксальної служби у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до
Головного управління МВС України у
Львівській області, Головного управління державної фіксальної служби у Львівській області з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління державної фіксальної служби у
Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4195/14
Номер рядка звіту 38
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради
Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лаврівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно .

Провести судове засідання 15 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 15 жовтня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2-о/161/203/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Луцької міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і в зв’язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27.10.2014 року до суду на дійшлов акт судово-психіатричного експерта № 280 від 24.10.2014 року на виконання ухвали суду.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст.204 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 156/963/14-ц
№ провадження 2/156/257/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шумського
А.А.

за участю: секретаря
Фітя А.А.

позивачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку із ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ
«Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку із ДТП.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову до ОСОБА_3, ПАТ
«Страхова група ТАС» без розгляду у зв’язку з добровільним врегулюванням спору.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв’язку із ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/
ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя

ОСОБА_4
Провадження № 2/161/4834/14
Номер рядка звіту 45
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Провести судове засідання 18 листопада 2014 року о 10 год. 00, в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 18 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5234/14
Номер рядка звіту 38
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Провести судове засідання 25 листопада 2014 року о 11:00 год., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 25 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Справа №: 343/2690/14-ц
Провадження №: 2/0343/999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2690/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 17.11.2014 року о 11.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 161/3166/14-ц
Провадження № 2-во/161/116/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Кихтюка Р.М.,

при секретарі
–

Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області видано судовий наказ про стягнення з
Мостобудівельного загону №60 ПАТ
«Мостобуд» боргу в розмірі 18658,86 грн. на користь ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19.05.2014 року винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, проте в даній ухвалі судом допущено описку, а саме помилково зазначено: замінити «стягувача» у виконавчому провадженні, замість
«боржника».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 19.05.2014 року невірно вказано сторону виконавчого провадження, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 19.05.2014 року у справі за поданням Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та викласти її в наступній редакції:

«Замінити боржника у виконавчому провадженні №42848957 стосовно примусового виконання судового наказу
Луцького міськрайонного суду
№2н/161/244/14-ц від 01.04.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, а саме: Мостобудівельний загін №60 ПАТ
«Мостобуд» на публічне акціонерне товариство «Мостобуд», зареєстроване
Голосіївською районною радою м. Києва.»

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа №: 164/1653/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
Костюхнівської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1216, 1233, 1235, 1261, 1268-1270, 1296
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1, неповнолітньою ОСОБА_3 відповідно за кожним окремо право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7683/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 11-10 год. 22.12.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 159/6570/14-ц
Провадження № 2-с/159/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді – Миронюка М.Г.

з участю секретаря – Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про скасування судового наказу справа №159/5387/14-ц , провадження №2-н/159/1240/14 виданого
Ковельським міськрайонним судом 12.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства №1 судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1601 гривень 16 копійок та судових витрат в сумі 121 гривень80 копійок .

Копію судового наказу з доданими до нього матеріалами ОСОБА_1 не отримав , оскільки згідно повідомлення Укрпошти не вірно вказане ім’я адресата.

20.10.2014 року РЖКП-1 подало до суду заяву в якій просить скасувати виданий судовий наказ .

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню .

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12.09.2014 року виданий Ковельським міськрайонним судом за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1601 гривень 16 копійок та судових витрат в сумі 121 гривень80 копійок - скасувати.

Роз’яснити, РЖКП- 1 що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_2
права №162/1006/14-ц мер провадження 2/162/271/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді

Гл адіч Н.І.,

при секретарі
Пил ипчук Р.М.,

позивачки

ОСОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу
–протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/161/5357/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача -Борисюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2014 року. Вказує, що не користується послугами позивача ПрАТ
«Волиньгаз», оскільки у 2012 році було відключено газопостачання, окрім того вона не погоджується із сумою боргу, оскільки останній нарахований із пропуском трирічного строку позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.
Представник ПрАТ «Волиньгаз» Борисюк
А.А. просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18.08.2014 року.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк