Провадження № 6/359/368/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа -

встановив:

18 листопада 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена заява, з
проханням: видати дублікат виконавчого
листа № 2/359/1137/2013 року виданий 18.11.2013
року Бориспільським міськрайонним
судом, для пред'явлення до Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва.

Вивченням заяви та доданих до неї
документів встановлено, що заява не
відповідає вимогам ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України. Так,
відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката. Проте, в наданій
заяві не зазначено відомості про
заінтересованих осіб, їх поштова
адреса та номери зв'язку.

Крім того, заявником при написанні
позовної заяви не витримані поля, які
повинні становити 3 сантиметри (з лівої
сторони), оскільки у відповідності до п.
28.1. інструкції з діловодства в місцевих
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міста
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді з
розгляду цивільних та кримінальних
справ затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 17 грудня
2013 року № 173, всі судові справи
підшиваються в спеціальну обкладинку,
виготовлену друкарським способом.
Таким чином, при формуванні справи, не
можливо буде прочитати викладені в
заяві обставини.

Крім того, у відповідності ч. 3 ст. 370
Цивільного процесуального кодексу
України за видачу стягувачу дубліката
виконавчого листа або судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за видачу дубліката
судового наказу та виконавчого листа
справляється судовий збір у розмірі 3
гривні. Проте, в матеріалах заяви
відсутній документ, що підтверджує
сплату судового збору.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України
ухвалою від 19 листопада 2014 року заяву
було залишено без руху та надано строк -
п'ять днів з дня отримання копії ухвали
для усунення вище зазначених
недоліків, а також роз'яснено, що у разі
не усунення зазначених недоліків,
заява буде вважатись не поданою та
повернута заявнику.

Копію ухвали суду від 19 листопада 2014
року заявник отримав 02 грудня 2014 року,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Проте у визначений
суддею строк та по даний час недоліки
заяви усунуті не були, в зв'язку з чим її
слід вважати неподаною та повернути
заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального
кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа - вважати не поданою
та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.Яковлєва