Справа № 750/8233/14
Провадження № 2/750/2566/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Карапута
при секретарі Молодшій А.В.,
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської державної
сільськогосподарської
машинно-технологічної станції, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,
11.08.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом та уточнивши позовні
вимоги просив стягнути з відповідача
ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 105974 грн. 97
коп. та солідарно з відповідачів 1грн. 00
В обґрунтування позову зазначив,
що 10.06.2013 року ОСОБА_5 позичив кошти
відповідачу ОСОБА_4 в сумі 9000 доларів
США. Поручителем виступила
Чернігівська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція. ОСОБА_5
відступив право вимоги позивачу за
договором про відступлення права
вимоги від 28.05.2014 року. Оскільки
відповідачі не сплатили кошти
позивачу, тому просив стягнути з ОСОБА_4
суму боргу в розмірі 105974 грн. 97 коп. та
солідарно з відповідачів 1грн. 00 коп.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судове засідання
не з»явилися, хоча про час та місце
розгляду справи сповіщалися у
встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов наступного
Судом встановлено, що 10.06.2013 року
ОСОБА_4 позичив в ОСОБА_5 9000 доларів США.
Крім того, 10.06.2013 року ОСОБА_5 за
договором позики під процент позичив
кошти ОСОБА_4 в сумі 9000 доларів США з
визначенням строку повернення до 10.06.2014
10.06.2013 року між Чернігівської
державної сільськогосподарської
машинно-технологічної станції та
ОСОБА_5 було укладено договір поруки,
відповідно до якого поручитель
Чернігівська державна
сільськогосподарська
машинно-технологічна станція
поручилася перед кредитором ОСОБА_5 за
виконання обов»язку фізичної особи
ОСОБА_4 щодо виконання зобов»язання за
борговою розпискою від 10.06.2013 року та
Договором позики під процент від 10.06.2013
Згідно п. 1.2 вказаного договору
поруки, у випадку порушення боржником
обов»язку за борговою розпискою та
договором позики від 10.06.2013 року,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
При цьому вказаний договір не був
підписаний боржником ОСОБА_4
28.05.2014 року був укладений договір
№8/04 про відступлення права вимоги, за
яким ОСОБА_5 домовилися про
відступлення ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
прав вимоги боржника ОСОБА_4 боргу ( та
відповідної шкоди, збитків, штрафів)
який виник внаслідок неповернення
коштів згідно боргової розписки від
10.06.2013 року та відповідного договору
позики під процент від 10.06.2013 року.
Вказаний договір був підписаний
між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
Згідно ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
( позикодавець ) передає у
власність другій стороні (
позичальникові ) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики ) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно статуту Чернігівської
державної сільськогосподарської
машинно-технологічної станції, мета
підприємства є виробництво, зберігання
і реалізація сільськогосподарської
продукції, надання послуг
господарствам і підприємствам усіх
форм власності у збільшенні
виробництва сільськогосподарської
продукції, зниження її собівартості на
основі ефективного використання і
обслуговування техніки, обладнання,
впровадження прогресивних технологій
вирощування і зберігання
сільськогосподарських культур та
нових організаційно-економічних
відносин між партнерами по спільній
виробничій діяльності, одержання
прибутку. Підприємство несе
відповідальність лише за своїми
зобов»язаннями в межах належного йому
майна згідно з чинним законодавством.
Оскільки до предмета діяльності
Чернігівської державної
сільськогосподарської
машинно-технологічної станції не
відноситься порука за борговими
зобов»язаннями фізичних осіб, тому з
врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про стягнення з
ОСОБА_4 грошових коштів в сумі (9000х11,77)
105930 грн. на користь позивача та
відсутні правові підстави для
стягнення в солідарному порядку з
відповідачів 1 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 224-226, 292,
294 ЦПК України, ст.ст. 509, 625, 1046, 1047 ЦК
України, суд
позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
суму боргу за договором №8/04 про
відступлення права вимоги від 28.05.2014
року в розмірі 105930 грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 1059 грн. 30 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Карапута