Єдиний унікальний номер 205/8152/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування збитків, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго»
звернулось до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитків.

В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 16 січня 2014 року при
перевірці стану електричних приладів
обліку та електроустановок
контролерами ДМЕМ за місцем
знаходження їх будинку, за адресою:
АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48
Правил користування електричною
енергією для населення: самовільне
підключення напруги споживача поза
приладом обліку шляхом підключення
накиду на ввідні до облікові проводи з
іншої сторони лічильника на напругу
квартири, електроенергія споживається,
приладом обліку не враховується. За
наслідками перевірки складено Акт №Д
014992 від 16.01.2014 року.

Згідно розрахунку збитків, матеріальна
шкода, завдана позивачу діями
відповідача становить 40 977,29 грн., проте
споживачем добровільно сплачено 1600,00
грн.

У зв'язку з цим позивач змушений був
звернутися до суду та просить стягнути
з відповідача в судовому порядку суму
відшкодування збитків в розмірі 39 377,29
грн. та понесені судові витрати в сумі
393,77 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Біла Т.А. позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідача
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилася, про день, місце та час
проведення судового засідання
сповіщена належним чином. Причини
неявки суду невідомі, заяв про розгляд
справи за її відсутності не надходило.

Суд, вислухавши учасників судового
процесу, свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
проживаютьза адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Акту № Д 014992 про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, 16.01.2014 року за
місцем проживання відповідачів було
порушення п.48 Правил, а саме: самовільне
підключення напруги споживача поза
приладом обліку шляхом підключення
накиду на ввідні до облікові проводи з
іншої сторони лічильника на напругу
квартири, електроенергія споживається,
приладом обліку не враховується.

Розрахунок кількості неврахованої
електроенергії проведено за період з
16.01.2011 року по 16.01.2014 року, відповідно до
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року за №562. Загальна сума завданих
збитків становить 40977,29 грн. , проте
споживачем добровільно сплачено1600,00
грн.

Як слідує з матеріалів справи, на ім'я
ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок
НОМЕР_2, що підтверджує наявність між
сторонами договірних відносин на
постачання та використання
електроенергії.

В свою чергу, згідно статті 26 Закону
України «Про електроенергетику»
споживач електроенергії несе
відповідальність за порушення ним
правил користування електроенергією, а
відповідно до статті 27 Закону таке
правопорушення тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну чи
кримінальну відповідальність.

Таким правопорушенням зокрема є:
самовільне підключення напруги
споживача поза приладом обліку шляхом
підключення накиду на ввідні до
облікові проводи з іншої сторони
лічильника на напругу квартири,
електроенергія споживається, приладом
обліку не враховується.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК
України майнова шкода, заподіяна
неправомірними рішеннями, діями або
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, заподіяна майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 5.1.7 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України,
відповідальність за дотримання Правил,
своєчасну оплату за електроенергію,
збереження і цілісність
електролічильника покладається на
відповідальну особу споживача, тобто
на відповідачку по справі.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі
докази, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню, оскільки відповідачі
будучи споживачами електроенергії,
допустили використання електричної
енергії повз прилад обліку, чим завдали
збитки позивачу в розмірі 39377,29 грн.

Також, у зв'язку з тим, що позивачем при
подачі позову були оплачено судовий
збір в сумі 393,77 грн., і його вимоги
задоволені, в силу статті 88 ЦПК України,
з відповідача належить стягнути на
користь позивача понесені судові
витрати в розмірі 393,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України
«Про електроенергетику», пп. 21, 37, 48, 53
«Правил користування електричною
енергією для населення», ст.ст.10, 11, 15,
57-60, 88, 209, 213-215ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування збитків -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 виданий 21.07.2004 року
Ленінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області та ОСОБА_2,
ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» суму вартості
недорахованої електричної енергії у
розмірі 39 377,29 грн. 1038 п/р зі
спеціальним режимом використання р/р в
ОПЕРО філії Дніпропетровського
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 305482, .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних
частках з кожного, судові витрати на
користь Публічного Акціонерного
Товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» у
розмірі 393,77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.Г. Остапенко