Справа № 196/1363/14-ц
№ провадження 2/196/688/2014
УХВАЛА

24.10.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до голови
громадської організації "Спілка
протидії корупції" ОСОБА_1 про захист
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 жовтня 2014 року позивачу
надавався строк для усунення недоліків
позовної заяви, а саме:

- відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.2 ЦПК
України позивачу необхідно було
вказати свої та відповідача засоби
зв'язку, якщо такі відомі;

- відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.2, п.3 ЦПК
України позивачу необхідно
визначитися з належним відповідачем,
що в свою чергу пов'язане зі змістом
позовних вимог, які відповідно слід
уточнити;

- відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України
позивачу необхідно додати до позовної
заяви копії документів відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

Визначений строк для
усунення недоліків - п’ять днів з дня
отримання позивачем ухвали. Копію
ухвали позивач отримав 17.10.2014 року.

22 жовтня 2014 року до суду від Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області надійшла
позовна заява після усунення
недоліків, а саме: позивачем в даній
позовній заяві вказані засоби зв'язку
свої та відповідача та додано копію
платіжного доручення №1345 від 03.10.2014
року про сплату судового збору для
відповідача.

Проте, в уточненій позовній заяві
позивач вказує відповідачем голову
громадської організації "Спілка
протидії корупції" ОСОБА_1, оскільки
саме ним був підписаний лист, яким
обгрунтовуються позовні вимоги, на ім'я
голови Дніпропетровської обласної
державної адміністрації ОСОБА_2, та
який був надрукований на бланку саме
громадської організації "Спілка
протидії корупції". Отже, позивачу
відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.2, п.3 ЦПК
України повторно необхідно
визначитися з належним відповідачем,
що в свою чергу пов'язане зі змістом
позовних вимог, які відповідно слід
уточнити.

Крім цього, відповідно до вимог ст.119 ч.8
ЦПК України якщо позовна заява
подається представником позивача, до
позовної заяви додається довіреність
чи інший документ, що підтверджує його
повноваження. В даному випадку
позивачу необхідно долучити до
позовної заяви належним чином
оформлену довіреність на представника,
оскільки долучено ксерокопію, яка
належним чином не засвідчена..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до голови
громадської організації "Спілка
протидії корупції" ОСОБА_1 про захист
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації залишити без
руху і запропонувати позивачу -
Головному управлінню Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області протягом 5
днів з дня отримання копії даної ухвали
усунути викладені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання ухвали у
встановлений строк, позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню особі, яка її подала -
Головному управлінню Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ