overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/7668/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого – судді Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, в розмірі 509 грн. 71 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов’язання належним чином не виконали, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Харків, пр.-т. Тракторобудивників, буд. 90
Б, кв. 106, на користь Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” , що знаходиться за
„Ощадбанк”, МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 509 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” , що знаходиться за
„КБ”Надра” м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2661/14-ц

25 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: Мужика
І.І.

секретаря:
Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні від представника відповідача по справі
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості реальних збитків ремонту гаража.

В судовому засіданні позивач по справі
ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи вирішення справи по суті є неможливим.

А тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-147, 150, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести судовому експерту
ОСОБА_4 «Експофірма-фірма» (м. Косів, вул. Гвардійська, 9), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Встановити реальну вартість ремонту гаража, що за адресою: м. Надвірна, вул.
Сірика, 59А Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_1;

2)Яка вартість збитків споруди заподіяних в результаті ремонту гаража.

Оплату за проведення експертизи проводить ОСОБА_2 (78430, смт. Битків, вул.
Шевченка, 109 Надвірнянського району
Івано-Франківської області).

Строк проведення експертизи по справі один місяць з часу отримання ухвали.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 349/1469/14-ц
Провадження № 2/349/461/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого судді
Лошак О.О.

з участю секретаря
Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 18.12.2014 року, сторони не прибули.
Позивачка 04.12.2014 року направила на адресу суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки не суперечать вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Тому суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд,—

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано–Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарни в 5 – денний строк з часу оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали – в цей же термін з часу отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

О.О.Лошак
Справа 333/7823/14-ц провадження №2о/333/193/14
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

22 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова
Е.Г., народних засідателів:
Косаревської В.М., Драганової Г.Г., при секретарі: Кабановій К.О., за участю прокурора Бондаренко А.Л., представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району ОСОБА_1, заявника
ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, посилаючись на те, що її донька страждає на захворювання внаслідок психічного розладу та є інвалідом другої групи з дитинства.

В зв’язку з тим, що хвороба пов’язана з психічним розладом, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.
Заявниця також просить призначити судово-психіатричну експертизу, щоб визначити, чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров’я, та вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.130, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шоссе, 10а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3, які знаходяться в
КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи – до 24.11.2014 року.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Е.Г.
Стоматов

Народні засідателі:

В.М.Косаревська

ОСОБА_4
Провадження №2/333/3663/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/10154/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Запорізького відділення №7 про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі
Запорізького відділення №7 про повернення банківського вкладу.

Відповідно ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/10154/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі Запорізького відділення №7 про повернення банківського вкладу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 15-40 годину 26 грудня 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов’язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ВГІРФО Леннського РВ УМВС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку. Виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Звертаю увагу, що ст. 71, 72 ЖК України на які посилається позивач не стосуються житла яке знаходиться в приватній власності. Оскільки ці статті регулюють відносини які виникають під час користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Крім того - незрозумілий зміст позовних вимог, а саме: в позовних вимогах вказано третю особу неіснуючого органу. Так, третя особа вказана у позові ліквідована на даний момент, а її функції виконує Ленінський районний відділ у місті Запоріжжя Управління державної імміграційної служби
України в Запорізькій області, який є структурним підрозділом головного управління. Звертаю увагу позивача, що у разі заміни третьої особи в позовній заяви позивачу необхідно вказати саме юридичну особу, яка уповноважена представляти інтереси структурних підрозділів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ВГІРФО Леннського РВ УМВС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 353/1449/14-ц
Провадження № 2/353/613/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді
Луковкіна У.Ю.

cекретаря – Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 02.09.1995 року вона з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Обертинській селищній раді Тлумацького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 22. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що останніх три роки Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані скандалить, наносить побої, негативно впливає на виховання дітей, а тому
Позивачка просить шлюб між ними розірвати, місце проживання малолітніх дітей – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визначити за її місцем проживання та відновити їй дошлюбне прізвище «Томин».

В судове засідання Позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив надати сторонам два місяці терміну для примирення. Розгляд справи просив провести у його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи для з'ясування фактичних взаємин подружжя, з метою збереження сім’ї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, оскільки на підставі ст. 111
СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Надати сторонам два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У.Ю.
Луковкіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1345/14-ц
Провадження №2/319/502/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до державного учбового закладу "Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного учбового закладу
"Сніжнянський гірничий технікум" за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, а саме, працює сторожем в державному учбовому закладі
"Сніжнянський гірничий технікум".
Учбовий заклад "Сніжнянський гірничий технікум" фінансується з державного бюджету і підпорядкований
Міністерству освіти і науки України.
Відповідач має перед позивачем заборгованість з виплати заробітної плати, яка не виплачується на підставі
Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 07 листопада 2014 року №1085-р
"Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження". Учбовий заклад "Сніжнянський гірничий технікум" знаходиться в місті Сніжне, яке входить в зону проведення АТО, на іншу територію України заклад перенести неможливо, тому його фінансування неможливе на весь період проведення АТО. Заробітна плата позивачу не виплачується з червня 2014 року і заборгованість з її виплати становить 6 814 грн.66коп.

На підставі викладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість з виплати заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену зарплату та моральну шкоду в сумі 1700грн.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного учбового закладу
"Сніжнянський гірничий технікум" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 24 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.          В судове засідання викликати сторони: позивача і представника відповідача.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

В. О. Мальований