Справа № 367/6949/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

15 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
він перебував в шлюбі з ОСОБА_2
(далі-Відповідач) з 25.03.1994 року до 09.08.2012
року. Зазначає, що під час шлюбу він
придбав квартиру АДРЕСА_1 (далі -
Квартира).

В зв'язку з вище викладеним, просив
здійснити поділ спільного майна
подружжя; виділити у власність йому ?
частину квартири №11, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 вартістю 542 047 грн.;
виділити Відповідачу у власність ?
частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 542 047
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце дату та
час розгляду справи належним чином
повідомлені. До суду надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
розгляду справи була повідомлена
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу у її
відсутності та відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував
в шлюбі з ОСОБА_2 з 25.03.1994 року до 09.08.2012
року, що підтверджується рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області по справі №1013/6857/2012 від 09.08.2012
року (а.с.8). Судом встановлено, що під
час шлюбу ОСОБА_1 придбав квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується Договором
купівлі-продажу квартири від 07.09.2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за №3410 (а.с.7),
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №15921440 (а.с.10). Судом
встановлено, що вартість квартири
становить 1 084 094 грн., що
підтверджується висновком експерта за
результатами проведення експертного
будівельно-технічного дослідження від
26.08.2014 року №0934 (а.с.11-24). Судом
встановлено, що існує можливість
перепланування квартири, що
підтверджується Довідкою архітектора
про можливість перепланування
квартири №11.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що
кожна річ, набута за час шлюбу, крім
речей індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм
на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

Оскільки, квартира АДРЕСА_1 набута
подружжям за час шлюбу, належать
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, суд
задовольняє позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 368 ЦК України, ст. ст. 60,
63, 71 СК України, керуючись ст. ст. 6-8, 10, 15,
30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, вартістю 542 047 грн.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, вартістю 542 047 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 3 654 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов