Справа № 188/1815/14-ц
Провадження № 2/188/809/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі:

головуючої: судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

представника ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт.
Петропавлівка за зовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» до ОСОБА_2 , КЗ «
Першотравенська ЦМЛ» ДОР, Міжрайонної
профпатологічної медико-соціальної
експертної комісії, Українського НДІ
промислової медицини, ВВД ФССВНВВПЗ
України в Петропавлівському районі
про визнання медичних оглядів ,
повідомлення та медичного висновку Укр
НДІПМ та рішення (висновку) МСЕК
недійсним клопотання від Позивачів
по справі про витребування доказів на
попередньому судовому засіданні про
витребування доказів на попередньому
судовому засіданні та Клопотань
Відповідача про витребування доказів,
та Заяву по застосування строку
позовної давності по цивільній справі,
клопотання про закриття справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського
районного суду перебуває цивільна
справа 188/1815/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариство « ДТЕК
Павлоградвугілля» до ОСОБА_2, КЗ «
Першотравенська ЦМЛ» ДОР, Міжрайонної
профпатологічної медико –соціальної
експертної комісії, Українського НДІ
промислової медицини, ВВД ФССВНВВПЗ
України в Петропавлівському районі
про визнання медичних оглядів,
повідомлення та медичного висновку Укр
НДІПМ та рішення (висновку) МСЕК
недійсними.

На попереднє судове засідання
Відповідачем по справі було надано
клопотання про витребування доказів ,
а саме договору на проведення
попереднього (періодичних) медичних
оглядів працівників від 2008-2013 років та
актів виконаних робіт до вказаних
договорів з 2008-по 2013 рік клопотання
про закриття справи.

Відповідачем надано заяву про
застосування строку позовної давності
по цивільній справі .

Представником Позивача по справі в
судове засідання надано Клопотання про
витребування доказів на попередньому
судовому засіданні про витребування
доказів на попередньому судовому
засіданні щодо призначення судово -
медичної експертизи витребування
доказів :

-          з Комунального закладу
«Першотравенська центральна міська
лікарня» ДОР медичної картки
амбулаторного хворого ОСОБА_2 та іншої
медичної документації стосовно ОСОБА_2

-          з Обласної
медико-соціальної експертної комісії
№2 – медико-експертної справи, акту
огляду медико- соціальною експертною
комісією,висновку про час настання
інвалідності, довідки про результати
визначення у застрахованої особи
ступеня втрати професійної
працездатності у відсотках, виписки з
акту огляду медико – соціальною
експертною комісією висновку про час
настання інвалідності. Довідки про
результати визначення у застрахованої
особи ступеня втрати професійної
працездатності у відсотках.

-           з Українського науково-
дослідного інституту промислової
медицини картки - медичної картки
працівника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача по справі просить
клопотання задовольнити в повному
обсязі посилаючись на ч.1, ч.2 ст.133 ЦПКУ
, особи які беруть участь у справі і
вважають подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків призначення
експертизи витребування та (або) огляд
доказів у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів .

Адже при отриманні зазначених доказів
у виникають складнощі

Відповідач по справі належним
чином повідомлений в судове засідання
не з'явився у зв'язку з поганим
самопочуттям, надав заяву в якій
справу просить слухати у його
відсутність та розглянути його заяви
та клопотання.

Вислухавши представника позивача ,
суд вважає за необхідне клопотання
задовольнити частково з оглядом на
наступне.

В Петропавлівському районному суді
перебуває на розгляді цивільна справа
цивільна справа 188/1815/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариство «
ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_2, КЗ «
Першотравенська ЦМЛ» ДОР, Міжрайонної
профпатологічної медико –соціальної
експертної комісії, Українського НДІ
промислової медицини, ВВД ФССВНВВПЗ
України в Петропавлівському районі
про визнання медичних оглядів,
повідомлення та медичного висновку Укр
НДІПМ та рішення (висновку) МСЕК
недійсними.

Оскільки судом встановлено, що позивач
не може самостійно отримати вказані
докази, клопотання представника
позивача підлягає задоволенню.

Клопотання Відповідача надані на
судове засідання суд вважає
необґрунтованими та такими що не
підлягають розгляду. Відмовляючи у
задоволенні клопотань відповідача ,
суд роз'яснює, що після їх належного
обґрунтування він має право
звернутися до суду з даними
клопотаннями повторно до розгляду
справи по суті.

Частина 2 ст. 133 вказує, що способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1В про витребування
доказів на попередньому судовому
засіданні задовольнити:

Витребувати з

-           Комунального закладу
«Першотравенська центральна міська
лікарня»ДОР медичної картки
амбулаторного хворого ОСОБА_2І та іншої
медичної документації стосовно ОСОБА_2

-           з Обласної медико-
соціальної експертної комісії №2 –
медико –експертної справи, акту огляду
медико- соціальною експертною
комісією, випски з акту огляду медико-
соціальною експертною комісією,
висновку про час настання
інвалідності, довідки про результати
визначення у застрахованої особи
ступеня втрати професійної
працездатності у відсотках, виписки з
акту огляду медико- соціальною
експерною комісією. Виписки з акту
огляду медико- соціальною експертою
комісією про результати визначення
ступеня втрати професійної
працездатності у відсотках, потреби у
наданні медичної та соціальної
допомоги, випски з акту огляду
медико-соціальною експертною комісією
та інші медичні документи з
медико-експертної справи ОСОБА_2

-          З Українського нацуково-
дослідного інституту промислової
медицини- медичної картки працівника
ОСОБА_2

Клопотання Відповідача по справі
залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

У задоволенні клопотання
відповідача відмовити.

Оголосити перерву у
попередньому судовому засіданні до 10.00
годин 14.01.2015 року, в судове засідання
викликати сторони по справі.

Заява може бути оскаржега до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п’яти
днів після її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає

подальшому розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_3