Провадження № 2/359/2971/2014
ДОДАТКОВЕ Р І ШЕННЯ
16 грудня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Леоненко А.О.,.
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні питання
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором -
13 листопада 2014 року від представника
позивача до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена позовна заява,
з проханням стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором № 1629.09.01.2312 від 30 вересня 2013
року в розмірі 64 305, 99 грн. та судові
витрати в розмірі 643,06 грн.
16 грудня 2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
постановлено рішення, яким позов
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» задоволено, а саме :
стягнуто з ОСОБА_1 (проживає за адресою :
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
27.04.1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк»
(місце-знаходження : м. Львів, вул.
заборгованості за кредитним договором
№ 1629.09.01.2312 від 30 вересня 2013 року в
розмірі 64 305 (шістдесят чотири тисячі
триста п"ять) гривень 99 (дев"яносто
дев"ять) копійок, з яких : 61 705,76 грн. -
неповернута сума кредиту; 0,23 грн. -
прострочені відсотки за користування
кредитом; 2600,00 грн. - пеня по
простроченій заборгованості
нарахована за період з 08.01.2014 року по
24.09.2014 року включно та судові витрати в
розмірі 643 (шістсот сорок три) гривні 06
(шість) копійок. Проте, вказаним рішення
не було вирішено питання щодо
стягнення відповідача суових витрат,
повязаних з публікацією в пресі
оголошення про його виклик.
В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
Відповідно до ч.1 ст.220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно ч.3 ст. 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
Відповідно до ст. 79 Цивільного
процесуального кодексу України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Згідно п.6 ч. 3 ст. 79 Цивільного
процесуального кодексу України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать : витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку про доцільність
ухвалення додаткового рішення щодо
стягнення витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 про дату, час та
місце розгляду справи, а саме 16 грудня
2014 року 09.00 год. була повідомлення через
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»
№231 (5360) від 11 грудня 2014 року (а.с 60-61),
проте в рішенні від 16 грудня 2014 року
питання про стягнення витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 630,00 гривень, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 40745551 від 05 грудня 2014 року (а.с.67) не
Враховуючи те, що дійсно питання щодо
стягнення витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача не розглядалось,
суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення в частині стягнення
витрат, пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 630 гривень 00 копійок.
Враховуючи наведене вище та керуючись
ст. 79, 209, 213, 220 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в частині стягнення витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою :
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
27.04.1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк»
(місце-знаходження : м. Львів, вул.
понесені судові витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в розмірі 630
(шістсот тридцять) гривень 00 (нуль)
Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Л.В.
Яковлєва