Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4874/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу
ОСОБА_2, законного представника
неповнолітньої ОСОБА_3

на ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
заяви про перегляд за нововиявленими
ухвали Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 02.08.2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Запорізька міська рада, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом та виділ в натурі частки
житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 30 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими ухвали Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2012
року визнано неподаною та повернуто
заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді, ОСОБА_2, законний представник
неповнолітньої ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, яка містить
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення. В
клопотанні посилається на те, що строк
пропущено нею з поважних причин,
оскільки вона неодноразово зверталася
до суду з заявами про видачу копії
оскаржуваної ухвали, проте до цього
часу їй не було направлено копію
оскаржуваної ухвали. В матеріалах
справи відсутні відомості про
отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної
ухвали. Посилаючись на зазначені
обставини, просить поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції
Закону №4176 -VI (4176-17) від 20.12.2011 року), з
огляду на поважність причин пропуску
процесуального строку, є підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження і відкриття апеляційного
провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі, ОСОБА_2.
просить звільнити її від сплати
судового збору посилаючись на ст..8 ЗУ
«Про судовий збір».

Відповідно до ст..8 ЗУ «Про судовий
збір», враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначені ОСОБА_2 обставини,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи
до уваги, що вона подана з додержанням
вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо
відкрити апеляційне провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2, законного
представника неповнолітньої ОСОБА_3
задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2, законного
представника неповнолітньої ОСОБА_3
строк на апеляційне оскарження ухвали
судді Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 30 квітня 2014 року.

3. Звільнити ОСОБА_2, законного
представника неповнолітньої ОСОБА_3
від сплати судового збору.

4. Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
законного представника неповнолітньої
ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 30 квітня
2014 року про визнання неподаною та
повернення заяви про перегляд за
нововиявленими ухвали Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2012
року у цій справі.

4. Надіслати копії апеляційної
скарги та доданих до неї письмових
матеріалів особам, які беруть участь у
справі.

5. Зазначеним особам надати строк для
надання можливих заперечень на
апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року
.

6. Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.