overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/958/14
№2/745/256/2014
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 05.01.2015 року, о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131
ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

.

Суддя:
А.А. Каліщук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач, - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач суду у своїй позовній заяві зазначив, що відповідач по справі мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та не сплачує у повному обсязі комунальні послуги за опалення та гаряче водопостачання, тому сума заборгованості на період з 01 квітня 2010 року по 01 лютого 2014 року складає - 4190 гривень 36 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши заяву про розгляд справи у її відсутність у якій позов визнала у повному обсязі.

Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі мешкає у квартирі АДРЕСА_1, та не сплачує у повному обсязі комунальні послуги за опалення та гаряче водопостачання, тому сума заборгованості на період з 01 квітня 2010 року по 01 лютого 2014 року складає - 4190 гривень 36 копійок.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений так як доводи позивача повністю підтверджені письмовими доказами, саме, - довідкою про заборгованість, довідкою про проживання відповідачки у вказаній вище квартирі, витягом з фінансово-лицьового рахунку, а також, його визнала відповідачка по справі.

Керуючись ст. 509, 543 ч.1, 1166
Цивільного кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - 4190 гривень 36 копійок у відшкодування боргу.

Стягнути на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» з ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі, - 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 146/562/13-ц
Томашпільський районний суд в складі головуючого : за участю представників позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ТОВ
“Зернопродукт-Липівка” до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Реєстраційної служби Томашпільського
РУЮ у Вінницькій області, відділу
Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, СТОВ
«Липівка» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди
В судовому засіданні 24.12.2014 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про роз"єднання позовів щодо відповідача ОСОБА_10 в окреме провадження, оскільки під час розгляду справи встановлено, що остання померла, відомостей про правонаступництво у позивача відсутні, що є також підставою і для зупинення провадження у справі.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд уважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до  довідки
Олександрівської сільської ради від 24.06.2014 року №334 ОСОБА_10 померла 21.04.2014 року, що унеможливлює розглянути справу по суті в  одному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК
України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу – до залучення до участі у справі правонаступника чи законного
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 126, 201,203, 209,210 ЦПК
України, суд,
Роз"єднати в самостійне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ “Зернопродукт-Липівка” до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Реєстраційної служби
Томашпільського РУЮ у Вінницькій області, відділу Держземагенства у
Томашпільському районі Вінницької області, СТОВ «Липівка» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, щодо відповідачки ОСОБА_10 для вирішення питання про залучення до участі у справі її правонаступника або законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_11
Справа № 744/1263./14
Провадження по справі № 2/744/185/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді Поповича
В.В.

при секретарі Шаповал Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, ОСОБА_1 подано до
Семенівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву до відповідача, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю.

В ході попереднього судового засідання суд за власною ініціативою ставить на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –
Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на його права та обов’яжи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –
Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Відповідач та представник відповідача просить вирішити питання на розсуд суду.

Суд заслухавши думки сторін вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
– Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, враховуючи що рішення суду може вплинути на їх права та обов’язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А
Л И В:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю –
Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Повідомити Семенівську районну державну нотаріальну контору
Чернігівської області, яка знаходиться за адресою: м. Семенівка, вулиця Червона
Площа, 2, про час і місце судового засідання, направивши до неї судову повістку з копіями цієї ухвали та копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Попович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6405 гривень 06 копійок;

В С Т А Н
О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6405 гривень 06 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6405 гривень 06 копійок.

Суддя
С.М. Водоп’янов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 6405 гривень 06
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 6405 гривень 06 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на місті Києві, МФО 320478, ОКПО 03342184, заборгованість у розмірі, - 6405 гривень 06
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яке знаходиться за адресою місто Кривий
Ріг, провулок Дежньова, будинок № 9 на місті Києві, МФО 320478, ОКПО 03342184, витрати за сплату судового збору в сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Справа № 146/1859/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" грудня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 лютого 1996 року в Яланецькій сільській раді Томашпільського району
Вінницької області, зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання в сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе.
Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 лютого 1996 року у Яланецькій сільській раді
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2014 року

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 146/1939/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" грудня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого
Ставнійчука В.С.

при секретарі
Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі 5 березня 2011 року у виконавчому комітеті Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року .Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, зареєстрований 5 березня 2011 року у виконавчому комітеті Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав із наведених в позовній заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з відповідачкою у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.

З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105,110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 5 березня 2011 року виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 2, розірвати.

Копію рішення направити в відділ
ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ
Вінницької області.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 744/1362/14
Провадження по справі № 2/744/206/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.
В. при секретарі Шаповал Ю.В. розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння за АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області;
Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 29 грудня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння за АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області;
Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 витрати за сплачену правову допомогу у сумі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. В. Попович
Справа № 745/984/14
Провадження №2/745/259/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК
України у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.01.2015 року о 09.00 год.
В Сосницькій державній нотаріальній конторі та приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_2І витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлої 27.01.2009 року ОСОБА_3.

В Спаській сільській раді витребувати інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали за місцем проживання померлої 27.01.2009 року ОСОБА_3 на день смерті та протягом шести місяців після смерті.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Роз’яснити, що у відповідності до ст.131
ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смаль І.А.