Справа № 309/4686/14-ц
Провадження № 2/309/1972/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 02 лютого 1991 року за
актовим записом № 5 у виконавчому
комітеті Сокирницької сільської ради
Хустського району.

В судовому засіданні позивачка позові
підтримала і просила суд розірвати
шлюб між ними, так як фактично вони все
спільне життя постійно сварилися і на
даний час через поведінку чоловіка,
який вживає спиртні напої і наносить їй
побої, вона змушена була залишити їхнє
місце спільного проживання. Негативне
ставлення до неї з боку чоловіка та
постійні погрози вона надалі не може
терпіти, а тому просить суд розірвати
їхній шлюб без надання будь-якого
строку на примирення. Від шлюбу вони
мають трьох дітей, які вже досягли
повноліття. Також просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_1» після розірвання
шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні не
визнав підстави заявлених позовних
вимог, звинувачуючи у їхніх сімейних
конфліктах саму позивачку, яка на його
думку ставиться до нього та до його
близьких із зневагою, веде легковажний
спосіб життя і провокує його на
конфлікти. Виходячи із обставин
вказаних позивачкою він не
погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 02 лютого 1991 року, який був
зареєстрований за актовим записом № 5 у
виконавчому комітеті Сокирницької
сільської ради Хустського району.
Сторони від шлюбу мали трьох дітей, які
згідно доданих копій свідоцтв про їх
народження є повнолітніми.

З пояснень сторін у судовому засіданні
встановлено, що на даний час вони після
чергового конфлікту між собою спільно
не проживають і намірів на збереження
шлюбу позивачка не має, категорично
наполягаючи на розірванні шлюбу. Також
доводи сторін стверджують на явність
між ними неприязних відносин, які
фактично були причиною постійних
сварок між ними, що в решті призвело до
припинення шлюбних відносин між
сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально, на
час розгляду справи в суді сторони не
проживають спільно. Діти сторін є
повнолітніми.

Про наявність вимог майнового
характеру сторони під час розгляду
даного позову не заявляли.

З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивачка не
бажає проживати в шлюбі з відповідачем
і вони фактично спільно не проживають,
а тому шлюб між сторонами доцільно
розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України,
суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 02 лютого 1991 року за актовим
записом № 5 у виконавчому комітеті
Сокирницької сільської ради
Хустського району - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити „ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.