Справа № 202/2131/2014-ц
Провадження № 2/202/2968/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого - судді Мороза
при секретареві - Калюжній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради, треті особи - Житлово -
будівельний кооператив № 97 "Ластівка",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне
підприємство "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської
обласної ради, про визнання права
власності в порядку спадкування, -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Дніпропетровської
міської ради, треті особи - Житлово -
будівельний кооператив № 97 "Ластівка",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне
підприємство "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської
обласної ради, про визнання права
власності в порядку спадкування.
В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві позивачка просила
визнати за нею право власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 42, 6 кв.м., житловою
площею 26, 9 кв.м., в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні
наполягала, посилаючись на обставини,
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
Представник третьої особи -
Житлово-будівельного кооперативу № 97
"Ластівка" у судове засідання з'явився,
просив суд винести рішення відповідно
до чинного законодавства.
Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце його
проведення повідомлялася належним
чином, причину неявки суду не
Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
Представник третьої особи -
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради у
судове засідання не з'явився, про час і
місце його проведення повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачки, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26
травня 1966 року мати позивачки - ОСОБА_4
отримала ордер № 130 на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 в Житлово -
будівельному кооперативі № 97
"Ластівка". До складу родини належить
ОСОБА_1, батько - ОСОБА_5, рідна сестра -
ОСОБА_6, рідна сестра - ОСОБА_7.
Станом на 16 серпня 1981 року мати
позивачки ОСОБА_4 сплатила повну
вартість квартири № 10, площею 42, 63 кв.м.,
в сумі три тисячі триста двадцять
Мати позивачки ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що Індустріальним
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області видано 29 липня 2008 року
свідоцтво про смерть, зроблено
відповідний актовий запис за № 1093,
батько позивачки ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що Індустріальним
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області видано 13 жовтня 2010 року
свідоцтво про смерть, зроблено
відповідний актовий запис за № 1349.
Після смерті батьків ОСОБА_1 зверталася
до Шостої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте листом від 07
квітня 2011 року їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку із тим, що у позивачки були
відсутні оригінали правовстановлюючих
документів, які підтверджують право
власності спадкодавця на спадкове
майно, оскільки мати позивачки не
зареєструвала право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в реєстрі прав
власників нерухомого майна в КП "ДМБТІ"
Дніпропетровської обласної ради.
ОСОБА_1 фактично прийняла у спадщину
квартиру АДРЕСА_1, вона повністю
знаходиться на її утриманні, але
оскільки їй було відмовлено в
отриманні правовстановлюючих
документів, позивачка не в змозі в
повному обсязі та на свій розсуд
володіти, користуватися та
розпоряджатися майном, що фактично їй
належить, та здійснювати будь-які дії,
що не протирічать закону.
04 березня 1989 року позивачка (ОСОБА_8)
уклала шлюб із ОСОБА_9, та взяла
Рідна сестра позивачки - ОСОБА_6 - 16
листопада 1988 року уклала шлюб із
ОСОБА_10, та взяла його прізвище -
ОСОБА_10. 23 вересня 1992 року ОСОБА_6
розірвала шлюб із ОСОБА_10, та 16
листопада 2001 року уклала шлюб із
ОСОБА_11, та взяла його прізвище -
Рідна сестра позивачки - ОСОБА_7 - 28
січня 1989 року уклала шлюб із ОСОБА_12, та
взяла прізвище ОСОБА_12. Від шлюбу у неї
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, ОСОБА_13 померла раніше за
батьків позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно п.п. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
Відповідно до цивільних норм права
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, що померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) та до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» права на нерухоме
майно та їх обтяження, що виникли до
набрання чинності цим Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, передбаченої
цим Законом, за умови якщо реєстрація
прав та їх обтяжень була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав та їх обтяжень
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 319
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 11,
60, 118-120, 1216, 1218, 1268 Цивільного
процесуального кодексу України, ЗУ
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», - суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Житлово - будівельний
кооператив № 97 "Ластівка", ОСОБА_14,
ОСОБА_3, Комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради, про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити в повному
НОМЕР_1), право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 42, 6 кв.м.,
житловою площею 26, 9 кв.м., яка
розташована на 3 (третьому) поверсі 5
(п'яти) поверхового будинку, А-5 що
1-коридор, загальною площею 6, 0 кв.м.,
2-житлова, загальною площею 17, 1 кв.м.,
3-кладова, загальною площею 0, 9 кв.м.,
4-житлова, загальною площею 9, 8 кв.м.,
5 - кухня, загальною площею 5, 3 кв.м.,
6-санвузол, загальною площею 2, 6 кв.м.,
7-кладова, загальною площею 0, 2 кв.м.,
І-балкон, загальною площею 0, 7 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.П.
Мороз