провадження 2з/201/301/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області, управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області та орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради про визнання
права спільної сумісної власності на
майно, визначення частки майна, що
належить в праві спільної власності і
визнання права власності на праві
спільної часткової власності на
частину майна, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 листопада 2014 року
звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
визнання права спільної сумісної
власності на майно, визначення частки
майна, що належить в праві спільної
власності і визнання права власності
на частину майна, позовні вимоги
доповнювалися і уточнювалися. Справа
по суті не слухалася, розглядалися
клопотання, виносилися ухвали, спір по
суті не вирішено.

В судове засідання
представником позивача заявлене
клопотання про витребування,
забезпечення доказів, в якому
ставиться питання про виклик і допит
свідків в судовому засіданні, що, на
думку представника позивача,
стосуються розгляду цієї цивільної
справи і потрібні для доказу позовних
вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази
потрібно заявляти і подавати під час
попереднього судового засідання, а
якщо воно не проводиться – до початку
розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із дорученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

З’ясувавши думку учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та заяви про витребування
доказів, суд вважає необхідним в
задоволенні клопотання відмовити,
оскільки законом не передбачено право
чи обов’язок суду збирати і надавати в
справу докази на підтвердження позиції
чи вимогу будь-якої сторони, ставиться
питання про допит свідків по тим
обставинам, що не є предметом спору, не
зазначено в законі і можливість
забезпечення та витребування доказів
саме для проведення певних
процесуальних дій.

Крім того, в порушення закону
клопотання не оплачене судовим збором,
як це передбачено наступним.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий
збір» платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про судовий
збір» передбачено вичерпний перелік
випадків коли судовий збір не
справляється.

Згідно до ст. 133 ЦПК України до
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Відповідно до – п. п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір за подання заяви про
забезпечення доказів або позову
складає 114 гривень 70 коп.

З огляду на вказане суд вважає, що
задоволення такого клопотання буде
породжувати за собою тяганину в
розгляді цієї справи, а ще і через це не
можливо задоволення клопотання в
такому вигляді про витребування
доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення доказів
шляхом виклику і допиту свідків по
цивільній справі про визнання права
спільної сумісної власності на майно,
визначення частки майна, що належить в
праві спільної власності і визнання
права власності на праві спільної
часткової власності на частину майна
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя -