Справа № 301/3109/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового
наказу

19.12.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П.
за участю боржника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2
комунального підприємства по
водопостачанню ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршава заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 03
грудня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2014 року звернувся до
суду із заявою та просить скасувати
судовий наказ, виданий Іршавським
районним судом 03 грудня 2014 року про
стягнення з нього 4963,44 гривень
заборгованості за надані послуги з
водовідведення та 121,80 гривень
судового збору, посилаючись на те, що
даний судовий наказ є необгрунтованим

та
таким, що підлягає до скасування з
слідуючих підстав : на обгрунтування
своїх вимог стягувач надав суду копію
договору на відпуск води з
комунального водопроводу та прийом
стоків в каналізацію за № 1615 від 19.05.2011
року, а також лицевий рахунок № 9850, в
якому міститься розрахунок заявленої
заборгованості за період з січня 2004
року по листопад 2014 року (за 10 років) на
загальну суму 2107,84 грн., оскільки
законодавством встановлено
трьохрічний строк позовної давності,
то заборгованість повинна була
вираховуватись за останні три роки з
11.11.2011 року по 11.11.2014 року, враховуючи
проведені боржником виплати за період
з 11.11.2011 року по 11.11.2014 року ним
здійснено переплату на суму 33,27 гривень
, просить суд скасувати судовий наказ
від 03 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 в суді заяву
підтримав, з мотивів, викладених в
заяві, просить таку задовольнити.

Представник ОСОБА_2 комунального
підприємства по водопостачанню ОСОБА_3
в суді вимоги заявника не визнала,
вважає, що розрахунок заборгованості
проведено правильно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає судовий наказ від № 301/2799/14-ц від
03.12.2014 року слід скасувати виходячи з
наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 11.11.2014 року
Іршавське КП по водопостачанню
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
водовідведення в сумі 2107,84 грн., 3 %
річних у розмірі 185,40 грн., індекс
інфляції у сумі 414,53 грн., пені в розмірі
2255,67 грн. та судового збору у сумі 121,80
грн.

03.12.2014 року Іршавським районним судом
Закарпатської області було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
водовідведення в сумі 2107,84 грн., 3 %
річних у розмірі 185,40 грн., індекс
інфляції у сумі 414,53 грн., пені в розмірі
2255,67 грн. та судового збору у сумі 121,80
грн., копію якого направлено боржникові
ОСОБА_1 03.12.2014 року вихідний № 301/2799/14-ц.
Копію судового наказу боржник ОСОБА_1
отримав 10.12.2014 року, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення / а.с. 15/.

Суд приймає до уваги мотиви заяви
ОСОБА_1, його ствердження, що в період з
11.11.2011 року по 11.11.2014 року ним
здійснювалося погашення боргу, крім
того враховуючи заявлене ним
клопотання про застосування
трьохрічного строку позовної давності
до нарахованої заявником
заборгованості, та приходить до
висновку, що між ОСОБА_1 та Іршавським
КП по водопостачанню наявний спір про
право. За таких обставин суд вважає, що
судовий наказ слід скасувати та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК
України суд,

- 2 -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 301/2799/14-ц від 03 грудня 2014
року, виданий Іршавським районним
судом Закарпатської області за заявою
ОСОБА_2 комунального підприємства по
водопостачанню про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
водовідведення в сумі 2107,84 грн., 3 %
річних у розмірі 185,40 грн., індекс
інфляції у сумі 414,53 грн., пені в розмірі
2255,67 грн. та судового збору у сумі 121,80
грн. – скасувати.

Роз’яснити ОСОБА_2 комунальному
підприємству по водопостачанню їх
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П. М.
Беламут