Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/5365/14
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Мануйлова Ю.С.,
Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 16 липня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на своє утримання.

В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що вона з відповідачем
перебуває у шлюбі з 27 грудня 1999 року.
Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини
припинені з лютого 2011 року, з
відповідачем вони мешкають окремо.
Відповідач не надає матеріальної
допомоги, не цікавиться інтересами
сім'ї. Спільне господарство вони не
ведуть. За станом здоров'я позивач не
може працювати, бо є інвалідом 1 групи
по зору та потребує сторонньої
допомоги, а відповідач її чоловік не
надає їй допомоги, хоча і має таку
можливість.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просила суд стягнути з відповідача
аліменти на своє утримання у розмірі 1/2
з усіх видів доходів відповідача
довічно.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 липня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 1/10
частки усіх видів доходу відповідача.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду першої інстанції
змінити в частині стягнення розміру
аліментів, а саме стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на її
утримання у розмірі 1/6 частки усіх
видів доходу відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться у шлюбі з
27 грудня 1999 року /а.с. 2/.

За довідкою житлового органу від 26.12.2013
року за адресою: м. Красноармійськ, вул.
Красногвардійська, 24 зареєстровані:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 3/.

За довідкою МСЕК серії 10 ААБ № 428519
ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи по зору,
необхідний постійний сторонній догляд
/а.с. 47/. За актом квартального комітету
від 15.07.2014 року ОСОБА_2 потребує
постійного стороннього догляду /а.с. 60/.

ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 з без
реєстрації ОСОБА_9 /а.с. 30, 32/.

За актом депутата міської ради ОСОБА_10
від 12.06.2014 року ОСОБА_2 проживає у
будинку чоловіка, у будинку є предмети
першої необхідності, чоловік та її
старший син ОСОБА_7 допомоги не надає,
надає допомогу продуктами молодший син
ОСОБА_4 ОСОБА_2 потребує матеріальної
допомоги чоловіка на лікування /а.с. 34/.

ОСОБА_2 зверталася за медичною
допомогою та медикаментозним
лікуванням індивідуальної програми
реабілітації інваліда № 149 /а.с. 35 - 46, 66/.

За довідкою УПФУ № 6183 від 25.10.2012 року
ОСОБА_2 з грудня 2013 року отримує пенсію
у розмірі 1633,27 грн. /а.с. 3, 5/.

За довідкою ВАТ ШУ «Покровське» ОСОБА_3
працює у ВАТ ШУ «Покровське» та за
листопад 2013 року - квітень 2014 року
отримав 32 164,33 грн доходу /а.с. 49/.

При визначені розміру аліментів суд
врахував розмір доходів відповідача,
що він оплачує кредити, потребує гроші
протезування /а.с. 51 - 55, 59/.

Відповідно статті 75 Сімейного
кодексу України право на утримання
(аліменти) має той із подружжя, який є
непрацездатним, потребує матеріальної
допомоги, за умови, що другий із
подружжя може надавати матеріальну
допомогу. Непрацездатним вважається
той із подружжя, який досяг пенсійного
віку, встановленого законом, або є
інвалідом I, II чи III групи. Один із
подружжя є таким, що потребує
матеріальної допомоги, якщо заробітна
плата, пенсія, доходи від використання
його майна, інші доходи не забезпечують
йому прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Відповідно статті 80 Сімейного
кодексу України аліменти
присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку (доходу) другого з
подружжя і (або) у твердій грошовій
сумі. Розмір аліментів одному з
подружжя суд визначає з урахуванням
можливості одержання утримання від
повнолітніх дочки, сина, батьків та з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення.

За правилами частини 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку, апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги.

Рішення суду відповідачем не
оскаржується.

Суд врахував, що ОСОБА_11 станом на
грудень 2013 року отримувала пенсію у
розмірі 1633,27 грн., що перевищує
встановлений статтею 7 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
від 06 грудня 2012 року N 5515-VI прожитковий
мінімум на особу, що втратила
працездатність з 1 грудня 2013 року у сумі
949 грн., між тим, заважав , що відповідач
має матеріальну можливість надавати
допомогу дружині, яка її потребує через
стан здоров'я та необхідність
постійного стороннього догляду,
лікування і тому стягнув з відповідача
на користь позивача аліменти у розмірі
1/10 частки від всіх видів його доходу.

Доводи апеляційної скарги позивача
проте, що судом не враховано
матеріальний стан відповідача не
відповідають судовому рішенню і
матеріалам справи а тому, колегія судів
розглядаючи апеляційну скаргу в межах
її доводів, не вбачає підстав для її
задоволення.

Керуючись ст. ст.307, 309, 314, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 липня 2014 року у цій справі
залишити беззмін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді