Справа № 382/2714/14-ц
Провадження № 6/382/167/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2014 р.
Яготинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Карпович В.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин подання Відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В поданні до суду Відділ державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції в
Київській області вказав, що у них на
виконанні знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа 2-703 від 22.11.2001 року,
про стягнення із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4
частини заробітку, але не менше 1/2
частини неоподаткованого мінімуму,
починаючи з 13 листопада 2001 року і до
повноліття дитини. 16 вересня 2014 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження винесено
постанову та направлено сторонам для
ознайомлення.

Так як боржником не вчинено дій
спрямованих на виконання рішення суду,
просили встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання представник
відділу ДВС Яготинського РУЮ не
з'явився про день та час розгялду
справи вчасно повідомлений в заяві до
суду просив справу слухати у його
відсутність вимоги підтримав.

В силу вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає таке подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Під час розгляду справи встановлено, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа 2-703 від
22.11.2001 року, про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі
1/4 частини заробітку, але не менше 1/2
частини неоподаткованого мінімуму,
починаючи з 13 листопада 2001 року і до
повноліття дитини. 16 вересня 2014 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження винесено
постанову та направлено сторонам для
ознайомлення.

Так як боржником не вчинено дій
спрямованих на виконання рішення суду,
він має заборгованість по сплаті
аліментів в розмірі 14436,70 грн.,
державний виконавець просила обмежити
боржнику виїзд за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19
Закону України від 03 квітня 2003 року "Про
Державну прикордонну службу України"
на Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покаладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов’язань.

Однак при зверненні до суду із поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України тягар доказування
наявності факту ухилення від виконання
зобов’язань покладається на
державного виконавця. При цьому
ухиленням від виконання зобов`язань є
свідоме вчинення боржником-фізичною
особою або керівником боржника -
юридичної особи діяння (дії або
бездіяльності), що спрямовані на
невиконання відповідного обов’язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов’язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього
об’єктивні обставини. Така юридична
санкція у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України передбачена законом не за
наявність факту невиконання
зобов’язань, а за ухилення від їх
виконання, при цьому дії боржника по
ухиленню від виконання судового
рішення повинні бути зазначені в
поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, доводи подання, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання, так як виконавче провадження
не містить будь-яких доказів того, що
ОСОБА_1, маючи всі реальні можливості
виконати рішення суду, свідомо вчиняє
діяння (дії або бездіяльність), що
спрямовані на невиконання рішення,
тобто ухиляється від його виконання.
Державним виконавцем не встановлено
місце роботи боржника, або чи перебуває
боржник на обліку як особа, що шукає
роботу чи отримує пенсію. Крім того
боржника ознайомлено із його правами й
обов'язками, повідомлено про
відповідальність за ухилення від
сплати боргу лише 02 жовтня 2014 року, а
вже 11 грудня 2014 року державним
виконавцем до суду подано подання про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Враховуючи наведене, подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до задоволення
не підлягає..

Керуючись ст. 6 Закону України “Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України”, ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про тичасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Карпович
В.Д.