Справа №173/2290/14-ц
Провадження №2/173/1281/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 29 квітня 2006 року було
зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем, ОСОБА_2. В період шлюбу, 25
червня 2008 року, на підставі договору
купівлі-продажу було придбано будинок
по АДРЕСА_1. В липні 2013 року шлюб між
сторонами було розірвано. Відповідач
не визнає право власності позивача на
частину будинку. У зв'язку з чим позивач
просила суд визнати за нею право
власності на ? частину будинку з
господарчими спорудами по АДРЕСА_1;
визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач
позов підтримала та просила суд
задовольнити позовні вимоги. Суду
пояснила, що після розірвання шлюбу
відповідач обіцяв переоформити
будинок на їх сина, проте не зробив
цього. Зараз в будинку мешкає сестра
відповідача і тому позивач просила суд
визнати за нею право власності на
половину будинку. Також позивач
пояснила, що земельна ділянка, на якій
розташовано будинок не приватизована
та знаходиться в користуванні.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
У відповідності до ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України судом було постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі обставини
та відповідні їм правовідносини.
29 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що
підтверджується відміткою в паспорті
позивача (а.с.6) та рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 липня
Під час шлюбу ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 25 червня
2008 року було придбано житловий будинок
з надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.7, 11).
Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
Отже, жилий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
праві спільної сумісної власності.
Згідно з ч.1 ст. 71 Сімейного кодексу
України майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ділиться між ними в натурі. Згідно з ч.2
ст. 71 Сімейного кодексу України
неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними. Разом з тим,
вирішуючи питання про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, суд приймає до
уваги положення частини 4, 5 ст. 71
Сімейного кодексу України щодо
обов'язкової згоди одного з подружжя на
отримання грошової компенсації та
попереднього внесення другим з
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.
Позовні вимоги про поділ майна в натурі
позивачем не заявлялись, так само як і
вимоги про отримання грошової
компенсації за частку у спільному
Отже, з урахуванням обраного позивачем
способу захисту своїх прав та за
відсутності згоди жодного з подружжя
на присудження йому грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно, суд вважає за необхідне визнати
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу із
залишенням майна у їх спільній
частковій власності.
Оскільки право власності на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не
зареєстровано, а вимоги про визначення
порядку користування даною земельною
ділянкою є похідним від вимог про поділ
житлового будинку в натурі, які
позивачем не заявлялись, суд приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову в
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою по ?
частині та вважає за необхідне
залишити дану земельну ділянку в
спільному користуванні ОСОБА_1 до
А тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя підлягає частковому
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат у відповідності до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, приймаючи до уваги, що
позивачем було сплачено судовий збір
за подання позовної заяви в сумі 487 грн.
20 коп. (а.с.1,2) та понесено витрати на
правову допомогу в сумі 500 грн. (а.с.5),
суд приходить до висновку, що понесені
позивачем судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 60, 71 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-233 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя - задовольнити частково.
В порядку поділу майна подружжя
визнати за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ?
частку житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати за ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ?
частку житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1,
залишивши дане майно у їх спільній
частковій власності.
Земельну ділянку, на якій розташований
житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 -
залишити в спільному користуванні
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати у справі в
розмірі 987 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко