Справа № 477/2681/14-ц
Провадження № 2/477/1305/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючої - судді Семенової
Л.М.,

при секретарі судового засідання -
Федоровській Л.А.,

прокурора - Омеленчук А.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей -
Зелінської Р.Б.,

відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Жовтневого районного
суду Миколаївської області у
м.Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - служба у
справах дітей Жовтневої районної
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просить позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування цих вимог позивач
вказувала, що відповідачка ОСОБА_4 має
окрім сина ОСОБА_5 інших дітей, однак
своїх батьківських обов'язків належним
чином не виконує. Її син - ОСОБА_5 мешкає
разом із позивачкою, його рідною
тіткою, яка займається вихованням та
утриманням дитини. Мати долею хлопчика
не цікавиться, участі у його житті не
приймає, не забезпечує його
матеріально, не здійснює дій щодо його
утримання .

Посилаючись на таке ставлення
відповідачки до виконання
батьківських обов'язків, її
самовідсторонення від участі у
вихованні та утриманні дитини, просила
позбавити її батьківських прав, а її
призначити опікуном хлопчика.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, пославшись на
вищевикладене.

Представник служби у справах дітей
висновок щодо доцільності позбавлення
ОСОБА_4 батьківських прав
відносно її сина ОСОБА_5 підтримала та
пояснила, що відповідачка не виконує
батьківських обов'язків тривалий час,
хлопчик знаходиться на вихованні та
утриманні її сестри ОСОБА_1, а до цього
вихованням ОСОБА_5 займався його
батько, та після його смерті ОСОБА_6 не
побажав повертатися до матері. Вважає,
що таке ставлення до батьківських
обов'язків свідчить про доцільність
позбавлення її батьківських прав.

Прокурор Омеленчук А.В. також вважала
можливим позовні вимоги щодо
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
відносно її сина ОСОБА_6 задовольнити,
адже з наданих документів слідує про
ухилення останньої від виконання
батьківських обов'язків та що саме така
міра відповідає інтересам дитини.

Відповідачка ОСОБА_4 проти задоволення
позову не заперечувала, підтвердила що
її син - ОСОБА_5 виховується та мешкає у
сім'ї її сестри ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили пояснення
позивачки про проживання та
перебування на її утриманні протягом
тривалого часу її неповнолітнього
племінника ОСОБА_5.

Крім того, в судовому засіданні було
з'ясовано думку самого ОСОБА_5 з приводу
заявленого позову, та який пояснив, що
після припинення шлюбних відносин між
його батьками, він не зміг знайти
спільної мови із матір'ю та її новим
чоловіком, а тому проживав із батьком.
Після смерті батька він став проживати
у своєї рідної тітки ОСОБА_1, з якою та
членами сім'ї якої у нього склались
добрі стосунки. Мати його долею не
цікавиться, та взагалі відношення між
ними як матері та сина не існують, тому
проти позбавлення її батьківських прав
щодо нього не заперечував.

Вислухавши пояснення позивачки та її
представника, представника служби у
справах дітей, прокурора,
неповнолітнього ОСОБА_5 та свідків, суд
встановив наступне.

Так, за даними свідоцтва про народження
НОМЕР_1, ОСОБА_4 є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть,
батько хлопчика - ОСОБА_10 помер
ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с. 7).

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Галицинівської сільської
ради Жовтневого району Миколаївської
області № 35 від 10.07.2014 року, було
вирішено про позбавлення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

За даними акту обстеження
матеріально-побутових умов від 09.10.2014
року встановлено, що ОСОБА_4 мешкає в
АДРЕСА_1 із співмешканцем ОСОБА_11 та
донькою ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно
довідки Галицинівської сільської ради
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в
АДРЕСА_2 хоча за даною адресою не
проживає (а.с. 8, 12).

За даними характеристики Прибузької
сільської ради від 10.10.2014 року, ОСОБА_4
зарекомендувала себе з негативного
боку, постійної роботи не має, схильна
до вживання спиртних напоїв,
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків (а.с. 10).

Згідно характеристики Прибузької
загальноосвітньої школи, ОСОБА_4
вихованням свого сина - учня вказаного
навчального закладу ОСОБА_5, не
займається, батьківські збори не
відвідує, до школи не телефонує. ОСОБА_6
проживає в сім'ї тітки, яка піклується
про нього, забезпечує всім необхідним
для навчання та життя (а.с. 15).

Відповідно до довідки Прибузької
сільської ради, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає разом із тіткою ОСОБА_12 (а.с. 11).

За висновком Жовтневої районної
державної адміністрації від 30.07.2014 року
- ОСОБА_4 має трьох малолітніх дітей.
Неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживає в сім'ї тітки ОСОБА_1. Батько
хлопчика помер. Мати біля шести років
потому покинула хлопчика на свою
сестру ОСОБА_13 та вихованням і
утриманням сина не займається, з
дитиною не спілкується, не цікавиться
його долею та інтересами, не працює,
спілкується із сумнівними особами,
бродяжить. На теперішній час хлопчик не
бажає спілкуватися із матір'ю,
соромиться її.

На засіданням виконкому Прибузької
сільської ради неодноразово
розглядалось питання про стан
виконання батьківських обов'язків, але
бажаних результатів немає. За
вказаного, Жовтнева РДА прийшла до
висновку про доцільність позбавлення
ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні
її сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13-14).

Згідно роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України у його
постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
батьківських прав» позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо

дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України судом
з'ясована думка неповнолітнього
ОСОБА_5 щодо позбавлення відповідачки
відносно нього батьківських прав.

Враховуючи викладене, з пояснень
учасників справи та досліджених
письмових доказів, суд дійшов висновку,
що вищевказані обставини свідчать про
ухилення відповідачки ОСОБА_4
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_5, створенню
для нього належних умов для проживання,
здорового розвитку та навчання, що
відповідно до ст.164 Сімейного кодексу
України, є підставою для позбавлення її
батьківських прав, та що таке рішення
відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст.. 166 СК України, суд при
розгляді справи щодо позбавлення
батьківських прав, з власної
ініціативи може прийняти рішення про
стягнення з батьків аліментів на
утримання дитини.

За встановлених в ході судового
розгляду обставин, а саме ухилення
відповідачки від виконання її
обов'язків щодо матеріального
утримання сина, та враховуючи
положення ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного
кодексу України, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_4 аліменти на його
утримання.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про
призначення її опікуном
неповнолітнього ОСОБА_5, то відповідно
до положень цивільного (ст.ст. 60- 62 ЦК
України) та цивільного процесуального
законів вказане питання, в даному
випадку, віднесено до компетенції
органів опіки та піклування, а тому в
цій частині позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», на користь держави
з відповідачки ОСОБА_4 підлягають
стягненню судові витрати - судовий збір
в сумі 243грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав у
відношенні її неповнолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у
розмірі 1/ 4 (одної четвертої) частини
усіх видів її заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 04
листопада 2014 до досягнення дитиною
повноліття, на користь органу опіки та
піклування Прибузької сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області або фізичної чи юридичної
особи, яка здійснюватиме функції
опікуна (піклувальника) у відношенні
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання у
межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
щодо призначення її опікуном
неповнолітнього ОСОБА_5 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

На рішення суду впродовж десяти
днів з дня його проголошення може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено
19 грудня 2014 року.

Суддя
Л.М.Семенова