Справа № 138/3235/14-ц
Провадження №:2/138/935/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача
Олішевського Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
тим, що 06.12.2007 року між позивачем та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№МКМП-257, відповідно до якого
відповідачу банком було надано кредит
в розмірі 100000 доларів США, на термін до
04.12.2014 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в строки та у
порядку, встановлені кредитним
договором. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
було укладено договір поруки №МКМП-257/3
від 06.12.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3

Як зазначив позивач в позовній заяві,
відповідачем ОСОБА_2 не були виконані
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, а тому станом на
18.03.2014 року за ним утворилася
заборгованість в розмірі 126262 долари
США 23 центи, що еквівалентно 1231056,71 грн.
відповідно до розпорядження НБУ від
18.03.2014 року, з яких: 21026,47 доларів США -
заборгованість за кредитом; 57900,85
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
8492,88 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 32805,12
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; 25,64
доларів США - штраф (фіксована частина);
6011,27 доларів США - штраф (процентна
складова). Позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за вказаним договором,
а також сплачений позивачем судовий
збір в сумі 3654 грн.

08.12.2014 року представником Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» було подано уточнену
позовну заяву щодо зменшення розміру
кредитної заборгованості, де позивач
просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованість за
вказаним кредитним договором в сумі
89737,94 доларів США, з яких: 45210,61 доларів
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7793,41 доларів США
- заборгованість по винагороді; 36733,92
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також сплачений ним судовий збір.
Уточнені позовні вимоги мотивовані
тим, що існує рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20.01.2012 року по справі №2/0418/1308/12 за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, яке набрало законної
сили 31.01.2012 року. Згідно даного рішення
частина позовних вимог по даній справі
розглянута, та стягнуто кредитну
заборгованість станом на 14.12.2010 року в
розмірі 102519,82 долари США, з яких: 81279,19
доларів США -заборгованість за
кредитом; 12989,49 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1267,30 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 2072,00 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 31,44 доларів
США - штраф (фіксована частина); 4880,40
доларів США - штраф (процентна
складова).

Представник позивача Олішевський Д.А. в
судовому засіданні уточнені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд їх задовольнити. Суду
пояснив, що згідно рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20.01.2012 року з відповідачів було
стягнуто борг по кредитному договору
№МКМП-257 від 06.12.2007 року. В забезпечення
повернення кредитних коштів між
позивачем та ОСОБА_2 06.12.2007 року було
укладено договір застави майна, а також
договір іпотеки нерухомого майна, а
саме: нежитлового приміщення магазину,
що розташоване по АДРЕСА_1. Згідно
рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 15.11.2010 року за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення, в
рахунок погашення боргу за кредитним
договором №МКМП-257 від 06.12.2007 року було
звернено стягнення як на майно, так і на
предмет іпотеки, яке в подальшому
банком було реалізоване. Кошти від
продажу предмета іпотеки в розмірі
60252,72 долари США, надійшли на рахунок
банку для погашення кредиторської
заборгованості по зазначеній
кредитній угоді. Кошти від реалізації
заставного майна було спрямовано
банком на погашення тіла кредиту. На
час розгляду справи по даній кредитній
угоді залишається не погашеним тіло
кредиту в розмірі - 21026,47 доларів США.

Щодо клопотання представника
відповідача з приводу зменшення
розміру неустойки і застосування
строку позовної давності до пені, то на
його думку підстав для зменшення
розміру неустойки, в зв'язку з тим, що
розмір пені значно перевищує розмір
збитків не відповідає дійсності, а
строк пені в кредитній угоді збільшено
до п'яти років.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
подала до суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги визнала частково,
просила суд зменшити розмір неустойки
(пені) враховуючи майновий стан
відповідача та стан його здоров'я, а
також просила застосувати строк
позовної давності в один рік щодо вимог
по стягненню пені.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися без поважних
причин, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що уточнені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного:

відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України, де зазначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Крім того, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього кодексу.

Згідно з кредитним договором №МКМП-257
від 06.12.2007 року, договору про видачу
траншу №МКМП-257 від 06.12.2007 року та
додатку до нього, ордеру-розпорядження
про видачу кредиту від 10.12.2007 року
(а.с.17-22,23-24,25-26,27) відповідач ОСОБА_2
отримав кредит в розмірі 100000 доларів
США, на термін до 04.12.2014 року, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
строки та у порядку встановлені
кредитним договором. Даним кредитним
договором передбачено нарахування
неустойки (пені та штрафів) за
порушення відповідачем зобов'язань.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором було укладено
договір поруки №МКМП-257/3 від 06.12.2007 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_3
(а.с.28).

Як вбачається з рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20.01.2012 року (а.с.73-75), винесеного по
справі №2/0418/1308/12 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ТОВ «УФА«Верус»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, з відповідачів по
даній справі стягнуто кредитну
заборгованість за кредитним договором
№МКМП-257 від 06.12.2007 року станом на 14.12.2010
року в розмірі 102519,82 долари США, в
гривневому еквіваленті в розмірі 815176,10
грн. з яких: 81279,19 доларів США
-заборгованість за кредитом; 12989,49
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1267,30 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 2072,00
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; 31,44
доларів США - штраф (фіксована частина);
4880,40 доларів США - штраф (процентна
складова). Зазначене рішення набрало
законної сили 31.01.2012 року.

Крім того, як вбачається з рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 15 листопада 2010 року,
винесеного по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення, для погашення
кредитної заборгованості за кредитним
договором №МКМП-257 від 06.12.2007 року було
звернуто стягнення на належне
відповідачу майно, а саме: домашній
кінотеатр «TCL» та нежитлове приміщення
магазину, що розташоване по АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили 26.11.2010
року (а.с.94-97).

Як встановлено в судовому засіданні за
рахунок реалізації належного
відповідачу майна на яке було звернуто
стягнення, було частково погашено
заборгованість за кредитним договором,
що підтверджується договором
купівлі-продажу від 04.12.2013 року
нежитлового приміщення магазину,
розташованого по АДРЕСА_1 та довідкою
банку щодо реалізації предмету іпотеки
(а.с.93,98-100).

Однак, згідно розрахунку непогашеної
заборгованості за кредитним договором
станом на 21.11.2014 року за ОСОБА_2
рахується заборгованість в розмірі
89737,94 доларів США, з яких: 45210,61 доларів
США - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7793,41 доларів США
- заборгованість по винагороді; 36733,92
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
(а.с.66-69).

Для можливості погашення боргу,
відповідачі повідомлялися про
необхідність виконання своїх
зобов'язань, про що свідчить
повідомлення від 21.01.2014 року та копія
реєстру поштових відправлень
(а.с.13-14,15-16).

Разом з тим, задовольняючи позов
частково суд виходить з наступного:
згідно ст.549 ЦК України грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання є неустойкою.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. В зв'язку з тим, що
розмір неустойки (пені) - 36733,92 доларів
США, значно перевищує розмір
заборгованості по тілу кредиту, а
відповідачі перебувають в скрутному
матеріальному становищі, про що
свідчить те, що вони тривалий час не
можуть виконати належним чином свої
договірні зобов'язання, відповідач
ОСОБА_2 має проблеми зі здоров'ям
(а.с.85,86), суд вважає за необхідне
зменшити розмір неустойки (пені),
зазначений позивачем в уточнених
позовних вимогах, стягнувши при цьому
суму еквівалентну половині
заборгованості зі сплати тіла кредиту
в розмірі 10513,24 долари США.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, тому
суд вважає за необхідне стягнути в
солідарному порядку з відповідачів
суму заборгованості в розмірі 63517
доларів США 26 центів.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню в солідарному
порядку сплачений позивачем судовий
збір в сумі 3654 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 554, 625, 1050, 1054
ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 3111
(для погашення заборгованості), р/р
0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО 305299, )
заборгованість по кредитному договору
№МКМП-257 від 06.12.2007 року в сумі 63517
(шістдесят три тисячі п'ятсот
сімнадцять) доларів США 26 центів, з
яких: 45210,61 долари США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
7793, 41 долари США - заборгованість по
винагороді; 10513,24 долари США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 3111
(для погашення заборгованості), р/р
0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО 305299, )
судовий збір в сумі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: