Справа № 2/532/790/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

за участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року позивач, ОСОБА_1
звернувся до Кобеляцького районного
суду із позовом про стягнення боргу із
відповідача, ОСОБА_2

В позовній заяві позивач вказує, що 23
серпня 2003 року між ним та відповідачем
був укладений шлюб, який 15 червня 2010
року розірвано. 28 грудня 2006 року, в
період шлюбу, між позивачем та ЗАТ
«ПроКредит Банк» укладено договір про
надання траншу № 90.659/2977, за умовами
якого позивачу надано грошові кошти в
сумі 30 000 доларів США на придбання
квартири. В забезпечення зобов'язань,
сторони уклали договір іпотеки №
2977-ДІ1, згідно якого придбана квартира
була передана у заставу. Крім цього,
виконання зобов'язань за Договором
траншу забезпечене порукою ОСОБА_2.

В зв'язку із невиконанням покладених
на позивача згідно договору Траншу
обов'язків, ЗАТ «ПроКредит Банк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про розірвання договору
траншу, рамкової угоди та договору
іпотеки та погашення заборгованості за
кредитним договором за рахунок
іпотеки. Рішенням Кобеляцького
районного суду від 29.09.2010 року із ОСОБА_1
та ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ
«ПроКредит Банк» стягнуто
заборгованість по договору траншу.

25 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ
«ПроКредит Банк» укладено договір про
порядок виконання рішення суду, згідно
з яким зафіксовано заборгованість у
розмірі: кредит - 28 037,50 доларів США;
проценти - 757,24 доларів США; 35000 грн. -
неустойка; 1820 грн. - витрати на
примусове стягнення боргу. Крім цього
даним договором встановлено порядок
стягнення боргу, згідно з яким
погашення боргу в розмірі 26 000 доларів
США проводиться шляхом реалізації
заставного майна (квартири), а борг у
розмірі 2 794,74 доларів США та 3 875,29 грн.
повинен погашатися рівномірними
щомісячними платежами. У випадку
належного виконання умов даного
договору, розмір неустойки зменшиться
на 35 000 грн.

16 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, за
погодженням із ОСОБА_2 продав заставне
майно (квартиру), а отримані грошові
кошти в сумі 26 000 доларів США вніс в

рахунок погашення солідарної із
відповідачем заборгованості.

Після внесення вище вказаної суми,
ОСОБА_1 одноособово погасив залишкову
заборгованість, оскільки відповідач,
ОСОБА_2 відмовилась від виконання своїх
обов'язків.

Враховуючи вище викладене, оскільки
сторони несли солідарний обов'язок
щодо погашення заборгованості,
позивач, ОСОБА_1 прохає суд, в порядку
регресу, стягнути із ОСОБА_2 половину
сплачених ним коштів ( 2794,74 доларів США
та 3875,29 грн.), у розмірі 1397,37 доларів США,
що на момент подання позову згідно
офіційного курсу НБУ (13,50 грн. за 1 долар)
становить 18 864,50 грн. та 1937,65
грн., а всього 20 802,15 грн. та стягнути із
відповідача судові витрати.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
прохав суд позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленою по час та місце
розгляду справи, в судове засідання,
повторно, не з'явилась. Заяви про
відкладення розгляду справи не
подавала.

Суд, заслухавши позивача,
розглянувши та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 23 серпня 2003
року у відділу реєстрації актів
цивільного стану Кобеляцького
районного управління юстиції
Полтавської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстровано шлюб (а.с.26), який 15
червня 2010 року розірвано (а.с.27).

28 грудня 2006 року між Закритим
Акціонерним Товариством «ПроКредит
Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про
надання траншу № 90.659/2977, згідно
якого кредитор на підставі Рамкової
Угоди № 2977 від 28 грудня 2006
року та на умовах цього Договору надав
позичальнику грошові кошти в сумі 30 000
доларів США для придбання у власність
квартири (а.с.9-11).

28 грудня 2006 року між Закритим
Акціонерним Товариством «ПроКредит
Банк» та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 2977-ДП1, згідно якого остання
взяла на себе зобов'язання перед
Кредитором відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з
умов Рамкової угоди № 2977 від 28 грудня
2006 року та Договору про надавання
траншу № 90.659/2977 від 28 грудня 2006 року
(а.с.19).

Рішенням Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 29 вересня
2010 року, стягнуто, солідарно, із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПроКредит Банк» заборгованість за
договором траншу № 90.659/2977 від 28 грудня
2008 року в розмірі 230289,59 грн. (а.с.29-31).

25 вересня 2012 року між Боржником,
ОСОБА_1 та Кредитором, Публічним
акціонерним товариством «ПроКредит
Банк» укладено Договір про порядок
виконання рішення суду, згідно якого на
момент укладення договору, сторони
зафіксували такий розмір
заборгованості: кредит - 28037,50 доларів
США, проценти - 757,24 доларів США,
неустойка - 35000 грн., витрати на
примусове стягнення бору - 1820 грн. Також
даним договором встановлено порядок
погашення заборгованості, згідно з
яким 26 000 доларів США боржник, або інша
особа погашає у вигляді застави
майнових прав. Інша частина
заборгованості - 2794,74 доларів США та 3
875,29 грн. боржник зобов'язується
своєчасно погасити рівномірними
щомісячними платежами відповідно до
Графіка погашення заборгованості
(а.с.32-34).

Згідно виписки по рахунку 14.980 за
період з 01.09.2012 року по 13.08.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 сплатив АТ
«ПроКредит Банк» 3875,34 грн.
(а.с.35).

Із виписки по рахунку 14.840 за
період з 01.09.2012 року по 13.08.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 погасив АТ
«ПроКредит Банк» проценти за кредитом
згідно Кредитного договору № 90.659/2977
від 28.12.2006 та основний борг (капітал) за
кредитом в сумі 28970,66 доларів США, що
підтверджується також наданими ОСОБА_1
квитанціями про сплату боргу (а.с.39-43).

Однак, враховуючи, що кошти в сумі 26000
доларів США погашені з укладанням
договору відступлення прав вимоги за
Депозитом, то дану суму слід рахувати
як, спільно, погашену ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Самостійно ОСОБА_1 сплачено 2794,74
доларів США та 3875,29 грн.

Згідно довідки № 46-2/14/86 від 13.08.2014
року, наданої АТ «ПроКредит Банк»
вбачається, що ОСОБА_1 станом на 13.08.2014
року не має заборгованості та всі
зобов'язання виконав в повному обсязі
(а.с.44).

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення по справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

Згідно статті 544 ЦК України, боржник,
який виконав солідарний обов'язок, має
право на зворотну вимогу (регрес) до
кожного з решти солідарних боржників у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього.

Враховуючи вище викладене, оскільки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несли солідарний
обов'язок по виконанню рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 29 вересня 2010
року, однак позивач самостійно виконав
покладені на сторони обов'язки, то із
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 слід стягнути
половину сплачених ним коштів (2794,74
доларів США та 3875,29 грн.), а саме 1397,37
доларів США та 1937,65 грн.

Враховуючи офіційний курс НБУ,
наданий позивачем на день подачі
позову до суду, із ОСОБА_2 слід стягнути
борг в сумі 18864,50 грн. (що в еквіваленті
складає 1397,37 доларів США) та 1937,65 грн., а
всього 20 802,15 грн.

Крім цього, підлягає задоволенню
вимога про стягнення із відповідача на
користь позивача понесених ним судових
витрат: 243,60 грн. сплаченого судового
збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11 60, 73, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 544 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, борг в сумі 18
864,50 грн. ( що в еквіваленті складає 1397,37
доларів США ) та 1937,65 грн., а всього 20 802,15
грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, сплачений судовий збір в
сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: