Справа № 509/4552/14-ц
Овідіопольський районний суд Одеської
головуючого судді Бичковського Є.Л.
при секретарі Ауловій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Дельта Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що 30 липня 2008
року між ним та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№28.3/1163-КЕК-08, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
свою чергу, зобов'язалася повернути
кредит, сплатити відсотки за
користування ним та у разі невиконання
або неналежного виконання умов
договору сплатити штрафні санкції,
встановлені договором.
Крім цього, на забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору від
30 липня 2008 року цього ж дня між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №28.3/1163-КЕК-08П,
згідно з умовами яких зазначений
поручитель взяв на себе зобов'язання
відповідати перед позивачем у разі
невиконання або неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
по кредитному договору та разом з нею
нести солідарну відповідальність
Обґрунтувавши позовні вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по
кредитному договору від 30 липня 2008 року
належним чином не виконує, за нею
виникла заборгованість по поверненню
кредиту, позивач просив суд стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь 121854,96 гривень, а також судові
витрати по справі.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду із заявою про підтримання позову,
який просив розглянути у його
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.
За наявністю умов, передбачених
частиною першою ст.224 ЦПК України та
оскільки позивач не заперечує проти
заочного вирішення справи, суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Кошти -це гроші у національній або
іноземній валюті (ст.2 Закону України
"Про банки і банківську діяльність ").
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 533 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
Згідно з ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи 30
липня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1, було укладено
кредитний договір№28.3/1163-КЕК-08, згідно з
умовами якого позивач надав кредит в
ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язалася
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування ним та у разі невиконання
або неналежного виконання умов
договору сплатити штрафні санкції,
встановлені договором.
Для забезпечення виконання зобов'язань
по цьому кредитному договору також 30
липня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №28.3/1163-КЕК-08П, згідно з
умовами яких зазначений відповідач як
поручитель взяла на себе зобов'язання
відповідати перед позивачем у разі
невиконання або неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань
по кредитному договору та разом з нею
нести солідарну відповідальність
Але через неналежне виконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору у неї виникла
заборгованість за кредитом у розмірі
121854,96 гривень, що підтверджується
наданою позивачем довідкою від 12
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконує, в силу ст.554 ЦК України та умов
договору поруки від 30 липня 2008 року, її
поручитель ОСОБА_2 має відповідати
перед позивачем як солідарний боржник.
У зв'язку з розглядом справи позивач
поніс судові витрати у розмірі 1218,55
гривень. В силу ст.88 ЦПК України ці
кошти мають бути відшкодовані
позивачеві за рахунок відповідачів у
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530,
1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта банк"
заборгованість по кредитному договору
у сумі 121 854 гривень 96 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк"судові витрати у розмірі 609
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк"судові витрати у розмірі 609
Дане заочне рішення може бути
переглянуте Овідіопольським районним
судом Одеської області за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області в загальному порядку
позивачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії, а відповідачами у
той же строк з дня постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя
Є.Л.Бичковський