overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/2404/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недійсним пункт 6
Кредитного договору № 500909985 від 20 червня 2013 року укладеного між ПАТ
"Альфа Банк" та ОСОБА_1, скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 жовтня 2014 року по справі № 3163-9/1066/14 за позовом ПАТ
“Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 389-1, 389-2 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. у залі суду .

Позивачу в строк до 13.01.2015 року надати оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 жовтня 2014 року або належним чином чином завірену копію; оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» (1 відсоток із розрахунку ціни позову на день звернення до суду, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
– 243,60 грн.) на рахунок: отримувач коштів
УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) за позовні вимоги немайнового характеру.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали позов відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишений без розгляду.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 3163-9/1066/14 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження № 2/463/1446/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/2841/14-ц (№ 2/463/1446/14 ) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.Р.Грицко
Провадження №2/751/2408/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ "Банк "Демарк" про стягнення коштів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ “Банк “Демарк” і просить стягнути з Публічного акціонерного товариства
“Банк “Демарк” на його користь 30648 грн. 59 коп. боргу за договором банківського рахунку № 661717. Мотивуючи вимоги поданням заяви про закриття поточного рахунку та невиконанням відповідачем вимог про повернення грошових коштів згідно умов договору.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк
"Демарк" про стягнення коштів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків, поданих до позовної заяви та докази внесення грошових коштів згідно Договору банківського рахунку № 661717 від 11 серпня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/159/14 у справі № 751/13668/14

24 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 05 січня 2015 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику надати в судове засідання оригінали додатків до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2361/14 у справі № 751/13442/14

23 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, про зняття арешту з заставного майна, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зняття арешту з заставного майна.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 14 січня 2015 року.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача, представників відповідачів;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2403/14 у справі № 751/13626/14

23 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:20 на 29 грудня 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/157/14 у справі № 751/13651/14

24 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 06 січня 2015 року.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб
Новозаводську районну у м. Чернігові раду, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/2402/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, її необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 міської ради – м. Чернігів, вул.
Магістратська, 7, що не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка знаходиться в с.
Терешківка Ніжинського району, що не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова.

Таким чином, дана справа
Новозаводському районному суду м.
Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.327735230.1 від 17.12.2014 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа №2-1301/10
Провадження №2/751/1968/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді при секретарі Дасюк за участю представника позивача
Міністерства оборони України Полтєва розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
Харківського університету повітряних сил ім..І.Кожедуба до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 28.12.2014
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213, 215-218, 224, 226, 292 ЦПК
України, Законом України «Про військовий обов'язок та військову службу», Постановою КМ України № 964 від 12.07.2006 року "Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" (зі змінами), суд, -
Позовні вимоги військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, Харківського університету повітряних сил ім..І.Кожедуба до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Харківського університету повітряних сил ім..І.Кожедуба 20 281 (двадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 39 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Чернігові/Новозаводський район, код
Чернігівській області, розрахунковий класифікації 22030001, призначення платежу
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28.12.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Провадження №2/751/2414/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2949,38 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1669,97 грн., прострочене тіло кредиту - 669,36 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 610,05 грн., стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.
Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 січня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа №751/8615/14
Провадження №2/751/1543/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 26 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Провадження №2-о/751/158/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про те, що ім'я матері ОСОБА_3, яка вказана в свідоцтві про народження заявника та
ОСОБА_4, яка вказана в її свідоцтві про народження, одна і та сама особа.
Мотивуючи вимоги тим, що 23.03.201 року померла мати ОСОБА_3, але в її свідоцтві про народження зазначено ім'я ОСОБА_3.
Заявник має намір прийняти спадщину після смерті сестри матері, але в зв’язку з неточностями позбавлена можливості це зробити.

Дослідивши заяву та додані документи приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 31 березня 1995 року
"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" роз’яснено, що в порядку окремого провадження судами не встановлюється тотожність особи.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити тотожність особи, яка мала розбіжності в написанні імені.

Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210, ч.4 ст. 256, ст. 293
ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву з усіма додатками невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз