У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И 17 грудня 2014 року
м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в складі:
Черненко В.А.,
Лесько А.О., Червинської М.Є.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_4
на заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 9 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13 жовтня 2014
року, - в с т а н о в и л а: У жовтні 2013
року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
суду із вказаним вище позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_4 на його
користь суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі
2 773,55 доларів США, що еквівалентно
22 160 грн 68 коп. Вимоги мотивувало тим, що
3 березня 2007 року між ним та ОСОБА_4
укладено кредитний договір, за яким
останній надано кредит в сумі
300 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачка належним чином не
виконувала умови договору по
поверненню кредитних коштів, станом на
31 серпня 2013 року у неї виникла
заборгованість у сумі 2 773,55 доларів США.
Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від
9 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 13 жовтня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму
заборгованості у розмірі 2 773,55 доларів
США, що еквівалентно 22 160
грн 68 коп. за кредитним договором б/н
від 3 березня 2007 року. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У поданій
касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, просить
вказані судові рішення скасувати,
справу направити на новий розгляд.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судового рішення в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права. Зокрема, суд на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами, дійшов
правильного висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
погашення відповідачкою частини боргу
свідчить про визнання нею боргу. Так ч. 3
ст. 264 ЦК України визначено, що після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Суд вірно визначив,
що перебіг позовної давності належить
відраховувати з 4 липня 2011 року, а тому
звернення до суду з позовом
15 березня 2013 року перебуває в межах
позовної давності. Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень. Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає
за необхідне касаційну скаргу
відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а: Касаційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити. Заочне
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 9 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 13 жовтня 2014 року залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: В.А. Черненко
А.О. Лесько
М.Є. Червинська