Єдиний унікальний номер 205/6939/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» про розподіл боргу
подружжя, ?

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» про розподіл боргу
подружжя.

В обґрунтування своїх
позовних вимог, згідно останніх
уточнень, вказавши, що вона та
відповідач ОСОБА_1 перебували у шлюбі
зареєстрованому
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції 11 червня 2010 року,
актовий запис №339, який розірвано
рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 липня 2014 року.

У 2005 році позивачкою було
оформлено в ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитну картку НОМЕР_1 для дрібних
потреб з грошовим лімітом картки 9500,00
грн.

Після укладання шлюбу за
попередньою домовленістю позивачки
ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_1 було
вирішено до основної картки оформити
додаткову карту НОМЕР_2 для спільного
користування кредитним лімітом
основної карти для потреб сім*ї, яку
позивачка передала відповідачу для
користування.

За використання кредитних
коштів з'явився борг на момент
припинення шлюбних відносин, а саме: на
01.02.2014р. в сумі 5657,33 грн. за період з
01.08.2013р. по 01.02.2014р. та борг по відсоткам
станом на 01.08.2014р. в сумі 904,00 грн. за
шість місяців з 01.02.2014р. по 01.08.2014р.

Після фактичного припинення
шлюбних відносин, відповідач в
добровільному порядку відмовляється
повернути з основної суми боргу 5657,33
грн., половину суми боргу в сумі -2828,00
грн. та відсотки з 904,00 грн. - половину в
сумі 452,00 грн., станом на 01.08.2014р.
Посилаючись на ст.60, 61,65, Сімейного
кодексу України, позивачка вважає, що у
зв*язку із розірванням шлюбу та
розподілу майна подружжя, розподілу
підлягають і зобовязання одного із
подружжя укладених в інтересах сім*ї.

На підставі вищевикладеного,
згідно останніх уточнень, просить
стягнути з ОСОБА_1 ? частини суми
основного боргу кредитних коштів 2828,00
грн. та ? частину процентного відсотку
на залишок заборгованості в сумі 731,00
грн. всього на загальну суму 3559,00 грн.,
витрати на правову допомогу у розмірі
300,00 грн. та стягнути з відповідача
судові витрати.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала
просила їх задовольнити з підстав
зазначених в позові.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав, надав суду
письмові заперечення. Просив в
задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи ПАТ
КБ «Приватбанк» в судове засідання не
з*явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Про причини своєї неявки суд не
повідомляв.

Суд вислухавши учасників
судового процесу, свідка, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з 10
червня 2011 року/а.с.13/, рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2014
року шлюб між сторонами розірвано.
/а.с.15/

Позивачем ОСОБА_2 у 2005 році
було оформлено в ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитну карту НОМЕР_1 для власних
дрібних потреб з грошовим лімітом
карти 9500,00 грн. та додаткову кредитну
карту НОМЕР_2.

Відповідно до ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 61 СК України
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту. Об'єктом права
спільної сумісної власності є
заробітна плата, пенсія, стипендія,
інші доходи, одержані одним із
подружжя. Якщо одним із подружжя
укладено договір в інтересах сім'ї, то
гроші, інше майно, в тому числі гонорар,
виграш, які були одержані за цим
договором, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Речі для
професійних занять (музичні
інструменти, оргтехніка, лікарське
обладнання тощо), придбані за час шлюбу
для одного з подружжя, є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту ст..65 СК
України при укладенні договору одним
із подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя. Для
укладення одним із подружжя договорів
стосовно цінного майна згода з
подружжя має бути надана письмово.
Договір, укладений одним з подружжя в
інтересах сімї, створює обовязки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сімї.

В судовому засіданні
встановлено, що на ім'я позивачки
ОСОБА_2 було оформлено в ПАТ КБ
«Приватбанк» кредитну карту НОМЕР_1 у
2005 р., тобто до реєстрації шлюбу з
відповідачем ОСОБА_1

Згідно копії банківської
виписки ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.08.2014
року №1016815, заборгованість по
кредитній карті НОМЕР_1 не погашена.
/а.с.68/

Посилання позивача ОСОБА_2
про те, що грошові кошти, які
знаходились на кредитній карті НОМЕР_1
були витрачені в інтересах сім*ї в
судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження, належних та допустимих
доказів з цього приводу позивачем не
надано.

Відповідно до п.п.23,24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
спір між подружжям про майно, необхідно
встановити обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясувати джерело і час його придбання.
До складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб. При
поділі майна враховуються також борги
подружжя та правовідносини за
забов*язаннями, що виникли в інтересах
сім*ї (ч.4 ст.65 СК України

На підставі вищенаведених обставин
та вимог закону, суд приходить до
висновку про те, що позов, є
недоведеним, безпідставним, а тому у
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст..60,61,65 СК України, ст.ст. 10,
59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» про стягнення ?
частини суми основного боргу кредитних
коштів у розмірі 2 828,00 грн. та
процентний відсоток на залишок
заборгованості в сумі 452,00 грн., а всього
на загальну суму 3280,00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Остапенко Н.Г.