Справа № 577/5985/14-ц
Провадження № 6/577/367/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого-судді
Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Купер Прайс" про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 11 червня 2012
року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Комерційний банк "Хрещатик" в особі
Сумського регіонального відділення
ПАТ "КБ "Хрещатик" стягнуто в
солідарному порядку заборгованість по
відсотках в розмірі 4772,20 грн., пеню по
заборгованості по відсотках в сумі 426,01
грн., пеню по заборгованості по
простроченому кредиту - 483,78 грн., що
утворилася станом на 30.03.2012 за
кредитним договором № 445-16ф-07 від 15.11.2007,
всього - 5681,99 грн.

ТОВ "Купер Прайс" звернулося до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчого листа про стягнення боргу
з ОСОБА_1, виданого на підставі
вищевказаного судового рішення,
посилаючись на те, що 28 грудня 2012 року
між ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та
ТОВ "Купер Прайс" був укладений договір
факторингу №4, відповідно до якого ТОВ
"Купер Прайс" було відступлено право
вимоги за кредитними договорами. 23
жовтня 2014 року ТОВ "Купер Прайс"
звернулося до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі за позовом ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Їх заява
була задоволена судом 3 листопада 2014
року, однак станом на 25 листопада 2014
року товариство не отримало копію
ухвали суду, тому до 22 листопада 2014
року, коли закінчився строк
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, ТОВ "Купер Прайс" не мало
змоги вчасно подати виконавчий
документ до виконання.

Представник ТОВ "Купер Прайс" в
судове засідання не з"явився, просять
розглядати справу без їх участі, заяву
підтримують в повному обсязі (а.с.141).

Представник ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

в судове засідання не з"явилися, про
розгляд справи повідомленні у
встановленому порядку, про причини
неявки не сповістили, заяви про
відкладення розгляду справи не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що дана заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.371 ЦПК України
стягувачем, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно заяви ПАТ "Комерційний
банк "Хрещатик" в особі Сумського
регіонального відділення ПАТ "КБ
"Хрещатик" від 13 червня 2012 року (а.с.82)
Конотопським міськрайонним судом 22
червня 2012 року були видані виконавчі
листи № 1807/2248/12/2-579 про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" в особі Сумського
регіонального відділення ПАТ "КБ
"Хрещатик" заборгованості по відсотках
в розмірі 4772,20 грн., пені по
заборгованості по відсотках в сумі 426,01
грн., пені по заборгованості по
простроченому кредиту - 483,78 грн., що
утворилася станом на 30.03.2012 за
кредитним договором № 445-16ф-07 від 15.11.2007,
всього - 5681,99 грн. та виконавчий лист №
2-579/2012, виданий цим самим судом 6 липня
2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" в особі Сумського
регіонального відділення ПАТ "КБ
"Хрещатик" 107,30 грн. судових витрат
(а.с.86,87,131).

28 грудня 2012 року між ПАТ
"Комерційний банк "Хрещатик" (клієнт) та
ТОВ "Купер Прайс" (фактор) був укладений
договір факторингу № 4, на підставі
якого клієнт передав (відступив) на
користь фактора, а фактор набув права
вимоги до боржників за кредитними
договорами згідно реєстру до договору,
в якому боржником був зазначений
ОСОБА_1.(а.с.102-104а, 106,108).

22 листопада 2013 року державним
виконавцем був повернутий виконавчі
листи щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Комерційний банк
"Хрещатик" в особі Сумського
регіонального відділення ПАТ "КБ
"Хрещатик" заборгованості за кредитним
договором та судових витрат на
підставі п.7 ст.47 Закону України "Про
виконавче провадження" з відміткою, що
утримань не було (а.с.131,132).

Ухвалою Конотопського
міськрайонного суду від 3 листопада 2014
року був замінений стягувач - ПАТ "КБ
"Хрещатик" на правонаступника - ТОВ
"Купер Прайс" у виконавчому провадженні
щодо боржників ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (а.с.124).

Відповідно до п.1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що ТОВ "Купер Прайс" пропустило
строк для пред"явлення виконавчого
документа до виконання з поважних
причин, тому його заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Купер
Прайс".

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю "Купер Прайс" строк
пред"явлення до виконання виконавчих
листів № 2-579/2012 та 1807/2248/12/2-579, виданих
Конотопським міськрайонним судом
відповідно 6 липня 2012 року та 22 червня
2012 року, згідно рішення Конотопського
міськрайонного суду від 11 червня 2012
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" відсотків
та пені за кредитним договором (справа
№ 1807/2248/12)

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні, - протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова