Провадження №6/202/357/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар
Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Приватного
акціонерного товариства «СК «ВУСО» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Приватне акціонерного
товариства «СК «ВУСО», звернувся до
суду із заявою про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа
до виконання.

В заяві Приватне акціонерного
товариства «СК «ВУСО» вказує, що в
провадженні Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа № 2/202/2247/2013 за позовною
заявою Приватного акціонерного
товариства «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

За результатом розгляду вищевказаної
цивільної справи 17 жовтня 2013 року
Індустріальним районним судом було
винесено заочне рішення, яким вирішено
стягнути з ОСОБА_1 суму завданої
матеріальної шкоди в розмірі 5 829 грн.67
коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40
коп.

На виконання даного рішення позивачем
отримано виконавчий лист, оформлений
не належним чином, в якому не було
зазначено РНОКПП боржника, у зв’язку з
чим стягувач був вимушений звернутися
до суду з заявою про внесення
виправлень до виконавчого документа.

Ухвалою від 04.06.2014 року заяву було
задоволено та внесено виправлення до
виконавчого документа в частині
відомостей щодо РНОКПП боржника
вказаний ІПН ОСОБА_1 – 319680768.

Виконавчий лист оформлений відповідно
до вимог чинного законодавства судом
було відправлено 03.11.2014 року, який
стягувач отримав 06.11.2014 року і в якому
строк пред’явлення виконавчого листа
до виконання встановлений до 28.10.2014
року.

Оскільки боржником зобов’язання
належним чином на сьогоднішній день не
виконані, а отже рішення без можливості
його виконання втрачає для Приватного
акціонерного товариства «СК «ВУСО»
сенс, що стало причиною для звернення
до суду з даним клопотанням.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився. Відповідно до
заяви просив суд розглядати заяву без
його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився. Про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи №
2/202/2247/2013 та перевіривши їх докази у
сукупності дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України
“Про виконавче провадження”
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч.1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Судом встановлено,що заочним
рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 17.10.2013 року
по цивільній справі №2/0202/2247/2013 за
позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди, завданої
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу), стягнено із
ОСОБА_1 на користь позивача матеріальні
збитки в розмірі 5829 грн. 67 коп. та судові
витрати по справі в розмірі 229 грн. 40
коп.

18 листопада 2014 року приватне
акціонерне товариство «СК «ВУСО»
звернулося із заявою до суду про
поновлення строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки заявник пропустив строк для
повторного пред’явлення виконавчого
листа № 202/19666/13-ц від 04.06.2014 року за
рішенням суду від 17.10.2013 року з поважних
причин, так як виконавчий лист
оформлений відповідно до вимог чинного
законодавства стягувач отримав 06.11.2014
року і в якому строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання
встановлений до 28.10.2014 року.

З таких підстав суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
Приватного акціонерного товариства
«СК «ВУСО» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного
товариства «СК «ВУСО» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання – задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному
товариству «СК «ВУСО», строк для
пред’явлення виконавчого листа №
202/19666/13-ц від 04.06.2014 року за рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17.10.2013 року по
цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Л.П. Слюсар