Справа № 460/3535/14-ц
Провадження №2/460/1526/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 рокум.Яворів Яворівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Бундз
М.Р.

предсавника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором
позики, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися до суду з позовною заявою,
позовні вимоги по якій до судового
розгляду збільшили, в якій просять
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на їх користь 179464
грн 95 коп суми основного боргу за
договором позики та 3 відсотки річних
за несвоєчасне виконання умов
договору, а всього 184848 грн 90 коп, а також
судові витрати по справі. Позовні
вимоги мотивовано тим, що ними було
позичено відповідачці гроші в сумі 3790
євро, 8015 доларів США та 3555 злотих РП, які
остання зобов'язувалася повернути до 17
лютого 2011 року та 05 березня 2011 року. Так
як гроші повернуті не були, то 29 березня
2011 року відповідачка власноручно
написала повторну розписку, в якій
вказала дату повернення грошей до 30
грудня 2011 року. На їх неодноразові
звернення та вимогу повернути суму
боргу відповідачка позичених грошей не
повертає, посилаючись на скрутне
матеріальне становище. На даний час
сума основного боргу становить 179464 грн
95 коп, та з врахуванням 3 відсотки
річних в період з 06.09.2012 року на день
подання позовної заяви становить
відповідно 184848 грн 90 коп.

Під час розгляду справи представник
позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат
ОСОБА_1 збільшені позовні вимоги своїх
довірителів підтримала, дала пояснення
агналогічні викладеним в позовній
заяві та в уточненій позовній заяві.
Просить збільшені позовні вимоги
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов
визнала, пояснила, що дійсно вона
позичила в лютому 2011 року у ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 гроші, однак через погіршення
стану свого здоров'я, хвороби чоловіка
та його смерті, а також в зв'язку з
скрутним матеріальним становищем не
має можливості повернути суму позики.
По мірі можливості вона повертає і буде
повертати позичені гроші.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 позичили відповідачці ОСОБА_2
грошові кошти у вигляді 1650 доларів США
до 05 березня, а також 3790 євро, 6365 доларів
США та 3555 злотих РП, про що ОСОБА_2
написала письмову розписку 12.02.2011
року.

В подальшому 29.03.2011 року відповідачка
ОСОБА_2 написала повторну письмову
розписку про підтвердження своїх
боргових зобов'язань перед ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 щодо позики грошей в сумі 3790
євро, 8015 доларів США та 3555 злотих РП, які
зобов'язалася повернути до 30.12.2011 року,
шляхом щомісячної сплати певної суми.

Також 01.06.2014 року відповідачка ОСОБА_2
написала знову письмову розписку, що
кожного місяця буде віддавати ОСОБА_3
певну суму грошей по мірі можливості.

2

Враховуючи вищенаведені обставини та
визнання даних обставин сторонами, суд
визнає, що дійсно між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої
сторони, було укладено договір позики
грошових коштів в іноземній валюті на
певний строк.

Згідно ст.1046 ЦК України по договору
позики позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики). А
відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом також встановлено, що на час
пред'явлення позову до суду та розгляду
справи відповідачка ОСОБА_2 свої
зобов'язання по укладеному договору
позики не виконала, наявна
заборгованість позивачам не повернута.
Сторони по справі визнають наявність
заборгованості по сумі позики в
гривневому еквіваленті станом на 07.11.2014
року в розмірі 179464 грн 95 коп.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, а також у
встановлений строк його виконання.

Щодо позовних вимог про стягнення
трьох відсотків річних, то суд виходить
з наступного.

Приписи ст.625 ЦК України передбачають,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Однак при розгляді справи встановлено,
що предметом договору позики є грошові
кошти в іноземній валюті, а саме у
вигляді євро, доларів США та злотих РП,
а положення ст.625 ЦК України можуть
застосовуватися тільки у разі, якщо
валютою виконання зобов'язання є
гривня, а тому у даному випадку немає
законних підстав для нарахування
інфляційних втрат і відповідно їх
стягнення.

Враховуючи встановлені судом
обставини справи, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_2 в
порушення умов укладеного договору
позики свої зобов'язання не виконує,
даний спір між сторонами в
добровільному порядку не врегульовано,
правових підстав для стягнення з
відповідача трьох відсотків річних
немає, а тому заявлений позов слід
задоволити частково.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 179464
(сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста
шістдесят чотири) грн 95 коп суми
основного боргу за договором позики
станом на 07.11.2014 року.

В решті позовних вимогах - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 1794 грн 65 коп витрат по оплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Яворівський
районний суд Львівської області, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: