Справа № 667/375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Скрипніка
Л.А.

за участю секретаря

Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріусу
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори Дергільової
Олени Григорівни, при визнання
заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовною заявою
до відповідачів, якою просить визнати
заповіт, укладений 01.03.2011 року від імені
ОСОБА_4 посвідчений державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Дергільовою О.Г. недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що спірний
заповіт, на його думку, або взагалі не
підписувався заповідачем, а підпис та
текст на заповіті вчинено іншою особою,
або таки був підписаний самою
заповідачкою, проте під дією обставин,
що впливали на її волю на час вчинення
такого підпису та напису.

У судовому засіданні на стадії
судового слідства позивач заявив
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи,
проведення якої просив доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Харківській області, на вирішення яким
просив поставити питання щодо
належності вчиненого на заповіті
напису та підпису заповідачу, а також
щодо вчинення таких записів у заповіті
заповідачем під дією обставин, що
впливали на її волю у момент вчинення
таких записів.

Позивач у судовому засіданні
повністю підтримав заявлене ним
клопотання.

Відповідач а також інші учасники
справи у судове засідання на час
розгляду судом клопотання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Заслухавши думку позивача, який у
судовому засіданні повністю підтримав
заявлене клопотання, суд вважає за
необхідне клопотання позивача
задовольнити, призначивши по справі
судово-почеркознавчу експертизу,
поставивши на вирішення експертам
питання щодо вчинення почерку та
напису на спірному заповіті саме
заповідачем та щодо психо-емоційного
стану заповідача під час вчинення ним
таких написів.

Суд вважає, що на час проведення
експертизи провадження по справі слід
зупинити, оскільки для цього
необхідний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст.
202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення
по справі за позовною заявою ОСОБА_1

Анатолійовича до ОСОБА_2, Державного
нотаріусу Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Дергільової Олени Григорівни, про
визнання заповіту недійсним судової
почеркознавчої експертизи, -
задовольнити.

Призначити по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного
нотаріусу Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Дергільової Олени Григорівни, при
визнання заповіту недійсним судову
почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4
та рукописний текст із зазначенням її
прізвища та ініціалів у заповіті,
укладеному 01.03.2011 року від імені ОСОБА_4,
посвідченому державним нотаріусом
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори Дергільовою О.Г.
та зареєстрованому в реєстрі за № 2-247
особисто ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, чи
будь-якою іншою особою?

2. Чи перебувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
разі виконання нею підпису та
рукописного тексту із зазначенням її
прізвища та ініціалів у заповіті,
укладеному 01.03.2011 року від імені ОСОБА_4,
посвідченому державним нотаріусом
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори Дергільовою О.Г.
та зареєстрованому в реєстрі за № 2-247 у
не звичному стані (тяжка хвороба,
алкогольне чи наркотичне сп'яніння,
тощо) під час виконання нею такого
напису та здійснення особистого
підпису?

Проведення експертизи доручити
відповідним експертам НДЕКЦ при УМВС
України в Харківській області,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експертам:
матеріали цивільної справи № 667/375/14-ц;
оригінали спадкової справи № 202/2013
розпочатої 07.06.2013 року до майна
померлої 03.05.2013 року ОСОБА_4; оригінали
відмовних матеріалів №№ 3672, 5358, 6637 та
4917 від 2011 року, за заявами спадкодавця
ОСОБА_4, а також оригінальні примірники
спірного заповіту, що надані
спадкоємця та який залишився у Третій
Херсонській державній нотаріальній
конторі після посвідчення такого
заповіту, а також оригінали відомостей
на виплату пенсії ОСОБА_4 за період з
січня по грудень 2011 року в кількості 12
шт. із оригіналами вільних зразків
почерку та підпису спадкодавця.

Оплату за проведення експертиз
покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторонам по справі роз'яснити
положення ст. 146 ЦПК України згідно якої
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Строк проведення експертиз
встановити в межах трьох місяців.

Провадження по справі на час
проведення експертиз - зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Л.А. Скрипнік