Справа № 740/3247/14
Провадження № 2/740/1669/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :
головуючого - судді
з участю позивача
представника відповідача
третьої особи ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Виробниче управління комунального
господарства» про стягнення
заборгованості по виплаті аліментів ,
а н о в и в :
звернулась в суд з позовом до
комунального підприємства «Виробниче
управління комунального
господарства» про стягнення
заборгованості по виплаті аліментів.
В позові ОСОБА_1 зазначає, що на
підставі рішення Ніжинського
міського суду від 26 березня 2003 року
ОСОБА_3 зобов`язаний виплачувати на її
користь аліменти на утримання
дитини у розмірі 1 / 4 частки усіх
видів заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше 1 / 2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на кожну дитину, починаючи з
26 березня 2003 року і продовжити до
повноліття дитини. Для примусового
виконання рішення суду 07.04.2003 року
Ніжинським міським судом
Чернігівської області виданий
виконавчий лист № 2-1129. 28.05.2003 року за
її заявою відділом державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області відкрито
виконавче провадження з виконання
вказаного виконавчого документу, про
що видана відповідна постанова.
01.09.2007 року державним виконавцем ВДВС
Ніжинського МРУЮ до комунального
підприємства «Виробниче управління
комунального господарства»
направлено розпорядження про
утримання аліментів із заробітної
плати боржника. Утримані аліменти
підприємство мало перераховувати їй.
Але з липня 2013 року КП «Виробниче
управління комунального
господарства» перестало
перераховувати їй аліменти,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 6022 грн.11 коп.
Згідно звіту про здійснення
відрахування та виплати, яке КП
«Виробниче управління комунального
господарства» надало державному
виконавцю аліменти їй не сплачені у
зв`язку з відсутністю коштів. До
юридичної особи не переходять
зобов`язання боржника за виконавчим
документом. Присуджені з неї на
користь стягувача кошти мають
компенсійний характер. За захистом
своїх майнових прав вона звернулась
за правовою допомогою до фахівця в
галузі права. За отриману допомогу
вона сплатила 600 грн. 00 коп. Просить
стягнути з комунального підприємства
«Виробниче управління комунального
господарства» на її користь
заборгованість по виплаті їй
аліментів в сумі 6022 грн. 11 коп. та
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги уточнила та зменшила,
їх підтримала і просила стягнути
із комунального підприємства
«Виробниче управління
комунального господарства» на її
ОСОБА_1 користь заборгованість по
аліментам, утриманих згідно
виконавчого листа № 2-1129, 2003 року
із заробітної плати ОСОБА_3, а не
виплачених в сумі 5572 грн. 84 коп.
та 600 грн. 00 коп. понесених
судових витрат, за надання оплатної
правової допомоги фахівця в галузі
Представник відповідача ОСОБА_2, яка
діє на підставі довіреності № 3 від
15.12.2014 року, в судовому засіданні
уточненні та зменшені позивачем
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та не
заперечувала стягнути із комунального
підприємства «Виробниче управління
комунального господарства» на її
ОСОБА_1 користь заборгованість по
аліментам, утриманих згідно
виконавчого листа № 2-1129, 2003 року із
заробітної плати ОСОБА_3, а не
виплачених в сумі 5572 грн. 84 коп.
та 600 грн. 00 коп. понесених
судових витрат, за надання оплатної
правової допомоги фахівця в галузі
Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 підтримав та просив їх
Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, третю
особу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню із слідуючих
Згідно виконавчого листа від 07 квітня
2003 року виданого Ніжинським міським
судом Чернігівської області по справі
№ 2-1129, 2003 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на у
тримання дитини стягнуто з ОСОБА_3, 1965
року народження, уродженця м. Ніжина
Чернігівської област на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 / 4 частини
всіх видів заробітку боржника
щомісячно, але не менше 1 / 2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на кожну дитину, починаючи
з 26 березня 2003 року і продовжуючи до
З постанови державного виконавця ВДВС
Ніжинського МУЮ від 28 травня 2003
року вбачається, що відкрито
виконавче провадження по зазначеному
вище виконавчому листу.
Із супровідного листа ст. державного
виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ від
01.09.2007 року за вих. № 03/1-36/2715
вбачається, що зазначений виконавчий
лист направлено за місцем роботи
боржника до КП «ВУКГ» про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
на утримання малолітньої дитини.
В довідці КП «ВУКГ» від 10.12.2014 року №
1-4/480/2 зазначено, що заборгованість по
виплаті аліментів ОСОБА_1 складає 5572
грн. 84 коп. за період червень 2013 -
липень 2014 року. Заборгованість
виникла через скрутний фінансовий
стан на підприємстві та затримки із
виплатою заробітної плати.
Конституцією України визначено
основні права й обов'язки держави та
громадян щодо забезпечення захисту
дітей. Зокрема, у ч.2 ст.51 Основного
Закону зазначається, що батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття. Відповідно до положень
Конвенції ООН про права дитини від 20
листопада 1989 р. (ратифікована Україною
27 лютого 1991р.) дитина, враховуючи її
фізичну й розумову незрілість,
потребує спеціальної охорони та
турботи, включаючи належний правовий
захист, як до, так і після народження.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства», кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
у випадках, передбачених законом,
рішення судів та інших органів щодо
стягнення коштів виконуються органами
доходів і зборів, банками та іншими
фінансовими установами. Рішення
зазначених органів можуть
виконуватися відповідно до закону
також іншими органами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
( ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 528 ЦК України,
виконання обов'язку може бути
покладено боржником на іншу особу, якщо
з умов договору, вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства
або суті зобов'язання не випливає
обов'язок боржника виконати
зобов'язання особисто. У цьому разі
кредитор зобов'язаний прийняти
виконання, запропоноване за боржника
іншою особою. У разі невиконання або
неналежного виконання обов'язку
боржника іншою особою цей обов'язок
боржник повинен виконати сам.

Згідно ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач має
право звернутися з позовом до
юридичної особи, зазначеної у ст. 3
цього Закону, яка зобов'язана
здійснити стягнення коштів з боржника,
у разі невиконання рішення з вини такої
юридичної особи.

В п.27 Постанови № 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень цивільних справах» зазначено ,
що передбачене статтею 87 Закону про
виконавче провадження право стягувача
звернутися з позовом до юридичної
особи, яка зобов'язана здійснити
стягнення коштів з боржника, у разі
невиконання рішення з вини такої
юридичної особи поширюється й на
випадки невиконання юридичними
особами рішень про стягнення
аліментів, а також рішень, на підставі
яких здійснюється утримання за
виконавчими документами із заробітної
плати, пенсії, стипендії та інших
доходів боржника. За змістом цієї норми
права відповідальність юридичної
особи може застосовуватись як при
неможливості, так і при утрудненні
виконання рішення з вини зазначеної
особи.

Посилання відповідача на
скрутний фінансовий стан на
підприємстві, судом до уваги не
приймаються, так як вони не
є тими обставинами для звільнення
юридичної особи від сплати
нарахованих і утриманих аліментів з
боржника на користь позивача.

Договором про надання правової
допомоги від 14 жовтня 2014 року,
розрахунком витрат пов`язаних з
надання правової допомоги, що
підлягає сплаті, як судові витрати
від 14 жовтня 2014 року, актом
прийому-переачі виконаних робіт
(надання правової допомоги) від 28
листопада 2014 року, квитанцією до
прибуткового касового ордера від 28
листопада 2014 року підтверджується, що
позивач ОСОБА_1 сплатила 600 грн. 00
коп. за надання правової допомоги.

Таким чином, дослідивши обставини
справи, перевіривши їх наданими
належними та допустимими доказами,
виходячи з принципів розумності,
виваженості та справедливості, суд
вважає за необхідне, задовольнити
вимоги позивача повністю, проти чого
не заперечував в судовому засіданні
представник відповідача та стягнути
із комунального підприємства
«Виробниче управління комунального
господарства», адреса: 16600
Чернігівська область, місто Ніжин, вул.
Чернігівська № 128, ідентифікаційний
код за на користь ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, заборгованість по
аліментам, утриманих згідно
виконавчого листа № 2-1129, 2003 року
із заробітної плати ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а не
виплачених в сумі 5572 (п'ять тисяч
п'ятсот сімдесят дві ) грн. 84 коп.
та 600 ( шістсот) грн. 00 коп.
понесених судових витрат, за надання
оплатної правової допомоги фахівця в
галузі права.

В порядку ст. 88 ЦПК України стягнути
із комунального підприємства
"Виробниче управління комунального
господарства", адреса: 16600 Чернігівська
область, місто Ніжин, вул. Чернігівська
№ 128, ідентифікаційний код за на користь держави судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 87 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 526,
528 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, суд -

в и р
і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Виробниче
управління комунального
господарства» про стягнення
заборгованості по виплаті аліментів
задовольнити.

Стягнути із комунального підприємства
«Виробниче управління комунального
господарства» адреса: 16600 Чернігівська
область, місто Ніжин, вул. Чернігівська
№ 128, ідентифікаційний код за на користь ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість по аліментам,
утриманих згідно виконавчого
листа № 2-1129, 2003 року із заробітної
плати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, а не виплачених в сумі 5572
(п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві ) грн.
84 коп. та 600 ( шістсот) грн.
00 коп. понесених судових витрат, за
надання оплатної правової допомоги
фахівця в галузі права.

Стягнути із комунального
підприємства "Виробниче управління
комунального господарства" адреса: 16600
Чернігівська область, місто Ніжин, вул.
Чернігівська № 128, ідентифікаційний
код за на користь
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя