Комінтернівський районний суд
Справа № 504/865/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

народних засідателів Козак А.О.,
Громюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Комінтернівське
справу по заяві ОСОБА_1, при участі
зацікавлених осіб - КУ «Одеська обласна
психіатрична лікарня №2»,
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, про проведення психіатричного
огляду в примусовому порядку,

встановив :

Заявник звернувся з даною заявою до
суду у березні 2014 року та в судовому
засіданні в обґрунтування заяви
послався на наступне.

Він є рідним онуком ОСОБА_2, та мешкає з
нею в одному дворі. Окрім того здійснює
нагляд за пристарілою бабусею.

ОСОБА_2 є рідною мамою його матері
ОСОБА_3.

Після перенесення інсульту ОСОБА_2, в 2008
році стан здоров'я ОСОБА_2 різко
погіршився.

Вона поводить себе неадекватно, не дає
оцінки і відповідальності своїм
вчинкам.

ОСОБА_2 не обґрунтовано і безпідставно
звертається з вимогами до своїх
сусідів , погрожує їм, розводить
вогнище коло свого будинку та будівель
сусідів і їх воріт що ведуть в їх двори.

Він звертався неодноразово із заявами
про неадекватну поведінку ОСОБА_2 до
дільничного інспектора міліції,
Крижанівської сільської ради Одеської
області Комінтернівського району, КУ
«Одеська обласна психіатрична лікарня
№ 2», прокуратури Комінтернівського
району Одеської області та
Міжнародного комітету захисту прав
людини в Одеській області, проте йому
було рекомендовано звернутися до суду.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є лікарем
дільничного медичного відділення. При
огляді та бесідах з ОСОБА_2 ним не
встановлено неадекватної поведінки
останньої, та не виявлено агресії до
оточуючих.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона
працює лікарем-психіатром
Комінтернівської ЦРЛ, при огляді та
бесідах з ОСОБА_2 нею не встановлено
будь-яких ознак психічного розладу та
загрози своєму життю.

Представники зацікавлених осіб в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час розгляду справи повідомлялися
належним чино.

Вислухавши пояснення заявника,
свідків, дослідивши обставини справи
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник є рідним онуком ОСОБА_2.

Встановлено, що ОСОБА_2 не обґрунтовано
і безпідставно звертається з вимогами
до своїх сусідів , погрожує їм,
розводить вогнище коло свого будинку
та будівель сусідів і їх воріт що
ведуть в їх двори, що підтверджується
актом, складеним комісією депутатів
Крижанівської сільської ради Одеської
області Комінтернівського району
23.09.2013р. у складі депутатів ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно якого комісія
дійшла висновку , що ОСОБА_2 своїми
діями носить небезпеку для оточуючих і
потребує термінового медичного
обстеження.

Згідно ст. 14 Закону України «Про
психіатричну допомогу» особа, яка
страждає на психічний розлад, може
бути госпіталізована до
психіатричного закладу без її
усвідомленої згоди або без згоди її
законного представника, якщо її
обстеження або лікування можливі
лише в стаціонарних умовах, та при
встановленні в особи тяжкого
психічного розладу, внаслідок чого
вона: вчиняє чи виявляє реальні
наміри вчинити дії, що являють собою
безпосередню небезпеку для неї чи
оточуючих, або неспроможна самостійно
задовольняти свої основні життєві
потреби на рівні, який забезпечує її
життєдіяльність.

Згідно заяви ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 заявники посилаються на
неадекватну та загрозливу поведінку
ОСОБА_2 та просят здійснити щодо неї
психіатричний огляд.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що дії ОСОБА_2 можуть
носити агресивний характер,
представляти небезпеку для оточуючих,
а отже суд дійшов висновку про
необхідність проведення примусового
психіатричного огляду ОСОБА_2 з метою
встановлення наявності або
відсутності розладів психічного
характеру.

Отже, суд дійшов висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо
примусової госпіталізації ОСОБА_2 суд
виходить з того, що необхідність
примусового лікування на час розгляду
справи не встановлена, отже дана вимога
не може бути задоволена до проведення
психіатричного огляду ОСОБА_2 та
отримання відповідного медичного
висновку.

На підставі ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст.ст.
13, 14 Закону України «Про психіатричну
допомогу», керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити частково.

Провести примусовий психіатричний
огляд в КУ «Одеська обласна
психіатрична лікарня №2» ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Добров П.В.

Народні засідателі
Козак А.О.,

Громюк В.В.