Номер провадження: 22-ц/785/6802/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» про зобов'язання до
належного виконання кредитного
договору за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 12 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернулось до суду із вищевказаним
позовом, вказуючи, що між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_3 15 травня 2008 року
був укладений кредитний договір
№151-08/П, за умовами якого ВАТ АБ
«Укргазбанк» надало ОСОБА_3 кредит в
розмірі 58800 доларів США на купівлю
однокімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зобов'язалась
щомісячно сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 13,8%
річних, а також здійснювати щомісячне
погашення кредиту у строк до 14 квітня
2037 року. В якості забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору 15 травня 2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено
договір іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №2321,
відповідно до якого ОСОБА_3 передала в
іпотеку банку майно, а саме квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач
порушила умови зобов'язання, що
випливають з кредитного договору, ПАТ
АБ «Укргазбанк» після уточнення
позовних вимог просило суд стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість у розмірі - 75 604,73
долара США, пеню у розмірі 180 344,06 грн., та
штраф за порушення умов договору
іпотеки у розмірі 16500 грн.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 01 квітня 2013
року позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк»
було задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 01 квітня 2013 року

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 06 червня 2013 року було
скасоване заочне рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 01 квітня 2013 року, справу призначено
до розгляду.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічною позовною заявою про
зобов'язання Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до належного виконання
кредитного договору № 151/08П
оформленого 15 травня 2008 року від імені
ОСОБА_3 та від імені ПАТ АБ
«Укргазбанк», нарахування
заборгованості відповідно до п. 3.3.8
кредитного договору. Вказуючи, що
жодних умов для виникнення у банка
можливості вимагати від неї, як
позичальника, дострокового виконання
зобов'язання за кредитним договором не
наставало, у зв'язку з чим у банку були
відсутні підстави для звернення до
суду з позовом про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 12 червня 2014 року у
задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк»
відмовлено, у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк» просить рішення суду в
частині відмови в задоволені позовних
вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» скасувати та
ухвалити нове рішення яким позовні
вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Апеляційну скаргу подано ще 23 червня 2014
року.

Згідно довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, ОСОБА_3
зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 76
зворот).

В заяві ОСОБА_3 вказувала свою адресу:
АДРЕСА_2 (а.с. 92).

В матеріалах справи є довіреність яка
видана ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який проживає
АДРЕСА_4

Судова колегія сповіщала ОСОБА_3 за
двома вищевказаними адресами, а також
її представника ОСОБА_5 по адресу
вказаному в довіреності.

ОСОБА_3 неодноразово направлялись
судові повістки, але ОСОБА_3 в судові
засідання апеляційної інстанції не
з'являлася.

Так, на судові засідання, призначені на
30 вересня 2014 року, на 24 жовтня 2014 року,
на 02 грудня 2014 року від ОСОБА_3
повернулися конверти з поштовим
повідомленням з позначкою «за
закінченням терміну зберігання».

На судове засідання, призначені на 30
вересня 2014 року та на 24 жовтня 2014 року
від ОСОБА_5 повернулися конверти з
відміткою - «за зазначеною адресою не
значиться», на судове засідання
призначене на 02 грудня 2014 року від
ОСОБА_5 повернулися конверти з поштовим
повідомленням з позначкою «за
закінченням терміну зберігання».

Судовій колегії наданий акт від 19
листопада 2014 року про те, що по місцю
реєстрації ОСОБА_3 проживають інші
особи, які відмовляються від отримання
для неї повістки та вказують, що ОСОБА_3
постійно проживає на території
Російської Федерації.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 до
цього часу не цікавилися рухом справи,
тому справа розглянута у відсутності
ОСОБА_3 у зв'язку з знаходженням справи
тривалий час в проваджені апеляційного
суду та враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні апеляційної
інстанції є необов'язковою.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відмовляючи в позові ПАТ АБ
«Укргазбанк», суд виходив з того, що у
позивача були відсутні будь - які
правові підстави для звернення до суду,
тому що не були направлені вимоги до
ОСОБА_3 про дострокове погашення
кредитної заборгованості.

Між тим з таким висновком суду судова
колегія погодитись не може, оскільки
він суперечить правової позиції,
викладеної в рішенні Конституційного
Суду України від 09 липня 2002 року по
справі № 1-2/202 та роз'ясненням Пленуму
ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», викладених в
п. 29 де вказано, що при вирішенні спорів
про дострокове повернення кредиту суд
має враховувати положення статей 1050, 1054
ЦК і виходити з того, що якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути кредит частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому від суми
кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК
право кредитодавця вимагати від
позичальника дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, є
самостійним. Реалізація такого права
жодним чином не залежить від
пред'явлення кредитодавцем вимог про
розірвання кредитного договору
відповідно до положення статті 651 ЦК.

З матеріалів справи вбачається, що
15.05.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№151-08/П згідно з яким позичальник
отримав кредит у сумі 58 800 дол. США з
15.05.2008 року по 14.04.2037 року, але
відповідач не виконує належним чином
своїх зобов'язань, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість 28 632,63 дол.
США (а.с. 9-11).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що між ВАТ АБ «Укргазбанк»
та ОСОБА_3 15.05.2008 був укладений договір
іпотеки відповідно до якого ОСОБА_3
передала в іпотеку банку майно, а саме
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 13-15), також в матеріалах
справи мається розрахунок
заборгованості по пені за несвоєчасну
сплату процентів по кредитному
договору № 151-08/П від 15.05.2008 року
ОСОБА_3.(а.с.66).

Розрахунок заборгованості за
кредитним договором, який знаходиться
на а.с. 145-150 сторонами не оскаржувався,
тому судова колегія скасовує рішення
суду в частині відмови в позові
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
та ухвалює нове рішення про
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 12 червня 2014 року в частині
відмови в позові Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» ( 01004, м.
Київ, вул. Червоноармійська, 39, , МФО 320478; рахунок № 2909030)
заборгованість за Кредитним договором
№ 151-08/П від 15 травня 2008 року, що
становить 75 604,73 доларів США ( що за
офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня
2014 року становить 880 868, 37 грн.) та 180 344,06
грн., а саме: заборгованість по кредиту
строкова - 46 972, 10 дол. США;
заборгованість по кредиту прострочена
- 5 885, 33 дол. США, заборгованість по
процентах прострочена - 765, 49 дол. США,
заборгованість по процентам поточна - 21
981,82 дол. США, пеня за несвоєчасну
сплату процентів - 143 221,28 грн., пеня за
несвоєчасну сплату кредиту - 37 122,78 грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» ( 01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 39, ,
МФО 320478) суму штрафу за порушення умов
Договору іпотеки реєстровий № 2321 від 15
травня 2008 року, засвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, у розмірі
- 16 500,00 грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» ( 01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 39, ,
МФО 320478) судові витрати у розмірі 3 654,00
грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» ( 01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 39, ,
МФО 320478) судові витрати за подання
апеляційної скарги у розмірі 1 827 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда