Провадження № 2/127/8083/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 грудня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного
підприємства "Нео-дизайн" про
стягненння заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного
підприємства "Нео-дизайн" про
стягненння заборгованості за
кредитним договором і просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість по
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 01.09.2006 року в
розмірі 21304,49 доларів США, що
еквівалентно 336000,84 грн., мотивуючи тим,
що 01.09.2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0.

Відповідно до умов Кредитного
договору, позивач надав ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 52700,00 доларів США, а
відповідач в свою чергу зобов'язалася
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 31.08.2017 року згідно з
графіком погашення кредиту та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 13,50 % річних.

Погашення кредиту повинно відбуватися
щомісячно, не пізніше визначеного
числа кожного календарного місяця
протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів
згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору
відбувається з 01 по 10 число кожного
місяця, наступного за тим, за які були
нараховані проценти.

Додатковою угодою №1 від 29.10.2009 року до
Договору про надання споживчого
кредиту № від 01.09.2006 року сторони
домовились: перенести щомісячний строк
сплати процентів, а саме погашення
нарахованих процентів відбувається з 01
по 25 число кожного місяця, наступного
за тим, за які були нараховані проценти.

Для забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 01.09.2006
року було укладено: договір поруки між
AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 за №37694 від
01.09.2006 року, а тапкож договір поруки між
AT «УкрСиббанк» та Приватним
підприємством «Неодизайн» за №37697 від
01.09.2006 року.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі.
Відповідач свої зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
плати за користування кредитом не
виконував належним чином, тому станом
на 11.11.2014 року заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом та
пені, становить 21304,49 доларів США, що
еквівалентно 336000,84 грн., з яких: 19 593,75
доларів США, що еквівалентно 309020,14 грн.,
- заборгованість за простроченим
кредитом; 1244,63 доларів США, що
еквівалентно 19 629,51 грн., -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом;
329,36 доларів США, що еквівалентно 5194,45
грн., - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 136,75
доларів США, що еквівалентно 2156,74 грн., -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Звернення до відповідачів з вимогою
добровільно провести розрахунок по
заборгованості, яка виникла, не
принесли жодного результату, тому
позивач звернувся з позовом до суду для
захисту своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав до суду
заяву, в якій просив провести розгляд
справи за відсутності представника
позивача, підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та в разі неявки
відповідачів не заперечив проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, хоча про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. Заяв
та заперечень від відповідачів до суду
не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст. 224
ЦПК України, суд розглянув справу у
відсутність відповідачів в порядку
заочного провадження на підставі
наявних в ній доказів, оскільки
представник позивача не заперечив
проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 01.09.2006 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0 (а.с.6-16).

Відповідно до умов Кредитного
договору, позивач надав ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 52700,00 доларів США, а
відповідач в свою чергу зобов'язалася
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 31.08.2017 року згідно з
графіком погашення кредиту та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 13,50 % річних.

Погашення кредиту повинно відбуватися
щомісячно, не пізніше визначеного
числа кожного календарного місяця
протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів
згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору
відбувається з 01 по 10 число кожного
місяця, наступного за тим, за які були
нараховані проценти.

Додатковою угодою №1 від 29.10.2009 року до
Договору про надання споживчого
кредиту № від 01.09.2006 року сторони
домовились: перенести щомісячний строк
сплати процентів, а саме: погашення
нарахованих процентів повинно
відбуватисяя з 01 по 25 число кожного
місяця, наступного за тим, за які були
нараховані проценти (а.с. 17-20).

Для забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 01.09.2006
року було укладено договір поруки між AT
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1 за №37694 від 01.09.2006
року та договір поруки між AT
"УкрСиббанк" та Приватним
підприємством «Неодизайн» за №37697 від
01.09.2006 року (а.с.21-24).

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповіно до п.7.1 кредитного договору,
за порушення відповідачем термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобовязань, перебачених кредитним
договором, зокрема термсінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів та/або комісій, позивач має
право вимагати від відповідача
додатково сплатити позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.

Відповідач ОСОБА_1, свої зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту та
плати за користування кредитом не
виконувала належним чином, тому станом
на 11.11.2014 року заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом та
пені, становить 21304,49 доларів США, що
еквівалентно 336000,84 грн., з яких: 19 593,75
доларів США, що еквівалентно 309020,14 грн.,
- заборгованість за простроченим
кредитом; 1244,63 доларів США, що
еквівалентно 19 629,51 грн., -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом;
329,36 доларів США, що еквівалентно 5194,45
грн., - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 136,75
доларів США, що еквівалентно 2156,74 грн., -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом (а.с. 25-41).

У зв'язку з порушенням умов кредитного
договору відповідачам були направлені
листи з вимогою про дострокове
погашення кредиту, відсотків, пені, які
залишені відповідачами без реагування
(а.с.49-56).

Таким чином, відповідачем порушено
вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК
України, яка вказує, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинно бути виконано у
встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» визначено, що у разі
пред'явлення позову про стягнення
грошової суми в іноземній валюті суду
слід у мотивувальній частині рішення
навести розрахунки з переведенням
іноземної валюти в українську за
курсом, встановленим Національним
банком України.

Враховуючи наведене, підлягає
стягненню з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 21304,49 доларів США, що за курсом
Національного банку України становить
336000,84 грн.

На підставі Закону України "Про
акціонерні товариства" найменування
юридичної особи Акціонерний
комерційний інноваційний банк
"УкрСиббанк" змінено на Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" (а.с.
59).

При подачі позову до суду позивачем
було сплачено судовий збір в розмірі
3360,01 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, сума сплаченого судового
збору підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 554, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного підприємства
"Нео-дизайн" про стягненння
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
приватного підприємства "Нео-дизайн" на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" заборгованість
за кредитним договором в загальній
сумі 21304,49 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 11.11.2014 року становить 336000,84
грн., (триста тридцять шість тисяч 84
коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного підприємства
"Нео-дизайн" на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
судовий збір в розмірі 3360,00 грн. (три
тисячі триста шістдесят грнивень 00
коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Вінницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Вінницький
міський суд Вінницької області, а
відповідачами може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення
Вінницьким міським судом Вінницької
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: