Дата документу 11.12.2014
Справа № 334/7572/14-ц
Провадження № 2/334/2804/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району про
стягнення грошової суми в порядку
регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Юнівес»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу,
зазначивши в заяві, що 05.12.2012 року в 18
год. 20 хв. на вул. Кіяшко в м. Запоріжжі
сталася дорожньо-транспортна за участю
автомобілів ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Део
Ланос, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_1 Згідно вироку Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2014 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України.

Відповідальність відповідача, як
водія, який на момент настання ДТП
керував автомобілем Део Ланос, д/н
НОМЕР_2, була застрахована ВАТ
«Страхова компанія «Оранта-Січ»»,
згідно з полісом №АВ/3415594 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Згідно даного
Полісу сума франшизи становить 1000 грн.

В результаті вищезазначеної ДТП,
автомобіль ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_1, що
застрахований ПрАТ «СК «Юнівес» на
підставі Договору добровільного
страхування наземного транспорту
№192-а/12/зп від 26.12.2012р. та належить
ОСОБА_2, було пошкоджено.

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості майнової шкоди, заподіяної
ушкодженням транспортного засобу
№24/12/12 (СПД ОСОБА_4.) від 26.12.2012 р.,
вартість майнової шкоди, заподіяної
автомобілю ВАЗ 211440 д/з НОМЕР_1, в
результаті його пошкодження при ДТП,
складає суму в розмірі 11 837 грн. 90 коп.

Згідно страхового акту №А-0872/ЗП від
26.12.2012р., ПрАТ «СК «Юнівес» по даній
страховій події була проведена виплата
страхового відшкодування в сумі 10 000
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями №207 від 27.12.2012р і цим самим
відшкодовано завдану ОСОБА_1 шкоду.

Після звернення позивача до страхової
компанії ВАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ», в якій застрахована
цивільно-правова відповідальність
відповідача, ПрАТ «СК «Юнівес»
отримало суму страхового
відшкодування за вирахуванням суми
франшизи по полісу 1 000 грн. Таким чином,
у позивача в межах суми франшизи,
перейшло право вимоги до відповідача.

Позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача франшизу в
порядку регресу в сумі 1000 грн., а також
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Під час розгляду справи представник
позивачка уточнила позовні вимоги, та
просить стягнути з ОСОБА_1 та районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району солідарно
на користь ПрАТ «СК «Юнівес» грошові
кошти в порядку регресу в сумі 1000 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
та просила суд позов задовольнити їх у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
день та час слухання справи
повідомлений належним чином, письмових
заперечень суду щодо позову не надав.

Представник районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району Шеремет О.В. в
судовому засіданні підтвердила, що
ОСОБА_1 працював на момент скоєння ДТП у
них водієм, та і працюю і на даний час.
Автомобіль «Деу Ланос», д/н НОМЕР_2,
належить районній адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району та саме власником
був застрахований ПАТ «СК «Оранта-Січ».
У зв'язку з чим не заперечувала, проти
стягнення франшизи за полісом
страхування у сумі - 1 000 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони, оцінивши та
дослідивши у сукупності докази у
справі, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
вимог заявлених позивачем і на
підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Суд надав рівні можливості
сторонам у наданні доказів.

Відповідно до ч.1 ст.. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова
шкода завдана майну фізичної особи
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 05.12.2012 року, о 18-20
год. на вул. Кіяшко в м. Запоріжжі
сталася дорожньо-транспортна за участю
автомобілів «ВАЗ 211440», д/н НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
«Деу Ланос», д/н НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_1.

Автомобіль «ВАЗ 211440», д/н НОМЕР_1,
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 10.08.2011 р., виданого
Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України
в Запорізькій області.(а.с.16).
Зазначений автомобіль застрахований
ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі Договору
добровільного страхування наземного
транспорту №192-а/12/зп від 17.08.2012р.(а.с.6-8).

Автомобіль «Деу Ланос», д/н НОМЕР_2,
належить районній адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району, та застрахований
ПАТ «СК «Оранта-Січ» на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ3415594, який діяв до 18.07.2013 р.
Управляв даним автомобілем водій
ОСОБА_1.

Згідно довідки ДАІ в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки ВАЗ 211440, д/н НОМЕР_1
отримав механічні пошкодження, інший
учасник ДТП - ОСОБА_1. (а.с.27).

Відповідно до довідки ДАІ про
дорожньо-транспортну пригоду №9118635,
автомобіль марки ВАЗ 211440, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, отримав механічні
пошкодження - передня ліва частина;
автомобіль марки ВАЗ 211440, д/н НОМЕР_1, що
належить районній адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району, водій ОСОБА_1;
потерпіла ОСОБА_5; зазначена
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_1 порушення
правил маневрування.(а.с.30).

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні
даної дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується вироком Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2013
р., згідно якого його визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч. 1 КК України.(а.с.31).

Відповідно до частини четвертої статті
61 ЦПК вирок у кримінальному
провадженні, що набрав законної сили,
або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є транспортні засоби. Шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди) володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обовязків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на час
скоєння ДТП працював водієм та
знаходився у трудових відносинах з
районною адміністрацією Запорізької
міської ради по Ленінському району.
Автомобіль «Деу Ланос», д/н НОМЕР_2, був
застрахований ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ»», згідно з полісом
№АВ/3415594 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Згідно даного Полісу сума
франшизи є 1 000 грн.

Відповідно до звіту №24/12/12 від 07.12.2012 р.
про оцінку вартості майнової шкоди,
завданої власнику колісного
транспортного засобу «ВАЗ 211440», д/н
НОМЕР_1, виконаного СОД-СПД ФОП
«Шелудченко» оцінювачем ОСОБА_4,
вартість майнової шкоди, завданої
власнику автомобіля «ВАЗ 211440», д/н
НОМЕР_1, в результаті пошкодження
транспортного засобу при ДТП становить
11837 грн. 90 коп. що також підтверджується
доданою до зазначеного звіту
калькуляцією №24/12/12 від 07.12.2012р.
вартості відновлювального ремонту КТС
ВАЗ 211440, д/н НОМЕР_1.(а.с.10-15).

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховим
випадком є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду , заподіяну життю, здоров'ю та /або
майну потерпілого.

ПрАТ «СК «Юнівес» була проведена
виплата страхового відшкодування
ОСОБА_2 в сумі 10 000 грн. на підставі
його заяви від 26.12.2012р., страхового
акту №А-0872/ЗП від 26.12.2012р., та
підтверджується платіжним дорученням
№207 від 27.12.2012р. і цим самим
відшкодовано шкоду завдану ОСОБА_1
(а.с.3, 32).

У відповідності зі ст.1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно до ст.9 Закону України «Про
страхування» франшиза - це частина
збитків, яка не відшкодовується
страховиком відповідно до договору
страхування.

Після звернення позивача до страхової
компанії ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ», в якій було застрахована
«Деу Ланос», д/н НОМЕР_2, ПрАТ «СК
«Юнівес» отримало суму страхового
відшкодування за вирахуванням суми
франшизи по полісу 1 000 грн.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», особою, відповідальною за
завданні збитки, має бути компенсована
сума франшизи, якщо вона була
передбачена договором страхування.

Отже, до позивача ПрАТ «СК «Юнівес»
перейшло право зворотної вимоги до
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району в
межах суми франшизи.

Таким чином, на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд прийшов до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, та
заявлена сума франшизи підлягає
стягненню тільки з районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Суд вважає
за необхідне стягнути з районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,
понесені ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 993, 1172, 1187, 1188, 1191
ЦК України, Закон України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» - задовольнити частково.

Стягнути з районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» грошові
кошти в порядку регресу в сумі 1000 грн.
(одна тисяча гривень).

Стягнути з районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.Є. Баруліна