Єдиний унікальний номер 205/9942/14-ц
Справа № 6/205/526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання поважною
причини пропуску строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання та поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання, видачу дублікату
виконавчого документу суд, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.11.2014р. звернувся до суду з
заявою про визнання поважною причини
пропуску строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання,
видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання сторони не
з’явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява
про поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали
справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судовим наказом від 25.06.2009р. стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість по договору кредиту в
розмірі 38 362,89 грн.

Заявник посилається на те, відповідно
до довідки виданої Ленінським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ даний
виконавчий документ перебував на
виконанні, потім державним виконавцем
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві, яку
разом з оригіналом виконавчого листа
було направлено на адресу стягувача,
однак на адресу Банка нічого не
надходило, а отже оригінал виконавчого
листа було втрачено при пересилці.

Однак, заявником не надано жодних
доказів того, що Ленінський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ дійсно
відправляв виконавчий лист на адресу
стягувача.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає заявлені вимоги не
обґрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 197, ст. 371 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання поважною причини
пропуску строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання,
видачу дублікату виконавчого листа –
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська