АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3830/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.При секретарі:Благовещенській О.О.
За участю прокурора:
Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Херсонського
державного університету нарішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської
області, Херсонського державного
університету про визнання недійсними
рішення селищної ради та державного
акту на право постійного користування
земельною ділянкою, -

В С Т А Н
О В И Л А:

В вересні 2014 року позивач звернулась до
суду із вказаною позовною заявою до
відповідачів посилаючись на те, що вона
є власником бази відпочинку, яка
розташована по АДРЕСА_1 Скадовського
району Херсонської області на підставі
договору купівлі-продажу від 29.12.2004
року, право власності зареєстровано
17.03.2006 року. Рішенням Лазурненської
селищної ради № 106 від 24.10.2006 року
затверджено технічну документацію та
надано Херсонському державному
університету у постійне користування
земельну ділянку площею 5,1188 га по
АДРЕСА_1 Скадовського району
Херсонської області під розміщення
спортивно-оздоровчого табору
«ІНФОРМАЦІЯ_1». На підставі вказаного
рішення Херсонському державному
університету видано державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою, зареєстрований
14.11.2006 року.

Позивач вважає, що відведення
земельної ділянки у постійне
користування Херсонському державному
університету здійснено з порушенням
законодавства та її прав, виходячи з
наступного. Херсонському державному
університету надано у постійне
користування, у тому числі, земельну
ділянку, на якій розташована база
відпочинку, яка належить позивачу на
праві власності, чим порушені її права
як власника нерухомого майна, володіти,
користуватися та розпоряджатися
нерухомим майном, земельною ділянкою
під нерухомим майном та територією,
необхідною для її обслуговування. Крім
того, Херсонському державному
університету надано у користування
нову земельну ділянку, іншої площі,
межі якої не визначено в натурі (на
місцевості). Відведення цієї земельної
ділянки у користування повинно було
проводитись з обов'язковим
розробленням проекту землеустрою.
Також згідно висновку Скадовського
районного відділу земельних ресурсів
від 05.09.2006 року вказана земельна
ділянка відноситься до земель
рекреаційного призначення, а тому
підлягає обов'язковій державній
експертизі землевпорядної
документації, однак вказана
документація із землеустрою
експертизу землевпорядної
документації не проходила. Просила
визнати недійсним рішення
Лазурненської селищної ради № 106 від
24.10.2006 року, яким затверджено технічну
документацію та надано Херсонському
державному університету у постійне
користування земельну ділянку площею
5,1188 га по АДРЕСА_1 Скадовського району
Херсонської області під розміщення
спортивно-оздоровчого табору
«ІНФОРМАЦІЯ_1», визнати недійсним
державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою серія
ЯЯ № 322884 виданий Херсонському
державному університету 14.11.2006 року.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014
року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано
недійсним рішення Лазурненської
селищної ради № 106 від 24.10.2006 року, яким
затверджено технічну документацію та
надано Херсонському державному
університету у постійне користування
земельну ділянку площею 5,1188 га по
АДРЕСА_1 Скадовського району
Херсонської області під розміщення
спортивно-оздоровчого табору
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Визнано недійсним
державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою серія
ЯЯ № 322884 виданий Херсонському
державному університету14.11.2006 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Херсонський державний
університет в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
законодавства просить рішення суду
скасувати, позовну заяву ОСОБА_6
залишити без розгляду.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу представник ОСОБА_6 ОСОБА_7,
посилаючись на безпідставність її
доводів, просить рішення суду залишити
без змін, як таке, що ухвалено у
відповідності за законодавства.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Лазурненська селищна рада
Скадовського району Херсонської
області погоджується з висновком суду
першої інстанції та вказує, що рішення
Лазурненської селищної ради № 106 від
24.10.2006 року було прийнято без
урахування майнових інтересів та прав
власників нерухомого майна, яке
розташовано на спірній земельній
ділянці (зокрема позивача) і крім того
дане рішення ради не відповідає
вимогам земельного законодавства
України, просить рішення суду залишити
без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Прокурор в письмових поясненнях на
адресу апеляційного суду підтримує
апеляційну скаргу та посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін та прокурора,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням ІX сесії п'ятого скликання
Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської
області від 24 жовтня 2006 року № 106
затверджено технічну документацію по
наданню в постійне користування
Херсонському державному університету -
земельну ділянку площею 5,1188 га під
розміщення існуючого
спортивно-оздоровчого табору
«ІНФОРМАЦІЯ_1» із земель запасу
селищної ради за адресою: АДРЕСА_1
Херсонської області.

14.11.2006 року зареєстрований державний
акт на право постійного користування
землею серія ЯЯ № 322884 Херсонським
державним університетом на земельну
ділянку площею 5,1188 га розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області.

Херсонський державний університет є
власником спортивно-оздоровчого
табору «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області,
що підтверджується копією свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 30.01.2008 року №10.

ОСОБА_6 є власником бази відпочинку за
адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області
на підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 29.12.2004
року, що підтверджується копією витягу
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 17.03.2006 року № 10128049.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
Лазурненською селищною радою у
порушення вимог ст.123 ЗК України, ст.50 ЗУ
«Про землеустрій» надано у
користування Херсонському державному
університету земельну ділянку площею
5,1188 га., під розміщення
спортивно-оздоровчого табору
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не на підставі проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, а на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акта на право
постійного користування земельною
ділянкою. Крім того оскільки земельна
ділянка, яка відводилась Херсонському
державному університету, відноситься
до земель рекреаційного призначення,
то проект землеустрою щодо її
відведення мав обов'язково проходити
державну експертизу землевпорядної
документації, чого зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що Херсонським державним
підприємством геодезії картографії та
кадастру «Херсонгеоінформ» було
виготовлено «Проект землеустрою…»
примірник №2, якого знаходився весь час
у Херсонському державному
університеті, а перша сторінка
примірника № 1, який був наданий
Лазурненській селищній раді помилково,
з невідомих відповідачу підстав, має
назву «Технічна документація…»
колегією суддів не приймається до
уваги, оскільки рішенням Лазурненської
селищної ради, в порушення вимог
законодавства, які повною мірою
зазначені в рішенні суду першої
інстанції, що оскаржується, було
затверджено саме «Технічну
документацію …» без наявності
законних на те підстав.

Наявність висновку Скадовського
районного відділу земельних ресурсів
№ 01-05/2150 від 05.06.2006 року не спростовує
висновку суду про порушення вимог
закону щодо необхідності обов'язкового
проходження державної експертизи
землевпорядної документації.

Посилання апелянта на те, що визнання
недійсним рішення Лазурненської
селищної ради № 106 від 24.10.2006 року,
позбавить Херсонський державний
університет бази практики та
відпочинку, є безпідставними, оскільки
Херсонський державний університет має
права в установленому законом порядку
оформити право користування земельною
ділянкою, без порушень законодавства
та прав інших осіб, про що було прийнято
рішення Лазурненської селищної ради
від 28 грудня 2012 року № 337 (а.с.145).

Доводи апеляційної скарги та пояснення
прокурора стосовно того, що права
позивача не порушені, колегія суддів не
приймає до уваги, виходячи з
наступного. ОСОБА_6 набула право
власності на нерухоме майно на
підставі нотаріально - посвідченого
договору купівлі-продажу від 29.12.2004
року, укладеного між ТОВ «Говер» та
ОСОБА_6 і її право власності на це майно
зареєстрованому встановленому законом
порядку 17.03.2006 року Херсонським
державним буро технічної
інвентаризації.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 06 листопада 2014
року в справі за позовом Херсонського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Міністрерства освіти і
науки України та Херсонського
державного університету до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_6, терті особи :
Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Херсонській
області, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Говер»,
Лазурненська селищна рада
Скадовського району, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, встановлено факт
правомірного набуття ОСОБА_6 права
власності на спірний об'єкт нерухомого
майна - базу відпочинку, у зв'язку з чим
вона набула права на відповідну
земельну ділянку, на якій це майно
розташоване. Суд зазначив, що
відповідно з виникненням права
власності на об'єкти нерухомого майна у
ОСОБА_6 виникло право одержати земельну
ділянку у користування.

Доводи прокурора стосовно того, що
Херсонський державний університет
згоди на припинення свого права
постійного користування частиною
спірної земельної ділянки, яка
знаходиться під майном ОСОБА_6 не давав,
колегією суддів не беруться до уваги,
оскільки як встановлено судами,
рішенням Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської
області від 24 жовтня 2006 року № 106, яким
затверджено технічну документацію по
наданню в постійне користування
Херсонському державному університету -
земельну ділянку площею 5,1188 га було
порушено право ОСОБА_6 на отримання в
користування земельної ділянки, яка
зайнята нерухомим майном, власником
якого вона стала в 2004 році.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що вказана справа не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства, не береться до уваги
колегією суддів, оскільки, як
роз'яснено в п.7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення питання підсудності
цивільних справ» спори, що виникають із
земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду, не містять
нових засобів доказування і тому не
підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведені обставини,
колегія суддів вважає, що підстав для
скасування рішення суду немає,
оскільки воно постановлено правильно,
у відповідності до вимог норм
матеріального та процесуального права,
в межах заявлених вимог, на підставі
наданих сторонами доказів, досліджених
в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського
державного університетувідхилити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: