Справа № 750/9945/14 Провадження №
22-ц/795/2399/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Литвиненко І. В. Доповідач - Шевченко В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Скрипки А.А., Лакізи Г.П.при
секретарі:Сахаровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 29 жовтня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_5 звернулась із
апеляційною скаргою про його
скасування. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що ОСОБА_5 перебуває
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7.26.08.2014
року рішенням виконавчого комітету
Деснянської районної у місті Чернігові
ради на неї було відкрито особовий
рахунок на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 житловою площею 17,3 кв.м., в м.
Чернігові.

Коли вона(ОСОБА_5), звернулась до КП
»ЖЕК»-13 , то в довідці для приватизації
було вказано доньку ОСОБА_8,яка була
знята з реєстрації 11.06.2013 року, у
зв»язку із зміною місця проживання її
матері - ОСОБА_6, із якою вона виїхали
на постійне місце проживання до Росії.

Оскільки за зазначеною адресою на
даний час проживає лише ОСОБА_5, остання
просила визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням.

ОСОБА_5 яка відповідно до правил ст.74
ЦПК України повідомлена про день, час
і місце судового засідання надала до
суду письмову заяву в якій просить
справу розглянути без її участі.
Відповідно до положень ч.2ст.305 ЦПК
України, неявка сторін, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що вона
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні
позову, суд виходив з того, що згідно
наявних у матеріалах справи доказів
ОСОБА_6, та її донька ОСОБА_7 в квартирі
АДРЕСА_1 не проживають, та зняті з
реєстрації в зазначеній квартирі
11.06.2012 року

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і апеляційний
суд.

Виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради було видано ордер № 169
серії Д на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_8 (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, на
підставі рішення виконавчого комітету
Деснянської районної у м. Чернігові
ради від 26 серпня 2014 року, ОСОБА_5 є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
(ас.3).

ОСОБА_6, та ОСОБА_7.( 2008 р.н.) є колишньою
дружиною та донькою ОСОБА_8

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зняті з реєстрації за
адресою АДРЕСА_1 з 11.06.2013 року.

Встановивши, що ОСОБА_6, разом із
малолітньою дочкою ОСОБА_7. відповідно
до ч.1ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» були зняті з
реєстрації з місця проживання, і тим
самим відповідачі не порушують ніяких
житлових прав позивача по
пред»явленому ним позову, суд першої
інстанції виходячи із змісту правової
норми ст.72 ЖК України якою
обґрунтовувалися позовні вимоги
прийшов до обґрунтованого висновку, що
в позові слід відмовити.

Місцевий суд повно і всебічно дослідив
обставини справи, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює. Доводи апеляційної
скарги не спростовують правильності
висновків суду першої інстанції, та не
містять ніяких підстав для скасування
рішення суду, яке ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 29 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: