Справа № 372/2950/13-ц Головуючий у І
інстанції Мостовий Р.П.Провадження №
22-ц/780/6005/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 49
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року колегія судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Савченка
С.І.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 09 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на
непрацездатну дружину у розмірі 14
частини заробітку,-

встановила:

у червні 2013 року із вказаним позовом до
суду звернувся позивач.

Вказала, що від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та
знаходиться на її утриманні.

Рішенням суду з відповідача стягнуто
аліменти на утримання дитини в розмірі
1/6 частини доходу, однак дитина
потребує додаткових витрат на
лікування та оздоровлення, тому на
підставі ст.84 СК України просила
стягнути з відповідача аліменти на
утримання позивача в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, починаючи з 25.06.2013
року до 22.06.2014 року.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 09 вересня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 09 вересня 2014 року, прийняти
нове, яким задовольнити позов.
Зазначила, що рішення ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про
шлюб.

Сторони мають спільну неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження.

Неповнолітня дитина сторін проживає із
позивачем та перебуває на її утриманні,
що підтверджується довідкою з місця її
проживання.

Позивач перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, що підтверджується
довідкою з місця роботи, наказом.

Відповідач має постійне місце роботи,
що підтверджується довідками з місця
роботи, наказами тощо.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 13.03.2007 року з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 в
розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку
щомісячно, що підтверджується рішенням
суду, свідоцтвом про народження.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 25.11.2011 року з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів
заробітку щомісячно, а також аліменти
на утримання дружини на користь ОСОБА_1
в розмірі 1/6 частини усіх видів
заробітку щомісячно до досягнення
дитиною трирічного віку, що
підтверджується рішенням суду,
постановами державного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 84 СК України
якщо дитина має вади фізичного або
психічного розвитку, дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка до досягнення дитиною
шести років.

Дитина сторін має певні хвороби,
Обухівською педіатричною ЛКК їй
рекомендовано догляд матері до
шестирічного віку, що підтверджується
медичною документацією.

Однак з наявних у справі медичних
довідок різних медичних установ не
вбачається даних про те, що хвороби
дитини мають характер вад розвитку.

Рекомендація ЛКК щодо догляду матері
за дитиною до шестирічного віку не
можуть слугувати достатньою підставою
для висновку про наявність таких вад.
При цьому суду не подано належних і
допустимих доказів наявності у дитини
сторін вад фізичного або психічного
розвитку, тобто наявності обставин, які
породжують правові наслідки у виді
виникнення права на утримання дружини
від чоловіка.

У відповідності до консультативного
висновку Національної дитячої
спеціалізованої лікарні «Охматдит» у
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 «Огранической
невралогической поталогии нет» та
«Гастроэнтерологической поталогии не
виявлено» та рекомендовано
відвідування дитячого дошкільного
закладу.

Ухвалою Обухівського районного суду
від 10.12.2013 року по справі було
призначено судову
психолого-психіатричну експертизу та
неодноразові виклики експерта
підекспертна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
доставлена не була.

У відповідності до ч.1 ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених позовних
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Вирішуючи спір на підставі наявних у
справі доказів, суд правильно
встановив, що позивачем не доведено
позовні вимоги в повному обсязі,
оскільки не надано належних і
допустимих доказів наявності у
спільної дитини сторін вад фізичного
або психічного розвитку, з якими чинне
законодавство пов»язує виникнення у
дружини права утримання від чоловіка.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі
про порушення норм матеріального та
процесуального права при його
ухваленні, на переконання колегії
суддів апеляційної інстанції, не
знайшли свого підтвердження і повністю
спростовуються дослідженими належними
та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
вірно послався на закон, що регулює
спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку відмовивши в
задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційні скарги і залишити рішення
суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 09 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді