справа № 2/489/2377/14
Рішення

Іменем України

29 вересня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
зобов'язати не чинити перешкоди та
вселення до квартири

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому просив
зобовязати відповідача не чинити
перешкоди у користуванні власністю, а
саме ? часткою квартири АДРЕСА_1,
передати ключі від вхідних дверей та
вселити в квартиру.

У позові вказано, що позивач є
співвласником квартири, але відповідач
змінила замок на вхідних дверях та не
допускає до квартири, що порушує право
позивача.

У судовому засіданні позивач і його
представник позов підтримали та
просили задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував посилаючись на
неможливість проживання сторін в
спірній однокімнатній квартирі.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані в ній докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

На підставі рішення Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 29.10.2013
по справі № 2/489/2710/14 за позивачем
ОСОБА_1 визнано право спільної
часткової власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1.

Реєстрації права власності позивача на
квартиру підтверджується Витягом з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
№ 12942069 від 18.11.2013.

Іншим співвласником ? частки квартири є
відповідач, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло від 15.02.2005, виданого ЖКВ ДП НВКГ
«Зоря» - «Машпроект» на підставі
розпорядження від 01.02.2005 № 2141.

Позивач пояснив, що відповідач не
допускає його до квартири та не надає
ключі від її вхідних дверей, що порушує
його права і обов'язки як власника.

Вказані обставини представник
відповідача не оспорював. Крім того,
вказані обставини підтверджуються
висновком Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області від
11.07.2014.

Частинами першою, другою статті 358 ЦК
України визначено, що право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою частковою
власністю.

Відповідно до статті 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, які, зокрема, означають
можливість належним чином
використовувати річ для своїх
потреб за призначенням.

Згідно статті 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Статтею 155 ЖК України
передбачено, що жилі будинки
(квартири), що є у приватній власності
громадян, не може бути у них
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою), крім випадків,
встановлених законом.

Таким чином, відповідно до норм
матеріального права власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування
своїм майном. Підставою для
задоволення такого позову є
встановлення факту порушення прав
власника і об'єктивно існуючих
перешкод у здійсненні ним цих прав.

З огляду на встановлені обставини,
враховуючи порушення відповідачем
прав позивача, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позову та
його задоволення в повному обсязі.

Доводи представника відповідача про
незначну житлову площу квартири, що не
дозволяє проживанню в ній окремих двох
сімей, є безпідставними оскільки
відповідно до цивільного
законодавства обмеження права
власності в таких випадках не
допускається.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 грн., витрати на оплату якого
понесено при зверненні до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 в користуванні власністю, а саме
? часткою квартири АДРЕСА_1, шляхом
надання ОСОБА_1 дублікату ключів від
вхідних дверей та вселення його до
квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 коп.)
судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

суддя

Повний текст рішення

підписано 29.09.2014.