overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/648/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання доручення недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом вказавши, що 27.12.2001 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті вона дізналася про існування договору дарування від 20.12.2001 року, який було укладено на підставі доручення від 19.12.2001 року. Вважаючи це доручення недійсним, просила його визнати недійсним.

В судовому засіданні, з метою доведення свого позову, позивачка просила суд витребувати з
Головного Управління “Ощадбанк” оригінали документів для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки і витребувати зазначені позивачкою документи.

Керуючись ст. ст. 60, 131, 133 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов’язати Головне Управління
“Ощадбанк” (м. Херсон, вул. Суворова, 24) надати в розпорядження суду:

вкладні документи по закритому вкладному рахунку № 2665/7828 на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: c. Чорнобаївка, пров. Гаражний, 15, Білозерського району Херсонської області, а саме: вкладну книжку, первинні ордери та документи по закриттю рахунку, видаткові ордери, доручення, заповіти, довіреності для використання при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк п’яти днів з дня отримання її копії.

За минуванням потреби у даних документах, вони будуть повернуті відповідним установам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 647/3354/14-ц
Провадження № 2/647/1028/2014
У Х В А Л А

15.12.2014 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Одрадокам’янської сільської ради; третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Одрадокам’янської сільської ради; третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 02 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві йдеться про визнання права власності на нерухоме майно, а саме про житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в с. Миколаївка
Бериславського району по вулиці
Шевченко, 33. ОСОБА_2 посилається в позовній заяві на те, що вона перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_5 придбали в радгоспі-заводу «Кам’янський» вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Позивачем не у повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, а саме: не зазначено, чи існує на час звернення позивача до суду радгосп-завод
«Кам’янський», якщо ні, то хто є правонаступником радгосп-завод
«Кам’янський», що позбавляє суд відповідно до закону визначити власника майна, якому належало право продажу майна та належні сторони у справі.

Оскільки позивач посилається у позові щодо спільного сумісного майна подружжя на яке вона просить визнати право особистої власності, з зазначенням, що ОСОБА_5 помер, але не надає доказів наявності у неї права на спадкове майно, а саме: не надає суму доказів на підтвердження звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та доказів заведення спадкової справи.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк – п’ять днів з дня отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду позивач ОСОБА_2 отримала 06 грудня 2014 року. Станом на 15 грудня 2014 року ухвалу позивач не виконала, не усунула зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Одрадокам’янської сільської ради; третя особа: Державна реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С.
Миргород
Справа № 648/5343/14-ц
Провадження № 2-н/648/67/14
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»,
Білозерка, пров. Чаленко, 1, Херсонської
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 875 грн. 93 коп., інфляційні збитки - 133 грн. 50 коп., 3 % річних - 67 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», юридична пров. Чаленко, 1, Херсонської області,
МФО 352457 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», юридична пров. Чаленко, 1, Херсонської області, банк Аваль » м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 24117445, інфляційні збитки - 133 грн. 50 коп., 3
% річних - 67 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», юридична
АТ «Райффайзен банк Аваль » м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 24117445, судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__
Справа №
Провадження № 2/648/1463/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 листопада 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом          ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 о 09 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р.
Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 19 грудня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу та третій особі можна пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко
Л.М.
Справа №
Провадження № 2/648/1474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “ Європейська агенція з повернення боргів” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
“ Європейська агенція з повернення боргів” 21 листопада 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 о 10 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці в строк до 19 грудня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 647/3442/14-ц
№ провадження 2/647/1067/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кириленко М.О.,

з участю секретаря
Чепурної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через зловживання відповідачем спиртних напоїв та застосування насилля до членів сім'ї.
Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №124(а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05.07.2010(а.с.6).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт зловживання алкоголю відповідачем, розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №124 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін -
„ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М. О. Кириленко
Справа №647/3543/14-ц
Провадження № 2/647/1095/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1991 року.
Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Раківської сільської ради
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 16(а.с.5).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.11.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Раківської сільської ради
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 16- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін -
„ОСОБА_1".

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Справа № 649/1149/14-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Соловйова В.В.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1

за участю представника ВДВС
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби
Великолепетиського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У відділі державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ
Херсонської області знаходиться на виконанні виконавчий лист №649/845/13-ц, який виданий 19.05.2014 року
Великолепетиським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 33585,70 грн.
Рішення суду боржником добровільно не виконується, майно на яке може бути звернено стягнення у боржника відсутнє. У поданні державний виконавець ВДВС Великолепетиського
РУЮ просить суд оголосити розшук
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, розшук боржника доручити Великолепетиському
РВ УМВС.

У судовому засіданні представник
ВДВС Великолепетиського РУЮ - ОСОБА_2 подання про оголошення розшуку підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 Закону України
“Про виконавче провадження” у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчим документом державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Актом державного виконавця від 09.12.2014 року підтверджується, що ОСОБА_3 за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою і місце знаходження її в даний час не відоме, що підтверджується актом державного виконавця від 09.12.2014 року, суд вважає можливим оголосити розшук боржника –
ОСОБА_4.

На підставі ст.ст. 10, 11, 40 Закону
України “Про виконавче провадження”, керуючись ст. 209-210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання відділу ДВС
Великолепетиського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук боржника – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Великолепетиському РВ УМВС
України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.
Соловйов

Секретар с/з
ОСОБА_1