Ухвала іменем україни 12 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач - публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернувся до суду з
позовом, в якому просив солідарно
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
позивача заборгованість за спожитий
природний газ в розмірі 161,26 грн, що
виникла в період з 04 грудня 2007 року по 30
червня 2014 року включно; відшкодувати
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 14 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 64,35 грн у відшкодування
заборгованості за послуги
газопостачання. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Відповідачі, не погоджуючись з
даними рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій подали
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просять
скасувати в частині рішення суду
першої інстанції, ухвалу апеляційного
суду та ухвалити нове рішення.

Дослідивши подані заявниками
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилаються заявники не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 14 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
боргу.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова