Справа № 486/747/14-ц
Провадження № 2/486/431/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі -
Архіповій К.В.,

за участю: представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності
на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності
на будівельні матеріали.

Свої вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_3
перебував у шлюбі до 21.08.2010 р., під час
якого вони придбали два житлові
будинки АДРЕСА_1. 3 2010 року він постійно
проживає в цих будинках та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Реконструкція будинку була розпочата
на початку 2010 року за часів спільного
проживання з відповідачем. Проживаючи
в даних будинках з часу розлучення, він
продовжив реконструкцію даних
будинків, оскільки вони були у
незадовільному, аварійному стані і
виникла необхідність привести їх у
відповідність до
санітарно-будівельних норм без
одержання попередніх дозволів та
належно затвердженого проекту
відбудови. ОСОБА_3 проти цього не
заперечувала. Він самостійно купував
будівельні матеріали та обладнання,
які були використанні в процесі
добудови та переобладнання житлового
будинку, розташованого на земельній
ділянці по АДРЕСА_1. Дізнавшись про те,
що право власності на будинки не
визнано за нею, ОСОБА_3 16.04.2014 р.,
найнявши екскаватор, здійснила
проникнення до будинку, в якому він
здійснював ремонт, переобладнання та
зруйнувала його повністю, вигорнувши
екскаватором. ? частина земельної
ділянки належить йому на праві
власності за рішенням суду, а тому
ОСОБА_3, здійснивши в'їзд на його
територію порушила право власності на
земельну ділянку та на будівельні
матеріали, які були придбані ним та
вкладені в переобладнання будинку, що
складає значну суму. Вартість
будівельних матеріалів складає 213 429,11
гривень. А тому, просить суд, визнати за
ним право власності на будівельні
матеріали вкладені в самочинні
добудови та перебудови до житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, на загальну суму 213 918,11
гривень, та стягнути з ОСОБА_3 на йог
користь судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник позовні вимоги
підтримали повністю. Представник
відповідача позов не визнав та
пояснив, що територія, де відбулася
подія від 16.04.2014 р. не належить ОСОБА_1,
останній умисно не допускав ОСОБА_3 до
вищевказаного приміщення. а отже
ніяких протиправних дій з боку ОСОБА_3
не було. Також зазначив і те, що
реконструкція будинку за адресою:
АДРЕСА_1 відбувалася також і за участю
ОСОБА_3, так як остання також вкладала
кошти на придбання будівельних
матеріалів та сторони на той час
знаходилися у шлюбних відносинах.

Вислухавши позивача, його представника
та представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, дослідивши зібрані у
справі докази, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на
будівельні матеріали підлягають
задоволенню в повному обсязі на
підставі наступного.

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у шлюбі, зареєстрованому 01
вересня 1993 року Виконкомом
Костянтинівської селещної ради
Миколаївської області за актовим
записом № 32.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 10.08.2010 р.
шлюб між сторонами розірвано, рішення
набрало законної сили 21.08.2010 р..

За час перебування в шлюбі сторони
придбали майно:

- житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, та земельну
ділянку, кадастровий № :10:005:0009,
загальною площею 0,07 га, для
обслуговування житлового будинку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

-земельну ділянку, кадастровий №
:10:005:0010, загальною площею 0,24 га
для ведення селянського господарства,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, право власності за ОСОБА_3 на
дане нерухоме майно не було
зареєстровано в БТІ.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 04.12.2013 р. за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано право
власності за кожним із них на ? частину
земельної ділянки (кадастровий №
:10:005:0009, загальною площею 0,07 га),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та ?
частину земельної ділянки
(кадастровий № :10:005:0010, загальною
площею 0,24 га), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні
позовних вимог щодо визнання спільною
сумісною власністю подружжя та поділу
житлових будинків, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, відмовлено. З даного
рішення вбачається, що вищевказані
будинки були придбані ОСОБА_3 за
договорами купівлі-продажу, проте
державна реєстрація права власності
відповідача на нерухоме майно в БТІ не
була здійснена, а тому дані будинки не
були визнані судом об'єктами спільної
сумісної власності подружжя (а. с. №
7-12).

Як стверджує позивач та його
представник з 2010 року він постійно
проживає в будинках АДРЕСА_1 та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Реконструкція будинку була розпочата
на початку 2010 року за часів спільного
проживання з ОСОБА_3. Проживаючи в даних
будинках з часу розлучення, він
продовжив реконструкцію даних
будинків, оскільки вони були у
незадовільному, аварійному стані і
виникла необхідність привести їх у
відповідність до
санітарно-будівельних норм без
одержання попередніх дозволів та
належно затвердженого проекту
відбудови. ОСОБА_3 проти цього не
заперечувала. Він самостійно купував
будівельні матеріали та обладнання,
які були використанні в процесі
добудови та переобладнання житлового
будинку, розташованого на земельній
ділянці по АДРЕСА_1. Вартість
будівельних матеріалів складає 213 429,11
гривень.

На підтвердження цього факту позивач
надав суду копії рахунків, чеків,
квитанцій ( а.с. № 13-30).

Представником відповідача такі
твердження позивача та його
представника не були спростовані в
судовому засіданні. Представник ОСОБА_3
посилався на те, що згідно договорів
купівлі-продажу вищевказаних будинків
їх власником є ОСОБА_3, а будівельні
матеріали на переобладнання будинку
були придбанні сторонами за час шлюбу,
але доказів цього суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що будівельні
матеріали вкладені ОСОБА_1 в самочинні
добудови та перебудови до житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, були придбані ним самостійно
та є його власністю.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в
розмірі 2 139,18 гривень, сплачений
останнім при звернені до суду з даним
позовом (а. с. № 31).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179,
212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на
будівельні матеріали, задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем села Іванівка
Первомайського району Миколаївської
області, право власності на
будівельні матеріали, вкладені в
самочинні добудови та перебудови до
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1, на суму 213 918,11 гривень (двісті
тринадцять тисяч дев'ятсот
вісімнадцять гривень одинадцять
копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки х. Мозир Правдинського
району Калінінградської області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 139,18
гривень (дві тисячі сто тридцять
дев'ять гривень вісімнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін