У Х В А Л А

Справа № 184/2818/14-ц

Номер провадження 2/184/608/14

17.12.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайлової Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права
власності на 1/2 частину спільного
сумісного майна подружжя та його
розподіл, вселення до житлового
будинку», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 серпня 2014 року
провадження у зазначеній справі
відкрито.

Позивач на попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить суд
призначити справу до судового
розгляду.

Відповідач на попередньому судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнав та заявив клопотання про
об'єднання його зустрічної позовної
заяви до ОСОБА_1 «про визнання
особистого права власності на
незавершену будівництвом збудовану
прибудову, визнання особистого права
власності на майно, набуте після
розірвання шлюбу, зобов'язання
відповідача вчинити правочин
письмово» в одне провадження.

Зустрічна позовна заява і зміст
позовних вимог відповідають вимогам
ст..ст.118 - 120 ЦПК України, а тому підстав
для відмови у відкритті провадження не
має.

Відповідно до ст. 123 Цивільного
процесуального кодексу України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Суд, вислухав думку сторін, які не
заперечують проти об'єднання позовів в
одне провадження, вважає за необхідне
об'єднати первісний позов ОСОБА_1 та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в одне
провадження з метою їх повного,
всебічного та об'єктивного розгляду. В
ході попереднього судового засідання
з'ясовано, що спір між сторонами на
даний час не врегульований, а тому
справу слід призначити до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.. 123, 130 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про
визнання особистого права власності на
незавершену будівництвом збудовану
прибудову, визнання особистого права
власності на майно, набуте після
розірвання шлюбу, зобов'язання
відповідача вчинити правочин
письмово».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про визнання права власності
на 1/2 частину спільного сумісного майна
подружжя та його розподіл, вселення до
житлового будинку» та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про
визнання особистого права власності на
незавершену будівництвом збудовану
прибудову, визнання особистого права
власності на майно, набуте після
розірвання шлюбу, зобов'язання
відповідача вчинити правочин
письмово» об'єднати в одне провадження
та призначити до розгляду у судовому
засіданні в залі суду на 13 годин 30
хвилин на 13 січня 2015 року і викликати
сторони, повідомив їх про час і місце
судового засідання.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ Томаш В.І.