Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5707/14-ц
Провадження №: 2/332/1718/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» у листопаді 2014 р.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалися на те, що 22.02.2008 р. між
відкритим акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
8В_19/12-КМК-08. 20.05.2013 року між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та умовах, визначених
даним договором, ВАТ «Кредитпромбанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від ВАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги (замість
ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Керуючись договором купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, ВАТ «Дельта
Банк» набуло статус нового кредитора. У
зв'язку з порушенням договору
відповідач станом на 26.08.2014 рік має
заборгованість у розмірі 277137,28 грн.
Позивач просить вказану
заборгованість та судові витрати
стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності, позов
підтримав на підставах, які викладені в
позовній заяві не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань та заяв не
надходило.

На підставі наявних у справі
доказів, з письмової згоди
представника позивача, суд ухвалив
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши всі надані докази, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 22.02.2008 р. між
відкритим акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
8В_19/12-КМК-08. (а.с.5-10) 20.05.2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги, відповідно до якого в
порядку, обсязі та умовах, визначених
даним договором, ВАТ «Кредитпромбанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від ВАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимоги (замість
ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Керуючись договором купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, ВАТ «Дельта
Банк» набуло статус нового кредитора.
(а.с.48-53).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло
право вимоги за кредитним договором №
8В_19/12-КМК-08 від 22.02.2008 року.

Позичальник зобов'язується відповідно
до п.4.1 позичальник зобов'язується
надавати банку за його вимогою
документи, що свідчать про
платоспроможність позичальника.

Відповідно до п.4.2 використовувати
кредит згідно з його призначенням.

Відповідно до п. 4.3 сплачувати банку
нараховані проценти за кредитом
відповідно до умов кредитного
договору, а також у день повного
погашення заборгованості за кредитом.
Погашати кредит та сплачувати проценти
шляхом внесення готівки через касу
банку або безготівковим переказом на
рахунки банку за графіком вказаним в
розділі 4 кредитного договору.

Позичальник зобов'язується відповідно
до п.4.8 у разі порушення умов кредитного
договору достроково повернути на
вимогу банку всю суму заборгованості
за кредитом у порядку, визначеному у п.
5.4 кредитного договору, сплатити
проценти за фактичний строк
користування кредитом.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 26.08.2014 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 277137,28 грн. з яких:

- тіло кредиту - 212858,48 грн.;

- відсотки - 64278,80 грн.

Згідно ст.. 526 УК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін)

Згідно з ст.. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що
позичальником порушено умови
кредитного договору, тому
заборгованість підлягає стягненню в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 277137
гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 2771 грн. 37 коп. на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Н.В.Марченко