Номер провадження: 22-ц/785/6929/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: судді
Парапана В.Ф.

Суддів: Громіка Р.Д.,
Драгомерецького М.М.

При секретарі:
Желєзновій В.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
10 червня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013р. публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду із
зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідно до укладеного
договору від 14.01.2008р. ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 30 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий самий термін.

У порушення норм Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, у зв'язку із чим станом на
31.08.2013р. утворилась заборгованість у
сумі 22 711 гр. 97 коп., яка складається з: 8
826 грн. 89 коп. - заборгованість за
кредитом; 11 536 грн. 02 коп. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 791 грн. 35 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. 00
коп. - штраф (фіксована частина); 1 057 грн.
71 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідач позов не визнав, указуючи на
його безпідставність.

Рішенням суду від 10.06.2014р. у позові
відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції відповідач та його
представник не з'явилися, про день та
час розгляду справи повідомлені
належним чином. Як видно з матеріалів
справи відповідач та його представник
тричі викликалися до апеляційного суду
за адресами, які вони вказали, але вони
на численні повідомлення (шість разів)
ТОВ «Укрспецкур'єр» про явку для
одержання судових повісток не
з'явилися. Наведене свідчить про те, що
вони навмисно не одержують судові
повістки про виклик до суду. За
наявності таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у їх відсутність відповідно до
вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
суд першої інстанції виходив із того,
що неможливо встановити точну дату
укладання договору, що ОСОБА_2 у грудні
2008р. втратив платіжну картку, що не
доведено письмовими доказами
домовленість сторін про розмір
відсоткової ставки за користування
кредитом, що суд не отримав доказів
щодо строку дії платіжної картки та що
позивач не обґрунтував розмір тарифів,
які підлягають сплаті.

Проте ці висновки суду не грунтуються
на матеріалах справи та вимогах закону.

Так, матеріалами справи встановлено, що
14.01.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» і
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Відповідно до нього ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою процентів
за користування кредитом у розмірі 30 %
річних (2,5% на місяць) на суму залишку
заборгованості за кредитом із кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до виписки з особового
рахунку відповідача, що була надана
апеляційному суду, кредитний ліміт у
сумі 10 000 грн. поступив 15.01.2008р.

Відповідно до довідки Банку та
ксерокопії картки, що були надані
апеляційному суду видно, що строк дії
картки, яка була видана ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) ПАТ КБ «ПриватБанк» на
виконання умов договору від 14.01.2008р.,
укладений між тим ж сторонами, був
встановлений до 12/10, тобто до грудня
2010р.

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він пролонговується на такий
самий термін.

Проте відповідач не здійснив
повернення частини кредиту, порушивши
умови надання банківських послуг,
унаслідок чого станом на 31.08.2013р.
утворилась заборгованість у сумі 22 711,97,
яка складається з: 8 826,89грн. -
заборгованість за кредитом; 11 536,02 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до умов кредитного
договору: 500,00 грн - штраф (фіксована
частина), 1 057,71 грн. - штраф (відсоткова
складова).

Наведені обставини підтверджуються
відповідними доказами, що містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, а належним виконанням
зобов'язань з боку відповідачів є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами, в
розмірі та валюті, визначеними в
кредитному договорі.

Відповідно до ч.1 сит. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такий самі сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Оскільки матеріалами справи
достовірно встановлено, що відповідач
неналежним чином виконував свої
зобов'язання за договором, унаслідок
чого з його вини утворилася
заборгованість за цим кредитним
договором на загальну суму 22 711,97 грн.,
то він повинен її погасити.

Доводи відповідача про те, що він у
грудні 2008р. втратив платіжну картку
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки за словами представника
позивача ОСОБА_2 з таким питанням до
Банку не звертався, а відповідач на
підтвердження цих своїх доводів не
надав суду жодного доказу.

З виписки особового рахунку також
видно, що відповідач до 13.08.2012р.
частково погашав заборгованість за
кредитом.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач не пропустив строк позовної
давності.

Умовами та правилами надання
банківських послуг й тарифами ПАТ КБ
«ПриватБанк», з якими був ознайомлений
відповідач, встановлено, що при
порушенні боржником строків платежів
за грошовими зобов'язаннями більш 120
днів він зобов'язаний сплатити банку 500
грн. + 5% від суми позову, (п.8.6 Умов).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Вирішуючи справу, суд на зазначене не
звернув уваги, неповно з'ясував
обставини справи, порушив норми
процесуального закону, унаслідок чого
ухвалив у справі незаконне і
необґрунтоване рішення, яке на
підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 -317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 10 червня 2014 року скасувати.

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, 49094,
вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , рахунок для погашення
заборгованості - 3111, рахунок для
погашення судових витрат - №0001)
заборгованість за кредитним договором
від 14 січня 2008р. в розмірі 22 711,97 грн.
(двадцять дві тисячі сімсот одинадцять
грн. 97 коп.) та судові витрати в сумі 351
грн.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської
області: В.Ф. Парапан

М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік