АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа №22-ц/791/3883/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Орловської Н.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
"Херсонський комбінат хлібопродуктів"
на рішення Суворовського районного
суду м.Херсона від 19 листопада 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
"Херсонський комбінат хлібопродуктів"
про визнання нечинними та скасування
наказів,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства "Херсонський
комбінат хлібопродуктів" про визнання
нечинними та скасування наказів,
уточненим в ході розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що з 04.09.2003 року перебував у
трудових відносинах з відповідачем.
Наказом №14-к від 24.03.2014 року його
звільнено з посади технічного
директора - першого заступника голови
правління на підставі п.4 ст.40 КЗпП
України за прогули без поважних причин.
Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 03.06.2014 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 24.07.2014 року,
його поновлено на займаній посаді в ПАТ
"Херсонський комбінат хлібопродуктів"
з 24.03.2014 року.

25.07.2014 року він звернувся до
відповідача з заявою про поновлення на
роботі з 24.03.2014 року згідно рішення
суду, однак після фактичного допуску до
роботи 25.07.2014 року відповідач став
вимагати від нього пояснень щодо його
місцезнаходження у другій половині дня
24.07.2014 року, а 01.08.2014 року його було
ознайомлено з наказом №427 від 01.08.2014
року про притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани за
відсутність на роботі 24.07.2014 року з 13.00
години до 16.30 години без поважних
причин. Крім того, на підставі
протоколу зборів трудового колективу
ПАТ "Херсонський комбінат
хлібопродуктів" від 05.08.2014 року йому
було оголошено громадську догану за
запізнення на роботу 25.07.2014 року.
Посилаючись на незаконність дій
відповідача, позивач просив суд
визнати нечинними та скасувати
вищезазначений наказ про притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності та громадську догану.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 19 листопада 2014 року
позов ОСОБА_2 до ПАТ "Херсонський
комбінат хлібопродуктів" про визнання
нечинними та скасування наказів
задоволено частково, скасовано наказ
ПАТ "Херсонський комбінат
хлібопродуктів" № 427 від 01.08.2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани,
скасовано громадську догану
проголошену ОСОБА_2 05.08.2014 року,
стягнено з ПАТ "Херсонський комбінат
хлібопродуктів" на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Херсонський
комбінат хлібопродуктів" просить
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
скасувати та ухвалити у цій частині
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування судом фактичних обставин, що
мають значення для вирішення спору,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги не визнав, вважаючи їх
безпідставними, а ухвалене у справі
рішення законним та обгрунтованим, у
зв'язку з чим просив апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
виходив з того, що в діях позивача
відсутні ознаки проступку у вигляді
порушення трудової дисципліни, за що
відповідно до вимог закону можливо
накладення дисциплінарного стягнення,
у зв'язку з чим дійшов висновку про
наявність підстав для скасування
наказу про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності та
скасування оголошеної йому
громадської догани.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він ґрунтується на
досліджених судом доказах та нормах
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 147 КЗпП
України, за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення :1) догана; 2)
звільнення.

Підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівника є вчинення ним
дисциплінарного проступку, під яким
розуміється протиправне винне
невиконання або неналежне виконання
трудових обов'язків.

Згідно положень ст.149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення роботодавець повинен
вимагати від порушника трудової
дисципліни письмове пояснення. Під час
обрання виду стягнення роботодавець
має врахувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини за якими вчинено
проступок і попередню роботу
працівника.

Судом вірно встановлено та вбачається
з матеріалів справи, що сторони
перебували у трудових відносинах з
04.09.2003 року, позивач працював у
відповідача на посаді технічного
директора (а.с.3-4).

Наказом №14-к від 24.03.2014 року ОСОБА_2
звільнено із займаної посади на
підставі п.4 ст.40 КЗпП України за
прогули без поважних причин 20.02.2014 року
та 21.02.2014 року.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 03.06.2014 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Херсонської області від 24.07.2014 року
позивача поновлено на посаді
технічного директора - першого
заступника голови правління ПАТ
"Херсонський комбінат хлібопродуктів",
стягнено з відповідача на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 14606,13 грн.
без урахування податків та
обов'язкових платежів (а.с.12-15).

25.07.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про поновлення
його на роботі на підставі рішення суду
з 24.03.2014 року (а.с.8).

Наказом №254к від 24.07.2014 року ОСОБА_2
поновлено на займаній посаді з 24.07.2014
року на підставі вказаних судових
рішень (а.с.7).

Наказом №255к від 25.07.2014 року внесено
зміни в наказ №254к від 24.07.2014 року в
частині дати поновлення позивача на
роботі та зазначено, що позивача
поновлено на роботі з 24.03.2014 року. З
вказаним наказом позивача ознайомлено
25.07.2014 року (а.с.6).

Наказом ПАТ "Херсонський комбінат
хлібопродуктів" №427 від 01.08.2014 року на
позивача накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді догани у зв'язку з
порушенням трудової дисципліни за
відсутність на роботі 24.07.2014 року з 13.00
години до 16.30 години без поважних
причин (а.с.10).

Крім того, на підставі подання
адміністрації підприємства про
розгляд порушень трудової дисципліни
ОСОБА_2 рішенням зборів трудового
колективу ІТР та службовців ПАТ
"Херсонський комбінат хлібопродуктів",
оформленим протоколом від 05.08.2014 року,
ОСОБА_2 з урахуванням раніше накладених
дисциплінарних стягнень за прогули,
вчинені 20 і 21.02.2014 року, які були
предметом судового розгляду, винесено
громадську догану за порушення
трудової дисципліни, а саме запізнення
на роботу 25.07.2014 року (а.с.21).

Зважаючи на те, що 24.07.2014 року позивач
приймав участь у розгляді справи в суді
апеляційної інстанції, де рішення суду
першої інстанції про поновлення його
на роботі залишено без змін, з огляду на
те, що фактично з наказом про
поновлення на роботі позивача
ознайомлено 25.07.2014 року після
приведення змісту наказу у
відповідність до вимог чинного
законодавства та ухвалених судових
рішень, приймаючи до уваги те, що
порушення трудової дисципліни після
його ознайомлення з наказом про
поновлення на роботі позивач не
допустив, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про
відсутність підстав для притягнення
ОСОБА_3 до дисциплінарної
відповідальності.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції з достатньою повнотою
з'ясував дійсні обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін
та дослідив надані сторонами докази,
яким дав правильну оцінку, ухвалив
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як
безпідставні, не обґрунтовані законом
та такі, що висновки суду не
спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Херсонський
комбінат хлібопродуктів" відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 19 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді