overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4348,39 грн станом на17.09.2014 року.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до діючого законодавства, судом позивачу було надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення, 18.11.2014 року позивач отримав копію зазначеної ухвали.

Але в установлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 жовтня 2014 року, усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду з вищевказаним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., про що свідчить платіжне доручення №77011699 від 24.09.2014р. про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..105 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою, та повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), згідно платіжного доручення №77011699 від 24.09.2014р. на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.В. Здоровиця

26.11.2014
Справа № 234/7247/14-ц
Провадження № 2/234/3323/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

24 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року об 10 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/9444/14-ц
Провадження № 2/234/4315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року - з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 13 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/9190/14-ц
Провадження № 2/234/4184/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про зобов'язання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про зобов'язання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них.

05.11.2014 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «Банк
Перший» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Таким чином, для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про зобов'язання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них на 27 листопада 2014 року на 15-00 годину, яке провести в залі судових засідань
Краматорського міського суду
Донецької області в режимі відеоконференції.

Шевченківському районному суду м.
Києва, розташованому за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача
ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ
«Банк Перший» (адреса: 04112, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 48).

Явка учасників процесу у судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.О. Чернобай
Справа № 234/9190/14-ц
Провадження № 2/234/4184/14
УХВАЛА

27 листопада 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про зобов'язання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про зобов'язання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них.

У судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, на 27.11.2014 року о 15-00 год., представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв'язку із цим, суд поставив на обговорення питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Таким чином, для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про зобов'язання перерахувати суми вкладів/депозитів та процентів, нарахованих на них на 10 грудня 2014 року на 14-30 годину, яке провести в залі судових засідань
Краматорського міського суду
Донецької області в режимі відеоконференції.

Шевченківському районному суду м.
Києва, розташованому за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача
ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ
«Банк Перший» (адреса: 04112, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 48).

Явка учасників процесу у судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.О. Чернобай
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк м.Донецьк, МФО 335106, код послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.05.2011 р. по 01.11.2014 р. у розмірі 545 (п'ятсот сорок п'ять) гривень 53 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального Підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк"(у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору", для
Костянтинівського ВУВКГ), МФО 335106, збору в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 234/8883/14-ц
Провадження № 2/234/4025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч. 3 ст 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до листа УГППС «Укрпошта» № 522-31/205 від 22.07.2014 року - з 22.07.2014 року до особового розпорядження припинено прийом для пересилки поштових відправлень по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 1, 3 ст 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд, вважає, за можливе відкрити провадження по даній справі.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 13 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 2/235/2768/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16 грудня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 25 грудня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2150/14-ц
Провадження № 2/265/1354/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа:
Маріупольська міська рада .

У відкритому судовому засіданні, на розгляд учасників процесу судом було поставлено питання про витребування з
Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином посвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент смерті проживав в АДРЕСА_1. Крім того, судом було постановлено питання про витребування у позивачки ОСОБА_1 оригіналу та копії письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, для огляду та доручення до матеріалів справи.

Представник позивачки, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні не заперечувала проти витребування зазначених доказів.

Позивачка о судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент смерті проживав в АДРЕСА_1.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 оригінал та копію письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, для огляду та доручення до матеріалів справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І.Г. Мельник