Провадження № 2/344/4554/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в розмірі
1125,22 грн., стягнення судових витрат в
розмірі 243,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Єдиний розрахунковий центр»
звернувся до Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в розмірі
1125,22 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, суду повідмив, що
відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. Він користується послугами з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, та відповідно
до ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні
послуги" є споживачем послуг, які надає
позивач, оскільки, їх отримує.
Відповідач ігнорує обов"язок споживача
житлово-комунальних послуг
здійснювати оплату за отримані
послуги, у зв"язку з чим в період з
листопада 2011 року по вересень 2014 року
за відповідачем наявна заборгованість
на загальну суму 1 125,22 грн. А тому,
просив позов задоволити, стягнути з
відповідача заборгованість за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в розмірі 1
125,22 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив,
суду повідомив, що договір між ним та КП
"Єдиний розрахунковий центр" був
укладений 04.04.2013 року, жодних
договірних відносин між сторонами з
листопада 2011 року до квітня 2013 року не
було і нарахування будь-якої плати за
вказаний період є безпідставним.

Що стосується позовних вимог за
період з моменту укледення договору - з
04.04.2013 року, то Івано-Франківським
облисним територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
було встановлено завищення позивачем
собівартості послуг з прибирання
прибудинкової території, що призводить
до застосування необгрунтованих
тарифів до оплати вказаних послуг.

Гр. ОСОБА_1 стверджує, що позивач
протягом всього періоду дії договору
не надає житлово-комунальні послуги
або надає такі послуги з порушенням
чинного законодавства та відповідних
стандартів та нормативів, а тому,
просив в задоволенні позову відмовити,
оскільки, він є безпідставним.

Беручи до уваги пояснення
учасників процесу, дослідивши та
перевіривши всі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог в цілому
виходячи з наступного.

Будинок № 1 по вул. Горбачевського
в м.Івано-Франківську, в якому проживає
відповідач та є уповноваженим
власником квартири №21, згідно довідки
про склад сім'ї від 25.06.2012 року (а.с.20),
віднесено до переліку будинків, щодо
яких позивач надає послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій, що підтверджується актом
прийняття-передачі об'єкта в
управління з управління (з балансу)
01.11.2011 року (а.с.16).

Перед початком надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, та після
цього слугувало здійснення всіх
залежних від позивача дій, які полягали
в укладенні договору «Про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» у спосіб
передбачений ст. 634 ЦК України, як
договір приєднання, а саме: здійснено
публікацію суті житлово-комунальної
реформи та даного договору в
офіційному виданні «Західний кур'єр»
від 29.09.2011р. та на сайті www.domivka.if.ua.

За рішенням Івано-Франківської
міської ради «Про організацію та
забезпечення роботи комунального
підприємства «Єдиний розрахунковий
центр» від 02.06.2011р., №212-Х позивача
визначено виконавцем послуг з 01.11.2011р.:
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій; з управління
будинком, спорудою або групою будинків;
з ремонту приміщень, будинків, споруд
(а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
27.12.2011 року №842 "Про побудинкові тарифи
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
м.Івано-Франківську" було затверджено
побудинкові тарифи на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, встановлено
граничні тарифи на послуги,
встановлено граничну місячну вартість
послуг (а.с.18).

Відповідно до довідки про
розрахунки за надані послуги за період
з листопада 2011 року по вересень 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 становить 1 125,22
грн. Як вбачається із довідки
відповідачем здійснювались часткові
проплати заборгованості протягом
вищезазначеного періоду, що свідчить
про визнання ОСОБА_1 правовідносин з
позивачем.

Твердження ОСОБА_1, що нарахування
позивачем будь-якої плати за період з
листопада 2011 року по квітень 2013 року є
безпідставним, спростовується
довідкою про розрахунки за надані
послуги за період з листопада 2011 року
по вересень 2014 року з якої вбачається,
що відповідач здійснював проплати
наданих послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в 2012
році (а.с.21), а отже, визнав факт надання
йому послуг позивачем.

Судом встановлено, що 04.04.2013 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір про надання послуг з
утримання будинку, споруд та
прибудинкових територій №02-05/108 (а.с.17).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідно до
загальних умов виконання зобов'язання,
установлених ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Недотримання таких вимог призводить до
порушення зобов'язань.

Приписами ст. 530 згаданого
Кодексу, зокрема, встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених законом та ст.61 цього
Кодексу.

Відповідачем в судовому
засіданні було заявлено, що
Івано-Франківським облисним
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
було встановлено завищення позивачем
собівартості послуг з прибирання
прибудинкової території, що призводить
до застосування необгрунтованих
тарифів до оплати вказаних послуг.

Представником позивача було
спростовано твердження відповідача,
оскільки, нарахування оплати за надані
послуги здійснюється на підставі
Рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
27.12.2011 року №842 "Про побудинкові тарифи
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
м.Івано-Франківську". Вказане рішення
на даний час є чинним, а тому підлягає
до виконання.

За таких обставин та з
урахуванням доказів, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
розмірі 1 125,22 грн. є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509, 901, 903 ЦК
України, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», керуючись
ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Єдиний розрахунковий центр" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в розмірі
1125,22 грн., стягнення судових витрат в
розмірі 243,60 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в
користь Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що
знаходиться за адресою: 76018, Україна, м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161,
з зарахуванням на р/р № 260062200 у ПАТ
«ПУМБ», код 35277442, МФО 334851
заборгованості за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в розмірі 1 125 (одна тисяча сто
двадцять п"ять) грн. 22 коп. та 243 грн. 60
коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Пастернак І.А.