Справа № 201/464/14ц
Провадження №2/201/492/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення у справі
судово-економічної експертизи

28 липня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровськ

У складі:

головуючого-судді – Браги
А.В.

при секретарі – Обоянській
М.С.,

за участю представника
позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання
представника позивача про призначення
судово-економічної експертизи у
цивільній справі № 201/464/14ц за позовною
заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договорів
недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська на
розгляді знаходиться вищезазначена
цивільна справа.

28 липня 2014 року в ході судового
розгляду справи представником
позивача було оголошено письмову заяву
про призначення по справі
судово-економічної експертизи на
вирішення якої просив поставити
питання:

-           Чи відповідають умови
кредитного договору № DNUVGK00000012 від
23.03.2007 року нормам чинного
законодавства України?;

-          Чи відповідає кредитний
договір № DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року
укладений з ОСОБА_3 умовам кредитування
та сукупній вартості кредиту, згідно
постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року?;

-          Чи відповідає графік
погашення кредиту по кредитному
договору №DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року
укладений з ОСОБА_3 постанові НБУ № 168
від 10.05.2007 року?;

-          Чи підтверджується
первинними документами видача кредиту
ОСОБА_4 по кредитному договору
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року?;

-          Чи відповідає графік
погашення кредиту умовам кредитному
договору №DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року та
господарським операціям проведеним
ПАТ КБ «ПриватБанк»? Якщо не
відповідає, то в чому і по яким
операціям?;

-          Чи підтверджується
первинними документами видача кредиту
ОСОБА_4 по кредитному договору
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року?;

-          Яка загальна сума
сплаченого кредиту ОСОБА_3 по
кредитному договору №DNUVGK00000012 від
23.03.2007 року в доларах США і національній
валюті?

-          Чи існує заборгованість
ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за
кредитним договором №DNUVGK00000012 від
23.03.2007 року? Якщо існує, то в якому
розмірі?;

-          Чи відповідає
документальне оформлення операцій ПАТ
КБ «ПриватБанк» за період з 23.03.2007 року
по день проведення експертизи, щодо
розміру нарахуваних відсотків за
користування кредитом, неустойки (пені
та штрафів) умовам кредитного договору
№ DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року?;

-          Чи відповідають нараховані
відсотки, штраф та пені за період з
23.03.2007 року по день проведення
експертизи умовам кредитного договору
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року? Якщо ні, то
надати вірний розрахунок?;

-          Чи відповідає графік
платежів визначення сукупної вартості
кредиту за кредитним договором
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року графіку –
погашення за кредитним договором
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року укладеного ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3
умовам кредитного договору та
господарським операціям проведеним
ПАТ КБ «ПриватБанк»? Якщо не
відповідає, то в чому та по яким
операціям?.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судовому засіданні заперечував проти
проведення судово-економічної
експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК
України, для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. Особи, які беруть
участь у розгляду справи, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України,
експертом є особа, якій доручено
провести дослідження матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, що містять
інформацію про обставини справи, і дати
висновок з питань, які виникають під
час розгляду справи і стосуються сфери
її спеціальних знань.

Приписами постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 1997
року №8 встановлено, судова експертиза,
як один із засобів доказування сприяє
всебічному, повному й об’єктивному
дослідженню обставин справи, по
встановленню законних та
обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено,
що експертиза призначається ухвалою
суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 143, 144, 208 - 210 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній
справі № 201/464/14ц за позовом заявою
ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк»
про визнання договорів недійсними, -
судово – економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити
наступне питання:

-          Чи відповідають умови
кредитного договору № DNUVGK00000012 від
23.03.2007 року нормам чинного
законодавства України?;

-          Чи відповідає кредитний
договір № DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року
укладений з ОСОБА_3 умовам кредитування
та сукупній вартості кредиту, згідно
постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року?;

-          Чи відповідає графік
погашення кредиту по кредитному
договору №DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року
укладений з ОСОБА_3 постанові НБУ № 168
від 10.05.2007 року?;

-          Чи підтверджується
первинними документами видача кредиту
ОСОБА_4 по кредитному договору
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року?;

-          Чи відповідає графік
погашення кредиту умовам кредитному
договору №DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року та
господарським операціям проведеним
ПАТ КБ «ПриватБанк»? Якщо не
відповідає, то в чому і по яким
операціям?;

-          Чи підтверджується
первинними документами видача кредиту
ОСОБА_4 по кредитному договору
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року?;

-          Яка загальна сума
сплаченого кредиту ОСОБА_3 по
кредитному договору №DNUVGK00000012 від
23.03.2007 року в доларах США і національній
валюті?

-          Чи існує заборгованість
ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за
кредитним договором №DNUVGK00000012 від
23.03.2007 року? Якщо існує, то в якому
розмірі?;

-          Чи відповідає
документальне оформлення операцій ПАТ
КБ «ПриватБанк» за період з 23.03.2007 року
по день проведення експертизи, щодо
розміру нарахуваних відсотків за
користування кредитом, неустойки (пені
та штрафів) умовам кредитного договору
№ DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року?;

-          Чи відповідають нараховані
відсотки, штраф та пені за період з
23.03.2007 року по день проведення
експертизи умовам кредитного договору
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року? Якщо ні, то
надати вірний розрахунок?;

-          Чи відповідає графік
платежів визначення сукупної вартості
кредиту за кредитним договором
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року графіку –
погашення за кредитним договором
№DNUVGK00000012 від 23.03.2007 року укладеного ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3
умовам кредитного договору та
господарським операціям проведеним
ПАТ КБ «ПриватБанк»? Якщо не
відповідає, то в чому та по яким
операціям?;

Проведення експертизи доручити
Науково – дослідному експертно –
криміналістичному центру при УМВС
України на Придніпровській залізниці
(49038, м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, буд. 108А).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи
№201/464/14ц

Зобов’язати сторони на вимогу
експертів сприяти в здійсненні
покладених на них обов’язків.

Витрати за проведення судової
експертизи покласти на позивача
ОСОБА_3.

Провадження по даній цивільній справі
№ 201/464/14ц на час проведення судово –
економічної експертизи, – зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в
частини зупинення провадження шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя
:

А.В. Брага