УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 07 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 17 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна», третя
особа - Херсонська міська рада, про
визначення порядку користування
квартирою та зобов'язання укласти
договір,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до
Комсомольського районного суду м.
Херсона з позовом до ОСОБА_2, ТОВ
«Україна» про визначення порядку
користування квартирою та зобов'язання
укласти договір, посилаючись на те, що
вони та відповідач проживають у
квартирі АДРЕСА_1, яка є комунальною
власністю та обслуговується
товариством з обмеженою
відповідальністю «Україна». Стосунки з
відповідачем в останній час
зіпсувалися, виникають постійні чвари
з приводу користування квартирою.

Позивачі зазначали, що квартира, в якій
вони проживають має загальну площу 52,4
кв. м, складається із двох окремих
житлових кімнат площею 18 кв. м і 12 кв. м,
тому посилаючись на ст.ст. 64, 104 ЖК
України просили встановити порядок
користування квартирою та виділити їм
кімнату площею 18 кв. м.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 06 серпня 2014 року
позовна вимога ОСОБА_5 про зобов'язання
ТОВ «Україна» укласти окремий договір
найму житлового приміщення на кімнату
площею 18 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 була
залишена без розгляду.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 17 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 задоволено.

Виділено у квартирі № АДРЕСА_1 у
користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кімнату
площею 17,4 кв. м, а ОСОБА_2 кімнату площею
11,8 кв. м разом з балконом площею 1,5 кв. м;
кухню площею 8,5 кв. м, ванну площею 2,6 кв.
м, туалет площею 1 кв. м та коридор
площею 8,5 кв. м залишено у спільному
користуванні.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна», третя
особа - Херсонська міська рада, про
визначення порядку користування
квартирою та зобов'язання укласти
договір.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.