Справа №216/2364/13-ц
Провадження №
08.12.2014 року Центрально-Міський районний
суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
за участю секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на дитину і
утримання дружини -
та зустрічному позову
до ОСОБА_1
про виключення відомостей про
батьківство з актового запису
свідоцтва про народження дитини ,-
Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що знаходилась з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
25.02..2012 року . Від шлюбу в них є донька
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає
з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач допомогу на утримання
доньки не надає Відповідач
працездатний і може надавати їй
допомогу на утримання їх доньки,
оскільки працює . Аліментів на
утримання інших осіб відповідач не
сплачує . Тому вона просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання доньки у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку ( доходу) ,але
не менш 30% прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позивачка вимоги
позову уточнила (26.06.2014 року) та
просила стягнути з відповідача також
аліменти на її користь у сумі 600 гривень
щомісячно на своє утримання до
досягнення донькою трирічного віку.
Обгрунтовуючи тим , що вона шлюб з
відповідачем 09.12.2013 року розірвала,
вона не працює,а відповідач ніякої
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов в уточненому вигляді підтримала
повністю , суду пояснила , що з
відповідачем вони проживають окремо,
дитина знаходиться на її утриманні.
Відповідач припинив турбуватись про
розвиток доньки,участі в утриманні
малолітньої дитини не приймає.
Відповідач фізично здорова
,працездатна людина, працює, але місце
своєї роботи не вказує.
Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 первісний позов не визнала та
звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_6,про виключення
відомостей про батьківство ОСОБА_3 з
актового запису про народження дитини
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи
позов тим , що відповідно до ст. 136 ч. 1 СК
України ,особа яка записана батьком
дитини ,має право оспорювати
батьківство,та згідно закону має ,
пред'являти позов про виключення
запису про нього, як батька з актового
запису про народження дитини. Для
підтвердження позову, просила провести
судово-медичну генетичну експертизу,
та вирішити питання ,чи являється
батьком ОСОБА_3 малолітньої ОСОБА_4
В судовому засіданні представник
позивача, по зустрічному позову ОСОБА_5
Відповідачка ,по зустрічному позову,
ОСОБА_1зустрічний позов не визнала,та
вказала суду ,що вона не заперечує
проти проведення експертизи , але
донька ОСОБА_4 -донька ОСОБА_3
Вислухавши позивача, представника
відповідача , вивчивши матеріали
справи, висновок експерта
молекулярно-генетичної експертизи ,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню повністю, а в зустрічному
позові ОСОБА_3необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу
України, за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України
дружина ,з якою проживає дитина має
право на утримання від чоловіка-батька
дитини до досягнення дитиною трьох
Розірвання шлюбу не припиняє права
особи на утримання,яке у неї виникло за
час шлюбу. Право на утримання у
дружини-матері існує паралельно із
правом дитини на утримання і не
Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_4
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві
про її народження батьком вказаний
відповідач, а матір'ю - позивачка.
Дитина мешкає разом із позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Позивачка
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до 3-х років і отримує допомогу
на дитину від держави. Відповідач
фізично здорова працездатна
людина,працює і має можливість
надавати допомогу на утриманні
малолітньої дитини. Сторони проживають
окремо. За таких обставин відповідач
має можливість надавати допомогу на
утримання своєї доньки та дружини.
Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України,
дитина, яка зачата і (або) народжена у
шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя
визначається на підставі Свідоцтва
про шлюб та документа закладу
охорони здоров'я про народження
Згідно ст. 136 СК України, особа яка
записана батьком дитини ,відповідно до
статей 122 ,124 ,126 і 127 цього Кодексу має
право оспорювати своє
батьківство,пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
Відповідно висновку № 266
молекулярно-генетичної експертизи від
08.10.2014 року вбачається ,що «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним
батьком дитини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої громадянкою ОСОБА_1 ,
Вірогідність того , що ОСОБА_3 , дійсно є
біологічним батьком ОСОБА_4
,ІНФОРМАЦІЯ_1 і це не є наслідком
випадкового збігу генетичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв'язків, за
результатами даної експертизи складає
За таких , встановлених
обставинах, зустрічний позов ОСОБА_3
задоволенню не підлягає .
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 180-184 , 122,136 ,84 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на дитину і
утримання дружини - задовольнити
В зустрічному позові ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виключення
відомостей про батьківство з актового
запису свідоцтва про народження дитини
-відмовити повністю.
Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.
Кривого Рогу , Дніпропетровської
області , громадянина України, який
працює , зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, проживає : АДРЕСА_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ,ІНФОРМАЦІЯ_1
до досягнення нею повноліття, на
користь матері дитини ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ,
громадянки України , що мешкає: АДРЕСА_3,
у розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу) відповідача, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 02.04. 2013 року.
. Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу
, Дніпропетровської області ,
громадянина України, який працює ,
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1,
проживає : АДРЕСА_2 аліменти ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ,
громадянки України , що мешкає: АДРЕСА_3,
у розмірі 600 (шістсот ) гривень до
досягнення донькою ОСОБА_4,
,ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючи стягнення з
Відповідно до ст. 367 ЦПК України
рішення суду про стягнення аліментів
допустити до негайного виконання у
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3
судовий збір на користь держави у сумі
128 гривень 90 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3
на користь позивачки ,сплачений нею
судовий збір у сумі 114 гривень 70
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Центрально-Міського районного
суду

міста Кривого Рогу О.М. Мясоєдова