overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7492/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.
Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №1327.

Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1".

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось.
Подружні відносини припинені, з квітня 2014 року.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що 23 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №1327
(а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось.
Шлюбні стосунки припинені з квітня 2014 року.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2010 року у
Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, запис за № 1327.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на " ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні)60 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-3222/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про витребовування доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що судом питання про витребовування доказів вже було вирішено, однак надана суду відповідь була не повною, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребовування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601 вул.
Володимирська, 26 м. Київ) інформацію щодо перетинання державного кордону
України громадянином Словаччини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.02.2007 р. по 30.03.2007 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, Прокуратура Дніпровського району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Прокуратура
Дніпровського району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Димитровського міського управління юстиції Донецької області про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 07 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4571/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Козоріз І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить визначити розмір заборгованості по сплаті аліментів
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 5371,35 грн.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.
Києві, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 2-н/754/1705/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1050 грн. 39 коп. - з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК
України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ордеру № НОМЕР_4 від 30.01.1985 боржники займають квартиру
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, станом на 01.08.2014 року у боржників перед заявником
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПННОМЕР_5), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (п/р КП
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код 15) заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району філії АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917,
Закревського, 15) в сумі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 05 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору чи документів, які підтверджують звільнення від його сплати та копії заяв з додатками, відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки заявниками не надано доказів про сплату судового збору чи документів, які підтверджують звільнення від його сплати.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявникам необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
22-ц/772/3843/2014Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія 27Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки
«Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 05 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : щодо сплати судового збору.

Однак, у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, згідно довідки поштового відділення причиною повернення поштового відправлення суду є те, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що адресою для листування в апеляційній скарзі апелянтом зазначено пров. Люблінський,6 м.
Вінниця.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Всупереч вищевказаній правовій нормі, апелянт не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 05.12.2014 року апелянтом не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір, тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) В.І.Чорний

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/646/1927/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.10.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 14-00 год. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Олізаренко
Справа № 755/7159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 26 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 23 травня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 05 червня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/7159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Дворніковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання пункту 7.1 кредитного договору недійсним, -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про визнання пункту 7.1 кредитного договору недійсним відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: