Провадження № 6/761/2176/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Саадулаєв
А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.
389-7, 389-8 ЦПК України по заяві Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Києва із заявою про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 389-8 ЦПК України,
до заяви про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду додаються: 1)
оригінал рішення третейського суду або
належним чином завірена його копія.
Копія рішення постійно діючого
третейського суду завіряється головою
постійно діючого третейського суду, а
копія рішення третейського суду для
вирішення конкретного спору має бути
нотаріально завірена; 2) оригінал
третейської угоди або належним чином
завірена її копія; 3) документ, що
підтверджує сплату судового збору; 4)
копія заяви про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду відповідно до
кількості учасників судового розгляду;
5) довіреність або інший документ, що
підтверджує повноваження особи на
підписання заяви.

У порушення вимог наведеної статті до
поданої заяви не долучено:

1) належним чином завіреної копії
рішення постійно діючого третейського
суду, яка завіряється головою постійно
діючого третейського суду;

2) копія угоди про погодження умов
розгляду Третейським судом, долучена
до матеріалів справи, завірена не
належним чином;

3) документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до п. 26
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №10 від 17.10.2014 року, платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, за яку саме позовну
заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується
судовий збір. При цьому, наприклад,
платіжне доручення повинно бути
підписано уповноваженою посадовою
особою банку і скріплено печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення та
відміткою про зарахування суми
судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України. Відповідні
документи подаються до суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо) цих
документів, а також платіжне доручення,
яке за формою не відповідає наведеним
вимогам, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Таким чином, належним доказом сплати
судового збору є платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення та відміткою про зарахування
суми судового збору до спеціального
фонду Державного бюджету України,
підписане уповноваженою посадовою
особою банку і скріплене печаткою
установи банку.

Заявником до заяви додано платіжне
доручення № від 24.11.2014 року,
підписане уповноваженою посадовою
особою банку і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення, проте
без відмітки про зарахування суми
судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України, що не є
належним доказом сплати судового
збору.

4) не долучено до матеріалів справи
документ, що підтверджує повноваження
особи на підписання заяви. Так, подана
заява підписана Гавриловим А.Ю., який
відповідно до довіреності, виданої ПАТ
«УкрСиббанк», є представником даної
юридичної установи. Разом з тим,
вказана довіреність підписана
Директором з питань простроченої
заборгованості та розвитку продуктів
споживчого кредитування АТ
«УкрСиббанк» Гийомом Де Трогофом,
проте, до матеріалів справи не долучено
документів, відповідно яких суд може
перевірити повноваження Гийома Де
Трогофа щодо належних йому прав на
підписання довіреності, а саме докази
займання даною особою вказаної посади.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
третейські суди", сторони, які передали
спір на вирішення третейського суду,
зобов'язані добровільно виконати
рішення третейського суду, без
будь-яких зволікань чи застережень.
Сторони та третейський суд вживають
усіх необхідних заходів з метою
забезпечення виконання рішення
третейського суду.

Разом з тим, матеріали заяви про видачу
виконавчого листа не містять доказів
щодо невиконання боржником рішення
третейського суду в добровільному
порядку та/або відмови боржника
виконати рішення третейського суду,
доказів направлення боржнику
листа-пропозиції про добровільне
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Українському
національному комітеті Міжнародної
торгової палати.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України,
заява про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду, подана без
додержання вимог, визначених у цій
статі, а також у разі несплати суми
судового збору, повертається особі, яка
її подала, чи залишається без руху в
порядку, встановленому статтею 121 цього
кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про повернення заяви
заявнику. Повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі: повернення заяви
або скарги.

Судом встановлено, що заявником було
сплачено суму коштів на оплату
судового збору в розмірі 243,60 грн., які
підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 389-7, 389-8, 294 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» заяву про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» сплачену суму
коштів на оплату судового збору,
внесену відповідно до платіжного
доручення № від 24.11.2014 року,
отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р
0011, МФО 820019, , банк
одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: