overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15046/14-ц

Пров. №2/668/3429/14

10.11.2014 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 24048 грн. 30 коп. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 07.11.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток) /Дніпровський район/, у зв’язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.

Зобов’язати УДКСУ у м.Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА
Страхування» (04070, м.Київ, вул.
Іллінська, 8, ) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 129 352 від 09.09.2014 року.

Ухвала в частині поверхня матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа:
Орган опіки і піклування
Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікунства.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікунства .

Справу призначити до судового засідання на 26.11.2014 року о 10-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
Провадження № 2-н/646/2113/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

21.10.2014 року

м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

21.10.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14773/14-ц

Пров. №2/668/3342/14

04.11.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 20.11.2014 року о 09-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про стягнення боргу та збитків .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про стягнення боргу та збитків.

Справу призначити до судового засідання на 26 листопада 2014 року об 11-00 годині в приміщенні
Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 .11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14668/14-ц

Пров. №2/668/3318/14

10.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Херсонській області та відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.10.2014 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв’язку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління юстиції у
Херсонській області та відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3991/14-ц

Пров. №2/668/1342/14

06.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар
Д.О.

при секретарі

Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в рішенні суду від 14.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року Суворовським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно. В резолютивній частині рішення були допущені описки та арифметичні помилки, а саме помилково зазначено розмір грошових коштів, що включають в себе також нараховані відсотки, які визнанні спільною частковою власністю, в зв'язку з чим також було допущено арифметичну помилку в розмірі судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку та арифметичну помилку в резолютивній частині рішення, а саме в сьомому абзаці вказана сума у розмірі 62700 грн., без врахування нарахованих відсотків, які становлять 216,44 грн.,в той час як судом прийнято рішення про розподіл суми депозитного вкладу та відсотків нарахованих за ним, також у восьмому абзаці помилково зазначено фразу "..та є також 1/2 частиною" замість належної "та на 1/2 частину", так як в суму 31350 грн. відсотки не ввійшли, в зв'язку з чим також було допущено арифметичну помилку у підрахунку судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів пропорційно на користь позивача, в розмірі 565,81 грн. з кожного.

Оскільки вказані арифметичні помилки є опискою, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,–

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 14.08.2014 року
№ 668/3991/14-ц, а саме:

- в сьомому абзаці вважати вірною суму
"62916,44 грн."

- в восьмому абзаці резолютивної частини рішення замінити помилково зазначену фразу "..та є також 1/2 частиною" на належну "та на 1/2 частину".

- в дев'ятому абзаці вважати вірною суму судового збору "565,81 грн.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась станом на 01.06.2014 року в сумі
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» ( р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась станом на 01.06.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
рава № 642/9830/13ц овадження№2/642/1846/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського
Є.Б., за участі секретаря Петрєнко Т.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів –

ВСТАНОВИВ:

23.06.14 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів в якій прохав витребувати у приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_3 копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріального виконавчого напису 01.02.2012 року по зверненню стягнення Пат
«ПроКредитБанк» на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «А-1» площею 94 кв.м. розташовану в м. Харкові по пров.
Динамівському 11 що належала на той час
ОСОБА_4

На обґрунтування неможливості самостійно отримати зазначену інформацію надав суду копію письмової відмови нотаріуса ОСОБА_3 надати зазначену інформацію на письмовий запит позивача, а також квитанцію про сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості отримати зазначені докази особисто, керуючись ст.ст. 10 ч.4, 133,135,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Забов*язати приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_3 в строк до 14.07.14 року надати суду копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріального виконавчого напису 01.02.2012 року по зверненню стягнення ПАТ «ПроКредитБанк» на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ.
«А-1» площею 94 кв.м. розташовану в м.
Харкові по пров. Динамівському 11 що належала на той час ОСОБА_4

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк до 14.07.2014 р., зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнанних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський

23.06.2014

09-с
Приватний нотаріус ХМНО

ОСОБА_3

пр-т
Московський, 15

Харків – 003

Ленінський районний суд м. Харкова направляє Вам для виконання копію ухвалу про витребування доказів від 23.06.2014 року.

Додаток за текстом

Суддя

Ленінського районного суду

м. Харкова
Є.Б. Ольховський
Пров. №2-о/668/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Реєстраційна служба
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління комунальної власності Херсонської міської ради,
Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 27.11.2014 року на 14-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, яки приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Пров. №2/668/3433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 27.11.2014 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.11.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3347/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, так як повний текст рішення представник позивача отримала лише 21 жовтня 2014 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в межах строку встановленого законом.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 14 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 листопада 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/3347/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лісова
Г.Є.