Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/4156/14-ц
Провадження № 2/191/1525/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26.12.2014 Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
у складі: головуючого - судді Черкової
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Синельникове цивільну
справу за позовом Синельниківського
міського комунального підприємства
"Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з
Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що згідно правил користування
системами центрального комунального
водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України від 22.07.1994
року, які діяли по 07.08.2008 року - у разі
згоди Водоканалу розрахунки за воду
можуть бути оформлені через відкриття
особистого рахунку (абонентської
книжки). Таким чином, 01 серпня 2008 року на
ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок
НОМЕР_2 та заведено абонентську картку
про присвоєння рахунку на послугу з
водопостачання. На підставі
вищевикладеного між підприємством та
відповідачем склалися договірні
зобов'язання. Підприємство «Водоканал»
свої зобов'язання виконало в повному
обсязі, а відповідач свої зобов'язання
по оплаті за послуги повністю не
виконує, у зв'язку з чим з 01 грудня 2011
року по 01 вересня 2014 року виникла
заборгованість за послуги з
водопостачання в сумі 1423, 57 грн.,
підприємство на суму боргу нараховані
інфляційні витрати 126, 99 грн., 3% річних 32,
26 грн. По даній адресі зареєстрована 1
особа, з 14.11.2011 року встановлений
лічильник, нарахування здійснюється
згідно показникам лічильника. У зв'язку
з зазначеним просить стягнути з
відповідача заборгованість за послуги
з водопостачання в сумі 1423, 57 грн.,
інфляційні витрати 126, 99 грн., 3% річних 32,
26 грн., судові витрати в сумі 243, 60 грн.
До початку судового засідання
представник позивача надав суду заяву
в якій просить справу розглянути без
його участі, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та
просить їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
двічі не з'явився, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, що
підтверджується копією списку
групових поштових відправлень.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, з урахуванням згоди представника
позивача, вважає за необхідне
розглянути справу на підставі наявних
в ній доказів та винести заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
серпня 2008 року на ОСОБА_1 було відкрито
особовий рахунок НОМЕР_2 та заведено
абонентську картку про присвоєння
рахунку на послугу з водопостачання
(а.с. 4).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивачем був складений розрахунок
заборгованості відповідача по оплаті
послуг з водопостачання, згідно з яким
розмір заборгованості станом на 01.09.2014
року складає 1423, 57 грн., інфляційні
витрати 126, 99 грн., 3% річних 32, 26 грн. (а.с.
5-6).

Таким чином, суд вважає необхідним
заявлені позовні вимоги про стягнення
з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті послуг з водопостачання
задовольнити повністю.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України
СМКП «Водоканал», на користь якого
ухвалено рішення, суд присуджує з
ОСОБА_1 понесені ним і документально
підтверджені витрати на судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 509, 525,
526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, і.к.: НОМЕР_1 на
користь Синельниківського міського
комунального підприємства "Водоканал",
розташованого за адресою:
Дніпропетровська область,
м.Синельникове, вул. Богми, 26
заборгованість за послуги з
водопостачання в розмірі 1423 (одна
тисяча чотириста двадцять три) гривна 57
копійки, 3% річних - 32 грн. 26 коп.,
інфляційні витрати - 126 грн. 99 коп.,
всього 1582 (одна тисяча п'ятсот
вісімдесят дві) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, і.к.: НОМЕР_1 на корить
Синельниківського міського
комунального підприємства "Водоканал",
розташованого за адресою:
Дніпропетровська область,
м.Синельникове, вул. Богми, 26, судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Т. Черкова