Справа № 648/5503/14-ц
Провадження № 2/648/1482/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
Криворучко Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Білозерка
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відділу
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання права власності на автомобіль
та звільнення його з-під арешту, -

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_4
звернувся в суд із вказаним вище
позовом, в обґрунтування позовних
вимог зазначив, що ОСОБА_4 є власником
автомобіля марки OPEL KADETT, 1990 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 № шасі
НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4, виданого МРЕВ ДАІ м.Херсона
11.12.1998 року. Нещодавно йому стало
відомо, що на належний йому автомобіль
10.09.2012 року державним виконавцем
відділу ДВС Білозерського РУЮ був
накладений арешт. В цій же постанові
державним виконавцем зазначено, що
вказаний автомобіль належить ОСОБА_2
Однак, цей факт спростовується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу. При звернення до
відділу ДВС Білозерського РУЮ з
вимогою про зняття арешту з
автомобіля, йому було відмовлено та
запропоновано звернутися до суду з
метою врегулювання спору.

Просить визнати за ОСОБА_4 право
власності на спірний автомобіль та
зобов»язати відділ ДВС Білозерського
РУЮ Херсонської області зняти арешт з
цього автомобіля.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, не заперечував щодо
задоволення позову, так як власником
спірного авто не був, а деякий час
керував цим транспортним засобом на
підставі доручення.

Представник відповідача - відділу
ДВС Біозерського РУЮ - Криворучко Н.М.
позовні вимоги визнала, не
заперечувала щодо задоволення
позовних вимог.

Суд, дослідивши докази, що є у
справі, заслухавши пояснення сторін,
прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини:

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області Криворучко Н.М.
10.09.2012 року на підставі виконавчого
листа №2110/422/12 виданого 18.06.2012 року
Дніпровським районним судом м.Херсона
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХФ
ПАТ «Західінкомбанк» 289092,89грн було
накладено арешт на автомобіль марки OPEL
KADETT державний номер НОМЕР_1, який згідно
бази даних «Автомобіль»
зареєстрований за ОСОБА_2

Карткою обліку транспортного
засобу підтверджується, що власником
автомобіля марки OPEL KADETT, 1990 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 № шасі
НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_5 являється
ОСОБА_4

Згідно відомостей Центру надання
послуг, пов»язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.Херсона та
Білозерського району за №6/4572 від 17.04.2014
року вбачається, що транспортний засіб
марки OPEL KADETT, державний номер НОМЕР_1
не належить ОСОБА_2 Вказаний
транспортний засіб зареєстрованого за
ОСОБА_4

У відповідності до постанови від
06.11.2013 року державного виконавця
відділу ДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2110/422/12 виданого
18.06.2012 року Дніпровським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 На
користь ХФ ПАТ «Західінкомбанк»
289092,89грн закінчено.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування т розпорядження своїм
майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено,
що власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред»явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог як таких, що законні та
обґрунтовані належними доказами та
визнані відповідачами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 207, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст.
317, 319, 391, 392 ЦК України, ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
відділу Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання права власності на автомобіль
та звільнення його з-під арешту, -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на автомобіль марки OPEL KADETT, 1990 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 № шасі
НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4, виданого МРЕВ ДАІ м.Херсона
11.12.1998 року.

Зобов"язати відділ Державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області зняти арешт з
автомобіля марки OPEL KADETT, 1990 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 № шасі
НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4, вданого МРЕВ ДАІ м.Херсона
11.12.1998 року, який з 10.09.2012 року,
накладений постановою державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя С.Б.
Сімчук