Справа №173/1982/14-ц
Провадження №2-о/173/82/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний
суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

за участю народних засідателів:
Чепурко Є.Ю., Черних О.М.

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання особи недієздатною та
встановлення опіки, заінтересовані
особи: орган опіки та піклування в
особі Софіївської селищної ради
Софіївського району Дніпропетровської
області, комунальний заклад
«Верхньодніпровський дитячий
будинок-інтернат № 2» ДОР»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою
про визнання її сина, ОСОБА_2,
недієздатним та встановлення над ним
опіки та призначення опікуна. В
обґрунтування заяви зазначено, що
ОСОБА_1 має сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син страждає на тяжке психічне
захворювання. Він мешкає в
спеціалізованому закладі, проте на
деякий час заявник забирає його до дому
для спілкування. У зв'язку з психічним
захворюванням син заявника
неодноразово лікувався в різних
психіатричних закладах, однак його
психічний стан з часом тільки
погіршувався і з 23 квітня 2014 року він
визнаний інвалідом І групи. Внаслідок
хронічного психічного розладу син
заявника не здатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.
На підставі вищевикладеного з метою
реалізації законних прав та інтересів
ОСОБА_2 заявник просила суд визнати її
сина недієздатним, встановити над ним
опіку та призначити її його опікуном.

В судове засідання заявник не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала заяву про розгляд справи без її
участі, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересовані особи, орган опіки та
піклування в особі Софіївської
селищної ради та комунальний заклад
«Верхньодніпровський дитячий
будинок-інтернат № 2» ДОР», в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, подали заяви про розгляд справи
без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 має сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.
2).

ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з
дитинства, що підтверджується довідкою
до акту огляду МСЕК від 23 квітня 2014 року
(а.с. 3). Згідно з довідкою комунального
закладу «Софіївська центральна
районна лікарня» від 1 вересня 2014 року
ОСОБА_2 з 2003 року перебуває на
диспансерному обліку у лікаря
психіатра з діагнозом: глибока
розумова відсталість (а.с.4). Згідно з
висновком судово-психіатричної
експертизи № 195 від 11 листопада 2014
року ОСОБА_2 має хронічний стійкий
психічний розлад у формі тяжкої
розумової відсталості. За своїм
психічним станом не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними
(а.с.29-31).

Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного
кодексу України фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що є підстави для визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного
кодексу України суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 Цивільного кодексу України
визначено, що опікуном може бути лише
фізична особа з повною цивільною
дієздатністю за її письмовою заявою.
При цьому опікун призначається
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що заявник,
ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2. Згідно з
довідкою департаменту
інформаційно-аналітичного
забезпечення МВС України ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності не
притягувалася, засудженою не
значиться, в розшуку не перебуває
(а.с.35). Медична довідка від 1 грудня 2014
року підтверджує, що заявник не
перебуває на обліку у лікаря психіатра
(а.с.38). ОСОБА_1 має постійне місце
роботи, за яким характеризується
позитивно (а.с.37). Заявник проживає
разом з мітір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
донькою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24).

Рішенням виконавчого комітету
Софіївської селищної ради
Дніпропетровської області від 22 серпня
2014 року № 48 було внесено клопотання про
доцільність призначення ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
недієздатний ОСОБА_2 потребує
встановлення над ним опіки з метою
забезпечення його особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів, оскільки він за станом
здоров'я не може самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки. Його мати, ОСОБА_1, відповідає
вимогам до особи, яка може бути
призначена опікуном, визначеним
Цивільним кодексом України, а тому суд
вважає вимоги про призначення її
опікуном законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 62, 63
Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218,
240, 241 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи
недієздатною та встановлення опіки -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити йому
опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у судовому
засіданні, проте не були присутні під
час проголошення рішення суду, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення суду
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
О.Ю.Шевченко

Народні засідателі:
Є.Ю. Чепурко

О.М. Черних