РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

з участю прокурора Мартинюк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Хмельницької міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

встановив:

Хмельницький прокурор з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі Хмельницької
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 22812 грн., яка
виникла в результаті невиконання
відповідачем умов договору, укладеного
9 квітня 2012 року між Хмельницькою
міською радою та нею, предметом якого є
реконструкція житлового будинку
садового типу під офісні приміщення та
магазин непродовольчих товарів по
АДРЕСА_1. За вказаним договором ОСОБА_1
зобов»язана сплатити Хмельницькій
міській раді грошові кошти в сумі 90275
грн. до 31 березня 2014 року. Однак, до
цього часу грошові кошти відповідачем
в повному обсязі так і не сплачено.

В судовому засіданні прокурор
позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась, повідомлена про час і місце
судового розгляду належним чином, не
повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 9
квітня 2012 року між Хмельницькою
міською радою та ОСОБА_1 укладено
договір, предметом якого є
реконструкція житлового будинку
садового типу під офісні приміщення та
магазин непродовольчих товарів по
АДРЕСА_1. За вказаним договором
відповідач зобов»язана сплатити
Хмельницькій міській раді грошові
кошти в сумі 90275 грн. до 31 березня 2014
року (п. п. 1.1., 2.2.-2.4. цього договору та п. 1
додаткової угоди від 28 березня 2014 року).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 546 ч. 1 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до вимог ст. 549 ч. 1 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу, а також три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як з»ясовано судом, у ОСОБА_1 перед
Хмельницькою міською радою виникла
заборгованість за договором в сумі 20275
грн., пеня в сумі 2222 грн., 3% річних від
простроченої суми в розмірі 315 грн., а
всього: 22812 грн.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546 ч. 1, 549 ч. 1, 610, 611, 625 ч.
2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Хмельницької міської ради
заборгованість за договором в сумі 20275
грн., пеню в сумі 2222 грн., 3% річних від
простроченої суми в розмірі 315 грн., а
всього: 22812 грн. та на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення також може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: