Справа № 160/734/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Кідиба Т.О. Провадження №
22-ц/773/1950/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Киці С.І.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Локачинському районі до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області на рішення Локачинського
районного суду Волинської області від
18 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Локачинського районного суду
Волинської області від 18 листопада 2014
року в задоволенні даного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду,
позивач управління Пенсійного фонду
України в Локачинському районі
Волинської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить вказане рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення відповідача, яка
апеляційну скаргу заперечила,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду першої інстанції залишенню без
змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позову,
місцевий суд виходив з того, що позовні
вимоги є безпідставними, оскільки
пенсія виплачувалася управлінням
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі добровільно, за
відсутності рахункової помилки з його
боку та недобросовісності з боку
відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, так як він ґрунтується
на обставинах справи, доказах, які
надані сторонами, та відповідає нормам
матеріального права.

Як убачається з матеріалів справи, та
правильно встановлено судом першої
інстанції, в управлінні Пенсійного
фонду України в Локачинському районі
ОСОБА_1 перебуває на обліку як
одержувач пенсії за віком. 16 травня 2011
року ОСОБА_1 звернулась до
Локачинського районного суду
Волинської області з позовом про
проведення їй перерахунку пенсії.

Постановою Локачинського районного
суду Волинської області від 01 червня 2011
року управління Пенсійного фонду
України в Локачинському районі було
зобов'язано провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 17 листопада2010 року
згідно із Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
для обчислення та перерахунку пенсії
за попередній 2009 рік і виплачувати в
такому розмірі. Рішення суду звернуто
до негайного виконання (а.с.6).

За наслідками апеляційного розгляду
вказаної постанови 17 квітня 2013 року
Львівським апеляційним
адміністративним судом постановлено
рішення Локачинського районного суду
скасувати та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.
Питання повороту виконання рішення не
вирішено.

Не дивлячись на те, що рішення
Локачинського районного суду було
скасовано постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2013 року, управління
пенсійного фонду України в
Локачинському районі продовжувало
виплачувати позивачу ОСОБА_1 пенсію у
невірно визначеному розмірі.

Протоколом контролю від 08 серпня 2014
року за виплатною базою даних
визначено суму надміру виплачених
коштів (переплату) пенсії в розмірі 1703
грн. 24 коп., яку позивач вважає
матеріальною шкодою заподіяною
відповідачем ОСОБА_1

18 листопада 2014 року УПФ України в
Локачинському районі подано заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 981 грн. 67 коп. (а.с. 28).

З матеріалів справи вбачається, що
копія постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2013 року надіслана сторонам
19 квітня 2013 року. Однак, докази вручення
їм даної постанови у справі відсутні.
Факт не отримання копії вказаної
постанови підтвердила і відповідач.

Також судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 про переплату пенсії дізналася
лише з листа УПФ України в
Локачинському районі від 08 серпня 2014
року № 1437/02-30 (а.с.20).

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку,
але не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Матеріалами справи не підтверджено, а
позивачем не надано доказів наявності
зловживань з боку пенсіонера чи
подання страхувальникам недостовірних
даних, а також не доведено наявність
рахункової помилки при обрахунку
пенсії. Отже висновки суду першої
інстанції ґрунтуються на встановлених
в судовому засіданні обставинах і
відповідають вимогам закону, на які суд
послався задовольняючи позов.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін, оскільки воно ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не містять
передбачених законом підстав для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області відхилити.

Рішення Локачинського районного суду
Волинської області від 18 листопада 2014 в
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: