Дата документу 23.10.2014
Провадження № 2/334/3586/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Ленінського
районного суду міста Запоріжжя
Баруліна Т.Є., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до старшого слідчого
відділу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області Білоуса
С.А. про звільнення з-під арешту майна
та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до старшого слідчого
відділу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області Білоуса
С.А. про звільнення з-під арешту майна
та відшкодування моральної шкоди.
Позивачка просить звільнити з-під
арешту належне їй майно: ноутбук «МSI»
моделі VR 320X, а також відшкодувати
моральну шкоду у сумі 5000 грн. У позові
позивачка зазначила, що згідно ухвали
слідчого судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 30.04.2013 р. за місцем
реєстрації та проживання позивачки за
адресою: АДРЕСА_1, 06.02.2013 р. було
проведено обшук та вилучено зазначений
ноутбук, що належить позивачці, а арешт
на нього накладений по кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3,
який є чоловіком позивачки, та ОСОБА_4
за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна
може бути скасовано повністю чи
частково ухвалою слідчого судді під
час досудового розслідування чи суду
під час судового провадження. Суд
одночасно з ухваленням судового
рішення, яким закінчується судовий
розгляд, вирішує питання про
скасування арешту майна.

Статтею 539 КПК України передбачено, що
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням прокурора, засудженого,
його захисника, законного
представника, органу а також інших
осіб, установ або органів у випадках
встановлених законом. Потерпілий,
цивільний позивач, цивільний
відповідач та інші особи мають право
звернутися до суду з клопотанням про
вирішення питань, які безпосередньо
стосуються їх прав, обов'язків чи
законних інтересів. Клопотання про
вирішення питання, пов'язаного із
виконанням вироку, подається до суду,
який ухвалив вирок, - у разі
необхідності вирішення питань
передбачених пунктом 14 частини першої
статті 537 КПК України.

З поданої позовної заяви вбачається, що
позивачка звернулась до суду та
просить вирішити спір з приводу
звільнення з-під арешту майна по
кримінальному провадженню, яке згідно
зі ст. 15 ЦПК України не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства..

Статтею 16 ЦПК України передбачено, що
не допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позивачці
слід відмовити у відкритті провадження
у цивільній справі, і роз'яснити їй
право на звернення до суду у порядку
кримінального процесуального
законодавства України.

Керуючись ст..15, 16, п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її позовом до
старшого слідчого відділу Ленінського
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області Білоуса С.А. про звільнення
з-під арешту майна та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна