Справа № 500/6110/14-ц
Провадження № 2/500/2718/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді –
Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», відділення «Одеської
регіональної дирекції» Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з
позовом, яким просив визнати недійсною
третейську угоду, викладену у вигляді
третейського застереження у п. 8.1,
розділі 8 Кредитного договору від 28
грудня 2012 року укладеного між
позивачем ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «ВТБ Банк» №
R5В, оформленого «Одеською
регіональною дирекцією» ПАТ «ВТБ
Банк», а також стягнути з Публічного
акціонерного товариства «ВТБ банк» на
користь позивача ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 18.09.2014 року
вищезазначену справу прийнято до
провадження та розгляд справи був
призначений на 09.10.2014 року о 10 годині 30
хвилин.

Так, при подачі позовної заяви
позивачем ОСОБА_2 була вказана адреса:
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Білгород – Дністровська, б. 184.

В судові засідання, які призначались на
09.10.2014 року, 29.10.2014 року позивач ОСОБА_1
не з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
проте конверти із судовим повістками
повернулись на адресу суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання» в
судове засідання, яке призначалось на
19.11.2014 позивач ОСОБА_1 не з’явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, проте
конверт із судовою повісткою
повернувся на адресу суду з відміткою
«за зазначеною адресою не проживає»,
причини не явки суду не повідомив заяв
про відкладення слухання справи або
слухання справи за його відсутності на
адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основних свобод (далі -
Конвенція), встановлено, що кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов’язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену
Конвенцію Україна взяла на себе
обов’язки гарантувати кожній особі
права та свободи, закріплені в
Конвенції, включаючи право на
справедливий судовий розгляд протягом
розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников
проти Росії» Європейський Суд
зазначив, що розумність тривалості
провадження визначається залежно від
конкретних обставин справи, враховуючи
критерії, визначені у прецедентній
практиці Суду, зокрема, складність
справи, поведінка заявника та
поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008
року у справі «Пономарьова проти
України» зазначено, що сторони мають
вживати заходи, щоб дізнатися про стан
відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та
практики Європейського Суду
вбачається, що питання про порушення
ст.17 Конвенції, яка закріплює один із
основоположних принципів Конвенції –
принцип неприпустимості зловживання
правами, може поставати лише у
сукупності з іншою статтею Конвенції,
положення якої у конкретному випадку
дають підстави для висновку про
зловживання особою наданим їй правом.

Отже, обставин неявки у судові
засідання позивача якому було
повідомлено про провадження у справі,
дає підстави стверджувати про
неналежне здійснення своїх
процесуальних прав і виконання
процесуальних обов’язків, що
виразилися у відсутності інтересу до
поданої до суду заяви, що призвело до
затягування судового розгляду даної
справи, яка тривалий час не може бути
вирішена по суті пред’явленого позову.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи те, що цивільна справа за
позовом позивач зазначив адресу, за
якою не отримує судові повістки, тобто
зловживає своїми процесуальними
правами, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк», відділення
«Одеської регіональної дирекції»
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» підлягає залишенню без
розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України,
суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
відділення «Одеської регіональної
дирекції» Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» – залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3