справа № 666/4514/14-ц
10.12.2014 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Статус",третя особа: ОСОБА_2
про стягнення страхового
Позивач звернувся до суду з позовом
посилаючись, що 31.01.2014 року, близько 13.20
годин, її чоловік ОСОБА_3 керуючи
автомобілем FORD MONDEO, державний номер
НОМЕР_1, що належить їй на праві
власності, рухався по вул. 40 років
Жовтня в Херсоні, в сторону вул.
Чорноморської, де біля парковки
магазину «Фреш» зіткнувся з
автомобілем MITSUBISHI L200, державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Зазначає,
що дорожньо - транспортна пригода
сталася через початок руху третьої
особи заднім ходом. Вказує, що між
ОСОБА_2 та ПрАТ«СК «Статус» був
укладений поліс № А/4476602 від 23.08.2013 року
про страхування цивільно-правової
відповідальності водія. Стверджує, що
за фактом пошкодження свого автомобіля
вона повідомила Відповідача, надавши з
заявою всі необхідні документи. Проте,
їй було відмовлено ПрАТ«СК «Статус» у
страховому відшкодуванні наслідків
ДТП від 26.02.2014 року в зв'язку з
незрозумілістю у повідомленні про
дорожньо - транспортну пригоду
(Європротоколі) з вини якого водія
сталося ДТП та відсутність фото
фіксації пошкоджень автомобіля з місця
ДТП. Вважає зазначену відмову
неправомірною та просить суд стягнути
з Відповідача на її користь завдану
майнову шкоду внаслідок пошкодження її
автомобіля в сумі 3 801, грн., судові
витрати покласти на Відповідача.
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі. Зі згоди представника
Позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
позовних вимог та пояснив, що ДТП від
31.01.2014 року сталось з його вини.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, допивши
свідка ОСОБА_3 суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, враховуючи
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
З Європротоколу від 31.10.2014 року
вбачається, що дорожньо - транспортна
пригода, сталася внаслідок виїзду
транспортного засобу марки
«Мітцубісі», д.н. НОМЕР_2 з автостоянки,
який зіткнувся з транспортним засобом
FORD MONDEO, д.н. НОМЕР_1 під час стоянки,
внаслідок чого, автомобілі отримали
механічні ушкодження.
03.02.2014 року відповідачем було замовлено
авто товарознавче дослідження в
Херсонській Торгово-промисловій
палаті з метою визначення суми
відновлювального ремонту автомобіля
FORD MONDEO, д.н. НОМЕР_1, пошкодженого
Згідно Висновку № Вэ-36 експертного
автотоварознавчого дослідження
експерта товарознавця ОСОБА_5 від 10.02.2014
року, матеріальний збиток завданий
власникові автомобіля «Ford Mondeo», д.н.
НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
з урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, в результаті його пошкодження
при ДТП від 31.01.2014 року складає 3 801, 65
Згідно до п. 22.1 CT. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
З листа ПрАТ «СК «Статус» від 10.02.2014
року № 344 вбачається, що Відповідачем
було відмовлено у виплаті страхового
відшкодування, з посиланням на
незрозумілість у повідомленні про
дорожньо - транспортну пригоду
(Європротоколі) з вини якого водія
сталося ДТП та відсутність фото
фіксації пошкоджень автомобіля з місця
ДТП, посилаючись як на підставу відмови
на п.п. 32.1., 36.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» та ст.
1188 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.
Ст. 29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо -
транспортної пригоди, чи до місця
здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин, помістити
на стоянку, до розміру шкоди додаються
також витрати на евакуацію
транспортного засобу до стоянки та
плата за послуги стоянки.
Згідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного
кодексу України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Згідно з технічним паспортом
транспортного засобу САЕ№779265
власником автомобіля «Ford Mondeo», д.н.
Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № А/4476602 від 23.08.2013
року, укладеного між ПрАТ«СК «Статус»
та ОСОБА_2, цивільна правова
відповідальність водія т/з «Мітцубісі»
була застрахована на момент скоєння
ДТП від 31.01.2014 року. В зв'язку з чим
ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ«СК «Статус»
із заявою-повідомленням за фактом
пошкодження свого автомобіля «Ford Mondeo»,
д.н. НОМЕР_1, надала всі необхідні
документи та повідомила про можливість
огляду її автомобіля.
З пояснень Позивача вбачається, що вона
звернулася до Херсонської
Торгово-промислової палати з метою
проведення автотоварознавчого
дослідження і визначення суми
матеріального збитку, завданого
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди від 31.01.2014року. При пред'явленні
експертного дослідження з метою
страхового відшкодування збитків,
Позивачу було відмовлено ПрАТ«СК
«Статус», в зв'язку з незрозумілістю у
повідомленні про дорожньо -
транспортну пригоду (Європротоколі) з
вини якого водія сталося ДТП та
відсутність фото фіксації пошкоджень
автомобіля з місця ДТП.
Згідно до п. 22.1 CT. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Так, допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3 показав, що 31.10.2014
року, він керував автомобілем «Ford Mondeo»,
д.н. НОМЕР_1, який належить його дружині
ОСОБА_1 Стверджував, що ДПТ стало
внаслідок правопорушення з боку
третьої особи - ОСОБА_2 Пояснив, що його
дружина звернулася до ПрАТ«СК «Статус»
з метою страхового відшкодування
збитків, але їй було відмовлено в
зв'язку з незрозумілістю у
повідомленні про дорожньо -
транспортну пригоду (Європротоколі) з
вини якого водія сталося ДТП та
відсутність фото фіксації пошкоджень
автомобіля з місця ДТП.
Виходячи з вищенаведеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню та суд вважає
можливим стягнути з Відповідача на
користь ОСОБА_1 вартість матеріального
збитку внаслідок пошкодження її
автомобіля в сумі 3 801,65 грн.
Крім того, Позивачем понесені витрати
на оплату судового збору в сумі 243, 60
грн., які суд вважає можливим стягнути з
Керуючись Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 212-215, 224-226 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Статус"на користь ОСОБА_1 3 801, 65 (три
тисячі вісімсот одна гривня, 65 коп.) грн.
страхового відшкодування.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Статус"на користь ОСОБА_1 витрати на
оплату судового збору в сумі 243, 60
(двісті сорок три гривні, 60 коп.) грн.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
протягом 10 днів з моменту проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.