У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 11 грудня 2013 року позов
задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 таким, що не підлягає
виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 14 жовтня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Львівської області від 14 жовтня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 14 жовтня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна