________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5118/14-ц
Провадження № 2/520/4264/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради як
орган опіки та піклування, за участю
прокуратури Київського району м. Одеси,
про позбавлення батьківських прав,
суд,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про позбавлення
відповідача ОСОБА_2 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїх позовних вимогах позивач
ОСОБА_1 посилається на те, що з 01.10.2010
року по 02.08.2013 року сторони перебували у
шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач вихованням
дитини не займається, матеріально не
забезпечує та не спілкується з дитиною,
в зв'язку з чим позивач змушений
звернутись до суду з вказаним позовом.
Також позивач посилається на те, що
відповідач в травні 2012 року залишила
сина з позивачем, пішла з місця їх
постійного проживання, веде
антисоціальний спосіб життя, зловживає
наркотичними засобами, схильна до
агресії та крадіжок. Дитина
знаходиться в сім'ї позивача та його
батьків, про що суду позивач надав
письмові докази.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання повторно не з'явилася,
повідомлялася належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України, про
причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради як органу опіки
та піклування в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника, до заяви надано висновок
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав та просить
позовні вимоги задовольнити.

Представник прокуратури Київського
району м. Одеси Захарова Н.А. в судовому
засіданні підтримала висновок органу
опіки та піклування про доцільність
позбавлення відповідача ОСОБА_2
батьківських прав та просить позовні
вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Вислухавши позивача ОСОБА_1,
представника прокуратури Київського
району м. Одеси Захарову Н.А.,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 01.10.2010 року, який заочним
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 02.08.2013 року розірвано /а.с.6/.

Згідно з Свідоцтвом про народження,
Серія НОМЕР_1 виданим Першим
Суворовським відділом реєстрації
актів цивільного стану Одеського
міського управління юстиції 21.12.2010
року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис №2058. Батьками вказані
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.5/.

Доводи позивача ОСОБА_1 щодо проживання
дитини разом з батьком та відсутності
піклування матері стосовно ОСОБА_3,
підтверджені письмовими доказами:

- довідкою від 19.03.2014 року про
реєстрацію місця
проживання/перебування фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1
/а.с.9/;

- довідкою № 28 від 25.03.2014 року, виданою
ЖБК "Суворовський-6" щодо проживання в
квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_5, 1957 року
народження; ОСОБА_6, 1953 року народження;
ОСОБА_7, 1980 року народження; ОСОБА_3, 2010
року народження. /а.с. 10/.

- актом сусідів ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, а саме - ОСОБА_8 (кв. 236),
ОСОБА_9 (кв. 236), ОСОБА_10 (кв. 235), від 25.03.2014
року посвідченого головою ЖБК
«Суворовський-6» про підтвердження
того, що мати неповнолітнього ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 понад рік і до теперішнього часу
не проживає разом із сім'єю, не приймає
участі у виховані дитини, не провідує
та будь-якої допомоги не надає /а.с. 8/

У судовому засіданні досліджено
висновок Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради як
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 53/. З висновку
вбачається, що розглянувши
рекомендації ради опіки та піклування
та надані документи, встановлено, що
ОСОБА_2 протягом останніх двох років
участі у вихованні та утриманні сина не
приймає, його життям, розвитком та
станом здоров'я не цікавиться,
матеріальної допомоги не надає, не
підтримує з ним ніяких стосунків, що
підтверджується характеристикою ОДНЗ
«Ясла-садок» № 268 та заявами свідків.
Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_3, за
місцем проживання характеризується з
негативного боку, веде антисуспільний
спосіб життя, дуже рідко з'являється
вдома. У зв'язку із чим, орган опіки та
піклування райадміністрації вважає
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, щодо малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як обґрунтовані та
доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 164, 166 СК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.