УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк», на
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 24 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що 14 листопада 2008 року між ВАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір № б/н, за умовами якого
відповідач отримала кредит у розмірі 3
500,00 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 30 % річних.

У порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_3 не виконувала взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим виникла
заборгованість на загальну суму 37 732,44
грн, яку позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 24 вересня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 30 жовтня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Шуліка А.В., яка діє в інтересах ПАТ КБ
«Приватбанк», не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Шуліці Аліні Володимирівні,
яка діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк», у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.