Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/2553/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
секретаря судового засідання Романів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод
у здійсненні права користування та
розпорядження власністю,
У серпні 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
власністю, в обґрунтування якого
зазначила, що ОСОБА_2 (позивачу), на
праві приватної власності належать
житловий будинок з господарчими
будівлями, що знаходиться за адресою: м.
що підтверджується рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 червня 2014 року, справа №
216/955/14-ц та витягом з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності №24326755 від
16.07.2014 року. Вказане нерухоме майно
позивач отримала у спадок. На
сьогоднішній день, у зазначеному
житловому будинку ніхто не
зареєстрований, проте фактично
проживають 2 особи, а саме: ОСОБА_3 та
його співмешканка – ОСОБА_4, які й є
відповідачами по справі. Дана
обставина підтверджується довідкою
від 31 липня 2014 року, яка видана головою
квартального комітету № 51, яка
додається до позовної заяви.
Відповідачі являються для позивачки
абсолютно сторонніми особами, які
тимчасово оселилися у вказаному
будинку ще за життя дідуся позивачки –
ОСОБА_5, який помер 03 грудня 2012 року. На
неодноразові звернення до
відповідачів щодо їх виселення з
належного позивачці майна, вони не
зважають та безпідставно відмовляють,
між тим мають власне житло для
проживання та користування за адресами
їх реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 та м.
Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_2. Окрім
того відповідачі перешкоджають
позивачу у користуванні та
розпорядженні власністю, ключі не
дають. З даного приводу позивач
неодноразово зверталася з заявами до
правоохоронних органів. Так, 15 жовтня
2013 року слідчим СВ Центрально-Міського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_6 було
винесено постанову про закриття
кримінального провадження у зв’язку з
тим, що на той момент позивачка ще не
встигла оформити спадкові справи на
вказане домоволодіння. Проживаючи в
даному домоволодінні відповідачі
користуються всіма комунальними
послугами, однак за їх споживання не
сплачують, у зв’язку з чим за даними
системи “ Нова-ком”, на сьогоднішній
день, виникла заборгованість по сплаті
водопостачання та вивезення твердих
побутових відходів, а також за
газопостачання через їх
несанкціоноване підключення. Таким
чином всі борги за сплату комунальних
послуг лягають на ОСОБА_2. Позивач
просить усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_2, права користування та
розпорядження житловим будинком з
господарчими будівлями, що знаходиться
за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Братиславська, 14, виселивши
відповідачів – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового
будинку з господарчими будівлями № 14
по вул. Братиславська у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області.
В судове засідання позивач не
з’явився, представник позивача подав
до суду клопотання про розгляд справи
за його відсутності та без фіксування
судового засідання за допомогою
технічних засобів, позовні вимоги
Відповідач у судове засідання,
призначені на 12.11.2014 року та на 12.12.2014
року не з’явився, повідомлений був
належним чином згідно з положеннями ст.
76 ЦПК України, 09 грудня 2014 року надав до
суду заяву з проханням відкласти
розгляд справи. Відповідно до ст.. 224 ЦПК
судом причини неявки визнані
неповажними, у зв’язку з чим судом
вирішено питання про проведення
розгляду справи у заочному порядку на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 (позивачу), на праві приватної
власності належать житловий будинок з
господарчими будівлями, що знаходиться
за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Братиславська, буд. 14, що
підтверджується рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 03 червня 2014 року, справа №
216/955/14-ц та витягом з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності №24326755 від
16.07.2014 року. Вказане нерухоме майно
позивач отримала у спадок. На
сьогоднішній день, у зазначеному
житловому будинку ніхто не
зареєстрований, проте фактично
проживають 2 особи, а саме: ОСОБА_3 та
його співмешканка – ОСОБА_4, які й є
відповідачами по справі. Дана
обставина підтверджується довідкою
від 31 липня 2014 року, яка видана головою
квартального комітету № 51, яка
додається до позовної заяви.
Відповідачі являються для позивачки
абсолютно сторонніми особами, які
тимчасово оселилися у вказаному
будинку ще за життя дідуся позивачки –
ОСОБА_5, який помер 03 грудня 2012 року. На
неодноразові звернення до
відповідачів щодо їх виселення з
належного позивачці майна, вони не
зважають та безпідставно відмовляють,
між тим мають власне житло для
проживання та користування за адресами
їх реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 та м.
Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_2. Окрім
того відповідачі перешкоджають
позивачу у користуванні та
розпорядженні власністю, ключі не
дають. З даного приводу позивач
неодноразово зверталася з заявами до
правоохоронних органів. Так, 15 жовтня
2013 року слідчим СВ Центрально-Міського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_6 було
винесено постанову про закриття
кримінального провадження у зв’язку з
тим, що на той момент позивачка ще не
встигла оформити спадкові справи на
вказане домоволодіння. Проживаючи в
даному домоволодінні відповідачі
користуються всіма комунальними
послугами, однак за їх споживання не
сплачують, у зв’язку з чим за даними
системи “ Нова-ком”, на сьогоднішній
день, виникла заборгованість по сплаті
водопостачання та вивезення твердих
побутових відходів, а також за
газопостачання через їх
несанкціоноване підключення. Таким
чином всі борги за сплату комунальних
послуг лягають на ОСОБА_2. Позивач
просить усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_2, права користування та
розпорядження житловим будинком з
господарчими будівлями, що знаходиться
за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Братиславська, 14, виселивши
відповідачів – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового
будинку з господарчими будівлями № 14
по вул. Братиславська у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.. 41 Конституції
України та ст.. 1 першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, до якої Україна
приєдналась 17 липня 1997 року відповідно
до ЗУ від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР «Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7
та 11 до Конвенції», закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном.
Частинами першими статей 316 і 317 ЦК
України визначено, що правом власності
є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб,
при цьому, власникові належать права
володіння, користування, розпоряджання
своїм майном. Статтею 319 ЦК України
передбачено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом
фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше жиле приміщення,
призначені та придатні для постійного
або тимчасового проживання в них.
Відповідно до ст. 380 ЦК України житловим
будинком є будівля капітального типу,
споруджена з дотриманням вимог,
встановлених законом, іншими
нормативно-правовими актами, і
призначена для постійного у ній
Статтею 383 ЦК України та ст. 150 ЖК
України визначені права власника
житлового будинку. Відповідно до ст. 150
ЖК України громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.
Способи захисту права власності
передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК
України. Відповідно до ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Керуючись Законом України «Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7
та 11 до Конвенції», ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319,
379, 380, 386, 391 ЦК України, ст.. 150 ЖК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212,214,215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
власністю, задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2
права користування та розпорядження
житловим будинком з господарчими
будівлями, що знаходяться за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Братиславська, 14,
виселивши відповідачів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 08.12.1980р.н. з
житлового будинку з господарчими
будівлями у Дніпропетровській області,
м. Кривий Ріг, вул. Братиславська, № 14.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов’язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду повністю або
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
За заявою відповідача, заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Мазурчак В.М.