Справа № 202/8628/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український міжнародний банк»
звернулося до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у якій просить
суд стягнути солідарно із відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 5536531 від 27 липня 2007 року та договором
поруки № 5542055 від 27 липня 2007 року в
загальному розмірі 12446,70 доларів США, та
9722,31 грн.

В обґрунтування таких позовних
вимог ПАТ «ПУМБ» посилається на те, що
27.07.2007 року між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», правонаступником
якого на підставі Статуту є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 5536531 про надання споживчого кредиту у
сумі 17700,00 доларів США, строком до 24
березня 2010 року, із сплатою 13,50 % річних
за користування кредитними коштами.

На виконання зобов'язань за кредитним
договором банк перерахував кошти в
розмірі 17700 дол. США, які були
позичальником отримані та використані.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором був укладений
договір поруки № 5542055 від 27.07.2007 року
між банком та ОСОБА_2 згідно якого він
взяв на себе зобов'язання відповідати
перед банком у тому ж об'ємі, що і
позичальник всім належним йому на
праві власності майном та грошовими
коштами.

ОСОБА_1 належним чином не виконувала
свої зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого станом на
18.02.2011 року виникла заборгованість в
сумі 12446,70 дол. США, та 9722,31 грн. -
нарахована пеня за порушення строків
повернення кредиту.

Заборгованість перед ПАТ «ПУМБ»
погашена відповідачами не була.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
пред'явлену заяву просив задовольнити
у повному обсязі посилаючись на
викладені у позові обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
позові в частині вимог про стягнення
боргу із поручителя просив відмовити
посилаючись на те, що порука припинена
у зв'язку з чим підстав для стягнення
коштів із поручителя немає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про місце та час
судового засідання, про причини неявки
суд не сповістила, заперечень проти
позову не надала, свого представника до
суду не направила.

Суд, вислухавши пояснення
представника ПАТ «ПУМБ», пояснення
представника відповідача ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи та надані
письмові докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Так, 27 липня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний Банк»,
правонаступником прав і обов'язків
якого є Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
(далі скорочено ПАТ «ПУМБ»), був
укладений кредитний № 5536531, за умовами
якого позичальнику ОСОБА_1 був виданий
кредит на споживчі потреби в сумі 17700
доларів США, строком до 24 березня 2010
року, із сплатою 13,50 % річних за
користування кредитними коштами.

Кредитні кошти були отримані ОСОБА_1, що
підтверджується меморіальним валютним
ордером № 332290497 від 27 липня 2007 року (а.с.
22).

За кредитним договором ОСОБА_1
зобов'язалася використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути позивачу кредит в повному
обсязі в порядку та у строки обумовлені
кредитним договором (п. 1.1, 1.3,3.1, 3.2
кредитного договору).

Також, сторони погодили графік
повернення кредиту, який є додатком № 1
і невід'ємною частиною кредитного
договору.

Пунктом 5.2 кредитного договору сторони
погодили відповідальність за
неналежне виконання зобов'язань і
порушення позичальником умов щодо
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ЗАТ «ПУМБ»
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ 5542055 від 27.07.2007 року, за умовами якого
ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання
відповідати перед банком у тому ж
об'ємі, що і позивальник ОСОБА_1, як
солідарний із нею боржник, всім
належним йому на праві власності
майном та грошовими коштами.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
кредитного договору неналежним чином
не виконувала свої зобов'язання щодо
своєчасного та повного погашення
кредиту, процентів та інших
обумовлених договором платежів, в
результаті чого станом на 18.02.2011 року
утворилася заборгованість в розмірі
12446,70 доларів США із яких:
заборгованість по кредиту - 11075,53
доларів США.; заборгованість по сплаті
процентів - 1371,17 доларів США. та пеня
нарахована за порушення строків
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом 9722 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні обставин, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Так, суд вважає законними та
обґрунтованими вимоги позивача щодо
стягнення з позичальника ОСОБА_1 усієї
суми підтвердженої розрахунком суми
заборгованості. Розрахунок боргу не
спростований та був перевірений судом
у судовому засіданні.

У частині позовних вимог про стягнення
боргу із поручителя ОСОБА_2 слід
відмовити, оскільки його порука за
договором № 5542055 від 27.07.2007 року з
підстав визначених ч. 4 ст. 559 ЦК України,
припинилася 12 квітня 2009 року.

Такий висновок суду ґрунтується на
тому, що 12.09.2008 року відповідач отримала
вимогу позивача про дострокове повне
повернення кредиту у строк до 12.10.2008
року, у зв'язку з чим, саме з цієї дати
почався перебіг шестимісячного строку,
який передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України.
Таку вимогу відповідач отримала саме
12.09.2008 року, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
кореспонденції.

У зв'язку з такою вимогою банку про
дострокове повернення кредиту,
фактично було змінено строк виконання
основного зобов'язання відповідно до
п.п. 3.5.7 і 3.5.8 договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на
рахунок відповідача ОСОБА_1
відносяться судові витрати в сумі 1207
грн. 98 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.к. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» ()
заборгованість за кредитним договором
№ 5536531 від 27 липня 2007 року в розмірі 12446
(дванадцять тисяч чотириста сорок
шість) доларів США 70 центів, з яких:
заборгованість по кредиту - 11075,53
доларів США, заборгованість по
процентам - 1371,17 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.к. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» ()
пеню за неналежне виконання
зобов'язань за кредитним договором №
5536531 від 27 липня 2007 року в розмірі 9722
(дев'ять тисяч двадцять дві), грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (і.к. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» ()
судові витрати в розмірі 1207 (одну
тисячу двісті сім) грн. 98 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.С. Шклярук