Ухвала

іменем україни

12 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М.,
Парінової І.К.,

Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні за
власною ініціативою питання про
виправлення описки в ухвалі колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку, індексу інфляції
та трьох процентів річних,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 квітня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
15 серпня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на
користь ОСОБА_3 середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
в сумі 38 193 грн 23 коп. за
період з 23 травня 2012 року до 04 лютого 2013
року. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 вересня 2013
року у відкритті касаційного
провадження в указаній справі за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 серпня
2013 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

Постановою Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 21
травня 2014 року заяву ОСОБА_3 у порядку
глави 3 розділу V ЦПК
України задоволено частково, ухвалу
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 вересня 2013
року скасовано, справу направлено на
новий касаційний розгляд до суду
касаційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення апеляційного суду м. Києва від
15 серпня 2013 року в частині вирішення
вимог позову про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
(компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати) скасовано, справу в цій
частині направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 жовтня 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_3, поданої
представником ОСОБА_4, про виправлення
описки в ухвалі колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 червня 2014 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність виправлення описки,
допущеної Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в ухвалі від 25
червня 2014 року, з ініціативи суду.

Скасовуючи ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 вересня 2013 року і
направляючи справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції, Верховний
Суд України у постанові від 21 травня 2014
року встановив, що існує неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: ч. 2 ст. 625 ЦК
України та ст. 34 Закону України «Про
оплату праці».

При цьому Верховний Суд України
вказував на наступне.

Статтею 34 Закону України «Про оплату
праці» встановлено, що компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати проводиться відповідно до
індексу зростання цін на споживчі
товари і тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством.

У випадках порушення встановлених
строків виплати заробітної плати
працівникові надається право на
компенсацію відповідно до Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати», за яким
компенсація громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати провадиться у разі затримки
на один і більше календарних місяців
виплати доходів, нарахованих
громадянам за період починаючи з дня
набрання чинності цим Законом.

Під доходами в цьому Законі слід
розуміти грошові доходи громадян, які
вони одержують на території України і
які не мають разового характеру:
пенсії, соціальні виплати, стипендії,
заробітна плата та інші.

Відповідно до Положення про порядок
компенсації працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 грудня
1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 23 квітня 1999 року № 692),
компенсація провадиться у разі
затримки на один і більше календарних
місяців виплати заробітної плати,
нарахованої працівникові за період
роботи, починаючи з 01 січня 1998
року, якщо індекс цін на споживчі
товари і тарифів на послуги за цей
період зріс більш як на один відсоток.

Сума компенсації обчислюється шляхом
множення суми нарахованої, але не
виплаченої працівникові заробітної
плати за відповідний місяць (після
утримання податків і платежів) на
коефіцієнт приросту споживчих цін.

Коефіцієнт приросту споживчих цін
визначається як різниця між часткою
від ділення індексу споживчих цін в
останній місяць перед виплатою суми
заборгованості на індекс споживчих цін
у тому місяці, за який виплачується
заробітна плата, та коефіцієнтом 1.

За наявності зазначених умов у тому
самому порядку компенсації підлягає
присуджена за рішенням суду сума
заробітної плати, якщо ці умови настали
у зв'язку з несвоєчасним виконанням
рішення.

Скасовуючи частково рішення
апеляційного суду м. Києва від
15 серпня 2013 року, суд касаційної
інстанції в ухвалі від 25 червня
2014 року виходив із визначеного
Верховним Судом України у постанові
від 21 травня 2014 року правового висновку
щодо застосування ст. 34 Закону України
«Про оплату праці» при вирішенні
позовних вимог про стягнення
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати.

Проте при постановленні вищевказаної
ухвали судом касаційної інстанції в
мотивувальній та резолютивній
частинах ухвали допущено пунктуаційну
описку, зокрема в абзаці 6 на аркуші 5
мотивувальної частини ухвали та в
абзаці 2 резолютивної частини
помилково зазначено: «…рішення
апеляційного суду у частині вирішення
вимог позову про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
(компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати)…», хоча правильним є:
«…рішення апеляційного суду у частині
вирішення вимог позову про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати…».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити допущену в мотивувальній та
резолютивній частинах ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 червня 2014 року
описку.

В абзаці 6 на сторінці 5 мотивувальної
частини та в абзаці 2 резолютивної
частини ухвали замість «…рішення
апеляційного суду у частині вирішення
вимог позову про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
(компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати)…», вважати правильним:
«…рішення апеляційного суду у частині
вирішення вимог позову про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак

С.П. Штелик