Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3012/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
УХВАЛА

16.12.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого судді: Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької
Л.В.

при
секретарі: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
який представляє інтереси ОСОБА_3 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2014 року у
справі за заявою ТОВ "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі за позовом ПАТ
"Сведбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ПАТ "Сведбанк" про визнання договорів
недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2014 року
задоволено заяву ТОВ "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" про заміну
сторони виконавчого провадження.
Замінено стягувача з ПАТ "Сведбанк" на
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор
Плюс" у виконавчому провадженні з
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07.06.2011
року № 2-449/11 за виконавчим листом №
2-449/11 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ "Сведбанк" боргу за
кредитним договором в сумі 309972,87 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який
представляє інтереси ОСОБА_3 просить
ухвалу скасувати, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

До апеляційного суду сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, їх
неявка відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
відповідно до ст.303 ЦПК України, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується,
що на підставі рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 28.11.2010
року видано виконавчий лист № 2-449/11 про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Сведбанк» боргу за кредитним
договором в сумі 309 372,87 грн.

Постановою державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ від 09.12.2011 року
відкрито виконавче провадження (а.с.245).

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
Факторинговою компанією «Вектор Плюс»
укладено договір факторингу,
відповідно до п. 2.1. 2.2 якого Банк
відступив фактору свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з боржником, право на вимогу
якої належить банку на підставі
документації. З моменту відступлення
банком фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та невиплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів.

Внаслідок укладення вищезазначеного
договору відбулась заміна кредитора, а
саме ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» набула статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «Сведбанк» боргу за
кредитним договором в сумі 309 372,87 грн.
(а.с.240-244).

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою, зокрема,
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про наявність підстав для заміни
сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, апеляційний суду відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують наведених судом першої
інстанції мотивів, якими обґрунтована
ухвала, підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який
представляє інтереси ОСОБА_3,
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: