Справа № 579/1736/14-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Сірої
Г.І.,

за участі секретаря -
Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кролевець
заяву старшого державного виконавця
відділу ДВС Конотопського МРУЮ
Сумської області ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року до Кролевецького
районного суду з ВДВС Конотопського
МРУЮ Сумської області надійшла заява
про роз’яснення рішення суду, в якій
старший державний виконавець відділу
ДВС ОСОБА_1 посилається на наступне.

На виконанні у відділі ДВС
Конотопського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-553 від 15.11.2006р.
виданий Кролевецьким районним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини
його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання дітей:
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5.

10.11.2014 до ВДВС Конотопського
міськрайонного управління юстиції
надійшло рішення № 2/579/305/14 від 16.09.2014р.,
видане Кролевецьким районним судом
Сумської області, в якому зазначено:

Зменшити розмір аліментів, стягнутих
згідно рішення Кролевецького
районного суду від 15.11.2006р. з ОСОБА_2
користь ОСОБА_6 на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
ОСОБА_5 аліменти на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його
заробітку ( доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь
ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини всіх
видів її заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до
досягнення сином повноліття.

При цьому заявник, посилаючись на Закон
України «Про виконавче провадження»
просить роз’яснити, як проводити
стягнення за виконавчим листом № 2-553
від 15.11.2006р., виданим Кролевецьким
районним судом Сумської області, про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі
1/3 частини його заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання
дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка
22.10.2014 досягла повноліття) та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5,
оскільки у вищезазначеному рішенні від
16.09.2014р. вказаний виконавчий лист судом
не відкликаний.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Фактично, ставлячи питання про
роз’яснення судового рішення,
державний виконавець ставить питання
про роз’яснення порядку виконання
судового рішення, не зазначаючи при
цьому про те, що йому не зрозуміло саме
в судовому рішенні.

За таких обставин в задоволенні заяви
про роз’яснення рішення суду слід
відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу ДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк апеляційної
скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_7