справа №
провадження № 2/521/5151/14
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

08 грудня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, та уточнивши позовні вимоги,
просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за договором
кредиту № 2007/670-2.06/34 від 22 березня 2007
року в сумі 100 257,15 доларів США у
гривневому еквіваленті на час
винесення рішення, шляхом визнання за
позивачем права власності на предмет
іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, за
ціною встановленою на підставі оцінки
нерухомого майна, та виселити без
надання іншого житлового приміщення
усіх фізичних та юридичних осіб, що
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що

згідно кредитного договору № 2007/670-2.06/34
від 22 березня 2007 року АКБ «Укрсоцбанк»,
яке в подальшому перетворено на ПАТ
«Укрсоцбанк» надало ОСОБА_2 кредит в
сумі 60 000,00 доларів США, строком до
21 березня 2022 року, зі сплатою процентів
за користування кредитом.

В якості забезпечення позичальником
виконання зобов'язань за кредитним
договором з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
укладено іпотечний договір, належної
їм квартири АДРЕСА_1.

Оскільки в порушення умов кредитного
договору, позичальник у встановлені
строки кредит та інші передбачені
договором платежі не сплатила, позивач
вимушений звернутись з цим позовом до
суду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав
суду заяву в якій підтримав позовні
вимоги, просить розглянути справу в
його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1, яка діє від свого
імені та за дорученням відповідача
ОСОБА_3 надала суду заяву в якій
заперечувала проти задоволення
позовних вимоги, посилаючись на їх
необґрунтованість, справу просить
розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що що

згідно кредитного договору № 2007/670-2.06/34
від 22 березня 2007 року АКБ «Укрсоцбанк»,
яке в подальшому перетворено на ПАТ
«Укрсоцбанк» надало ОСОБА_2 кредит в
сумі 60 000,00 доларів США, строком до
21 березня 2022 року, зі сплатою процентів
за користування кредитом.

В якості забезпечення позичальником
виконання зобов'язань за кредитним
договором з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
укладено іпотечний договір, належної
їм квартири АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

ОСОБА_2 встановлені кредитним
договором терміни повернення наданого
їй кредиту та сплати відсотків по ньому
не дотримується.

Станом на 16.05.2014 року, заборгованість за
кредитним договором № 2007/670-2.06/34 від 22
березня 2007 року складає: 57 533,51 доларів
США - сума заборгованості по кредиту;
37424,92 доларів США - сума заборгованості
по відсоткам; 1 693,16 доларів США - розмір
пені за несвоєчасне повернення
кредиту; 3 605,58 доларів США - розмір пені
за несвоєчасне повернення відсотків, а
всього 100 257,18 доларів США, що за курсом
НБУ на день винесення рішення складає 1
555 991,40 гривень.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також розмір процентів встановлений
договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд вважає можливим
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором № 2007/670-2.06/34 від 22
березня 2007 року в сумі 1 555 991,40 гривень.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1 та виселення без надання
іншого житлового приміщення усіх
фізичних та юридичних осіб, що
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,
суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
року № 1304-VII, не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

Нерухоме житлове майно, а саме квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 47,5 кв.м., яка є
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України «Про іпотеку»,
відповідає вимогам Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» та не може
бути примусово стягнута, оскільки
використовується як місце постійного
проживання позичальника та майнових
поручителів; у позичальника та
майнових поручителів у власності не
знаходиться інше нерухоме
житлове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

Вирішив:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором № 2007/670-2.06/34 від 22
березня 2007 року, яка складає: 57 533,51
доларів США - сума заборгованості по
кредиту; 37424,92 доларів США - сума
заборгованості по відсоткам; 1 693,16
доларів США - розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту; 3 605,58
доларів США - розмір пені за
несвоєчасне повернення відсотків, а
всього 100 257,18 доларів США, що за курсом
НБУ на день винесення рішення складає
1 555 991 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» 3654,00 гривень в рахунок
сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк