Справа
№635/6669/14-ц
ження № 2-п/635/61/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Харківській
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
– Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 12 травня 2014
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Встановлено
факт родинних відносин між ОСОБА_3 та
його батьком ОСОБА_4 Визначено ОСОБА_2,
ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_4,
померлого 07 липня 2005 року – три місяці
з дня набрання рішенням законної сили.

18 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав
до суду заяву про перегляд зазначеного
рішення та його скасування,
посилаючись на те, що він був відсутній
у судовому засіданні з поважної
причини, оскільки не отримував судової
повістки про виклик до суду, так як у
позовній заяві зазначено адресу, за
якою він не зареєстрований, а також на
той факт, що суд не звернув уваги на
висновки, які містяться в судових
рішеннях, долучених до матеріалів
справи.

Суд, вислухавши думку позивачів,
заявника та його представника,
дослідивши матеріали цивільної справи
№635/7894/13-ц, не знаходить підстав для
задоволення зазначеної заяви, виходячи
з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для вирішення справи.

В судовому засіданні з матеріалів
справи №635/7894/13-ц встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 неодноразово
отримував судові повістки про виклик у
суд, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с. 56,
59,62,69, 74, 77), також відповідачем по справі
неодноразово надавалися заяви та
клопотання про перенесення розгляду
справи з різних підстав (а.с.64, 66), які
свідчать про те, що відповідачу було
відомо про розгляд справи, але він не
цікавився рухом справи та не надавав
доказів на підтвердження поважності
причин перенесення розгляду справи, на
які він посилався в своїх заявах, що
свідчить про те, що відповідач
недобросовісно виконував свої
процесуальні обов’язки.

Також заявником постійно порушувалися
вимоги ст. 157 ЦПК України щодо розгляду
справи протягом розумного строку, який
не може перевищувати двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, що
надійшла в провадження Харківського
районного суду Харківської області 20
серпня 2013 року, а також порушує права
позивачів з вищевикладених підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачу було запропоновано подати
суду письмові заперечення проти позову
із зазначенням доказів, що
підтверджують його заперечення, однак
він своїм правом не скористався,
письмових заперечень із зазначенням
доказів, що підтверджують його
заперечення, не надав, тому його
посилання на висновки, які містяться в
судових рішеннях, судом не приймаються
до уваги, тому що не зрозуміло, на які
саме рішення він посилається.

З огляду на наведене та враховуючи, що
будь-яких доказів, які б мали істотне
значення для вирішення справи,
заявником суду не надано, у зв’язку з
чим, підстави для перегляду заочного
рішення відсутні.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 12 травня 2014
року, ухваленого за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя:

А.Ю.
Полєхін