Справа № 2033/2-260/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді:
Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Курбатовій
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
треті особи - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання договору купівлі - продажу
недійсним,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду
із заявою, якою просить видати дублікат
виконавчого листа, згідно рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 січня 2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання договору
купівлі - продажу недійсним, в зв*язку з
втратою оригінала.

Представник заявника ОСОБА_5, яка
діяла на підставі доручення, у судове
засідання не з*явилася про день та час
слухання справи повідомлялася
своєчасно та належним чином, надала
суду заяву, якою просила розглядати
справу за її відсутності, заяву
задовольнити. Також надала суду копію
постанови державного виконавця
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції Цуркова С.І. від 24.06.2014 року про
повернення виконавчого документу, на
підставі ст. 47 ч. 1 ЗУ «Про виконавче
провадження», в зв*язку з чим,
відповідач звернувся до суду з заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
по справі.

Учасники процесу - сторони по
цивільній справі - у судове засідання
не з*явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином,
причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
осіб, що беруть участь у справі не
перешкоджає вирішенню питання про
видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, матеріали цивільної справи вважає
заяву про видачу дублікату виконавчого
листа такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова № 2-260/2011 від 18 січня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
та рішення набрало законної сили. Право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
рішенням суду визнано за ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, та рішенням стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 228800
(двісті двадцять вісім тисяч вісімсот)
грн..

Як вбачається з матеріалів справи в
частині стягнення суми, рішення суду,
на момент подачі до суду заяви про
видачу дублікату виконавчого листа, не
виконано.

Як встановлено у судовому
засіданні та підтверджується
постановою про повернення виконавчого
документа стягувачеві Фрунзенського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції від 24.06.2014 р. - 24
червня 2014 р. державним виконавцем
Фрунзенського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції, на підставі ст. 47 ч. 1 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ повернутий стягувачу у
зв'язку з тим, що боржник не мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, майно на яке може бути
звернено стягнення відсутнє, за
боржником об'єктів рухомого та
нерухомого майна не зареєстровано. В
цій же постанові зазначено, що
виконавчий документ може бути повторно
пред'явлений до виконання в строк до
24.06.2015 року.

Суд вважає за необхідне відмовити
заявнику у видачі дублікату
виконавчого листа, оскільки оригінал
виконавчого листа було повернуто
відділом Фрунзенського ДВС
Харківського міського управління
юстиції на адресу ОСОБА_1, а доказів про
спростовання вказаного заявником не
надано.

Керуючись ст. 197, 370 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: