Справа № 214/4924/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2014 року

Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у
складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, суд -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В
останній редакції якого просить суд:
стягнути з відповідача 1600 грн.
матеріальної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі. 10 грудня 2012 року
на підставі договору купівлі-продажу
позивач придбала у приватну власність
квартиру АДРЕСА_1. 20.01.2013 року право
власності на вищезазначену квартиру
позивач зареєструвала в КП ДОР
«Криворізьке БТІ». Відповідач
зареєстрований у вказаній квартирі,
проте комунальні платежі не сплачує, у
зв'язку з чим позивач змушена
звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача, в судовому
засіданні, пояснила, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та наполягає на їх
задоволенні. Вказала, що частину
оплати комунальних послуг, яку повинен
сплачувати відповідач, вимушена
сплачувати позивач, у зв'язку з чим їй
спричинено матеріальну шкоду.

Відповідач, в судовому засіданні,
пояснив, що з позовними вимогами не
згоден в повному обсязі, всі платежі з
жовтня 2013 року по жовтень 2014 року по
квитанціям ЖБК «Луч» він виконував
власними коштами на суму 1320,35 грн. Крім
того, позивачем були вчинені перешкоди
в користуванні спільною квартирою,
через що ним були придбані нові вхідні
двері (1650 грн.). Відповідач зазначив, що
позивач сплачує щомісячно 300 гр-н в
рахунок погашення комунальних
платежів в зв»язку з чим існує
переплата комунальних платежів.
Оскільки він має змогу сплачувати
комунальні платежі дише через
інтернет, переплата коштів позивачем
позбавляє його такої можливості.

Суд дослідив матеріали справи:

- свідоцтво про одруження, відповідно
до якого 18.07.1997 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб,
актовий запис №389 (а.с.6);

- Рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2013
року, яке набрало законної чинності
09.12.2013р., відповідно до якого шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 18.07.1997 року, актовий
запис № 389 - розірвано (а.с.7);

- договір купівлі-продажу квартири від
10.12.2002 року, посвідчений приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого в реєстрі за №1042,
відповідно до якого ОСОБА_3 придбала
квартиру, що розташована а адресою:
АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований
в Криворізькому БТІ та записано в
реєстраційну книгу 29Ж 158 за реєстровим
№158 (а.с.8);

- Довідка від 08.05.2014р. №19 видана ЖБК
«Луч» ОСОБА_3 в тому, що за адресою:
АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2
та ОСОБА_5 (а.с.9);

- Свідоцтво про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані ОСОБА_2
та ОСОБА_3, актовий запис №397 (а.с.10);

- Довідка №282/71 від 05.05.2014р. видана
ОСОБА_3 в тому, що вона працює у
централізованій бухгалтерії відділу
освіти виконкому Саксаганської
районної у місті ради та займає посаду
провідного фахівця. Загальна сума
комунальних платежів утриманих із
заробітної плати за період роботи з
01.05.2013 року по 30.04.2014 року складає 3300 грн.
(а.с.11);

- Квитанції про оплату комунальних
послуг, сплачених ОСОБА_3 (а.с.12-17);

- Квитанції про сплату комунальних
послуг, платник «ОСОБА_2» (а.с.37-39);

- Квитанція на оплату дверного блоку та
акт прийому-передачі товару (а.с.41-42);

- Довідка №488 від 17.10.2014 року видана
ОСОБА_3 в тому, що утримання комунальних
послуг за період з травня 2014р. по
жовтень 2014р. складає 1500грн. (а.с.48);

- Довідка №5841/3 від 18.07.2014р., видана
ОСОБА_3 в тому, що з її заробітної плати
щомісячно утримується комунальні
платежі через систему «Нова-Ком» у
розмірі 300 грн. згідно заяви ОСОБА_6
(а.с.49).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
вислухавши пояснення сторін,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог в повному обсязі з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі.
Під час шлюбу була придбана квартира,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.8). В дані квартирі зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно до ст.. 368 ЦК України майно
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Згідно до положень ст.. 369 ЦК України,
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

За таких підстав, суд вважає що
квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю сторін.

Позивач в позовній заяві зазначено, що
в добровільному порідку частину
житлово-комунальних послуг не сплачує,
у зв'язку з чим їй спричинено
матеріальну шкоду, яка згідно до ч. 1 ст.
1166 Цивільного кодексу України підлягає
стягненню в судовому порядку.

Відповідач вказав, що він сплачує
частину комунальних платежів, які не
сплачує позивачка та надав докази
сплати витрат .

Відповідно до ст. 60
Цивільно-процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
по справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущенні. Статтею 61
Цивільно-процесуального кодексу
України передбачені обставини
звільнення від доказування.

В супереч вимог ст.. 60 ЦПК України
позивач не надала доказів причинення
їй відповідачем матеріальної шкоди,
винних дій відповідача в причиненні
позивачу матеріальної шкоди та
причинно-наслідкового зв»язку між
цими явищами.

Згідно ст.. 369 ЦК України, співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

З таких обставин в задоволенні позову
належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 64, 212-214 Цивільного
процесуального кодексу України, Ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. ст. 368,369,1166 ЦК України, суд
-

В и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя
О.В. Ан