Справа № 486/1569/14-ц
Провадження № 2/486/683/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І.
М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю представника позивача
Борисенко О.В., представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_3 про
визнання договору укладеним та
стягнення пайової участі у розвитку
інфраструктури міста Южноукраїнська , -

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
договору укладеним та стягнення
пайової участі у розвитку
інфраструктури міста Южноукраїнська.
Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2008 між
територіальною громадою міста
Южноукраїнська в особі
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, та в особі
управління житлово-комунального
господарства Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області та
приватним підприємцем, громадянином
України, ОСОБА_3 укладено договір
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва, що підлягає продажу на
аукціоні. 07.07.2012 року ОСОБА_3 звернувся
до виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради з заявою
про надання містобудівних умов і
обмеження забудови земельної ділянки
розташованої за адресою АДРЕСА_1 на
об'єкт клубний житловий будинок
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Рішенням виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
від 15.08.2012 року № 294 відповідачу надано
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки на
будівництво клубного житлового
будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», в пп. 2.2 п. 2 цього
рішення зобов'язано до прийняття
об'єкта в експлуатацію укласти договір
про пайову участь у розвитку
інфраструктури міста Южноукраїнська з
Южноукраїнською міською радою. Проте
відповідач ухилився від укладання
договору про пайову участь у розвитку
інфраструктури міста Южноукраїнська. В
зв'язку з чим позивач просить визнати
договір між Южноукраїнською міською
радою і ОСОБА_3 про пайову участь у
розвитку інфраструктури міста
Южноукраїнська укладеним і стягнути з
відповідача, відповідно до умов цього
договору, 254160 гривень. Крім того
просить стягнути з відповідача на свою
користь витрати по сплаті судового
збору в сумі 2541 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги на
підставах викладених в позовній заяві,
просить про їх задоволення.

Представник відповідача проти позову
заперечує. Пояснила в судовому
засіданні, що позивачем порушено строк
укладання договору. Зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" у позивача було 15 робочих
днів з дня реєстрації звернення
замовника, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію.
Враховуючи, що позивачем порушено
строк укладання договору, просить в
позові відмовити.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14.01.2008 року між
позивачем і відповідачем укладено
договір купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва, що підлягає
продажу на аукціоні. 07.07.2012 року ОСОБА_3
звернувся до виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради з заявою
про надання містобудівних умов і
обмеження забудови земельної ділянки
розташованої за адресою АДРЕСА_1 на
об'єкт клубний житловий будинок
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Рішенням виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
від 15.08.2012 року № 294 відповідачу надано
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки на
будівництво клубного житлового
будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до пп 2.2 п. 2 рішення
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради від 15.08.2012 року № 294
громадянина України ОСОБА_3 зобов'язано
до прийняття об'єкта в експлуатацію
укласти договір про пайову участь
замовників у розвитку інфраструктури
міста Южноукраїнська з
Южноукраїнською міською радою.

Таким чином, обов'язок по укладанню
договору покладено саме на
відповідача, як на замовника, а тому
посилання представника відповідача на
порушення Южноукраїнською міською
радою ч. 1 ст. 40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
про строки укладання такого договору є
хибними. Саме відповідач зобов'язаний,
в передбачені ч. 1 ст. 40 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", укласти договір про пайову
участь замовників у розвитку
інфраструктури.

Як передбачено статтею 27-1 Закону
України «Про планування і забудову
територій» замовник, який має намір
здійснити будівництво об'єкта
містобудування у населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, крім випадків, передбачених
частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь (внесок) замовника у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту
полягає у відрахуванні замовником
після прийняття об'єкта в експлуатацію
до відповідного місцевого бюджету
коштів для забезпечення створення і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту.

В ч. 13 статті 27-1 Закону визначено, що
граничний термін сплати пайового
внеску не повинен перевищувати одного
місяця після прийняття об'єкта
містобудування в експлуатацію.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» акти
ради, міського голови, виконавчого
комітету міської, ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Таким чином, на думку суду, відповідач
зобов'язаний укласти з позивачем
договір про пайову участь замовників у
розвитку інфраструктури.

Підлягають частковому задоволенню
позовні вимоги позивача про визнання
укладеним договору про пайову участь
замовників у розвитку інфраструктури,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. В частині
4 цієї статті зазначено, що дво-чи
багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 208 ЦК України,
у письмовій формі належить вчиняти
правочини між фізичною та юридичною
особою, крім правочинів, передбачених
частиною першою статті 206 цього
Кодексу.

Аналіз наведених норм дозволяє суду
зробити висновок про необхідність саме
укладання сторонами договору про
пайову участь замовників у розвитку
інфраструктури міста Южноукраїнська,
відповідно до умов передбачених
рішенням Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 657 від 31 липня
2012 року "Про затвердження Порядку
залучення коштів пайової участі
замовників у розвиток інфраструктури
міста Южноукраїнська".

Позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача 254160
гривень, також задоволенню не
підлягають.

Вимоги про стягнення з відповідача
зазначеної суми заявлено як
відповідальність за порушення
зобов'язання, проте відповідачем
порушено зобов'язання про необхідність
укладання договору. Умови договору,
який тільки буде укладено між
сторонами, відповідачем не порушено, а
тому вимоги про стягнення з нього сум
за порушення умов договору є
передчасними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь
позивача, полягають понесені і
документально підтверджені судові
витрати.

В судовому засіданні встановлено, що
ціна договору, що його буде
зобов'язаний укласти відповідач,
складає 254160 гривень, а тому стягненню з
нього на користь позивача полягає 2541
гривня 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області до
ОСОБА_3 про визнання договору укладеним
та стягнення пайової участі у розвитку
інфраструктури міста Южноукраїнська,
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 укласти з
Южноукраїнської міською радою
Миколаївської області договір про
пайову участь замовників у розвитку
інфраструктури міста Южноукраїнська
відповідно до умов передбачених
рішенням Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 657 від 31 липня
2012 року "Про затвердження Порядку
залучення коштів пайової участі
замовників у розвиток інфраструктури
міста Южноукраїнська".

Відмовити Южноукраїнській міській
раді Миколаївської області в
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3
про стягнення 254160 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області 2541 гривню 60
копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Южноукраїнського міського
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які приймали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М.
Бобровський