АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/3975/14
Головуючий в І інстанції
У ХВ А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця «24» дня колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.,Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
24 листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що 22 червня 2013 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_5, в якому у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7.

Посилаючись на те, що з грудня 2013 року
вона з сином проживає окремо від
відповідача, останній у добровільному
поряду матеріальну допомогу їм не
надає, тож дитину вона утримує виключно
власним коштом, просила суд стягнути з
ОСОБА_5 аліменти на утримання сина
ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини усіх видів
його доходу та кошти на своє утримання
до досягнення дитиною трьох років у
розмірі 1/6 частини усіх видів доходу
відповідача.

Рішенням від 24 листопад 2014 року суд
задовольнив позов частково.

Стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від
всіх видів його доходу (заробітку), але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 23 жовтня 2014 року.

Стягнув з ОСОБА_5 кошти на користь
ОСОБА_6 для її утримання в розмірі 1/8
частини від всіх видів його доходу
(заробітку) щомісячно, до досягнення
дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трирічного віку, починаючи з 23 жовтня
2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Вирішив питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції поверхово розглянув справу і
неповно встановив обставини, які мають
значення для її правильного вирішення,
просить рішення суду в частині
стягнення з нього аліментів на
утримання дружини скасувати і ухвалити
в цій частині нове про відмову у
задоволення вказаних позовних вимог
ОСОБА_6

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб,
які з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що 22 червня 2013 року
виконавчим комітетом Чорнобаївської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області між сторонами по
справі був зареєстрований шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7.

Згідно довідки Управління соціального
захисту населення Білозерської
районної державної адміністрації від 23
жовтня 2014 року за № 6605 ОСОБА_6 перебуває
у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку й
отримує у зв'язку з цим відповідну
соціальну допомогу.

На теперішній час ОСОБА_5 та ОСОБА_6
проживають окремо, дитина проживає
разом з позивачкою, що сторонами не
заперечується.

За змістом положень ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років, незалежно від того чи вона
працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Встановивши, що дитина проживає разом з
матір'ю, яка знаходиться у відпустці по
догляду за нею й іншого джерела
існування, крім соціальної допомоги по
догляду за дитиною, на теперішній час
не має, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відповідач повинен надавати
матеріальну допомогу на її утримання
до досягнення дитиною трирічного віку.

Доводи апелянта про те, що він не має
можливості надавати дружині
матеріальну допомогу, оскільки розмір
його доходу є невеликим і в разі
залишення рішення місцевого суду без
змін, йому на власне утримання буде
залишатися приблизно 1200 грн. на місяць,
не можуть бути прийнятими до уваги
колегії суддів з огляду на те, що
обов'язок чоловіка утримувати дружину,
з якою проживає дитина, до досягнення
останньою трьох років не залежить від
розміру доходу, та враховуючи
положення ч.3 ст.70 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої
максимальний розмір аліментів, який
стягується з боржника не повинен
перевищувати 50 відсотків заробітної
плати його доходів, а згідно наявної в
матеріалах справи довідки про доходи
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_5 складає 2838,16 грн.

Крім того, вказаний апелянтом розмір
грошових коштів, що залишатиметься
після утримання з його заробітної
плати аліментів на утримання дитини та
дружини, відповідає встановленому
законодавцем прожитковому мінімуму
для працездатної особи.

Суд першої інстанції з достатньою
повнотою з'ясував обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дослідив надані ними докази, яким дав
правильну оцінку, та постановив в
оскарженій частині законне й
обґрунтоване рішення.

Перевірені колегією суддів доводи
апеляційної скарги до уваги прийняті
бути не можуть, оскільки вони не
спростовують висновків суду і не
містять посилання на нові факти або
засоби доказування, які мають значення
для справи, а вказані в скарзі
посилання на допущені судом порушення
норм матеріального та процесуального
права не підтверджені належними
доказами.

За таких обставин підстав для
скасування чи зміни рішення суду в
оскарженій частині колегія суддів не
вбачає.

В іншій частині рішення суду не
оскаржувалося, а тому за правилами ст.
303 ЦПК України колегією суддів не
переглядалося.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 24 листопада 2014
року в частині стягнення коштів на
утримання дружини до досягнення
дитиною трирічного віку залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: