Справа № 345/3764/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  місті Калуші
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
предявлення  виконавчого листа до
виконання , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаною заявою.  Заяву мотивує
тим, що  22.10.2013р. Калуським
міськрайонним судом був виданий
виконавчий лист про стягнення з ДП
«Калійний завод» ВАТ «Оріана» на
користь заявника 18309,19грн.
заборгованості по заробітній платі та
500,00 грн. моральної шкоди. Даний
виконавчий лист перебував на виконанні
у ВДВС Калуського МРУЮ. 05.06.2014р.
головним державним виконавцем
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ Івано-Франківської
області прийнято виконавчий лист №
345/3764/13-ц до виконання. Однак по даний
час його ніхто не виконує, тому ОСОБА_1
повторно звернувася до ДВС Калуського
МРУЮ із заявою про прийняття
виконавчого листа до виконання, на що ,
постановою державного виконавця ВДВС
Калуського МРУЮ було відмовлено у
прийняті виконавчого листа у зв»язку
із пропущенням строку для
пред»явлення. Враховуючи, що
пропущиний строк для пред»явлення
виконавчого листа до виконання не з
вини заявника, то він просить поновити
строк пред’явлення  до виконання
виконавчого листа №345/3764/13-ц від
22.10.2013р..

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву,
де заявлені вимоги підтримав , та
зазначив прохання про розгляд справи у
його відсутності.

Представник ВАТ «Оріанна» в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений, про причини
неявки суду не повідомив, проте його
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заяву слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до   ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до   ч. 1 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили
строк   для предявлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Калуським
міськрайоннимо судом 22.10.2013 року
видано  виконавчий лист про стягнення
з ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» на
користь заявника 18309,19грн.
заборгованості по заробітній платі та
500,00 грн. моральної шкоди

Суд вважає, що строк для предявлення
виконавчого документу у зазначеній
справі пропущено з поважних причин,
адже це сталося не з вини заявника, який
в установлений строк подав виконавчий
лист, однак через те, що стягненням по
виконавчому листу займається ГУ ДВС в
Івано-Франківській області, а лист з
Калуського ДВС не було вчасно
направлено у ГУ ДВС в
Івано-Франківській області.

Таким чином, суд вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання        пропущений з поважних
причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
предявлення        виконавчого листа
до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа 345/3764/13-ц
про стягнення з ДП «Калійний завод» ВАТ
«Оріана» на користь заявника 18309,19грн.
заборгованості по заробітній платі та
500,00 грн. моральної шкоди .

Ухвала може бути оскаржена протягом
п”яти днів з часу її винесення.

Головуючий: