РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у
м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання права власності
на спадкове майно. В обґрунтування
позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла його дружина ОСОБА_4,
після смерті якої відкрилась спадщина
у вигляді 12 частини квартири АДРЕСА_1,
яка належала їй на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого на
Універсальній Біржі «Хортиця» 15.02.1996
року. Інша 12 частка квартири належить
на праві власності позивачу. Позивач є
єдиним спадкоємцем першої черги, який
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4,
однак отримати свідоцтво про право на
спадщину не може, оскільки є загубленим
правовий документ на квартиру АДРЕСА_1,
а отримати дублікат неможливо,
оскільки дружина позивача вже померла.
У зв'язку з втратою
правовстановлюючого документа позивач
звернувся до суду та просить суд
визнати за ним право власності на 12
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
дружини та на 12 частку зазначеної
квартири - у зв'язку з втратою
правовстановлюючого документа, а
вцілому - на всю квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, від
представника позивача за дорученням
надійшла письмова заява, згідно якої
представник позивача просить суд
розглядати справу за відсутності її та
позивача, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, надали на
адресу суду заяви про розгляд справи
за їх відсутності, проти позовних вимог
заперечень не мають.

Представник Третьої особи - Третьої
Запорізької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_4, про що свідчить
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4,
видане Міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції 06.02.2014
року.

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді 12 частини квартири АДРЕСА_1, яка
належала їй на підставі договору
купівлі-продажу № 2441 від 15.02.1996 року,
посвідченого Універсальною Біржею
«Хортиця» та зареєстрованого в ЗМБТІ.

Позивач ОСОБА_1 є чоловіком померлій, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серія НОМЕР_1, виданим
Орджонікідзевським райбюро ЗАГС м.
Запоріжжя 28.11.1963 року. Відповідачі є
дітьми ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про народження відповідача
ОСОБА_2 серії НОМЕР_3, виданого 30.05.1974
року, свідоцтвом про народження
відповідача ОСОБА_3 серії НОМЕР_2,
виданого 05.06.1965 року; свідоцтвами про
укладення та розірвання шлюбу.

Таким чином, сторони по справі у
відповідності до ст. 1261 ЦК України є
спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4

За життя спадкодавець заповітів не
складала, що підтверджується
матеріалами спадкової справи, отже
право на спадкування у відповідності
до ст. 1223 ЦК України одержують
спадкоємці за законом.

Відповідно до спадкової справи,
відкритої після смерті ОСОБА_4, позивач
у передбачений законом строк прийняв
спадщину за законом, шляхом звернення
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Спадкоємець першої
черги за законом Відповідач ОСОБА_2
відмовився від прийняття спадщини, про
що подав нотаріусу письмову заяву;
Відповідач ОСОБА_3 спадщину не
прийняла.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом,
який прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_4 У зв'язку з втратою
правовстановлюючого документу на
квартиру, позивач позбавлений
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину, що підтверджується
постановою нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 30.10.2014
року. Отже, порушені права позивача
підлягають захисту у судовому порядку.

Враховуючи, що позивач є єдиним
спадкоємцем за законом першої черги,
який прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_4, позовні вимоги про визнання
права власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_4 є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання права власності на 12 частину
квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою
правовстановлюючого документу, суд
виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Судом встановлено, що Позивач є
власником 12 частини квартири АДРЕСА_1
на підставі договору купівлі-продажу
нерухомості № 2441, зареєстрованого на
Універсальній Біржі «Хортиця» 15.02.1996
року.

На сьогоднішній день Позивач не в
змозі здійснювати вільне володіння та
розпорядження належним майном та
підтвердити факт належності права
власності на частину квартири, так як
правовстановлюючий документ - договір
купівлі-продажу втрачено.

Беручи до уваги, що оригінал договору
купівлі-продажу втрачено, суд вважає,
що порушене право позивача підлягає
захисту шляхом визнання за ним права
власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими, такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі та за
позивачем необхідно визнати право
власності на 12 частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті дружини - ОСОБА_4 та на 12 частку
зазначеної квартири, набутої на
підставі договору купівлі-продажу №
2441, посвідченого на Універсальній
Біржі «Хортиця» 15.02.1996 року - у зв'язку
з втратою оригіналу
правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на нерухоме
майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
12 частину квартири АДРЕСА_1 - в порядку
спадкування за законом після смерті
дружини ОСОБА_4 та на 12 частину
зазначеної квартири - у зв'язку з
втратою правовстановлюючого
документа, а вцілому - на всю квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя

В.В. Калюжна