22-ц/795/2559/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Логвіна Т. В. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової
І.О.,суддів:Висоцької Н.В., Шитченко
Н.В.,при секретарі:Зіньковець О.О.,за
участю:позивача ОСОБА_5, відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 14 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Деснянського
районного суду м.Чернігова від 14
листопада 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі.

Оскаржуваним рішенням Деснянського
районного суду м.Чернігова від 14
листопада 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що рішення суду не відповідає
нормам матеріального та
процесуального права, зокрема, на думку
апелянта, судом були порушені вимоги
статей 181, 192 СК України та статей 60, 212, 213
ЦПК України. Апелянт зазначає, що судом
при ухваленні рішення не взято до
уваги, що стан його здоров'я значно
погіршився у зв'язку з чим, він не може
виконувати покладені на нього трудові
обов'язки, тому був змушений
звільнитися з роботи. Він потребує
оперативного лікувального втручання.
Таким чином, апелянт вважає, що він
довів зміну його матеріального
становища.

В судовому засіданні апелянт підтримав
доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити.

Відповідач послалась на
безпідставність апеляційної скарги,
просила в її задоволенні відмовити,
надавши письмові заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

По справі судом встановлено, що
рішенням Деснянського районного суду
міста Чернігова від 24.12.2012 стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12.11.2012
року та до досягнення дитиною
повноліття.

Звертаючись з даним позовом, ОСОБА_5
зазначив, що його матеріальний стан
змінився, на даний час він не працює, на
обліку в центрі зайнятості не
перебуває (з міркувань відсутності
сенсу), підприємницькою діяльністю не
займається, у нього погіршився стан
здоров'я.

Розглядаючи справу та відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої
інстанції зазначив, що позивачем не
доведено таких змін матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення стану здоров'я, які б були
підставою для задоволення його вимог,
беручи до уваги те, що позивач є
працездатним та може надавати
матеріальну допомогу на утримання
дитини у розмірі, визначеному рішенням
суду.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що висновки суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову відповідають обставинам справи
та вимогам закону.

Статтею 192 Сімейного кодексу України
передбачено, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду, може бути
зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось з них.

Як вбачається із матеріалів справи, з
роботи позивач був звільнений 10.01.2013 за
власним бажанням, а не за станом
здоров'я (а.с.4).

Діагноз, який був встановлений
позивачу під час обстеження в КЛПЗ
«Чернігівська обласна лікарня» з 29.03 по
09.04.2012 існував на час ухвалення 24.12.2012
Деснянським районним судом міста
Чернігова рішення . Крім того,
оперативне лікування позивача
відбулося 29.03.2012.

Щодо діагнозу, який зазначений в
консультативному висновку серцево -
судинного хірурга від 11.08.2014 (а.с.8), то
даний висновок не містить даних щодо
часу виникнення захворювання та
будь-якої інформації щодо обмежень в
працездатності позивача.

Та обставина, що позивач ОСОБА_5 не
перебував до 18.11.2014 на обліку як
безробітний, також не є підставою для
скасування рішення, оскільки
перебування на обліку залежало тільки
від волі ОСОБА_5 Те, що він став на облік
в Чернігівському міському центрі
зайнятості з 18.11.2014 (а.с.34) не має
правового значення, оскільки ця подія
відбулася після ухвалення
оскаржуваного рішення.

Також слід зазначити, що розмір
аліментів, який визначив позивач - 400
грн - є меншим, аніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
що на час розгляду справи складав 457,67
грн.

З огляду на викладене, обставини, на які
посилається позивач як на підставу
зміни розміру аліментів, не можуть бути
враховані як обставини, що є підставою
для задоволення вимог.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1
ст.303 ЦПК України, тобто в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що доводи викладені в
апеляційній скарзі обґрунтованості
судових висновків не спростовують,
тому підстави для її задоволення
відсутні.

Судове рішення постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
м.Чернігова від 14 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: