Справа № 212/9266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2014 року
м. Кривого
Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі: Головуючого судді:
Водоп'янова С.М., без участі секретаря і
фіксації судового процесу технічними
засобами розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду у місті
Кривому Розі цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Головне Управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання осіб такими, що
втратили право на користування
квартирою та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Головне управління державної
міграційної Служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання осіб такими, що
втратили право на користування
квартирою та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 у позові
зазначив, що за договором купівлі -
продажу від 17 травня 2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу за реєстром № 6077 він купив
двохкімнатну квартиру, загальною
площею 46,22 кв.м., житловою площею 32,5
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Право власності на зазначену квартиру,
зареєстровано на його ім'я згідно з
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно КП "Криворізького
бюро технічної інвентаризації" від 25
травня 2004 року, номер запису: 260, в книзі:
47П-260.

За його згодою у вище зазначеній
квартирі були зареєстровані
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Фактично відповідачі у його квартирі,
не проживали з 2009, ОСОБА_3 виїхав на
постійне місце проживання до своєї
матері у Грузію, а ОСОБА_4 проживає у
своєї доньки в місті Кривому Розі.

Він неодноразово звертався до
відповідачів знятись з реєстрації
добровільно, але відповідач виїхавши
до Грузії, більше до міста Кривого Рогу
не повертався, а відповідачка ОСОБА_4
обіцяла знятись з реєстрації
добровільно, але до теперішнього часу
цього не зробила.

Оскільки відповідачі зареєстровані у
його квартирі, він оплачує за них всі
комунальні послуги, що визиває в нього
складнощі, як пенсіонеру з мінімальною
пенсією, та є перешкодою у користуванні
та розпорядженні його квартирою.

Таким чином, відповідачі не проживають
в належній йому квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Тому він просить суд усунути йому
перешкоди у користуванні квартирою,
які чинять відповідачі, визнати
відповідачів такими, що втратили право
на користування квартирою, та зняти
відповідачів з реєстраційного обліку з
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не
з'явився заздалегідь надавши суду
заяву у якій він свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, та просить
суд розглядати справу у його
відсутність та без фіксування
технічного засобу.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були
сповіщені судом про розгляд справи
належним чином, але вони до суду не
з'явились, та не сповістили суд про
причини своєї неявки.

Третя особа, представник головного
управління державної міграційної
Служби України в Дніпропетровській
області була сповіщена судом про
розгляд справи належним чином, але вона
до суду не з'явилась, та не сповістила
суд про причини своєї неявки.

Дослідив матеріали цієї цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
доводи ОСОБА_2 викладені вище,
підтверджені належним чином
долученими до справи документами, а
саме: копією договору купівлі-продажу
квартири, копією витягу КП "КБТІ",
довідкою від Криворізької об'єднаної
міської довідково-інформаційної
служби про склад сім'ї з місця
проживання, акту складеного за участі
мешканців будинку АДРЕСА_1, із якого
видно що, відповідачі дійсно не
проживають у вищевказаній квартирі,
копією технічного паспорту на
квартиру, а також іншими матеріалами
справи та іншими матеріалами справи.

Відповідно ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України Член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити вимогу
позивача у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, ст..
1,ч. 1 ст. 316, ст. ст.. 317, 319, 321, 391, 405
Цивільного кодексу України, 150 ЖК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні власністю - квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування вказаною квартирою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку з
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом що його ухвалив
згідно поданої відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення на протязі
десяти днів з часу ознайомлення
останнім з цим рішенням суду, а іншими
учасниками процесу, на рішення суду
може бути подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів, з дня його
проголошення, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов