overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1092/14-ц
Провадження № 2/590/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 р. с.
Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1092/14-ц провадженням № 2/590/227/14 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити на попереднє засідання на 20.11.2014 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17850/14-ц

пр. № 2/759/6142/14

18 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка позов визнала.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачкою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони понад рік проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.10.2003р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 1658 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
пр. № 2/759/6227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» - Духоти Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

встановив:

Представник Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» - Духота Ігор
Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 23 грудня 2014 року 11 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
пр. № 6/759/735/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві - Гопкало
О.Г. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь
ОСОБА_3 в якості відшкодування матеріальної шкоди 11 882 грн. 82 коп., в якості відшкодування моральної шкоди 1000 грн., судові витрати у розмірі 288 грн., всього стягненню підлягає: 13 170
(тринадцять тисяч сто сімдесят) грн. 28 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 р.вищезазначене рішення залишено без змін.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві - Гопкало О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, інд.н. НОМЕР_1, посилаючись на те, що на неодноразові виклики на прийом до державного виконавця та вимоги про негайну сплату боргу до відділу державної виконавчої служби не зявляється, застати боржника не вдається, що свідчить про ухилення від сплати суми боргу, а тому просить подання задовольнити.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про залишення без задоволення подання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старшим державним виконавцем не надано належних доказів про те, що боржник був повідомлений належним чином про її відкриття.

Відповідно не надано доказів про те, що виконавець вживав належних заходів щодо виконання виконавчого провадження, а також з матеріалів подання не вбачається, що боржнику -
ОСОБА_2 надавався строк для добровільної сплати боргу за судовим рішенням.

В зв'язку з чим, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві - Гопкало
О.Г. про тимчасове обмеження у праві у виїду за межі України у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/6291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою ,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 23 грудня 2014 року 12 годин 10 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2079/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/575/14-ц
Провадження № 2/399/201/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30.05.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.С. Т.М., за участі позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Онуфріївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у
Кіровоградській області за актовим записом № 18 - розірвати.

Місце проживання неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 визначити з матір»ю -
ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможут ознайомитись 04.06.2014 року.

Суддя:
М.М. Лях
справа № 619/4913/14-ц провадження 2/619/1814/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2007 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району
Харківської області, за актовим записом № 130.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 01.12.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/5125/14-ц провадження 2/619/1899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в
Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі - 54336,65 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 02.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
Справа № 587/2464/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 15 271 гривні 28 копійок заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 271 гривні 28 копійок заборгованості за кредитною лінією з тих підстав, що згідно кредитної угоди № 002-18245- 230413 від 23 квітня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок НОМЕР_2 і відповідачка отримала від банку кредит в сумі 17 700 гривень. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів.

Але ОСОБА_1 свої зобов*язання не виконала, тому за нею утворилась заборгованість, яку товариство просило стягнути в примусовому порядку.

Від представника позивача в судове засідання надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив справу слухати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що згідно кредитної угоди № 002-18245- 230413 від 23 квітня 2013 року, що уклали сторони, товариство відкрило на ім.*я відповідачки картковий рахунок
НОМЕР_2 і відповідачка отримала від банку кредит в сумі 17 700 гривень. Строк ліміту кредитної лінії 364( календарних) днів. Відсоткова ставка згідно договору 48, 00% річних. Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачкою своєчасно та в повному обсязі не було виконано.

Станом на 12 серпня 2014 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає:

тіло кредиту: 13 299 гривень 32 копійки;

прострочене тіло кредиту: 666, 39 гривень;

заборгованість за відсотками: 1305 гривень 57 копійок;

заборгованість за комісіями:0,00 гривень, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта
Банк» 15 271 гривню 28 копійок заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок повернення судового збору .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215
ЦПК України, ст.ст. 526,530, 536,549,550,551,611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 15 271 гривню 28 копійок заборгованості за кредитною лінією від 23 квітня 2013 року, 243 гривні 60 копійок повернення судового збору, а всього 15 514 (п*ятнадцять тисяч п*ятсот чотирнадцять) гривень 28 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/2461/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13539 гривень та судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, яка відноситься до юрисдикції
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану цивільну справу необхідно передати до
Ковпаківського районного суду м. Суми, так як розгляд справа підсудний даному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 592/7344/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді
Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Солоницівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що вона
ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як в її свідоцтві про народження допущено помилку при написанні ім'я матері -ОСОБА_3, замість вірного -ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона звернулася з даною заявою до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Солоницівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 18.11.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк