Справа № 190/1814/14-ц
Провадження 2/190/729/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 листопада 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук
С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини,
обґрунтовуючи свій позов тим, що з 1998
року проживала з відповідачем однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, від
сумісного проживання мають малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між ними не
склалися, з 17 серпня 2014 року проживають
окремо, відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини в
добровільному порядку не надає, пенсію
яку вона отримує по втраті
годувальника на утримання дитини не
вистачає, тому просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання
доньки у розмірі 1/4 частини від
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, надала до
суду заяву з проханнням справу
розглядати за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 двічі підряд в
судові засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином /а.с.15,19/,
причину неявки до суду не повідомив,
заява про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач
у судове засідання не з'явився, про
місце, дату та час судового розгляду
справи був сповіщений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
доказів.

За таких обставин, оскільки
сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином, суд вважає, що судове
засідання можливо провести без їх
участі, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксування судового
засідання технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З 1998 року сторони проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що
підтверджується довідкою виконкому
Лихівської селищної ради від 13.10.2014 № 926
/а.с.5/.

Від спільного проживання мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження /а.с.2/.

Згідно довідок управління Пенсійного
фонду України в П'ятихатському районі
№ 1190 та № 1191 від 10.10.2014 року
сторони перебувають на обліку в
П'ятихатському Управлінні Пенсійного
фонду України, позивачка отримує
пенсію вразі втрати годувальника
померлого внаслідок загального
захворювання в розмірі 999 грн. /а.с.3/, а
відповідач отримує пенсію по
інвалідності внаслідок загального
захворювання інвалідам 3-ї групи в
розмірі 1049 грн. /а.с.4/.

Відповідно до положень ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Оскільки обов'язок по
утриманню дитини є безумовним,
виникає в результаті народження дитини
з моменту її народження та
покладається законом рівною мірою на
обох батьків, а відповідач не виконує
свій обов'язок по утриманню дитини, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що вимоги позивачки є законними та
обгрунтованим, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК
України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення
в межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл
судових витрат вирішено у
відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180 - 184, 191 СК
України, керуючись ст.ст. 1-10, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Вільне
Волновахського району Донецької
області (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття в особі матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), починаючи з 20 жовтня 2014
року.

Допустити негайне виконання
рішення суду в межах сум платежу за
один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 243, 60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
П"ятихатським районним судом
Дніпропетровської області за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя
Ю.В. Легкошерст