Справа № 333/4194/14-ц
Пр. № 2/332/1958/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді
Кулик В.Б.,

при секретарі
Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, якій діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Запорізька міська рада про зміну
договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_2, якій діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська
рада про зміну договору найму
житлового приміщення, посилаючись на
те, що позивач разом зі своєю родиною,
яка складається з дружини - ОСОБА_5 та
доньки - ОСОБА_6, а також зі своїми
батьками - ОСОБА_3, ОСОБА_4, братом ОСОБА_2
і його дітьми - ОСОБА_7, ОСОБА_8
зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1,
на підставі ордеру та договору найму
житлового приміщення.

Станом на сьогоднішній день
житлове приміщення не приватизоване.

Особовий рахунок на квартиру
оформлений на батька позивача - ОСОБА_3
Однак, батьки позивача не проживають в
спірній квартирі, оскільки мешкають за
іншою адресою.

Позивач має самостійне джерело
доходу, веде особисте господарство з
дружиною та донькою, в ізольованій
кімнаті площею 10,5 кв. м.

Посилаючись на зазначене, просить
суд змінити договір найму житлового
приміщення - АДРЕСА_1, оскільки
домовленості між позивачами і
відповідачами щодо надання згоди
останніми на зміну вище зазначеного
договору не досягнуто.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд його задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
у судовому засіданні позов не визнали,
просили в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на його
неогрунтованість.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки останнього суду невідомі. Його
неявка не перешкода розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані письмові докази,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
житлове приміщення - квартира за
адресою: АДРЕСА_1 не приватизована та
знаходиться у комунальній власності.

Відповідач ОСОБА_3 є основним
наймачем зазначеної квартири, що
підтверджується ордером на житлове
приміщення № 5930 від 11.12.1985 року,
виданого на підставі рішення
Комунарського виконкому Запорізької
міської ради народних депутатів від
28.11.1985 року 318/1, типовим договором про
надання послуг утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Згідно з довідкою ЦОА від 15.05.2014
року у АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач
ОСОБА_1 , його дружина - ОСОБА_5 та дочка -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачі -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і його діти -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що спірна
квартира відноситься до державного
житлового фонду.

Відповідно до ст. 63 ЖК України
предметом договору найму житлового
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також підсобні
приміщення (кухня, коридор, комора
тощо).

Не може бути самостійним предметом
договору найму жиле приміщення, яке хоч
є ізольованим, проте за розміром менше
від встановленого для надання одній
особі, частина кімнати або кімната,
зв'язана іншою кімнатою спільним
входом, а також підсобні приміщення
(кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЖК України
член сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найма, якщо житлову
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді примушення, яке
відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Як вбачається з технічного
паспорту на спірне житлове приміщення,
зміна договору найму житлового
приміщення та укладення окремого
договору найму погіршить житлові умови
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
його дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та приведе
до штучного погіршення інших житлових
умов і викличе необхідність постановки
на облік як таких, що потребують
поліпшення житлових умов.

Таким чином, суд проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 63, 104 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, якій діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Запорізька міська рада про зміну
договору найму житлового приміщення -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.Б. Кулик