Провадження № 2-п/344/211/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12.02.2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із
заявою про перегляд заочного рішення
від 12.02.2014 року, посилаючись на те, що на
його адресу не надходило жодного
повідомлення про час та місце розгляду
справи. Крім того, стверджує, що
обставини справи, які мають значення
встановлені не у повному обсязі, а тому
просив скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник ПАТ КБ “Приватбанк” в
судове засідання не з”явився,
попередньо подав до суду заперечення
на заяву про перегляд заочного рішення,
відповідно до якого просив в
задоволенні заяви відмовити, оскільки,
заявником не доведено неналежність
його повідомлення, а також не надано
суду доказів, які б істотно могли
вплинути на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 213 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення, матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 12.02.2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, позовні
вимоги задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.11.2013 року Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області
звернувся до сектора
адресно-довідкової роботи Управління
державної міграційної служби в
Івано-Франківській області щодо
надання інформації про те, чи
зареєстрований ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в позовній заяві
(а.с.20).

05.12.2013 року до суду надійшла довідка
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Івано-Франківській
області, з якої вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Івано-Франківській на
проживання не значиться (а.с.30).

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України,
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення в пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи.

На виконання вищезазначеної статті
судом було повідомлено відповідача про
час та місце розгляду справи через
оголошення в пресі (а.с.39, 40).

Проте, відповідач в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.39, 40), а тому, на
підставі вищенаведеного розгляд
справи було проведено у відсутності
відповідача.

Крім того, доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
спору ОСОБА_1 суду не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
чи скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
перегляду заочного рішення суду від
12.02.2014 року та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 12.02.2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.

Копія вірно