________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7429/14
УХВАЛА

15.12.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування права власності
та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

15.12.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив суд ухвалити рішення,
яким скасувати право власності
відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку
площею 0,2370 га, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1 та визнати за ним,
ОСОБА_1 право власності на земельну
ділянку, площею, 0, 2370 га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі
стосується нерухомого майна, що
територіально відноситься до
Київського районну м. Одеси, а від так
вказана цивільна справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву,
матеріали цивільної справи, вважає, що
позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти
позов та відкрити провадження по
справі призначивши до судового
засідання.

Одночасно, для повного та всебічного
розгляду справи суддя вважає за
необхідне витребувати із
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції відомості
стосовно того, кому та на підставі яких
правовстановчих документів належить
земельна ділянка площею 0,2370 га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що
способами забезпечення судом доказів є
допит свідка, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов`язаний витребувати
такі докази. Особи, які не мають
можливості подати докази, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов`язані повідомити суд із
зазначенням причин протягом п`яти днів
з дня отримання ухвали за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
скасування права власності та визнання
права власності.

Призначити судове засідання на 19.12.2014
року о 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати в
строк до року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі та викликати їх у судове
засідання.

Витребувати із Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
відомості стосовно того, кому та на
підставі яких правовстановчих
документів належить земельна ділянка
площею 0,2370 га, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Отримати витребуванні відомості
доручити позивачу ОСОБА_1 або його
представнику (адвокату) за дорученням
(ордером).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в частині
порушень правил підсудності, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.