Справа № 462/3316/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6439/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
засобом цивільну справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 01 серпня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції,
приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання аукціону недійсним,-

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 01.08.2014 року у задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства Комерційний банк (далі-ПАТ
КБ) «Надра» про визнання недійсним
аукціону з реалізації транспортного
засобу марки «ВАЗ 21101», 2007 року випуску,
що належав ОСОБА_4, скасування
протоколу ПП «Нива - В.Ш.» від 24.03.2014 року
про проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна та
визнання недійсним акту державного
виконавця про реалізацію предмета
застави відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ КБ
«Надра», просить його скасувати з
підстав порушення норм матеріального
права та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
при організації та проведенні аукціону
було допущено порушення вимог ч.5 ст.58
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки оцінка вартості
арештованого транспортного засобу, яка
була проведена експертом 08.08.2013 року, на
час реалізації арештованого майна
24.03.2014 року втратила чинність. Вважає,
що цим порушуються права ПАТ «КБ
«Надра», як стягувача та
заставодержателя.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з»явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому
процесуальним законом порядку
(а.с.122-126), клопотань про відкладення
розгляду справи від них не надходило, а
тому розгляд справи апеляційним судом
проведено у відповідності до вимог ч.2
ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній
відсутності без фіксування судового
процесу звукозаписувальним технічним
засобом.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Залізничному ВДВС Львівського МУЮ
знаходився виконавчий лист №2-5401/10,
виданий 29.01.2013 року Шевченківським
районним судом м.Києва про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованості в розмірі 59898,72 грн., за
яким відкрито виконавче провадження
(а.с. 6).

Під час вказаного виконавчого
провадження 12.06.2013 року державним
виконавцем складено акт опису та
арешту майна (а.с.7-10), згідно з яким
описано та арештовано майно, що
належить боржнику ОСОБА_4, а саме:
автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак
НОМЕР_1, 2007 року випуску.

14.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта, суб»єкта оціночної
діяльності - ТОВ «Оціночна компанія
«Вега» для визначення ринкової
вартості вказаного транспортного
засобу для реалізації в процесі
здійснення виконавчого провадження
(а.с.71).

Згідно з висновком про вартість майна
станом на 08.08.2013 року, ринкова вартість
автомобіля ВАЗ 21101, номерний знак
НОМЕР_1, 2007 року випуску, становила 33800
грн. (а.с.11).

Стягувач ПАТ КБ «Надра» 19.08.2013 року
отримав копію висновку від 08.08.2013 року і
проведена експертом оцінка майна ним у
передбаченому законом порядку не
оскаржувалась.

Реалізація майна боржника проводилася
приватним підприємством «Нива - В.Ш.»
(Філія 14) на підставі та у відповідності
до договору №1413472 від 10.12.2013 року про
надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна,
укладеного між Філія 14 ПП «Нива - В.Ш.»
та Залізничним ВДВС Львівського МУЮ
(а.с.35-36).

Аукціон з реалізації вказаного
арештованого майна вперше був
призначений ПП «Нива- В.Ш» на 09.01.2014 року
за стартовою ціною 33800 грн., однак, не
відбувся у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту (а.с. 79).

21.01.2014 року державним виконавцем
складено акт про уцінку арештованого
майна і його вартість на момент
проведення повторних торгів становила
25350 грн. (а.с.80).

18.02.2014 року призначений повторний
аукціон також не відбувся в зв»язку з
відсутністю купівельного попиту (а.с. 82)
і 18.02.2014 року державним виконавцем
проведено повторну уцінку майна, про що
складено акт, відповідно до якого
вартість арештованого майна була
визначена в сумі 16900 (а.с. 83).

Лише на третіх торгах арештоване майно
було продане ОСОБА_3 за ціною 17000 грн., що
підтверджується протоколом №1413472-1 від
24.03.2014 року (а.с. 55).

На підставі протоколу №1413472-1 від 24.03.2014
року державним виконавцем
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ
10.06.2014 року було складено акт про
реалізацію арештованого рухомого
майна (а.с. 85).

У відповідності до ч.1 ст.62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
реалізація арештованого майна
здійснюється шляхом продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Частиною третьою цієї статті
визначено, що майно передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними статтею 58 цього Закону.

Судом встановлено і цей факт стороною
позивача не заперечується, що оцінка
арештованого майна була проведена
державним виконавцем з дотриманням
вимог ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження» і на момент
передачі арештованого майна на
реалізацію його за умовами проведення
аукціону була чинною, а тому посилання
апелянта на те, що аукціон слід визнати
недійсним, оскільки на момент продажу
арештованого майна 24.03.2014 року,
реалізація якого відбулась лише за
третіми торгами, звіт експерта втратив
чинність у зв»язку зі спливом
шестимісячного терміну його дії, є
безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно вирішив спір, застосувавши
матеріальний закон, який підлягав
застосуванню, під час розгляду справи
не допустив порушень процесуального
закону, які б були підставою для зміни
чи скасування оскаржуваного рішення,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно
відхилити, а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 01 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
Бойко С.М.

Судді:
Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.