АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7365/14 Справа: №
617/1565/14-ц Категорія: «визнання спадщини
відумерлою» Головуючий
1 інстанції: Ворона С.В.
Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Тичкової О.Ю.,

Даниленка В.М.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою
прокурора Вовчанського районну
Харківської області на ухвалу судді
Вовчанського районного суду
Харківської області від 22 вересня 2014
року по справі за заявою прокурора
Вовчанського району Харківської
області в інтересах територіальної
громади Іванівської сільської ради
Вовчанського району про визнання
спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року прокурор
Вовчанського району Харківської
області звернувся до суду в інтересах
територіальної громади Іванівської
сільської ради Вовчанського району з
названим позовом, в обґрунтування
якого зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2, останнім місцем проживання
якого була АДРЕСА_1. На ОСОБА_2 10 грудня
2002 року було видано державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку на території Іванівської
сільської ради. У передбачений ст.1270 ЦК
України строк звернення осіб щодо
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
до нотаріальної контори не надходили.
Заповіт ОСОБА_2 згідно спадкового
реєстру не посвідчувався. Оскільки
спадщина, яка залишилася після смерті
ОСОБА_2 ніким не була прийнята, а
Іванівська сільська рада не зверталася
до суду із заявою про визнання
спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_2 відумерлою, прокурор зазначав,
що інтересам територіальної громади
завдається шкода, у зв'язку з чим
просив визнати спадщину, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2, а саме
земельну ділянку НОМЕР_1, розміром 5,8257
га, вартістю 105633,04 грн. відумерлою та
передати її територіальній громаді
Іванівської сільської ради.

Ухвалою судді Вовчанського районного
суду Харківської області від 22 вересня
2014 року заяву прокурора Вовчанського
району Харківської області повернуто
заявнику.

В апеляційній скарзі прокурор
Вовчанського району Харківської
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просив скасувати
постановлену по справі ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Повертаючи заяву прокурора
Вовчанського району, суд першої
інстанції посилався на те, що
Іванівська сільська рада, в інтересах
якої звернувся до суду прокурор, має
повноваження самостійно звернутися до
суду для захисту своїх прав та
інтересів.

Проте, судова колегія не погоджується з
такими висновками суду з наступних
підстав.

За правилами ч.2 ст.3 ЦПК України у
випадках, встановлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Відповідно до ст.36-1 ЗУ «Про
прокуратуру» підставою для
представництва прокурором в суді
інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів в наслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються між ними або державою.

З метою представництва інтересів
громадянина або держави в суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з позовною заявою (заявою), бере
участь у розгляді справи за його
позовами, а також може вступити за
своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, що
віпливає з положень ст.45 ЦПК України.

Таким чином, процесуальною формою, в
якій виступає прокурор у цивільному
процесі є представництво (ч.2 ст.45 ЦПК
України), що включає можливість
звернення до суду із заявами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб,
державних чи суспільних інтересів та
участь у цих справах, як це передбачено
ч.1 ст.45 ЦПК України.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було підстав для
повернення прокурору його заяви в
інтересах Іванівської сільської ради
Вовчанського району, а тому така ухвала
підлягає скасування з передачею справи
до суду першої інстанції для вирішення
питання щодо прийняття цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора
Вовчанського районну Харківської
області задовольнити.

Ухвалу судді Вовчанського районного
суду Харківської області від 22 вересня
2014 року скасувати.

Цивільну справу за заявою прокурора
Вовчанського району Харківської
області в інтересах територіальної
громади Іванівської сільської ради
Вовчанського району про визнання
спадщини відумерлою направити для
вирішення питання щодо прийняття заяви
до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді