Справа № 182/2795/14-ц
Провадження № 2/0182/2265/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.04.2014 року звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
такі обставини.

Він з 11.09.2004 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого вони мають одну малолітню
дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Протягом останнього року сімейне життя
між ними поступово погіршувалось через
різні погляди на шлюб та сім'ю,
нехтування відповідачем сімейними
цінностями, з ініціативи відповідача
між ними постійно виникають сварки,
свідком яких нерідко стає їх дитина, що
тяжким чином впливає на її психічний
стан та спричиняє душевних страждань.
Відповідач не розуміє і не хоче
розуміти сутності проблем, які
виникають у їх дитини та у
нього-позивача, вона не здатна
підтримувати нормальну моральну
атмосферу в сім'ї, піклуватись про
добробут, сімейні відносини між нею та
іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги. Спільне господарство
ними не ведеться, сумісне проживання
припинено. Просить шлюб розірвати.
Після розірвання шлюбу дитина
залишиться проживати з відповідачем.
Просить стягнути з відповідача на свою
користь понесені ним судові витрати.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду від 13.06.2014 року за заявою
відповідача, подружжю ОСОБА_3 до ОСОБА_4
був наданий строк для примирення шість
місяців (а.с.13,16).

Позивач надав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, на позовних
вимогах наполягає (а.с.18). Зазначив, що
протягом наданого судом строку на
примирення, примирення не відбулось.

Відповідач надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності (а.с.19).
Зазначила, що протягом наданого судом
строку на примирення, примирення не
відбулось. Проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК
України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони 11.09.2004 року зареєстрували шлюб,
від якого мають одну малолітню дитину:
сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,6).

Сімейне життя сторін не склалось,
протягом останнього року відносини між
ними погіршувались, що привело до
припинення між ними шлюбно-сімейних
відносин. Причиною цього стали різні
погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки з
цього приводу. Сторони проживають за
однією адресою, однак спільне
господарство ними не ведеться.
Примирення сторонами не досягнуто.
Дитина після розірвання шлюбу
залишиться проживати з відповідачем.

За таких обставин зберегти сім'ю
неможливо, тому суд вважає, що шлюб
необхідно розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений
останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 11.09.2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану
Орджонікідзевского міського
управління юстиції Дніпропетровської
області за актовим записом № 170, від
якого є одна малолітня дитина -
розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину
ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3",
громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище
„ОСОБА_4".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова