overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.12.14 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені з вересня 2014 р., через непорозуміння та від'їзд відповідачки до іншого міста, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, довідка голови вуличного комітету від 08.12.2014 р.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2000 р.,
Новодружеською міською радою м.
Лисичанська Луганської області, актовий запис № 43. Подружні стосунки між сторонами були припинені з вересня 2014 р., через непорозуміння та від'їзд відповідачки до іншого міста, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованому 23 грудня 2000 р.,
Новодружеською міською радою м.
Лисичанська Луганської області, актовий запис № 43, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 336/9583/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про забезпеченні позову

09 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просить накласти арешт на майно – автомобіль ВАЗ-2108, державний номер ж5160 ЗП, який зареєстрований за
ОСОБА_3, та заборонити його відчуження до розгляду справи по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову, мотивуючи необхідність застосування заходів забезпечення тим, що з метою уникнення виконання зобов’язання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, відповідач може здійснити спроби реалізації належного йому майну та сховати кошти, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду..

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно додатків до заяви про забезпечення позову, позивач посилається на довідку від 11.08.2014 року, яка надана відділом ДАІ УМВС України в м.Запоріжжя, що власником вищезазначеного автомобілю є ОСОБА_3,

Суд вважає, за необхідним відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову, оскільки вищезазначена довідка, не доводить, що на момент подання заяви про забезпечення позову саме ОСОБА_3 є власником зазначеного рухомого майна, власник міг змінитись, прийняття даного рішення може порушити його права та інтереси нового власника майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Додатково роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись із зазначеною заявою для забезпечення виконання рішення суду по цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
О.О. Наумов
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ у.н. 415/4979/14-ц, н.п. 2-н/415 /236/14.
Суддя Лисичанського міського суду
Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 серпня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. включно у сумі 10 742,00 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК 1.Стягнути з ДП «Укршахтгідрозахист», користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 10 742 (десять тисяч сімсот сорок дві) м. Димитров., Донецька область вул. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на код ЄДРПОУ суду 05381343, ККД 22030001, УДКСУ в м. Лисичанську,
ДКСУ в Луганській області. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201 року.
Суддя ______________ ___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації
(зприкладанням печатки)Примітки
_______________Лисичанський міський суд_______________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.12.14 р. у.н.
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП
«Укршахтгідрозахист» заборгованості відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із державного підприємства
«Укршахтгідрозахист», Донецька обл., м.
№08959674 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в двадцять одна) грн. 65 коп. 2.Стягнути з державного підприємства
«Укршахтгідрозахист» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську
Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 06.12.2010 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2014 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед складається з заборгованості за кредитом - 6605,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7591,96 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 1908,78 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 805,32 грн.
Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК
України підлягає стягненню з
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором одинадцять) грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., п'ятдесят п'ять) грн. 29 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7819,85 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені тарифів на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія опитувальника клієнта-фізичної особи; копія розрахунку ціни позову.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2012 р. між сторонами була укладена кредитна угода відповідно до умов якого позивач відкрив позивачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті, зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 5000 грн.
Станом на 20.10.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7819,85 грн., яка складається з тіла кредиту - 3300,19 грн., простроченого тіла кредиту - 1560,34 грн., заборгованості за відсотками - 2959,32 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 7819 (сім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 8063 (вісім тисяч шістдесят три) грн. 45 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ у.н. 415/4996/14-ц, н.п. 2-н/415 /252/14.
Суддя Лисичанського міського суду
Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ДП «Укршахтгідрозахист» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01 серпня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. включно у сумі 5 359,42 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК 1.Стягнути з ДП «Укршахтгідрозахист», користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою - АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 5 359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят девять) грн. 42 коп. м. Димитров., Донецька область вул. судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на код ЄДРПОУ суду 05381343, ККД 22030001, УДКСУ в м. Лисичанську,
ДКСУ в Луганській області. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201 року.
Суддя ______________ ___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації
(зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 419/759/14-ц
Провадження № 2/419/252/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого - Іванової О.М.

при секретарі - Заходяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 05.03.2005 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через непорозуміння, різні погляди на подальше спільне життя. Вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливим та буде суперечити їх інтересам. Шлюб з відповідачем перший. Суперечки про місце проживання дитини та розподіл спільного майна на час розгляду справи відсутні.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що позивач висловив стійке волевиявлення, направлене на розірвання шлюбу з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнала та не приймає дій, направлених на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11, 209, 213-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 05 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Новоайдарського РУЮ, актовий запис № 13 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий:
О.М. Іванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

29.12.14 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 помилково перераховані 260 565грн.99 коп. та судовий збір, посилаючись на те, що відповідач , уклавши з позивачем кредитний договір
№ SAMDN0207 від 07.04.2008 року , отримав платіжну картку за рахунком № 5457 0920 2107 9920 та в період з 04.06.2008 року по 30.10.2009 року на території Грузії в м. Батумі за допомогою банкоматів здійснював зняття власних грошових коштів на загальну суму 244 869грн.57 коп. та через технічну помилку в конвертації грошових коштів ( замість співвідношення 1:4, банкоматом було прораховано конвертацію у розмірі 1:6, в результаті помилково відповідачу було видано грошові кошти з заниженим курсом валюти).

Рішенням Лисичанського міського суду від 02.12.2010 року по справі № 2-3798/2010 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу було відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою колегії судді судової палати з цивільних справі апеляційного суду
Луганської області від 11 липня 2011 року рішення Лисичанського міського суду залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки з даних правовідносин судом прийнято судове рішення, яким у задоволені позовних вимоги позивачу відмовлено за необгрунтованістю, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122, ст. ст. 209, 210, 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованої суми коштів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко