Номер провадження 2/289/927/14
Справа № 289/2195/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі - Шуба В.М.

прокурора - Великої Т.С.

представника органу опіки та
піклування - Зубленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилаючись на те,що
відповідачка вихованням та утриманням
їх спільної малолітньої дитини не
займається, ухиляється від виконання
батьківських обов"язків,дитина
проживає разом з ним, знаходиться
виключно на його утриманні та
вихованні,а тому просив суд позбавити
відповідачку батьківських прав
відносно дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав,при цьому
пояснив,що він з відповідачкою з липня
2005 року перебували в зареєстрованому
шлюбі, який 16 січня 2012 року був
розірваний Радомишльським районним
судом Житомирської області,їх
малолітня дитина - донька -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду
для подальшого виховання та утримання
була залишена з матір»ю,тобто з
відповідачкою.З часу розірвання шлюбу
проживають окремо,однак в січні 2013 року
відповідачка привезла до нього
дитину,повідомивши його,що у неї немає
матеріальної можливості утримувати
дитину,вони утворили нові сім»ї і весь
цей час відповідачка не приділяє уваги
вихованню та утриманню дитини, не
підтримує її ні матеріально, ні
морально, не цікавиться життям та
здоров»ям дитини,ухиляється від
виконання материнських
обов»язків,вихованням та утриманням
дитини займається виключно він та його
нова дружина - ОСОБА_4,тому просив
позбавити відповідачку батьківських
прав відносно дитини.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому
засіданні не з»явилася, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином,причину неявки не
зазначила,заяв не надіслала.

В судовому засіданні прокурор Велика
Т.С. підтримала позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про позбавлення останньої
батьківських прав відносно дитини-
доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,зазначивши
при цьому, що на її думку позов є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Представник органу опіки та піклування
Радомишльської РДА Зубленко А.В. в
судовому засіданні
з»явилася,підтримала позовні
вимоги,надала до суду письмовий
Висновок органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
ОСОБА_5,1988р.н., батьківських прав
відносно дитини- доньки -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши пояснення
позивача,свідка,представника органу
опіки та піклування,думку
прокурора,яка підтримала
позов,дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності,суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,1979 р.н. та
ОСОБА_5,1988 р.н. з 23 липня 2005 року
перебували в зареєстрованому
шлюбі,який 16 січня 2012 року був
розірваний Рішенням Радомишльського
районного суду Житомирської області,їх
малолітня дитина - донька -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду
для подальшого виховання та утримання
була залишена з матір»ю,тобто з
відповідачкою.

Як повідомив суд позивач та пояснила в
суді свідок ОСОБА_4 в січні 2013 року
ОСОБА_5 привезла дитину до місця їх
проживання: АДРЕСА_1 і запропонувала
забрати доньку ОСОБА_3 батьку так як з
її слів вона не мала матеріальної
можливості утримувати та виховувати
дитину.

Практично з того часу відповідачка не
приділяє будь-якої уваги вихованню та
утриманню дитини,не підтримує її ні
матеріально, ні морально,не цікавиться
життям та здоров»ям дитини.

Згідно довідки-характеристики, виданої
Радомишльською гімназією - учениця
ОСОБА_3 навчається в гімназії з 2
семестру 2013 року і зарекомендувала
себе виключно з позитивної
сторони:чемна,щира,слухняна,завжди
приходить до школи охайна,підготовлена
до уроків,з однокласниками добрі
стосунки

(арк.спр.6).

Питання щодо доцільності позбавлення
ОСОБА_5,1988 р.н. батьківських прав
відносно дитини - доньки -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 було розглянуто на
комісії з питань захисту прав дитини
Радомишльської РДА,як органом опіки та
піклування - 30.10.2014 року. На підставі
зібраних документів комісія прийняла
рішення про доцільність позбавлення
матері батьків-ських прав(арк.спр.14).

З акту обстеження умов проживання
малолітньої ОСОБА_3,2005 р.н. вбачається,
що проживає разом з батьком - ОСОБА_2 та
його дружиною в АДРЕСА_1,санітарний
стан житла задовільний,для дитини
створені всі умови для стабільного
розвитку(арк.спр.14).

Згідно письмового висновку органу
опіки та піклування Радомишльської РДА
за №02-18/2096 від 05 листопада 2014 року
позбавлення ОСОБА_5,1988 р.н. батьківських
прав відносно дитини - доньки -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним і таким,
що відповідає інтересам
дитини(арк.спр.13-14).

Зазначене стверджується і письмовими
матеріалами справи, а саме наступними
документами: витягом з паспорта
гр.України (а.с.05), свідоцтва про
народження дитини (а.с.08),рішення суду
про розірвання
шлюбу(а.с.06),довідками(а.с.10,11,14-16),характ
еристиками дитини (а.с.17) та інш.

У відповідності до вимог ст.164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо він або вона ухиляються від
виконання своїх обов»язків по
вихованню дитини.

З роз»яснень п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав»
вбачається,що ухилення батьків від
виконання своїх обов»язків має
місце,коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини,її
навчання,підготовку до самостійного
життя,зокрема: не забезпечують
необхідного харчування,медичного
догляду,лікування дитини,що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання,не спілкуються з
дитиною в обсязі,необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей,не
сприяють засвоєння нею
загальновизнаних норм моралі,не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу,не створюють умов для отримання
нею освіти.

Зазначені фактори,як кожен окремо,так і
в сукупності,можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини за умови
винної поведінки батьків,свідомого
нехтування ними своїми батьківськими
обов»язками.

Позбавлення батьківських прав це
насамперед спосіб захисту прав та
інтересів дитини, а тому суд приходить
до висновку про те,що звернувшись з
зазначеним позовом до суду позивачка
виважено та достатньо аргументовано
висловила свою позицію щодо захисту
інтересів малолітньої дитини, а тому
суд позовні вимоги задовольняє.

У відповідності до вимог ст.165 СК
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один із
батьків,опікун,піклувальник,особа в
сім»ї якої проживає дитина,заклад
охорони здоров»я,навчальний або інший
дитячий заклад,в якому вона
пребуває,орган опіки та прокурор,а
також сама дитина,яка досягла віку
чотирнадцяти років.

Приймаючи до уваги зазначене,суд
приходить до висновку про те, що
відповідачка вчиняла і вчиняє
дії,якими свідомо ухилялася та
ухиляється від своїх обов»язків по
вихованню своєї дитини,а за таких
обставинах є всі підстави для
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,79,208,209,212-215 ЦПК України,
ст.ст.164,182, Сімейного кодексу України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,останнє
відоме зареєстроване сісце проживання:
АДРЕСА_2 - батьківських прав відносно її
малолітньої дитини - доньки -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з відповідачки на користь
позивача сплаченим ним судовий збір в
сумі 244,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення.Особи,які не були
присутні під час його проголошення
мають право оскаржити протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного
суду