Провадження №2/522/385/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді          Абухіна
Р.Д.

за участю секретаря           Гонтар
Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Шоста Одеська
державна нотаріальна контора,- “ Про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування, витребування
майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ,
який у подальшому був уточнений, по
якому просить суд визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частку квартири №
35, корпус 2, будинку № 23 по просп.
Гагаріна в м. Одесі, в порядку
спадкування за законом, після смерті
батька ОСОБА_6, померлого 29.09.2009 року;
визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку квартири № 35, корпус 2, будинку №
23 по просп. Гагаріна в м. Одесі, в
порядку спадкування за законом, після
смерті батька ОСОБА_6, померлого 29.09.2009
року; визнати за ОСОБА_4 право
власності на ? частку квартири № 35,
корпус 2, будинку № 23 по просп. Гагаріна
в м. Одесі, в порядку спадкування за
законом, після смерті батька ОСОБА_6,
померлого 29.09.2009 року; визнати за
ОСОБА_4 право власності на ? частку
квартири № 35, корпус 2, будинку № 23 по
просп. Гагаріна в м. Одесі, в порядку
спадкування за законом, після смерті
батька ОСОБА_6, померлого 29.09.2009 року;
витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру № 35 в корпусі
№2, будинку № 23 по проспекту Гагаріна в
м. Одесі , стягнути з відповідачів на
користь позивачів судові витрати.

Представник позивачів в судовому
засіданні подала заяву, по якій просила
суд в вжити заходів забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
квартиру № 35 в будинку №23, корпус 2, по
вул. Гагаріна в м. Одесі..

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 заяву про
забезпечення позову залишив на розсуд
суду.

Інші учасники процесу до судового
засідання не з’явились.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання про забезпечення
позову підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв`язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
заяву представника позивачів слід
задовольнити, тому що на даний час
розглядається спір про визнання права
власності та витребування майна, в
матеріалах справи є підтвердження
того, що відповідач по справі є
власником спірного житлового
приміщення , на яку представник
позивачів просить накласти арешт, та
невжиття заходів забезпечення позову
можу утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні
відповідати і бути співмірними
заявленим вимогам, а також мають бути
безпосередньо пов’язанні з предметом
спору, необхідними і достатніми для
забезпечення виконання судового
рішення.

Заходи забезпечення позову носять
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання рішення
суду, яким закінчується вирішення
спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо
відчуження квартири № 35 в будинку №23,
корпус 2, по вул. Гагаріна в м. Одесі, яка
належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала суду про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню, але яка
може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п’яти
днів.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя

Р.Д. Абухін