З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Добропiльський
мiськрайонний суд Донецької областi у
головуючого суддi Любчик
при секретарi Сафроновій
розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в приміщенні Добропiльського
мiськрайонного суду цивiльну справу
за позовом ОСОБА_3 до Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні, -
31 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в якому
просила стягнути з відповідача на свою
користь нараховану, але не виплачену
заробітну плату при звільненні в
Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим,
що з 24 травня 2012 року по 30 вересня 2014
року працювала бухгалтером І-ої
категорії на Виробничій одиниці
«Ясинувататепломережа» Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго». В
порушення ст. 116 КЗпП, при її звільненні
підприємство не здійснило розрахунок у
повному обсязі, внаслідок чого, виникла
вона просить стягнути з відповідача на
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з»явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, на
позовних вимогах наполягала.
Представник відповідача, Анохіна Т.І.,
що діє на підставі довіреності, двічі
не з»явилась в судове засідання, заяви
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надходило. Надала суду
заперечення, в яких позовні вимоги не
визнала, посилаючись на
необґрунтованість розрахунку
заборгованості по заробітній платі,
виданої виробничою одиницею
«Ясинувататепломережа». Зазначила, що
позивачкою не надано належних доказів
на підтвердження розміру
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Суд вважає можливим
провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідив
наявні докази, суд вважає що позов
підлягає задоволенню, з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Згідно
ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_3 відповідно до наказу
№ 71-к від 23 травня 2012р. з 24 травня 2012
року була прийнята на посаду
бухгалтера І-ої категорії Виробничої
одиниці «Ясинувататепломережа»
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» (а.с. 3).
Наказом № 78-к від 30 вересня 2014р. її було
звільнено з посади за згодою сторін на
підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 4).
Зазначена обставина підтверджується
копію трудової книжки з відповідними
записами №,№ 34, 35 (а.с. 5)
Згідно довідки розрахунку
заборгованості по заробітній платі № 63
від 23.10.2014р., виданої виробничою
одиницею «Ясинувататепломережа»
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» № 63 від
23.10.2014р. за період травень 2014р. -
вересень 2014р. ОСОБА_3 була нарахована
них виплачено - 2815,00 грн.,
заборгованість по невиплаченій
нарахованої заробітної плати за
вказаний період підтверджуються
копіями розрахункових листів
На момент звернення до суду розрахунок
з позивачкою не проведено.
Згідно ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата усіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
Оскільки остаточний розрахунок
відповідача з позивачем по заробітній
платі не проведено з вини відповідача,
то суд вважає позов про стягнення з ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на користь
ОСОБА_3 заборгованості за заробітною
обґрунтованим та таким, що підлягає
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача в дохід держави
слід стягнути судовий збір у зв'язку із
задоволенням вимог майнового
характеру в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215,
224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про
стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні, -
задовольнити повністю.
Стягнути з Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»: юридична
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
міста Авдіївки Донецької обрості,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Авдіївським МВ УМВС України в
Донецькій області 23.10.1995 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в
Стягнути з Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»: юридична
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за
місцем знаходження відповідачів для
відома.

Рішення надруковано власноручно у
нарадчій кімнаті в одному примірнику 26
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М. Любчик

26.12.2014