У х в а л а

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Дем'яносова М.В.,Попович О.В.,Парінової
І.К.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовами ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, який діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Степленд Україна»
про розірвання договорів оренди землі,
за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_49, який діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_80, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з позовами
про розірвання договорів оренди землі,
які було укладено з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Степленд
Україна» (далі - ТОВ «Степленд
Україна»).

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 11
березня 2014 року позови задоволено.

Позови ОСОБА_28, ОСОБА_38, ОСОБА_48 та
ОСОБА_73 залишено без розгляду.

Розірвано договори оренди землі,
укладені між позивачами і ТОВ
«Степленд Україна».

Зобов'язано ТОВ «Степленд Україна»
повернути орендодавцям земельні
ділянки.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 15 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
частково скасовано, ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, скаржники звернулися до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просили скасувати оскаржувані судові
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права (норма частини 2
статті 324 ЦПК України).

2 квітня 2005 року, 5 серпня 2005 року, 19
січня 2007 року, 1 січня 2008 року між
позивачами і ТОВ «Степленд Україна»
були укладені договори оренди землі, за
якими позивачі передали у володіння і
користування орендареві належні їм на
праві власності земельні ділянки
строком на 30 років, а орендар
зобов'язувався використовувати
земельні ділянки відповідно до умов
договорів та сплачувати орендну плату
у визначеному розмірі у грошовій,
натуральній або відробітковій формах
за домовленістю з орендодавцем з
урахуванням індексів інфляції у червні
і грудні (підпункт 9.11) за договорами,
укладеними 2 квітня 2005 року, 5 серпня 2005
року; та за умовами договорів від 19
січня 2007 року та 1 січня 2008 року орендна
плата сплачується у грудні поточного
року, та до 31 грудня поточного року з
урахуванням коефіцієнту індексації
грошової оцінки землі.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідач систематично протягом
дев'яти років не виконує зобов'язання
за укладеними з позивачами договорами
оренди земельних ділянок.

Апеляційний суд рішення суду першої
інстанції скасував та ухвалив нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, оскільки вважав, що відповідач
не порушував умов договорів оренди
земельних ділянок.

Однак із такими висновками судів
повністю погодитися не можна, адже вони
не відповідають вимогам закону і не
ґрунтуються на доказах, наявних у
матеріалах справи.

Згідно з частиною 1-3 статті 21 Закону
України «Про оренду землі» орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Обчислення розміру
орендної плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

Тобто, за змістом норм статті 21 Закону
України «Про оренду землі» розмір та
умови орендної плати, що зазначені в
договорі оренди, не можуть суперечити
чинному на час укладення договору
оренди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону
України «Про оренду землі» на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК
України передбачено, що підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати.

Враховуючи це, наведені положення
закону визначають як підставу для
розірвання договору оренди саме
систематичну несплату орендної плати.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

За наданими ТОВ «Степленд Україна»
відомостями орендна плата виплачена
позивачам-орендодавцям у 2011, 2012, 2013
роках у листопаді-грудні поточного
розрахункового року (а.с. 20-34, т. 4).

Разом із цим, пунктом 11 Договорів
оренди передбачено, що орендна плата
орендодавцю вноситься в наступні
строки: в 2005 році у грудні, а починаючи з
2006 року - у червні та грудні, тобто двічі
на рік. Ці обставини відповідачем не
заперечувалися.

Крім цього, пунктом 14 Договорів оренди
визначено, що у разі невнесення
орендної плати у строки, визначені цим
договором, справляється пеня у розмірі
0,2 % несплаченої суми за кожен день
прострочення.

Таким чином апеляційний суд належним
чином не обґрунтував висновок про те,
що виплата орендної плати у
листопаді-грудні поточного року не є
порушенням умов договору щодо строків
її виплати та не є підставою для
розірвання договорів оренди. Також суд
не надав оцінки тому, що відповідачем
не сплачувалася пеня за порушення
зобов'язання за договорами оренди.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції зазначав, що відповідач
здійснював нарахування і виплату
орендної плати зважаючи на індексацію
нормативної грошової оцінки землі, але
не вказав підстав, з яких він відхилив
доводи позивачів щодо незастосування
до розрахунку орендної плати індексу
інфляції.

Враховуючи вищевикладене, висновок
апеляційного суду про недоведеність
систематичної несплати ТОВ «Степленд
Україна» орендної плати є передчасним.

Натомість суд першої інстанції не
звернув уваги, що обставини відносно
систематичної несплати відповідачем
орендної плати, що має наслідком
розірвання договору оренди, мають
з'ясовуватися щодо кожного орендодавця
з урахуванням того, чи порушуються їх
права або законні інтереси.

За таких обставин суди неправильно
застосували норми матеріального права,
в порушення норм процесуального права
не встановили всіх фактичних обставин,
які мають значення для правильного
вирішення справи, відтак судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з підстав,
визначених частиною 2 статті 338 ЦПК
України.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_49, який діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57 ОСОБА_81, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_80, ОСОБА_66,
ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79
задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 11 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 15 травня
2014 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:М.В.
Дем'яносов І.К. Парінова О.В. Попович С.П.
Штелик