УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Кавецькому А.В.

представника заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грифон капітал» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні , -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 «Грифон капітал»
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, яку
мотивує тим, що рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 24 червня 2010
року задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості. Правонаступником
якого являвся ПАТ «Фідобанк». 29.04.2014
року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2
«Грифон капітал» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
згідно умов якого ПАТ «Фідобанк»
передав (відступив) новому кредитору
ОСОБА_2 «Грифон капітал» право вимоги
по кредитному договору №014/2332/2/22740 від
09.09.2008 року укладеного між ПАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_3

Тому просить замінити сторону
стягувача у виконавчому провадженні по
примусовому виконанні рішення по
справі №2-4188/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства „Ерсте Банк”
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_4 (), правонаступником являвся
Публічне акціонерне товариства
«Фідобанк» () на
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грифон
Капітал» ().

Представник заявника ОСОБА_2 «Грифон
Капітал», ОСОБА_1 яка діє на підставі
довіреності від 10.06.2014р. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила таку задоволити.

Представник заінтересованої особи
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції в судове
засідання не з»явився, подав до суду
клопотання про проведення розгляду
заяви за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилась, про день та час
розгляду заяви була повідомлена
належним чином. У відповідності до ч. 2
ст.378 ЦПК України суд вважає за можливе
проводити розгляд заяви у її
відсутності.

Оглянувши матеріали
заяви, суд приходить до висновку, що
заяву слід задоволити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

Згідно з ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює

сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 30 грудня 2010 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства „Ерсте Банк”
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, вирішено :
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Ерсте Банк” заборгованість за
кредитним договором №740 від
09.09.2008 р в розмірі 335 409,99 доларів США , що
еквівалентно 2 658 358,93 (два міліони
шістсот п»ятдесят вісім тисяч триста
п»ятдесят вісім) гривень 93 копійки та
1820 (тисячу вісімсот двадцять) гривень
судових витрат.

Як вбачається з
представленого суду договору про
відступлення права вимоги від 29 квітня
2014 року укладеного між ПАТ «Фідобанк»
та ОСОБА_2 «Грифон капітал» згідно умов
якого ПАТ «Фідобанк» передав
(відступив) новому кредитору ОСОБА_2
«Грифон капітал» право вимоги по
кредитному договору №014/2332/2/22740 від
09.09.2008 року укладеного між ПАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_3, тому суд приходить до
висновку про те, що заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні слід
задоволити .

Керуючись ст.378 ЦПК
України, ст. 512 ЦК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого
провадження замінити сторону
стягувача у виконавчому провадженні по
примусовому виконанні рішення по
справі №2-4188/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства „Ерсте Банк”
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_4 (), правонаступником являвся
Публічне акціонерне товариства
«Фідобанк» () на
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грифон
Капітал» ().

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана в порядку та строки
передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.