overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.
Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 300175 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
"Про житлово -комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових теритрій в розмірі 496, 24 грн. станом на 01.11.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 1" Житомирської міської ради в сумі 121, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.12.2014 року ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.12.2014 року для відома.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.12.2014 року для відома.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа №295/5763/14-ц
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання –
Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання
ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення технічної експертизи
Боргового договору від 09.04.2012 року.

Клопотання мотивоване тим, що даний договір, котрий є предметом розгляду справи, відповідач за первісним позовом не підписував, ніяких грошей за ним не отримував, а про його існування взагалі дізнався після відкриття провадження по справі. ОСОБА_1 припускає, що на підписаному ним чистому аркуші паперу міг в подальшому, без його відома, бути надрукований текст Боргового договору, на підставі якого ОСОБА_2 намагається стягнути неіснуючий борг.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1А, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з’ясування обставин складання та підписання даного документу можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, таким чином суд згідно положень ст. 143 ЦПК
України, призначає експертизу.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
МВС України (03680, м. Київ, вул. Велика
Окружна, 4).

На розгляд експертів(-а) поставити наступні питання:

1.          Яка послідовність виконання тексту та підписів у
Борговому договорі від 09.04.2012 року
(копія договору – а.с.6)?

Експертам(-у) для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оригінал Боргового договору від 09.04.2012 року з метою проведення експертизи витребувати у ОСОБА_2.

Попередити експертів(-а) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити сторонам, що згідно положень ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 27.10.2006 року у розмірі 2702,25 дол. США, що за курсом НБУ складає 31805,44 грн., та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 22.07.2014 року відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15.04.2007 року
(актовий запис № 3952).

З відповіді Другої житомирської державної нотаріальної контори на запит щодо наявності спадкової справи від 17.11.2014 року вбачається, що спадкова справа до майна померлого 15.04.2007 року
ОСОБА_1 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 17.11.2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв’язку із смертю відповідача та відсутністю відомостей про його спадкоємців.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Семенцова
Справа № 2-1203/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДМ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вимушеного прогулу, стягнення коштів за час тимчасової непрацездатності, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання видати трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДМ»
(ідентифікаційний код - 1356576) на користь
ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 7623,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та вимушеного прогулу в сумі 35273,50 грн., а всього 42896,50 грн. (сорок дві тисячі вісімсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят копійок) за вирахування податків та обов'язкових платежів та 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) на відшкодування моральної шкоди.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ДМ» видати
ОСОБА_1 його трудову книжку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДМ» у дохід держави судовий збір в сумі 627,17 грн., зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в межах суми заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 275/1017/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_2 до
Хомутецької сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 14 грудня 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Хомутецької сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності внаслідок спадкування за законом за ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0,2500га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /кадастровий номер:01:002:0169/, на земельну ділянку площею,0,1301га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства
/кадастровий номер :01:002:0170/, які розташовані в АДРЕСА_1 Брусилівського району Житомирської області, та на земельну ділянку розміром 0,2938га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства
/кадастровий номер :01:002:3252/, яка розташована в с.Хомутець
Брусилівського району Житомирської області, які належали померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 24 березня 2001 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа
№ 275/986/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К.,

народн их засідателів Сидоренко О.П.,
Чернець О.П.

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю:

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 3-я особа Брусилівська селищна рада Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та питання про направлення ОСОБА_2
ОСОБА_1 на судово-психіатричну експертизу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недієздатним її сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 який являється інвалідом з дитинства 1 групи і страждає на хронічне психічне захворювання.

Просить встановити над ним опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в заяві просить призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану та здатності ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вислухавши заявника, вивчивши надані документи з медичних установ, вважає за можливе направити ОСОБА_2 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу . Таке право суду надано ч.1 ст.239 ЦПК України.

Керуючись ст. 236, 239, 241, 293
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 1-ї Житомирської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання ?

- чи розуміє ОСОБА_2 характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки ?

- чи потребує ОСОБА_2 призначення йому опікуна?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна – зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу, в частині зупинення розгляду справи, може бути подана через Брусилівський районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ков аленко В. К.

Народні засідателі:

Сидоренко О.П.

ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир,
АТ "УкрСиббанк", м. Харків,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: відсутній в матеріалах справи
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.11.2014 року складає 776.57 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.12.2014 року для відома.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.12.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.12.2014 року для відома.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 277/1158/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" грудня 2014 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді:
Греська В.А.,

народних засідателів
Романюк Л.П., Бараша В.І.

при секретарі
Сорока М.М.

з участю прокурора
Романюка І.М.

представника заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., недієздатною та призначення його опікуном над нею, мотивуючи тим, що
ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу, а тому потребує стороннього догляду. Також заявник зазначив, що ОСОБА_4 проживає в його будинку і є цивільною дружиною його сина.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заявника, просила їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в заяві.

Прокурор, представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вимог заявника.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки згідно акту судово-психіатричного експерта №504-2014
ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку органу опіки та піклування Сергіївської сільської ради ОСОБА_3 може бути опікуном над
ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Запруда Ємільчинського району Житомирської області - недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Запруда Ємільчинського району Житомирської області опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Народні засідателі
Романюк Л.П.

Бараш В.І.

Суддя В. А. Гресько