Провадження № 2/522/921/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя Приморського
районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б.,
розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
договору дарування горища та свідоцтва
про право власності, припинення права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
договору дарування горища та свідоцтва
про право власності, припинення права
власності.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року за
заявою представника позивачки в якості
забезпечення позову заборонено
відповідачам проводити будівельні
роботи з реконструкції квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 16 квітня 2014 року
вищевказану ухвалу суду скасовано, у
зв’язку з відсутністю
причинно-наслідкового зв’язку між
предметом спору та видом забезпечення
позову.

На даний час від позивачки ОСОБА_1 до
суду надійшла заява про забезпечення
позову шляхом заборони відповідачам
проводити будівельні роботи з
реконструкції горища по вул. Буніна, 13 в
м. Одесі, а також накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на
праві власності. Дану заяву позивачка
обґрунтовує тим, що невжиття заходів
забезпечення позову може в подальшому
ускладнити виконання рішення суду,
оскільки реконструкція вищевказаного
горища порушує її право власності як
співвласника даного горища.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь в справі, може
вжити заходи забезпечення позову, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, а також
забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК
України, ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві
приватної власності належить горище по
вул. Буніна, 13 в м. Одесі.

Також встановлено, що відповідачами
проводяться будівельні роботи з
реконструкції горища по вул. Буніна, 13 в
м. Одесі, що підтверджується актом
обстеження від 03 червня 2014 року,
складеного працівниками дільниці №5 КП
«ЖКС «Порто-Франківський».

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по
вищевказаній цивільній справі є, в тому
числі, визнання недійсним договору
дарування горища по вул. Буніна, 13 в м.
Одесі, а також визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, виданого після
незаконної реконструкції
відповідачами вищевказаного горища, то
суд вважає, що існує
причинно-наслідковий зв’язок між
предметом спору та видом забезпечення
позову, зазначеному у заяві позивачки.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду в подальшому, а
тому вбачає доцільним задовольнити
подану позивачкою заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачам проводити будівельні
роботи з реконструкції горища по вул.
Буніна, 13 в м. Одесі, а також накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 на праві власності.

Задовольняючи заяву позивачки про
забезпечення позову суд також виходив
із співмірності з заявленими позовними
вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, п. 1, 2 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
договору дарування горища та свідоцтва
про право власності, припинення права
власності, - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводити
будівельні роботи з реконструкції
горища будинку №13 по вул. Буніна в м.
Одесі.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

Копію ухвали суду для виконання
направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та
сторонам для відома.

Контроль за виконанням ухвали суду в
частині заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3
проводити будівельні роботи з
реконструкції горища будинку №13 по
вул. Буніна в м. Одесі покласти на
Другий Приморський ВДВС ОМУЮ.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову
може бути оскаржена. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Ю.Б.Свячена