Справа № 317/3786/14-ц
№/п 2/317/1565/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - Гончаренко П.П.,

при секретарі - Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус
Запорізького районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Запорізького
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області. В обґрунтування
позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася його мати ОСОБА_4.

З грудня 2005 року мати позивача страждає
психічними розладами, які з кожним
роком все більше посилювалися. У
зв'язку з цим вона неодноразово
проходила лікування у різних
психіатричних закладах, однак стан її
психічного здоров'я з часом тільки
погіршувався. Внаслідок хронічного
психічного розладу мати позивача
нездатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, і у зв'язку з цим
вона визнана недієздатною.

Саме в такому стані 28.07.2006 року ОСОБА_4
підписала договір дарування на користь
гр. ОСОБА_2, не усвідомлюючи, що вона
робить. Згідно договору дарування
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 перейшов у власність
до відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_4
підписала у приватній нотаріальній
конторі договір, тексту якого не
читала. Оскільки вона хотіла поділити
будинок між братами й не мала наміру
дарувати її відповідачу, не пам'ятає
обставин, за яких було вчинено цей
правочин, та перебувала у хворобливому
стані, що позбавляв її можливості
усвідомлювати значення своїх дій, а за
станом зору не могла бачити зміст
підписаного документа. Тож позивач
вважає, що його мати вчинила спірний
правочин в момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та не
могла керувати ними.

Відповідно до рішення Запорізького
районного суду гр. ОСОБА_4 визнано
недієздатною, у відповідності до
даного рішення було встановлено факти
які не потребують додаткового
доказування.

Позивач вважає, що договір дарування є
недійсним з моменту його укладення. З
метою захисту права приватної
власності на вищезгаданий об'єкт
нерухомості, необхідно в судовому
порядку визнати права приватної
власності на нерухомість, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1 яке належало
гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва №573 на
право приватної власності від 20.12.1994
року яке реєстровій книзі №283 та
реєстраційний номером 39103.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
прохає їх задовольнити. Просить
розглянути справу без його участі та
без фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву в якій
зазначив, що позовні вимоги визнає,
просить розглянути справу без його
участі та без фіксації судового
процесу.

Третя особа - Приватний нотаріус
Запорізького районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_3, в
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву з проханням розглянути
справу без її участі, заперечень до
суду не надала.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області в судове засідання
не з'явився, повідомлені належним чином
про час та місце розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне
розглядати справу на підставі наявних
у ній доказів, відповідно з частиною 4
ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4.

З грудня 2005 року мати позивача страждає
психічними розладами, які з кожним
роком все більше посилювалися. У
зв'язку з цим вона неодноразово
проходила лікування у різних
психіатричних закладах, однак стан її
психічного здоров'я з часом тільки
погіршувався. Внаслідок хронічного
психічного розладу мати позивача
нездатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, і у зв'язку з цим
вона визнана недієздатною.

Відповідно до рішення Запорізького
районного суду від 16.01.2012 року гр.
ОСОБА_4 визнано недієздатною та
призначено ОСОБА_1 її опікуном, у
відповідності до даного рішення було
встановлено факти які не потребують
додаткового доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Саме в такому стані 28.07.2006 року ОСОБА_4
підписала договір дарування на користь
гр. ОСОБА_2, не усвідомлюючи, що вона
робить. Згідно договору дарування
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 перейшов у власність
до відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_4
підписала у приватній нотаріальній
конторі договір, тексту якого не
читала. Оскільки вона хотіла поділити
будинок між братами й не мала наміру
дарувати її відповідачу, не пам'ятає
обставин, за яких було вчинено цей
правочин, та перебувала у хворобливому
стані, що позбавляв її можливості
усвідомлювати значення своїх дій, а за
станом зору не могла бачити зміст
підписаного документа. Тож позивач
вважає, що його мати вчинила спірний
правочин в момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та не
могла керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 28 квітня 1978
року № 3 "Про судову практику в справах
про визнання угод недійсними" в якому
роз'яснено, що для визначення наявності
у особи стану, коли вона не могла
розуміти значення своїх дій або
керувати ними (тимчасовий психічний
розлад, нервове потрясіння та ін.), на
момент укладення спірної угоди суд
призначає судово-психіатричну
експертизу. Вимоги про визнання угоди
недійсною з цих підстав вирішуються з
урахуванням як висновку
судово-психіатричної експертизи, так і
інших доказів, що підтверджують чи
спростовують доводи позивача про те, що
в момент її укладення вона не розуміла
значення своїх дій і не могла керувати
ними.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 та постановити рішення

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України,ст.ст. 16, 225, 717 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Приватний нотаріус Запорізького
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області - задовольнити
повністю.

Визнати недійсними договори дарування,
а саме:

- на житловий будинок позначений в
плані літерою „А-2", сарай, позначений в
плані літерою "Б", душ, позначений в
плані літерою „В", вбиральня, позначена
в плані літерою "В'", намет, позначений в
плані літерою "Д", фундамент теплиці,
позначений в плані літерою „Г",
паркани, позначені в плані цифрами
„№1,4,5,6", ворота, позначені в плані
цифрами "№2,3", замощення, позначене в
плані цифрою "І", сарай, позначений в
плані літерою „б" , майно розташоване
на земельній ділянці площею 0,15 га., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який
був укладений 28.07.2006 року між ОСОБА_4 та
відповідачем ОСОБА_2, та посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 3966,

- на земельну ділянку площею 0,15 га.
кадастровий номер :02:002:0292, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 який
був укладений 28.07.2006 року між ОСОБА_4 та
відповідачем ОСОБА_2, та посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 3970.

Визнати права власності на нерухоме
майно, а саме житловий будинок
позначений в плані літерою „А-2", сарай,
позначений в плані літерою "Б", душ,
позначений в плані літерою „В",
вбиральня, позначена в плані літерою
"В'", намет, позначений в плані літерою
"Д", фундамент теплиці, позначений в
плані літерою „Г", паркани, позначені в
плані цифрами „№1,4,5,6", ворота,
позначені в плані цифрами "№2,3",
замощення, позначене в плані цифрою "І",
сарай, позначений в плані літерою „б",
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
на земельну ділянку площею 0,15 га.
кадастровий номер :02:002:0292, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 за гр.
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
П.П. Гончаренко