справа № 179/2081/14-ц
провадження № 2/179/726/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2014 р. Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстрації,
До Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття з
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що він є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що відповідачі не
проживають у вказаному будинку із 2008
року, на вимоги позивача про
добровільне зняття з реєстрації не
реагують, у зв'язку із чим порушує її
право власності на домоволодіння.
Тому позивач вимушена звертатися до
суду та просить усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні майном,
шляхом зняття відповідачів з
реєстрації із житлового будинку.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надавши до суду заяву, в якій
прохав розглянути справу без його
участі, підтримав позовні вимоги, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді, що відповідає
положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено,
що житловий будинок, який знаходяться
по АДРЕСА_1 є приватною власністю
ОСОБА_1 (а. с. 7-10).
Статтею 321 ЦК України встановлено, що
право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Олександрівською сільською радою
Магдалинівського району
Дніпропетровської області значиться,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, однак не проживають
за вказаною адресою (а. с. 6).
У відповідності до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Виходячи із вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, шляхом
усунення перешкод позивачеві, як
власнику, володіти користуватися та
розпоряджатися своїм майном та зняття
з реєстрації відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 61, 74, 169, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1,
як власником житлового будинку
розташованого по АДРЕСА_1, права
користування та розпорядження майном,
шляхом зняття з реєстрації із
вказаного будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Т.А.Ковальчук