У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 18 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, яка діє у свої
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_7,
ОСОБА_3, комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
про зміну договору найму, зобов'язання
укласти окремих договорів найму та
відкриття окремих особових рахунків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 18 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 14 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково. Виділено в
користування ОСОБА_4 разом з
неповнолітнім ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кімнати
площею 9,4 кв. м. і 22.8 кв. м. з балконом
площею 3.1 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виділено кімнати
площею 19,3 кв. м. і 10.7 кв. м. в квартирі
АДРЕСА_1. Місця загального користування
залишено в спільному користуванні. у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4, яка діє у свої
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_7,
ОСОБА_3, комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
про зміну договору найму, зобов'язання
укласти окремих договорів найму та
відкриття окремих особових рахунків за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 18 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 14 жовтня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук