Справа № 2-616/09
Провадження №2п/522/473/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Єршової Л. С.

при секретарі судового засідання –
Лараній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в
інтересах держави в особі відповідача
ОСОБА_1 міської ради про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10.02.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора
Приморського району м. Одеси в
інтересах держави в особі відповідача
ОСОБА_1 міської ради звернувся із
заявою про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.02.2009 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради
про визнання права власності на
допоміжне приміщення.

В обгрунтування заяви заступник
прокурора Приморського району м. Одеси
зазначив, що справа розглянута за їх
відсутності без повідомлення про день
та час розгляду справи. Крім того, судом
не було враховано, що у позивача
відсутні документи, які підтверджують
право власності на допоміжне
приміщення.

В судове засідання представник
Прокуратури Приморського району м.
Одеси та представник ОСОБА_1 міської
ради з’явилися, заяву підтримали.

ОСОБА_2 Т,В. в судове засідання не
з’явилася, була повідомлена належним
чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

10 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради
про визнання права власності на
допоміжне приміщення, Приморським
районним судом м. Одеси постановлено
заочне рішення, яким задоволений
вказаний позов.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що представник відповідача ОСОБА_1
міської ради про час слухання справи
був повідомлений належним чином.(а.с.
29,33) Таким чином, судом встановлено, що
відповідач, повідомлений належним
чином, не з'явився в судове засідання та
не повідомив про причини неявки.

Також, представником прокуратури до
суду не надано належним чином
оформлених будь-яких доказів, які мають
істотне значення для вирішення справи
та можуть вплинути на ухвалене заочне
рішення.

Враховуючи викладене, у суду немає
достатніх підстав для скасування
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах держави в особі
відповідача ОСОБА_1 міської ради про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.02.2009 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради
про визнання права власності на
допоміжне приміщення, без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня постановлення
ухвали суду про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

Л.С.Єршова