Справа № 223/405/14-ц
Провадження № 2/223/313/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Луньової О.Г.

при секретарі Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначив,
що 26.01.2007 року зареєстрував шлюб з
відповідачем в відділі реєстрації
актів цивільного стану Вугледарського
міського управління юстиції у
Донецькій області, про що зроблено
актовий запис № 09. Сторони від шлюбу
мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося,
так як між ними постійно виникають
конфлікти, стосунки напружені, що
негативно впливає на виховання дитини.
Шлюбні стосунки вони не підтримують,
спільне господарство не ведуть з 2013
року. Позивач вважає, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу
неможливі, тому просить суд розірвати
шлюб з відповідачем.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл
майна подружжя. В обґрунтування своїх
позовних вимог зазначила, що перебуває
у шлюбі з ОСОБА_1 з 26.01.2007 року. Під час
шлюбу сторонами було придбано майно:
мотоцикл GEON GN 150-11 вартістю 10000 грн.,
автомобіль ВАЗ 210994-20 ЗНГ сірого кольору
державний номер НОМЕР_3 вартістю 45000
грн., причеп до автомобіля вартістю 3000
грн., які зареєстровані на відповідача.
ОСОБА_2 просить суд визнати за нею та
ОСОБА_1 право спільної часткової
власності на: мотоцикл GEON GN 150-11,
автомобіль ВАЗ 210994-20 ЗНГ сірого кольору
державний номер НОМЕР_3, причеп до
автомобіля, які були придбані у шлюбі
по 1/2 частці за кожним, а також стягнути
з ОСОБА_1 на її користь витрати на
правову допомогу в сумі 300 грн. та
сплачений судовий збір в розмірі 290 грн.

Позивач за первинним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
надав письмову заяву, в якій свої
позовні вимоги про розірвання шлюбу
підтримав в повному обсязі, в
задоволенні зустрічних позовних вимог
в частині визнання за ним та ОСОБА_2
права спільної сумісної власності по 1/2
частині кожному на автомобіль ВАЗ 210994-20
ЗНГ сірого кольору державний номер
НОМЕР_3 та мотоцикл GEON GN 150-11 не
заперечував, просив розглянути справу
за його відсутності.

Відповідач за первинним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилася, надала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнала в повному
обсязі, не заперечувала проти їх
задоволення, зустрічні позовні вимоги
підтримала, просила визнати за нею та
відповідачем право спільної часткової
власності на автомобіль ВАЗ 210994-20 ЗНГ
сірого кольору державний номер НОМЕР_3
та мотоцикл GEON GN 150-11 по 1/2 частині за
кожним, які були придбані у шлюбі і
зареєстровані на ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовна заява
про розірвання шлюбу та зустрічна
позовна заява про розподіл майна
подружжя підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Відповідно
до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 26.01.2007 року, який
зареєстровано в відділі реєстрації
актів цивільного стану Вугледарського
міського управління юстиції Донецької
області, про що зроблено актовий запис
№ 09. Дошлюбне прізвище відповідача -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб НОМЕР_4

Від шлюбу сторони мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами
припинені з 2013 року, зберігати свою
родину сторони не мають наміру,
наполягають на розірванні шлюбу, про
надання строку для примирення
категорично заперечують.

Під час шлюбу сторонами було придбано
майно у спільну сумісну власність:
мотоцикл GEON GN 150-11, автомобіль ВАЗ 210994-20
ЗНГ сірого кольору державний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані на ОСОБА_1, що
підтверджується інформаційною
довідкою ЦНППВАЗ № 1 з обслуговування
м. Маріуполь та Новоазовського району
станом на 29.08.2014 року.

Розглядаючи первинні позовні вимоги
про розірвання шлюбу, суд дійшов
висновку, що дана родина розпалася
остаточно, подальше спільне проживання
чоловіка і жінки неможливе та
суперечить обом з подружжя, у зв'язку з
чим позовні вимоги про розірвання
шлюбу необхідно задовольнити, а шлюб
розірвати.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна
подружжя, суд приходить до висновку, що
сторонами під час шлюбу було придбано
майно: мотоцикл GEON GN 150-11, автомобіль ВАЗ
210994-20 ЗНГ сірого кольору державний
номер НОМЕР_3, яке є спільною власністю
подружжя. Таким чином вимоги про
визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права
спільної часткової власності на
автомобіль ВАЗ 210994-20 ЗНГ сірого кольору
державний номер НОМЕР_3 та мотоцикл GEON GN
150-11 по 1/2 частині за кожним з подружжя
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що
слід визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
спільної часткової власності на:
мотоцикл GEON GN 150-11, автомобіль ВАЗ 210994-20
ЗНГ сірого кольору державний номер
НОМЕР_3, які були придбані у шлюбі, по 1/2
частці за кожним.

Щодо заявлених вимог про визнання
права спільної часткової власності на
причеп до автомобіля суду не надано
доказів на підтвердження придбання
зазначеного майна сторонами у шлюбі, у
зв'язку з чим зустрічні позовні вимоги
в цій частині не підлягають
задоволенню

Щодо заявлених вимог про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на
правову допомогу в сумі 300 грн., суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Згідно зазначеної норми склад та
розмір витрат, пов'язаних з оплатою
правової допомоги, входять до предмету
доказування по справі. На
підтвердження цих обставин суду
повинні бути надані договір про
надання правової допомоги (договір
доручення, договір про надання
юридичних послуг), акт виконаних робіт
з зазначенням їх виду, витраченого часу
та вартості, документи, що свідчать про
оплату гонорару та інших витрат,
пов'язаних з наданням правової
допомоги, оформлені у встановленому
законом порядку (квитанція до
прибуткового касового ордеру, платіжне
доручення з відміткою банку або інший
банківський документ, касові чеки).
Недопустимими є документи, які не
відповідають встановленим вимогам. До
складу витрат включаються лише
фактично сплачені стороною витрати.

Виходячи з аналізу змісту ст.ст. 56, 84 ЦПК
України, судові витрати на правову
допомогу - це фактично понесені
стороною і документально підтверджені
витрати, пов'язані з наданням цій
стороні правової допомоги адвокатом
або іншим спеціалістом в галузі права
при вирішенні цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суду
не надано акт виконаних робіт з
зазначенням їх виду, витраченого часу
та вартості.

Таким чином, наданими ОСОБА_2
документами не підтверджено факт
понесення нею витрат на правову
допомогу, а тому підстави для
задоволення її вимоги про
відшкодування витрат на правову
допомогу в розмірі 300 грн. відсутні, в
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
відмовити в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
задовольняючи частково зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна подружжя суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір у
мінімальному розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 70, 71, 105, 110, 112, 114 СК
України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Вугледарського міського управління
юстиції Донецької області 26.01.2007 року,
актовий запис за № 09 розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Вугледарського міського управління
юстиції Донецької області.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
спільної часткової власності на:
мотоцикл GEON GN 150-11 чорного кольору,
державний номер НОМЕР_2 та автомобіль
ВАЗ 210994-20 ЗНГ сірого кольору, державний
номер НОМЕР_3, по 1/2 частці за кожним.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

В іншій частині зустрічних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційної
інстанції через Вугледарський міський
суд Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.Луньова