Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

19.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у
відповідності зі ст.297 ЦПК України,
ознайомившись з апеляційною скаргою
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 07 листопада 2014року по справі за
поданням державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ТОВ
«Агрометекспорт» ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 листопада 2014року в
задоволені подання державного
виконавця відмовлено (а.с.8).

Не погодившись з ухвалою суду,
представник Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
04.12.2014року через поштове відділення
надав до суду апеляційну скаргу на
ухвалу суду, яка містить клопотання про
поновлення строку (а.с.10-11).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду представник ДВС
посилається на те, що вони не приймали
участі у розгляді подання, копію ухвали
суду вони отримали 28.11.2014року, а
безпосередньо державним виконавцем
01.12.2014року.

З матеріалів справи вбачається,
що сторони не приймали участі у
судовому засіданні при розгляді
подання (а.с.7). 07.11.2014року судом була
направлена копія ухвали суду від
07.11.2014року першому Малиновському ВДВС
ОМУЮ (а.с.9).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи наведене та
викладені апелянтом причини пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду апеляційний суд визнає поважними.
Вважаю, що при таких обставинах
апеляційна скарга подана з пропуском
строку з поважних причин.

Апеляційна скарга Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 07 листопада 2014року відповідає
вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби ОМУЮ про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси
від 07 листопада 2014року задовольнити.

Поновити представнику Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби ОМУЮ строк на
апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси
від 07 листопада 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 07 листопада 2014року по справі за
поданням державного виконавця Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ТОВ
«Агрометекспорт» ОСОБА_3.

Направити копію апеляційної скарги
сторонам по справі та надати їм строк
до 27січня 2015 року для подання
заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
І.П.Сидоренко