overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
№ провадження 2-н/646/2639/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054, ст.ст.95
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Харківської філії
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код телекомунікаційні послуги за період з листопада 2012 року по вересень 2014 року в сумі 414, 10 грн., збитки від інфляції - 46, 79 грн., три проценти річних - 12,17 грн., всього 473 (чотириста сімдесят три) грн. 06
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Харківської філії
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “МТС
Україна” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за телекомунікаційні послуги на суму 612,60 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, ч. 1, 4 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3186/2014 інстанції Бойко М.Є.
Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2014 року грудня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє від імені
ОСОБА_7, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2014 року за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»» до фізичної особи підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. ст. 303, 307,308 ЦПК
України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини рішення суду посилання на кредитний договір

№010/42-0-2/462 від 16 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2822/14
Номер провадження 2/728/887/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 16 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 08 год.
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Запропонувати відповідачам подати в строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М.
Новіков
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/646/2680/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612 ЦК України, ст.ст.95 - 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", адреса, м. заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01 січня 2012 року по 01 листопада 2014 року в сумі 1292 (одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", адреса, м. витрати на судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3113/14
Головуючий у першій інстанції: резолютивна частини)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М

Прокопчук Л.П

при секретарі: Мироненко І.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 30 вересня 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства
«Херсонське бюро технічної інвентаризації, Херсонської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 30.09.2014 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Червонозаводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/2695/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" (м. Київ, вул. Лейпцизька,
"Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 380805) заборгованість за телекомунікаційні послуги на суму 612,60 грн. (шістсот дванадцять гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" (м. Київ, вул. Лейпцизька,
"Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 380805) витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги електричної енергії у розмірі 447 гривень 21 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Васильєва
Ухвала

іменем україни

15 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора
Тростянецького району Вінницької області в інтересах Летківської сільської ради Тростянецького району
Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від

19 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року, позовні вимоги прокурора
Тростянецького району Вінницької області в інтересах Летківської сільської ради Тростянецького району
Вінницької області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 5 475 грн заподіяних порушенням природоохоронного законодавства збитків за рахунок

місцевого бюджету Летківської сільської ради Тростянецького району.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Тростянецького району
Вінницької області в інтересах
Летківської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 13 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Єдиний унікальний номер 728/2655/14
Номер провадження 2/728/841/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24990.10 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.06.2006 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відомості про належне сповіщення відповідача про судовий розгляд у суда відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відсутність відомостей про належне сповіщення відповідача
ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 січня 2015 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Георгієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1
Георгієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги електричної енергії у розмірі 292 гривня 45 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Георгієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Васильєва
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/646/2646/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електричної енергії, відповідно до ст. ст.11,15,16,611,714 ЦК України, ст..ст.67,68,162 ЖК
України, ст.ст.3,4,95.96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, о/р НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
АК «Харківобленерго», адреса, м. Харків, 351823, код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за послуги електричної енергії за період з 14.01.2014 року по 14.10.2014 року у розмірі 447 гривні (чотириста сорок сім) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, о/р НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
АК «Харківобленерго», адреса, м. Харків, 351823, код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2225/2014 р.
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Садівниче товариство
«Сатурн», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2869/14
Номер провадження 2/728/906/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 19 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності на
ОСОБА_2 звернулася із позовом до
Красненської сільської ради
Бахмацького району, Чернігівської області, відділу Держземагенства у
Бахмацькому районі про визнання права власності на земельні ділянки.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району,
Чернігівської області, відділу
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності на
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2014 року о 08 год.
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Запропонувати відповідачам подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М.
Новіков