overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2014 Справа № 756/9674/14-ц унікальний 756/9674/14-ц провадження 2/756/4001/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Служба у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Оболонської РДА в м.Києві про позбавлення батьківських прав та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 07 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №27).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Луценко О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 02 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 02 грудня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА
№2/756/5366/14

7 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути на її користь із ОСОБА_2 аліменти на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також кошти на своє утримання з усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення від дня пред»явлення позову і досягнення обома дітьми повноліття.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить обґрунтування позову щодо термінів та часу стягнення аліментів на двох дітей з огляду на їх вік, можливості стягувати аліменти до досягнення обома дітьми повноліття, термінів, часу та підстав для стягнення коштів на утримання дружини. В позовній заяві не визначено розміру аліментів від заробітку батька який необхідний для утримання дітей, а також розміру утримання для дружини. В позовній заяві не обґрунтовано вимог про утримання дружини і не зазначено доказів на підтвердження можливості відповідача надавати матеріальну допомогу дружині в такий спосіб.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначені ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 17 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа № 2/756/4837/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

21 жовтня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
пр.№2/756/4173/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ТОВ « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ТОВ « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя:
О.М. Луценко
Номер провадження 2/756/4961/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 06.05.2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, на теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.
Сторони спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Спору про місце проживання дитини у сторін немає.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 359.
(а.с.6) Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7)

Спільне життя у сторін не склалось, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає, донька проживатиме разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.05.2011 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 359, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
провадження № 2-сз/756/118/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року позовну заяву ТОВ «Плеттак» до ОСОБА_1,
ТОВ «Семирамида Груп», ТОВ «Перш» про стягнення боргу повернуто позивачу.

06 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

З огляду на наведене, у відповідності до ст.7 Закону України
«Про судовий збір», позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 3654 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення №355 від 07 жовтня 2014 року, та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений позивачем за забезпечення позову відповідно до платіжного доручення №356 від 07 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
«Плеттак» судовий збір у розмірі 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №355 від 07 жовтня 2014 року, та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №356 від 07 жовтня 2014 року.

Суддя
М.М. Маринченко
пр.№2/756/4207/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «
Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ПАТ «
Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя:
О.М. Луценко
провадження №2/756/5606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Провадження №2/756/5576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Провадження № 2/742/1672/14
Єдиний унікальний № 742/4814/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Рябота В.І. при секретарі Риндя
Л.А. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках попередній розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 09 годину 00 хв. 03.11.2014 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130
ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

За таких обставин суд, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 10 – 15 годину 12.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 10 - 15 годину 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя
Рябота В.І.
Справа №2/756/4173/14
У Х В А Л А

«20» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ТОВ « ОТП Факторинг України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ « ОТП Факторинг України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 06 листопад 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Провадження № 8/742/8/14
Єдиний унікальний № 742/4396/13-ц
УХВАЛА

05 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.Ы., перевіривши виконання вимог ст.364 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, позивач ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, позивач ОСОБА_1, про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року в позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, відмовлено в повному обсязі.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 121, 128, 131,361- 364-1
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, позивач ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони до початку розгляду справи по суті мають право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви про перегляд у зв”язку з нововиявленими обставинами подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, позивачу та відповідачу одночасно з копією ухвали - копію заяви про перегляд рішення суду у зв”язку з нововиявленими обставинами разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рябота В.І.