АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3361/14
Головуючий в суді І інстанції:
Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 09 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4 на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 09 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_4
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5
про стягнення аліментів на
малолітнього сина та дружини,
посилаючись на те, що з 07 вересня 2013
року перебуває у зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. Від цього шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час дитина проживає
разом з нею, відповідач матеріальної
допомоги на її утримання та дитини не
надає.

З огляду на те, що відповідач має
мінливий дохід і не має інших
утриманців, позивач просила суд
стягнути аліменти на малолітнього сина
у твердій грошовій сумі 700 грн. та на її
утримання у розмірі 700 грн.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 09 жовтня 2014
року позов задоволено частково.

Судом стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 аліменти на малолітнього сина
ОСОБА_6, в твердій грошовій сумі у
розмірі 700 грн., щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 23.09.2014
року.

Судом стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 аліменти на її утримання в
твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн.,
щомісячно до досягнення дитиною
трирічного віку, до 15.02.2017 року,
починаючи з 23.09.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, від імені
якої діє ОСОБА_3 просить рішення суду в
частині стягнення аліментів на її
утримання, змінити збільшивши суму з 150
грн. до 500 грн., посилаючись на неповне
з'ясування судом першої інстанції
фактичних обставин справи, та
порушення норм матеріального права.

Зокрема, зазначала, що суд першої
інстанції вирішуючи спір не звернув
уваги на те, що на її утриманні
знаходиться малолітня дитина, і
джерелом доходу є лише соціальні
виплати по догляду за дитиною, а
відповідач є працездатною особою, тому
може сплачувати аліменти на її
утримання у сумі 500 грн.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом установлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 07 вересня 2013
року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу
вони мають малолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом із
матір'ю та перебуває на її утриманні.
(а.с. 6,7).

У матеріалах справи, відомості щодо
офіційного працевлаштування
відповідача, відсутні.

Відповідно до довідки виданої
Шевченківською сільською радою від
13.03.2014 року, ОСОБА_5 має земельну ділянку
для ведення особистого селянського
господарства у розмірі 0,80га. (а.с. 23).

Відповідно до частини 4 статті 84
Сімейного кодексу України, право на
утримання вагітна дружина, а також
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того, чи вона працює, та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Суд першої інстанції задовольняючи
частково позовні вимоги щодо стягнення
аліментів на дружину, виходив із
принципів добросовісності, розумності
та справедливості та враховуючи
матеріальний стан відповідача, дійшов
висновку про те, що останній спроможний
сплачувати грошові кошти на утримання
дружини у сумі 150 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на фактичних обставинах
справи та відповідає нормам закону, що
регулюють дані правовідносини.

Посилання апелянта на те, що на її
утриманні перебуває дитина, і джерелом
доходу є лише соціальні виплати по
догляду за дитиною, а відповідач є
працездатною особою, і може сплачувати
грошові кошти на її утримання, колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
право на таке утримання має особа лише
за умови, що другий з подружжя може
надавати таку допомогу, а в матеріалах
справи відсутні належні та допустимі
докази підтверджуючі можливість
надання відповідачем такої допомоги у
визначеному позивачем розмірі, не
надано таких доказів і у ході розгляду
справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, рішення суду
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст.308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги і залишенням рішення без змін.

В іншій частині рішення суду не
оскаржувалося, а тому в порядку ст. 303
ЦПК України колегією суддів не
перевірялося.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої від
імені ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 09 жовтня 2014
року в оскарженій частині залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: