Справа № 445/2425/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В
И В :

10 червня 2014 р. між ОСОБА_1 і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір позики, який був посвідчений
приватним нотаріусом Золочівського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
по якому позичальник ОСОБА_2 прийняла
у власність від позикодавця ОСОБА_1. 23
607,00 грн., що на той момент, було
гривневим еквівалентом 2000 . доларів
США, з умовою їх повернення до 10 жовтня
2014 року.

Гроші в сумі 23 607 грн. відповадачка
отримала в день укладення договору
позики .

Однак відповідачка ОСОБА_2 не виконала
умов укладеного договору , тобто по
закінченню зазначеного строку не
повернула позичених грошей ОСОБА_1,
тому та звернулася в суд з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
вказану суму та судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з`явилась повторно , хоча
була належним чином повідомлена про
день розгялу справи.

Тому суд розглянув справу в її
відсутності і прийшов до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення.

Оцінивши подані докази, суд, вважає, що
позов слід задоволити з наступних
підстав:

З копії договору позики від 10.06.2014р.
посвідченого приватним нотаріусом
Золочівського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за № 1350, убачається, що ОСОБА_1
позичила ОСОБА_2 23 607,00 грн. , з умовою їх
повернення до 10 жовтня 2014 року.

З копії розписки, написаної
власноручно ОСОБА_2 10.06.2014 р.,
підтверджується факт одержання нею
грошей від ОСОБА_1

Відповідно до змісту ст. 625 ЦК України ,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору ,
та вимог цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таих умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
сталяться.

Відповідно до змісту ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов`язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти ) у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач порушила умови
повернення отриманої позики, то
порушене право позивача підлягає
судовому захисту.

Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК
України , ст. 553, 554, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 - 23 607, 00 грн. боргу за
договором позики та 243,60 грн. судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Золочівським районим судом за заявою
ОСОБА_2, яка може подати таку заяву на
протязі 10 днів з дня отритмиання копії
оішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня відхилення
заяви про його перегляд.

Суддя Б. А. Постигач