Справа №
провадження № 6/216/510/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року.

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді
-          Бондарєвої О.І.

при
секретарі - Городнічевій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1
заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФК ОСОБА_2"
про видачу дубліката виконавчого
листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду міста ОСОБА_1 від 20
лютого 2012 року за позовом ПАТ
"Сведбанк" стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ "Сведбанк" суму
заборгованості у розмірі 338 585,42 грн.,
судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати
на ІТЗ -120 грн.

21.05.2013 року ухвалою Центрально -
Міського районного суду м. Кривого Рогу
при виконанні рішення по справі було
замінено стягувача Публічне
акціонерне товариство "Сведбанк" на
його правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс".

25.11.2014 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа,
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого листа було втрачено при
пересилці. Борг на сьогоднішній день не
погашено. Тому просить суд видати
дублікат виконавчого листа №2-2955/2011
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ "Сведбанк" суми заборгованості у
розмірі 338 585, 42 грн., судового збору у
розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ - 120 грн.

Представник стягувача, до залу суду не
з’явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

Боржник, до залу суду не з’явився, про
час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника позивача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Центрально - Міського районного суду
міста ОСОБА_1 від 20 лютого 2012 р. по
справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до
ОСОБА_3 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Сведбанк" суму заборгованості у
розмірі 338 585,42 грн., судовий збір у
розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ -120 грн.

На виконання зазначеного рішення,
Центрально - Міським районним судом
міста ОСОБА_1 представнику позивача
04.04.2012 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригінала
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як убачається з відповіді начальника
Центрально-Міського ВДВС станом на
03.12.2014 року згідно Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень на
виконанні у Центрально-Міському ВДВС
виконавче провадження щодо стягнення з
ОСОБА_3 на користь ТОВ "Факториного
компанія "Вектор Плюс" не перебуває.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву представника позивача
задовольнити, видати дублікат
виконавчого листа, оскільки рішення не
виконано та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФК ОСОБА_2"
про видачу дублікату виконавчого листа
- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-2955/2011, від 20.02.2012 року відповідно до
рішення Центрально - Міського
районного суду міста ОСОБА_1 від 20.02.2012р.
по справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до
ОСОБА_3, яким стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ Сведбанк" заборгованість
за кредитним договором у розмірі 338 585,42
грн., судовий збір у розмірі 1700 грн.,
витрати на ІТЗ -120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі її постановлення
без участі особи, яка її оскаржує -
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва