пр. № 6/759/618/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву
представника

подання державного виконавця
відділу ДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві Козиревої Т.І. про заміну
сторони у виконавчому провадженні у
справі за позовом

ОСОБА_2 до Державного вищого
навчального закладу "Українська
академія бізнесу та підприємництва
про стягнення боргу за контрактом,

встановив:

24.04.2014 року Святошинським районним
судом м.Києва ухвалено рішення про
стягнення із Державного вищого
навчального закладу "Українська
академія бізнесу та
підприємництва"(м.Київ, вул.Малинська,
4, ) на користь ОСОБА_2
боргу по невиплаченій зарплаті ,
вихідній допомозі, всього 52703 грн 04
коп.

До суду 22.09.2014 року звернувся
державний виконавець Козирева Л.В. із
поданням (а.с.34-36, в якому просить
замінити боржника Державний вищий
навчальний заклад "Українська
академія бізнесу та підприємництва"
(надалі Академія) на Державний вищий
навчальний заклад "Київський
університет управління та
підприємництва" (надалі Університет),
мотивуючи, що останній є
правонаступником попереднього.

В судове засідання державний
виконавець не прибув, просить
розглядати подання без його
присутності.

Представник Академії та Університету
для розгляду справи не прибув,
повідомлений належним чином, тому суд
розглядає заяву без їх присутності.

Представник заперечує заміну,
мотивуючи, що університет не набув
прав правонаступництва Академії,
підпис уповноваженої особи
Міністерства освіти та науки України
на передавальному акті, на який
посилається державний виконавець,
відкликано, тому він не має правових
наслідків; і Університет і Академія
перебуває у Державному реєстрі
підприємств, установ та організацій і
Академія не є такою, що ліквідована.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні
просить задовольнити подання ; надала
суду копії документів:
передавального акту між Академією та
Університетом, відповіді Печерської
РДА у м . Києві від 07.02.2013 року щодо
вказаного акту

Суд, заслухавши учасників розгляду
справи, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне клопотання
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як видно зі змісту рішення суду в
судовій справі сторонами були
Академія та ОСОБА_2

Тому суд погоджується із державного
виконавця та вважає, що при розгляді
справи Академія та Університет не
надали жодних доказів, які б
спростували подання державного
виконавця, вимоги якого ґрунтуються
наданими ним доказами: наказом
Міністерства освіти України,
передавальним актом, інформацією із
Реєстру (а.с. 40-46).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України , суд

ухвалив :

Подання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження №43786164 державного
виконавця відділу ДВС Святошинського
РУЮ у м.Києві Козиревої Т.І. щодо
виконання виконавчого документа за
рішенням від 24.04.2014 року
Святошинського районного суду
м.Києва про стягнення із Державного
вищого навчального закладу
"Українська академія бізнесу та
підприємництва"(м.Київ, вул.Малинська,
4, ) на користь ОСОБА_2
боргу по невиплаченій зарплаті ,
вихідній допомозі, всього 52703 грн 04
коп, а саме замінити боржника із
Державного вищого навчального
закладу "Українська академія бізнесу
та підприємництва" на Державний
вищий навчальний заклад "Київський
університет управління та
підприємництва" () .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії.на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд.

Суддя