РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа№303/6620/14-ц 2/303/3523/14

Номер
рядка с.з - 26

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого -
судді Кость В.В.

при секретарі
Борисовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» в особі Львівської
філії АБ «Експрес - Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 44814,82 грн.,

За участю:

представників позивача - Зеленяк О.І.;

відповідача - ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в
особі Львівської філії АБ «Експрес -
Банк» (надалі - Банк) звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 (надалі -
Позичальник) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 44814,82 грн. (в.т.ч. 23376,69 грн. -
прострочена заборгованість по кредиту,
440,63 грн. - донараховані відсотки, 11632,79
грн. - прострочені відсотки по кредиту,
2655,34 грн. - сума пені за несвоєчасне
повернення кредиту згідно з п. 6.3
Кредитного договору, 1049,51 грн. - сума
пені за несвоєчасне повернення
відсотків згідно з п. 6.2 Кредитного
договору, 511,50 грн. - штраф за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків (3 % річних), 2500 грн. - сума
штрафу (10 %) за невиконання п.п. 5.2.3, 5.2.4,
5.2.5 Кредитного договору (згідно з п. 6.4
Кредитного договору), 2648,36 грн. -
інфляційні нарахування (ст. 625
Цивільного кодексу України)).

Як на підставу для задоволення
позовних вимог, Банк посилається на те,
що в процесі цивільно - правової
реалізації укладеного між сторонами
кредитного договору позичальник не
виконав своїх зобов'язань зі сплати
кредиту та інших нарахувань, в зв'язку з
чим відповідач має нести обов'язок з
погашення вищевказаної суми
заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача, позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з посиланням на
обставини викладені в позовній заяві.

Також, наголосила на тому, що пеня
нараховувалася Банком відповідно до
облікової ставки встановленої
Національним банком України. Також, при
зверненні до відповідача із вимогою
щодо сплати заборгованості, останній
був відсутній по місцю проживання, що
стало підставою для нарахування Банком
суми штрафу (10 %) за невиконання п.п. 5.2.3,
5.2.4, 5.2.5 Кредитного договору.

Відповідач, у судовому засіданні 22.12.2014,
позовні вимоги визнав у частині суми
40043,96 грн. (в т.ч. 23009,37 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту, 11632,79 грн. -
прострочені відсотки по кредиту, 1598,61
грн. - сума пені за несвоєчасне
повернення кредиту згідно з п. 6.3
Кредитного договору, 643,33 грн. - сума
пені за несвоєчасне повернення
відсотків згідно з п. 6.2 Кредитного
договору, 511,50 грн. - штраф за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків (3 % річних), 2648,36 грн. -
інфляційні нарахування (ст. 625
Цивільного кодексу України)).

Частково визнаючи позов, відповідач
посилався на зайве включення до
основного платежу за кредитом (23376,69
грн.) суми коштів у розмірі 367,32 грн., не
обґрунтовуючи при цьому причин його
незгоди з нарахуванням банківською
установою вказаного простроченого
боргу за кредитним договором. Як на
підставу часткового невизнання суми
440,63 грн. донарахованих відсотків,
вказав на відсутність у кредитному
договорі погоджених умов, які б
передбачали їх нарахування. В частині
нарахування пені за несвоєчасне
погашення основного боргу та відсотків
за користування грошима, вказав на те,
що неустойка за відповідний період
повинна була обраховуватися позивачем
виключно за ставкою 13% за весь період
нарахування вказаних боргових
зобов'язань. Також просив відмовити
банківській установі у стягненні з
нього суми 2500,00 грн. штрафу (10 %) за
невиконання п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Кредитного
договору, оскільки він не змінював
свого фактичного проживання, і лише на
короткий час виїжджав з жінкою в
Тячівський район. По інших позиціях
визнав правомірність нарахувань, а
також відмовився від клопотання про
застосування строку позовної давності
по відношення до вимог про стягнення
неустойки.

Заслухавши пояснення та заперечення
учасників судового розгляду,
дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує наступне.

За умовами укладеного кредитного
договору від 28.03.2013 року №101469/31/к
(надалі - Договір, а.с. 4-6), Банк надав
Позичальнику кредит на загальну суму
25000,00 грн., в обмін на зобов'язання
Позичальника повернути надані грошові
кошти, зі сплатою відсотків та з
кінцевим терміном повернення 27.03.2016.

Фактичне отримання Позичальником
кредитних коштів підтверджується ним
та визнається.

На підставі наявних у матеріалах
справи листів, поштових повідомлень
відповідач належним чином
повідомлявся про необхідність
погашення існуючої заборгованості (а.с.
12-29).

Як свідчать подані по справі доказові
матеріали, на момент звернення
позивача до суду, зобов'язання за
Договором відповідачем належним чином
не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на
16.10.2014 року складає суму 44814,82 грн. (в.т.ч.
23376,69 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту, 440,63 грн. - донараховані
відсотки, 11632,79 грн. -прострочені
відсотки по кредиту, 2655,34 грн. - сума
пені за несвоєчасне повернення кредиту
згідно з п. 6.3 Кредитного договору, 1049,51
грн. - сума пені за несвоєчасне
повернення відсотків згідно з п. 6.2
Кредитного договору, 511,50 грн. - штраф за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків (3 % річних), 2500 грн. - сума
штрафу (10 %) за невиконання п.п. 5.2.3, 5.2.4,
5.2.5 Кредитного договору (згідно з п.6.4
Кредитного договору), 2648,36 грн. -
інфляційні нарахування (ст. 625
Цивільного кодексу України)).

Приймаючи до уваги вищевказані
обставини справи суд виходить також із
того, що згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050
Цивільного кодексу України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як було зазначено в описовій частині
даного рішення суду, правомірність
нарахування банківською установою
суми 40043,96 грн. (в т.ч. 23009,37 грн. -
прострочена заборгованість по кредиту,
11632,79 грн. - прострочені відсотки по
кредиту, 1598,61 грн. - сума пені за
несвоєчасне повернення кредиту згідно
з п. 6.3 Кредитного договору, 643,33 грн. -
сума пені за несвоєчасне повернення
відсотків згідно з п. 6.2 Кредитного
договору, 511,50 грн. - штраф за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків (3 % річних), 2648,36 грн. -
інфляційні нарахування (ст. 625
Цивільного кодексу України))
відповідачем визнається та не
оспорюється.

Надаючи правову оцінку доводам та
запереченням учасників судового
процесу щодо решти заявленої до
стягнення суми боргу в розрізі окремих
платежів слід констатувати
підставність нарахування Банком суми
23376,69 грн. простроченої заборгованості
по кредиту, суми 440,63 грн. донарахованих
відсотків, суми 2655,34 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту згідно
з п. 6.3 Кредитного договору та суми 1049,51
грн. пені за несвоєчасне повернення
відсотків згідно з п. 6.2 Кредитного
договору.

Аргументи відповідача з цього приводу
судом відхиляються як безпідставні та
необґрунтовані.

Так, по відношенню до суми 367,32 грн. -
простроченої заборгованості за
кредитом, Позичальник жодним чином не
спростував обставин щодо
неправомірності її нарахування
банківською установою.

Посилання у письмовому запереченні
(а.с. 41) на те, що прострочена
заборгованість за кредитом має
складати суму 23009,37 (25000 - 1875
(комісія)-115,63 (комісія)) є хибним,
оскільки у відповідності до умов
Договору (п.п. 1, 2) Позичальник повинен
повернути всю суму отриманих коштів
(25000,00 грн.), частину з яких від погасив
(1623,31 грн.).

Що стосується доводів відповідача про
необхідність нарахування пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків за його користування за
ставкою 13%, то такі судом також
відхиляються, оскільки облікова ставка
Національного банку України не є
сталою, оскільки періодично
змінюється. В свою чергу, зазначені у
розрахунку Банку (а.с. 32) дані про розмір
облікової ставки відповідають
офіційним. По відношенню до цього слід
також зазначити, що облікова ставка є
одним з монетарних інструментів, за
допомогою якого Національний банк
України встановлює для банків та інших
суб'єктів грошово-кредитного ринку
орієнтир щодо вартості залучених та
розміщених грошових коштів, і цей
орієнтир має мінливий характер.

Таким чином, слід констатувати
правильність нарахування позивачем
пені за несвоєчасне погашення
відповідачем своїх грошових
зобов'язань.

Також і сума 440,63 грн. донарахованих
відсотків є правильною, оскільки
визначена на підставі п. 1.4. Договору,
тобто за неповний місяць користування
грошовими ресурсами.

Поряд з цим, суд погоджується з
доводами відповідача про
безпідставність включення до
загальної суми боргу 2500,00 грн. штрафу (10
%) за невиконання п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5
Кредитного договору (згідно з п.6.4
Кредитного договору). Так
обґрунтовуючи правомірність таких дій,
представник позивача вказала на те, що
єдиною підставою для нарахування
Банком цього штрафу була зміна
відповідачем свого місця проживання та
номера телефону. Однак зазначені
обставини залишилися доказово
непідтвердженими. Навпаки у матеріалах
справи наявні копії поштових
відправлень (а.с. 18-20), які підтверджують
те, що відповідач та інші члени його
сім'ї отримували банківські листи -
нагадування та повідомлення за адресою
вказаною у Договорі.

Таким чином у задоволенні цієї частини
позовних вимог слід відмовити, з огляду
на їх недоведеність та
безпідставність.

Отже, позов слід задоволити частково в
сумі 42314,82 грн. ((в.т.ч. 23 376,69 грн. - сума
простроченої заборгованості по
кредиту, 440,63 грн. - сума донарахованих
відсотків, 11 632,79 грн. - сума
прострочених відсотків по кредиту, 2
655,34 грн. - сума пені за несвоєчасне
повернення кредиту, згідно п. 6.3
Кредитного договору, 1 049,51 грн. - сума
пені за несвоєчасне повернення
відсотків, згідно п. 6.2 Кредитного
договору, 511,50 грн. - штраф за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків (3 % річних), 2648,36 грн. -
індексація боргу по кредиту, згідно ст.
625 Цивільного кодексу України).

Судові витрати по справі у сумі 423,14 грн.
(судовий збір, а.с. 1) підлягають
віднесенню на відповідача пропорційно
до задоволеної судом суми
заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
1, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» Львівської філії АБ
«Експрес - Банк» - задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк»
Львівської філії АБ «Експрес - Банк»
(79020, м. Львів, пр. Чорновола, 67, Код
, рахунок №290911012, МФО 325956)
суму 42314,82 грн. (сорок дві тисячі триста
чотирнадцять гривень 82 коп.) ((в.т.ч. 23
376,69 грн. - сума простроченої
заборгованості по кредиту, 440,63 грн. -
сума донарахованих відсотків, 11 632,79
грн. - сума прострочених відсотків по
кредиту, 2 655,34 грн. - сума пені за
несвоєчасне повернення кредиту, згідно
п. 6.3 Кредитного договору, 1 049,51 грн. -
сума пені за несвоєчасне повернення
відсотків, згідно п. 6.2 Кредитного
договору, 511,50 грн. - штраф за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків (3 % річних), 2648,36 грн. -
індексація боргу по кредиту, згідно ст.
625 Цивільного кодексу України)
заборгованості за кредитним договором
від 28.03.2013 №101469/31/к, а також суму 423,14 грн.
(двісті дев'яносто вісім гривень 76 коп.)
у відшкодування судових витрат.

3. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

4. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати

апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Кость

Повний текст рішення
суду виготовлено та підписано 26.12.2014.