Провадження № 2/263/4076/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя під головуванням судді
Турченка О.В. при секретарі Лапоног Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що 21 серпня 2013 року вона
уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у
Жовтневому відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ у Донецькій області, про що
складено відповідний актовий запис №
589 та видано свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4
народився син ОСОБА_3. Спільне життя з
відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння,
розходження поглядів на сімейні
відносини та обов'язки з ведення
спільного господарства та виховання
дитини. Відповідач постійно
влаштовував сварки, також і в
присутності сторонніх людей, що
ображало честь та гідність позивача,
внаслідок чого погіршилося її
самопочуття. З березня 2014 року
відповідач пішов із сім'ї, та з цього
часу не з'являвся. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно і надалі не може
бути збережена. Просить шлюб, укладений
між нею та відповідачем, розірвати.

Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги просила задовольнити в
повному обсязі, не заперечувала проти
розгляду справи за відсутності
відповідача в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином у передбаченому законом порядку,
у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу заочно в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога підлягає задоволенню,
а шлюб розірванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
21.08.2013 року. Від шлюбу мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактичні сімейні відносини між
сторонами припинені, сторони не
проживають разом більше дев'яти
місяців, спільного господарства не
ведуть, позивач наполягає на
розірванні шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що підстав для
збереження сім'ї немає, сторони не
проживають разом, не мають спільних
інтересів та бажання зберегти сім'ю,
суд вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.08.2013 року
у Жовтневому

відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського МУЮ у Донецькій
області, актовий запис № 589, - розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
О.В. Турченко