Справа № 761/8842/14-ц
Провадження №2/761/3584/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Маліновської В.М.

при секретарі
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
цивільну справу за позовом
Національної академії Служби безпеки
України до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані освітні
послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року Національна академія
Служби безпеки України (Позивач)
звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (Відповідач) про стягнення
заборгованості за надані освітні
послуги.

Свої вимоги Позивач мотивував тим, що
ОСОБА_2 був зарахований на 1-й курс
заочної форми навчання
Навчально-наукового інституту
інформаційної безпеки Національної
академії Служби безпеки України
наказом № 497-ОС від 29.09.2005р. При цьому
Позивачем відповідачу освітня послуга
надавалася в наступні періоди: 1
семестр - з 03 жовтня 2005 року до 10 лютого
2006 року, 2 семестр - з 11 лютого по 29
вересня 2006 року, 3 семестр - з 30 вересня
2006 року по 29 березня 2007 року, 4 семестр -
з 30 березня до 27 листопада 2007 року, 5
семестр - з 28 листопада 2007 року по 26
квітня 2008 року, 6 семестр - з 27 квітня до 8
листопада 2008 року. Наказом № 13-ОС від
15.01.2009р. Відповідач був відрахований за
невиконання навчального плану. Після
цього ОСОБА_2 був поновлений на 3-й курс
заочної форми навчання ННІІБ НА СБ
України наказом № 538-ос від 21.09.2009р.
Періоди навчання ОСОБА_2 в ННІ ІБ НА СБ
України після поновлення на навчанні: 6
семестр - з 26 квітня по 07 листопада 209
року, 7 семестр - з 8 листопада 2009 року до
4 червня 2010 року, 8 семестр - з 5 червня до
18 грудня 2010 року, 9 семестр - державна
атестація, з 19 грудня 2010 року до 4
березня 2011 року. При поновленні на
навчання між відповідачем та Позивачем
було укладено договір № 1153 від 21.09.2009р.
про надання освітньої послуги за
заочною формою навчання за напрямом
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавра: 6.160103, «Організація захисту
інформації з обмеженим доступом» за
рахунок коштів Відповідача. Відповідно
до п.3.1. Договору Відповідач був
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за освітню послугу в розмірах та у
строки, що встановлені договором, разом
з тим, згідно з п.4.2. Договору загальна
вартість навчання за заочною формою
становила 18 400,00 грн., вартість навчання
за один навчальний рік - 4 600,00 грн. Як
вбачається з п.4.3. Договору Відповідач
був зобов'язаний вносити плату
безготівково на рахунок НА СБ України
за перший семестр навчання - протягом 10
днів після укладання договору
одноразовим платежем, за другий та
наступний семестри - до початку
семестру одноразовим платежем. Згідно
довідки про навчання, ОСОБА_2 успішно
склав сесії за 7 семестрів, для
складання сесії за 8 семестр 18 січня 2011
року отримав індивідуальну відомість
(р/н № 764), проте сесію за 8 семестр не
склав та був поданий на відрахування з
Інституту (рапорт директора ННІІБ від 17
лютого 2011 року) за академічну
неуспішність, до складання державної
атестації не допускався. Наказом НА СБ
України від 11.03.2011р. № 132-ос був
відрахований з Національної академії
Служби безпеки України через
академічну неуспішність. Таким чином
НА СБ України в повному обсязі
дотримався своїх зобов'язань за
Договором, натомість Відповідач, в
порушення умов Договору, своїх
зобов'язань не виконував, та не виконує
в теперішній час, допускаючи
прострочення платежів за надані
освітні послуги в загальній сумі 6 900,00
грн. Таким чином, враховуючи, що
добровільно свої зобов'язання за
договором про надання освітньої
послуги Відповідач не виконує, станом
на 10.03.2014р. за ОСОБА_2 числиться
заборгованість в загальній сумі 7 686,47
грн., що складається з: - заборгованості
за надані освітні послуги в сумі 6 900,00
грн., - інфляційних втрат в сумі 164,90 грн.,
- 3% річних від простроченого
зобов'язання в сумі 621,57 грн., які
Позивач просив стягнути.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва Маліновської
В.М. від 22.04.2014р. відкрито провадження у
вказаній справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні (а.с.23).

22.05.2014р. через канцелярію суду від
Позивача надійшла заява про зменшення
позовних вимог, в якому він просив
зменшити розмір суми заборгованості
на 2 300,00 грн. до 5 386,47 грн., у зв'язку з
частковою сплатою 20.03.2014р. Відповідачем
суми заборгованості в сумі 2 300,00
грн.(а.с.27,33).

Відповідач надав суду заперечення
проти позову (а.с. 41), в яких зазначив, що
ним провадилась своєчасна сплата за
надані освітні послуги на підставі
чого у задоволенні позову НА СБУ слід
відмовити. Окрім того, Відповідач
звернув увагу на той факт, що згідно
ст.ст. 257 та 261 ЦК України має місце
закінчення строку давності.

В судовому засіданні представник
Позивача - Верголяс О.О. підтримав заяву
про зменшення позовних вимог та просив
задовольнити позов в повному обсязі.
Разом з тим, пояснив, що строк позовної
давності щодо заявлених вимог не сплив,
оскільки у зв'язку з частковою оплатою
Відповідачем 20.03.2014р. суми його
заборгованості мало місце переривання
строку позовної давності.

Відповідач в судове засідання 29.10.2014р.
не з'явився, про дату та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника
Позивача, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2009 року
між Національною академією Служби
безпеки України, в особі ректора
Мікуліна В.П. (Виконавець за договором),
та ОСОБА_2 (Замовник за Договором) був
укладений Договір № 1153 на надання
освітньої послуги (а.с.10), за умовами
якого Виконавець бере на себе
зобов'язання за рахунок коштів
Замовника здійснити підготовку
студента ОСОБА_2 за заочною формою
навчання за напрямом
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавра: 6.160103, «Організація захисту
інформації з обмеженим доступом» в
Інституті захисту інформації з
обмеженим доступом Національної
академії Служби безпеки України.

Пунктами 3.1.-3.4. Договору встановлено, що
Відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за освітню послугу в
розмірах та у строки, що встановлені
цим договором, додержуватись Положення
про Інституту, правил внутрішнього
розпорядку Інституту, вимог
законодавства України, моральних та
етичних норм, виконувати навчальний
план у повному обсязі.

В свою чергу, Виконавець зобов'язаний
надати Замовнику освітню послугу на
рівні державних стандартів освіти,
забезпечити дотримання прав учасників
навчального процесу відповідно до
законодавства України, видати
Студенту, який виконав у повному обсязі
навчальний план, документ про освіту
державного зразка про отримання
освітньо-кваліфікаційного рівня,
вказаного у п.1.1. даного Договору
(п.п.2.1.-2.3. Договору).

Згідно п.4.2., 4.2.1. вартість навчання за
один навчальний рік за заочною формою
навчання становить 4 600,00 грн., загальна
вартість навчальної послуги становить
18 400,00 грн. Замовник вносить плату
безготівково на рахунок Виконавця у
такі строки: - за перший семестр -
протягом 10 днів після укладення даного
договору (одноразовим платежем), за
другий та наступні семестри - до
початку семестру одноразовим платежем
(п.4.3. Договору).

Відповідно до Довідки НА СБ України
від 19.03.2014р. щодо навчання ОСОБА_2
встановлено, що Відповідач був
зарахований на 1-й курс заочної форми
навчання Навчально-наукового
інституту інформаційної безпеки НА СБ
України наказом № 497-ОС від 29.09.2005р.
Період навчання в ННІ ІБ НА СБ України
(терміни семестрів): 1 семестр - з 03
жовтня 2005 року до 10 лютого 2006 року, 2
семестр - з 11 лютого по 29 вересня 2006
року, 3 семестр - з 30 вересня 2006 року по 29
березня 2007 року, 4 семестр - з 30 березня
до 27 листопада 2007 року, 5 семестр - з 28
листопада 2007 року по 26 квітня 2008 року, 6
семестр - з 27 квітня до 8 листопада 2008
року. Наказом № 13-ОС від 15.01.2009р.
Відповідач був відрахований за
невиконання навчального плану. Після
цього ОСОБА_2 був поновлений на 3-й курс
заочної форми навчання (набір 2006 року,
група І-061з) ННІІБ НА СБ України наказом
№ 538-ос від 21.09.2009р. Періоди навчання
ОСОБА_2 в ННІ ІБ НА СБ України після
поновлення на навчанні (терміни
семестрів): 6 семестр - з 26 квітня по 07
листопада 209 року, 7 семестр - з 8
листопада 2009 року до 4 червня 2010 року, 8
семестр - з 5 червня до 18 грудня 2010 року.

ОСОБА_2 успішно склав сесії за 7
семестрів. Для складання сесії за 8
семестр 18 січня 2011 року отримав
індивідуальну відомість (р/н № 764), про
що свідчить підпис ОСОБА_2 в журналі №
406/7, проте Відповідач сесію за 8 семестр
не склав та був поданий на відрахування
з Інституту (рапорт директора ННІІБ
від 17 лютого 2011 року) за академічну
неуспішність, до складання державної
атестації не допускався.

9 семестр - державна атестація з 19
грудня 2010 року до 4 березня 2011 року
(а.с.11).

Наказом Ректора Національної академії
СБ України від 11.03.2011р. № 132-ос «По
особовому складу» ОСОБА_2, студента 4
курсу заочної форми навчання (набір 2006
року) потоку підготовки фахівців за
напрямом 1602 «Національна безпека»
Навчально-наукового інституту
інформаційної безпеки Національної
академії СБ України відраховано (за
академічну неуспішність) на підставі
рапорту директора ННІІБ НА СБ України
від 17.02.2011р. Дію договору про надання
освітньої послуги ОСОБА_2 припинено
(а.с.12).

Згідно Довідки щодо погашення
заборгованості (а.с.13) та розрахунком
ціни позову (а.с.14-16) станом на 10.03.2014р. за
Відповідачем рахується заборгованість
за неоплачені освітні послуги за 7-9
семестри навчання в загальній сумі 6
900,00 грн., втрати від інфляції за період
з 11.03.2011р. до 30.11.2013р. у сумі 164,90 грн. та 3%
річних за період з 11.03.2011р. до 10.03.2014р. у
сумі 621,57 грн., а всього 7 686,47 грн.

Окрім того, судом встановлено, що після
звернення Позивачем з даним позовом до
суду, 20.03.2014р. Відповідач частково
сплатив заборгованість за надані
освітні послуги в сумі 2 300,00 грн., що
підтверджується заборгованістю
студентів ННІІБ НА СБ України, які
відраховані станом на 21.03.2014р. (а.с.35),
випискою по рахункам 20.03.2014р. (а.с.38-39),
довідкою щодо погашення
заборгованості ОСОБА_2 (а.с.40).

Таким чином, після часткової сплати
Позивачем заборгованості за освітні
послуги, станом на 21.03.2014р. його
заборгованість за неоплачені освітні
послуги за 8-9 семестри навчання складає
4 600,00 грн.

Разом з тим, в процесі розгляду справи
Відповідач зазначив, що повністю
сплатив за навчання протягом 8-9
семестрів, тривалістю з 05.06.2010р. по
04.03.2011р., зокрема, в якості плати за
навчання він вніс суму 4 600,00 грн. двома
платежами по 2 300,00 грн. на колишній
рахунок НА СБУ № 0378 замість
рахунку № 0236, на який на той час
здійснювалась оплата за навчання
студентами. Оплату за надані освітні
послуги було здійснено через філію № 8
ПАТ ПУМБ у м. Києві (а.с.46).

Ухвалою суду від 27.08.2014р. з ПАТ «Перший
Український міжнародний Банк»
витребувано інформацію щодо
надходження та зарахування коштів у
сумі 4 600,00 грн. (два платежі по 2 300,00 грн.
через філію № 8 та інші платежі в інше
відділення та/або філію) на р/р №
0378 в ГУДК України в м. Києві, код
банка отримувача: 820019, код отримувача:
20001823, від платника ОСОБА_2, які
вносились ним за надані освітні
послуги в Навчально-науковому
інституті захисту інформації з
обмеженим доступом Національної
Академії Служби Безпеки України за 8-9
семестри за період навчання з 05 червня
2010 року по 04 березня 2011 року (а.с.47-48).

Згідно відповіді ПАТ «ПУМБ» від 03.10.2014р.
№ 19.1/2019 встановлено, що 12.11.2010р. у
Відділенні № 8 ПАТ «ПУМБ» в м. Києві
звернувся клієнт - ОСОБА_2 з метою
здійснити платіж через касу банку на
суму 2 300,00 грн. Звернуто увагу, що платіж
був здійснений через ПУМБ одноразово в
сумі 2 300,00 грн., інші платежі через ПУМБ
даним клієнтом не виконувались. 15.11.2010р.
вказаний платіж був переведений Банком
отримувачу (Національна академія СБУ)
по реквізитам, які були надані клієнтом
(ГУ ГКСУ в м. Києві код банка 820019,
рахунок № 0378), в цей же день
15.11.2010р. платіж був повернутий в Банк у
зв'язку з невірним зазначенням
клієнтом реквізитів отримувача.
Вказані грошові засоби обліковувались
в Банку до моменту звернення Клієнта з
заявою про їх повернення, повернення
грошових коштів ОСОБА_2 було виконано
Банком 20.03.2014р. через касу (а.с.56).

Таким чином, станом на 21.03.2014р.
заборгованість Відповідача за
отримані освітні послуги становить 5
386,47 грн., з яких: - 4 600,00 грн. - за
неоплачені освітні послуги, втрати від
інфляції за період з 11.03.2011р. до 30.11.2013р.
у сумі 164,90 грн. та 3% річних за період з
11.03.2011р. до 10.03.2014р. у сумі 621,57 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст. 626, 627 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 6 ст. 64 Закону України «Про
вищу освіту» в редакції чинній станом
на дату укладення договору між
Позивачем та Відповідачем - 21.09.2009р.,
визначено, що розмір плати за весь
строк навчання або за надання
додаткових освітніх послуг
встановлюється вищим навчальним
закладом у грошовій одиниці України
- гривні, з урахуванням офіційно
визначеного рівня інфляції за
попередній календарний рік.

Розмір плати за весь строк навчання або
за надання додаткових освітніх послуг
встановлюється у договорі, що
укладається між вищим навчальним
закладом та особою, яка
навчатиметься, або юридичною особою,
що оплачуватиме навчання або надання
додаткових освітніх послуг, і не може
змінюватися протягом усього строку
навчання. Типовий договір
затверджується центральним органом
виконавчої

Плата за навчання або за надання
додаткових освітніх послуг може
вноситися за весь строк навчання або
надання додаткових освітніх послуг
повністю одноразово або частками -
помісячно, по семестрах, щорічно.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події..

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом,

Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням
Відповідачем своїх зобов'язань за
Договором № 1153 на надання освітньої
послуги від 21.09.2009р. щодо своєчасної та
в повному обсязі оплати за отримані та
надані Позивачем освітні послуги,
заборгованість Відповідача перед
Позивачем за надані освітні послуги
становить 5 386,47 грн., з яких: - 4 600,00 грн. -
за неоплачені освітні послуги за 8-9
семестри навчання, втрати від інфляції
за період з 11.03.2011р. до 30.11.2013р. у сумі 164,90
грн. та 3% річних за період з 11.03.2011р. до
10.03.2014р. у сумі 621,57 грн.

Щодо строку позовної давності про
застосування якого було заявлено
Відповідачем, суд виходить з
наступного.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України визначено,
що позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

За ч.ч.1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України,
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 20.03.2014р. Відповідачем
було здійснено часткове погашення
існуючої перед Позивачем
заборгованості за отримані освітні
послуги, таким чином, 20.03.2014р. мало місце
переривання перебігу позовної
давності, оскільки Відповідачем була
частково погашена наявна
заборгованість, що свідчить про
визнання ним свого боргу перед
Позивачем, а тому перебіг позовної
давності щодо стягнення з Відповідача
заборгованості за Договором № 1153 на
надання освітньої послуги від 21.09.2009р.
перервався, та почався заново з 21.03.2014р.,
а тому заявлена Відповідачем вимога
про застосування строку позовної
давності до вимог Позивача не підлягає
задоволенню.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов
до висновку, що позов Національної
академії Служби безпеки України до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані освітні послуги підлягає
задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за Договором № 1153 на
надання освітньої послуги від 21.09.2009р. в
загальній сумі 5 386,47 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
256, 257, 261, 264, 525, 526, 530, 611, 625, 626,627,629, 901, 903 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64,
88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Національної академії Служби
безпеки України до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
освітні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Національної
академії Служби безпеки України
заборгованість за Договором № 1153 на
надання освітньої послуги від 21.09.2009р. в
сумі 5 386,47 грн., з яких: - 4 600,00 грн. - за
неоплачені освітні послуги, втрати від
інфляції за період з 11.03.2011р. до 30.11.2013р.
у сумі 164,90 грн. та 3% річних за період з
11.03.2011р. до 10.03.2014р. у сумі 621,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Національної
академії Служби безпеки України судові
витрати в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: