overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9368/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3416/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

В с т а н о в и в:

КПТМ Харківського району
Харківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 3973,67 гривень та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 листопада 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/2868/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси –
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити судове засідання на 11-00 год. 20 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 635/9328/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3403/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11 грудня 2010 року у розмірі 22120,20 гривень та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 року
Провадження №2-н/712/1299/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1937,47 грн., інфляційних 12,94 грн., 3% річних в розмірі 115,11 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, що прожив. в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1937,47 грн., інфляційних 12,94 грн., 3% річних в розмірі 115,11 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього 2187,32 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Номер провадження 2/712/2620/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді
Марцішевської О.М.

при секретарі
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що є власником 60,4% частини домоволодіння по бульв.Шевченка,111, кв.1,2 на підставі договору дарування від 17.10.1991р., договору купівлі-продажу від 27.07.2000р.
Відповідач є користувачем суміжної земельної ділянки площею 183 кв.м по вул.Франка,44, м.Черкаси, надану ПП
ОСОБА_2 в оренду згідно рішення
Черкаської міської ради від 27.11.2003р. № 5-179 під розміщення магазину. Для проходу та проїзду для обслуговування домоволодіння (сіни (ганок) літ.а2) та гаражу просить суд встановити земельний сервітут на його користь на орендованій відповідачем земельній ділянці площею 79 кв.м на строк до 27.11.2052 р. зі сплатою за встановлення та користування сервітутом в розмірі ? частини всіх дійсних витрат на утримання об’єкту сервітуту , в тому числі сплаченої орендної плати за землю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління
Держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області.

Також позивачем в ході розгляду справи заявлялось клопотання про витребування копію технічної документації по наданню в оренду
ОСОБА_2 за рішенням Черкаської міської ради від 27.11.2003р. № 5-179 земельної ділянки по бульв.Шевченка, 111/вул.Франка,44.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення, згідно ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.35, 137, 168, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління
Держземагенства у Черкаському районі
Черкаської області.

Судове засідання призначити на 03.12.2014р. о 14 год.

Витребувати до 25.11.2014р. в
Управлінні Держземагенства у
Черкаському районі Черкаської області копію технічної документації по наданню в оренду ОСОБА_2 за рішенням
Черкаської міської ради від 27.11.2003р. № 5-179 земельної ділянки по вул.Франка,44, м.Черкаси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 635/9506/14-ц
Провадження № 2/635/3458/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,треті особи:ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті» , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,треті особи: ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, представника третьої особи.

Суддя -
І.В.
Березовська
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 09-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М.
Суходольський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа –
Дубіївська сільська рада Черкаського району про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа – Дубіївська сільська рада
Черкаського району про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – ОСОБА_2;

Третю особу – представника
Дубіївської сільської ради.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Провадження №2-сз/761/177/14
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви нею був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею УДКСУ Шевченківського району м. Києва на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією № 114 від 07.10.2014 р. на суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/7250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 06 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-п/761/424/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва №761/19580/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ
"ВіЕйБі Банк") про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернулося до
Шевченківського районного суду міста
Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/19580/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про стягнення коштів.

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 229
ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача у справі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/19580/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний Банк (ПАТ
"ВіЕйБі Банк") про стягнення коштів, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/6258/13
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідент номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 833,61 грн.
(вісімсот тридцять три гривні 61 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідент номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму інфляційних нарахувань в розмірі 6,19 грн. (шість гривень 19 копійок) та 3 % річних в розмірі 15,38 грн.
(п'ятнадцять гривень 38 3. Стягнути з Голухова ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (ідент номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________