Провадження №6/761/1888/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Гайдук С.В.

при секретарі -
Савенко О.І.,

розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», заінтересовані особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу дублікату
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа. Заяву обґрунтовує
тим, що 19.11.2010 року Шевченківським
районним судом м. Києва ухвалено
заочне рішенні у справі № 2-9366/10 за
позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яким задоволено позовні вимоги
позивача. 06.09.2011 року стягувачем на
адресу Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
направлено заяву від 02.09.2011 року №
2633/4/06-2-1 про відкриття виконавчого
провадження разом з оригіналом
виконавчого листа, що підтверджується
відповідним описом та відповідною
квитанцією про відправку. Однак, жодних
документів органу державної
виконавчої служби щодо відкриття
виконавчого провадження не надходило.
Заявником 18.04.2012 року та повторно 15.05.2013
року було направлено до відділу
державної виконавчої служби запити
щодо стану виконавчого провадження,
проте жодних відповідей на адресу
заявника не надходило. 13.05.2014 року ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» на
адресу Державної виконавчої служби
України направлено скаргу від 12.05.2014
року № 3750/4/28-1 про бездіяльність
посадових осіб Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.
05.08.2014 року ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» отримав відповідь
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 25.07.2014 року №
09.2-4718, якою повідомлено про
ненадходження виконавчого листа до
виконання. Оскільки оригінал
виконавчого листа у справі № 2-9366/10
щодо боржника ОСОБА_2 був втрачений при
його пересилці, просять суд видати його
дублікат.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
якою вимоги заяви про видачу дублікату
виконавчого листа підтримав в повному
обсязі, просив її задовольнити та
розгляд заяви проводити у його
відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.2 ст. 370 ЦПК
України відповідно до якої неявка
сторін та заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката, суд вважає за можливе
розглянути заяву за наявними
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Перевіривши матеріали справи, судом
встановлено, що заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 листопада 2010 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
заборгованість в розмірі 104 409, 24 грн.,
судового збору в сумі 1 044,10 грн.,
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн., а всього 105 573,34 грн.

Заочне рішення від 19.11.2010 року набрало
законної сили 30.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
Шевченківським районним судом м. Києва
28.07.2011 року було видано виконавчий лист
у справі № 2-9366/10 про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», коштів у розмірі
105573,34 грн. (а.с.95).

З опису цінного листа вбачається, що
02.09.2011 року ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» було направлено на
адресу Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції заяву про
відкриття виконавчого провадження
разом з оригіналом виконавчого листа
№ 2-9366/10 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.96-98).

Також встановлено, що заявником на
адресу Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції були
направлені запити від 13.04.2012 року та від
15.05.2013 року про хід виконавчого
провадження, проте жодних відповідей
заявнику не надходило (а.с.99-103).

Окрім того, заявником 12.05.2014 року було
подано Голові Державної виконавчої
служби України скаргу на бездіяльність
посадових осіб Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
щодо невиконання виконавчого листа №
2-9366/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»,
коштів у розмірі 105573,34 грн. (а.с.103).

У відповідь на вищевказану скаргу,
Головним управлінням юстиції в
Одеській області було повідомлено, що
згідно з інформацією відділу та даними
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень, виконавчий лист № 9366/10,
виданий 21.07.2011 року Шевченківським
районним судом м. Києва, про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», коштів у розмірі
105573,34 грн., з 2011 року по теперішній час,
на виконання не надходив та не
перебуває (а.с.104).

Отже, судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
оригінал виконавчого листа № 9366/10,
виданий 21.07.2011 року Шевченківський
районним судом м. Києва щодо боржника
ОСОБА_2 втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
за необхідне заяву ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» задовольнити та
видати дублікат виконавчого листа,
оскільки його оригінал втрачено,
рішення суду не виконано і не втратило
своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», заінтересовані особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу дублікату
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Дочірній банк Сбербанку
Росії» дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 листопада
2010 року у справі № 9366/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
щодо боржника ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: