Справа № 2/0915/535/2011
Провадження № 88-ц/779/15/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого- судді
Фединяка В.Д.

суддів:
Малєєва А.Ю., Девляшевського В.А.

секретаря
Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6
березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ
«Універсал Банк») звернулося з позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ BL232, укладеним 28 вересня 2007 року між
ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем
ОСОБА_2, та поручителем за яким є
відповідач ОСОБА_3. Свої вимоги
мотивував тим, що відповідачі належним
чином не виконували взяті на себе
зобов'язання, у зв'язку з чим просив
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку суму заборгованості по
генеральному договору про надання
кредитних послуг станом на 17 серпня 2011
року в сумі 691864,34 доларів США, що
становить 5514850,64 грн.

Рішенням Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 30
грудня 2011 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 06 березня 2012 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
постановлено нове рішення, яким позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 солідарно в користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» 691864,34 доларів США, що становить
5514850,64 грн. та понесені судові витрати в
сумі 1820 грн.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подала
заяву про перегляд вищевказаного
рішення апеляційного суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Свої
вимоги мотивувала тим, що рішенням
Івано-Франківського міського суду від
11 серпня 2014 року визнано припиненою
її поруку, яка виникла на підставі
договору поруки №BL232-П1 від 28.09.2007
року, за умовами якого вона несе
солідарну відповідальність перед
банком та відповідає по всіх
зобов'язаннях ОСОБА_2 та визнано
недійсними додаткові угоди №1 та №2
від 22 квітня 2009 року і 26 лютого 2010
року до договору поруки №BL232-П1 від
28.09.2007 року. Посилаючись на те, що на час
розгляду цієї справи їй не було
відомо, що банк з 26 серпня 2008 року без
її згоди збільшив відсоткову ставку з
11,5% річних до 13,5% річних за кредитним
договором укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ
«Універсал Банк» від 28.09.2007 року та
генерального договору про надання
кредитних послуг із змінами та
доповненнями від 22.04.2009 року, 26.02.2010
року, 26.02.2010 року, згідно якого банк
зобов'язався надати відповідачу
кредитні послуги відповідно до умов
договору в рамках ліміту, що дорівнює
655000 доларів США. Заявник вважала, що
вказані нею обставини є нововиявлені
на підставі яких, підлягає перегляду
рішення суду у цій справі. 05
грудня 2014 року ОСОБА_3 подала
клопотання про залишення без
розгляду заяви про перегляд рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 06 березня 2012 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами .

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку про
задоволення клопотання про залишення
без розгляду заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду з таких
підстав.

Згідно п.5 ч.1ст.207ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного
судочинства). Тому суд зобов'язаний
залишити заяву без розгляду, якщо
позивач звернувся з таким клопотанням.
Зазначену заяву можна подати лише до
судових дебатів (ст. 193 ЦПК).
Оскільки заява ОСОБА_3 подана до
судових дебатів, заявниця
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд, то
суд зобов'язаний залишити її заяву без
розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
п.5 ч.1ст.207, п.4 ч.1 ст.307, ст. ст. 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з часу набрання
законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк
Судді:

В.А.Девляшевський

А.Ю.Малєєв