У х в а л а

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності неправомірною,
за касаційною скаргою приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2014 року,

в с т а н о в
и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з указаним позовом.
Зазначала, що 22 липня 2013 року вона
подала відповідачу заяву про видачу
свідоцтва про право на спадщину в
порядку спадкування на домоволодіння
по АДРЕСА_1 та просила, у разі відмови у
видачі свідоцтва, винести і надіслати
їй постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії. 9 серпня 2013 року від
нотаріуса надійшов лист з
повідомленням про відкладення
вчинення нотаріальних дій, оскільки
заявницею не надано всіх документів на
вимогу нотаріуса. Після звернення до
суду з позовом та перевірки, проведеної
Головним управлінням юстиції у
Дніпропетровській області, позивач
отримала від нотаріуса постанову від
4 жовтня 2013 року про відмову у
вчиненні нотаріальної дії. Посилаючись
на те, що постанова видана з порушенням
строків, встановлених чинним
законодавством, просила задовольнити
вимоги.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 лютого
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано і ухвалено
нове рішення про задоволення позову.
Визнано бездіяльність приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
неправомірною.

У касаційній скарзі приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржуване рішення суду
першої інстанції змінити в частині
підстав відмови у задоволенні позову
та скасувати оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції, ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до п. п. 1, 2 глави 2 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 22
лютого 2012 року № 296/5, нотаріальні дії
вчиняються у день подачі нотаріусу
всіх необхідних документів. Вчинення
нотаріальної дії може бути відкладене,
однак строк, на який відкладається
вчинення нотаріальної дії, не може
перевищувати одного місяця.

Судами встановлено, що заява про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом була подана ОСОБА_1
приватному нотаріусу ОСОБА_2 30 липня 2013
року.

Постанова про відмову у вчиненні
нотаріальної дії останньою винесена
4 жовтня 2013 року, тобто з порушенням
строків, протягом яких мала бути
вчинена нотаріальна дія або відмовлено
у цьому.

З огляду на викладене, апеляційний суд
дійшов обґрунтованого висновку про
неправомірну бездіяльність
відповідача та задовольнив вимоги, які
були предметом розгляду.

Доводи касаційної скарги вказаних
висновків не спростовують у зв'язку з
чим вона підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від
24 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук Судді:В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова