Справа №
№2/190/700/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
секретарі Меньковій О.З, за участі
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника П'ятихатської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області Черняк О.М,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.П'ятихатки
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до П'ятихатської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_4,
третя особа - Верхньодніпровська
районна державна адміністрації
Дніпропетровської області, про
поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від інтересах та від імені
ОСОБА_1 звернувся до П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області та ОСОБА_4 про поновлення
батьківських прав ОСОБА_1, позбавлених
рішенням П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 04.03.2013
року, відносно своєї малолітньої
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про
зобов'язання опікуна дитини ОСОБА_4
повернути дитину на утримання і
виховання позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04
березня 2013 року рішенням
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
позбавлено батьківських прав відносно
її дитини ОСОБА_6 на підставі того, що
позивач ухилялась від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, вживала спиртні напої, не
виявляла до дитини материнської уваги
та турботи. За розпорядженням голови
Верхньодніпровської районної
адміністрації в подальшому малолітній
ОСОБА_5 призначено опікуна ОСОБА_4 та
встановлено місце проживання, проте на
даний час позивач спиртні напої не
вживає, мешкає разом з другою
малолітньою донькою в помешканні
колишнього співмешканця, який помер в
вересні цього року, за місцем
проживання характеризується
позитивно, створено належні умови для
проживання та виховання дитини, у
зв'язку з чим 02 жовтня 2014 року орган
опіки та піклування П'ятихатської
райдержадміністрації надав висновок
про доцільність поновлення
батьківських прав останньої щодо
малолітньої ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали, просили
задовольнити в повному обсязі.

Окремо позивач пояснила, що вже
спиртними напоями не зловживає, на
судовому засіданні 04.03.2013 року не була
присутня, рішення про позбавлення
батьківських прав не оскаржувала,
проте бажає знову виховувати свою
доньку та виконувати всі обов'язки
матері дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 заявлені
позивачем вимоги підтримав, просив
задовольнити у повному обсязі, вказав
на доцільність поновлення
батьківських прав позивача відносно її
малолітньої доньки, яка наразі мешкає
разом з позивачем, оскільки ОСОБА_7
взяла до себе доньку ОСОБА_5 на
новорічні та різдвяні канікули
2014-2015р.р. з центру
соціально-психологічної реабілітації
«Надія», в якому дівчина перебуває з
07.08.2014 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання
не з'явилася, 23.12.2014 року надала на
адресу суду заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги при
викладених в позові обставинах визнала
в повному обсязі, зазначивши, що
малолітня дитина ОСОБА_5 з 07.08.2014 року не
мешкає з нею, а знаходиться в центрі
соціально-психологічної реабілітації.
.

Представник П'ятихатської районної
державної адміністрації Черняк О.М. в
судовому засіданні не заперечувала
проти поновлення батьківських прав
ОСОБА_1, оскільки на даний час зникли
обставини, які були підставою для
позбавлення батьківських прав
позивача, а сама дитина ОСОБА_5
висловлює бажання жити з матір'ю.

Представник третьої особи -
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області в судові
засідання не з'явився, 23.12.2014 року
начальником служби у справах дітей
ОСОБА_8 на адресу суду надано заяву про
розгляд справи за відсутності
представника органу, проти поновлення
батьківських прав позивача не
заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

Згідно рішення П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області №190/93/13-ц від 04.03.2014 року, яке
набрало законної сили 16.04.2013 року,
ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав у
відношенні її малолітньої доньки -
ОСОБА_5, дитину передано П'ятихатській
районній державній адміністрації
Дніпропетровської області для
подальшого влаштування в сімейні форми
виховання.

Відповідно до вказаного судового
рішення встановлено та не оспорюється
особами, які беруть участь у справі, що
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6,
який пормер ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_1.

Згідно розпорядження голови
П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області №157-р-13 від 29.04.2013 року
малолітній ОСОБА_5 надано статус
дитини, позбавленої батьківського
піклування, та зобов'язано службу у
справах дітей райдержадміністрації
вирішити питання про влаштування
малолітньої ОСОБА_5 в сімейні форми
виховання.

07.06.2013 року службою у справах дітей
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області складено
висновок за №362 від 07.06.2014 року про
можливість громадянки ОСОБА_4
виконувати обов'язки опікуна відносно
малолітньої ОСОБА_5

Відповідним розпорядженням голови
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області №Р-223 від
19.06.2013 року малолітній ОСОБА_5
призначено опікуна ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановлено місце
проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2,
на ОСОБА_4 покладено відповідальність
за створення матеріальних та побутових
умов проживання, виховання та захист
прав і інтересів малолітньої ОСОБА_5

Згідно акту прийому дитини до притулку
від 07.08.2014 року ОСОБА_5 прийнята до
Апостолівського центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Надія» у зв'язку з необхідністю
психологічної корекції поведінки та
роботи з практичним психологом.

02.10.2014 року органом опіки та піклування
П'ятихатської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області надано висновок №51-3334/0/363-14 про
доцільність поновлення батьківських
прав ОСОБА_1 відносно малолітньої
ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується
позитивно, перебуває у відпустці для
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку, проживає в охайному
будинку, для дитини ОСОБА_5 є усі
необхідні меблі та речі, продуктами
харчування родина ОСОБА_1 забезпечена.

Відповідно довідки Зорянської
сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області №337 від
11.08.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрована і
проживає АДРЕСА_1 разом з донькою
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно характеристик виконкому
Зорянської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області №380 та №381
від 15.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_10 станом
на 15 липня 2014 року за місцем проживання
АДРЕСА_1 характеризувалися позитивно,
вели нормальний соціальний спосіб
життя.

За копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом
Зорянської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, 22.09.2014 року
в сел.Зоря Комунізму П'ятихатського
району Дніпропетровської області
помер співмешканець позивача ОСОБА_10,
актовий запис №27.

Допитана в судовому засіданні в
порядку ст.182 ЦПК України в якості
малолітнього свідка ОСОБА_5 підтримала
заявлені матір'ю позовні вимоги,
просила їх задовольнити, пояснивши, що
бажає проживати разом з позивачем,
зазначила, що мати стала на шлях
виправлення, перестала вживати спиртні
напої, піклується про її фізичний та
духовний розвиток.

Згідно ч.1 ст.151 СК України батьки мають
переважне право перед іншими особами
на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.163 СК України батьки
мають переважне право перед іншими
особами на те, щоб малолітня дитина
проживала з ними.

Згідно ч.1 ст.169 СК України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, має
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина
може висловити свою думку, має бути
вислухана при вирішенні між батьками,
іншими особами спору щодо її виховання,
місця проживання, у тому числі при
вирішенні спору про позбавлення
батьківських прав, поновлення
батьківських прав, а також спору щодо
управління її майном.

Положення ч.4 ст.169 СК України
зобов'язують суд перевіряти, наскільки
змінилася поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановити
рішення відповідно до інтересів саме
дитини.

Згідно ч.1 ст.76 ЦК України опіка
припиняється у разі передачі
малолітньої особи батькам.

Таким чином, оскільки позивач є матір'ю
малолітньої ОСОБА_5, судовим рішенням
позбавлена батьківських прав, проте
обставини, які були підставою для
позбавлення батьківських прав, на час
розгляду справи змінилися, зв'язок між
позивачем як матір'ю та дитиною
поновлено, дитина розуміючи наслідки
згоди надалі бажає проживати з матір'ю,
матеріальні та житлові умови якої
дозволяють забезпечити належне
виховання та утримання малолітньої
доньки ОСОБА_5, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених вимог, у зв'язку з чим
задовольняє позов в повному обсязі.

В судовому засіданні на підставі ст.218
ЦПК України за згодою осіб, які беруть
участь у справі, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі
ст.ст.163, 169, 171 СК України, керуючись
ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятихатської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_4,
третя особа - Верхньодніпровська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, про
поновлення батьківських прав
задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженку с.Саксагань П’ятихатського
району Дніпропетровської області,
позбавлену батьківських прав рішенням
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 04.03.2013
року, у батьківських правах відносно
малолітньої доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати опікуна ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути малолітню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання і виховання.

Повний текст рішення складено 24.12.2014
року

Копію рішення після набрання законної
сили надіслати органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем реєстрації народження дитини.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников