Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/2-735/11
Провадження № 2/644/150/14
Справа
№ 2029/2-735/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлєвої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розподіл домоволодінням та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся
до суду зі вказаним позовом.

Доповнивши і уточнивши позовні
вимоги просив провести поділ житлового
будинку АДРЕСА_1 та визначити порядок
користування земельною ділянкою.

Зазначив, що вказаний будинок є
спільною частковою власністю сторін, в
якій йому належить 28/100 частин, з яких
10/100 частин - на підставі договору
дарування, посвідченого 4-ю міською
нотаріальною конторою
Орджонікідзевського району м. Харкова
16.02.1982 року за реєстровим № 1-889,
зареєстрованому у КП "ХМБТІ" 17.03.1982 року
за № 38292, а 18/100 частин - на підставі
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 26.11.2008 року,
зареєстрованому у КП "ХМБТІ" 03.03.2009 р. за
№ 26443376. ОСОБА_3 належить 54/100 частин на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого
державним нотаріусом 4-ї Харківської
державної нотаріальної контори 04.07.2014
р., зареєстрованого в Державному
реєстрі речових, прав на нерухоме майно
04.07.2014 р. за №23821897. ОСОБА_2 належить 18/100
частин на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26.11.2008 року.

Вказаний будинок розташовано на
земельній ділянці площею 590 кв.м.

Виходячи з розміру ідеальних
часток у праві власності на житловий
будинок просив виділити йому частку із
спільного будинку - приміщення 2-4, 2-5, 2-6,
2-8 частину приміщення 2-3 в житлову
будинку літ. «А-1» загальною площею 33,3
кв.м., у тому числі житловою 23,6 кв.м. з
обслуговуючими надвірними будівлями і
спорудами - льохом літ. «Ж», частиною
огорожі №1, огорожею №3, хвірткою №6,
загальною вартістю 52803 грн., що складає
31/100 частин будинку. Виділити ОСОБА_2
частку із спільного будинку приміщення
- 2-2, 2-7, частину приміщення 2-3 в житлову
будинку літ. «А-1», загальною площею 27,9
кв.м., у тому числі житловою 14,4 кв.м. з
обслуговуючими надвірними будівлями і
спорудами - частиною огорожі №1,
огорожею №7, загальною вартістю 45257
грн., що складає 27/100 частин будинку.
Виділити ОСОБА_3 частину будинку до
якої входять квартира №1 в житлову
будинку літ. «А-1», яка складається з
приміщень 1-1, 1- 2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загальною
площею 47,7 кв.м., у тому числі житловою 28,0
кв.м. з обслуговуючими надвірними
будівлями і спорудами - льохом літ. «Д»,
сараєм літ. «Е», сараєм літ. «И», сараєм
літ. «К», частиною огорожі №1, хвірткою
№8, замощенням І, загальною вартістю 70093
грн., що складає 42/100 частин будинку.

Перерозподілити ідеальні частки
в будинку і визнати за ним право
власності на 31/100 частин будинку
замість 28/100, за ОСОБА_2 27/100 частин
будинку замість 18/100, а за ОСОБА_3 42/100
частин будинку замість 54/100, в зв'язку з
чим стягнути зі ОСОБА_2 грошову
компенсацію на його користь у сумі 5439,00
грн.

Для забезпечення вказаного
порядку виділу часток зобов'язати
ОСОБА_2 здійснити прибудову санвузла 2-9
площею 2,9 кв.м. до приміщення 2-7 і
встановити ванну, унітаз та мийку.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою між співвласниками
будинку згідно з варіантом № 3 порядку
користування земельною ділянкою
викладеному в додатку 7 висновку
судової будівельної-експертизи №26/13/05
від 03.06.2013, надавши співвласникам у
користування наступні земельні
ділянки: спільне подвір'я №1 для
співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 площею
59 кв.м.; ОСОБА_3 земельну ділянку № ІІ з
боку домоволодіння АДРЕСА_2, площею 319
кв.м. яка відповідає його первісній
ідеальній долі; ОСОБА_2 - земельну
ділянку № ІІІ всередині ділянки площею
83 кв.м., усього з урахуванням спільного
подвір'я - земельну ділянку площею 106
кв.м.; ОСОБА_1 - земельну ділянку яка
складається з двох часток №ІV
всередині ділянки під житловим
приміщенням на навкруги площею 51 кв.м. і
№ ІVа, з боку домоволодіння АДРЕСА_3,
площею 78 кв.м., усього з урахуванням
спільного подвір'я - земельну ділянку
площею 165 кв.м., що відповідає його
первісній ідеальній долі.

Позивач про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином та
своєчасно, у судове засідання не
з'явився, подав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином та своєчасно, у судове засідання
не з'явився, подав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не
заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 також просила
розглянути справу за її відсутності,
проти позову заперечувала, посилаючись
на відсутність технічної можливості
переобладнання приміщення в
ізольовані квартири.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доказі суд доходить
висновку, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що спірним є
будинок АДРЕСА_1, право власності на
який зареєстровано за ОСОБА_1 28/100
часток, за ОСОБА_2 18/100 часток, за ОСОБА_3
54/100 частки.

Будинок складається з основного
будинку А-1, А 1-1, А 2-1 та прибудов.

На підставі договору дарування,
посвідченого Четвертою Харківською
державною нотаріальною конторою 16.02.1989
року за реєстром № 1-889 ОСОБА_1
подаровано ОСОБА_4 10/100 частин будинку
які становлять жилу кімнату 2-5, площею
10,0 кв.м. та 1/2 частину сараю літ. "Е"

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 26.11.2008
року приміщення IV - тамбур площею 1,9
кв.м., V - санвузол, площею 2,4 кв.м., VI -
коридор, площею 3,7 кв.м., VII - кухні,
площею 8,1 кв.м., 2-3 - жила кімната, площею
18,6 кв.м., 2-4 - жили кімната, площею 9,4 кв.м.
визнано спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вказані
приміщення становлять 36/100 частин
будинку.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 06.04.2010
року за ОСОБА_4 правонаступником якого
є ОСОБА_3 визнано право власності на
сараї літ. "И", "К", за ОСОБА_1 визнано
право власності на 1/2 частину прибудови
літ. "а 4" до житлового будинку літ. "А-1",
що складається з коридору 2-7, площею 5,4
кв.м. та частини приміщення 2-8, площею 2,7
кв.м. із загальної 6,4 кв.м.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 01.11.2010
року за ОСОБА_2 визнано право приватної
власності на 1/2 частину прибудови літ.
"а 4" до житлового будинку літ "А-1", що
складається з коридору 2-7 площею 5,4 кв.м.
та частини приміщення 2-8 площею 2,7 кв.м.
із загальної 6,4 кв.м.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
належить 54/100 частини будинку.

Таким чином, на цей час у
власності ОСОБА_1 знаходиться кімната
2-5, площею 10,0 кв.м., 1/2 приміщення
коридору 2-7, площею 5,4 кв.м., приміщення
2-8, площею 2,7 кв.м. із загальної площі 6,4
кв.м., ОСОБА_2 належить 1/2 частина
прибудови літ. "а 4" до житлового будинку
літ "А-1", що складається з коридору 2-7
площею 5,4 кв.м. та частини приміщення 2-8
площею 2,7 кв.м. із загальної 6,4 кв.м.
Приміщення IV - тамбур площею 1,9 кв.м., V -
санвузол, площею 2,4 кв.м., VI - коридор,
площею 3,7 кв.м., VII - кухні, площею 8,1 кв.м.,
2-3 - жила кімната, площею 18,6 кв.м., 2-4 -
жили кімната, площею 9,4 кв.м. є спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вирішуючи питання про розподіл
часток суд враховує вказані судові
рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Таким чином, не можуть бути предметом
спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ
часток в натурі приміщення 2-7 та 2-8,
право власності на які визнано за
кожним з них рішеннями суду з
зазначенням конкретної площі належної
кожному, тобто вказані приміщення не є
спільною власністю сторін.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в п. 6 своєї постанови від
04.10.1991 р. № 7 з подальшими змінами "Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" при вирішенні справ про виділ
у натурі часток жилого будинку, що є
спільною частковою власністю, судам
належить мати на увазі, що це можливо,
якщо кожній із сторін може бути
виділено відокремлену частину будинку
з самостійним виходом.

Виходячи з того, що рішенням
Орджонікідзевського суду приміщення IV
- тамбур площею 1,9 кв.м., V - санвузол,
площею 2,4 кв.м., VI - коридор, площею 3,7
кв.м., VII - кухні, площею 8,1 кв.м., 2-3 - жила
кімната, площею 18,6 кв.м., 2-4 - жили
кімната, площею 9,4 кв.м. є спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, то
при виділі частки кожного з них, яка
становить 18/100 часток будинку необхідно
облаштування двох окремих виходів.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за
рішеннями суду від 06.04.2010 р. та 01.11.2010 р.
мають у власності спільний вихід і
приміщення, в тому числі 2-7 та 2-8,
розподілу не підлягають як такі, що не
входять до спільної часткової
власності, то лише у приміщеннях, які є
спільною частковою власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 необхідно облаштувати 2 виходи.

За таких обставин коли вже є вихід
з будинку, облаштування ще 2-х виходів є
недоцільним без вирішення питання про
відчуження частини приміщень одним із
подружжя іншому.

Крім того, за висновками
судово-технічної експертизи №26/13/05 від
03.06.2013 р. вся земельна ділянка фактично
знаходиться у спільному користуванні
співвласників, за винятком
відокремлених незначних частин.

Відмовляючи у задоволенні позову
про виділ частки у спільній власності
на будинок суд відмовляє і у визначенні
порядку користування земельною
ділянкою, на якій знаходяться
нежитлові будинки, щодо яких не
відбувся виділ часток.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у задоволенні позову про
розподіл домоволодінням та визначення
порядку користування земельною
ділянкою - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
І.К. Ізмайлов