Провадження № 2/127/7031/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 грудня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької областів складі:
головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Малик О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що позивач
являється власником 27/50 часток
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 29.12.1988
року, посвідченим державним нотаріусом
Другої Вінницької державної
нотаріальної контори Демчуковою К.М. та
зареєстрованим в реєстрі за №2-2878.

З 18.07.2007 року у будинку позивача
зареєстрований відповідач по справі.
Однак, насправді остання не проживає за
даною адресою з 18.07.2007 року.

У зв'язку із реєстрацією відповідача у
будинку позивача, остання змушена
нести додаткові витрати по оплаті за
житлово-комунальні послуги.

Таким чином, своїми діями відповідач
заважає позивачу належним чином
володіти, користуватись та
розпоряджатись об'єктом своєї
власності, що змусило позивача
звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила суд їх задовольнити з
підстав, зазначених у позові, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилась із невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином через оголошення в
газеті «Вінниччина» від 07.11.2014 року №87
(22929).

Оскільки у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що позивач не заперечує, відповідно
до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне
рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи,
давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач являється
власником 27/50 часток житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 29.12.1988 року,
посвідченим державним нотаріусом
Другої Вінницької державної
нотаріальної контори та
зареєстрованим в реєстрі за №2-2878
(а.с.6-7).

Відповідно до домової книги з 18.07.2007
року у будинку позивача зареєстрований
відповідач по справі (а.с.8-12).

Однак, згідно Акту про відсутність
особи, зареєстрованої в житловому
приміщенні від 02.09.2014 року, складеного
мешканцями будинку та затвердженого
головою квартального комітету «Малі
Хутори Центр, відповідач ОСОБА_2 хоча і
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, з
18.07.2007 року, проте з вказаного часу не
проживає за даною адресою (а.с.13).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено факт не проживання
відповідача з 18.07.2007 року, тоді як
остання залишається бути
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що
право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідача за
адресою: АДРЕСА_2, порушує права
позивача як власника житла.

Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, оцінивши
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок в їх сукупності за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженню наявних у справі доказів
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60,
88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: