Ухвала

іменем україни

17 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,
Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно набутих коштів
та нарахованих відсотків, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Хрещатик» на ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 26 вересня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Хрещатик» (далі - ПАТ КБ «Хрещатик»)
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про повернення безпідставно одержаних
грошових коштів та сплати процентів за
користування ними.

Рішенням Вінницького міського суду від
13 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Хрещатик» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням ПАТ
«КБ «Хрещатик» у червні 2014 року подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 01 липня 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ КБ «Хрещатик» на рішення
Вінницького міського суду від 13 червня
2014 року залишено без руху із наданням
строку для усунення недоліків
апеляційної скарги, а саме: зазначення
інших підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження та подання
оригіналу чи належним чином
посвідченої копії довіреності щодо
повноважень представника.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 26 вересня 2014 року ПАТ
КБ «Хрещатик» відмовлено у відкритті
апеляційного провадження у справі, з
підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Хрещатик»
просить скасувати судову ухвалу та
направити справу до суду апеляційної
інстанції для розгляду, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
відмову у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд виходив
із того, що заявником не доведено
неможливості дотримання строку,
передбаченого ЦПК України, для
звернення із апеляційною скаргою.

Проте з таким висновком суду
апеляційної інстанції, погодитись в
повній мірі не можна, з огляду на
наступне.

Апеляційна скарга за формою й змістом
повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК
України та має бути подана у строки
передбачені ст. 294 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України
передбачено право суду апеляційної
інстанції відмовити у відкритті
апеляційного провадження, у випадку,
якщо скаржником не буде подано заяву
про поновлення процесуального строку у
відведений судом строк, або наведені
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, на яку послався суд
апеляційної інстанції в якості
правової підстави для відмови у
відкритті апеляційного провадження,
передбачено право суду відмовити у
відкритті апеляційного провадження
лише у випадку неподання заяви про
поновлення процесуального строку
передбаченого на апеляційне
оскарження чи у випадку визнання
підстав та наведених причин пропуску
такого строку неповажними.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, доводи заявника та наведені ним
підстави щодо поважності причин
пропуску процесуального строку через
відсутність можливості ознайомитися з
повним текстом судового рішення,
апеляційним судом неповажними по суті
не визнавались, належна оцінка
зазначеним обставинам не надавалася,
що свідчить про відсутність правових
підстав для застосування положень ч. 3
ст. 297 ЦПК України.

Крім того, гарантуючи судовий захист з
боку держави, Конституція України
одночасно визнає право кожного
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань
(ч. 5 ст. 55 Конституції України), і це
конституційне право не може бути
скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64
Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої
статті 129 Конституції України визначає
одну з основних засад судочинства -
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином
закріплює гарантії перевірки в
апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції
України визначено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, а норми Конституції України є
нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства
права, положень статей 21, 22
Конституції України щодо непорушності
конституційних прав особи, положень ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
права особи на доступ до суду і
справедливий розгляд його справи
судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України,
ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи
на судовий захист цивільного права та
інтересу слід дійти висновку про
пріоритетність права особи на судовий
захист цивільних прав і інтересів, у
тому числі шляхом оскарження дій і
рішень.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 14
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» учасникам судового
процесу гарантовано право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення. Таке право
гарантовано й ст. 55 Конституції
України.

Відтак апеляційний суд, відмовляючи у
відкритті апеляційного провадження,
фактично обмежив право заявника на
доступ до правосуддя, яке гарантоване
Основним Законом.

Враховуючи викладені обставини, ухвала
апеляційного суду про відмову у
відкритті апеляційного провадження
підлягає скасуванню з передачею справи
до апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження відповідно до ст. 342 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Хрещатик» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 26 вересня 2014 року
скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції на новий розгляд
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.П. Гончар

Судді:
В.І. Амелін

Т.П.
Дербенцева

Д.О.
Остапчук

В.О.
Савченко