Справа № 362/4267/14-ц Головуючий у І
інстанції Корнієнко С.В.Провадження №
22-ц/780/6687/14 Доповідач у 2 інстанції
Журба С.О.Категорія 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Даценко
Л.М., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Химинець
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом про стягнення аліментів,
який мотивувала наступним:

20 жовтня 2007 року позивач та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб, від якого мають
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
стосунки сторін не склалися, вони
проживають окремо, донька проживає
разом з позивачем. Відповідач
добровільно кошти на утримання дитини
не надає, офіційно непрацевлаштований,
тому позивач просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини в твердій грошовій сумі у
розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 10
вересня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. З ОСОБА_2 на
користь позивача стягнуто аліменти на
утримання малолітньої доньки в твердій
грошовій сумі в розмірі 1100 грн.
щомісячно, починаючи з 10 вересня 2014
року до досягнення дитиною повноліття.
В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, неповноту та
неправильність встановлення обставин,
що мають значення для справи, просить
частково скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове, яким
стягнути з нього аліменти у розмірі ?
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.
Обґрунтував скаргу тим, що він офіційно
працевлаштований, має постійний
заробіток у розмірі 3000 грн. в місяць, не
заперечує проти сплати аліментів у
розмірі ? частини заробітку. Вважає, що
стягнення з нього аліментів в твердій
грошовій сумі суперечить діючим нормам
закону.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. В той же час
оскаржуване рішення не відповідає
зазначеним вимогам.

У відповідності до положень ст. 184 СК
України стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі може бути встановлене у
разі, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для стягнення з відповідача на
користь позивача аліментів на
утримання їх неповнолітньої дитини. В
той же час рішення суду не містить
обґрунтування з приводу того, з яких
передбачених законом підстав він обрав
стягнення аліментів саме в твердій
грошовій сумі. Висновки суду в цій
частині залишилися невмотивованими.

Як вбачається з наданої відповідачем
довідки про доходи № 824 від 22.10.2014 року,
він обіймає посаду комірника в ПАТ
„Кременчукм'ясо" та має постійний
дохід. Наявності інших передбачених
законом підстав для встановлення
стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі матеріали справи не містять. За
таких умов колегія суддів приходить до
висновку про обґрунтованість доводів
апеляційної скарги.

Згідно до ст. 309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

У відповідності до положень ст. 183 СК
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

З урахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що
зазначені порушення призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 жовтня 2014 року скасувати та
ухвалити нове, яким позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання малолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
? частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 10 вересня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття. В решті
позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: