Єдиний унікальний номер 341/11/14-ц
Номер провадження 2/341/167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року .
м. Галич.

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерди Г.М.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Галицького районного
суду міста Галича справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно
нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в
и в :

Позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідачки про
поділ майна подружжя.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подав
заяву про розгляд справи в його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

З позовної заяви та пояснень позивача
та його представника вбачається, що
18.03.1997р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 В
шлюбі народилося 3-є дітей: син ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1., донька ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2. та донька ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3

03.04.2012р. шлюб між ними розірваний, діти
залишені проживати з мамою.

На підставі рішення Галицького
районного суду від 19 04.2013р. поділено
майно подружжя: нерухоме майно: 4-ох
кімнатна квартира в АДРЕСА_1 і гараж в
цокольному приміщенні цього ж будинку
та рухоме майно.

Однак при поділі майна не було включено
спільне майно подружжя, транспортний
засіб - екскаватор марки «Борекс-2101», 2002
року випуску, який ними придбаний в
шлюбі та зареєстрований на ім»я
відповідачки, вартістю станом на 2011р.
97549грн., в добровільному порядку
поділити вони не можуть.

Просить позов задовольнити, визнати
рухоме майно - екскаватор «Борекс- 2102»
спільною сумісною власністю подружжя,
стягнути з ОСОБА_4 половину суми
вартості екскаватора - 48774.5грн.

Відповідачка в судовому засіданні
подала заяву про розгляд справи в її
відсутності, позов не визнала.

В запереченні на позовну заяву та
пояснення, зазначено, що позов є
безпідставний і такий що не підлягає до
задоволення так як екскаватор
«Борекс-2102» був уже предметом поділу
майна подружжя і не підлягав до поділу.
Висновок експертного авто
товарознавчого дослідження по
визначенню експертної вартості
екскаватора станом на лютий 2011р. та
січень 2014р. не має доказової основи,
оскільки він не оглядався, не
встановлено його фактичного стану так
як він знятий з реєстрації і його немає
в наявності. Крім цього зазначено, що
вона (ОСОБА_3.) займається
підприємницькою діяльністю,
екскаватор є її власністю і реальна
його вартість становить 1500грн..
Позивачем не подано доказів про те, що
він є майном спільної сумісної
власності, а тому просить в позові
відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін,
ознайомившись з матеріалами справи,
прийшов до висновку, що в позові слід
відмовити, виходячи з наступного.

Сторони перебуваючи в шлюбі, що
розірваний рішенням Галицького
районного суду 03.04.2012р. спільно
придбали нерухоме майно, яке у
відповідності до ст. 60 СК України є їх
спільною сумісною власністю незалежно
від трудової чи грошової участі у його
придбані.

Згідно рішення Галицького районного
суду від 19.04.2013р., яке набрало законної
сили, придбане в шлюбі нерухоме та
рухоме майно, поділене між сторонами.
Одночасно в задоволенні позовних
вимог, зокрема - щодо розподілу
екскаватора «Борекс» відмовлено за
відсутності доказів, що таке майно є
спільним майном подружжя, що
підтверджено копіями: ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської
області та ухвали Колегії суддів
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (а.с. 12-17, 51-54).

Згідно ст. 63 СК України сторони мають
рівні права на володіння, користування
і розпорядження майном, що належить їм
на праві спільної сумісної власності.

Екскаватор марки «Борекс-2102», 2002 р.
випуску, що є предметом позовних вимог,
є власністю приватного підприємця -
ОСОБА_4 згідно копії свідоцтва про
реєстрацію машини Серія НОМЕР_1,
вартість, якого згідно копії довідки -
рахунку №018225 від 15.03.2011р. становить
1500грн., висновку №06 експертного авто
товарознавчого дослідження по
визначенню ринкової вартості станом на
січень 2014р. становить - 83850грн., ( а. с.
41-43, 68, 69, 70, 71).

Про те, що екскаватор був
зареєстрований в державній інспекції
сільського господарства в
Івано-Франківській області 30.03.2011р. ,
знятий з обліку 22.11.2011р. Повернути на
облік 20.05.2013р. та знятий з обліку 20.02.2014р.
власником якого є відповідачка
підтверджено довідками Державної
інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області № 2 та №05/838
від 18.03.2014р.(а. с. 65-67).

Як вбачається з викладеного,
екскаватор марки «Борекс - 2102», 2002 року
випуску, знятий з обліку ОСОБА_4, 22.11.2011р.
підчас перебування в шлюбі з позивачем,
шлюб між ними розірвано 03.04.2012р., тобто
сторони будучи в шлюбі спільно
користувались придбаним майном, чи
коштами від його відчуження ведучи
спільне господарство, як сім»я.

20.05.2013р. екскаватор повернутий на облік
та знятий з обліку 20.02.2014р. не будучи на
цей час вже спільним майном подружжя, а
тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 60 , 61, 68 - 71
СК України , ст.ст. 355 , 356 , 367- 369, 372 ЦК
України , керуючись ст.ст. 79, 88 , 208 , 209 ,
213-215 ЦПК України , суд ,-

Р І Ш Е Н Н Я

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ спільно нажитого майна подружжя
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з часу його проголошення.

Суддя:О. Д. Мула