Придніпровський районний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Демчик Р.В.
при секретарі: Мелещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, вказуючи, що 24
грудня 2007 року між АК БСР «Укрсоцбанк»
в особі керуючого Черкаської обласної
філії АКБ СР «Укрсоцбанк» Давиденка
С.П. та відповідачем, було укладено
кредитний договір № 895/06-034-895
відповідно до якого відповідач отримав
грошові кошти у сумі 63 490, зі сплатою 12,5%
річних до 15 січня 2014 року.
ПАТ«Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» згідно з п. 1.2 статті 1
нової редакції Статуту ПАТ «
Укрсоцбанк», погодженого Національним
Повернення кредитних коштів
здійснюється позичальником згідно
графіку визначеного п. п. 1.1.1 Кредитного
Договору № 895/06-034-895 від 24 грудня 2007
Кредит надавався відповідачу для
оплати придбаного автомобіля марки
CHEVROLET, модель Aveo SF48Y, 2007 р.в., синього
коліру, згідно з Договором
купівлі-продажу № 3236 від 20.12.2007 року
укладеним з ЗАТ «Запорівзький
автомобільний завод»
З 20.10.2008 року збільшено відсоткову
ставку за користування кредитом до 14,54 %
Додатковою угодою № 3 від 24.03.2010 року
про внесення змін до Кредитного
Договору № 895/06-034-895 від 24 грудня 2007 року
було внесено зміни до умов
кредитування, зокрема в графік
погашення заборгованості по кредиту та
встановлено кінцевий термін
повернення кредитних коштів до 15.12.2014
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (
кредитодавець ) зобов'язується надати
грошові кошти ( кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного
кодексу України, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
У частині другій ст. 1050 Цивільного
кодексу України зазначено, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йом
відповідно до статті 1048 цього Кодексу
(Позикодавець має право на одержання
від Позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу
України, Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та
умов кредитного договору. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Відповідачем порушені умови
кредитного договору в частині:
позичальник не виконав в строк свої
зобов'язання по поверненню кредиту, та
сплаті відсотків за користування
кредитними коштами відповідно до умов
кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору
у разі прострочення позичальником
строків сплати процентів, визначених п.
2.4, цього договору, а також прострочення
строків повернення кредиту, визначених
п. 1.1 цього договору, позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що діє у період
Позивач неодноразово звертався до
відповідача з приводу добровільного
погашення заборгованості по
кредитному договору шляхом, написання
письмових вимог про повернення боргу в
порядку ст. 1050 ЦК України. Відповідач не
відреагував, заборгованість не
погасив, грошове зобов'язання виконане
В порушення умов кредитного договор, а
також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
відповідач свої зобов'язання не
виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 20.08.2014
року має заборгованість в сумі 81 731 грн.
43 коп.яка складається з наступного:
• Сума заборгованості за кредитом
• Сума заборгованості за
відсотками - 24 025,58 грн.;
• Пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 5 301,04 грн.;
• Пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 3 290,47 грн.
• Розмір інфляційний х витрат за
кредитом - 4 319,45 грн.;
• Розмір інфляційний х витрат за
відсотками -2 694,43 грн.
Представник позивача за довіреністю в
судове засідання не з'явився, надавши
до початку судового засідання заяву, в
якій позов підтримав та просив справу
слухати у його відсутність.
Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, хоча був завчасно
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи. Суд на підставі ст. ст.
224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний
розгляд справи на підставі наявних в
справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
Як встановлено в судовому засіданні, що
24 грудня 2007 року між АК БСР
«Укрсоцбанк» в особі керуючого
Черкаської обласної філії АКБ СР
«Укрсоцбанк» Давиденка С.П. та
відповідачем, було укладено кредитний
договір № 895/06-034-895 відповідно до якого
відповідач отримав грошові кошти у
сумі 63 490 грн, зі сплатою 12,5% річних до 15
Крім того, відповідно до ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Як було достовірно встановлено, що
кредитні кошти відповідач отримав, а
свої зобов'язання щодо повернення
кредиту не виконав, порушивши умови
Статтею 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в строк відповідно до
вказівок закону, договору.
Так, станом на 20.08.2014 року ОСОБА_1 . має
заборгованість 81 731 грн. 43 коп.яка
складається з наступного: сума
заборгованості за кредитом - 42 100,46гри.;
сума заборгованості за відсотками - 24
025,58 грн.; пеня за несвоєчасне
повернення кредиту - 5 301,04 грн.;пеня за
несвоєчасне повернення відсотків - 3
290,47 грн.; розмір інфляційний х витрат за
кредитом - 4 319,45 грн.; розмір інфляційний
х витрат за відсотками -2 694,43 грн.
Враховуючи вищевикладене, надані
суду письмові докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав
для задоволення даного позову.
До стягнення підлягає з відповідача на
користь позивача заборгованість в
розмірі 81 731 грн. 43 коп. відповідно до
договору кредиту, сплачений позивачем
судовий збір в сумі 817 грн. 31 коп.
На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» борг за
кредитним договором в сумі 81 731 грн. 43
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» судові
витрати в сумі 817 грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Черкаської
області шляхом подачі в 10 денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Головуючий:

Повний текст рішення суду
виготовлений 18 грудня 2014 року.

Головуючий: Р. В. Демчик