У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Львівського комунального підприємства
«Під Голоском - 410» на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Під Голоском - 410» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство
«Під Голоском - 410» звернулося до суду
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі 3
090 грн 84 коп. за період з січня 2007 року по
жовтень 2013 року.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 14 березня 2014
року позов ЛКП «Під Голоском - 410»
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ЛКП «Під Голоском - 410» 731 грн 97
коп. заборгованості за центральне
опалення. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 30 жовтня 2014 року рішення
місцевого суду в частині відмови у
задоволенні позову скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ЛКП «Під Голоском - 410» 888 грн
31 коп. заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території. В решті рішення місцевого
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ЛКП «Під Голоском -
410» просить змінити рішення
апеляційного суду та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском - 410» на рішення апеляційного
суду Львівської області від 29 жовтня 2014
року в справі за позовом Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском - 410» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний