АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3932/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка
С.В.При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_6
звернулася до суду із вищезазначеним
позовом. В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначала, що з 29 грудня 2012 року
перебуває ї відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у
них народився син ОСОБА_7 Оскільки з
відповідачем вона не мешкає однією
сім'єю більше вже як півроку і подальше
сумісне проживання з ним та збереження
сім'ї стали неможливі у зв'язку з
різними характерами, різними поглядами
на життя, виникненням конфліктів та
непорозумінь, ОСОБА_6 просила суд
розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 29 грудня
2012 року відділом ДРАЦС Скадовського
РУЮ Херсонської області, актовий запис
№130.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 21 травня 2014
року позов задоволено. Шлюб,
зареєстрований 29 грудня 2012 року
відділом ДРАЦС Скадовського РУЮ
Херсонської області, актовий запис №130,
між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишено
прізвище «ОСОБА_6». Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі
243,60 грн. та 400,00 грн. витрат на правову
допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи
рішення суду незаконним та таким, що
ухвалено при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи,
а також з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення, яким в
задоволені позову відмовити.

В письмових запереченнях ОСОБА_6,
посилаючись на безпідставність
доводів апеляційної скарги, законність
рішення, а також те, що з 06 грудня 2014
року вона перебуває в іншому
зареєстрованому шлюбі, просила
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги..

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_5, перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При розірванні шлюбу суд першої
інстанції виходив з того, що шлюбні
стосунки між сторонами фактично
відсутні, сім'я існує лише формально, а
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивачки.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що сторони по справі
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
29 грудня 2012 року, про що свідчить
актовий запис про шлюб відділу ДРАЦС
Скадовського РУЮ Херсонської області
№130 від 29 грудня 2012 року (а.с.3).

До реєстрації шлюбу у сторін
народилася дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5,6).

Матеріали справи містять заяву
відповідача, в якій зазначено про
розгляд справи без його участі, а також
те, що він погоджується з позовною
заявою (а.с.10).

Згідно ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що заява
про розірвання шлюбу, відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права, а також права їхніх дітей.

Суд вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства (ст.111 СК
України). За змістом ст.111 СК України
суд не зобов'язаний призначати строк
для примирення подружжя.

Згідно статі 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини - інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.10
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року №11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», шлюб може
бути розірвано в судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей. Із цією метою
суди повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини - інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення подружжя
(ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід
використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
розірвання шлюбу, оскільки встановлені
судом обставини підтверджують, що
шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені, позивачка
переконана в неможливості подальшого
спільного життя, а тому підстави для
збереження сім'ї та відмови в
задоволенні позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом розглянуто справу без участі
відповідача, оскільки на період
розгляду справи він перебував за
межами України і не подавав заяви про
розгляд справи без його участі та не
погоджувався з вимогами позовної
заяви, у зв'язку з чим суд формально
підійшов до вирішення питання про
розірвання шлюбу, повно та всебічно не
з'ясував фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу і не вжив заходів до примирення
подружжя, не заслуговують на увагу,
оскільки позивачка наполягала на
розірванні шлюбу, не бажає
підтримувати з відповідачем шлюбні
стосунки і подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
її інтересам.

Посилання апелянта на можливе
примирення подружжя та відновлення
шлюбних відносин колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки апелянт не
надав доказів того, що ним вчинялися
будь - які дії щодо примирення та
збереження сім'ї з часу ухвалення
рішення судом першої інстанції та
розгляду справи в апеляційному
порядку, які б давали підстави вважати
можливим подальше збереження сім'ї та
наявності у позивачки бажання
спільного проживання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 21 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів

Головуючий

Судді