Ухвала22 грудня 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого Гвоздика П.О.,суддів:
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,Кафідововї О.В., Колодійчука
В.М.,розглянувши заяву ОСОБА_2 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про поновлення на роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,в с т а н о
в и л а:У жовтні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»)
про поновлення на роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, вимоги
якого збільшив у процесі розгляду
справи, просив визнати незаконним
рішення правління банку - протокол від
19 червня 2013 року № 30 в частині закриття
відділення № 1406 ПАТ «Банк Форум» та
скасувати в частині закриття
відділення № 1406 ПАТ «Банк Форум»;
визнати незаконним наказ від 25 червня
2013 року № 88-а щодо внесення змін до
штатного розкладу банку та скорочення
чисельності та штату працівників;
визнати незаконним наказ від 25 червня
2013 року № 88-в щодо внесення змін до
штатного розкладу банку та скорочення
чисельності та штату працівників;
визнати незаконним наказ від 20 серпня
2013 року № 1075к про звільнення з посади
керуючого відділенням № 1406 ПАТ «Банк
Форум»; визнати незаконним наказ від 9
вересня 2013 року № 1021к про звільнення з
посади керуючого відділенням № 1406 ПАТ
«Банк Форум» на підставі п. 1
ст. 40 КЗпП України; поновити на посаді
керуючого відділенням № 1406 ПАТ «Банк
Форум», стягнути з відповідача середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 9 вересня 2013 року по час
поновлення на роботі у сумі 27 781 грн 89
коп., невиплачені кошти за вислугу
років (п'ять років) у розмірі 5 300 грн,
моральну шкоду у розмірі 49 290 грн. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що 6 лютого 2006 року його було прийнято
на посаду керуючого Новомосковським
відділенням Акціонерного комерційного
банку «Форум». 13 листопада 2010 року
позивача було переведено на посаду
керуючого відділенням № 1406 ПАТ «Банк
Форум». 9 вересня 2013 року він був
звільнений із займаної посади згідно з
наказом від 9 вересня 2013 року за
скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП
України. Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 січня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
Форум» про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди відмовлено. Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 8
квітня 2014 року рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року
залишено без змін. Ухвалою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про
поновлення на роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 квітня
2014 року відмовлено.Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 1 вересня 2014
року у допуску справи до провадження
Верховного Суду України відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 жовтня 2014 року поновлено
строк на подачу заяви про перегляд
судового рішення та у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
відмовлено. Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 листопада 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції від 12 травня 2014
року залишено без розгляду. 2 грудня 2014
року до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від ОСОБА_2 про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 12 травня 2014
року.Відповідно до вимог статті 356 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється посилання,
на підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини 1 статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява. На
підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (п . 1 ст. 40, ст. ст. 115,
116 КЗпП України та Закон України «Про
оплату праці») заявник послався та
додав копії: - ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 червня 2014 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
поновлення на роботі, якою відмовлено у
відкритті касаційного провадження на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України; -
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 вересня 2014 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, якою касаційну скаргу
відхилено, рішення Ізмаїльського
районного суду Одеської області від 17
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 27 березня 2014
року залишено без змін; - ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року
(витяг з Єдиного державного реєстру
судових рішень) у справі за позовом про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, якою касаційну скаргу
задоволено частково, рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 25 липня 2014 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції; - ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2014 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
поновлення на роботі, якою відмовлено у
відкритті касаційного провадження на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України; - ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 жовтня 2014 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, якою касаційну скаргу відхилено,
рішення Ізмаїльського районного суду
Одеської області від 16 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 2 червня 2014 року залишено
без змін. Як роз'яснено у п. 6 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня
2011 року «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи. Крім того, заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Результат аналізу наданих заявником
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ не дає підстав для
висновку про наявність, передбачених
ст. 355 ЦПК України, обставин для
перегляду судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин. Оскільки
наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити. Ураховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 72, 73, 354-356, 360 ЦПК
України, колегія суддів у х в а л и л а:У
допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди за заявою ОСОБА_2 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий Судді:
П.О.
Гвоздик І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко
О.В. Кафідова В.М. Колодійчук