Справа № 199/8811/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача Доненка В.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я. В
обґрунтування позову зазначивши, що з 07
червня 2013 року він працював у
відповідача на посаді інженера з
налагодження й випробувань.

Згідно наказу по підприємству від
05.11.2013 за № 05/11-1 позивач, разом з
бригадою під керівництвом
інженера-будівельника ОСОБА_4 був
направлений на ЦЗФ «Комендантська»
ДТЕК «Ровенькиантрацит», смт Фіщівка
Луганської області для виконання робіт
по установці нових вагонних вагів,
згідно договору підряду №545/13-6РА.

При виконанні робіт, 26 листопада 2013
року о 09-30 годин трапився нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом, а
саме в бік позивача сталося
перекидання монтажної опори, яка своїм
краєм накрила позивача. В результаті
цього позивач отримав травму правого
колінного суглобу та травму голови.

За результатами розслідування
нещасного випадку на виробництві було
складено акт за формою Н-5,
затвердженого виконавчим директором
ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні
системи» Базаровим Д.С. 12 грудня 2013
року, а також акт за формою Н-1 від 11
грудня 2013 року.

Внаслідок цього нещасного випадку,
позивач змушений тривалий час
знаходитися на лікарняному, проходити
чисельні медичні операційні втручання
та обстеження, медико-соціальні
експертні комісії, відновлювальні
процедури.

Крім того, у зв'язку із травмою було
порушено нормальні життєві зв'язки,
позивач був позбавлений можливості
реалізовувати свої звички та бажання,
позивачу довелося відкласти отримання
вищої освіти, оскільки він навчався на 4
курсі Національної Металургійної
академії, в нього постійно виникали
складнощі через загальну слабкість,
втому.

Перебуваючи на лікуванні, позивач не
міг вести повноцінний образ життя,
відчував фізичні страждання, фізичну
біль, обґрунтовану важкістю травми та
її лікування, психологічний
дискомфорт, порушення душевної
рівноваги, вираженої в почуттях
розпачу, тривоги, дратівливості, у
почуттях страху, поганому сні на фоні
сильних больових відчуттів. Все
негативно позначалося на його
душевному стані.

За результатами медичного обстеження
медико-соціальної експертної комісії
від 15.03.2014 позивачу було встановлено 70 %
втрати професійної працездатності та
надана друга група інвалідності з
17.03.2014. При цьому висновки комісій щодо
умов праці в майбутньому це лише робота
в домашніх умовах - диспетчер на
телефоні.

Позивач вважає, що відповідачем
спричинена йому моральна шкода, а тому
просить стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування моральної шкоди
отриманої в результаті нещасного
випадку пов'язаного з виробництвом та
ушкодженням здоров'я у розмірі 200 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 надали
пояснення аналогічні змісту позовних
вимог на задоволенні позову
наполягали.

Представник відповідача Доненко
В.В. у судовому засіданні проти позову
заперечував, підтримав надані суду
письмові заперечення проти позову.

Суд, вислухавши позивача, представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Судом встановлено, що згідно наказу
№78-к від 03.06.2013 ОСОБА_1 було прийнято в
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» на посаду
інженера з налагодження й випробувань,
що підтверджується копією трудової
книжки (а.с.7-8).

Згідно наказу по підприємству від
05.11.2013 за №05/11-1 позивач, разом з
бригадою під керівництвом
інженера-будівельника ОСОБА_4 був
направлений на ЦЗФ «Комендантська»
ДТЕК «Ровенькиантрацит», смт Фіщівка
Луганської області для виконання робіт
по установці нових вагонних вагів,
згідно договору підряду №545/13-6РА.

26 листопада 2013 року в ЦЗФ
«Комендантська» ДТЕК
«Ровенькиантрацит», смт Фіщівка
Луганської області з позивачем ОСОБА_1
трапився нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом. В результаті цього
позивач отримав значні травми.

За результатами розслідування
нещасного випадку на виробництві було
складено Акт за формою Н-5
затвердженого виконавчим директором
ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні
системи» Базаровим Д.С. 12 грудня 2013
року, а також акт за формою Н-1 від 11
грудня 2013 року.

Відповідно до п.6 акту Н-5, нещасний
випадок визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом, відповідно до п.15
«Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 30 листопада 2011 року, на який
складається акт за формою Н-1. Особами,
відповідальними за нещасний випадок є:
- інженер-конструктор ТОВ «Компанія
«Ваговимірювальні системи» ОСОБА_6,
який розробив нестійку конструкцію
монтажної установки; інженер -
будівельник ТОВ «Компанія
«Ваговимірювальні системи» ОСОБА_4,
який допустив до виконання стропальних
робіт ОСОБА_1, а до роботи з ручною
ланцюговою талю ОСОБА_8, які не пройшли
навчання та перевірку знань з питань
охорони праці (а.с.9-15).

Відповідно до п.9 акту за формою Н-1, в
результаті нещасного випадку на
виробництві, мені був поставлений
діагноз: Політравма. Закрита
черепномозгова травма. Струс головного
мозку. Множені відкриті рани голови,
парової надбрівної дуги.
Позаорбітальна гематома справа. Розрив
ключично-акромільного сполучення
справа. Відкритий багато ускладнений
надменисковий перелом правого стегна
зі зміщенням та дефектом кістки.
Відкритий перелом внутрішнього
мениска правої в/гомілкової кістки зі
зміщенням, головки м/гомілкової кістки
за зміщенням, краєвий перелом правого
наколінника з дефектом наколінника.
Розлога рвана рана переднелотеральної
зони правого колінного суглобу з
дефектом м'яких тканин. Забій правого
плечового суглобу. Травматичний шок
(а.с.16-21).

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що
«забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган».

Згідно ст. 13 Закону України «Про
охорону праці» роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці. Роботодавець
несе безпосередню відповідальність за
порушення зазначених вимог.

Стаття 173 КЗпП України закріплює за
потерпілим право на відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Відповідно до роз'яснень п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.
Зокрема, враховується характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми,
істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках,
конкретних обставин по справі і
наслідків, що наступили.

За ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода,
завдана каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Згідно рішення Конституційного Суду
України від 22 лютого 2012 року №
4-рп/2012 засади та сутність інституту
моральної шкоди розкриваються в
Цивільному кодексі України, у статті 23
якого встановлено, що моральна шкода
полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи (частина друга);
моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди,
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом (частини
четверта, п'ята).

У трудовому законодавстві право
працівника на відшкодування моральної
шкоди, завданої порушенням його
трудових прав, визначено у статті 237-1
Кодексу, відповідно до якої
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя; порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Враховуючи вказані обставини, беручи
до уваги тяжкість травми, її наслідки,
ступінь та тривалість моральних
страждань, відсоток втрати
працездатності, виходячи з принципу
розумності та справедливості, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, а саме слід
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Суд не може погодитися з посиланнями
представника відповідача щодо
відсутності права позивача на
отримання моральної шкоди, так як
підприємство надавало матеріальну
допомогу, оскільки добровільне надання
матеріальної допомоги з боку
підприємства не позбавляє права
позивача на отримання моральної шкоди
у випадку ушкодження здоров'я.

Відповідно до ст.88 ЦПК України слід
cтягнути з ТОВ «Компанія
«Ваговимірювальні системи» на користь
держави судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я -
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я 7000 (сім
тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ваговимірювальні системи» () на користь держави судові витрати
у вигляді судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 26 грудня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя О.Б.Подорець