Провадження № 2/742/1853/14
унікальний № 742/5295/14
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Рябота В.І.
при секретарі Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,-
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,
мотивуючи свої вимоги тим, що їй на
правах спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1. Також в
даній квартирі на даний час
зареєстровані крім позивачки, її мати
ОСОБА_3, донька ОСОБА_4, син ОСОБА_5 а
також в січні 1998 року на правах
чоловіка власниці, відповідач по
справі. В 2011 році відповідач
добровільно зі свої речами виїхав з
останнього місця проживання з тих
підстав, що фактично припинилися
шлюбні стосунки з дружиною і 10.04.2012 року
рішенням суду їх шлюб було розірвано.

ОСОБА_2 виселився за власною волею
із зазначеної квартири та переїхав на
постійне проживання до помешкання
своїх батьків, проте анулювати свою
реєстрацію в зазначеній квартирі в
добровільному порядку відмовляється,
не приймає участі в утриманні квартири,
внаслідок чого ускладнює матеріальне
становище позивачки, остання і просить
суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням та стягнути з нього судові
витрати по справі на свою користь.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала повністю.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому
засіданні підтвердили той факт, що
справді відповідач ОСОБА_2 з 2011 року і
по даний час не проживає в АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не
з"явився з невідомих для суду причин,
хоча про час і місце судового засідання
був повідомлений завчасно та
неодноразово, про що в справі мається
поштове повідомлення, а також не надав
заперечень щодо суті позову і не
повідомив про поважність причин неявки
в судове засідання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилася та не повідомила про
поважність причини своєї неявки.

Позивачка не заперечує проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів. У зв"язку з цим, суд,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про право
власності на житло від 21.11.2014 року
квартира АДРЕСА_1 на правах спільної
сумісної власності належить ОСОБА_3 та
членам її сім»ї ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.5-6).

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 17.03.2014 року вбачається,
що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.12).

Згідно копії поквартирної
карточки, що проживають в квартирі
АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 28.01.1998
року зареєстрований в даній квартирі
(а.с.17).

Згідно рішення Прилуцького
міськрайсуду від 30.03.2012 року
вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано(а.с.8).

Згідно актів КП «Прилукижитлобуд» від
13.12.2013 року та 31.10.2014 року вбачається, що
колишній чоловік власниці ОСОБА_2 з
травня місяця 2011 року не проживає в
АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає
достовірно встановленим, що ОСОБА_2 не
проживає в вищезазначеній квартирі, не
приймає участі в її утриманні, з травня
місяця 2011 року і на даний час його
постійне місце проживання: АДРЕСА_2, а
тому позов про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням обґрунтований та підлягає
задоволенню оскільки відповідач
перешкоджає позивачці у здійсненні нею
права користування та розпорядження
майном.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає судові витрати по справі
стягнути з відповідача на користь
позивача у сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто Прилуцьким міськрайонним
судом Чернігівської області за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.І.Рябота