У х в а л а

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.,суддів:Дербенцевої Т.П.,Ступак О.В.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа -
Державна реєстраційна служба України,
про визнання шлюбного договору
недійсним та визнання майна особистою
приватною власністю,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_7, у якому,
посилаючись на приписи ст.ст. 203, 215 ЦК
України, ст.ст. 60, 69, 70, 71, 93, 103 СК України,
просила визнати недійсним шлюбний
договір, укладений між нею та
відповідачем, посвідчений 26 серпня 2011
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований за № 716; визнати садовий
будинок АДРЕСА_1 у Садовому товаристві
"Лагуна" Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області; земельну ділянку площею 0,6380
га, що розташована за вказаною адресою,
автомобіль Mercedes Benz, модель S 550,
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, автомобіль CHEVROLET, модель
EXPRESS, державний номерний знак НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_4, автомобіль марки
Mercedes Benz, модель G 55, державний номерний
знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, її
особистою приватною власністю.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 23
січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6
задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю
ОСОБА_6 майно: автомобіль Mercedes Benz,
модель S 550, державний номерний знак
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, придбаний
15 серпня 2007 року; автомобіль CHEVROLET,
модель EXPRESS, державний номерний знак
НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, придбаний
04 вересня 2008 року; автомобіль Mercedes Benz,
модель G 55, державний номерний знак
НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, придбаний
12 лютого 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 29 травня 2014 року рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року в
частині відмови у задоволенні позову
про визнання недійсним шлюбного
договору, визнання особистою приватною
власністю будинку та земельної ділянки
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним шлюбний договір від
26 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_6
та ОСОБА_7, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрований у реєстрі за № 716.

Визнано особистою приватною власністю
ОСОБА_6 садовий будинок з підвалом під
літ. "А" та терасою під літ. "а" загальною
площею 874,60 м2 з господарськими
спорудами: гаражем під літ. "Б",
погребами під літ. "Б", "Б1", "Б2" з навісом
під літ. "б", дерев'яним сараєм під літ.
"В", басейном під літ. "И" та будівлею
басейну під літ. "И" за адресою:
АДРЕСА_1, вартістю 12 млн грн, а
також земельну ділянку площею 0,6380 га,
що розташована за адресою: Садове
товариство "Лагуна", Хотянівська
сільська рада, Вишгородський район,
Київська область", придбану відповідно
до договору купівлі-продажу від 26
лютого 2009 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 та
зареєстрованого у реєстрі за № 348,
вартістю 600 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 вересня 2014
року рішення апеляційного суду
Київської області від 29 травня 2014 року
в частині визнання шлюбного договору
недійсним та визнання особистою
приватною власністю позивачки
житлового будинку та земельної ділянки
скасовано.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 року в
цій частині залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 вересня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції ст.ст. 57, 60, 74, 93, 97
Сімейного кодексу України, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року, від12 червня
2013 року, від 13 серпня 2014 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи містять
ознаки, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів вважає, що
справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
третя особа - Державна реєстраційна
служба України, про визнання шлюбного
договору недійсним та визнання майна
особистою приватною власністю, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 вересня 2014 року підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Допустити справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, третя особа - Державна
реєстраційна служба України, про
визнання шлюбного договору недійсним
та визнання майна особистою приватною
власністю, за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 вересня 2014 року до
провадження Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї матеріалами надіслати до
Верховного Суду України, а копію ухвали
разом із копією заяви - особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:Т.П.
Дербенцева О.В. Ступак І.К. Парінова С.П.
Штелик