Справа 127/1-554/11
Провадження 6/127/2565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Ковальчук
Л.В.,

при секретарі Гончарук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, яка мотивована наступним.
22.08.2013 р., згідно вироку по кримінальній
справі № 1-554/11 Вінницький міський суд
Вінницької області видав стягувачу
ОСОБА_1 виконавчий лист щодо боржника
ОСОБА_2 07.10.2013 р. старший державний
виконавець Вишенського відділу ДВС
виніс постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв’язку з відсутністю у виконавчому
документі ідентифікаційного коду та
дати народження боржника. На запити
адвоката дані відомості отримати не
вдалося, тому 17.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся
до Вінницького міського суду
Вінницької області із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі, яку суд задовольнив. 01.12.2014 р. на
підставі ухвали суд видав ОСОБА_1
виконавчий лист з необхідними
відомостями. Але 04.12.2014 р. старший
державний виконавець Вишенського
відділу ДВС виніс постанову про
відмову в прийнятті до виконавчого
провадження виконавчого листа у
зв’язку з пропуском пред’явлення до
виконання. У зв’язку з тим, що пропуск
строку пред’явлення виконавчого
документу до виконання виник внаслідок
описки у виконавчому документі, яку
допустив працівник суду, що в свою
чергу призвело до втрати значної
кількості часу і порушило права
стягувача на виконання рішення суду,
заявник вважає даний пропуск поважним,
так як непов’язаний з виною стягувача
і просить поновити строк пред’явлення
виконавчого документу.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про час та місце судового засідання
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів заяви вбачається, що
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.09.2014 року
заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі задовольнити. Суд
ухвалив виправити помилку у
виконавчому листі, виданому 22.08.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області у справі № 1-554/11 про стягнення
із засудженого ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 63740 гривень матеріальної шкоди,
зазначивши у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2 – НОМЕР_1. Дана ухвала
набула законної сили 02.10.2014 року.
Виконавчий лист Вінницьким міським
судом Вінницької області видано 01.12.2014
року. Таким чином,  судом встановлено,
що пропуск строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання
виник з поважних причин, адже стягувач
не мав змоги пред’явити виконавчий
лист з необхідними відомостями до
виконання раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви та поновлення строку
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  537,  539 КПК України, ст. 371 ЦПК
України, суд - ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк пред’явлення
виконавчого документа про стягнення із
засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
63740 гривень матеріальної шкоди до
виконання у кримінальному провадженні
№ 1-554/11.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Вінницької
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя: