Дата документу 15.12.2014
Справа № 320/6517/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді - Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА-страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ «Страхова
компанія «АХА-страхування» страхове
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 5861,33 грн., а також витрати
пов'язані зі сплатою судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність та що підтримує свої
заявлені вимоги. /а.с. 58/ .

Відповідач у судове засідання повторно
не зявився, належним чином був
повідомлений про день розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення /а.с.
56/.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на наступних
підставах.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18.01.2012 року/а.с.
7/, 03.01.2012 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1
в м. Мелітополь в районі будинку № 50 по
пр. Б. Хмельницького, керуючи
автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд
на автомобіль Рено д/н НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
технічні ушкодження, постраждалих
немає. Крім того, в цей же день, 03.01.2012
року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

22.12.2011 року ПАТ «Страхова компанія
«АХА-страхування» та Мелітопольський
інститут державного та муніципального
управління уклали договір страхування
наземного транспорту № 72099Га/11зп,
відповідно до умов якого було
застраховано автомобіль Рено Логан д/н
НОМЕР_2. /а.с. 9-13/.

В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль Рено Логан д/н НОМЕР_2.
Відповідно до розрахунку суми
страхового відшкодування від 23.01.2012
року /а.с. 18/, розмір страхового
відшкодування становить 5861,33 грн.

Зазначена вище подія була визнана
страховою, про що 30 січня 2012 року було
складено Страховий акт /а.с. 16/

Відповідно до платіжного доручення №
3843 від 01 лютого 2012 року ПАТ «Страхова
компанія «АХА-страхування» виплатило
страхувальнику страхове відшкодування
за ремонт автомобіля Рено Логан д/н
НОМЕР_2, у розмірі 5861,33 грн. /а.с. 25/

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як вбачається зі ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

До теперішнього часу відповідачем
заподіяний збиток не відшкодовано.

Таким чином, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги позивача
та стягнути з відповідача на користь
ПАТ «Страхова компанія
«АХА-страхування» заборгованість у
розмірі 5861,33 гривні.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
документально підтверджений розмір
судових витрат по оплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1166, 1191 ЦК
України, ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АХА-страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АХА-страхування» (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912;
р/р 0301 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків,
МФО 351005) страхове відшкодування в
порядку регресу у розмірі 5861 /п'ять
тисяч вісімсот шістдесят одна/ гривня 33
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«АХА-страхування» (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912;
р/р 0301 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків,
МФО 351005) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
В.В.ЗИМОГЛЯД.