overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4010/14-ц
Номер провадження 2/585/1234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» 28 жовтня 2014 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 27 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 601/1560/14-ц
Провадження № 2-во/601/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від 13 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вирішено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 22.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки у даному рішенні судом допущено описку у її даті народження: замість ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в рішенні Кременецького районного суду від 13 жовтня 2013 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів:

Рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 13 жовтня 2014 року в частині вирішив, викласти:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 22.07.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2-6256/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної клініки
«Центр мікрохірургії ока», третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів.

05.11.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав до суду клопотання про витребування у КМКОЛ «Центр мікрохірургії ока» доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 чотири рази знаходився на стаціонарному лікуванні в KMKOJI «Центр мікрохірургії ока», а тому існує необхідність витребувати історії хвороб, а саме медичні карти стаціонарного хворого №13199 від 26.11.2013 року, № 1254 від 04.02.2014 року, №1902 від 18.02.2014 року та №6299 від 23.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, просив клопотання задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з п.п. 1-2 ч.1 ст.16 Закону України
"Про засади запобігання та протидії корупції" забороняється: відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено законом, надавати недостовірну чи не в повному обсязі інформацію.

Враховуючи викладене вище, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задовольнити.

Виходячи з цього, та керуючись ст.ст.57-60, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Київської міської клінічної офтальмологічної клініки
«Центр мікрохірургії ока» (03065, м. Київ, пр. Комарова, 3):

- медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 №13199 від 26.11.2013 року, № 1254 від 04.02.2014 року, №1902 від 18.02.2014 року та
№6299 від 23.06.2014 року. Київської міської клінічної офтальмологічної клініки
«Центр мікрохірургії ока», має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: Київ, вул.. М.Кривоноса, 25, каб.27.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.М. Букіна
Справа №
Провадження № 2/648/1389/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Дельта Банк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк “ Дельта Банк “ 28 жовтня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Дельта
Банк “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 о 14 год. 15 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 11.00 годину 21 листопада 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження № 2/648/1409/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

см т. Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року о 09 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду .

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
Справа № 589/6940/13-ц р.
Провадження № 2/589/82/14
УХВАЛА

19.08.2014 р.

м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М., з участю секретаря судового засідання Надточій І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 КАПІТАЛ» про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним.

Позивач просить суд витребувати з
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 КАПІТАЛ» оригінал кредитної справи ОСОБА_1.

Частиною 2 статті 135 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялись, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд знаходить заяву позивача про забезпечення доказів підставною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки без дослідження оригіналів документів неможливо вирішити позов по суті враховуючи обставини, якими дані вимоги обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
КАПІТАЛ», вул. Раїси Окіпної, буд. 8-Б, м.
Київ оригінал кредитної справи ОСОБА_1.

Вищевказані докази надати суду до 05 вересня 2014 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

О.М.Сидорчук
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.11.2012 року по 17.05.2014 року в сумі 1 070,78 грн. (одна тисяча сімдесят гривень 78 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 380764) індекс інфляції у розмірі 8,51 грн. (вісім гривень 51 копійка) та 3% річних в розмірі 29,15 грн. (двадцять дев'ять гривень 15 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_3, ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз(м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 380764) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №
Провадження № 2/648/1186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

см т. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 15.03.2012р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засіданні позивач надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує інтереси сторін і не суперечить вимогам закону.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п’яти днів.

Головуючий:

А.В.
Коваленко
Провадження № 2/761/6599/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, треті особи:
ОСОБА_2, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про оскарження дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України. Зазначає, що на даний час ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню де доказами можуть бути і документи долучені до даної цивільної справи, розгляд якої обговорюється в інтернеті. А тому позивач вважає за необхідне з метою збереження матеріалів слідства залишити позов без оглядку.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заперечував щодо залишення позову без розгляду з підстав викладених представником
ОСОБА_1, оскільки досудове слідство самостійно визначає, які докази мають досліджуватися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому в розумінні положень вищенаведеної процесуальної норми залишення позову без розгляду законотворець пов'язує саме з поданням позивачем відповідної заяви, а не з підставами такого звернення..

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 скористався наданим законом правом звернутися з заявою про залишення позову без розгляду підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, треті особи:
ОСОБА_2, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про оскарження дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №621/2941/14-ц
Провадження №2-н/621/441/14 07 листопада 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ВАТ
«Харківгаз», місце знаходження м.Зміїв,
Таранівське шосе, 1а, Харківської відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Центр, МФО 380764, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.08.2014 року у
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 377 (триста сімдесят сім) грн. 56 коп. заборгованості за спожитий
Ощадбанк, МФО 351823, код 03359500).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії
ПАТ "Харківгаз" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто відділенні №2010 ПАТ КБ «Надра» м. Київ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: