Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/652/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року
м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кодимі
Одеської області відповідно до ст.137
ЦПК України клопотання представника
позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось до Кодимського районного
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Кодимського
районного управління юстиції в
Одеській області, товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» та ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними.

Одночасно з позовними вимоги, а також
згодом (клопотання від 24 червня 2014 року
та 16 жовтня 2014 року), представник
позивача у відповідності з вимогами
ст.137 ЦПК України просив витребувати
докази від державного нотаріуса
Кодимської державної нотаріальної
контори, а саме - копії свідоцтва від 27
грудня 2013 року про придбання житлового
будинку в АДРЕСА_1

Підставою для забезпечення доказів у
справі представником позивача вказано
неможливість самостійного отримання
позивачем вказаних документів.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім, у відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі,
суд за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази. Клопотання
про витребування доказів має бути
подано до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про
витребування доказів представник
позивача в заяві вказав про
неможливість їх самостійного
отримання позивачем.

За змістом ч.1 ст.137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
може бути задоволене у випадку
неможливості отримання таких
доказів особисто стороною або іншою
особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про витребування
доказів у цивільній справі 503/652/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до відділу державної
виконавчої служби Кодимського
районного управління юстиції в
Одеській області, товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» та ОСОБА_1 про
визнання прилюдних торгів недійсними, -
задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса
Кодимської державної нотаріальної
контори Налдіної Марії Миколаївни
копію свідцтва від 27 грудня 2013 року про
придбання ОСОБА_1 в результаті
прилюдних торгів житлового будинку з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Кодимський районний суд на
протязі п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя О.М.Сопільняк