УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрон» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку, за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрон» на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 28 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що з 21
жовтня 2013 року займав посаду директора
бази мінеральних добрив Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрон»
(Далі - ТОВ «Аргон»). 20 лютого 2014 року він
звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП
України. Проте у день звільнення
позивачу не було видано трудову книжку
та не проведено повний розрахунок.
Заборгованість була виплачена 3 квітня
2014 року, а трудова книжка видана 4
квітня 2014 року.

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 7 липня
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 28 серпня 2014
року рішення Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 7 липня 2014 року скасовано, ухвалено
нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто із ТОВ
«Аргон» на користь ОСОБА_4 2593 грн 50 коп.
середнього заробітку, 300 грн у
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Аргон»
просило скасувати рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 28 серпня 2014 року, залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосуванням норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 28 серпня 2014 року, оскільки
воно законне та обґрунтоване, так як
ТОВ «Аргон» порушено строки видачі
оформленої належним чином трудової
книжки та проведення розрахунку, які
передбачені ст. ст. 47, 116 КЗпП України, а
тому є підстави для стягнення на
користь позивача середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та вимушений прогул
(затримка трудової книжки), що
відповідає вимогам ст. ст. 117, 235 КЗпП
України.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрон»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 28 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня