У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А., Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року відкрите акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»)
звернулось до суду з указаним позовом,
в якому просило стягнути з
відповідачів на свою користь
заборгованість за кредитним договором
від 19 грудня 2007 року у розмірі 20 756, 44
доларів США.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19
грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 23 318,81 доларів США строком до 18
грудня 2012 року на умовах щомісячного
погашення кредиту за встановленим
графіком та сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11,15%. На
забезпечення виконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором 19 грудня
2007 року між банком та ОСОБА_5 було
укладено договір поруки, за яким вона
зобов'язалась відповідати у повному
обсязі за виконання зобов'язань ОСОБА_4
за вищевказаним кредитним договором.
Зазначав, що ОСОБА_4 свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує,
внаслідок чого станом на 15 квітня 2010
року утворилась заборгованість у
розмірі 20 756,44 доларів США, яка підлягає
солідарному стягненню з відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 21 серпня
2014 року, позов ВАТ КБ «Надра»
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
у розмірі 164 521 грн 79 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суди на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами, дійшли вірного висновку про
те, що ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконав,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка підлягає
солідарному стягненню з боржника і
поручителя.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська