overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/1515/14-ц
Провадження № 2-о/380/38/14
Рішення

Іменем
України

17 грудня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

народних засідателів:
Панчука С.І., Швеця С.Ю.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа П?ятигірська сільська рада Тетіївського району, про визнання недієздатною ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на органічний психотичний розлад, галюцинаторно-параноїдальний синдром, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду. Визнання матері недієздатною йому потрібно для оформлення опіки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 проживає окремо, страждає на психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник П?ятигірської сільської ради в судове засідання не прибув. Але в письмовій заяві просить суд справу слухати без участі представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір?ю
ОСОБА_1, проживає окремо від нього, але внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 341-ц від 08.12.2014 року мати заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу зі слабоумством та параноїчними включеннями, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1
(а.с.7), копією довідки Тетіївської ЦРЛ № 864 від 22.07.2014 року (а.с.9), актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 341-ц від 08.12.2014 року(а.с.29).

Таким чином, зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 10,60,208,209,212-215,236-241,294 ЦПК
України, ст. 39 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
П?ятигірська сільська рада
Тетіївського району, про визнання недієздатною ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
А.Архангельський

Народні засідателі:
С.Панчук

С.Швець
Справа № 366/254/14 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.Провадження № 22-ц/780/7287/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
Справа № 526/2038/14-ц
Провадження № 2-о/526/112/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

народних засідателів Богуша В.
О., Гончарової І.В.

при секретарі Шульзі
Н.М.

з участю прокурора Чхайла І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою

лікаря - психіатра Гадяцької ЦРЛ

про

надання ОСОБА_1

амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Гадяцької ЦРЛ звернувся до суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, жителю
АДРЕСА_2, який з 2004 року психічно хворий, діагноз шизофренія, параноїдна форма, багаторазово лікувався в обласній психіатричній лікарні. В період загострення хвороби агресивний до оточуючих, негативістичний, висловлює маячні ідеї відношення, проявляє емоційно-вольові розлади, легко збуджується, відмовляється регулярно відвідувати кабінет лікаря-психіатра, ліки приймає не постійно. Стан ОСОБА_1 може різко погіршитися, що завдасть шкоди його здоров'ю та може негативно вплинути на оточуючих, тому його необхідно лікувати в примусовому порядку.

В судовому засіданні лікар-психіатр Квачан О.А. підтримав дану заяву.

Прокурор Чхайло І.О. проти задоволення заяви не заперечував.

Суд встановив, що ОСОБА_1, 1986 року народження, перебуває на «Д» обліку з 2004 року, на АППД з 17.04.2007 року, неодноразово йому призначалась амбулаторна психіатрична примусова допомога. Так як він може у період загострення хвороби вчиняти та виявляти реальні наміри та дії, що являють собою безпосередньо небезпеку для себе та оточуючих, тому потребує призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, що підтверджується висновком
ЛКК.

В даний час ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що заява лікаря - психіатра Гадяцької ЦРЛ підлягає задоволенню, так як психічний стан
ОСОБА_1 може погіршитися і він може становити небезпеку для себе та оточуючих.

Керуючись ч.3 ст. 12 Закону України
„ Про психіатричну допомогу ", ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 223, п. 9 ст. 234, 279, 281, 282 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в:

Надати ОСОБА_1, 1986 року народження, жителю

АДРЕСА_1 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку строком на 6 ( шість) місяців.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:підпис

Народні засідателі : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа №
Провадження № 2/525/494/2014
У Х В А Л А

16.12.2014 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3573 грн. 87 коп.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з Великобагачанського РС
УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 16.12.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню та на виконання п.8 Постанови
Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 15 хв. 25 грудня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 грудня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2036/14-ц
Провадження № 2-о/526/110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

народних засідателів Богуша В. О.,
Гончарової І.В.

при секретарі Шульзі
Н.М.

з участю прокурора Чхайла І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою

лікаря - психіатра Гадяцької ЦРЛ

про

надання ОСОБА_1

амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Гадяцької ЦРЛ звернувся до суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, жителю
АДРЕСА_1, який з 1994 року психічно хворий, діагноз шизофренія, параноїдна форма, неодноразово знаходився на примусовому лікуванні в Полтавській обласній психіатричній лікарні за рішенням Гадяцького районного суду. В період загострення хвороби агресивний до оточуючих, негативістичний, висловлює маячні ідеї відношення, проявляє емоційно-вольові розлади, легко збуджується. На даний час ОСОБА_1 самостійно не бажає відвідувати кабінет психіатра, не приймає ліки, зловживає спиртними напоями, а у стані алкогольного сп'яніння стає агресивним до оточуючих. Стан ОСОБА_1 може різко погіршитися, тому його необхідно лікувати в примусовому порядку.

В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_2 підтримав дану заяву.

Прокурор Чхайло І.О.проти задоволення заяви не заперечував.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на „ Д " обліку з 1994 року, з
АППД з 26.03. 1994 року, багаторазово лікувався в обласній психіатричній лікарні.

Згідно висновку ЛКК ОСОБА_1 потребує призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, так як в період загострення хвороби може вчиняти суспільно - небезпечні дії.

В даний час ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що заява лікаря - психіатра Гадяцької ЦРЛ підлягає задоволенню, так як психічний стан
ОСОБА_1 може погіршитися і він може становити небезпеку для себе та оточуючих.

Керуючись ч.3 ст. 12 Закону України „ Про психіатричну допомогу ", ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 223, п. 9 ст. 234, 279, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_1 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку строком на 6 ( шість) місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Народні засідателі : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 527/2816/14-ц провадження № 2-о/527/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Р.М. Марущак, розглянувши матеріали цивільної справи № 527/2816/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи -
Пузиківська сільська рада, Глобинська районна державна адміністрація, відділ
Держземагенства у Глобинському районі,
Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Глобинське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби, -

в с т а н о в и л а:

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохав встановити, що правовстановлюючий документ -
Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії
ІІ-ПЛ № 045138, виданий 30.01.1998 року на підставі розпорядження голови
Глобинської райдержадміністрації № 644 від 23.12.1996 року, належить - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Мотивував тим, що через наявність в Державному акті помилки у написанні прізвища названої особи - «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3», приватний нотаріус
Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відмовила йому в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку померлої.

Заявник вказував, що встановлення вказаного юридичного факту необхідне йому для оформлення спадщини.

20.11.2014 року від представника заявника
ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Згідно квитанції № 9402291-1 від 14.11.2014 року при поданні заяви про встановлення факту належності документу, заявником сплачено судовий збір у сумі 121,80 грн.

Ч.2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.1 ч.3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 79, ст.ст. 121, 210 ЦПК
України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Глобинському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1:

- сплачений в ПАТ «Креді Агріколь
Банк», згідно квитанції № 9402291-1 від 14.11.2014 року, судовий збір в сумі 121,80 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р. М.
Марущак
Провадження № 2/537/1316/2014
Справа № 537/5688/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року об 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2/537/1316/2014
Справа № 537/5688/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Мурашова
Н.В., за участю секретаря - Омельченко
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 11397,60 грн.

Представник позивача подав письмове клопотання, в якому просив витребувати у Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції актовий запис про смерть
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2). Витребувати у Першої кременчуцької нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або заявили про відмову від неї, а також які вже прийняли спадщину, факт видачі свідоцтва про право на спадщину, наявне спадкове майно, його вартість.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов'язати Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області копію актового запису про смерть
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зобов'язати Першу кременчуцьку нотаріальну контору інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність спадкоємців після померлого
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2) із зазначенням відомостей про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або заявили про відмову від неї, а також які вже прийняли спадщину, факт видачі свідоцтва про право на спадщину, наявне спадкове майно, його вартість.

Надати відомості чи пред'явив ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» вимоги до спадкоємців
ОСОБА_1 в строки, передбачені ст. 1281 ЦК
України.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2/537/1448/2014
Справа № 537/6242/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова