overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/9191/14-ц
Провадження № 2-н/0182/816/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію у розмірі 702 грн. 99 коп. (сімсот дві грн. 99 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК
Дніпрообленерго, перерахувавши на поточний рахунок зі спеціальним
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Дніпрообленерго судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), перерахувавши на поточний рахунок № 260032748 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ О. В. Рунчева
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
______________ О. В. Рунчева місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 182/8968/14-ц
Провадження № 2-н/0182/768/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольського
Комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 0426/4239/2012
Провадження № 2/0182/295/2014
(вступна та резолютивна частини) 24.12.2014 р. м.
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В. при секретарі - Рахуба О.Г. за участю позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки у натурі між власниками, суд -
Провести розподіл домоволодіння
АДРЕСА_1 у натурі між власниками за варіантом № 2 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 5177/8385 Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора М.С. приміщення 1 - 2, площею 17,5 м2, вартістю приміщення 1 - 1, площею 8,4 м2, вартістю
Усього площею по житловому
(дев'яносто чотири тисячі триста сорок дев'ять) грн. 50 коп.
Виділити ОСОБА_1 3/4 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 741 - у житловому будинку літера А - 1: приміщення 1 - 3, площею 6,8 м2, приміщення 1 приміщення 1 - 5, площею 8,4 м2, вартістю
Усього площею по житловому будинку:
(двадцять дев'ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 50 коп.
Виділити ОСОБА_3 1/4 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 247
Затвердити межу між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно з варіантом № 2 висновку судової будівельно - технічної експертизи № 5177/8385 Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора М.С.
Встановити розмір часток сторін у домоволодінні за фактичним
Зобов'язати ОСОБА_1:
Зобов'язати ОСОБА_3:
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проводити зазначені роботи по переобладнанню домоволодіння згідно дозволів та рішень, наданих та прийнятих у встановленому законом
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 50 коп. в рахунок відступу від ідеальних часток у домоволодінні під час його
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 5200 грн. 98 коп., а всього до стягнення - 5371 (п'ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 98 коп.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/9048/14-ц
Провадження № 2-н/0182/796/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526
ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), який зареєстрований та проживає за ідентифікаційний податковий номер відсутні), заборгованість за надані послуги у розмірі 9535 грн. 72 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять грн. 72 коп.) на користь Нікопольського
Комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», юридична 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/9054/14-ц
Провадження № 2-н/0182/800/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, далі
(боржник), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» (далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12 а, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № грн. 57 коп. (вісім тисяч триста сімдесят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового, що були сплачені останнім при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8967/14-ц
Провадження № 2-н/0182/767/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, далі
(боржник), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» (далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд.12 а, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № грн. 75 коп. (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім грн.. 75 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового, що були сплачені останнім при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 182/9952/14-ц
Провадження № 2/0182/4842/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "27” січня 2015 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8748/14-ц
Провадження № 2/0182/4372/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014
Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря
Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні від сторін по справі надійшла укладена та підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій позивач та відповідач просять провадження по справі закрити, визнавши мирову угоду, у відповідності з якою:

1. Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, отримала від відповідачки
ОСОБА_3 борг в сумі 43 460 (сорок три тисячі чотириста шістдесят) грн. за договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 25.10.2013 року, укладеного між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

2. Сторони визнають за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

3. ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 43 460 (сорок три тисячі чотириста шістдесят) грн. та судового збору в сумі 434, 60 грн.

6. Сторони інших майнових чи матеріальних претензій одна до одної не мають.

7. Сторони підписанням цієї
Мирової угоди підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, з чим вони повністю згодні.

Сторони в судовому засіданні просили суд визнати мирову угоду.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1, ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, та
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Прийняти відмову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, від позовних вимог до
ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 43 460 грн. 00 коп. та судового збору на суму 434 грн. 60 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу – закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 182/9622/14-ц
Провадження № 2/0182/4686/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2014 року м.
Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 10.08.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Враховуючи наведене, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно.

Сторони надали у судове засідання заяви про розгляд справи без їх участі.
Позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач проти позову не заперечує (а.с.9-10).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в силу ст.ст. 180, 183 СК України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, сторони з 10.08.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.7). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка мешкає з матір'ю, що підтверджується довідкою (а.с.8).
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне положення сторін, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 367
ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Верхівцеве
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері -
ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 12.12.2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 182/9503/14-ц
Провадження № 2/0182/4635/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "02” лютого 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2