overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9067/14
Справа № 610/4551/14-ц інстанції: Усенко С.І.
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Балаклійського районного суду
Харківської області від 27 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Єдиний унікальний номер 728/2800/14 номер провадження 2/728/882/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. при секретарі Петренко
О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130
ЦПК України по справі № 2/728/882/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, -

В С Т А Н О В И
В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 30 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 728/2779/14
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І. Глушко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 336 гривень 58 копійок, відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івангород, Ічнянського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„Чернігівгаз", Бахмацьке управління по газопостачанню та газифікації, яке розташоване за адресою: м.Бахмач, вулиця Пархоменка, будинок № 28-а, МФО
ЧОУ ПАТ „Державний Ощадний банк», 336
(триста тридцять шість) гривень 58 копійок в рахунок повернення боргу за надані послуги з газопостачання за період з 11.01.2012 року по 01.09.2014 року. 2) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івангород, Ічнянського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„Чернігівгаз", Бахмацьке управління по газопостачанню та газифікації яке розташоване за адресою: м.Бахмач, вулиця Пархоменка, будинок № 28-а, МФО
ПАТ КБ „Надра", 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 копійок в рахунок сплати судового збору. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______» _________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання
«_____»__________________201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9129/14
Справа № 638/6933/14-ц інстанції: Штих Т.В.
Доповідач: Коростійова В.І
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

27 листопада 2014 року на це рішення публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просе поновити строк на апеляційне оскарження рішення. При цьому посилається на те, що оскаржуване рішення було постановлено за відсутності його представника, його копію позивач отримав лише 17 листопада 2014 року.

Доказів отримання представником публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Єдиний унікальний номер 728/2776/14
Номер провадження 2/728/875/14
У Х В А Л А

про призначеня справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8820.00 грн., -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8820.00 грн.

Ухвалою від 09.12.2014 року по даній справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 17.12.2014 року на 12-00 год.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання суду не надали.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8820.00 грн. підготовлена до судового розгляду.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8820.00 грн. до розгляду на 24 грудня 2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 729/1159/14 резолютивна частини) 22 грудня 2014 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі : головуючої -судді за участю: представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Бобровицькому районі про визнання права на земельну
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 грудня
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 -
Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 4.1 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката ЧН № 0103887 виданого
Бобровицькою районною державною адміністрацією 03.03.1997 року на ім'я
ОСОБА_3, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на праві на земельну частку пай 05. 03.1997 року за № 763 по колишньому КСП « Новобиківське», яка розташована на території
Новобиківської сільської ради,
Бобровицького району, Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9212/14
Головуючий 1 інст. - Шиянова
Справа № 63910276/13-ц
Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності та визначення частки у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 12 грудня 2014 року , тобто в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 02 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності та визначення частки у спільному майні подружжя.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0
Справа №730/1287/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки
«Легіон» про стягнення заробітної плати, про включення до трудового стажу часу роботи, який не занесений до трудової книжки, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки
«Легіон» про стягнення заробітної плати, про включення до трудового стажу часу роботи, який не занесений до трудової книжки, та стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він працював у відповідача по строковому трудовому договору з 01 серпня 2013 року до 30 червня 2014 року. Звільнений з роботи за закінченням дії строкового договору.
При звільненні відповідач не провів повного розрахунку і не виплатив йому заробітну плату і сума заборгованості складає 3239 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Крім того, при ознайомленні з записом в трудовій книжці виявив, що запис про його період роботи зроблено не за весь період фактичної роботи. З цих підстав просить зобов’язати відповідача змінити дату прийняття його на роботу і звільнення з роботи. Такими діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яку він оцінює в 5000 грн. і просить стягнути з ТОВ
«Агенство безпеки «Легіон» на його користь.

Позивач в судове засідання не з’явився, а подав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Легіон» про стягнення заробітної плати, про включення до трудового стажу часу роботи, який не занесений до трудової книжки, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Єдиний унікальний номер 728/2801/14 номер провадження 2/728/883/14 відкладення розгляду справи
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого-судді Новікова О.М. при секретарі Макаренко Ю.Г. сторони не з»явились розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Тиницької сільської ради, Бахмацького району,
Чернігівської області, третя особа: відділ Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності по 1/2 частині земельних ділянок в порядку
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Тиницької сільської ради,
Бахмацького району, Чернігівської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності по 1/2 частині земельних ділянок в порядку
В судове засідання призначене на 15 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин сторони не з”явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно направити запит до Бахмацької державної нотаріальної контори про надання даних про можливих спадкоємців після
Розгляд справи необхідно відкласти на 26 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Тиницької сільської ради, Бахмацького району,
Чернігівської області, третя особа: відділ Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності по 1/2 частині земельних ділянок в порядку спадкування відкласти на 26 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
Направити запит до Бахмацької державної нотаріальної контори про надання даних про можливих спадкоємців після померлого спадкодавця ОСОБА_3
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8634/14
Справа № 638/2875/14-ц інстанції: Задорожний М.І.
Категорія:комунальні платежі
Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 7 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції - Наумова С.М.
Провадження № 22-ц/790/9149/14
Доповідач - Піддубний
Р.М. Категорія: «договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку
«Правекс - Банк» в особі директора
Харківської філії Бузіна Володимира
Зіновійовича, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Правекс - Банк» в особі директора Харківської філії
Бузіна Володимира Зіновійовича,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6484/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука
В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із
ОСОБА_2 зареєстрований 17.06.1995 р.
Мукачівським відділом РАГСу, актовий запис №220.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.225 ч.1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановивши при цьому заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3