overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2014
Справа № 501/1884/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши позовну заяву ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року було призупинено провадження по справі в зв’язку з знаходження відповідача у службовому відрядженні. (а.с.61).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 27 листопада 2014 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Журавель П.І.
Справа № 496/4922/14-ц
Провадження № 2-н/496/107/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.10.2014 року Суддя
Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1555 грн. 70 коп. з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1555 грн. 70 коп. з ОСОБА_1.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Дата документу 18.09.2014
Справа № 2-375/10
№2-375/10
№6/501/220/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі – Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№2-375/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 року по вказаній справі судом ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12 вересня 2014 року до суду звернувся представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого, та поновити строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст.371 ЦПК України – стягувач, який пропустив строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-375/10 за позовом відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2-375/10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 8/520/56/14
УХВАЛА

04.11.2014 року            м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення
Київського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами зазначаються інші особи, які брали участь у справі. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. До неналежно оформленої заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заявником у заяві вказано стороною, яка приймала участь у справі лише
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - п’ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пучкова І. М.
Справа № 500/4127/14-ц
Провадження № 2/500/2081/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

09.07.2014 року на адресу суду надійшла адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Степана Разіна, б. 17.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 29.08.2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 29.08.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6907/14-ц
Провадження № 2/552/2468/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 21.11.2014 року 11-20 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Провадження № 2-н/344/2674/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Дата документу 10.11.2014
ЄУ № 420/1335/14-ц
Провадження №2-о/420/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 листопада 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Мирославни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у
Новопсковському районі Луганської області,

В
С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 17 листопада 2014 року на 11-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Мирославни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у
Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 11-00 год. у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №487/1327/14-ц 24.10.2014
Провадження №22-ц/784/3031/14
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу, третій особі.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 р.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" в сумі 9177,28 гривень відповідно до ст. 94, ч. 3 ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону України " Про оплату праці" п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 1",
Луганської області, вулиця Миру, будинок 46, ідентифікаційний код 13395715 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у сумі 9177,28 гривень (дев'ять тисяч сто сімдесят сім гривень 28 копійок). 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 530/1958/14-ц
Номер провадження 2/530/918/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем”янченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ‘Альфа Банк’( далі по справі –ПАТ ‘Альфа Банк’) до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ ‘Альфа Банк’ звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ ‘Альфа Банк’ відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин,що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ‘Альфа
Банк’ до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по справі призначити на 14 листопада 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.          Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 листопада 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/7614/14-ц
Провадження № 2/520/5014/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

07 липня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 30» хвилин 05 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С.
В.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1513/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати договір дійсним та визнати право власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної позовної заяви, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С
Дата документу 22.10.2014
ЄУ № 420/1130/14-ц
Провадження №2-о/420/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 252 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 131, 252, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської ради.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2014 року о 13-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 496/5210/14-ц
Провадження № 2/496/2324/14
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21.11.2014 р. о 10:00 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_3