Справа № 308/9037/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Фазикош О.В., при
секретарі Рабош А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород цивільну справу за позовом
представника позивача Публічного
Акціонерного товариства АКБ «Львів»
М.М. Вертас до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача АКБ «Львів» М.М.
Вертас звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву мотивує тим, що 21 вересня
2011 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_3
було укладено Кредитний договір
№20.05.000159, згідно з яким Позивач надав
ОСОБА_3 кредит у сумі 29 800,00 гривень 00
коп. для споживчих потреб, зі сплатою 18,5
відсотків річних за користування
кредитом, з терміном погашення -
20.09.2015року. 21 вересня 2011 року між ПАТ АКБ
«Львів» та ОСОБА_3 було укладено
Договір застави №20.05.000159, згідно якого
в заставу Банку передано столярні
вироби. Прийняті на себе зобов'язання
по Кредитному договору Банк виконав у
повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит в
сумі 29 800грн., що підтверджується
платіжним дорученням №1 від 23.09.2011р.,
копія якого додається. Відповідно до п.
3.2.5. Кредитного договору ОСОБА_3
зобов'язався здійснювати повернення
суми кредиту (або) щомісячно частинами
не менше 621,00 грн. не пізніше останнього
робочого дня поточного місяця, якщо
інше не передбачено цим Договором
та/або додатками до нього. Останній
платіж дорівнює залишку
заборгованості по кредиту. Відповідно
до пп. 3.2.3. та 3.2.4. Кредитного договору
ОСОБА_3 зобов'язується відповідати
власними коштами та майном за
виконання взятих на себе кредитних
зобов'язань та зобов'язується
повернути Банку кредит в повному
обсязі в порядку і терміни передбачені
цим Договором та/або додатками до нього
та плату (відсотки, плату за оформлення
кредиту) за користування ним. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за Кредитним договором між
Позивачем та другим Відповідачем -
ОСОБА_4 21.09.2011 року укладено Договір
поруки, згідно з яким ОСОБА_4
зобов'язався відповідати перед
Позивачем солідарно із ОСОБА_3 в
повному обсязі за своєчасне виконання
ОСОБА_3 його зобов'язань за кредитним
договором. Виходячи із п.1, п.2, та п.3
вищевказаного Договору поруки ст.554 ЦК
України ОСОБА_4 виступає
співвідповідачем по даному
зобов'язанню. У випадку невиконання чи
неналежного виконання Позичальником
своїх зобов'язань перед Кредитором по
Кредитному договору, Кредитор має
право пред'явити вимогу до Поручителя
про погашення Поручителем
заборгованості в об'ємі боргових
зобов'язань Позичальника перед
Кредитором, що обумовлені Кредитним
договором (п.2.1. Договору поруки).
Відповідно до п.4.1. Договору поруки -
сторони цього Договору несуть
передбачену чинним законодавством
України відповідальність за збитки
(пряму дійсну шкоду та упущену вигоду),
заподіяні одна одній за невиконання чи
неналежне виконання своїх зобов'язань
по цьому договору. У зв'язку з
невиконанням Позичальником
зобов'язань за Кредитним договором
Позивач надсилав Відповідачам листи з
вимогами погасити заборгованість за
Кредитним договором, копія
листа-вимоги №427/0-12(1) від 01.07.2014р. та
копія листа-вимоги за вих.№427/0-12/2 від
01.07.2014р. з доказами надсилання їх
Відповідачами додаються. Проте, дані
вимоги банку залишились без
відповідного реагування зі сторони
Відповідачів. Станом на 11.07.2014р.
заборгованість по нарахованих та
несплачених в строк відсотках по
кредиту за період з 31.05.2013року по
11.07.2014року складає 4 045,54грн., що
підтверджується Розрахунком
заборгованості за Кредитним договором.
Згідно з п.4.3 Кредитного договору, за
несвоєчасне погашення кредиту або його
частини, плати за користування
кредитом або її частини, Відповідач 1
сплачує Банку пеню в розмірі подвійної
процентної ставки НБУ за кожен день
протермінування, а також відшкодовує
Банку завдані таким невиконанням
збитки в повному обсязі. Наступний
після встановленої дати погашення
кредиту (його частини), процентів
рахується першим днем прострочки. Отже,
відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України та п. 4.3 Кредитного договору
Відповідач 1, повинен сплатити за
період з 31.07.2013року по 11.07.2014року пеню за
несвоєчасну сплату суми кредиту,
відсотків в сумі 1 074,00 грн., що
підтверджується Розрахунком
заборгованості за Кредитним договором.
З урахуванням того, що Позичальник
систематично не виконує взяті на себе
зобов'язання за Кредитним договором у
визначені Кредитним договором терміни,
Позивач, керуючись положеннями ст. 1050
Цивільного кодексу України, на
підставі п. 5.1.4. Кредитного договору,
вправі вимагати дострокового
погашення існуючої заборгованості по
Кредитному договору. Станом на
11.07.2014року заборгованість за Кредитним
договором становить 23 120,54 (Двадцять три
тисячі сто двадцять) гривень 54 копійки,
з яких: 18 001,00 грн. - заборгованість по
кредиту; 4 045,54 грн. - заборгованість по
процентах; 1 074,0 грн. - нарахована пеня.
Враховуючи наявність вищевказаної
заборгованості, позивач просить
солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Позивача - ПАТ АКБ «Львів»
заборгованості за Кредитним договором
№20.05.000159 від 21.09.2011 року в розмірі 23 120,54
грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник ПАТ
АКБ «Львів» не з'явився, надав заяву
згідно якої просить розглянути позовну
заяву без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі відповідно
до викладених у позовній заяві підстав,
проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про
відкладення справи до суду не
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, клопотань про
відкладення справи до суду не
На підставі наведеного суд керуючись ч.
1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов до
наступного висновку.
21 вересня 2011 року між ПАТ АКБ «Львів» та
ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір
№20.05.000159, згідно з яким Позивач надав
ОСОБА_3 кредит у сумі 29 800,00 гривень 00
коп. для споживчих потреб, зі сплатою 18,5
відсотків річних за користування
кредитом, з терміном погашення -
21 вересня 2011 року між ПАТ АКБ «Львів» та
ОСОБА_3 було укладено Договір застави
№20.05.000159, згідно якого в заставу Банку
передано столярні вироби.
Прийняті на себе зобов'язання по
Кредитному договору Банк виконав у
повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит в
сумі 29 800грн., що підтверджується
платіжним дорученням №1 від 23.09.2011р.,
копія якого додається.
Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного
договору ОСОБА_3 зобов'язався
здійснювати повернення суми кредиту
(або) щомісячно частинами не менше 621,00
грн. не пізніше останнього робочого дня
поточного місяця, якщо інше не
передбачено цим Договором та/або
додатками до нього. Останній платіж
дорівнює залишку заборгованості по
Відповідно до пп. 3.2.3. та 3.2.4. Кредитного
договору ОСОБА_3 зобов'язується
відповідати власними коштами та майном
за виконання взятих на себе кредитних
зобов'язань та зобов'язується
повернути Банку кредит в повному
обсязі в порядку і терміни передбачені
цим Договором та/або додатками до нього
та плату (відсотки, плату за оформлення
кредиту) за користування ним.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним
договором між Позивачем та другим
Відповідачем - ОСОБА_4 21.09.2011 року
укладено Договір поруки, згідно з яким
ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед
Позивачем солідарно із ОСОБА_3 в
повному обсязі за своєчасне виконання
ОСОБА_3 його зобов'язань за кредитним
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Виходячи із п.1, п.2, та п.3 вищевказаного
Договору поруки ст.554 ЦК України ОСОБА_4
виступає співвідповідачем по даному
зобов'язанню. У випадку невиконання чи
неналежного виконання Позичальником
своїх зобов'язань перед Кредитором по
Кредитному договору, Кредитор має
право пред'явити вимогу до Поручителя
про погашення Поручителем
заборгованості в об'ємі боргових
зобов'язань Позичальника перед
Кредитором, що обумовлені Кредитним
договором (п.2.1. Договору поруки).
Відповідно до п.4.1. Договору поруки -
сторони цього Договору несуть
передбачену чинним законодавством
України відповідальність за збитки
(пряму дійсну шкоду та упущену вигоду),
заподіяні одна одній за невиконання чи
неналежне виконання своїх зобов'язань
Цивільним кодексом України
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у
відповідності з умовами договору, який
є обов'язковим для виконання сторонами,
і вимогами законодавства (ст.ст. 526, 629);
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ст. 530); за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
У зв'язку з невиконанням Позичальником
зобов'язань за Кредитним договором
Позивач надсилав Відповідачам листи з
вимогами погасити заборгованість за
Кредитним договором, копія
листа-вимоги №427/0-12(1) від 01.07.2014р. та
копія листа-вимоги за вих.№427/0-12/2 від
01.07.2014р. з доказами надсилання їх
Відповідачами додаються. Проте, дані
вимоги банку залишились без
відповідного реагування зі сторони
Як вбачається з приписів ч.1 ст.1048 ЦК
України - Позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Станом на 11.07.2014р. заборгованість по
нарахованих та несплачених в строк
відсотках по кредиту за період з
31.05.2013року по 11.07.2014року складає 4
045,54грн., що підтверджується
Розрахунком заборгованості за
Кредитним договором. Згідно з п.4.3
Кредитного договору, за несвоєчасне
погашення кредиту або його частини,
плати за користування кредитом або її
частини, ОСОБА_3 сплачує Банку пеню в
розмірі подвійної процентної ставки
НБУ за кожен день протермінування, а
також відшкодовує Банку завдані таким
невиконанням збитки в повному обсязі.
Наступний після встановленої дати
погашення кредиту (його частини),
процентів рахується першим днем
прострочки. Отже, відповідно до ст. 611
Цивільного кодексу України та п. 4.3
Кредитного договору ОСОБА_3, повинен
сплатити за період з 31.07.2013року по
11.07.2014року пеню за несвоєчасну сплату
суми кредиту, відсотків в сумі 1 074,00
грн., що підтверджується Розрахунком
заборгованості за Кредитним договором.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України передбачено, що у випадку, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилися, та сплати
належних йому процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники, якщо договором не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя. .
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність солідарно
стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Позивача - ПАТ АКБ «Львів»
заборгованості за Кредитним договором
№20.05.000159 від 21.09.2011 року в розмірі 23 120,54
грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів і постановляє
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву представника позивача
Публічного Акціонерного товариства
АКБ «Львів» М.М. Вертас до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Солідарно стягнути з ОСОБА_3,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) мешканця
АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) мешканця АДРЕСА_1 в розмірі
23 120,54 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.