Ухвала

іменем україни

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
листопада 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про звернення стягнення на предмет
застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 12
березня 2014 року у задоволенні позову
ПАТ КБ «Приватбанк» та зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
24 листопада 2014 року рішення
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 12
березня 2014 року скасовано в частині
відмови у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» з ухваленням нового
рішення в цій частині про часткове
задоволення позову.

Звернуто стягнення на предмет застави:
автомобіль МІТSUBISHI, модель: L 200, рік
випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал -
В, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DNK0AK88360415 від 3
липня 2007 року станом на 5 липня 2013 року в
розмірі 155 748 грн 18 коп, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» (,
розташованого за адресою: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50) з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням необхідних
повноважень ПАТ КБ «ПриватБанк» для
здійснення продажу на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції скасувати в
частині задоволення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, направити справу
в цій частині на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
звернення стягнення на предмет
застави, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук