Справа № 182/7265/14-ц
Провадження № 2/0182/3809/2014
24.12.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого суддіРибакової В.В.при
секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач 15.09.2014 року звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
Вона з 23.03.2012 року зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, однак до 20.03.2014 року
фактично за вказаною адресою не
проживала, що підтверджується Актом
про не проживання від 20.03.2014 року,
виданим ОСББ «ТОПАЗ-Н». В період з 2003
року по 2013 рік вона навчалась в ОКЗО
«Загальноосвітня спеціальна
школа-інтернат для слабочуючих дітей м.
Дніпропетровська». У вихідні та
канікулярні дні вона проживала зі
своїм опікуном ОСОБА_5 за місцем її
З 20.03.2014 року по теперішній час вона
проживає за місцем реєстрації.
Її батько - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У вищевказаній квартирі зареєстрована
її мати - ОСОБА_4, яку рішенням
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08.06.2010
року було позбавлено батьківських прав
відносно її, ОСОБА_3.
Відповідач тривалий час за місцем
реєстрації не проживає, що
підтверджується Актом про не
проживання від 20.03.2014 року, виданим ОСББ
«ТОПАЗ-Н». У вищевказаній квартирі
відповідач не з'являлась з 2010 року.
Місце фактичного проживання
відповідача їй не відоме, вона не
бачилась з нею майже 8 років.
У зв'язку з реєстрацією відповідача у
вказаній квартирі, вона-позивач
вимушена нести додаткові витрати по
оплаті за комунальні послуги, що їй
Так як відповідач не проживає та не
користується житловим приміщенням
більш ніж шість місяців без поважних
причин, то позивач просить визнати
відповідача такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю, на
позовних вимогах наполягає. Проти
заочного розгляду справи не заперечує
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, була повідомлена про день,
час і місце розгляду справи належним
чином за місцем реєстрації. До суду
повернулась судова повістка з викликом
у судове засідання, як не вручена у
зв'язку із закінченням строку на
зберігання (а.с.30). У відповідності до
ст.77 ЦПК України повістка вважається
Представник Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
Суд на підставі ст.224 ЦПК України
розглянув справу заочно.
Суд вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню на
підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_6 було видано ордер на житлове
приміщення № 178 від 25.09.2000 року, на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.29). Згідно з
вказаним ордером, склад сім'ї ОСОБА_6:
дружина - ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_7, дочка -
ОСОБА_8, дочка - ОСОБА_3
Згідно з довідкою КП «НМБТІ» № 2551 від
08.10.2014 року, станом на 31.12.2012 року право
власності на квартиру АДРЕСА_1 ні за
якою фізичною чи юридичною особою
зареєстровано не було (а.с.22).
Згідно з Інформацією з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна № 27837910 від
08.10.2014 року, відомості щодо квартири
АДРЕСА_1 відсутні (а.с.23).
Згідно з інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна № 27837850 від 08.10.2014 року, відомості
щодо квартири АДРЕСА_1 відсутні (а.с.24).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
У спірній квартирі зареєстровані:
позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її мати
- відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується довідкою ОСББ
«ТОПАЗ-Н» від 13.03.2014 року та іншими
матеріалами справи (а.с.4,11,13).
Позивач навчалась в ОКЗО
«Загальноосвітня спеціальна
школа-інтернат для слабочуючих дітей м.
Дніпропетровська» (правонаступник -
Комунальний заклад освіти
навчально-реабілітаційний центр»
Дніпропетровської обласної ради
відповідно до рішення
Дніпропетровської обласної ради від
25.09.2008 року № 462-16/у, наказу головного
управління освіти і науки
облдержадміністрації від 20.10.2008 року №
862, правонаступник - Комунальний заклад
освіти «Багатопрофільний
навчально-реабілітаційний
ресурсно-методичний центр колекційної
роботи та інклюзивного навчання»
Дніпропетровської обласної ради,
відповідно до рішення
Дніпропетровської обласної ради №
196-10/VI від 27.12.2011 року) в період з 2003 року
по 2013 рік та не перебувала на повному
державному забезпеченні, що
підтверджується довідкою від 14.03.2014
року № 39 (а.с.9).
Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08.06.2010 року, яке набуло
чинності 11.07.2010 року, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Нікополя
Дніпропетровської області, позбавлено
батьківських прав у відношенні до її
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-8).
За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
З акту про не проживання від 20.03.2014 року,
складеного ОСББ «ТОПАЗ-Н», вбачається,
що з моменту утворення ОСББ «ТОПАЗ-Н» -
01.12.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно паспортних
даних зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, однак зі слів сусідів не
проживають за вказаною адресою, так як
ОСОБА_4 була позбавлена батьківських
прав за рішенням суду і не проживає за
вказаною адресою по невідомим
причинам, а її дочка ОСОБА_3 була
віддана в дитячий будинок інтернат для
дітей-сиріт і по теперішній час за
місцем реєстрації не проживала (а.с.10).
Згідно листа Департаменту
інформаційно-аналітичного
забезпечення Міністерства внутрішніх
справ України № 9108 від 06.10.2014 року,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.
Нікополь Дніпропетровської області,
станом на 20.10.2014 року за
оперативно-довідковим обліком ДІАЗ МВС
в місцях позбавлення волі не
знаходиться. Відомостей щодо
перебування в спеціальних установах на
території України в ДІАЗ МВС немає
У зв'язку з реєстрацією відповідача у
спірній квартирі позивач вимушена
нести додаткові витрати по оплаті за
комунальні послуги, що їй матеріально
Поважних причин непроживання
відповідача у спірній квартирі судом
За таких обставин, суд вважає доказаним
факт, що відповідач понад шість місяців
без поважної причини не проживає за
адресою: АДРЕСА_1, та не користується
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК УРСР, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування квартирою
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції потягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова