інстанції: Філюк Т.М. Провадження №
22-ц/773/1792/14 Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з
обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про
зміну договору найму жилого
приміщення, за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 жовтня 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд
із зазначеним позовом. Вказував на те,
що зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, яка складається з трьох
ізольованих кімнат житловою площею 7,6
кв.м., 11,4 кв.м. та 15,6 кв.м. і нежитлових
приміщень: кухні, коридору, ванної
кімнати, вбиральні загальна площа яких
становить 18,3 кв.м. Крім нього в даній
квартирі проживають його бувша дружина
ОСОБА_4, що є наймачем даного житла, та
її дочка ОСОБА_2 з чотирма
неповнолітніми дітьми.

Посилаючись на неприязність стосунків
з відповідачами по справі, а також на
стан свого здоров'я, що дає йому право
на користування окремою жилою
кімнатою, просив суд змінити договір
найму вказаного жилого приміщення.

Виділити йому в користування жилу
кімнату площею 7,6 кв. м., інші жилі
кімнати виділити відповідачам,
залишивши у їх спільному користуванні
нежилі приміщення квартири та
зобов'язати ТзОВ «М. Ж. К.» укласти з ним
окремий договір найму жилого
приміщення.

21 жовтня 2014 року рішенням Луцького
міськрайонного суду у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі представник позивача ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати як
незаконне і необґрунтоване, прийняте з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, без повного
з'ясування всіх обставин справи та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задоволити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що у
разі виділення у користування ОСОБА_3
кімнати жилою площею 7,6 кв.м. та
укладення з ним окремого договору
найму на дане жиле приміщення
погіршаться житлові умови
відповідачів, що викличе необхідність
постановки їх на облік як таких, що
потребують поліпшення житлових умов, а
це суперечить вимогам чинного
житлового законодавства.

Такий висновок суду є правильним.

Встановлено, що в спірній квартирі
АДРЕСА_1, зареєстровано та проживає 7
осіб позивач ОСОБА_3, відповідач наймач
жилого приміщення ОСОБА_4 та
відповідачі ОСОБА_2 і її неповнолітні
діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Зазначена квартира загальною площею
53,94 кв. м. складається із трьох житлових
кімнат площею 11,4 кв.м., 7,6 кв.м. та 15,6 кв.м.
(а. с. 14, 69, 70). Ізольовану кімнату площею
7,6 кв. м. займає позивач, який хворіє на
туберкульоз легень, інші кімнати,
знаходяться в користуванні
відповідачів (а. с. 13, 15).

Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 104 ЖК України член
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу. У разі відмовлення членів
сім'ї дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Отже, дана правова норма передбачає
можливість розгляду в суді спору про
укладення окремого договору найму і
надає члену сім'ї наймача права
вимагати за згодою інших членів сім'ї
наймача укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, яка
припадає на нього можна виділити у
вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам ст. 63 ЖК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.16 постанови від 12 квітня 1985
року № 2 «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», в силу ст.104
ЖК суд вправі задовольнити вимоги
члена сім'ї наймача про поділ жилого
приміщення, якщо на жилу площу, що
припадає на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням), може
бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї
або кількох кімнат, розмір якого не
менше встановленого для надання одній
особі.

При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване приміщення
розміром меншим за жилу площу, що
припадає на нього. Однак поділ не може
бути допущений, коли це призведе до
штучного погіршення житлових умов
позивача і викличе необхідність
постановки його на облік, як такого, що
потребує поліпшення житлових умов.

З матеріалів справи вбачається, що у
спірній квартирі житлова площа якої
становить 35,64 кв.м, зареєстровано 7 осіб,
частка кожного із них становить - 5,09
кв.м., що є меншою ніж розміри визначені
положеннями ст. 47 ЖК України та рівня
середньої забезпеченості громадян
житловою площею в даному населеному
пункті, що становить 7 кв.м.

Таким чином, при виділенні ОСОБА_3
кімнати площею 7,6 кв.м. частка житлової
площі інших мешканців квартири
зменшиться до 4,5 кв.м. це призведе до
погіршення вже існуючих їх житлових
умов.

Встановивши наведені обставини справи
та давши їм вірну правову оцінку, суд
першої інстанції цілком підставно і
обґрунтовано прийняв рішення про
відмову в позові.

Отже, оскаржене рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та не впливають на його
законність, а тому апеляційну скаргу
відповідно до ст. 308 ЦПК України слід
відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 відхилити, рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 жовтня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя

Судді