Справа № 740/4673/14
Провадження № 2/740/1490/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в суд з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його
кредитним договором, та стягнути
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 17.05.2013
року між Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" (
правонаступник ТОВ "Комерційний Банк
"Дельта" ) та ОСОБА_1 було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 ч.1 договору,
банк відкриває клієнту картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
Україні - гривні. Банк встановлює ліміт
Згідно п. 1 ч. 3 договору обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору.
Згідно п.2.1 ч. 3 договору, моментом
прийняття (акцепту) банком пропозиції,
щодо укладення договору, а отже
моментом підписання укладання
договору на умовах, описаних в
пропозиції та правилах, вважатиметься
дата підписання банком даної
пропозиції та скріплення її печаткою.
Кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен
наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
Відповідачка до підписання пропозиції
була ознайомлена в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку та орієнтовну сукупну вартість
кредиту, відповідно до законодавства
Відповідачка скористалася кредитною
лінією, але станом на 19.08.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, внаслідок чого виникла
прострочена заборгованість на
тіло кредиту - 7792,16 грн.,
прострочене тіло кредиту - 2131,48 грн.,
заборгованість за відсотками - 1520,32
заборгованість за комісіями - 4517,48 грн.
Представник позивача за викликом
в судове засідання не з"явився.
В поданій до суду позовній заяві
представник позивача просить
розглянути справу у його відсутність,
що позовні вимоги він підтримує в
повному обсязі і не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 за викликом у
судове засідання не з"явилася, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
хоча про день та час судового засідання
була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов"язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з"явились
в судове засідання без поважних причин.
Тому суд ухвалив розглянути справу по
суті заочно, у відсутність відповідача
у справі, на підставі наявних у справі
доказів, оскільки це відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове
засідання не з"явились всі особи, які
беруть участь у справі, то відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивача з
В матеріалах справи є копія заяви №
укладення кредитної угоди, відповідно
до якої відповідачці було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_1 та
встановлено ліміт кредитної лінії у
кредитної лінії 364 календарних дні.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови
кредитного договору, і в обумовлений в
договорі термін кредит не погасила.
Ст.526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
Сума боргу відповідачки ОСОБА_1 по
кредиту підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
станом на 19.08.2014 року ( а.с.3 ).
Тому з відповідачки на користь
позивача слід стягнути заборгованість
В матеріалах справи є платіжне
доручення про сплату позивачем 243
гривень 60 коп. судового збору, а тому ці
витрати підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача
відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд ,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на
заборгованості за кредитним договором,
та 243 гривні 60 коп. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору, а всього стягнути з
ОСОБА_1 на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :