Справа № 286/9238/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
до Овруцької районної державної
адміністрації, Словечанської
сільської ради, треті особи – відділ
Держземагенства в Овруцькому районі та
державне підприємство «Словечанське
лісове господарство» про визнання
рішення та розпорядження
неправомірними та державного акту -
протиправним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із позовом до
відповідачів та просять визнати
неправомірним рішення 12 сесії 24
скликання Словечанської сільської
ради Овруцького району Житомирської
області від 31.12.2003 року про погодження
технічної документації по
встановленню зовнішніх меж і складанню
Державного акту на право постійного
користування земельними ділянками
Словечанського ДЛГ в межах населеного
пункту Словечно на території
Словечанської сільської ради
Овруцького району Житомирської
області.

Визнати неправомірним розпорядження
голови Овруцької районної державної
адміністрації №358 від 19.12.2005 року про
затвердження технічної документації
із землеустрою по встановленню меж і
виготовленню державних актів на право
постійного користування землею ДП
«Словечанське лісове господарство» на
території Словечанської сільської
ради Овруцького району Житомирської
області.

Визнати протиправним державний акт
серії ЯЯ №070881 від 27.07.2012 року ДП
«Словечанське лісове господарство» на
право постійного користування
земельною ділянкою для ведення
лісового господарства.

Однак даний позов не відповідає
вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так в даній позовній заяві
об’єднуються три позовні вимоги, тобто
об’єднано для розгляду в одному
процесі різні предмети (об’єкти) спору,
а саме: визнати неправомірним рішення 12
сесії 24 скликання Словечанської
сільської ради Овруцького району
Житомирської області від 31.12.2003 року;
визнати неправомірним розпорядження
голови Овруцької районної державної
адміністрації №358 від 19.12.2005 року та
визнати протиправним державний акт
серії ЯЯ №070881 від 27.07.2012 року. Все це
вимоги, що мають немайновий характер.

У відповідності до ст.118 ЦПК України,
позивач вправі об‘єднати в позовній
заяві декілька позовних вимог, які
пов’язані між собою. Вимоги вважаються
такими, що пов‘язані між собою, якщо
вони випливають із одного
правовідношення та мають спільні
підстави.

При об’єднанні позовних вимог, кожна
із них має самостійне значення, і щодо
кожної з заявлених вимог суд
зобов’язаний зробити висновок,
виклавши і мотивувавши його у своєму
рішенні.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

В ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий
збір» зазначається, що судовий збір
справляється з урахуванням загальної
суми позову у разі об’єднання в одне
провадження кількох однорідних вимог.

У відповідності до п.13 Постанови
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року
«Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах», якщо в позовній
заяві об’єднано дві або більше
самостійних вимог немайнового
характеру, пов’язані між собою,
судовий збір сплачується окремо з
кожної із таких вимог (або загальною
сумою).

Як вбачається з ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
які позивач повинен сплатити за
подання до суду заяви.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір
мінімальної заробітної плати
становить1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору по
одній із заявлених у позовній заяві
вимог немайнового характеру становить
243 грн. 60 коп.

Позивачами додана квитанція про сплату
судового збору в загальній сумі 243,60
грн. (по 22,15 грн. сплатив кожний). Зі
сплаченого позивачами розміру
судового збору вбачається, що він
сплачений лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, залишився несплачений
судовий збір за дві інші вимоги, які
позивачі самостійно об’єднали в один
позов, загальна сума яких становить 487,20
грн. (243,60+243,60).

За вказаних обставин позовну заяву
слід залишити без руху для виправлення
недоліків, а саме здійснити оплату
судового збору у сумі 487 грн.20 коп.(44,29
грн. кожним із позивачів) на р/р 0426
(, МФО811039, код платежу
22030001, банк ГУДКСУ у Житомирській
області).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Овруцької
районної державної адміністрації,
Словечанської сільської ради, треті
особи – відділ Держземагенства в
Овруцькому районі та державне
підприємство «Словечанське лісове
господарство» про визнання рішення та
розпорядження неправомірними та
державного акту протиправним залишити
без руху і надати позивачам строк для
виправлення недоліків, який не може
перевищувати п’яти з дня отримання
позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Л. О. Смиковська