Справа №577/3405/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - БутокНомер провадження
22-ц/788/2147/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В.
Г.

за участю секретаря Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів, -

в с т а н
о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи
вимоги тим, що він мав намір висунути
свою кандидатуру на виборах народних
депутатів України у 2012 році за
одномандатним округом, до якого б
входили межі м.Конотоп та
Конотопського району.

18 січня 2012 року між ним та відповідачем
було укладено договір про спільну
діяльність.

Пунктом 1 угоди передбачено, що
предметом угоди є сукупність
організаційних, технічних, юридичних
та будь-яких інших дій, що необхідні для
успішного проведення виборчої
кампанії на виборах народних депутатів
до Верховної Ради України за
мажоритарним одномандатним округом,
визначеним у територіальних межах
міста Конотоп і Конотопського району
Сумської області (в подальшому «Округ»)
в інтересах ОСОБА_4.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 28 квітня 2012 року №82
утворено одномандатний виборчий округ
№160: Центр - місто Шостка. Межі: міста
Конотоп, Шостка, частина Конотопського
(виборчі дільниці №590179, 590180, 590200, 590207,
590208), частина Кролевецького (виборчі
дільниці №590275, 590279, 590281, 590285, 590286, 590289,
590290, 94), частина Шосткинського
(виборчі дільниці №78, 93,
03) районів.

30 липня 2012 року під №5028 Центральною
виборчою комісією зареєстровано його
заяву як кандидата в народні депутати
України за одномандатним виборчим
округом №160.

03 серпня 2012 року під №147 Центральною
виборчою комісією прийнято рішення про
реєстрацію його кандидатом у народні
депутати України за вказаним вище
округом.

Згідно п.2.1.2 угоди про спільну
діяльність від 18 січня 2012 року
відповідач зобов'язався при реалізації
проекту, зокрема забезпечити всебічну
та повну допомогу та підтримку
позивачу при реалізації положень даної
угоди та проведенні усього комплексу
передвиборчої кампанії в цілому;
організаційно-технічне супроводження
питань позивача, пов'язаних із
предметом даної угоди та передвиборчої
кампанії, залучення осіб для роботи у
передвиборчому штабі, агітаційних
групах та виборчих комісіях у якості
спостерігачів та довірених осіб;
здійснювати усі інші необхідні дії для
успішного проведення виборчої
кампанії позивача в окрузі, що
направлені на обрання позивача та
прийняття рішення Центральної
виборчої комісії про обрання позивача
народним депутатом в окрузі у
відповідності до діючого
законодавства.

Відповідно до п.3.2 договору про спільну
діяльність від 18 січня 2012 року позивач
сплачує відповідачу для успішного,
ефективного та своєчасного виконання
взятих на себе зобов'язань грошову
винагороду в розмірі 12105000 грн.

Пунктом 3.3 встановлено, що оплата
здійснюється у три етапи: перший
авансовий платіж до 20 січня 2012 року в
розмірі 2421000 грн.; другий авансовий
платіж у розмірі 3631500 грн.; третій
авансовий платіж у розмірі 6052500 грн.
сплачується відповідачу після
успішного проведення виборчої
кампанії позивача та обрання позивача
народним депутатом округу у
відповідності до діючого
законодавства.

Відповідно до п.3.4 платежі та факт
виконаних зобов'язань підтверджується
розписками сторін.

Відповідач вищевказані кошти отримав
своєчасно, крім того, третій авансовий
платіж був отриманий відповідачем до
закінчення виконання своїх зобов'язань
згідно угоди, що підтверджується
розпискою від 21 травня 2012 року.

Але згідно протоколу від 08 листопада 2012
року Центральної виборчої комісії «Про
результати виборів народних депутатів
України в одномандатному виборчому
окрузі №160» на виборах 28 жовтня 2012 року
народним депутатом України обрано
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який одержав
більшу відносно інших кандидатів у
народні депутати України голосів
виборців, які балотувалися в
одномандатному виборчому окрузі №160, а
саме: 23202 (двадцять три тисячі двісті
два).

Наведене свідчить, що відповідач не
забезпечив успішність виборчої
кампанії та перемогу позивача за
округом №160 на виборах народних
депутатів 28 жовтня 2012 року.

Пунктом 4.1 угоди про спільну діяльність
від 18 січня 2012 року передбачено, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання сторонами своїх зобов'язань,
винна сторона компенсує іншій стороні
понесені витрати в повному обсязі та
сплачує неустойку в розмірі 1200000 грн. у
тридцяти денний строк.

На даний час ОСОБА_2 добровільно
грошові кошти не повернув.

Просив стягнути з відповідача отримані
ним кошти в розмірі 1000000 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ на день подання
позову, становить 11881919 грн. 00 коп.

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 20 жовтня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
12951220 грн. згідно угоди про сумісну
діяльність від 18 січня 2012 року та 3654
грн. судового збору, а всього 12954874 грн.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати зазначене
рішення та ухвалити нове рішення.

При цьому доводить, що відповідачем
було вжито всіх необхідних заходів для
належного виконання прийнятих на його
зобов'язань за угодою в межах
досягнутих між позивачем та
відповідачем домовленостей, а саме:
сприяння та підтримка позивача під час
проведення передвиборчої компанії по
виборам народних депутатів до
Верховної ради України по
мажоритарному округу визначеному в
територіальних межах м.Конотоп та
Конотопського району. Так, позивачем
було набрано по м.Конотоп і
Конотопському району 8274 голосів
виборців, що підтверджується
інформацією з сайту ЦВК, а переможцем
6337 голосів, отже, позивач зайняв перше
місце по м.Конотоп і Конотопському
району.

Крім того зазначає, позивачем не надано
доказів того, в чому полягає
невиконання відповідачем свого
обов'язку та яким саме чином
позначилось на правах позивача, та в
чому полягає вина відповідача.

Особи, які брали участь у розгляді
справи, належним чином повідомлені про
час і місце судового засідання, проте
своїм процесуальним правом на участь у
ньому не скористалися, їх неявка не є
перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з
незабезпечення відповідачем успішної
виборчої компанії та перемогу позивача
в одномандатному виборчому окрузі №160
на виборах 28 жовтня 2012 року народним
депутатом України, ненадання доказів
виконання робіт згідно договору про
спільну діяльність, що є підставою для
стягнення коштів отриманих за
розписками в якості винагороди.

Проте, погодитися з таким висновком
суду неможливо.

Згідно з ч.3 ст.77, пунктом 20 частини 1
статті 92 Конституції України
організація і порядок виборів народних
депутатів України визначаються
виключно законами України, які
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй.

Народні депутати України обираються
громадянами України на основі
загального, рівного і прямого
виборного права шляхом таємного
голосування.

Вибори депутатів здійснюються за
змішаною (пропорційно-мажоритарною)
системою (ч.ч.1, 3 ст.1 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»).

Основу цивільного законодавства
України становить Конституція України.

Основним актом цивільного
законодавства України є Цивільний
кодекс України.

Актами цивільного законодавства є
також інші закони України, які
приймаються відповідно до Конституції
України та цього Кодексу (ч.ч.1, 2 ст.4 ЦК
України).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.6 ЦК України сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства.

Сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
актами.

Сторони в договорі можуть відступити
від положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1130 ЦК України за
договором про спільну діяльність
сторони (учасники) зобов'язуються
спільно діяти без створення юридичної
особи для досягнення певної мети, що не
суперечить законові.

Судом першої інстанції встановлено, що
18 січня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
було укладено договір про спільну
діяльність.

Пунктом 1 договору передбачено, що
предметом договору є сукупність
організаційних, технічних, юридичних
та будь-яких інших дій, що необхідні для
успішного проведення виборчої
кампанії на виборах народних депутатів
до Верховної Ради України за
мажоритарним одномандатним округом,
визначеним у територіальних межах
міста Конотоп і Конотопського району
Сумської області (в подальшому «Округ»)
в інтересах ОСОБА_4

Пунктом 3.3. цього договору встановлено,
що оплата здійснюється у три етапи:

- перший авансовий платіж до 20 січня 2012
року в розмірі 2421000 грн.;

- другий авансовий платіж в розмірі 3631500
грн.;

- третій авансовий платіж в розмірі 6052500
грн. сплачується відповідачу після
успішного проведення виборчої
кампанії позивача народним депутатом
округу у відповідності до діючого
законодавства.

Згідно п.3.4 договору платежі та факт
виконаних зобов'язань підтверджується
розписками сторін.

Судом першої інстанції в судовому
засіданні оглянуто оригінал розписки
від 21 травня 2012 року, складеної
відповідачем про отримання ним від
позивача станом на 21 травня 2012 року
суми в розмірі 1000000 доларів США згідно
договору про спільну діяльність від 18
січня 2012 року.

Представники відповідача факт
отримання коштів від позивача на
виконання договору про спільну
діяльність від 18 січня 2012 року згідно
вказаної вище розписки не
заперечували.

Пунктом 2.1.2 договору про спільну
діяльність від 18 січня 2012 року
передбачено, що відповідач
зобов'язався при реалізації проекту
забезпечити:

- всебічну та повну допомогу на
підтримку позивачу при реалізації
положень даного договору та проведенні
усього комплексу передвиборчої
компанії в цілому;

- організаційно-технічне супроводження
питань позивача, пов'язаних із
предметом даної угоди та передвиборчої
кампанії позивача в окрузі;

- безпосереднє представництво
інтересів позивача та участь у
передвиборчій кампанії, залучення осіб
до роботи у передвиборчому штабі,
агітаційних групах та виборчих
комісіях у якості спостерігачів та
довірених осіб;

- здійснювати усі інші необхідні дії
для успішного проведення виборчої
кампанії позивача в окрузі, що
направлені на обрання позивача та
прийняття рішення Центральної
виборчої комісії про обрання позивача
народним депутатом в окрузі у
відповідності до діючого
законодавства.

04 травня 2012 року у газеті Голос України
№81 та Урядовий кур'єр №79 опубліковано
інформацію про прийняття Центральною
виборчою комісією Постанови від 28
квітня 2012 року №82 «Про утворення
одномандатних виборчих округів на
постійній основі у межах Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва
та Севастополя».

Вказаною Постановою у відповідності до
додатку №18 до Постанови утворено
одномандатний виборчий округ №160:
Центр - місто Шостка, Межі: міста
Конотоп, Шостка, частина Конотопського
(виборчі дільниці №590275, 590180, 590200, 590207,
590208), частина Кролевецького (виборчі
дільниці №590275, 590279, 590285, 590286, 590289, 590290,
94), частина Шосткинського
(виборчі дільниці №78, 93,
03) районів.

З огляду на те, що договір про спільну
діяльність укладено 18 січня 2012 року, а
постанова Центральної виборчої
комісії №18 «Про утворення
одномандатних виборчих округів на
постійній основі у межах Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя» прийнята 28 квітня 2012 року
та оприлюднена 04 травня 2012 року,
інформація, до якого саме
одномандатного округу увійдуть місто
Конотоп та Конотопський район, станом
на момент укладення угоди відома не
була.

Відповідну заяву ОСОБА_4 про
самовисування кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №160 на виборах
народного депутата України 28 жовтня 2010
року Центральною виборчою комісією
зареєстровано 30 липня 2012 року під №5028.

Постановою Центральної виборчої
комісії №147 від 03 серпня 2012 року «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах у
порядку самовисування» ОСОБА_4 внесено
до переліку кандидатів у народні
депутати України за одномандатним
виборчим округом №160.

Вірно встановивши фактичні обставини
справи, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо
відповідності договору про спільну
діяльність вимогам закону, про що прямо
зазначено у ч.1 ст.1130 ЦК України.

Так, предметом договору про спільну
діяльність, укладеного сторонами по
справі 18 січня 2012 року, є сукупність
організаційних, технічних, юридичних
та інших дій, необхідних для успішного
проведення виборчої кампанії по
виборах народних депутатів України по
мажоритарному одномандатному округу у
територіальних межах м.Конотоп та
Конотопського району в інтересах
ОСОБА_4, відтак умови цього договору не
можуть суперечити вимогам Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Відповідно до частин 1, 2, 8 ст.48 цього
Закону (в редакції чинній у спірний
період) партія, кандидати у депутати
від якої зареєстровані в
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати в одномандатному окрузі
зобов'язані відкрити рахунок свого
виборчого фонду не пізніш як на десятий
день з дня реєстрації Центральною
виборчою комісією.

Виборчий фонд кандидата у депутати в
одномандатному окрузі має один
поточний рахунок, на який надходять
кошти для фінансування передвиборної
агітації. Підставою для відкриття
поточного рахунку виборчого фонду є
копія рішення Центральної виборчої
комісії про реєстрацію кандидата у
депутати в одномандатному окрузі.

Кандидат у депутати в одномандатному
окрузі відкриває поточний рахунок
виборчого фонду в установі банку
України, яку визначає на свій розсуд, за
місцезнаходженням окружної виборчої
комісії. Партія та кандидат у депутати
в одномандатному окрузі мають право
відкрити відповідні рахунки виборчого
фонду тільки в національній валюті.

Витрачання коштів з поточних рахунків
виборчого фонду здійснюється в
безготівковій формі.

Передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України, виділених на забезпечення
ведення передвиборної агітації
відповідно до цього Закону, коштів
виборчих фондів партій, кандидатів у
депутати в одномандатних округах.
Кандидати у депутати, зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, можуть
здійснювати передвиборну агітацію за
кошти виборчого фонду партії.
Використання власних коштів
кандидатів у депутати чи коштів з інших
джерел для проведення передвиборної
агітації, у тому числі з ініціативи
виборців, забороняється. (частини 1, 6
ст.68 ЗУ «Про вибори народних депутатів
України»).

Отже, за встановлених фактичних
обставин та вимог зазначених норм
матеріального права фінансування
виборчого процесу кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4 могло
здійснюватися лише з виборчого фонду, а
не власних коштів, та у безготівковій
формі і у національній валюті України,
тому і витрачання коштів на такі цілі
повинно підтверджуватися документами
для безготівкового руху коштів з
рахунків виборчих фондів, відкритих в
установах банків України, а не
розписками сторін договору, які не є
належними і допустимими доказами.

На зазначені невідповідності вимогам
закону умов договору про спільну
діяльність та дій його сторін у процесі
виконання договору, суд першої
інстанції уваги не звернув та
помилково уважав обґрунтованим
заявлений позов, з підстав зазначених у
ньому, що у відповідності до вимог
пунктів 3, 4 частини 1 статті 309 ЦПК
України є підставою для скасування
оскаржуваного рішення й ухвалення
нового про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3, 4
ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 20 жовтня 2014
року у даній справі скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів.

Рішення набрало законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -