Провадження № 2/263/3753/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року
м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді Кулика С.В.,

при секретарі Грачової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частину квартири за законом в
порядку спадкування за законом,
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
1/2 частину квартири в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною
вимогою про визнання за ним права
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування по
закону після батька ОСОБА_3 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду
зустрічну позовну заяву про визнання
за ним права власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
по закону після батька ОСОБА_3 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

25.11.2014 року ухвалою суду зустрічну
позовну заяву було об'єднане в одне
провадження з первісним позовом,
оскільки позови взаємопов'язані,
виникли з одних правовідносин.

Позовні вимоги вимоги обґрунтовані
наступним.

Відповідно ордеру №12789, виданого 13.10.1966
року на підставі рішення виконавчого
комітету Жовтневої міської ради
депутатів трудящих, ОСОБА_3 була надана
двокімнатна кооперативна квартира
АДРЕСА_1, який є членом
житло-будівельного кооперативу
«Іллічівець-2». Пайовий внесок за
спірну квартиру повністю сплачено
станом на 1980 рік. Однак свідоцтво на
право власності не отримано. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_2. Позивач
посилається на те, що спадщину фактично
прийняв, оскільки в установлений
законом строк звернувся з заявою про
прийняття спадщини до Першої
маріупольської державної нотаріальної
контори. Спадок також прийняв
відповідач ОСОБА_2 - син спадкодавця.
Мати ОСОБА_4, яка перебувала у шлюбі з
спадкодавцем, надала до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини
заяву про відмову від прийняття
спадщини.

Зустріну позовну заяву відповідач
обґрунтував наступним.

Відповідно ордеру №12789, виданого 13.10.1966
року на підставі рішення виконавчого
комітету Жовтневої міської ради
депутатів трудящих, ОСОБА_3 була надана
двокімнатна кооперативна квартира
АДРЕСА_1, який є членом
житло-будівельного кооперативу
«Іллічівець-2». Пайовий внесок за
спірну квартиру повністю сплачено
станом на 1980 рік. Однак свідоцтво на
право власності не отримано. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_2. Відповідач
ОСОБА_2 посилається на те, що спадщину
фактично прийняв, оскільки в
установлений законом строк звернувся з
заявою про прийняття спадщини до
Першої маріупольської державної
нотаріальної контори. Спадок також
прийняв ОСОБА_1 - син спадкодавця.
Дружина ОСОБА_4, яка перебувала у шлюбі
з спадкодавцем, надала до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини
заяву про відмову від прийняття
спадщини. Вважає, що йому та ОСОБА_1
припадає по 1/2 частини спірної
квартири.

Позивач та відповідач у судове
засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи було повідомлено
належним чином. Надали до суду заяви з
проханням розглядати справу у їх
відсутність, на задоволенні своїх
позовних вимог наполягають.

Представник позивача до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи було повідомлено належним
чином. Надала до суду заяву про розгляд
справи у її відсутність, на задоволенні
позовних вимог наполягає.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 1966 року
Виконавчим комітетом Жовтневої
міської ради депутатів трудящих ОСОБА_3
видано ордер №12789 на двокімнатну
квартиру №24 площею 30,96 кв.м. за списком
ЖБК «Іллічівець-2».

Відповідно довідки
Житлово-будівельного кооперативу
«Іллічівець-2» від 01.10.2014 року, ОСОБА_3
пайовий внесок у розмір 4233 рублі
виплатив у 1980 році.

Відповідно довідки
Житлово-будівельного кооперативу
«Іллічівець-2» від 01.09.2014 року, ОСОБА_3
був зареєстрований по у АДРЕСА_1 з
07.01.1967 року по 06.04.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 видане 08.04.2014 року Жовтневим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3.

Відповідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2014
№2066/02-31 Першої маріупольської
державної нотаріальної контори, 17.10.2014
звернувся позивач ОСОБА_1, син
спадкодавця, із заявою про видачу
свідоцтва на право власності на
спадщину за законом, після смерті його
батька ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1,
відмовлено у видачі свідоцтва на право
власності, оскільки не надано
правовстановлюючого документу на
нерухоме майно.

З аналогічною заявою до Першої
маріупольської державної нотаріальної
контори, 17.10.2014 звернувся відповідач
ОСОБА_2, але у відповідності до
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 17.10.2014 №2067/02-31,
ОСОБА_2 також було відмовлено у видачі
свідоцтва на право власності на
спадщину за законом, після смерті його
батька ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1
оскільки не надано
правовстановлюючого документу на
нерухоме майно.

Також відповідно заяви поданої до
Першої маріупольської державної
нотаріальної контори 06.10.2014 року,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за
законом першої черги після чоловіка
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3,
відмовилась від спадщини за законом на
користь дітей спадкодавця - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Згідно довідки Маріупольського бюро
технічної інвентаризації від 23.10.2014
року №2530 право власності на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1 не було
зареєстроване.

Відповідно до ст.1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» передбачено звернення до
суду за правилами позовного
провадження осіб, яким нотаріус
відмовив в оформленні права на
спадкування.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ
«Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України», затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно до роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.09.1987 року №9 "Про практику
застосування судами законодавства про
житлово-будівельні кооперативи" член
ЖБК, який повністю вніс свій пайовий
внесок за квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
на квартиру і вправі розпоряджатись
нею на свій розсуд - продавати,
заповідати, обмінювати, в тому числі на
інше жиле приміщення у будинку
державного або громадського житлового
фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок
(частину будинку), що належить
громадянину на праві власності і
вчиняти відносно неї інші угоди, що не
заборонені законом.

При цьому, судом визнається доведеною
належність спірної квартири померлій
особі на момент смерті. Відсутній
правовстановлюючий документ мав бути
лише доказом належності квартири
спадкодавцю, а його відсутність сама по
собі не призводить до припинення права
власності.

Позивач вправі на свій розсуд
скористатися одним із передбачених
законом способів захисту свого
порушеного (невизнаного) права,
оскільки позбавлений правової
можливості оформити спадщину в
загальному порядку нотаріусом.

Таким чином, враховуючи, що позивач та
відповідач не має можливості надати до
нотаріальної контори
правовстановлюючого документу, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у відповідності до
законодавства подано заяву про
прийняття спадщини, інших спадкоємців
не встановлено, суд вважає за можливе
позовні вимоги та зустрічні позовні
вимоги задовольнити, визнавши за ними
право власності по 1/2 частини спірної
квартири за кожним в порядку
спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири за законом в порядку
спадкування за законом, зустрічну
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/2 частину
квартири в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право
власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В.
Кулик