Дата документу 06.11.2014
Справа № 334/9869/14-ц
Провадження № 2/334/3507/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Мусієнко Н.М., при
секретарі Петракей Р.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Запорізькій
області в інтересах Запорізької
міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування збиткова заподіяних
рибному господарству, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача збитків
заподіяних рибному господарству, у
розмірі 680,00грн., в позовній заяві
вказавши, що Постановою Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012
за справою №0814/6683/2012, на підставі ст. 22
КУпАП, ОСОБА_1 винесено усне зауваження
та звільнено від адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При
винесенні постанови, судом не стягнуто
шкоду відповідно до протоколу №001397 у
розмірі 680,00грн., яка підлягає
відшкодуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надав заяву про заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, про причини неявки
суду не повідомили, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, керуючись ст.
ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути
справу та ухвалити заочне рішення за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено що, Постановою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 01.08.2012 за справою
№0814/6683/2012, на підставі ст. 22 КУпАП,
ОСОБА_1 винесено усне зауваження та
звільнено від адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При
винесенні постанови, судом не стягнуто
шкоду відповідно до протоколу №001397 у
розмірі 680,00грн., яка підлягає
відшкодуванню. За результатами
розгляду зазначеного
адміністративного матеріалу судом
встановлено, що 01.06.2012 року приблизно о
05-00 годині громадянин ОСОБА_1 на
Запорізькому водосховищі в районі
В.Луг у Ленінському районі м. Запоріжжя
здійснював незаконний лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою, в
ході якого протиправно виловив риби:
краснопірка - 10 штук, загальною вагою 1
кг.

Внаслідок порушення правил рибальства
та охорони водних живих ресурсів
незаконними діями ОСОБА_1 державі
заподіяно збитки на суму 680 гривень, які
розраховані Управлінням охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Запорізькій області, відповідно до
«Такс для обчислення розміру
відшкодування школи, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства цінних видів водних
біоресурсів у рибогосподарських
водних об'єктах України», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.11.2011 № 1209.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», ч. 1 ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ» порушення
законодавства України про охорону
навколишнього природного середовища
тягне за собою дисциплінарну,
адміністративну, цивільну і
кримінальну відповідальність.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст.
69 «Про охорону навколишнього
природного середовища» шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

Також, відповідно до ч. З ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ»
підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу, в порядку та
розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, оцінюючи
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також, достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, а саме, стягненню з
відповідача ОСОБА_1 суми збиткова
заподіяних рибному господарству, у
розмірі 680,00грн.

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню і сума судового збору, що
становить 243,60гр.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), на
користь користь держави Україна та
Запорізької міської ради 680 (шістсот
вісімдесят) гривень збитків,
зарахувавши кошти на розрахунковий
рахунок: 0006, отримувач: УК у
Ленінському районі, 24062100, код ЄДЕРПОУ:
38025423, банк отримувач ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету
Ленінського району м. Запоріжжя (рр
0006 в УДКУ у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області,
ОКПО 38025423, МФО 813015, код суду 37408421)
судовий збір в сумі - 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особа, без участі
якої було ухвалене рішення, має право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідач може оскаржити заочне
рішення шляхом подачі заяви про його
перегляд протягом 10 днів з дня
отримання рішення.

Суддя:
Мусієнко Н. М.