Справа № 199/7756/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„24" листопада 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

за участі представника позивача -
Сніжка Є.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альянс» до ОСОБА_2 про
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 23/12/2012 р. о 18.20
год. на мосту №2 е/о №53 у м.
Дніпропетровську сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля « Volkswagen Kaddy» р/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та
автомобіля «Honda CR-V» р/н НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_4, під керуванням водія
ОСОБА_5 За договором добровільного
страхування наземного транспорту від
22.05.2012 р. автомобіль «Honda CR-V» р/н НОМЕР_2,
страхувальником якого є ОСОБА_5,
застраховано у ПрАТ СК «Альянс».
Постановою судді Амур
-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19.12.2012 р. ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124
КУпАП; на підставі заяви
страхувальника №127 від 01.03.2013 р. та
умов Договору страхування №23.0013663.03
від 22.05.2012 р. ПрАТ СК «Альянс»
перерахувало суму страхового
відшкодування на відновлювальний
ремонт пошкодженого автомобіля «Honda
CR-V» р/н НОМЕР_2 шляхом поповнення
карткового рахунку вигодонабувача за
вирахуванням заміни пошкодженого
заднього бамперу, обмежившись його
ремонтом, загальною виплатою в сумі 5
494,05 грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 04.03.2013 р. №599. Також, за
рахунок ПрАТ СК «Альянс» було
здійснено оплату незалежного експерта
- автотоварознавця на суму в розмірі
700,00 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №3693 від 17.12.2012 р.

Предмет позову становить вимога
про стягнення з відповідача на
користь позивача 6 194,05 грн. (5 494,05 грн. +
700,00 грн.); підставу позову становлять
приписи ст.ст. 993, 1187,1191 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування» тощо.

У судовому засіданні позивач
вимоги позову підтримав повністю,
надав пояснення, аналогічні викладеним
в позовній заяві, просив суд повністю
задовольнити поданий позов.

Відповідач просила суд ухвалити
рішення про стягнення з відповідача на
користь позивача лише половини суми,
оскільки вина у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди є
обоюдною двох водіїв, вона не була
обізнана про розгляд справи про
адміністративне правопорушення, є
юридично необізнаною, та водій а/м
«Honda CR-V» р/н НОМЕР_2 її запевнив, що все
гаразд та страхова компанія понесе
усі витрати.

Заслухав пояснення осіб, які беруть
участь у справі, та дослідив докази в
межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову повністю, виходячи з
наступного.

23/12/2012 р. о 18.20 год. на мосту №2 е/о №53
у м. Дніпропетровську сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля « Volkswagen Kaddy» р/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та
автомобіля «Honda CR-V» р/н НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_4, під керуванням водія
ОСОБА_5

За договором добровільного
страхування наземного транспорту від
22.05.2012 р. автомобіль «Honda CR-V» р/н НОМЕР_2,
страхувальником якого є ОСОБА_5,
застраховано у ПрАТ СК «Альянс».

Постановою судді Амур
-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19.12.2012 р. ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124
КУпАП, та на підставі заяви
страхувальника №127 від 01.03.2013 р. та
умов договору страхування №23.0013663.03
від 22.05.2012 р. ПрАТ СК «Альянс»
перерахувало суму страхового
відшкодування на відновлювальний
ремонт пошкодженого автомобіля «Honda
CR-V» р/н НОМЕР_2 шляхом поповнення
карткового рахунку вигодонабувача за
вирахуванням заміни пошкодженого
заднього бамперу, обмежившись його
ремонтом, загальною виплатою в сумі 5
494,05 грн., що підтверджується платіжним
дорученням від 04.03.2013 р. №599. Також, за
рахунок ПрАТ СК «Альянс» було
здійснено оплату незалежного експерта
- автотоварознавця на суму в розмірі
700,00 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №3693 від 17.12.2012 р.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу; відповідно до ч. 3 ст. 60
ЦПК доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 27 Закону України
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Виконуючи даний обов'язок
доказування, з боку позивача було
доведено здійснення підстав та факту
самої виплати страхового
відшкодування, через що, на
переконання суду, доводи позивача щодо
наявності в нього права (на виконання
ст. 27 Закону України «Про страхування»
та ст. 993 ЦК України, відповідно до якої
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки) зворотної вимоги до винної
особи у розмірі виплаченого страхового
відшкодування є слушними, та через що
для суду вбачаються підстави для
ухвалення рішення про присудження
зазначеної вище суми виплаченого
страхового відшкодування з
відповідача на користь позивача.

Що стосується заперечень
відповідача, то останні не
спростовують зазначених вище
висновків суду.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст. 88 та ст. 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення суми
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альянс» в
порядку регресу суму виплаченого
страхового відшкодування в розмірі 6
194,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альянс»
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В.В.Спаї