overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1793/14 інстанції: Наумова С.М.
Категорія: право власності
Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.

суддів: - Крилової Т.Г., Коростійової В.І.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15 січня 2014 року змінено.

Суд вирішив:

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 81/100 частин квартири
АДРЕСА_1, з яких 62/100 частин в порядку особистої приватної власності та 19/100 частин в порядку поділу майна подружжя;

- в іншій частині позовних вимог
ОСОБА_3 відмовити;

- позов ОСОБА_4 задовольнити частково, визнати за ОСОБА_4 право власності на 19/100 частин квартири
АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя;

- визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності по ? частині за кожним на легковий автомобіль «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із письмовою заявою про виправлення описки у вказаному рішенні апеляційного суду.

Просив виправити описку у назві проспекту на якому розташована спірна квартира, а саме, зазначити замість
«проспект Л.Свободи», «проспект
Свободи Людвіга». Посилався на те, що відповідно до витягу з державного реєстру правочинів правильна назва проспекту «Свободи Людвіга».

Заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У рішенні апеляційного суду від 14 квітня 2014 року помилково зазначена адреса спірної нерухомості - квартири
АДРЕСА_1, тоді як відповідно до договору купівлі-продажу цієї кварти, витягу з державного реєстру правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.1 а.с.9-11) правильна адреса: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті цього рішення замість «проспект Л.Свободи» -
«проспект Свободи Людвіга»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження №2-н/751/1110/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
Стягувач: комунальне підприємство
«Чернігівводоканал» Чернігівської
Місце знаходження стягувача: будинок 15
ЧВД АТ «Райффайзен банк Аваль» м.
Чернігова, МФО 380805, код 03358222
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради 2930 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 60 грн. 90 коп. судового 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 60 грн. 90 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 736/1099/14
Номер провадження 2/736/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ПАТ "Європейський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, , про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 14 серпня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на14 серпня 2014 року в м. Корюківка на 14 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 737/233/14-ц
Провадження № 2/737/85/14 рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтований тим, що спільне життя між ними не склалося і їх шлюб носить формальний характер.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року на 11-00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С. В. Іванець
Провадження № 2/750/3946/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 209
Управління начальника робіт про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 209 Управління начальника робіт про стягнення середнього заробітку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2015 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/752/5816/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Київпастранс» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Комунального підприємства
«Київпастранс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Київпастранс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1166/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О. І., розглянувши заяву Корюківської ЖЕК до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 98, 102-103 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборгованість по оплаті за послуги з вивезення, прийому та знешкодження твердих побутових відходів у розмірі - 115 (сто п'ятнадцять) гривень 00 копійок на користь
Корюківської ЖЕК на банківський
МФО 353100, код 05523621. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Корюківської ЖЕК, понесений при зверненні з заявою до суду, судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на банківський
МФО 353100, код 05523621. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Суддя
О. І. Корх

Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.

Суддя _________________ _____________________________________

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді:
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря:
ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 01.08. 2014 року знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014праві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відкрито провадження та призначено в судове засідання на 01.09.2014.

31 жовтня 2014 року за вх. № 49 838 через загальну канцелярію від представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НАЕ № 013911 від 08.10. 2014 року про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 736/1208/14
Номер провадження 2/736/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 08 вересня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2014 року в м.
Корюківка на 10 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 737/672/14-ц
Провадження № 2-н/737/45/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 36;

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, юр. адреса: 16300,
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна, 5 (р/р 3506, МФО 353586, ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Чернігів),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому вона секретарем друкарки, на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1500
(одна тисяча п’ятсот) гривень 00 копійок.

Заява подана до суду з додержанням вимог щодо її форми та змісту, встановлених статтею 98 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ 05 сепня 2014 року.

Направити боржнику копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець
Провадження № 2-н/487/2462/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Сухаревич З.М. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Вимоги, викладені ПАТ
"Миколаївобленерго" у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа№
Провадження №2-н/751/1108/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 737/409/14-ц
Проваждення № 2/737/158/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 серпня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Іванець
С.В.,

при секретарі – Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 22.05.2014 сторонам був наданий двохмісячний строк для примирення, а провадження у справі у зв’язку з цим зупинено до 23.07.2014.

Оскільки строк наданий судом сторонам для примирення вже витік, є всі підстави відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вулиця Шевченка 3, на 14 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Іванець
Провадження №: 2-сз/752/61/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернуто заявнику для подання до належного суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 752/11983/14-ц та квитанцію про сплату судового збору, вважаю за необхідне повернути суму судового збору, сплачену згідно квитанції № 19 від 22 липня 2014 року у розмірі 2 031 гривня 45 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 031 (дві тисячі тридцять одну) гривню 45 копійок, сплаченого згідно квитанції № 19 від 22 липня 2014 року на р/р 0002, МФО 820019, , одержувач УДК
Голосіївського району м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак