Провадження № 2/161/4343/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко
О.В.

з участю представника позивача
Нестерука Р.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача Генеральної
прокуратури України Романішиної
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_5, Генеральної прокуратури
України, Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Державної фіскальної
служби про звільнення іпотечного майна
з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" 09.09.2013р. звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_5, Генеральної
прокуратури України, Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Державної фіскальної служби про
звільнення іпотечного майна з-під
арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07
березня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_5 був укладений Договір про
надання споживчого кредиту № 0
(при застосуванні ануїтетної схеми
погашення) . У відповідності до
вказаного договору Банк надав, а
позичальник прийняв, та зобов'язався
належним чином використовувати та
повернути банку кредит (грошові кошти)
в іноземній валюті в сумі 100 000,00 (сто
тисяч) доларів США, що еквівалентно
505000,00 (п'ятсот п'ять тисяч) грн. за курсом
НБУ на день укладення Договору та
сплатити проценти в порядку і на
умовах, визначених кредитним
договором. Для забезпечення виконання
зобов'язань за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 07.03.2008
р. між банком та ОСОБА_5 був укладений
договір іпотеки, який посвідчений
07.03.2008 року приватним нотаріусом
Луцького районного нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований у
реєстрі під №2135. Відповідно до
договору іпотеки, в іпотеку ПАТ
"УкрСиббанк" передано нерухоме майно, а
саме: цілий житловий будинок, який
знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею
253кв.м, який розташований на земельній
ділянці площею 0, 1007га. На підставі
договору іпотеки приватним нотаріусом
були внесені відповідні записи у
Державний реєстр іпотек (витяг №17400598
від 07.03.2008р. запис №6748214) та Єдиний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна (витяг№174 від 07.03.2008р.
(щодо збільшення суми кредиту за
кредитним договором , видачу нових
траншів у гривні). На підставі Договору
іпотеки приватним нотаріусом були
внесені відповідні записи у Державний
реєстр іпотек (витяг №17400598 від 07.03.2008р.
запис №6748214) та в Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(витяг №17400485 від 07.03.2008р. запис №6748168).

Посилаючись на наведене, позивач
просить суд звільнити з-під арешту,
накладеного постановою про накладення
арешту на майно, к/с №49-3489, 11.05.2012,
винесеною старшим слідчим в особливо
важливих справах Генеральної
прокуратури України Харловим О.О.,
майно, яке згідно Договору іпотеки від
07.03.2008р. перебуває в іпотеці ПАТ
"УкрСиббанк", а саме: цілий житловий
будинок, який розташований в АДРЕСА_1,
загальною площею 253 кв.м., який
розташований на земельній ділянці
площею 0,1007 га та належить ОСОБА_5
Зобов'язати Генеральну прокуратуру
України звільнити з-під арешту та
внести відповідні записи про
звільнення майна, яке перебуває в
іпотеці ПАТ "УкрСиббанк" - цілого
житлового будинку, який розташований в
АДРЕСА_1, загальною площею 253,0 кв.м., який
розташований на земельній ділянці
площею 0,1007 га та належить ОСОБА_5 з-під
арешту до відповідних Державних та
єдиних реєстрів, у яких реєструється
обтяження нерухомого майна.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
наведених у позовній заяві.

Представник Генеральної прокуратури
України Романішина Т.Л. в судовому
засіданні позов не визнала, подала суду
письмове заперечення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши представлені по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07
березня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_5 був укладений Договір про
надання споживчого кредиту № 0 . У
відповідності до вказаного договору
позивач надав, а відповідач ОСОБА_5
прийняв, та зобов'язався належним чином
використовувати та повернути банку
кредит (грошові кошти) в іноземній
валюті в сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів
США, що еквівалентно 505000,00 (п'ятсот п'ять
тисяч) грн. за курсом НБУ на день
укладення Договору та сплатити
проценти в порядку і на умовах,
визначених кредитним договором.

У провадженні Генеральної прокуратури
України перебувала кримінальна справа
№49-3489 за обвинуваченням ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4
ст.368 КК України.

Згідно з ч.2 ст.125 КПК України 1960 року у
справах про злочини, за які
кримінальним злочином передбачено
конфіскацію майна, слідчий
зобов'язаний вжити необхідних заходів
до забезпечення виконання вироку в
частині можливої конфіскації майна,
склавши про це постанову.

За таких обставин з метою забезпечення
можливої конфіскації майна постановою
старшого слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури
України від 11.05.2012року накладено арешт
на усе належне ОСОБА_5 на праві
приватної власності нерухоме майно та
рухоме майно де б воно не знаходилось
та в чому не виражалось.

Як вбачається з матеріалів справ,
постановою слідчого від 14.05.2012 року
накладено арешт на майно ОСОБА_5,
зокрема, на земельну ділянку площею
0,1007га та житловий будинок по АДРЕСА_1.
Арешт на спірне майно накладено
слідчими в рамках повноважень, наданих
їм кримінально-процесуальним
законодавством. Вироком
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 29.11.2013 року
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.368
КК України та призначено покарання - 6
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади в органах
державної влади на один рік з
конфіскацією 2/3 належного особисто
ОСОБА_5 майна.

Вироком апеляційного суду Рівненської
області від 03.04.2014року, розгляду
цивільних і кримінальних справ, вирок
суду першої інстанції в частині
кваліфікації дій та призначеного
покарання скасовано. ОСОБА_5 визнано
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.4 ст.368 КК України та
призначено покарання - 8 років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, наділені владними ,
організаційно-розпорядчими функціями,
займатись такою діяльністю в органах
державної влаи, органах місцевого
самоврядування, строком на три роки та
з конфіскацією ? частини майна,
належного йому на праві приватної
власності.

Постановою заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції
від 19.11.2014 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Кузнецовського міського суду від
30.10.2014року про конфіскацію 1/2частини
належного ОСОБА_5 на праві приватної
власності майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 вересня 2014
року касаційну скаргу захисника ОСОБА_8
в інтересах засудженого ОСОБА_5
залишено без задоволення, а вирок
апеляційного суду Рівненської області
від 03 квітня 2014 року щодо засудженого
ОСОБА_5 - без змін.

Згідно п.10 ч.1 ст.346 ЦК України право
власності припиняється у разі
конфіскації.

Відповідно до ст.354 ЦК України до особи
може бути застосовано позбавлення
права власності на майно за рішенням
суду як санкція за вчинення
правопорушення (конфіскація) у
випадках, встановлених законом.
Конфісковане майно переходить у
власність держави безоплатно. Обсяг та
порядок конфіскації майна
встановлюються законом.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене, оскільки власником
спірного майна є відповідач ОСОБА_5,
зазначене майно конфісковано в дохід
держави, а тому вимоги позивача
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" є безпідставними.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_5, Генеральної
прокуратури України, Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Державної фіскальної служби про
звільнення іпотечного майна з-під
арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 346 ч.1 п.10 , 354 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_5, Генеральної прокуратури
України, Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Державної фіскальної
служби про звільнення іпотечного майна
з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта