Справа № 456/3885/14-ц
Провадження № 2/456/1911/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" листопада 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 256736,49 грн. та
судовий збір в розмірі 2568,86 грн.,
покликаючись на те, що 23.02.2007 року між
закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № ML-602/05/2007,
відповідно до якого, а також на
підставі кредитної заявки відповідача
банк надав йому кредит в сумі 35600,00
доларів США. 18 березня 2011 року між ПАТ
«ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» відповідно до ст.ст. 512, 514,
1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфеля № б/н. Згідно з вищезгаданим
договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
на себе зобов'язання за кредитним
договором № ML-602/05/2007 від 23.02.2007 року.
Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором № ML-602/05/2007 від
23.02.2007 року. Відповідач, в свою чергу,
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути банку вказані
кредитні кошти у строки, зазначені в
кредитному договорі, зокрема в п. 1.6
кредитного договору, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом в порядку та на умовах, що
визначені кредитним договором (п.п. 1.4,
1.5 кредитного договору). Згідно з п. 1.5.1 з
підпунктами частини 2 кредитного
договору повернення відповідної
частини кредиту та сплата процентів
здійснюється відповідачем щомісяця у
розмірі та строки, визначені у графіку
платежів (додаток № 1 до кредитного
договору). В порушення зазначених вище
умов кредитного договору відповідачем
не погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачено відсотки.
Враховуючи допущені відповідачем
порушення, позивач пред'явив йому
вимогу про виконання боргових
зобов'язань за кредитним договором в
повному обсязі - повне повернення
кредиту, сплату нарахованих за
користування кредитом відсотків,
сплату пені та штрафу, нарахованих за
прострочення виконання зобов'язань.
Однак, зобов'язання за кредитним
договором відповідачем не виконані,
зокрема, останній не дотримується
графіку платежів, порушує порядок та
строки сплати відсотків. Станом на
21.08.2014 року заборгованість за кредитним
договором по тілу кредиту складає 16912,55
доларів США, що еквівалентно на момент
проведення розрахунку згідно з курсом
НБУ 223635,95 грн. Згідно з п. 4.1.1 частини 2
кредитного договору за порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
кредитним договором відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу пеню в
розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання, за кожен день
прострочки, яка сплачується додатково
до прострочених сум. Таким чином, за
несвоєчасне повернення кредиту
відповідачу нарахована пеня в розмірі
33100,54 грн. Відповідно до п. 1.9 кредитного
договору в разі порушення відповідачем
зобов'язань за кредитним договором
позивач має право достроково стягнути
заборгованість по кредиту, відсотках
та комісії, вимагати виконання інших
зобов'язань за кредитним договором.
Оскільки відповідачем на даний час
кредитна заборгованість не погашена,
позивач змушений звернутися в суд з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, на виклик суду не з'явився,
про причину неявки не повідомив, тому
суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його
відсутності на підставі наявних у ній
доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу в порядку
ст. 197 ЦПК України за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав
оцінку зібраним доказам, вважає, що
неявка відповідача не є перешкодою для
розгляду справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін і позов слід
задовольнити, ухваливши заочне
рішення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

В судовому засіданні встановлено, що
23.02.2007 року між закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № ML-602/05/2007,
відповідно до якого, а також на
підставі кредитної заявки відповідача
позивач надав йому кредит в сумі 35600,00
доларів США на купівлю нерухомого
майна, дата остаточного повернення
кредиту 22.02.2019 року, дата платежу - 15-го
числа кожного календарного місяця,
розмір платежу - 247,23 доларів США + сума
нарахованих процентів на дату платежу
/а.с. 4-7/.

18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084
ЦК України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфеля №
б/н. Згідно з вищезгаданим договором
ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором
№ ML-602/05/2007 від 23.02.2007 року. Таким
чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо
права вимоги до боржника за кредитним
договором № ML-602/05/2007 від 23.02.2007
року /а.с. 15-22/, про що було повідомлено
відповідача за вих. № 200163179
від 20.08.2014 року /а.с. 11-12/.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору банк
надав позичальнику кредит у розмірі та
валюті, визначеній у частині 1 цього
договору, а позичальник прийняв кредит
та зобов'язувався належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту, сплатити
відповідну плату за користування
кредитом і виконати інші зобов'язання,
визначені даним договором.

За користування кредитом позичальник
зобов'язаний сплатити банку проценти,
відповідно до плаваючої процентної
ставки, яка складається з фіксованого
відсотка (5,99 річних) + FIDR (процентна
ставка по строкових депозитах фізичних
осіб у валюті, тотожній валюті кредиту,
що розміщені в банку на строк в 366 днів,
з виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору), що
передбачено п. 3 ч. 1, п. 1.4.1.1.2 кредитного
договору.

Згідно з п. 4.1.1 частини 2 кредитного
договору за порушення прийнятих на
себе зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені цим договором строки,
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу пеню в розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов'язання за
кожен день прострочки, яка сплачується
додатково до прострочених сум.

Згідно з долученим до матеріалів
справи розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 21.08.2014
року заборгованість за кредитним
договором становить 16912,55 доларів США,
що еквівалентно на момент проведення
розрахунку відповідно до курсу НБУ
223635,95 грн., пеня - 33100,54 грн. /а.с. 8-9/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
тобто належним виконанням зобов'язання
з боку відповідача є повернення
кредиту та сплата відсотків за
користування ним у строки, в розмірі та
валюті, як це було визначено договором.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

За змістом ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється законом, договором або
іншим актом цивільного законодавства.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України
передбачено, що порушенням зобов'язань
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до п. 1.9 частини 2 кредитного
договору в разі порушення відповідачем
зобов'язань за кредитним договором,
позивач має право достроково стягнути
заборгованість по кредиту, відсотках
та комісії, вимагати виконання інших
зобов'язань за кредитним договором.
Виконання боргових зобов'язань повинно
бути проведено відповідачем протягом 30
календарних днів з дати одержання
позичальником відповідної вимоги.

З наявної в матеріалах справи
досудової вимоги про погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ML-602/05/2007 від 23.02.2007 року встановлено,
що відповідачу 20.08.2014 року надсилалася
вимога за вих. № 200163179 про виконання в
повному обсязі зобов'язання за
кредитним договором на користь ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» шляхом
внесення коштів на рахунок, відкритий в
банку /а.с. 11/.

Відтак, суд приходить до висновку, що
позов є підставним і підлягає
задоволенню, оскільки відповідач не
виконує свої зобов'язання щодо
своєчасного погашення кредиту та
сплати відсотків, у нього виникла
заборгованість перед банком, внаслідок
чого останній зазнав значної шкоди, що
суд вважає істотним порушенням умов
кредитного договору, а тому з
відповідача слід стягнути на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № ML-602/05/2007 від 23.02.2007 року
станом на 21.08.2014 року в розмірі 16912,55
доларів США, що еквівалентно на момент
проведення розрахунку згідно з курсом
НБУ 223635,95 грн., та пеню в розмірі 33100,54
грн., а всього 256736,49 грн., поклавши на
нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 631, 1050, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (ідентифікаційний код 36789421,
МФО 300528, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»)
заборгованість за кредитним договором
№ ML-602/05/2007 від 23.02.2007 року в розмірі
256736,49 грн. (223635,95 грн. - тіло кредиту, пеня
- 33100,54 грн.) та 2568 грн. 86 коп. судового
збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Гула