РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги мотивує
тим, що 25.08.2010 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, заборгованість
ОСОБА_1 станом на 31.10.2014 року становить
13857,07 гривень, з яких: 8380,83 грн. -
заборгованість за кредитом, 3694,37 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 645,82 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 636,05 грн. - штраф
(процентна складова).

Позивач в позовній заяві просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 13857,07 грн.
та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, однак подала
заяву в якій позовні вимоги підтримує
повністю, просить проводити розгляд
справи у відсутності представника
позивача, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, із заявою про розгляд справи за
її відсутності до суду не зверталася,
тому судом винесено ухвалу про
проведення заочного розгляду справи та
ухвалення заочного рішення, проти
якого у поданій заяві не заперечила
представник позивача.

Враховуючи те, що сторони в судове
засідання не з'явились, тому згідно ч.2
ст. 197 ЦПК України, розгляд справи
здійснюється без фіксування
технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71, якщо інше
не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 25.08.2010 р.
укладено договір №б/н, згідно якого він
отримав кредит у розмірі 2800,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Із дослідженої судом заяви
встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2010 отримав
кредитну картку, а також ознайомлений
та згідний з умовами та Правилами
банківських послуг, тарифами банку, що
підтверджується його підписом.

Зокрема, ОСОБА_1 зобов'язався погашати
заборгованість по кредиту, відсоткам
за його користування, оплачувати
комісії (п.1.1.2.5. договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку
заборгованості по кредиту встановлено,
що ОСОБА_1 не вчасно та не в повному
обсязі проводив платежі по погашенню
кредиту, таким чином, не належним чином
виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у
ОСОБА_1 існує заборгованість за
кредитним договором в сумі 13857,07
гривень, з яких: 8380,83 грн. -
заборгованість за кредитом, 3694,37 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 645,82 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 636,05 грн. - штраф
(процентна складова), котра не
спростована жодними належними та
допустимими доказами зі сторони
відповідача.

З огляду вищенаведеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином
виконує умови зобов»язання.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України,
виконання зобов'язання забезпечується,
якщо це встановлено договором або
законом.

В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
нерухоме майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

У п. 1.1.5.20. Умов та правил надання
банківських послуг сторони визначили,
що при порушенні строків платежів
більше ніж на 30 днів ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Оскільки відповідач порушив строк
платежів більш ніж на 30 днів, тому він
зобов»язаний сплатити позивачу штраф у
розмірі 500 грн. та 636,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Проте, відповідач не надав суду
доказів, які б спростували твердження
позивача щодо невиконання ним умов
договору, наявність заборгованості за
цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач порушивши
зобов»язання по умовах договору має
заборгованість перед ПАТ КБ
«Приватбанк» за договором на загальну
суму 13857,07 грн., яка жодними належними та
допустими доказами не спростована
відповідачем, а тому підлягає
стягненню в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», а також судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1
ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором №б/н від 25.08.2010 р. в
сумі 13857 (тринадцять тисяч вісімсот
п'ятдесят сім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» 243,60 гривень судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук