У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16 жовтня 2014 року, за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 13
серпня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 16 жовтня 2014 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
зупинення виконавчих дій у виконавчому
провадженні 26928276 від 19 травня 2011 року
щодо виконання виконавчого листа

№ 2-2591/2010 та визнання його таким, що не
підлягає виконанню відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її заяву.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, крім того, зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції поновити строк на
касаційне оскарження ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року
та ухвали апеляційного суду Київської
області від 16 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від

13 серпня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від

16 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про

визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню за

позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний Банк» до
ОСОБА_3,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 16 жовтня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна