РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Дереги Д.М.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою:
виселити відповідачку з квартири
АДРЕСА_1, та звільнити квартиру від
належного їй майна.

В обґрунтування позову зазначено, що
25.11.2008 року між сторонами був укладений
договір позики, за яким ОСОБА_3 отримала
від ОСОБА_2 позику в розмірі 4620 доларів
США, які зобов'язалася повернути
частками до 25.11.2010 року.

На забезпечення виконання зобов'язань
за договором позики між сторонами було
укладено договір іпотеки, за умовами
якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3
зобов'язань за вказаним договором
позики, ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу за
вказаним договором.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 09.02.2012 року, яке
набрало законної сили, з ОСОБА_3
стягнуто на користь ОСОБА_2 157480 грн.
боргу за договором позики, 1578,80 грн.
витрат по сплаті судового збору та 120
грн. витрат на ІТЗ, а всього - 159278,94 грн.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 13.03.2014 року, яке
набрало законної сили, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_3 перед
ОСОБА_2 за договором позики від 25.11.2008
року, звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1.

24.04.2014 року від імені ОСОБА_2 на адресу
ОСОБА_3 було направлено вимогу про
добровільне звільнення жилого
приміщення, що є предметом іпотеки за
іпотечним договором.

26.04.2014 року ОСОБА_3 був отриманий
рекомендований лист від імені ОСОБА_2 з
вимогою про виселення з квартири.

Невиконання ОСОБА_3 вимоги про
виселення в добровільному порядку
стало підставою для звільнення до суду
з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні від позову не
відмовилася, підтримала позовні вимоги
у повному обсязі з підстав, викладених
у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним
чином повідомлена про час і місце
судового розгляду, повторно в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, заяву про судовий
розгляд справи за її відсутністю не
подавала, що дало підстави для заочного
розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 169,
ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

На підставі договору позики,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 25.11.2008 року, реєстр №4104,
ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 позику в
розмірі 4620 доларів США, які
зобов'язалася повернути частками в
строк до 25.11.2009 року. (а. с. 7).

Засобом забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором
позики є договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
25.11.2008 року, реєстр №4106, за умовами
якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 в іпотеку
належну їй, на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Зміївського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5 05.09.2001 року
за р. №2652, квартиру АДРЕСА_1. (а. с. 10, 11).

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 09.02.2012 року
№2-828/11 з ОСОБА_3 стягнуто на користь
ОСОБА_2 157480 грн. 14 коп. боргу за
договором позики з урахуванням
процентів за користування позикою,
трьох процентів річних від
простроченої суми за прострочення
грошового зобов'язання та передбачених
п. 4 договору позики штрафних санкцій;
1578,80 грн. витрат по сплаті судового
збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього -
159278,94 грн. (а. с. 8, 9).

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 13.03.2014 року
№621/262/14-ц, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за
договором позики від 25.11.2008 року,
звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1. (а. с. 12-15).

Цим же рішенням було відмовлено в
задоволенні позовної заяви в частині
вимоги про виселення ОСОБА_3 з квартири,
яка є предметом іпотеки, з тих підстав,
що позивачем не було виконано вимогу
щодо направлення відповідачці
письмової вимоги про виселення.

26.04.2014 року ОСОБА_3 одержала
рекомендований лист з вимогою ОСОБА_2
про виселення з квартири, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого листа та
описом вкладення в цінний лист від
24.04.2014 року, копії яких містяться в
матеріалах справи. (а. с. 16-23).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Встановлені судовими рішеннями,
які набрали законної сили, та не
підлягають доказуванню, відповідно до
ч. 3 ст. 61 ЦПК України, ті обставини, що в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором
позики від 25.11.2008 року в розмірі 157480 грн.
14 коп. звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і
порядку, передбачених законом.

Статтею 39 Закону № 898-IV
передбачено, що одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки суд за заявою іпотекодержателя
вправі винести рішення про виселення
мешканців.

Відповідно до п. 43 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
при розгляді позову іпотекодержателя
про виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою
статті 9, статті 109 Житлового кодексу
України, статей 39-40 Закону України "Про
іпотеку" виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідно до ст. 40 Закону України
"Про іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.
Виселення проводиться у порядку,
встановленому законом.

Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо
виселення всіх громадян, що мешкають у
житловому будинку або житловому
приміщенні, на які звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3
ст. 109 ЖК України. Вимога про
добровільне звільнення житлового
приміщення може бути направлена разом
з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону
№ 898-IV.

Позивачем надано належні
письмові докази невиконання
відповідачкою законної вимоги
позивача про добровільне звільнення
квартири, яка є предметом іпотеки
протягом більше одного місяця з дня
отримання цієї вимоги.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону
України "Про виконавче провадження"
виселення полягає у звільненні
приміщення, зазначеного у виконавчому
документі, від особи (осіб), яка
виселяється, її майна, домашніх тварин
та у забороні такій особі
користуватися цим приміщенням.
Примусовому виселенню підлягають
виключно особи, зазначені у
виконавчому документі.

Таким чином, відсутні підстави
для зазначення у резолютивній частині
рішення про звільнення квартири від
майна відповідачки.

З відповідачки на користь
позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, належить стягнути витрати по
сплаті судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по
сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зміївським районним судом Харківської
області за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: