Справа № 491/636/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві подання відділу державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції Одеської
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої
служби Ананьївського районного
управління юстиції Одеської області
знаходиться на виконанні виконавчий
лист №2-549 видана 28 березня 2008 року
Ананьївським районним судом Одеської
області про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу в сумі 157680 гривень
на користь ОСОБА_2. Борг за виконавчим
документом не погашений.

У судове засідання сторони
не з’явилися.

Представник відділу ДВС
Ананьївського РУЮ в судове засідання
не з’явився з невідомих суду причини,
хоча про день розгляду подання
повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове
засідання також не з’явився, хоча про
день розгляду подання повідомлявся
належним чином, про свідчить поштове
повідомлення, яке повернулося адресу
суду, а також копія сторінки розносної
книги вихідної кореспонденції(а.с.11,12).

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про відмову
в задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того від ОСОБА_1 надав
на адресу суду заяву, в якій вказує, що
не ухиляється від виконання судового
рішення, а немає змоги його виконувати
в зв’язку з скрутним матеріальним
становищем, яке пов’язане з вирішенням
сімейних проблем з приводу поділу
майна. ОСОБА_1 зазначає, що єдиними
джерелом його існування є пенсія, яку
він отримує в розмірі 1121 гривні 94
копійки. Цей дохід не дозволяє йому
задовольнити свої життєво необхідні
потреби, а тому сплачувати борг він не
спроможний. Вважає, що у державного
виконавця немає підстав для
звинувачення його в навмисному
ухиленні від виконання рішення суду.
Просить залишити подання без
задоволення. Також у своїй заяві ОСОБА_1
вказує, що в нього немає закордонного
паспорта, а також намірів на виїзд за
межі України він немає.

Відповідно до довідки №479
від 14 липня 2014 року, виданої УПФ України
в Ананьївському районі Одеської
області ОСОБА_1 знаходиться на обліку
УПФУ в Ананьївському районі, і отримує
пенсію за віком при повному стажі в
розмірі 1121 гривні 94 копійки.

Суд, розглянувши надані матеріали,
вважає, що державним виконавцем не
надано жодних доказів, підтверджуючих,
що боржник ухиляється від сплати боргу,
а також не вбачається обґрунтованості
припущення, що вирішення питання про
заборону боржникові виїзду за кордон
сприятиме виконанню рішення суду та що
взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_1
має намір виїхати за кордон.

Також слід зауважити, що Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
встановлено порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України та
в'їзду в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначаються випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлюється порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянину, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої статті 6
зазначеного Закону.

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів тому, що у боржника ОСОБА_1
є закордонний паспорт.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з
найсуворіших заходів, що сприяє
примусовому виконанню судових рішень,
так як пов'язаний з обмеженням
конституційного права людини на вільне
пересування та вибір місця проживання.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та
залишення його без задоволення.

На підставі статті 33
Конституції України, Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України», ст. 6 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст. 217 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Ананьївського РУЮ Одеської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.
Ананьїв, вул. Гагаріна, 34, Одеської
області - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали, а якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Дорош

Ухвала набирає законної
сили ____________________________

Оригінал ухвали знаходиться
в матеріалах судової справи № 491/636/14-ц
Ананьївського районного суду Одеської
області.