________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7055/14
УХВАЛА

04.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Літвінової
І.А.

секретар судового засідання –
Монастирська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду
міста Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, надавши заяву
про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

18 липня 2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
фізична особа – підприємець ОСОБА_2
підписали Заяву про відкриття
поточного рахунку та картку з
примірниками підписів та відбитком
печатки. Даною заявою передбачено, що
банк за наявності вільних грошових
ресурсів, здійснює обслуговування
кредитного ліміту клієнта за рахунок
кредитних коштів у межах ліміту, про
розмір якої банк повідомляє клієнту на
свій вибір або в письмовій формі або
через встановлені засоби електронного
зв'язку банку та клієнта.

Згідно з цією заявою, відповідач
приєднався до «Умов та правил надання
банківських послуг», «Тарифів банку»,
що розміщені в мережі Інтернет на сайті
Приватбанку, які разом із заявою
складають договір банківського
обслуговування № б/н від 19.07.2012 р. та
взяв на себе зобов'язання виконувати
умови договору.

Підставою для звернення до суду з
вказаним позовом стало неналежне
виконання відповідачем
фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2
взятих на себе договірних зобов’язань.

З наведеного вбачається, що спір з
приводу невиконання договірних
зобов’язань виник між юридичною
особою та фізичною-особою підприємцем.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

В силу ч. 1 ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі – підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 2 ГПК України,
господарський суд порушує справи за
позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів, а за ст. 21 ГПК України,
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, за винятком визначених
законом окремих видів спорів.

За положеннями ст. 179 ГК України,
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Таким чином, виходячи із суб'єктивного
складу сторін, характеру спірних
правових відносин та змісту заявлених
вимог, суд приходить до висновку, що
виниклий спір пов'язаний із
господарською діяльністю сторін, як
суб'єктів господарювання, в зв'язку з
чим заявлені вимоги не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства та мають вирішуватись у
відповідності до вимог господарського
процесуального законодавства України.

При цьому суд вважає за необхідне
роз’яснити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право
на звернення з даним позовом до
Господарського суду Одеської області
для захисту порушених прав.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження № 2/520/7055/14 у
цивільній справі № 520/15442/14-ц за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу право на
звернення з даною позовною заявою до
Господарського суду Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Лі
твінова І. А.