Номер справи 623/2084/14-ц
Номер провадження 2/623/736/2014
10 листопада 2014 року
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді - Бутенка В.М.
при секретарі - Скосарєвої Л.І.
судового розпорядника - Максименка Р.С.
розглянувши| в відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі цивільну| справу|
за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
У липні 2014 року Акціонерна компанія
«Харківобленерго» в особі Ізюмського
районного відділення
«Харківенергозбут» звернулися до суду
з вказаним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами «Правил
користування електричною енергією для
населення» у розмірі 917,46 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що
відповідач ОСОБА_2 є споживач
електричної енергії, що постачає
Акціонерна компанія «Харківобленерго»
та абонентом Ізюмського РВЕ АК
«Харківобленерго» на підставі
договору про користування електричною
енергією НОМЕР_2 від 23.04.2014 року за
адресою: АДРЕСА_1 де відповідач
використовував електроенергію для
власних побутових потреб не у
відповідності «Правил користування
електричною енергією для населення».
23 квітня 2014 року бригадою Ізюмського
РВЕ АК «Харківобленерго», у складі 4-х
чоловік, було виявлено порушення
відповідачем пунктів 42, 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення» (далі - Правил), про що був
складений акт про порушення Правил №
28 квітня 2014 року було проведено
засідання комісії з розгляду Актів про
порушення Правил, на якому відповідно
до Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затверджено
Постановою НКРЕ 04.05.2006р. № 562 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
відповідачем Правил складає 917,46
гривень. Відповідач добровільно не
сплатив матеріальний збиток, тому
позивач звернувся до суду і просять суд
позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву про розгляд справи без
її участі, позивач позовні вимоги
підтримує в повному обсязі і просить
суд позов задовольнити та стягнути на
їх користь завдану шкоду та судові
витрати. Проти розгляду справи у
заочному порядку позивач не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився без поважних причин, про час
і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причину
неявки суду не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК
|Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні судового засідання за
відсутності сторін та без здійснення
фіксації судового засідання
технічними засобами, що відповідає
положенням ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши і дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог
|установлені||правостосунз наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є споживач
електричної енергії, що постачає
Акціонерна компанія «Харківобленерго»
та є абонент Ізюмського РВЕ АК
«Харківобленерго» на підставі
договору про користування електричною
енергією від 23.04.2014 року за адресою:
АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_2, де
використовував електроенергію для
власних побутових потреб.

23 квітня 2014 року бригада Ізюмського РВЕ
АК «Харківобленерго» в складі майстра
ОСОБА_4, майстра ОСОБА_5, електромонтера
ОСОБА_6 та електромонтера ОСОБА_7
проведено рейд з метою зменшення
комерційних витрат в мережі 0,4 кВт. По
результатам рейду бригада проводила
перевірку контролю та обліку
електроенергії в домі за адресою:
АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_2, в
присутності споживача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акта
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пункту 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Членами бригади Ізюмського РВЕ в
порядку п. 53 Правил був складений Акт
порушення Правил № 202283 від 23 квітня 2014
року - встановлено, що споживач ОСОБА_2
порушив п.п. 42, 48 Правил, а саме:
пошкоджена пломба державної повірки на
приладу обліку - лічильник № В5987524,
підписаний оригінал Акту всіма
представниками бригади. Порушнику
ОСОБА_2 було вручено один примірник
Акту.

Відповідач на вимогу закону не надав
суду доказів того, що працівники
Ізюмського РВЕ допустили порушення
його конституційних прав, таких
порушень не встановлено судом. Також
суд не вбачає неправомірних дій
представників Ізюмського РВЕ під час
перевірки абонента по використанню
електричною енергією та складання Акту
№ 202283 від 23.04.2014 року. Дії по перевірці
та Акт № 202283 були виконані підставно до
чинного законодавства, в межах
повноважень робітників Ізюмського РВЕ,
без порушень прав та свобод
відповідача.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня
1997 року № 575/97-ВР «Про
електроенергетику», якою встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про порушення зо
добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за
кількості днів з дня останнього
контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до
моменту усунення порушень (зокрема у
разі виявлення представником
енергопостачальника прихованої
електропроводки, пристрою, що занижує
покази приладу обліку,кількість днів
обчислюється з дня останньої технічної
перевірки до дня усунення порушення) за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли у період, за який нараховується
розмір збитків, але не більше терміну
позовної давності.

28 квітня 2014 року було проведено
засідання комісії з розгляду Актів про
порушення Правил, на якому відповідно
до Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затверджено
Постановою НКРЕ 04.05.2006р. № 562 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, та
згідно протоколу № 42 встановлено
розмір вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
відповідачем ОСОБА_2 Правил, що складає
917,46 гривень.

(а.с. 4-13)

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. У
відповідності з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, у межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Позивач на вимогу закону надав суду
належні докази того, що діями
відповідача йому завдана майнова шкода
в сумі 917 грн. 46 коп.. Відповідач ОСОБА_2
добровільно не сплатив матеріальний
збиток та не надавав суду заперечення
на позов.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивач надав суду належні докази на
обґрунтування позову, тому суд
задовольняє позов повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати, які складаються з судового
збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись статями 10,11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_3
від 16.05.2001р., значиться зареєстрованим і
проживає за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, на користь Акціонерної
компанії «Харківобленерго» (, р/р № 07 в філії ХОУ ВАТ
«ДОБУ», МФО 351823) кошти на відшкодування
вартості електричної енергії в сумі 917
гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_3
від 16.05.2001р., значиться зареєстрованим і
проживає за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, на користь Акціонерної
компанії «Харківобленерго» (, р/р № 3629 в АТ «Укрсиббанк»,
МФО 351005) судові витрати на судовий збір
в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне
рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути оскаржене позивачем в
строк 10 днів з дня отримання копії
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ізюмським міськрайонний судом
Харківської області, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку в строк 10 днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Головуючий: суддя -