У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

10 листопада 2014 р. Жовтневий районний
суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко
В.Б.

при секретарі- Полікарповій Г.В.

за участю адвоката-Бондаренка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м.Харкова по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м.Харкова від 29.09.2014 р.
частково задоволено позов ОСОБА_2 та
стягнуто на його користь з ОСОБА_1
моральна шкода у розмірі 10000 грн. У
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до суду 22.10.2014
р. із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він
отримав копію заочне рішення 14.10.2014 р.,
матеріали справи не містять
підтвердження повідомлення його про
час судового засідання. Крім того,
відповідач посилається на те, що його
цивільно-правова відповідальність
перед третіми особами була
застрахована і страхова компанія
сплачує 5% страхової виплати за шкоду,
заподіяну здоров’ю. В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він
отримав судову повістку, але його
відсутність пов’язана з виїздом з
міста, про причини неявки не мав
можливості повідомити, підтверджуючих
документів не надав. Вважає, що
стягнута сума моральної шкоди значно
завищена і він не заперечує проти
стягнення з нього 2000 грн., приймаючи до
уваги, що на теперішній час він не
працює, проживає з батьком, який є
інвалідом 3 групи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач належним чином
повідомлявся про день і час розгляду
справи як за місцем реєстрації, так і за
містом проживання. Згідно поштових
повідомлень, повістку він отримав
14.07.2014 р. ( а.с. 27_), інші повідомлення
поверталися за закінченням строку
зберігання ( а.с.31,33, 34).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомили суд про зміну свого місця
проживання ( перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть, якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов’язані
повідомити суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися на судове засідання без
поважних причин. Цих вимог відповідач
не виконав. Отримавши повістку за
місцем реєстрації ОСОБА_1 не повідомив
суд про причину неявки, а доказів
поважності причин відсутності у нього
немає, про що він пояснив в судовому
засіданні.

Що стосується договору
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
перед третіми особа, то ОСОБА_1
відповідного полісу суду не
представив. Як пояснив ОСОБА_2, йому не
відшкодовувалася шкода, пов’язана з
ушкодженням здоров’ю, страховою
компанією , тому як у позивача відсутні
документи на підтвердження суми
лікування. З такими вимогами ОСОБА_2 не
звертався і до суду, а просив стягнути
на відшкодування матеріальної шкоди 1720
грн., як суму втраченого доходу
внаслідок непрацездатності. В цій
частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено. Зменшення суми стягнутої
моральної шкоди не відноситься до
компетенції суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м.Харкова від 29.09.2014 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної
злочином,-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржено у загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-