РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/8678/14-ц

пр. № 2/759/3663/14

16 грудня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2.; третя особа: Орган опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
дітей.

Свої позовні вимоги мотивувала тим,
що 06 січня 2001 року між нею та
відповідачем було укладено шлюб.

24 березня 2014 року рішенням
Святошинського районного суду м. Києва,
шлюб між ними було розірвано.

Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Після припинення у грудні 2013 року
відносин, відповідач залишив квартиру,
а вона разом з доньками залишилась
проживати одна.

При цьому, останній аліментів не
сплачує, будь-якої іншої допомоги на
утримання дітей не надає, хоча йому
достовірно відомо про те, що старша
донька відвідує низку додаткових
занять, а молодшій доньці необхідне
лікування хвороби носа.

Відповідач в період шлюбу проявляв
увагу до дітей лише після сварок з ним з
цього приводу, не займався їх
вихованням, розвитком здібностей тощо.

Після припинення шлюбних відносин,
діти перебувають повністю на її
утриманні, лише вона створює умови,
необхідні для їх проживання, розвитку
та комфорту, забезпечує необхідними
речами тощо.

Відповідач не бере участі в жодних
витратах на дітей, більше півроку
взагалі не бере ніякої участі в житті
дітей, а саме: не спілкується з ними, не
водить до школи, дитячого садка, в
медзаклади, не займається позашкільним
вихованням, не цікавиться їх
інтересами та ін.

Крім того, йому не чиниться жодних
перешкод у спілкуванні з дітьми, а тому
він свідомо ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, у зв'язку з чим
вона змушена просити суд позбавити
відповідача батьківських прав
відносно доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Також, у зв'язку з відсутністю у
відповідача офіційного
працевлаштування, нерегулярного
доходу, незабезпечення дітей абсолютно
нічим, небажання надавати на їх
утримання матеріальну допомогу,
просить суд стягнути з останнього на її
користь аліменти на утримання дітей в
твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн.
00 коп., щомісячно, до досягнення
доньками повноліття.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просила
суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи неодноразово повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, жодним чином не був
позбавлений можливості з'явитись до
суду та надати свої пояснення
(заперечення), крім того, як вбачається
з відповідей Департаменту
контрозвідки СБУ та військового
комісаріату, останній під час
часткової моболізації не призивався,
запис про його залучення до
антитерористичної операції відсутній,
судова кореспонденція направлялась за
місцем його реєстрації (згідно довідки
з адресно-довідкового бюро), а тому суд
дійшов до висновку про можливість
розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвали заочне рішення.

Позивачка проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, надіслала на адресу суду
висновок Комісії про можливість
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітніх доньок, а тому суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності представника третьої
особи.

Представник прокуратури в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, надіслав на адресу суду листа, в
якому повідомив, що прокуратура
Святошинського району м. Києва просить
слухати справу за відсутності її
представника протягом всього судового
процесу.

Вислухавши пояснення позивачки,
взявши до уваги висновок Комісії з
питань захисту прав дитини
Святошинської РДА в м. Києві про
прийняте рішення Комісії щодо
можливості позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2. відносно малолітніх
доньок, з'ясувавши фактичні обставини
даної справи, допитавши свідків в
судовому засіданні, дослідивши
письмові докази у їх сукупності та
співставленні, суд дійшов до висновку
про наявність законних підстав для
часткового задоволення позовних вимог,
зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обгрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

В ході судового розгляду
встановлено, що 06 січня 2001 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Лівобережному
відділі реєстрації шлюбів м. Києва з
Державним центром розвитку сім'ї було
укладено шлюб, про що зроблено
відповідним актовий запис за №7 від 06
січня 2001 року.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 березня 2014 року, шлюб
між сторонами було розірвано (а.с.9 -
копія рішення суду).

Від шлюбу сторони мають двох доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
(а.с.10, 11 - копії свідоцтв про народження
дітей).

Як пояснила позивачка в судовому
засіданні, після припинення у грудні 2013
року відносин, відповідач залишив
квартиру, а вона разом з доньками
залишилась проживати одна.

При цьому, останній аліментів не
сплачує, будь-якої іншої допомоги на
утримання дітей не надає, що знайшло
своє підтвердження в ході судового
розгляду, зокрема відповідними
характеристиками дітей та довідками
(а.с.12,13 - копії характеристик, а.с.14,
копія листа, а.с.15, 16, 17, 19, а.с.20 копія
листа - копії довідок).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що батьківські збори,
шкільні свята та інше, відвідує лише
мати, позивачка у справі.

Також, позивачка пояснила, що
відповідач в період шлюбу проявляв
увагу до дітей лише після сварок з ним з
цього приводу, не займався їх
вихованням, розвитком здібностей тощо.
Після припинення шлюбних відносин,
діти проживають разом з нею,
перебувають повністю на її утриманні,
вона створює умови, необхідні для їх
проживання, розвитку та комфорту,
забезпечує необхідними речами тощо.

В той час, як відповідач не бере
участі в жодних витратах на дітей, а
більше півроку взагалі не бере участі у
їх житті, не спілкується з ними, не
водить до школи, дитячого садка, не
цікавиться їх інтересами та інше.

Крім того, відповідачу не чиниться
жодних перешкод у спілкуванні з дітьми,
а тому він свідомо ухиляється від
виконання батьківських обов'язків, у
зв'язку з чим остання звернулась до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дітей.

З висновку комісії з питань захисту
прав дитини Святошинської РДА в м.
Києві від 09.12.2014 року за №107-7824/40,
вбачається, що вихованням дітей
займається мати, на засідання Комісії
18.09.2014 року для розгляду питання про
доцільність позбавлення батьківських
прав громадянин ОСОБА_2 не з'явився, у
зв'язку з чим розгляд даного питання
було перенесено. Службою у справа дітей
Святошинської РДА в м. Києві 09.10.2014 року
з громадянином ОСОБА_2 проведено
профілактичну бесіду з приводу
неналежного виконання його
батьківських обов'язків по відношенню
до дітей, відібрано пояснення та
зобов'язано надати перелік документів.

Однак, на засідання Комісії 21.11.2014
року ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки
не повідомив, перелік документів не
надав.

У зв'язку з вищевикладеним, було
прийнято рішення про те, що ОСОБА_2 може
бути позбавлений батьківських прав
відносно малолітніх доньок.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що
позивачка завжди намагалась
утримувати сім'ю самостійно,
відповідача досить давно ніхто не
бачив, останній взагалі не надає
матеріальної допомоги на утримання
дітей та не спілкується з дітьми.

Отже, задовольняючи позовні вимоги,
суд виходив з наступного.

Виходячи з роз'яснень пункту 15
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007 року за №3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
повнолення батьківських прав»,
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і грунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківськх обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Пунктом 16 вищезазначеної Постанови
передбачено, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст.164 СК.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківськх прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

В ході судового розгляду, на підставі
повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин, достовірно
встановлено, що відповідач дійсно
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, не піклується
про фізичний і духовний розвиток дітей,
не забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, не спілкується з
дітьми, зокрема в обсязі, необхідному
для їх нормального самоусвідомлення,
не сприяє засвоєнню ними
загальновизнаних норм моралі, не
виявляє інтересу до їх внутрішнього
світу.

Зазначені фактори, як кожен окремо,
так і в сукупності, суд розцінив як
ухилення від виховання дітей та
свідомого нехтування відповідачем
своїми батьківськими обов'язками, у
зв'язку з чим суд дійшов до висновку про
наявність законних підстав та
необхідність позбавити ОСОБА_2.
батьківських прав відносно дітей,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Що стосується позовних вимог в
частині стягнення з відповідача на
користь позивачки аліментів на
утримання дітей в твердій грошовій
сумі в розмірі 5 000 грн. 00 коп., щомісячно,
до досягнення доньками повноліття, суд
дійшов до наступного.

Виходячи зі змісту ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Вирішуючи питання суми аліментів,
яка підлягає стягненню з відповідача,
суд приймає до уваги, що відповідно до
ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, за
винятком випадків, передбачених ст.184
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платник або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Як встановлено в ході судового
розгляду, доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, дійсно проживають з
позивачкою, повністю знаходиться на її
утриманні та вихованні, в той час як
відповідач взагалі не спілкується з
дітьми, не приймає участі у вихованні
доньок та не надає матеріальної
допомоги на їх утримання, а тому, з
урахуванням необхідності утримувати
дітей, прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, однак, відсутності в
матеріалах справи будь-яких документів
та доказів стосовно працевлаштування
відповідача та регулярності його
доходу, суд дійшов до висновку про
необхідність часткового задоволення
позовних вимог в частині стягнення
аліментів на утримання дітей, а саме,
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
аліменти на утримання доньок, в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з дня
пред'явлення позову та до досягнення
дітьми повноліття.

На підставі наведеного та керуючись
роз'ясненнями Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
за №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та повнолення
батьківських прав», ст.ст. 150, 151, 152, 164-166,
180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61,
208-209, 212-215, 224-228, 292-294, 367 ЦПК України , суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2;
третя особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання дітей
- задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села
Новополтавка Чернігівського району
Запорізької області, паспорт Серії
НОМЕР_1, виданий Чернігівським РВ УМВС
України в Запорізькій області 28 серпня
1996 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
позбавити батьківських прав відносно
доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця села Новополтавка
Чернігівського району Запорізької
області, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий
Чернігівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 28 серпня 1996 року,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженки с.м.т. Бородянка
Бородянського району Київської
області, паспорт Серії НОМЕР_3, виданий
Ленінградським РУГУ МВС України в м.
Києві 23 січня 2001 року, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4,- аліменти на утримання доньок,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дітей
відповідного віку, починаючи з 20 травня
2014 року, до досягнення доньками
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця села Новополтавка
Чернігівського району Запорізької
області, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий
Чернігівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 28 серпня 1996 року,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженки с.м.т. Бородянка
Бородянського району Київської
області, паспорт Серії НОМЕР_3, виданий
Ленінградським РУГУ МВС України в м.
Києві 23 січня 2001 року, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця села Новополтавка
Чернігівського району Запорізької
області, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий
Чернігівським РВ УМВС України в
Запорізькій області 28 серпня 1996 року,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь держави судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Лопатюк Н.Г.