Справа № 500/7971/13-ц
Провадження № 2/500/613/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі заяву
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
витребування інформації по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області, виконуючої
обов’язки начальника слідчого відділу
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_3, старшого
слідчого Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_4,
Державної Казначейської служби
України, Головного управління МВС
України в Одеській області, третя особа
– Ізмаїльська міжрайонна прокуратура
Одеської області про стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області, виконуючої
обов’язки начальника слідчого відділу
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_3, старшого
слідчого Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_4,
Державної Казначейської служби
України, Головного управління МВС
України в Одеській області, третя особа
– Ізмаїльська міжрайонна прокуратура
Одеської області про стягнення
моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив
клопотання, яке підтримав в судовому
засіданні, про витребування з
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області та Головного
управління МВС України в Одеській
області наступної інформації: довідку
про те, хто був начальником слідчого
відділу Ізмаїльського МВ ГУМВС України
в Одеській області, чи виконував його
обов’язки в той час коли слідчий
Бушняк М.М. проводив досудове слідство
за заявою ОСОБА_1; довідку про те, чи
була відповідач ОСОБА_3 притягнута до
дисциплінарної відповідальності за
неякісну роботу відповідача-слідчого
ОСОБА_4, що було встановлено
Ізмаїльською міжрайонною прокуратурою
Одеської області, та про що чітко
вказано в позовній заяві ОСОБА_1, якщо
«ні», то чому; перспективний план,
письмові пропозиції та вказівки з боку
відповідача ОСОБА_3 до відповідача
ОСОБА_4 для покращення роботи
відповідача ОСОБА_4 по роботі з заявами
позивача ОСОБА_1, які відповідач ОСОБА_3
зобов’язана була формувати та
надавати, згідно до її функціональних
обов’язків; оригінал протоколу чи
інший документ по прослуховуванню
відповідача ОСОБА_4 з боку відповідача
ОСОБА_3 для покращення роботи
відповідача ОСОБА_4 по роботі з заявами
позивача ОСОБА_1, який відповідач
ОСОБА_3 зобов’язана була створити,
згідно до її функціональних
обов’язків, наданих суду, якщо він
складався. Крім того, просив у випадку,
якщо запитувана інформація є тайною
слідства повідомити про це суд.

Представник прокуратури – ОСОБА_5 не
заперечувала щодо задоволення
клопотання.

Представник Державної Казначейської
Служби України залишив вирішення
питання на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, суд вважає, що заява
представника позивача про
забезпечення доказів підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у
випад ках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які бе руть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'яза ний витребувати
такі докази.

Обов’язки начальника слідчого відділу
визначені в ст. 39 КПК України та
функціональними обов’язками, згідно
яких керівник органу досудового
розслідування ознайомлюється з
матеріалами досудового розслідування,
дає слідчому письмові вказівки, які не
можуть суперечити рішенням та
вказівкам прокурора, надає пропозиції
до поточного плану роботи
територіального органу внутрішніх
справ щодо вжиття заходів, необхідних
для покращення роботи слідчого
відділу, в тому числі усунення
допущених прорахунків, щомісяця формує
перспективний план розслідування
кримінальних правопорушень,
заслуховує слідчих, з питань
розслідування кримінальних
правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, щодо часткового задоволення
заяви в частині витребування з
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області та Головного
управління МВС України в Одеській
області довідки про те, хто був
начальником слідчого відділу
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області, чи виконував його
обов’язки в той час коли слідчий
Бушняк М.М. проводив досудове слідство
за заявою ОСОБА_1 та довідку про те, чи
була ОСОБА_3 притягнута до
дисциплінарної відповідальності за
наслідками роботи слідчого Бушняк М.М.,
під час розгляду заяви ОСОБА_1; а також
відомості про те, чи складався
перспективний план, надавалися
письмові пропозиції та вказівки з боку
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по роботі зі заявами
ОСОБА_1, якщо «так» надати належним
чином завірені копії документів в
підтвердження зазначеного; та
відомості про те, чи складався протокол
чи інший документ по заслуховуванню
слідчого Бушняк М.М. з боку ОСОБА_3 для
покращення роботи слідчого Бушняк М.М.
по роботі з заявами ОСОБА_1, якщо «так»
надати належним чином завірені копії
документів в підтвердження
зазначеного. У випадку, якщо неможливо
надати запитувану інформацію
повідомити про причини не надання
інформації.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
витребування інформації –
задовольнити частково.

Зобов'язати Ізмаїльський МВ ГУМВС
України в Одеській області (вул.
Радянської Міліції, 27, м.Ізмаїл
Одеської області) та Головне
управління МВС України в Одеській
області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса)
надати на адресу суду (вул. Клушина, 2, м.
Ізмаїл Одеської області):

довідку про те, хто був начальником
слідчого відділу Ізмаїльського МВ
ГУМВС України в Одеській області, чи
виконував його обов’язки в той час
коли слідчий Бушняк М.М. проводив
досудове слідство за заявою ОСОБА_1;

довідку про те, чи була ОСОБА_3
притягнута до дисциплінарної
відповідальності за наслідками роботи
слідчого Бушняк М.М., під час розгляду
заяви ОСОБА_1;

відомості про те, чи складався
перспективний план, надавалися
письмові пропозиції та вказівки з боку
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по роботі зі заявами
ОСОБА_1, якщо «так» надати належним
чином завірені копії документів в
підтвердження зазначеного;

відомості про те, чи складався протокол
чи інший документ по заслуховуванню
слідчого Бушняк М.М. з боку ОСОБА_3 для
покращення роботи слідчого Бушняк М.М.
по роботі з заявами ОСОБА_1, якщо «так»
надати належним чином завірені копії
документів в підтвердження
зазначеного.

У випадку, якщо неможливо надати
запитувану інформацію повідомити про
причини не надання інформації.

Копії ухвали надіслати для виконання
до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області та Головного
управління МВС України в Одеській
області.

Суддя

Т.П.
Пащенко