Провадження № 2-п/752/137/14
22.10.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю та
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходилась
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
належною на праві власності АДРЕСА_1 та
Відповідач звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення від 11.07.2014 р., посилаючись на те,
що її представник з поважних причин не
зміг прийняти участь в судовому
засіданні оскільки затримався в
автомобільній тисняві. Крім того,
відповідач зазначила, що рішення суду є
необґрунтованим, відсутнє посилання на
докази, якими підтверджуються
встановлені судом обставини і з боку
позивача не надано доказів на
підтвердження неможливості
користування спірною квартирою.

В судовому засіданні
представник позивача заперечувала
проти задоволення заяви про перегляд
заочного рішення і його скасування,
посилаючись на відсутність визначених
законом підстав для скасування
заочного рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 11.07.2014 р., а
дії відповідача, на її думку, є
зловживанням своїми правами з метою
затягування часу.

Відповідач в судове засідання
не з»явилась, подавши клопотання про
розгляд заяви у її відсутність.

Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява відповідача про
скасування заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи заочне рішення суду від 11.07.2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
було ухвалено у відсутність
відповідача.

Представник відповідача був
належним чином повідомленим про місце
і час судового розгляду.

Обставини, на які зазначає
відповідач щодо причин неявки її
представника в судове засідання не є
поважними і не доведені відповідними
доказами.

В силу статті 232 ЦПК України
заочне рішення може бути скасовано при
наявності двох обставин, а саме: неявки
відповідача в судове засідання з
поважних причин, а також наявності
доказів, що можуть вплинути на розгляд
справи по суті.

При зверненні до суду з заявою
відповідач не зазначає жодних обставин
і не надає будь-яких доказів, які б
впливали на суть постановленого
рішення у справі.

Крім того, відповідачем не
був дотриманий строк подання заяви про
перегляд заочного рішення,
встановлений ст..228 ЦПК України.

З урахуванням викладеного,
суд не вбачає підстав для скасування
заочного рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 11.07.2014 р. у
даній справі, оскільки відсутні
обставини для його скасування,
визначені ст.232 ЦПК України, а тому
заява відповідача не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд

у х в а л и
в:

заяву відповідача про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю та вселення
залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що рішення
суду може бути оскаржено в загальному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: