РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токмацької
міської ради про зняття заборони з
нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з
позовом, яким просять зняти заборону на
об'єкт нерухомого майна, розташованого
по АДРЕСА_1, зареєстровану в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за №2069646 від 09.06.2005
року, зняти заборону на об'єкт
нерухомого майна, розташованого по
АДРЕСА_1, зареєстровану в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за №2076814 від 13.06.2005
року.

Позов обґрунтовують наступним.

Під час розгляду цивільної справи
№2-13/2011, яке відбулося 31.10.2013 року, їм
стало відомо про наявність заборон
відносно майна, яке перебуває у їх
власності, а саме: будинок АДРЕСА_1.

Про наявність заборон їм стало
відомо після ознайомлення з
інформаційною довідкою з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 31.10.2013 року.

Зокрема, з інформаційної довідки
випливає, що заборони виникли 15.12.1954
року на підставі позики, отриманої
ОСОБА_3 в Облкоммунбанку, а також 11.06.1959
року на підставі позики, отриманої у
Заводу ім. Кірова, м. Токмак.

Вважають, що вищезазначені
заборони є незаконними та підлягають
зняттю з таких підстав.

ОСОБА_3, який є позичальником
відповідно до інформаційної довідки,
не є ані власником, ані співвласником
будинку АДРЕСА_1. Власниками цього
об'єкту нерухомості є позивачі. Ця
обставина підтверджується договором
купівлі-продажу від 03.11.2004 року (9/20
частин належить ОСОБА_1.), договором від
20.02.2008 року (11/20 частин належить ОСОБА_2).

Ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 ніколи не
брали позики в Облкоммунбанку та у
Заводу ім. Кірова. Хто такий ОСОБА_3,
позивачам невідомо.

Насправді, на будинок, який зараз
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
заборона не накладалася, а ОСОБА_3
ніколи не був його власником.

Для з'ясування обставин, за яких
на об'єкт нерухомості був накладений
арешт, позивачі звернулися до
комунального підприємства «Абрис»
Токмацької міської ради. У відповідь їм
повідомлено, що інвентарна справа на
будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, була заведена лише у 1996 році.
Аналогічну інформацію їм повідомив і
виконком Токмацької міської ради. Ця
обставина підтверджується
відповідними листами № 256 від 13.08.2014 р.
та № 1740/21-42 від 15.09.2014р.

Отже, наведені факти виключають
можливість накладення будь-якого
арешту в 1954 та 1959 роках саме на цю
будівлю.

Ця обставина підтверджується
також інформаційною довідкою з реєстру
заборон, згідно якої об'єктом обтяження
був саме житловий будинок, у той час як
позивачі володіють нежитловим
будинком.

З вищевикладеного слідує, що
позики, які видавалися ОСОБА_3
Облкоммунбанком та Заводом ім. Кірова
від у 1954 та 1959 роках і на підставі яких
накладалися заборони на будинок, що мав
адресу: АДРЕСА_1, до спірної нерухомості
і до позивачів особисто жодного
відношення не мають.

За таких обставин вони не мають
жодних боргових зобов'язань перед
Облкоммунбанком та Заводом ім. Кірова,
а відповідно накладення заборони на
спірний будинок, який на даний час має
поштову адресу: АДРЕСА_1, є незаконним.

У зв'язку з наявністю заборон,
позивачі не мають можливості здійснити
своє право власності повною мірою.

Позивачі в судове засідання не
з'явились, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, позов та
обставини, якими він обґрунтований,
підтримали.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
заперечення на позов не надала.

Дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Позивачі є співвласниками
нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 є власником 11/20 частин будівлі,
що підтверджується договором
купівлі-продажу від 20.02.2008 року, витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 28.02.2008 №17925395. ОСОБА_1
є власником 9/20 частин будівлі, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 03.11.2004 року, витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 15.11.2004 №5437701.

Відповідно до інформаційної
довідки з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 31.10.2013 №11946774, на жилий будинок за
адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1
накладена заборона №2069646 на підставі
позики Облкоммунбанку від 15.12.1954 року
та заборона №2076814 на підставі позики
заводу ім. Кірова від 11.06.1959 року.
Власником майна визначений ОСОБА_3.

Інвентарна справа на спірну
будівлю була заведена у 1996 році, тому
встановити рік її побудови та поштову
адресу в 1954 та 1956 роках не має
можливості, що підтверджується листом
КП «Абрис» Токмацької міської ради від
13.08.2014 №256, листом виконавчого комітету
Токмацької міської ради від 15.09.2014
№1740/21-42.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що позов необхідно
задовольнити повністю, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, на
майно якого накладені заборони, не є
власником спірної будівлі, адже
відповідно договорів купівлі-продажу
від 03.11.2004 року та від 28.02.2008 року
попередніми її власниками були
територіальна громада м. Токмака в
особі Токмацької міської ради та
ОСОБА_4. Заборони накладені на житловий
будинок, а спірна будівля завжди була
нежитловою. Зазначені обставини дають
суду підстави вважати, що заборони
накладені на інший житловий будинок,
який раніше мав поштову адресу спірної
будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, ст. 321 ЦК України, ніхто не може
бути протиправне позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Токмацької міської ради про зняття
заборони з нерухомого майна
задовольнити повністю.

Зняти заборону на об'єкт
нерухомого майна, розташований по
АДРЕСА_1, зареєстровану в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за №2069646 від 09.06.2005
року.

Зняти заборону на об'єкт
нерухомого майна, розташованого по
АДРЕСА_1, зареєстровану в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за №2076814 від 13.06.2005
року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Токмацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: