Справа №581/690/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сізов Д. В.Номер провадження
22-ц/788/2263/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання
-Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду у м. Суми цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК-Агро»

на ухвалу Липоводолинського районного
суду Сумської області від 14 жовтня 2014
року

у цивільній справі за поданням
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
Звади Василя Петровича, боржник -
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
грошові кошти, що знаходяться на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК-Агро»,

в с т а н
о в и л а :

13 жовтня 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Липоводолинського РУЮ
Сумської області звернувся до суду з
вказаним поданням. Вказує, що 04 серпня
2014 року та 03 вересня 2014 року ним було
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження та надано
ОСОБА_4 термін для самостійного
виконання постанов суду та РВ УМВС.
Станом на 10 жовтня 2014 року боржниця
самостійно не сплатила штраф та
судовий збір в загальному розмірі 337
грн. 49 коп. Зазначає, що ним проведено
ряд примусових дій направлених на
розшук майна боржника та виявлено, що
ТОВ «СК-Агро» орендує у ОСОБА_4
земельний пай загальною площею 2,8743 га з
оплатою 3022 грн. 37 коп. на рік. Тому,
посилаючись на вказані обставини,
просив суд звернути стягнення на
грошові кошти, що належать боржниці
ОСОБА_4 у розмірі 337 грн. 49 коп., які
знаходяться на рахунках ТОВ «СК-Агро» в
установах банків та в інших фінансових
установах.

Ухвалою Липоводолинського районного
суду Сумської області від 14 жовтня 2014
року задоволено подання державного
виконавця. Звернуто стягнення на
належні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ТОВ
«СК-АГРО» грошові кошти у розмірі 337
грн. 49 коп., що знаходяться на рахунках
цього товариства в установах банків та
в інших фінансових установах.

В апеляційній скарзі ТОВ «СК-АГРО»
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та вирішити
питання по суті. Вказує, що на рахунках
товариства відсутні кошти належні
боржнику, орендна плата орендарю за 2014
рік уже виплачена. Зазначає, що
конкретну форму розрахунку за оренду
земельної ділянки у 2015 році ТОВ
«СК-АГРО» та ОСОБА_4 на даний час ще не
визначили, вона може бути сплачена у
грошовій формі, продукцією або
послугами. Тому не вбачає підстав для
задоволення подання державного
виконавця.

Заслухавши пояснення представника
товариства Фещенка В.В., який підтримав
доводи апеляційної скарги, пояснення
старшого державного виконавця Звади
В.П., який вважав ухвалу місцевого суду
правильною, розглянувши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді місцевого
суду - скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст.
312 ЦПК України, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановою Липоводолинського
районного суду Сумської області від 03
червня 2014 року, копія якої є на а.с. 13,
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. та стягнуто 36 грн. 54 коп. в дохід
держави судового збору.

На виконання вказаної постанови суду
державним виконавцем 03 вересня 2014 року
відкриті виконавчі провадження № 4407201
та № 44607251, що підтверджується копіями
відповідних постанов на а.с. 2 та
звороті а.с. 12.

Крім того, постановою
Липоводолинського РВ УМВС України в
Сумській області від 02 липня 2014 року
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст.178
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 102 грн., що
підтверджується копією постанови на
звороті а.с. 13.

На її виконання державним виконавцем
прийнято постанову від 04 серпня 2014 року
про відкриття виконавчого провадження
№44266545., копія якої є на а.с. 4.

Щодо сплати суми вказаних штрафів та
судового збору державним виконавцем
були направлені листи, копії яких є на
а.с. 6 - 8, де ОСОБА_4 було запропоновано
самостійно сплатити кошти та
попереджено, що в разі не сплати в
добровільному порядку сум, що
підлягають стягненню, вони будуть
стягнуті у примусовому порядку, зі
сплатою виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій.

Місцевим судом встановлено, що вказані
кошти боржниця у добровільному порядку
не сплатила.

Постановами державного виконавця від 11
та 12 серпня 2014 року з боржника за
несплату 102 грн. штрафу стягнуто: 10 грн.
20 коп. виконавчого збору та 43 грн.
витрат на проведення виконавчих дій,
копії постанов є на зворотах а.с. 4, 5.

Також трьома постановами державного
виконавця від 11 вересня 2014 року, копії
яких знаходяться на а.с. 9, звороті а.с. 9,
а.с. 10, з ОСОБА_4 стягнуто витрати на
проведення виконавчих дій з виконання
постанови Липоводолинського районного
суду Сумської області від 03 червня 2014
року та виконавчий збір.

Таким чином, загальна сума, що підлягає
стягненню з боржниці ОСОБА_4 складає 337
грн. 49 коп.

На виконання постанов про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності державним виконавцем
було здійснено ряд запитів, зокрема,
з'ясовано, що боржниця на обліку у
центрі зайнятості не перебуває, їй на
праві власності належить земельна
ділянка площею 2,8743 га, яку вона здає в
оренду. Річна орендна плата у 2014 році
складала 3022 грн. 37 коп. Вказані
обставини підтверджуються довідками,
копії яких є на а.с. 11, 12, 15.

Задовольняючи подання державного
виконавця, місцевий суд виходив з того,
що у добровільному порядку ОСОБА_4
заборгованість не сплатила, можливість
звернути стягнення на майно чи грошові
кошти боржника відсутня, тому
стягнення у розмірі 337 грн. 49 коп.
необхідно звернути на належні їй від
оренди земельної ділянки кошти, які
знаходяться на рахунках орендаря ТОВ
«СК-АГРО». Колегія суддів не
погоджується з такими висновками суду,
виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

З ч. 1 ст. 377 ЦПК України вбачається, що
питання про звернення стягнення на
належні боржнику від інших осіб
грошові кошти, що знаходяться на
рахунках цих осіб в установах банків та
інших фінансових установах, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб),
вирішуються судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 55 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право звернути
стягнення на майно боржника, що
перебуває в інших осіб, а також на майно
та кошти, що належать боржнику від
інших осіб. Зазначені особи зобов'язані
подати на запит державного виконавця у
визначений ним строк відомості про
належне боржнику майно, що перебуває в
них, та майно чи кошти, які вони мають
передати боржнику. Готівкові кошти та
майно, що належать боржнику від інших
осіб, вилучаються державним виконавцем
у таких осіб у присутності понятих на
підставі ухвали суду. На належні
боржникові у разі передачі від інших
осіб кошти, що перебувають на рахунках
у банках та інших фінансових установах,
стягнення звертається державним
виконавцем на підставі ухвали суду в
порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для застосування цих законів
є наявність готівкових коштів належних
боржникові у інших осіб, що перебувають
на рахунках у банках та інших
фінансових установах. В матеріалах
даної справи немає доказів, які б
свідчили про наявність таких коштів у
боржника на рахунках ТОВ «СК-АГРО»у
банках та інших фінансових установах.
Не є такою підставою факт укладення
сторонами договору оренди землі.

Хоча з довідки ТОВ «СК-АГРО», копія якої
є на а.с. 15 вбачається, що річна орендна
плата у 2014 році складала 3022 грн. 37 коп.,
але відповідно до п. 9 договору оренди
землі № 00926-1 від 13 червня 2014 року на а.с.
28, орендна плата також може справлятися
у натуральній та відробітковій формах,
за згодою сторін по діючим в орендаря
цінам на продукцію, роботи та послуги.

Таким чином, в матеріалах справи
відсутні належні докази, що на рахунках
ТОВ «СК-АГРО» у банках та інших
фінансових установах наявні готівкові
кошти належні боржникові.

Заслуговують на увагу і доводи
апелянта, що орендна плата за 2014 року є
виплаченою, а за 2015 рік конкретна форма
розрахунку сторонами не визначена, що
свідчить про відсутність на даний час
будь - яких грошових коштів належних
боржнику на рахунках орендаря.

Апелянт надав апеляційному суду
довідку з якої вбачається, що на
рахунку товариства на даний час не
тільки немає коштів ОСОБА_4, а іще вона
заборгувала товариству 881 грн.

При таких обставинах суд повинен був
відмовити старшому державному
виконавцю у зверненні стягнення на
кошти боржниці, оскільки таких коштів
на рахунку товариства не було. Фактично
відбулось списання коштів самого
товариства.

Оскільки суд першої інстанції допустив
неправильне застосування ст. 55 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 377 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу ТОВ «СК-АГРО»,
скасувати ухвалу місцевого суду і
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні подання державного
виконавця.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відділу
ДВС Сумського МУЮ на користь
товариства підлягають стягненню
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 121 грн. 80 коп., які
понесені ним при подачі апеляційної
скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 88, 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК-Агро»
задовольнити.

Скасувати ухвалу Липоводолинського
районного суду Сумської області від 14
жовтня 2014 року про задоволення подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області.

Постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції Сумської області
про звернення стягнення на належні
ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 337 грн. 49
коп., що знаходяться на рахунках
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК-Агро» в установах
банків та в інших фінансових установах.

Стягнути з відділу Державної
виконавчої служби Липоводолинського
районного управління юстиції Сумської
області на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК-Агро»
121 грн. 80 коп. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -