У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Рожкова О.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована
особа Кредитна спілка «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» про
стягнення боргу,-

В С Т
А Н О В И В :

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, у якому просив стягнути на
його користь солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 144
255, 94 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, приходжу до висновку про
те, що вона відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Позивач пред'явив позов до суду за
місцем проживання споживача,
посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України
Закон України «Про захист прав
споживачів».

В той же час, посилання позивача на
норми вищезазначеного Закону до уваги
прийнятті бути не можуть, оскільки
даний позов не є позовом про захист
прав споживачів, в розумінні положень
вищезазначеного закону.

Так, позивач ОСОБА_1, посилаючись на
Закон України «Про захист прав
споживачів», просить суд стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Заборгованість за договором
споживчого кредиту від 29.11.2008 року та
договору поруки від 29.11.2008 рок,
укладених відповідачами з Кредитною
спілкою «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» мотивуючи це тим,
що з-а договорами про відступлення прав
вимоги від 22.11.2014 року Кредитна спілка
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» передала позивачу, як
новому кредитору право вимагати у
відповідачів виконання зобов’язання
за укладеними договорами поруки та
споживчого кредиту.

Закон України "Про захист прав
споживачів" №1023-ХІІ від 12.05.1991 року
регулює відносини між споживачами
товарів, робіт і послуг та виробниками
і продавцями товарів, виконавцями
робіт і надавачами послуг різних форм
власності, встановлює права
споживачів, а також визначає механізм
їх захисту та основи реалізації
державної політики у сфері захисту
прав споживачів.

Однак, після укладення договору про
відступлення прав вимоги позивач
ОСОБА_1 набув прав кредитора, а
відповідачі є боржниками у
зобов’язальних відносинах, і саме вони
є споживачами за договором споживчого
кредиту.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї документів вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_4 - на
території Богунського району
м,Житомира, місцепроживання
відповідача ОСОБА_2, яке було б
зареєстроване у встановленому Законом
порядку позивачем не зазначено.

Вказана позивачем в позовній заяві
адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 станом на день подання позовної
заяви до суду 25.11.2014 року позивачем
жодними належними документами не
підтверджена, що є його обов’язком.

Ознайомившись з вимогами позивача,
приходжу до висновку, що на
правовідносини, які виникли між
сторонами розповсюджуються загальні
правила підсудності, інших підстав для
визначення підсудності Корольовському
районному суду м.Житомира не
вбачається, оскільки дія Закону
України «Про захист прав споживачів»,
на який посилається позивач, на
правовідносини, що виникли між
сторонами не розповсюджується, а тому
позов слід пред'являти за загальним
правилом підсудності, встановленим ч. 2
ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути
позивачу позовну заяву для подання її
до належного суду.

Крім того, слід звернути увагу
позивача, що згідно вимог частини 5
статті 119 ЦПК України до позовної заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору, а тому при
зверненні до суду з позовною заявою за
такими вимогами повинен бути сплачений
судовий збір в розмірі 1442 грн. 55 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 повернути позивачу для подання
її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова