overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/4929/14-ц
Провадження №2/610/1363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05.02.2014 року в сумі 6500,0 грн, за договором позики від 24.10.2014 року в сумі 1224,0 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 грудня 2014 року на 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/750/265/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа – Ульянівська сільська рада Чернігівського району,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2015 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя

В.О. Коверзнев
Справа № 610/4901/14-ц
Провадження №2/610/1356/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 17661,17 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 25 грудня 2014 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №664/4676/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о
“10-30” год. на 26.01.2015 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 26.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В.
Заславець
Справа № 491/1835/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що 05 березня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований
Ананьївською Першою. сільською радою
Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають, крім того, рішенням Ананьївського районного суду
Одеської області від 02 грудня 2013 року шлюб розірвано. Однак за час спільного шлюбу, а саме в серпні місяці 2011 року вони придбали автомобіль марки DAEWOO
LEGANZA, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2001 року випуску, кузов №KLAVA 69261B291644, двигун №T22SED052167. Вказаний автомобіль було зареєстровано на ім’я заявника та поставлено на облік 25 грудня 2012 року в Іллічівському МРЕВ
Одеської області.

Позивач зазначає, що придбаним ними у зареєстрованому шлюбі автомобілем, керував відповідач по справі, однак на її пропозицію мирним шляхом вирішити питання розподілу автомобіля, ОСОБА_3 відповів відмовою.
Крім того, останній утримує належним їм автомобіль та технічний паспорт у невідомому місці, у зв'язку з чим вона позбавлена можливості користуватися належним їм транспортним засобом, хоча має водійське посвідчення і, відповідно законні підстави, більш того, відповідач має наміри продати вказане авто з 6200 доларівСША, що скаладє 49600 гривень.

ОСОБА_2 вважає, що вищезазначений автомобіль являється суб'єктом їхньої з відповідачем спільної сумісної власності, як подружжя, придбане за їхні спільні кошти та в період зареєстрованого шлюбу, однак в даній ситуації вона позбавлена можливості реалізувати свої права на автомобіль, в зв”язку з чим позивач просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання 4а 07 лютого 2014 року о 10:30. год, в залі
Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №664/4677/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о
“11-15” год. на 20.01.2015 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 20.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В.
Заславець
Справа № 610/4762/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву КП
«Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року КП «Балаклійський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за водокористування та водовідведення.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовлення у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи із наступних підстав.

28.11.2014 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) ОСОБА_1, на що 19.12.2014 року суд отримав відповідь, згідно якої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Статтею 100 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстрована у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96, 100, 101 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Балаклійський водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися із зазначеними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 610/4948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 08.08.2003 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 25 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 491/86/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового
Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 18 липня 2010 року на автодорозі Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Тойота», д/н 46134ОК, яким керував відповідач та «Мітсубісі», д/н
НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, в зв’язку з чим власнику автомобіля «Мітсубісі» завдано матеріальну шкоду на суму 103827 гривень 90 копійок.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Ананьївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2010 року, однак винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована. Крім того на дату скоєння
ДТП відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до
МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовьязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5202406 терміном дії з 23 січня 2010 року до 22 січня 2011 року.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ здійснило регламентну виплату
ОСОБА_3 в розмірі 25 тисяч 500 гривень.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 було запропоновано добровільно відшкодувати понесені витрати, однак до цього часу відповідач жодним чином не реагує, в зв’язку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року на 09:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 491/65/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України” до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 04 червня 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 717-н про надання кредиту в сумі 36070 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 червня 2012 року.

У забезпечення виконання за кредитним договором 04 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір застави, предметом якого є нерухоме майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 210930-20» 2006 року випуску, який належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
ВНС 19969, виданого РЕВ 11-го МРВ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 30 травня 2007 року.

У забезпечення кредитного договору № 717-н від 04 червня 2007 року з
ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк
України» 04 червня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов’язалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушив умови по зобов’язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 11 грудня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 3075 гривень 61 копійка, в зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року о 09:40 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4808/14-ц
Провадження №2/610/1319/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді – Тімонової В.М.,

за участі секретаря – Димченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства
«Балаклійське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним знесенням зелених насаджень,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, завдану державі в особі ДП
«Балаклійське лісове господарство», його протиправними діями, а саме – здійсненням порубки сухостійного дерева верби повислої, без отримання у встановленому порядку спеціального дозволу, у розмірі 307 гривень 92 копійки, та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 18 грудня 2014 року.

В судове засідання 18 грудня 2014 року сторони не з’явилися, представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним знесенням зелених насаджень - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Номер провадження 2/754/5374/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:30" годин " 14 " жовтня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 14 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 664/4770/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 р.

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Добробут" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2015 року о 11-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Никифоров