overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1007/5318/2012 провадження № 6/361/295/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

у с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Своє подання обґрунтовувала тим, що у
ВДВС Броварського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий лист
№2/1007/1985/2012, виданий 31 травня 2013 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області про стягнення із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи із 16 травня 2012 року на користь матері дітей – ОСОБА_5.

Боржником добровільно рішення суду не виконується, кошти на утримання дітей не сплачуються. У зв’язку з цим з’явилася заборгованість по аліментах, яка відповідно до перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, складеного державним виконавцем станом на 01 грудня 2014 року становить 30483 гривні 75 копійок.

З метою повного та своєчасного виконання судового рішення, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно із ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України” підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов’язань.

В судове засідання представник відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції не з’явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Розглянувши подання та вивчивши додані до нього матеріали, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/9814/14-ц провадження № 2/361/3598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.,   вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5  ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за  даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 24 грудня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду    Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору,  а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1  ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2211/14 у справі № 751/12874/14

23 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18 982 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором від 06.03.2008 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 20 січня 2015 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/2331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

з участю: прокурора – Кузюри Л.М., позивача – ОСОБА_1, представника третьої особи на стороні позивача -
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради – ОСОБА_2, відповідача –
ОСОБА_3, представника відповідача –
ОСОБА_4, педагога – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 (третя особа на стороні позивача
– Новозаводська районна у місті
Чернігові рада) про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Учасники судового розгляду проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач звернулась до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз”яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Провадження №2/751/2411/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2832,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2832,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 13 січня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2-н/751/1363/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування телекомунікаційними послугами з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
Місце знаходження представника стягувача: будинок 28, проспект Миру, в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ,
МФО 380805, код 01189425
Боржник: ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості, керуючись ст. 33 Закону
України «Про телекомунікаційні послуги», п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» 1886 грн. 30 коп. заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» судові витрати у сумі 121
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2-н/751/1363/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування телекомунікаційними послугами з ОСОБА_1 -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України –

Ухвалив:

Відкрити наказнее провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування телекомунікаційними послугами з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів, в решті
– оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2/742/1853/14
Єдиний унікальний № 742/5295/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися та не повідомили про поважність причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в зв”язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 11-30 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Рябота
Справа№751/8794/14
Провадження №2/751/1578/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів –

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (а.с.2-3).

В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачкою є ОСОБА_2.

Представник позивача надала суду письмову заяву від 23.12.2014 р. про залишення вказаного позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Вислухавши відповідачку, яка не заперечувала, щодо залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України –

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що позивач після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №2/751/2240/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Альфа-Банк" про визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним п. 6 кредитного договору № 500306885 від 27.09.2012 року укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та
ОСОБА_1 та про скасуванні повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 19 вересня 2014 року по справі № 2614-9/845/13 за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 500306885 від 27.09.2012 року.

Ухвалою від 01 грудня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати ( 609 грн.00 коп.) або надання доказів про звільнення від сплати судового збору; оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію; оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.

Ухвалу від 01.12.2014 року отримано чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_2Р 11.12.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 23 грудня 2014 року недоліки позивачем не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2183/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Белавцевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва прибудови до житлового будинку «А-2-1», що складається з двох кімнат площею 6,6 кв.м та 9,8 кв.м, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Провадження №2/751/2413/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 12 січня 2015 року на 15 годин 10 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова