печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про заміну позивача
правонаступником - ОСОБА_2 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування збитків
(упущеної вигоди), -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд
із позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування збитків (упущеної
вигоди) та моральної шкоди.

12.12.2014 р. ухвалою суду провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування
збитків (упущеної вигоди) та моральної
шкоди, в частині позовних вимог про
відшкодування шкоди в сумі 10 000 грн.
провадження закрито.

12.12.2014 р. представник позивача ОСОБА_1
подав через канцелярію суду клопотання
про заміну позивача ОСОБА_3
правонаступником ОСОБА_2, мотивуючи
тим, що 21.11.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
був укладений договір про відступлення
права вимоги, за яким ОСОБА_2 отримав
права вимоги щодо стягнення майнової
шкоди (збитків, упущеної вигоди) з
громадянок України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
межах суми і з підстав, щодо яких
заявлено позов до Печерського
районного суду міста Києва, та який
розглядається в рамках справи (на
момент укладання цього Договору)
№757/20068/14-ц, а саме - збитки (упущена
вигода) у зв'язку з не допуском
зазначеними боржниками ОСОБА_3 та
орендарів, з яким ОСОБА_3 укладав
договори оренди 5/6 квартири за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 55,8 кв. м,
жилою площею 32,3 кв. м). Станом на момент
укладання цього Договору сума
кредиторських вимог ОСОБА_3 складає 149010
(сто сорок дев'ять тисяч десять) гривень
00 копійок.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, зазначив, що підтримує
заяву про заміну сторони
правонаступником.

Представник відповідачів та
відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилися, через канцелярію суду
подали заяву про проведення судового
засідання у їх відсутність, щодо
клопотання ОСОБА_1 поклалися на розсуд
суду.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір
про відступлення права вимоги, за яким
ОСОБА_2 отримав права вимоги щодо
стягнення майнової шкоди (збитків,
упущеної вигоди) з громадянок України
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах суми і з
підстав, щодо яких заявлено позов до
Печерського районного суду міста Києва
та який розглядається в рамках справи
(на момент укладання цього Договору)
№757/20068/14-ц, а саме - збитки (упущена
вигода) у зв'язку з не допуском
зазначеними боржниками ОСОБА_3 та

орендарів, з яким ОСОБА_3 укладав
договори оренди 5/6 квартири за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 55,8 кв. м,
жилою площею 32,3 кв. м). Станом на момент
укладання цього Договору сума
кредиторських вимог ОСОБА_3 складає 149010
(сто сорок дев'ять тисяч десять) гривень
00 копійок.

Відповідно до статті 37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

За ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою, зокрема, внаслідок: -
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом
(стаття 514 ЦК України).

За загальним правилом, закріпленим в
частини 1 статті 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним залучити в якості
правонаступника позивача у даній
справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.37 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
заміну позивача правонаступником -
ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування збитків (упущеної
вигоди) - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_3 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування збитків
(упущеної вигоди), на його
правонаступника - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Ільєва