Справа № 2-2640/11
Провадження № 6/442/193/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі – Грабар Л.І .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі подання
відділу Державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, за участю
зацікавленої особи – ОСОБА_1 про виділ
частки із спільного майна боржника в
натурі,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2014 року надійшло подання про виділ
частки із спільного майна боржника
ОСОБА_1 – квартири №2, по вул.
Кониського Олександра,7 у м. Дрогобичі
Львівської області, в процесі
виконання виконавчого листа №2-2640/2011
року, виданого 05.01.2012 року Дрогобицьким
міськрайонним судом, оскільки за нею
зареєстровано право приватної
спільної часткової власності

Сторони у судове засідання не
з’явились, представник заявника не
з’явився, заявивши про розгляд справи
у відсутності; зацікавлена особа - не
повідомила причин своєї неявки. Відтак,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що у поданні слід відмовити,
виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-2640/2011,
виданий 05.01.2012 року Дрогобицьким
міськрайонним судом Львівської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приват Банк»
заборгованість у розмірі 14383,70 грн..

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців №60960287 від 19.06.2014
року за ОСОБА_1 зареєстровано право
спільної часткової власності на
квартиру №2, по вул. Кониського
Олександра,7 у м. Дрогобичі Львівської
області, частка у власності ?.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

У відповідності до другого речення ч.6
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження», у разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Однак, предметом подання державного
виконавця є не визначення частки
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, а виділ цієї
частки в натурі, що не передбачено
чинним законодавством.

Питання про виділ в натурі частки із
спільного майна боржника на думку суду
не може бути вирішено шляхом розгляду
подання державного виконавця, оскільки
таке зачіпає права та інтереси інших
співвласників. Вирішення питання про
виділ в натурі частки квартири може
потягнути за собою порушення не тільки
майнових, а й житлових прав інших
співвласників. Разом з тим, не
зазначено чи можливий виділ частки із
спільного майна в натурі, чи було
проведено експертизу, та чи
заперечують проти цього інші
співвласники.

Звернення стягнення на частку у майні,
що є у спільній частковій власності
здійснюється у порядку, передбаченому
ст.366 ЦК України, а саме: кредитор
співвласника майна, що є у спільній
частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернення стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. У разі неможливості
виділу в натурі частки із спільного
майна або заперечення інших
співвласників проти такого виділу
кредитор має право вимагати продажу
боржником своєї частки у праві
спільної часткової власності з
направленням суми виторгу на погашення
боргу. У разі відмови боржника від
продажу своєї частки у праві спільної
часткової власності або відмови інших
співвласників від придбання частки
боржника кредитор має право вимагати
продажу цієї частки з публічних торгів
або переведення на нього прав та
обов'язків співвласника-боржника, з
проведенням відповідного перерахунку.

Отже, виділ частки майна боржника з
майна, яким він володіє спільно з
іншими особами, проводиться у судовому
порядку за позовом кредитора, а не за
поданням державного виконавця.

Враховуючи викладене, державний
виконавець не наділений правом
звернення до суду з поданням чи позовом
про виділ частки із спільного майна в
натурі для звернення на неї стягнення.
Разом з тим, відповідно до ст. 379 ЦПК
України та п.12 Постанови Пленуму
Верховного суду №14 від 26.12.2003 р.
державний виконавець може звернутися з
поданням про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦК
України лише співвласники мають право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст. 379 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у поданні відділу Державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції про
виділ частки із спільного майна
боржника ОСОБА_1 в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.П. Івасівка