У Х В А Л А

Справа № 285/3614/14-ц

провадження № 2/0285/1264/14

08 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідачі: не прибули,

треті особи: представники не
прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Ідея
Банк», треті особи: відділ державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ, відділ ДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання
права власності на автомобіль та
звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідачів, у якій просить
визнати за нею право власності на
автомобіль «Peugeot Expert 220С» 2002 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
звільнити з-під арешту даний
автомобіль, накладеного державним
виконавцем ВДВС Новоград-Волинського
МРУЮ від 24.03.2014 року.

Представник позивача подав заяву про
залучення співвідповідачів, в якому
просив залучити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
ПАТ «Фінанси і Кредит», КС «Добробут» -
в якості співвідповідачів.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав заяву про
розгляд справи без його участі, заяви
підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
прибули, про причини неявки не
повідомили, заперечень не надали.

Представник третьої особи - відділ
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ в судове
засідання не прибула, подала заяву в
якій не заперечила, щодо залучення
співвідповідачів по справі та просить
розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи - відділ ДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області в судове
засідання не прибув.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, залучає до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Як слідує із наданих суду матеріалів та
встановлено під час підготовки справи
до розгляду, ВДВС Новоград-Волинського
МРУЮ знаходяться на виконанні
виконавчі документи про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут».

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне за заявою позивача залучити
до участі у справі в якості
співвідповідачів: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут».

У зв’язку з необхідністю залучення до
участі у справі інших осіб, керуючись ч.
1 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 33, 191, 209-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі № 285/3614/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Ідея
Банк», треті особи: відділ державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ, відділ ДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання
права власності на автомобіль та
звільнення його з-під арешту, як
співвідповідачів: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут».

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Повідомити про справу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», ПАТ «Фінанси та Кредит»,
КС «Добробут», надіславши копію ухвали,
копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

Розгляд справи відкласти до 22 грудня 2014
року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам – ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», ПАТ «Фінанси та Кредит»,
КС «Добробут», у випадку заперечення
проти позову, подати до суду у строк до
22 грудня 2014 року письмові заперечення
проти позову, які можуть стосуватися
всіх заявлених вимог чи їх певної
частини або обсягу, з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до
ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони
зобов’язані до початку розгляду
справи по суті подати усі наявні у них
докази та повідомити суд про всі відомі
їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк