Ухвала

іменем україни

18 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 21 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у
спільному майні, визнання права
власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 вересня 2014
року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу
спільного сумісного майна, придбаного
у період шлюбу з ОСОБА_4, право
власності на Ѕ частини трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, яка була
зареєстрована на ім'я ОСОБА_4

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_4, в порядку
поділу спільного сумісного майна,
придбаного у період шлюбу з ОСОБА_2,
право власності на Ѕ частини
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка
була зареєстрована на ім'я ОСОБА_4 В
іншій частині зустрічних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 21 листопада 2014 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25 вересня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким визнано
за ОСОБА_2, в порядку поділу спільного
сумісного майна, придбаного в період
шлюбу з ОСОБА_4, право власності на 23/100
частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_4
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності на
квартиру задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4, в порядку поділу
спільного сумісного майна, придбаного
в період шлюбу з ОСОБА_2, право
власності на 77/100 частини
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на ім'я ОСОБА_4 В іншій
частині зустрічних позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції із
залишенням у силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду не дають
підстав для висновку про те, що судом
апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 21 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності на
квартиру.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова