Справа № 751/2497/14 Провадження №
22-ц/795/2482/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Косач І. А. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ
В.М.суддів:КУЗЮРИ Л.В., ХАРЕЧКО Л.К.при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 листопада 2014 року у
справі за позовною заявою ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 листопада 2014
року позов ОСОБА_6 задоволено.
Зобов'язано усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_6 належного йому
будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_5 без надання іншого жилого
приміщення. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_6 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_5 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
рішення суду скасувати і ухвалити нове,
яким в позові ОСОБА_6 відмовити.

Апелянт зазначає, що він був
зареєстрований та проживав у будинку з
2000 року за згодою власника будинку
ОСОБА_7, як член її сім'ї. Після
розлучення з дочкою ОСОБА_7 - ОСОБА_8 він
продовжував постійно проживати в
спірному будинку. Крім того з 2000 року
вів спільне господарство зі своєю
колишньою дружиною та її батьком
ОСОБА_6, щомісячно виділяв кошти на
господарчі потреби, частину коштів ним
було витрачено та вкладено у
домогосподарство. Даний факт
підтверджується висновком про
результати звернення ОСОБА_6 від 05.03.2014
року виданого ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області.

Після смерті ОСОБА_7 власником будинку
з 2011 року став ОСОБА_6, проте спірне
житлове приміщення є єдиним постійним
місцем його проживання, до якого він
вселився та зареєструвався на законних
підставах.

Вислухавши суддю-доповідача,
заперечення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без зміни виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_5 вселився в спірний будинок за
згодою колишнього власника будинку
ОСОБА_7, не є членом сім'ї наступного
власника - ОСОБА_6, договір найму житла
з позивачем не укладав, відповідач
чинить перешколи позивачу в
користуванні будинком, а тому
відповідач підлягає виселенню без
надання іншого жилого приміщення.

Такий висновок суду відповідає
матеріалам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
10.03.2011 року та витягу про державну
реєстрацію прав від 28.03.2011 року, ОСОБА_6
є власником будинку АДРЕСА_1, в якому
проживає.

ОСОБА_5 був знятий з реєстрації в
будинку 25.02.2014 року після звернення
ОСОБА_6 до Відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Новозаводського ВМ УМВС
України в Чернігівській області, про що
відповідача було повідомлено та
висунуто вимогу про негайне виселення
з будинку.

Оскільки відповідач не є членом сім'ї
теперішнього власника житлового
будинку, чинить перешкоди в
користування майном позивача, суд
обґрунтовано постановив рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та
виселення ОСОБА_5 відповідно до
положень ст. 391 ЦК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без зміни, оскільки рішення
суду відповідає фактичним обставинам
справи, нормам матеріального та
процесуального права, ухваленого на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 листопада 2014
року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: