Справа № 495/8141/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1596
від 12.07.2013 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність №866
від 28.08.2013 року);

- від Шабівської СР - ОСОБА_4
(довіреність №18 від 14.11.2014 року);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні: клопотання про об’єднання
цивільних справ в одне провадження

по справі № 495/8141/14-ц

за позовом ОСОБА_5

до:

- ОСОБА_2

- Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області

про встановлення факту проживання
однією сім’єю, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності на майно як на частку в
спільній сумісній власності,
виключення майна із спадкового майна,
визнання права власності на спадкове
майно, стягнення витрат на утримання,
догляд, лікування та поховання
спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року ОСОБА_5 звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 та
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення
факту проживання однією сім’єю,
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання права
власності на майно як на частку в
спільній сумісній власності,
виключення майна із спадкового майна,
визнання права власності на спадкове
майно, стягнення витрат на утримання,
догляд, лікування та поховання
спадкодавця.

Також, в провадженні судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О. з того самого предмету
спору та між тими самими сторонами
також знаходиться цивільна справа №
495/4508/13-ц

В судовому засіданні 18.12.2014 року
представником ОСОБА_2 було подано до
суду клопотання про об’єднання справи
№ 495/8141/14-ц та справи № 495/4508/13-ц в одне
провадження, у зв'язку з неможливістю
розгляду вказаних цивільних справ в
окремих провадженнях.

Дане клопотання мотивовано тим, що
предметом спору в даних цивільних
справах виступає одне й теж саме майно
– будівельні матеріали, що були
використані при будівництві будинку по
вулиці Вільна,55, в с. Біленьке
Білгород-Дністровського району
Одеської область, а об’єднання справи
№ 495/8141/14-ц та справи № 495/4508/13-ц в одне
провадження буде сприяти більш
швидкому та правильному розгляду спору
між сторонами.

Представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення такого клопотання
представника ОСОБА_2 з тих підстав, що
подібне клопотання вже було розглянуто
та в його задоволенні було відмовлено.

Представник Шабівської СР в судовому
засіданні залишив вирішення даного
клопотання на розгляд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд, щодо
заявленого клопотання про об’єднання
в одне провадження справ № 495/8141/14-ц та
№ 495/4508/13-ц, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.126 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

При цьому суд враховує, що об'єднання
позовів є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, сумісний розгляд декількох
вимог, навіть тісно пов'язаних і
однорідних, розширює предмет
доказування у справі, може призвести до
затягування розгляду справи.

Таким чином, хоча вимоги в даних
справах є однорідними, проте з метою
розумних строків розгляду справи
вказаної категорії, суд вважає в
задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, зі змісту заявленого
клопотання вбачається, що справи
перебувають у провадженні різних
суддів, отже об'єднання їх в одне
провадження грубо порушує вимоги ст.11-1
ЦПК України.

Керуючись статтями 126, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
ОСОБА_2 про об’єднання в одне
провадження справ № 495/8141/14-ц та №
495/4508/13-ц – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя

В.В. Мишко