У Х В А Л А

18 грудня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 14.11.2014 р.
вказана заява залишена без руху, так як
не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК
України. Відповідно до ст.ст. 28-30 ЦПК
України відповідачем у справі може
бути фізична особа, яка наділена
правоздатністю та дієздатністю.
Положення ч. 4 ст. 25 ЦК України
передбачають, що цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті. Згідно
одержаної судом відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Закарпатської області
відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий
з реєстрації 08.01.2014 р. за адресою: м.
Ужгород, вул. Легоцького, 62/77, як
померлий. Враховуючи, що ОСОБА_1 помер
до звернення з даним позовом, він не
може бути визначений в якості
відповідача у справі. З огляду на
викладене, виникла необхідність в
конкретизації кола осіб, які беруть
участь у справі та для усунення
недоліків позовної заяви позивачу
роз’яснено про необхідність надати в
письмовому вигляді позовну заяву із
зазначенням відповідачем фізичної
особи, яка наділена цивільною
правоздатністю та цивільною
процесуальною правоздатністю.

Копію ухвали надіслано позивачеві та
надано строк для виправлення недоліків
позовної заяви протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що 28.11.2014 р. копію ухвали
позивачем отримано, однак до
встановленого строку недоліки
позовної заяви не усунуті.

На виконання вимог зазначеної ухвали
від представника позивача 03.12.2014 р.
надійшла заява про усунення недоліків
з доданим до неї клопотанням про
витребування доказів.

Ознайомившись з зазначеною заявою про
усунення недоліків та доданим до неї
клопотанням приходжу до висновку, що
вимоги ухвали позивачем не виконані,
так як ним не конкретизовано кола осіб,
які беруть участь у справі та для
усунення недоліків позовної заяви не
надано в письмовому вигляді позовну
заяву із зазначенням відповідачем
фізичної особи, яка наділена цивільною
правоздатністю та цивільною
процесуальною правоздатністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до
даної позовної заяви слід застосувати
правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати
її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості – вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно
до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Сарай А.І.