overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №319/1461/14-ц
Провадження №2/319/539/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (далі – ПАТ КБ
“ПриватБанк”) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ
“ПриватБанк” та ОСОБА_1 16 травня 2010 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 серпня 2014 року сума заборгованості складає 35724 грн.15 коп., де 24162грн. 88 коп. – сума заборгованості за кредитом, 9183грн. 93 коп. – сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 200грн. 00коп. - заборгованість по комісії за кристування кредитом, а також 500 грн.
– сума штрафу (фіксована частина), 1677 грн. 34 коп. – сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ
“ПриватБанк” вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 02 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ
“ПриватБанк” і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О.
Мальований
Справа № 367/6576/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті“, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю
“Мьолі-Інвест-Україна“ про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання та надав письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на об’єкти нерухомого майна
– квартири 25, 145, 152, розташовані в житловому будинку за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул.
Пономарьова, 26 корпус 1. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилався на те, що ознайомившись із Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об’єктів нерухомого майна він дізнався, що ці квартири зареєстровані за іншими особами. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Аверс-Сіті“ ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову в цій частині без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті“ ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог в зв’язку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті“, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю
“Мьолі-Інвест-Україна“ про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна в частині визнання за ним права власності на об’єкти нерухомого майна
– квартири 25, 145, 152, розташовані в житловому будинку за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул.
Пономарьова, 26 корпус 1.

Копію ухвали направити третій особі -
Товариству з обмеженою відповідальністю
“Мьолі-Інвест-Україна“ для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/8090/14-ц
Провадження по справі № 2-з/367/168/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої
Оладько С.І

при секретарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою ,згідно якої просить забезпечити його позов до
Національного університету ДПС
України України про виконання умов контракту та заборонити відповідачу розподіляти та відчуджувати наявні у його розпорядженні вільні житлові приміщення(квартири,будинки( та приймати будь-які рішення щодо зміни статусу зазначеного житла(надання статусу службового,тощо).

Відповідно до ст..153 ЦПК України
«заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України
“Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду”.

Відповідно до положень п. 3 Постанови
Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст..151 ч 4 ЦПК України «За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню прав інтелектуальної власності».

Суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету ДПС
України України про виконання умов контракту,по якій у передбаченому законом порядку відкрито провадження.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у заяві про забезпечення його позову до
Національного університету ДПС
України України про виконання умов контракту.

Копію ухвали суду направити заявнику по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 26.08.2014
Справа № 334/7892/14-ц
Провадження № 2-н/334/1705/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
КП "Водоканал", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь КП "Водоканал", яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Артема,
"Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121), суму заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.05.2011
(дванадцять тисяч двісті тридцять три
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь КП "Водоканал", яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Артема,
"Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«___»___________20__року.
Судовий наказ видано «___»__________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 16.09.2014
Справа № 334/8577/14-ц
Провадження № 2-н/334/1791/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
КП "Водоканал", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП
"Водоканал", яке розташоване в м.
ОКПО 03327121), суму заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.03.2012 року по 31.01.2014 рік, у розмірі 4374,79 грн. (чотири тисячі триста сімдесят чотири грн. 79 коп.).
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП
"Водоканал", яке розташоване в м.
ОКПО 03327121) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«___»___________20__року.
Судовий наказ видано «___»__________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 368/2012/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Кагарлицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кагарлицької міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 в АДРЕСА_1», скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2012/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2012/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 27 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 368/2013/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» Обласна медико-соціальна експертна комісія №1,
Кагарлицька центральна районна лікарні лікувально-консультативна комісія про скасування експертних рішень МСЕК щодо встановлення інвалідності та причини інвалідності,

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2013/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2013/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 27 жовтня 2014 року на 10год. 00 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/7022/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 17 777,0 гривень матеріальної шкоди, 900,0 гривень - витрати на транспортування автомобіля, 1 050,0 гривень - витрати на охоронювану стоянку, 15 000,0 гривень моральної шкоди, а також судові витрати: 2000,0 грн. - витрати на послуги адвоката, 347,27 грн. - судовий збір.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи об'ємність мотивувальної частини, та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 3, 11, 16, 22, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 у відшкодування моральної шкоди 10 000,0 (десять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 2 000,0 (дві тисячі) гривень та 347,27 гривень судового збору.

В інший частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів після закінчення розгляду справи 03.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко