Справа № 189/1923/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі Копиці
С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Покровське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору № б/н
від 10.09.2012 року відповідач отримав
кредит у розмірі 7 815 грн. 64 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на отримання
кредиту, що підтверджується
підписаними ним Умовами надання
кредиту фізичним особам складена між
ним і Банком. Відповідно до умов
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії, передбачені цим договором. У
порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 28.10.2014 року має
заборгованість в розмірі 12 542 грн. 59
коп., яка складається з наступного: 6 650
грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом;
2 108 грн. 34 коп. заборгованість по
процентам за користування кредитом; 3
783 грн. 68 коп. - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п 2.2.Генеральної
угоди. У зв'язку з чим, позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 12 542 грн. 59 коп.
за кредитним договором, судові витрати
в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК
України у позивача, який надіслав до
суду заяву з проханням справу
розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить
позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідача ОСОБА_1, який вдруге не
з'явився в судове засідання не
повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги з
огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно укладеного договору б/н від
10.09.2012 року відповідач отримав кредит у
розмірі 7 815 грн. 64 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
кредитну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на отримання кредиту, що
підтверджується підписаними ним
Умовами надання кредиту фізичним
особам складена між ним і Банком.
Відповідно до умов позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії, передбачені цим договором.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 28.10.2014 року має
заборгованість в розмірі 12 542 грн. 59
коп., яка складається з наступного: 6 650
грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом;
2 108 грн. 34 коп. заборгованість по
процентам за користування кредитом; 3
783 грн. 68 коп. - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п 2.2.Генеральної
угоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що лишається та сплати
процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі
12 542 грн. 59 коп. на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на
користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає до
стягнення судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп., сплачений останнім при подачі
позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заборгованість у розмірі 12 542 грн. 59
коп., яка складається з наступного:

- 6 650 грн. 57 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 2 108 грн. 34 коп. заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 3 783 грн. 68 коп. - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п. 2.2.Генеральної
угоди

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
К.С. Лукінова