Справа №647/2499/14-ц
Провадження № 2/647/694/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи
Горішньої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган
опіки та піклування Комсомольського
району міста Херсона, орган опіки та
піклування Бериславської районної
державної адміністрації, орган опіки
та піклування Комсомольського району
міста Херсона, Херсонський обласний
центр соціальних служб для сім'ї, дітей
та молоді, про визначення місця
проживання дітей, та за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, третя особа: Херсонський
обласний центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді про визначення
місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання
дітей. В обґрунтування позову
посилався на те, що з 21.03.2008 року він
перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, від якого
мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя з
відповідачем не склалося через різні
характери та різні погляди на життя.
Відповідач є надмірно творчою та
неординарною натурою, її поведінка є
досить специфічною. Поведінка
відповідача до членів своєї сім'ї
характеризується грубістю. Вона
емоційна, не врівноважена та схильна до
фізичних образ по відношенню до
власних дітей. 27.08.2014 року мати вивезла
дітей до міста Херсона, приховавши їх
місце знаходження. При цьому вона не
взяла жодної речі, необхідної для
нормальної життєдіяльності дитини, у
тому числі їжі, одягу та іграшок.
Позивач переконаний, що діти повинні
проживати разом з ним у будинку,
повністю облаштованому для виховання
та розвитку цих дітей. Позивач має
змогу забезпечити синів всім
необхідним. Він має нормований робочий
день, який надає можливість протягом
цілого дня приділяти увагу хлопцям. Він
є фізичною особою-підприємцем із
середнім заробітком за місяць близько
10000 гривень. Відповідач не має
постійної робо ти чи заробітку,
оскільки вона не працює і не є
приватним підприємцем. Власного житла
або нерухомого майна вона не має, не
дивлячись на те, що будинок у с. Тягинка
придбаний позивачем у шлюбі із нею, але
на сьогодні спільне майно не
розподілено. Позивач просить визнати
місце проживання дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
разом з ним - батьком дітей.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: Херсонський
обласний центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, про визначення
місця проживання дітей. В
обґрунтування позову вказала, що вона
разом зі своїм сином від першого шлюбу,
а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживає у
місті Херсоні в квартирі, яка повністю
відповідає санітарно-гігієнічним
нормам. Старший син ходить у школу. За
середнім та молодшим сином вона
доглядає самостійно. Середній та
молодший сини люблять її старшого сина,
для них він старший брат, у зв'язку із
чим розлучення їх буде вкрай негативне
для них сприйнято. Позивач працює «на
дому», рівень її доходу є достатнім для
утримання дітей. Так, вона отримує
допомогу від держави, гонорари від
газети «Вгору» за щотижневі статті,
крім того має дохід від написання
статей для інтернет-порталу «Світ мам»,
присвячений вихованню дітей.
Враховуючи, що діти з нею щасливі,
забезпечені усім необхідним, дружні
між собою, підстав для розлучення їх
немає. Більш того, передача батьку
дітей призведе до розлучення братів, що
також є неприпустимим за відсутності
особливих обставин. Просила визнати
місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею -
матір'ю дітей.

Позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник підтримали свій позов.
Позов ОСОБА_3 не визнали, просили
відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
ОСОБА_1 не визнала, підтримала свій
позов, просила визначити місце
проживання дітей разом з нею.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Бериславської
районної державної адміністрації
вважала за необхідне визначити місце
проживання дітей разом з батьком, про
що є відповідний висновок.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Комсомольського
району міста Херсона в судове
засідання не з'явився, згідно наданої
заяви просив справу розглянути у його
відсутність.

Представник третьої особи -
Херсонського обласного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, в судовому засіданні вважав за
необхідне визначити місце проживання
дітей разом з матір'ю, про що надав
відповідний висновок.

Вислухавши сторони та їх
представників, представників третіх
осіб, допитавши свідків, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
наступного.

Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини
зазначає, що в усіх діях щодо дітей,
першочергова увага приділяється
якнайкращому забезпеченню інтересів
дитини. Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК
України регулювання сімейних відносин
має здійснюватись з максимально
можливим врахуванням інтересів дитини.
Сімейні відносини регулюються на
засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства.

Відповідно до статті 161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органами
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з
21.08.2008 року, який розірвано рішенням
Бериславського районного суду
Херсонської області від 18.09.2014 року.

Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 має ще одну дитину від першого
шлюбу - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

До розлучення родина мешкала у
приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2,
який належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 17.09.2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом м.Херсона ОСОБА_8 за
реєстром №2710.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов від 27.11.2014 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають разом з
батьком та бабусею ОСОБА_9 за адресою:
АДРЕСА_3. Житлове приміщення має всі
зручності, створені належні умови для
розвитку та виховання дітей.

ОСОБА_1 - батько дітей має всі необхідні
умови для виховання та розвитку дітей,
як за місцем теперішнього проживання
так і за місцем реєстрації у селі
Тягинка Бериславський район
Херсонська область.

За місцем проживання характеризується
позитивно, дружній, хороший сім'янин та
батько. Являється фізичною
особою-підприємцем (вид діяльності -
оброблення даних, розміщення
інформації на веб-вузлах і пов'язана з
ними діяльність), отримує постійний
дохід, що підтверджується виписками за
картковим рахунком клієнта та
контрактом, копії яких є у справі.

ОСОБА_3 за місцем проживання
характеризується посередньо, веде
замкнутий спосіб життя. Офіційно
не працює, оскільки жодних доказів про
це не надала. ОСОБА_3 отримує державну
допомогу на дітей, інший доходів не має.

Згідно характеристики від 17.09.2014 року,
ОСОБА_3 працює кореспондентом у
громадсько-політичному незалежному
тижневику "Вгору" з 2007 року,
зарекомендувала себе як вмілий
фахівець у написанні матеріалів,
розкритті тем і автор власної колонки у
газеті, за характером спокійна та
врівноважена, користується
авторитетом в колективі.

Згідно договору оренди від 01.09.2014 року
ОСОБА_3 орендує житло - квартиру
АДРЕСА_1. Однак в судовому засіданні
встановлено, що договір укладено з
особою, яка не є власником квартири.

Згідно акту обстеження умов від 09.10.2014
року, у квартирі АДРЕСА_1 є усі
необхідні умови для проживання та
навчання дітей.

Згідно висновку Херсонського
обласного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 21.10.2014 року,
зробленого на підставі заяви ОСОБА_3,
рекомендовано визначити місце
проживання дітей спільно з матір'ю -
ОСОБА_3

Стаття 141 Сімейного кодексу України
зазначає, що мати, батько мають рівні
права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права
дитини батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування. А ст. 150
Сімейного Кодексу України прямо
передбачено, що батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Згідно ст. 19 СК України орган опіки та
піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування за № 09/01-24-1607/14 від 11 грудня
2014 року щодо визначення місця
проживання малолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
орган опіки та піклування
Бериславської районної державної
адміністрації вважає за доцільне
визначити місце проживання малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що більше
уваги дітям завжди приділяв батько,
який для виховання дітей наймав няньку.
Мати дітям приділяла уваги мало. Одного
рузу у темну пору добу примушувала
малолітніх синів плакати та кричати,
знімаючи це все на відеокамеру та
пояснюючи свою поведінку тим, що вона
знімає фільм.

Свідок ОСОБА_13 охарктеризувала ОСОБА_3
з позитивної сторони, про життя сім'ї
Блок нічого суду не пояснила.

Твори ОСОБА_3, які є в матеріалах справи,
на думку суду, не можуть свідчити про
ставлення матері до виконання своїх
батьківських обов'язків.

Однак, судом встановлено, що з вересня
2014 року і по теперішній час малолітні
діти проживають разом з батьком у місті
Херсоні. Діти хворіли, що
підтверджується записами у медичних
картках. Герман знаходився на
стаціонарному лікуванні з оперативним
втручанням, усі витрати на лікування
сплатив батько дітей. Під час
перебування ОСОБА_5 на стаціонарному
лікуванні з ним постійно знаходилися
або батько - ОСОБА_1, або його бабуся -
ОСОБА_9, мати його не відвідувала
жодного разу, що підтверджується
відповідними виписками та епікрізами,
і не заперечувалося ОСОБА_3 в судовому
засіданні.

При прийнятті рішення суд також
враховує й думку ОСОБА_3, яка погодилася
з тим, що дітям зараз краще з батьком,
який має кошти на їх лікування, під час
проведення операції дитині вона була у
відрядженні.

Таким чином, при прийнятті рішення по
даній справі суд, в першу чергу,
виходить з інтересів дітей, та враховує
наявність висновку органу опіки та
піклування щодо обставин спору та про
доцільність визначення місця
проживання дітей з їх батьком, який
узгоджується як із поясненнями
учасників процесу щодо обставин
справи, так і з фактичними обставинами
справи.

Суд приходить до висновку про
наявність виключних обставин, які
дають суду підстави для розлучення
малолітніх дітей з матір'ю, а саме,
несумлінне ставлення матері до
виконання своїх батьківських
обов'язків та відсутність належного
рівня самостійного доходу для
можливості забезпечення необхідних
умов для розвитку дітей.

Отже, позов ОСОБА_1 необхідно
задовольнити, та визначити місце
проживання дітей разом з батьком.

Відповідно, з наведених вище підстав,
позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Витрати ОСОБА_1 по сплаті судового
збору складають 243 гривні 60 копійок, і
підлягають стягненню на його користь з
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,256 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
разом з їх батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Херсонський обласний центр соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді про
визначення місця проживання дітей -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин