overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

642/9237/14-ц

2/642/2045/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

10 листопада 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Тойота», що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем будь-яким способом з іншою особою, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; та стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 3654, 00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського р/с м.
Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Ленінського
ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в:

22.09.14 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання яке після авто розподілу було отримано для розгляду суддею
Ольховським Є.Б.

Враховуючи що згідно до рішення загальних зборів суддів Ленінського районного суду м. Харкова з 22.09.14 року по 20.10.14 року суддя Ольховський Є.Б. виконує обов’язки слідчого судді та звільнений від загального суддівського навантаження вбачається недотримання при авторозподілі справи вимог п.3 ст. 11-1 ЦПК України в зв’язку з чим заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 11-1, 20, 23,25 ЦПК
України ,-

ухвалив:

Відвести від розгляду подання заступника начальника Ленінського
ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України суддю Ольховського Є.Б.

Справу передати на повторний авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Є.Б.Ольховський
У Х В А Л А

642/8318/14-ц

2/642/1838/14

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

24 вересня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 2 два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої 25 грудня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв’язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
Справа № Справа№643/2688/14-ц
Номер провадження 2/643/1901/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2014 р Московський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року по справі була призначена експертиза в зв’язку з чим вище вказана справа була зупинена на час проведення експертизи.

21.10.2014 р. справа надійшла до суду разом із експертним висновком.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у вище вказаній справі.

СУДДЯ:

Н.І. Омельченко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1483/14-ц
Провадження № 2/674/649/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

06 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Артемчук В.М.

при секретарі

Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного
Акціонерного Товариства

«Дельта Банк» м.
Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-22030-1510012

(ціна позову 20 300,00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року позивач ПАТ “Дельта
Банк” м. Київ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-22030-1510012 (ціна позову 20 300,00 грн.).

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на 16.10.2014 року, а також до судового розгляду на 23.10.2014 року та 06.11.2014 року, однак відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-22030-1510012 (ціна позову 20 300,00 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

В. М. Артемчук
Справа № 695/3355/14-ц провадження 2/695/1203/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

05 листопада 2014 року

м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі           Бреус В.С.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході проведення підготовки до розгляду справи до суду звернувся представник позивача за довіреністю із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає дану заяву, оскільки вона не суперечить діючому законодавству і не зачіпає інтереси сторін.

Керуючись ст.. 207 ЦПК
України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 676/6781/14-ц
Номер провадження 2/676/2589/14
У Х В А Л А

3 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9 726,51 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з’явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/5400/2014ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.14р.

м. Харків

Ленінський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Ольховського Є.Б., при секретарі
Петрєнко Т.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Акціонерна страхова компанія
«Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом і прохав стягнути з відповідача на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 3496.45 грн. та судові витрати в розмірі 243.60 грн.

На адресу суду надійшла письмова заява позивача з проханням зарити провадження в справі у зв’язку з укладанням мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода в якій сторони підтвердили розуміння вимог ч. 3 ст. 206
ЦПК України - приєднані до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1, ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Є.Б. Ольховський
Провадження №2/761/6105/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги;

2. Призначити справу за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у відкрите судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
Провадження №2/761/6773/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки.

Призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8222/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2014р. позивач КП «ЦОС
Шевченківського району» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду 15 жовтня 2014р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 15 жовтня 2014р. була отримана уповноваженим представником позивача 28 жовтня 2014р., що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи. Однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.2) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, стороною позивача при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243,6 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення стороні позивача суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Повернути Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» суму сплаченого судового збору у розмірі 243
/двісті сорок три/ грн. 60 коп. (внесених згідно платіжного доручення №2103 від 31 липня 2014р., одержувач платежу УДКСУ
Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок №0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8520/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у справі на 25 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 листопада 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: