overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3127/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А
Н О В И Л А :

03 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу на яку
ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Херсонської області від 17 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку із несплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію вказаної ухвали направлено апелянту за адресою зазначеною нею у апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1.

25 листопада 2014 року до апеляційного суду надійшов поштовий конверт
«Укрпошта» з відміткою про неможливість вручення ухвали суду та повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст..119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно із ч.5 ст 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області

Л.В.Базіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3893/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Костогризівської сільської ради до
ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2, реєстраційна служба
Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача та поновлення реєстраційної права власності, -

В С Т А Н О В И
Л А:

06 листопада 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_1 на рішення
Каховського міськрайонного суду м.
Херсона від 06 листопада 2014 року в справі за позовом Костогризівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2, реєстраційна служба Каховського міськрайонного управління юстиції в
Херсонській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача та поновлення реєстраційної права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 січня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3893/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Вейтас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає суд, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 325 814,93 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 , 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачів копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та повідомити про те, що вони після отримання копій ухвал про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, мають право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10026/14-ц

Провадження № 2-н/642/2454/14

16 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,

встановив:

представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання у розмірі 580,62 гривень.

Згідно інформації наданої
Адресно-довідковим бюро УМВС України в
Харківській області від 28 листопада 2014 року, боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не зареєстрована.

В зв’язку з вищевикладеним, беручи до уваги положення ст. 100 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання, - повернути стягувану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 27 листопада 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.Ю.
Козлов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ« ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43790,71 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15.01.2015 р. на 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б.
Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/3867/2014р.
Головуючий в І інстанції Корецький
Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про скасування свідоцтв про право власності,

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3758/14 суді 1 інстанції: Скорик С.А.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4034/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/4034/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ« ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55710,29 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15.01.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3084 / 2014 р.
Головуючий в І інстанції
Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Антонівської селищної ради міста
Херсона, треті особи: ОСОБА_6,
Управління Держземагенства у місті
Херсоні про визнання незаконним рішення Антонівської селищної ради у місті Херсоні, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 жовтня 2014 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду посилання на ст.120
Земельного Кодексу України, як підставу задоволення позову.

Вважати позов задоволеним на підставі ст.152 Земельного Кодексу України.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/3191/14
І інстанції: Марків Т.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця « 23» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3912/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненняаборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ КБ
"ПриватБанк" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненняаборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3912/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3717/2014
Головуючий в І інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Радченка
С.В.Суддів:Колісниченка А.Г. Капітан
І.А.при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні, -

Керуючись п.3 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/5311/14-ц
Номер провадження 2-н/629/818/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.12.2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області – Попов О.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу, яка подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК
України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов