АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8951/14-ц 22-ц/774/2451/К/14
Справа № 212/8951/14-ц
Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження 22ц/774/2451/К/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу від 02
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Територіальної громади в
особі виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради про визначення
додаткового строку для подачі заяви на
прийняття спадщини,-

В С Т А
Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Територіальної
громади в особі виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради та
просив суд визначити йому додатковий
строк в один місяць, достатній для
подачі в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабусі ОСОБА_5

В обґрунтування позову ОСОБА_4
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся, ОСОБА_5. Після її смерті
відкрилася спадщина, яка складається з
1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги за законом
були: чоловік бабусі, ОСОБА_6, її син
ОСОБА_7, та онук у порядку представлення
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_8 -
позивач у справі ОСОБА_4

21 травня 2014 року позивач звернувся до
державного нотаріуса Другої
Криворізької державної нотаріальної
контори для оформлення свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_5,
але постановою державного нотаріуса
від 21 травня 2014 року за № 1709/02-31 йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у порядку
представництва померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
його батька ОСОБА_8 у зв'язку з
пропуском строку прийняття спадщини.

Ставлячи питання про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини, позивач зазначив, що
пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для прийняття
спадщини у зв'язку з тим, що вважав, що,
якщо він постійно мешкав разом зі
спадкодавцем за однією адресою на час
відкриття спадщини, то згідно ч.3 ст.1268
ЦК України вважається таким, що прийняв
спадщину, тому не подав заяву про
прийняття спадщини нотаріусу.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано, що
пропуск шестимісячного строку для
звернення до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4
мав місце з поважної причини.

Надано ОСОБА_4 додатковий строк в один
місяць з моменту вступу рішення в
законну силу для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, апелянт посилається на те, що,
ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції не
встановив коло спадкоємців після
смерті бабусі позивача ОСОБА_5 та не
залучив до участі у справі всіх
спадкоємців.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
зазначила, що після смерті бабусі
позивача ОСОБА_5 фактично прийняв
спадщину її чоловік ОСОБА_6, який мешкав
зі спадкодавицею за однією адресою,
однак належним чином прийняття
спадщини не оформив. За життя ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на ім*я ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_2 було складено
заповіт, посвідчений 03.07.2013 року
приватним нотаріусом ОСОБА_11 за
реєстровим номером 776. Кожен зі
спадкоємців за заповітом після смерті
ОСОБА_6 у встановленому законом порядку
прийняв спадщину та на теперішній час
займається її оформленням.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що позивач ОСОБА_4 є сином
ОСОБА_8 та онуком ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
бабуся позивача ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько
позивача ОСОБА_8, у зв'язку з чим позивач
набув права на спадкування після
смерті бабусі ОСОБА_5 у порядку
представлення померлого батька ОСОБА_8

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі
позивача ОСОБА_5 відкрилася спадщина на
? частину домоволодіння АДРЕСА_1

21.05.2014 року позивач ОСОБА_5 звернувся
до державного нотаріуса Другої
криворізької державної нотаріальної
контори для оформлення свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті бабусі ОСОБА_5

Постановою нотаріуса від 21 травня 2014
року за № 1709/02-31 позивачу відмовлено у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
пропуском строку.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4
посилався на те, що пропустив
шестимісячний строк для звернення до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини з поважних причин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності, обґрунтованості та
наявності правових підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів не може повністю
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він є
передчасним з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» суди відкривають
провадження в такій справі у разі
відсутності письмової згоди
спадкоємців, які прийняли спадщину
(частина друга статті 1272 ЦК), а також за
відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину. При відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти
наявність або відсутність спадкової
справи стосовно спадкодавця у
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. За наявності у спадковій
справі заяви спадкоємця про відмову
від права на спадщину його вимоги про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задоволенню не
підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі
позивача ОСОБА_5, спадкоємцями за
законом були її чоловік ОСОБА_6, який на
час відкриття спадщини був
зареєстрований та мешкав за однією
адресою зі спадкодавцем ОСОБА_5 та онук
після смерті сина спадкодавці ОСОБА_8 -
позивач у справі ОСОБА_4

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суд першої інстанції не з'ясував
наявність чи відсутність спадкової
справи після смерті ОСОБА_5, не
встановив коло спадкоємців, які
звернулись з заявами про прийняття
спадщини, і які отримали свідоцтва на
спадщину, не встановив коло осіб, які
прийняли чи відмовились від
спадкування, не залучив до участі у
справі інших спадкоємців, чим порушив
їх права та інтереси з огляду на те, що у
разі встановлення позивачу
додаткового строку на прийняття
спадщини буде зменшено обсяг
спадкового майна після смерті ОСОБА_6
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є
апелянт ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які у
встановлені законом порядок та строк
після смерті ОСОБА_6 подали заяви до
нотаріуса про прийняття спадщини.
Тобто, оскаржуваним рішенням суду про
встановлення позивачу ОСОБА_4
додаткового строку для прийняття
спадщини вирішено питання про права та
обов'язки апелянта, яка не була
залучена до участі у справі.

Відповідно до норм Цивільного
процесуального кодексу України зі
змінами, внесеними Законом України
«Про судоустрій і статус суддів» від 07
липня 2010 року № 2453-VІ, виключено
можливість суду апеляційної інстанції
скасувати рішення у разі не
залучення особи до участі у справі і
вирішення судом першої інстанції
питання про права та обов'язки такої
особи, з направленням справи на новий
розгляд.

При цьому, апеляційний суд законодавчо
не наділено правом скасувати рішення,
після чого, залучивши на стадії
апеляційного провадження таку особу до
участі у справі, вирішити спір відносно
її прав, оскільки відповідно до норм
процесуального закону така особа має
права й обов'язки при розгляді справи в
суді першої інстанції, які порушуються
у разі відсутності участі її в цій
інстанції.

На підставі вищенаведеного,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
рішення суду першої інстанції на
підставі п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України
скасувати, як передчасне та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_4 про встановлення
додаткового строку на прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 303, 307,309, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради про визначення
додаткового строку для подачі заяви на
прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: