Справа № 199/3675/14-ц
УХВАЛА

24.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки в
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Атрейд», де третя особа
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про  зобов’язання вчинення
дій; рішенням суду від 27.10.2014р. в
задоволені позову відмовлено у повному
обсязі. Не погодившись з рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу на
зазначене рішення.

15.12.2014 р. вищезазначена цивільна справа
надійшла з апеляційного суду
Дніпропетровської області для
усунення недоліків, а саме у повному
тексті рішення суду від 27.10.2014 р. не
вказана третя особа, яка брала участь у
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з’явилися,
та оскільки їх неявка не є
обов’язковою при розгляді даного
питання, та суд, дослідивши матеріали
судової справи, дійшов до висновку про
наявність підстав для виправлення
описки у судовому рішенні (рішенні суду
від 27.10.2014 р.) (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Як було встановлено, у провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Атрейд», де третя особа
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про  зобов’язання вчинення
дій; рішенням суду від 27.10.2014 р. в
задоволені позову відмовлено у повному
обсязі. Утім, у вступній частині
судового рішення його повного та
короткого тексту не зазначено
найменування третьої особи, яка була
визначена позивачем при зверненні до
суду, як особа, яка бере участь у справі,
через що дана описка підлягає
виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та
ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній
частині рішення суду, а саме у вступній
та резолютивній частині повного та
короткого тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 27.10.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Атрейд», де третя особа
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про  зобов’язання вчинення
дій описку.

Доповнити вступну частину після слів
«до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Атрейд»», наступним
реченням «де третя особа Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 27.10.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інжинірингова
компанія «Атрейд», де третя особа
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про зобов’язання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Спаї