"13" листопада 2014 р.
справа № 363/4123/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді -
Скарлат О.І.,

при секретарі -
Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: комунальне підприємство
«Вишгородське бюро технічної
інвентаризації» Лютізька сільська
рада Вишгородського району Київської
області, управління земельних ресурсів
у Вишгородському районі Київської
області, Київська регіональна філія
державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру при
Державному комітеті земельних
ресурсів» в особі Вишгородського
районного відділу земельних ресурсів
№11про визнання договору
купівлі-продажу нерухомості дійсним,
визнання права власності ,
зобов’язання вчинити дії ,

встановив:

В провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області перебуває дана
цивільна справа.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду іншої цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання
договорів купівлі-продажу земельних
ділянок частково недійсними , визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки та
визнання права власності, мотивуючи
тим, що предметом розгляду обох справ
є, зокрема, визнання права власності на
одні й ті ж самі земельні ділянки.

Відповідач та треті особи в
судове засідання не з’явилися,
повідомлені про розгляд справи
належним чином, причини їх неявки в
судове засідання не відомі, заяв та
клопотань не надходило.

Заслухавши думку
представника позивача, дослідивши
матеріали клопотання та матеріали
цивільної справи, суд вважає, що
клопотання про зупинення провадження у
справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального
судочинства.

Оскільки від вирішення цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: комунальне підприємство
«Вишгородське бюро технічної
інвентаризації» Лютізька сільська
рада Вишгородського району Київської
області, управління земельних ресурсів
у Вишгородському районі Київської
області, Київська регіональна філія
державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру при
Державному комітеті земельних
ресурсів» в особі Вишгородського
районного відділу земельних ресурсів
№11про визнання договору
купівлі-продажу нерухомості дійсним,
визнання права власності ,
зобов’язання вчинити дії залежить
підставність позовних вимог в справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів
купівлі-продажу земельних ділянок
частково недійсними , визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки та
визнання права власності, а тому
вбачається необхідність зупинення
провадження у даній справі.

Таким чином, суд приходить
до висновку про задоволення клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у даній справі до розгляду
іншої цивільної справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: комунальне
підприємство «Вишгородське бюро
технічної інвентаризації» Лютізька
сільська рада Вишгородського району
Київської області, управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області, Київська
регіональна філія державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Державному
комітеті земельних ресурсів» в особі
Вишгородського районного відділу
земельних ресурсів №11про визнання
договору купівлі-продажу нерухомості
дійсним, визнання права власності ,
зобов’язання вчинити дії – зупинити
до розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів
купівлі-продажу земельних ділянок
частково недійсними , визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки та
визнання права власності ( справа №
363/3901/13ц, головуючий суддя Підкурганний
В.В.).

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення.

Суддя

О.І.Скарлат