Справа № 215/3666/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді
- Камбул М.О.

за участю секретаря
- Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернівської
районної у місті ради,
Гаражно-Будівельного кооперативу
«Будівельник» про визначення часток в
праві спільної сумісної власності та
про визнання права власності в порядку
спадкування,

встановив:

04.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради,
Гаражно-Будівельного кооперативу
«Будівельник» про визначення часток в
праві спільної сумісної власності та
про визнання права власності в порядку
спадкування.

В обґрунтування вказує, що згідно
свідоцтва про право власності від
21.03.1994 року, йому - ОСОБА_1, його батьку -
ОСОБА_2 та його матері - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
належить квартира АДРЕСА_1

Згідно договору дарування від
04.02.2003 ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 1/4
частину вказаної квартири в м.Кривому
Розі.

Крім того, на підставі рішення
Тернівського райвиконкому №179 від
24.05.1996 ОСОБА_3 була членом
Гаражно-Будівельного кооперативу
«Будівельник» та користувалася
гаражем НОМЕР_3 з підвалом, загальною
площею 43,1 кв.м., у блоці №10.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

У встановлений законом строк до
нотконтори ніхто не звернувся, однак
чоловік спадкодавця ОСОБА_5 мешкав
разом із спадкодавцем за однією
адресою, тому вважається таким, що
спадщину прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер і після
його смерті відкрилась спадщина на
частину вищевказаної квартири та
гаража з підвалом, а також на грошові
внески у ТВБВ № 10003/0355 на рахунку №
НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 є сином
спадкодавця, до нотконтори у
встановлений законом строк з заявою
про прийняття спадщини не звернувся,
мешкав разом із спадкодавцем за однією
адресою, тому вважається таким, що
прийняв спадщину .

В теперішній час, він звернувся до
нотаріуса із заявою про отримання
свідоцтва про право на спадщину, але в
задоволенні його клопотання було
відмовлено, оскільки не визначені
частка спадкодавця в праві спільної
сумісної власності на квартиру та
відсутні правовстановлюючі документи
на гараж.

Позивач просить встановити
частки в праві спільної сумісної
власності, що ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, кожному з них,
належало при житті на праві власності,
а йому належить на праві власності по
1/4 частині квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 45,1 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину зазначеної вище квартири та на
гараж НОМЕР_2, загальною площею 22,4 кв.м.,
з підвалом, загальною площею 8,4 кв.м., та
підвалом загальною площею 12,3 кв.м., в
блоці № 10 , що розташований в гаражно -
будівельному кооперативі
«Будівельник», в м.Кривому Розі,
Дніпропетровської області, після
смерті дружини - ОСОБА_3

Визнати за ним - ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, на гараж НОМЕР_2, загальною
площею 22,4 кв.м., з підвалом, загальною
площею 8,4 кв.м., та підвалом загальною
площею 12,3 кв.м., що розташований в блоці
№ 10 гаражно - будівельного кооперативу
«Будівельник», в м.Кривому Розі, та на
грошові внески у ТВБВ № 10003/0355 на
рахунку № НОМЕР_1, після смерті батька -
ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про
підтримання позову та розгляд справи
за його відсутністю.

Представники відповідачів -
Виконавчого комітету Тернівської
районної у місті Кривому Розі ради та
Гаражно-Будівельного кооперативу
«Будівельник» в судове засідання не
з'явилися, надали заяви про визнання
позову та розгляд справи за їх
відсутністю.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Оскільки відповідачі позов
визнали, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК
України, суд приймає визнання позову
відповідачами, яке на думку суду не
суперечить вимогам закону, та
обставини позову не потребують
доказування відповідно до ст.61 ЦПК
України.

Належність спадкодавцям частини
квартири в порядку приватизації,
належність грошових внесків, смерть
спадкодавців, підтверджується
наданими позивачем доказами.

Правовідносини регулюються ст.ст.370, 372
ЦК України згідно норм яких - у разі
виділу частки в натурі із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. В разі поділу вказаного
майна між співвласниками вважається,
що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, або законом. За рішенням суду
частка співвласника може бути
збільшена або зменшена з урахуванням
обставин, які мають істотне значення.

Таким чином суд проводить виділ в
натурі частки із спільного сумісного
майна, або поділ вказаного майна,
тільки при наявності спору між
співвласниками про розмір часток, а не
в разі їх смерті.

Але при визнанні позову
відповідачами, відсутності спору, суд
вважає можливим позов задовольнити, та
встановити частки в праві спільної
сумісної власності, що ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належало при житті на
праві власності, ОСОБА_1 належить на
праві власності, кожному з них, по 1/4
частині квартири АДРЕСА_1, загальною
площею ,6 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.

Згідно п.8 Постанови № 7 Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008р. , у разі смерті члена
гаражно-будівельного кооперативу,
яким до дня смерті не були внесені
повністю пайові внески, до складу
спадщини входять частина внесеного паю
та інші суми, які підлягають
поверненню. Частка пайового внеску, що
належала померлому входить до складу
спадщини на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Оскільки згідно довідки №10 від
16.02.1012, а.с. 61, у ОСОБА_3 заборгованості по
сплаті пайових внесків немає, тому суд
вважає, що на гараж НОМЕР_2, загальною
площею 22,4 кв.м., з підвалом, загальною
площею 8,4 кв.м., та підвалом загальною
площею 12,3 кв.м., в блоці № 10 , що
розташований в гаражно - будівельному
кооперативі «Будівельник», в м.Кривому
Розі, Дніпропетровської області, також
відкрилася спадщина.

Згідно ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України -
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, або звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини. У
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця та той з
подружжя, який його пережив, та батьки,
в даному випадку ОСОБА_2 є чоловіком
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, який
мешкав разом із спадкодавцем за однією
адресою на час відкриття спадщини, що
підтверджується довідкою від 10.10.2014р.,
а.с.72, тому вважається таким, що
спадщину прийняв.

Таким чином, суд вважає, що на 1/4 частину
спірної квартири та на гараж
відкрилася спадщина та відповідно до
ст. 1261 ЦК України, за ОСОБА_2, як за
спадкоємцем першої черги за законом,
після смерті дружини - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 45,1 кв.м.,
житловою площею 27,6 кв.м. та на гараж
НОМЕР_2, загальною площею 22,4 кв.м., з
підвалом, загальною площею 8,4 кв.м., та
підвалом загальною площею 12,3 кв.м., в
блоці № 10 , що розташований в гаражно -
будівельному кооперативі
«Будівельник», в м.Кривому Розі,
Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкоємцем першої
черги за законом є його син - ОСОБА_1,
який не звертався до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак проживав та був
прописаний разом із спадкодавцем за
однією адресою на час відкриття
спадщини, а.с.20,73, тому вважається
таким, що спадщину прийняв.

Таким чином суд вважає, що після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року відкрилася спадщина на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_5, на гараж НОМЕР_2, в
блоці № 10 , що розташований в гаражно -
будівельному кооперативі
«Будівельник», в м.Кривому Розі, та на
грошові внески у ТВБВ № 10003/0355 (колишнє
ТВБВ № 7714/0105) на рахунку № НОМЕР_1, та
відповідно до ст. 1261 ЦК України, слід
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 45,1 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.
, на гараж НОМЕР_2, загальною площею 22,4
кв.м., з підвалом, загальною площею 8,4
кв.м., та підвалом загальною площею 12,3
кв.м., що розташований в блоці № 10
гаражно - будівельного кооперативу
«Будівельник», в м.Кривому Розі,
Дніпропетровської області, та на
грошові внески у ТВБВ № 10003/0355 (колишнє
ТВБВ № 7714/0105) на рахунку № НОМЕР_1, як за
спадкоємцем першої черги за законом,
після смерті батька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі ст. 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст. 10,27,31,60,61,170 ч.4, 209
ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити, встановити
частки в праві спільної сумісної
власності, що ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, кожному з них,
належало при житті на праві власності,
а ОСОБА_1 належить на праві власності
по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 45,1 кв.м., житловою
площею 27,6 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 45,1 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.
та на гараж НОМЕР_2, загальною площею 22,4
кв.м., з підвалом, загальною площею 8,4
кв.м., та підвалом загальною площею 12,3
кв.м., в блоці № 10 , що розташований в
гаражно - будівельному кооперативі
«Будівельник», в м.Кривому Розі,
Дніпропетровської області, як за
спадкоємцем першої черги за законом,
після смерті дружини - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 45,1 кв.м.,
житловою площею 27,6 кв.м. , на гараж
НОМЕР_2, загальною площею 22,4 кв.м., з
підвалом, загальною площею 8,4 кв.м., та
підвалом загальною площею 12,3 кв.м., що
розташований в блоці № 10 гаражно -
будівельного кооперативу
«Будівельник», в м.Кривому Розі,
Дніпропетровської області, та на
грошові внески у ТВБВ № 10003/0355 (колишнє
ТВБВ № 7714/0105) на рахунку № НОМЕР_1, як за
спадкоємцем першої черги за законом,
після смерті батька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівский районний суд
м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: