overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8230/14-ц
Провадження № 2/0182/4162/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/2161/14-ц
Провадження № 2/0182/2124/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.,при секретарі: Снєгульській В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 15 січня 2012 року недійсним та просив об'єднати його з первісним позовом.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2,3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повінстю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позовів вони виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. 123,124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору позики від 15 січня 2012 року недійсним прийняти до спільного розгляду та об’єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/0182/1219/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З. С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в рахунок поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літера „А" загальною площею 99,6 кв.м, житловою площею 54,7 кв.м та гаражу літера "Б" площею 32,8 кв.м

Відмовити ОСОБА_3 в зустрічному позові до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/8133/14-ц
Провадження № 2/0182/4126/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Нікопрогресбуд" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління державнрої міграційної служби в
Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Нікопрогресбуд" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державнрої міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/8598/14-ц
Провадження № 2/0182/4314/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2014 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8475/14-ц
Провадження № 2/0182/4272/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Орган опіки та піклування виконкому
Менжинської сільської ради, Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Менжинської сільської ради,
Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 182/8119/14-ц
Провадження № 2-н/0182/676/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2014 року

м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Судовий наказ видати 11.11.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

В.
А. Бабаніна
Справа № 182/8110/14-ц
Провадження № 2-н/0182/667/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2014 року

м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Судовий наказ видати 11.11.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

В.
А. Бабаніна
Справа № 182/7924/14-ц
Провадження № 2/0182/4050/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 675/2357/14-ц
Провадження № 2/675/557/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Гедзенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 08.07.2010 року
Плужненською сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Позивачка в судове засідання не з’явилася по невідомим для суду причинам, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від відповідача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність та надати строк для примирення між ними терміном один місяць.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача має бути задоволено, оскільки воно спрямоване на збереження сім’ї. А також те що від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якій в разі розірвання шлюбу може бути завдано душевного болю.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам одномісячний строк для примирення до 18 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до 18 грудня 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через
Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 182/8203/14-ц
Провадження № 2/0182/4153/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Шевченківської сільської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Шевченківської сільської ради, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8452/14-ц
Провадження № 2/0182/4261/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Міські автомобільні дороги" Нікопольської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/7817/14-ц
Провадження № 2/0182/3988/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Бабані на В.А.

при секретарі -
Нагаєва Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Нікопольський районний відділ
Головного Управління Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Нікопольської міської
Ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суд -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Нікопольський районний відділ Головного Управління
Державної міграційної служби України,
Служба у справах дітей Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

11.11.2014 року від позивачки, ОСОБА_1 надійшла письмова заява, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, ст. 7
ЗУ « Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Нікопольський районний відділ Головного Управління
Державної міграційної служби України,
Служба у справах дітей Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.. 60 коп. .), згідно квитанції № 39767 від 11.10.2014 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8608/14-ц
Провадження № 2/0182/4324/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2014 року о 14-10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/5980/14
№ 2/183/3741/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 03 жовтня 2014 року об 11.30 годині.

Відповідачеві та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3