Справа № 640/9893/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді

Сенаторова В.М.

при секретарі

Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у
спільній сумісній власності,
встановлення порядку користування
приміщення квартири, усунення перешкод
у користуванні квартирою, заборону
вчинення дій та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2В,. ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, у якому просить: визначити
частки у спільній сумісній власності у
приватизованій трикімнатній квартирі
АДРЕСА_1, встановити порядок
користування приміщеннями квартири,
усунути перешкоди у користуванні
квартирою, заборонити відповідачам
перешкоджати позивачу у подальшому
здійсненні права користування,
володіння та розпорядження належною
йому частиною квартири та
відшкодувати моральну шкоду, завдану
внаслідок порушення прав користування,
володіння та розпорядження належною
йому частиною вищевказаної квартири.

До суду надійшло клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_6 про призначення по справі
товарознавчої експертизи, виконання
якої дору4чити Харківському НДІ
судових експертиз ім.. засл. проф..
ОСОБА_7 з метою визначення ринкової
вартості спірної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2. В
обґрунтування клопотання вказав, що
відповідач має намір подати зустрічний
позов про припинення права сумісної
власності і для вирішення питання про
сплату судового збору та визначення
розміру відповідної компенсації
співвласнику, а також для вирішення
питання щодо укладення мирової угоди,
визначення вартості квартири має
суттєве значення. Оплату за проведення
експертизи просить покласти на
відповідача.

Представник позивача ОСОБА_8
до суду не з’явився, надав суду заяву, у
якій проти задоволення клопотання
відповідача про призначення
експертизи не заперечував, просив
провести судове засідання без його
участі.

Суд перевіривши матеріали
справи, клопотання про призначення
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити зазначену експертизу, так
як для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 168,143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити
судово-товарознавчу експертизу по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
часток у спільній сумісній власності,
встановлення порядку користування
приміщення квартири, усунення перешкод
у користуванні квартирою, заборону
вчинення дій та відшкодування
моральної шкоди.

Провадження експертизи доручити
спеціалістам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С
ОСОБА_7 і на вирішення якої поставити
наступні питання:

1.          Якою є дійсна риночка ціна
квартири № 8, що розташована у м.
Харкові по вул. Пушкінській, буд. 42 ?

Витирати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_9”янську
В.В..

Провадження по справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
-