АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Литвинюк І. М.

Суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

Секретар: Лук»янишина М.В.

За участю: представника позивача -
Бацей Т.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
договором.

Посилався на те, що 16 березня 2011 року
ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір, згідно якого
відповідачка отримала від банку кредит
в сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок невиконання зобов'язань за
договором ОСОБА_2 станом на 30 квітня 2014
року заборгувала банку 13 970,88 грн., а
саме: 7 659, 79 грн. - заборгованість за
кредитом, 4 044,02 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 1
125,60 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. -
штраф/фіксована частина/ і штраф 641,47
грн. - процентна складова.

Просив стягнути з боржника ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 13 970,88 грн. за
кредитним договором № б/н від 16 березня
2014 року.

________________________________________________________________________
______________________

Справа 22-ц/794/1686/14р.
Головуючий у 1-й інстанції
Дідух Д.В.

Категорія: 19/27
Доповідач
Литвинюк І.М.

Рішенням Путильського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 13 970,88 грн. боргу за
кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

На рішення Путильського
районного суду Чернівецької області
від 31 жовтня 2014 року відповідачка
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить дане рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду першої
інстанції є незаконним,
необґрунтованим та таким, що не
відповідає нормам матеріального та
процесуального права.

Посилається на те, що кредит в розмірі 8
000 грн. вона не отримувала.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачка не виконує умови
кредитного договору, тому стягнув з неї
заборгованість в сумі 13 970,88 грн..

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на законі та
підтверджуються матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
ПАТ КБ "Приватбанк" 16 березня 2011 року
укладено кредитний договір б/н,
відповідно до якого відповідачка
отримала кредит в сумі 8 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається. Якщо у
зобов»язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до умов укладеного між
сторонами кредиту, такий договір
складається із заяви на видачу кредиту,
Умов надання банківських послуг та
Тарифів банку. Вищенаведене
підтверджується матеріалами справи,
які свідчать про те, що 16 березня 2011
року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ
"ПриватБанк" із заявою, на підставі якої
їй було видано кредитну картку.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що внаслідок
невиконання зобов'язань за договором
станом на 30 квітня 2014 року відповідач
має заборгованість по кредиту в
розмірі 13 970,88 грн., яка складається: 7 659,
79 грн. - заборгованість за кредитом, 4
044,02 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 1 125,60 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. -
штраф/фіксована частина/ і штраф 641,47
грн. - процентна складова (а.с.8-10).

Відповідно до Довідки про умови
кредитування з використанням кредитки
«Універсальна 55 днів пільгового
періоду» ОСОБА_2 ознайомилася з
фінансовими умовами надання кредитки і
погодилася з ними (а.с.13).

Кредит надано на Умовах і
правилах надання банківських послуг, з
якими ОСОБА_2 була ознайомлена, про що
свідчить її підпис.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4
Умов та Правил надання банківських
послуг Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт.

Доводи апеляційної скарги про те,
що ОСОБА_2 не отримувала кредит в сумі 8
000 грн. і що вона втратила картку,
колегія суддів вважає безпідставними,
оскільки як вбачається з виписки по
рахунку, починаючи з 16 березня 2011 року
(дата отримання самої банківської
картки) ОСОБА_2 користувалася кредитною
карткою, спочатку їй було надано 1000
грн., надалі збільшено ліміт 21 квітня 2011
року до 2600 грн., потім ліміт знову було
збільшено.

Відповідач порушив умови
кредитного договору, не надав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором, у зв'язку
з чим станом на 30 квітня 2014 року має
заборгованість в сумі 13 970,88 грн..

Оцінюючи наявні в справі докази,
наведені умови договору, Анкету-заяву
та Довідку про умови кредитування,
колегія суддів приходить до висновку,
що картку відповідачу видано на руки,
якою вона тривалий час користувалася.
Крім того, рух коштів по кредитному
договору підтверджується витягом з
особового рахунку, в якому відображені
операції по погашенню кредиту. В той же
час апелянтом не надано доказів
неправильності розрахунків, які
спростовують наявну заборгованість за
кредитним договором.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а наведені в скарзі доводи є
необґрунтованими і правильність
висновків суду не спростовують, тому
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: