Справа № 2-265/10
Номер провадження 2-др/404/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Кіровський районний
суд міста Кіровограда у складі :

головуючого- судді Завгороднього Є.В.

секретаря судового засідання Ткачук
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді заяву
представника позивача про винесення
додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_1
звернувся з заявою до Кіровського
районного суду міста Кіровограда про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Учасники судового розгляду
викликались, не з`явились, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, та
письмові доводи представника позивача
на підтримку заяви, зваживши вимоги
заяви у межах заявлених в ній вимог, суд
дійшов висновку, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав:

04.01.2014 року Представник ПАТ
«Укргазбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 в якому просив
стягнути з неї заборгованість за
кредитом в сумі 62708,25 доларів США,
заборгованість за процентами в сумі
467,60 доларів США, прострочену
заборгованість за кредитом в сумі 3205,43
доларів США, прострочену
заборгованість за процентами 6640,01.
доларів США, пеню за простроченими
процентами в сумі 5410,28 грн., пеню за
простроченим кредитом в сумі 2742 грн.
штраф за невиконання умов договору
іпотеки в сумі 18050 грн. та в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет іпотеки –
квартиру № 123, що знаходиться по вул.
Героїв Сталінграда, 30 в м. Кіровограді.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.08.2010 року, яке набрало
законної сили, вищевказаний позов
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк»
605261,10 грн. заборгованості по кредитному
договору та 1820 грн. судових витрат, в
іншій частині позовні вимоги залишені
без задоволення.

Чіткий перелік підстав для ухвалення
додаткового рішення по справі
встановлений ст. 220 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 220 ЦПК
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Змістом пункту 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі» визначено, що у разі
пред`явлення позову про стягнення
грошової суми в іноземній валюті та
його задоволення, враховуючи, що згідно
ст. 192 ЦК України законним платіжним
засобом є грошова одиниця України –
гривня, суди повинні зазначати в
резолютивній частині рішення розмір
суми, що підлягає стягненню, цифрами і
словами у грошовій одиниці України –
гривні.

Тобто, зазначення судом в резолютивній
частині рішення про стягнення з
відповідача суми боргу в гривнях
повністю узгоджується з положеннями
Цивільного Кодексу України (ст. 192 ЦК
України) та вищевказаними правовими
висновками Пленуму Верховному суду
України.

Суд правомірно та на законних
підставах прийняв рішення про
стягнення боргу з відповідача з
зазначенням в резолютивній частині
борг у грошовій одиниці України
-гривні.

Частиною 2 ст. 220 ЦПК України
встановлений термін протягом якого
може бути подано заяву про ухвалення
додаткового рішення, а саме до
закінчення строку на виконання
рішення.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців;інші виконавчі документи
-протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються
для: виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18.08.2010 року
набрало законної сили, представник
позивача з заявою про ухвалення
додаткового рішення звернувся до суду
тільки 20.11.2014 року, тобто фактично після
закінчення строку на виконання даного
рішення. Даних про відновлення такого
строку суду надано не було.

За таких обставин суд не вбачає
правових передумов та обґрунтованих
підстав, передбачених ст. 220 ЦПК
України, для задоволення заяви про
ухвалення додаткового рішення по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
про ухвалення додаткового рішення у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,
відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4