Справа № 189/1946/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.2014 Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі Копиці
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Головне управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Головне управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та просить
визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, а саме належним їй на
праві приватної власності квартирою
АДРЕСА_1 та стягнути з останніх на її
користь 243 грн. 60 коп. у
відшкодування судового збору, 250 грн.
витрат пов'язаних з розміщенням
оголошення в газеті.

В обґрунтування позову посилається на
те, що згідно договору дарування
нерухомого майна №1716 від 23.10.2014 року
позивач є власником житлового будинку
АДРЕСА_1. За вказаною вище адресою
зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, але фактично не проживають з 2006
року, на теперішній час їхнє місце
перебування невідоме.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК
України у позивача, яка надіслала до
суду заяву з проханням справу
розглянути за її відсутності. Позовні
вимоги підтримує та просить позов
задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до
ст. 224 ЦПК України у відсутності
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та
третьої особи Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області які вдруге
не з'явилися в судове засідання не
повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді відповідачі
були повідомлені належним чином, що
підтверджується оголошенням у газеті
"Вісті Придніпров'я".

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги з
огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що
позивачка є власником житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
нерухомого майна №1716 від 23.10.2014 року
(а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи на
даний час відповідачі продовжують бути
зареєстровані у будинку позивача
(а.с.8-9), у зв'язку з чим позивач
позбавлена можливості вільно
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю. Крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не проживають з 2006 року за місцем
реєстрації, тобто у належному позивачу
будинку за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується актом обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно приписів ст. 71 Житлового кодексу
Української РСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщенням протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України,
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Усунення перешкод
власник може вимагати навіть тоді, коли
ці перешкоди не пов'язані з
позбавленням його володінням майном.

Оцінюючи встановлені обставини справи
та відповідні їм норми закону, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про позбавлення права
користування житловим приміщенням
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України , ст. ст. 8,
10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у
відшкодування судового збору, 250
(двісті п'ятдесят) грн.. витрат за
розміщення оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
К.С. Лукінова