АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8274/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 638/8073/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» грудня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Костюченко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13 жовтня
2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання,-

в с т а
н о в и л а:

У травні 2014 року Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» звернувся до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. В
обґрунтування свого позову посилався
на те, що Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» надає
послуги з централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання, відповідачі є
споживачами цих послуг. Зазначив, що за
період з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року
відповідачі не в повному обсязі
сплачували вартість наданих послуг, у
зв'язку з чим у них виникла
заборгованість в розмірі 4469,18 грн.
Просив стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 4469,18 грн. за
період з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року,
стягнути з відповідачів на його
користь судові витрати в розмірі 243,60
грн.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 жовтня 2014 року у
задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
Комунальне підприємство «Харківські
теплові мережі» подав апеляційну
скаргу, в якій просив рішення -
скасувати, ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги. При цьому
посилався на неповне з`ясування судом
обставин справи, що мають значення для
справи, на невідповідність висновків
суду обставинам справи, на порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права. Вважав, що суд не
надав належної оцінки доказам у справі,
не звернув уваги на те, що квартира
АДРЕСА_1 переобладнана без права
відключення від системи центрального
опалення, без залучення їх
представників, без документів, що
підтверджують правомірність такого
відключення. Зазначив, що
переобладнання системи опалення
призводить до розбалансування
внутрішньобудинкової системи
опалення, перерозподілу теплоносія, що
є причиною зменшення подачі теплоносія
на інші стояки, порушує права інших
мешканців; що власник квартири не має
права самовільно змінювати системи
опалення і гарячого водопостачання,
здійснювати відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» необхідно відхилити,
рішення суду - залишити без змін. При
цьому судова колегія виходить з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погоджується судова колегія,
обґрунтовано виходив з
безпідставності заявлених вимог.

Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.
З 15.10.2003 року року вони не є споживачами
послуг з теплопостачання та з 01.09.2009
року - послуг з гарячого
водопостачання.

Посилання позивача на те, що квартира
АДРЕСА_1 переобладнана без права
відключення від системи центрального
опалення, без залучення їх
представників, без документів, що
підтверджують правомірність такого
відключення; що переобладнання системи
опалення призводить до
розбалансування внутрішньобудинкової
системи опалення, перерозподілу
теплоносія, що є причиною зменшення
подачі теплоносія на інші стояки,
порушує права інших мешканців; що
власник квартири не має права
самовільно змінювати системи опалення
і гарячого водопостачання, здійснювати
відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання, є необґрунтованими з
наступних підстав.

Пунктами 9, 30 постанови Кабінету
Міністрів України від 30.12.197 року № 1497,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин передбачено, що у разі
відмови споживача від користування
послугами з водо -, теплопостачання та
водовідведення він має право розірвати
договір та вимагати відключення
відповідних мереж. При цьому
заборгованість за отримані послуги,
пов'язані з відключенням, повинні бути
відшкодовані споживачем у
добровільному або судовому порядку.
Споживач не має права самовільно
переобладнувати з порушенням
проектних рішень, використовувати не
за призначенням та псувати інженерне
обладнання житлових приміщень,
житлових будинків.

Як вбачається з матеріалів справи
відключення приладів опалення
(радіаторів) у вказаній квартирі від
внутрішньобудинкової системи опалення
проведено 15.10.2003 року за заявою
відповідача ОСОБА_1 від 06.10.2003 року. Із
актів від 15.10.2003 року та 04.11.2003 року,
складеного Комунальним підприємством
«Харківські теплові мережі»
вбачається, що вказане відключення
проводилось не самовільно, а
працівниками балансоутримувача ЖЕУ-32;
порушень цілісної
внутрішньобудинкової системи опалення
не має; опалювальні прилади
демонтовано, транзитні стояки системи
опалювання теплоізольовані. Доказів
того, що має місце розбалансування
гідравлічного режиму роботи
внутрішньобудинкової системи
опалення, перерозподілу теплоносія, що
могло б спричинити зменшення подачі
теплоносія на стояки в період з 15.10.2003
року по теперішній час матеріали
справи не містять і в суді апеляційної
інстанції їх не надано. Опалення
здійснюється за допомогою автономної
системи опалення - побутового
електрообігрівального приладу
конверторного типу, технічні
характеристики якого дозволяють
обігрівати приміщення квартири. Гаряче
водопостачання відрізане
представниками аварійної служби №15-62»
01.09.2009 року. Із актів обстеження системи
теплоспоживання від 12.04.2010 року та
16.07.2014 року, який складено Комунальним
підприємством «Харківські теплові
мережі» вбачається, що в точці вводу
гарячого водопостачання відсутній
вихід в квартиру, теплопостачання та
гаряча вода в квартиру не подаються.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
підтвердила, що за послуги за
теплопостачання та гарячу воду вона
сплачувала в повному обсязі.
Заборгованості у неї не було. Починаючи
з моменту відключення від
теплопостачання та гарячої води, вона
припинила сплачувати за послуги,
оскільки вони їй не надавалися, про що
неодноразово повідомляла позивача і
просила зробити перерахунок.

Оскільки послуги з теплопостачання з
2003 року та послуги за гарячу воду з 2009
року позивач відповідачам не надавав,
підстав для стягнення за вказані
послуги в період з 01.09.2010 року по 30.06.2013
року не вбачається.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
здійснили відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води у квартирі
п'ятиповерхового будинку самовільно, і
в період з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року
користувалися послугами позивача
матеріали справи не містять і в суді
апеляційної інстанції їх не надано.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що з додержанням вимог ст. ст. 213
- 215 ЦПК України суд першої інстанції,
встановивши обставини справи повно,
надавши їм належну оцінку, дійшов
обгрунтованого висновку щодо
залишення позову без задоволення.

Оскільки ухвалене судове рішення
відповідає зазначеним вимогам та
обставинам справи, судова колегія
вважає, що підстав для його зміни або
скасування не вбачається. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.
308, ст. 313, п.1 ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України судова колегія,-

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 13 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя
Судді колегії