Справа № 2-881/11 Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/4421/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Журби С.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 15 червня 2011 року
за позовом публічного акціонерного
товариства "МАРФІН Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 року ПАТ «Марфін Банк»
звернувся до суду із зазначеним
позовом, мотивуючі його тим, що 21 червня
2007 року між Відкритим акціонерним
товариством «Морський транспортний
банк», правонаступником якого з 12.11.2010
року є Публічне акціонерне товариство
«Марфін Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 00291/RK, на підставі
якого банк зобов'язався надати
позичальникові кредитні кошти шляхом
перерахування з позичкового рахунку на
поточний рахунок позичальника з 21
червня 2007 року з терміном погашення по
21 червня 2012 року включно у вигляді не
поновлювальної кредитної лінії 51 101,98
доларів США на споживчі цілі: в сумі 50
000,0 доларів США, а також в сумі 1 101,98 дол.
США на сплату страхових платежів у
випадку та в порядку, передбачених п. п.
2.1.3, 2.2.7 даного договору; зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 10,5% річних за фактичний період
користування кредитом ( із розрахунку
360 календарних днів у році) на суму
залишку заборгованості за кредитом та
зі сплатою комісії за надання кредиту
0,30% , що сплачується у момент надання
кредиту у гривні за курсом НБУ на дату
нарахування, незалежно від валюти
кредиту.

Відповідач зобов'язався на умовах, в
розмірі та в строки, встановлених
кредитним договором, повернути банку
кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом, а також
сплатити комісії, пеню та штрафи, які
передбачені умовами кредитного
договору. 17 вересня 2009 року між банком
та позичальником було укладено
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № 00307/RK від 24.07.2007 року, за яким
було зафіксовано заборгованість
позичальника перед банком станом на
дату укладення додаткової угоди в
розмірі 44 696,48 доларів США, а також було
викладено в п. 1.1 кредитного договору у
новій редакції, на підставі якого банк
зобов'язався надати позичальникові
кредитні кошти у вигляді не
поновлювальної кредитної лінії з 21
червня 2007 року терміном погашення до 21
червня 2012 року включно в сумі 51 101, 98
доларів США та крім того було викладено
в новій редакції графік погашення
заборгованості.

Позивач зазначав, що повністю виконав
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором; позичальник же не здійснює
платежів в рахунок погашення суми
кредиту та нарахованих по ньому
відсотках, чим порушує прийняті на себе
договірні зобов'язання; станом на 18
березня 2011 року заборгованість
відповідача перед позивачем становить
56 049, 48 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ становить 493
179,86 грн., в тому числі: заборгованість
по кредиту в розмірі 44 696,48 доларів США,
що за курсом НБУ становить 354 921,34 грн., в
т.ч. прострочена заборгованість за
кредитом - 3 678, 21 доларів США;
заборгованість за відсотками в розмірі
9 689,08 доларів США, що за курсом НБУ
становить 76 938,08 грн.; заборгованість за
нарахованою комісією в розмірі 25 342,34
грн.; заборгованість за нарахованою
пенею в розмірі 2 414,76 доларів США, що за
курсом НБУ становить 19 174,89 грн.;
заборгованість за нарахованою пенею за
несвоєчасну сплату комісії в розмірі 4
363,93 грн.; заборгованість по сплаті
штрафу в розмірі 602,66 доларів США, що за
курсом НБУ становить 4 785,54 грн.;
заборгованість по сплаті штрафу за
несвоєчасно сплачену комісію у розмірі
1 102,73 грн.

Позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 56 049, 48 доларів США та 37 360,01
грн., що в гривневому еквіваленті за
курсом НБУ станом на 16.03.2011 року (7,940700
грн./дол. США) разом становить 493 179,86
грн.; судовий збір - 1 700,0 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 120 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 15 червня 2011 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Марфін Банк» заборгованість за
кредитним договором № 00291/RK від 21.06.2007
року в сумі 493179,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Марфін Банк» суму сплаченого судового
збору в розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в позові відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді апеляційного суду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
21 червня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Морський
транспортний банк», правонаступником
якого за всіма правами та обов'язками є
Публічне акціонерне товариство
«МАРФІН БАНК» та відповідачем було
укладено кредитний договір № 00291/RK, на
підставі якого банк зобов'язався
надати позичальникові кредитні кошти
шляхом перерахування з позичкового
рахунку на поточний рахунок
позичальника з 21 червня 2007 року
терміном погашення по 21 червня 2012 року
включно у вигляді не поновлювальної
кредитної лінії 51 101,98 доларів США на
наступні цілі: на споживчі цілі у сумі 50
000,0 доларів США, а також 1 101,98 дол. США на
сплату страхових платежів у випадку та
в порядку, передбачених п.п.

2.1.3, 2.2.7 даного договору; зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 10,5% річних за фактичний період
користування кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом та зі
сплатою: комісії за обслуговування
кредиту, 0,30% від суми наданого кредиту
без урахування страхових платежів, що
сплачується щомісяця в період сплати у
гривні за курсом НБУ на дату
нарахування, незалежно від валюти
кредиту комісії за оформлення
кредитного договору 707 грн., що
сплачується у момент надання кредиту у
гривні за курсом НБУ на дату
нарахування, незалежно від валюти
кредиту, комісії за довгострокове
погашення кредиту згідно з п. 3.8.
Позичальник зобов'язався на умовах, в
розмірі та в строки, встановлені в
цьому договорі, повернути банку кредит,
сплатити відсотки за користування
кредитом, а також сплатити комісії,
пені та штрафи, що передбачені умовами
цього договору, а також здійснювати
погашення за цим договором ( за
винятком комісії, що сплачується в
момент надання кредиту) відповідно до
графіку погашення заборгованості.

Встановлено, що 17 вересня 2009 року між
сторонами було укладено додаткову
угоду № 1 до кредитного договору №00307/RК
від 24.07.2007 року, за яким було
зафіксовано заборгованість
позичальника перед банком станом на
дату укладення додаткової угоди в
розмірі 44 696,48 доларів США, а також було
викладено в п. 1.1 кредитного договору у
новій редакції, на підставі якого банк
зобов'язався надати позичальникові
кредитні кошти у вигляді не
поновлювальної кредитної лінії з 21
червня 2007 року терміном погашення до 21
червня 2012 року включно в сумі 51 101, 98
доларів США та крім того було викладено
в новій редакції графік погашення
заборгованості.

Встановлено, що відповідно до п. п. 1.1
договору банк надав відповідачу
кредитні кошти в сумі 51 108,98 доларів США,
тим самим банк виконав свої
зобов'язання перед відповідачем за
кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також
встановлено, що відповідач не виконує
умови договору і своєчасно не повертає
банку кредитні кошти та не сплачує
відсотки за користування кредитними
коштами, станом на 18 березня 2011 року
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 56 049, 48 доларів США,
що в гривневому еквіваленті за курсом
НБУ становить 493 179,86 грн., в тому числі:
заборгованість по кредиту в розмірі 44
696,48 доларів США, що за курсом НБУ
становить 354 921,34 грн., в т.ч. прострочена
заборгованість за кредитом - 3 678, 21
доларів США; заборгованість за
відсотками в розмірі 9 689,08 доларів США,
що за курсом НБУ становить 76 938,08 грн.;
заборгованість за нарахованою
комісією в розмірі 25 342,34 грн.;
заборгованість за нарахованою пенею в
розмірі 2 414,76 доларів США, що за курсом
НБУ становить 19 174,89 грн.;
заборгованість за нарахованою пенею за
несвоєчасну сплату комісії в розмірі 4
363,93 грн.; заборгованість по сплаті
штрафу в розмірі 602,66 доларів США, що за
курсом НБУ становить 4 785,54 грн.;
заборгованість по сплаті штрафу за
несвоєчасно сплачену комісію у розмірі
1 102,73 грн.

Наведені обставини підтверджуються
копіями кредитного договору № 00291/RК
від 21.06.2007 року, Додаткової угоди № 1 від
17.09.2009 року, копією паспорта
відповідача, розрахунком
заборгованості, іншими матеріалами
справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Оскільки позивач усі взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином, а
відповідачем не сплачені кошти на
погашення заборгованості за кредитним
договором, то суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Посилання апелянта на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи є необґрунтованими, оскільки
ним не надано належних доказів для
підтвердження цієї невідповідності.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З викладених вище підстав колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції про задоволення позову
відповідає матеріалам справи, ухвалене
без порушення норм матеріального та
процесуального права і повинно
залишатися без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 15 червня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: