У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Бердянського міського району
електричних мереж про розстрочку
виконання рішення суду,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про розстрочку виконання рішення суду,
де вказала, що 04. 07. 2014 року Бердянським
міськрайонним судом винесене рішення
про стягнення з неї на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» 17 833, 28 грн. і
судовий збір 229, 40, а всього 18 062, 68 грн.

У зв'язку з тим, що вона є пенсіонеркою
за віком, отримує пенсію в розмірі 1081,07
грн., хворіє на хронічні захворювання,
інших джерел доходу не має, вона не може
сплатити присуджену суму відразу, тому
просить розстрочити виплату
визначеної судом суми до липня 2019 року,
щоб вона могла сплачувати по 300 грн.
щомісячно.

В судовому засіданні підтримала свою
заяву і просить задовольнити.

Представник відповідачки за
довіреністю ОСОБА_2 суду пояснила, що
мати дійсно не має іншого джерелу
доходу крім пенсії, на яку потрібно
сплачувати комунальні послуги,
купувати ліки та продукти харчування.
Вона проживає разом з матір»ю, але сама
є матір»ю одиначкою, виховує двох
неповнолітніх дітей, тому не може
надавати матері матеріальної допомоги
на виплату суми боргу.

Представник позивача - ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського БРЕМ за довіреністю
Севастєєва С. П. у судовому засіданні
заяву не визнала і пояснила, що на такий
великий термін підприємство
погодитись не може, оскільки йому
завдана шкода, яка повинна бути
відшкодована у встановлені законом
строки. Пенсійний вік відповідачки не є
тією винятковою обставиною, яка може
бути підставою для розстрочення
рішення суду на 5 років.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 04. 07. 2014 року зі ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Бердянського БРЕМ стягнуто
вартість не облікованої електричної
енергії в розмірі 17 833, 28 грн. і судовий
збір.

Посилаючись на те, що вона є
пенсіонеркою за віком, отримує
невелику пенсію, ОСОБА_1 просить
розстрочити виконання рішення суду до
липня 2019 року.

Проте відповідачка не довела, що ні
вона, ні ОСОБА_2, яка мешкає разом з нею,
не мають іншого джерела доходу, ніж
пенсія ОСОБА_1, не довели відсутність
майна, за рахунок якого можна
задовольнити вимоги стягувача, а
тільки той факт, що відповідачка є
пенсіонеркою за віком, не є винятковою
обставиною, яка може бути прийнята до
уваги для вирішення питання про
розстрочення виконання рішення суду на
такий тривалий термін.

За таких обставин суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочення виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко