Дата документу 23.12.2014
Справа № 334/7676/14-ц
Провадження № 2/334/2867/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
порядку користування квартирою,
вселення та зобов'язання не чинити
перешкоди в користуванні квартирою. В
обґрунтування позову зазначила, що їй,
ОСОБА_1, та її сестрі ОСОБА_2, яка є
відповідачкою по справі, належить на
праві спільної часткової власності 3-х
кімнатна квартира АДРЕСА_1, по 1/2 частки
кожній, на підставі Свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Першої
Запорізької державної нотаріальної
контори, від 31.05.2013 р., спадкова справа
№318/2012, зареєстровано в реєстрі за №3-126.
У зв'язку з виникненням конфліктів й
перешкод зі сторони відповідачів по
користуванню квартирою та
неможливістю вирішити питання мирним
шляхом, позивачка вимушена звернутися
до суду.

Позивачка просить суд визначити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділити на праві
користування їй, ОСОБА_1 у спірній
квартирі житлову кімнату площею 17,67
кв.м. і балкон 2.42x0,3 = 0,73 кв.м.; виділити на
праві користування ОСОБА_2 у спірній
квартирі житлові кімнати площею 9,19
кв.м. та площею 13,49 кв.м.; в спільному
користуванні сторін ОСОБА_1, ОСОБА_4
залишити інші приміщення, а саме: кухню,
коридори, ванну кімнату, туалет та
комори; вселити її - ОСОБА_1 у спірну
квартиру та зобов'язати відповідачів
не чинити перешкоди в користуванні
спірною квартирою. Просить стягнути з
відповідачів на свою користь судові
витрати: за правову допомогу адвоката -
5000 грн., судовий збір - 243,60 грн., всього
5243,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду від
23.12.2014 р. позовні вимоги в частині
вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1, і
зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав та просить
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, письмових заперечень суду
щодо позову не надала, з заявою про
розгляд справи у її відсутність до суду
не зверталася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
листи надсилались за її місцем
реєстрації.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова
повістка надсилається фізичним особам
за адресою їх проживання чи місця
перебування, зареєстрованого у
встановленому порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою
представника позивача, провести
заочний розгляд справи на підставі
матеріалів справи відповідно до ст.224
ЦПК України, за відсутності
відповідачки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивачки, дослідивши та оцінивши у
сукупності докази у справі, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 3-х кімнатна
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності в таких
долях: ОСОБА_1 належить 1/2 частка
квартири, ОСОБА_2 - 1/2 частка квартири, що
підтверджується Свідоцтвом про право
на спадщину за законом, виданим
державним нотаріусом Першої
Запорізької державної нотаріальної
контори, від 31.05.2013 р., спадкова справа
№318/2012, зареєстровано в реєстрі за №3-126;
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності №4224612 від 31.05.2013
р.(а.с.8-9).

Відповідно до технічного паспорту
квартира АДРЕСА_1, має загальну площу -
59,33 кв.м, житлову площу - 40,35 кв.м,
складається з кімнати №6 площею 17,67
кв.м., кімнати №2 площею 9,19 кв.м., кімнати
№3 площею 13,49 кв.м., балкону 2.42х0,3=0,73
кв.м., кухні, коридорів, ванної кімнати,
туалету та комори (а.с.10-11).

Відповідно до ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, які викладені
у п. 14 постанові «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р.,
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільною частковою власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Виходячи з аналізу ст..358 ЦК України
слід дійти висновку, що ця норма
регулює саме порядок здійснення права
часткової власності, тобто порядок
користування спільною частковою
власністю без її поділу в натурі,
наслідком якого є припинення права
спільної часткової власності. Зокрема
при встановленні порядку користування
будинком кожному із співвласників
передається в користування конкретна
частина будинку, виходячи із його
частки в праві спільної власності на
будинок. Разом з тим виділені у
користування приміщення можуть бути і
неізольовані і не завжди точно
відповідати належним співвласникам
часткам, оскільки встановлення порядку
користування майном не припиняє право
спільної часткової власності на це
майно.

Встановлення співвласниками порядку
користування будинком з виділенням

конкретних приміщень, не припиняє
право спільної часткової власності,
оскільки такі частини не
перетворюються в об'єкт самостійної
власності кожного з них.

Дана правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
03.04.2013 року № 6-12цс13 та відповідно до
вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою
для всіх судів України.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють та користуються
ним спільно, якщо інше не встановлене
домовленістю між ними.

За роз'ясненнями викладених у п. п. 6, 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» №7 від 04.10.1991 року вбачається,
якщо виділ частки будинку в натурі
неможливий, суд вправі за заявленим про
це позовом встановити порядок
користування відособленими
приміщеннями (квартирами, кімнатами)
такого будинку. У цьому разі окремі
підсобні приміщення (кухня, коридор
тощо) можуть бути залишені в загальному
користуванні учасників спільної
часткової власності. Порядок
користування жилим будинком може бути
встановлено також і між учасниками
спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить
1/2 частини квартири АДРЕСА_1, тому
відповідно до технічної документації
їй припадає - 20,175 кв.м житлової площі.

Позивачка просить виділити їй у
користування ізольовану житлову
кімнату №6 площею 17,67 кв.м. і балкон
2.42х0,3=0,73 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, а
відповідачці ОСОБА_2 залишаться у
користування ізольовані житлові
кімнати №2 площею 9,19 кв.м., та кімната №3
площею 13,49 кв.м. Кухня, коридори, ванна
кімната, туалет та комори залишаться в
загальному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Даний порядок користування
квартирою не порушує прав відповідачки
ОСОБА_2

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині визначення порядку
користування квартирою підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

ОСОБА_1 сплатила адвокату ОСОБА_5 за
договором про надання правової
допомоги відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордеру №2 від
13.08.2014 р. - 5 000 гривень. (а.с.17)

Однак, в судове засідання позивачка та
адвокат ОСОБА_5 не надали суду
Розрахунку наданих послуг за договором
щодо надання правової допомоги від
13.08.2014р., що позбавляє суд встановити
витрачений ним час на правову допомогу.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 приймав
участь у судових засіданнях в якості
представника позивачки. Процесуальні
права особи, яка надає правову допомогу
є обмеженими, вона за законом не
входить до кола осіб, які беруть участь
у справі і у судовому засіданні має
право лише бути присутньою.

Відповідно до ст..79 ЦПК України витрати
за оплату послуг представника в
судовому засіданні не відноситься до
витрат на правову допомогу.

У зв'язку з чим, витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката
відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордеру №2 від
13.08.2014 р. у сумі - 5000 грн., не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на
користь позивачки судовий збір у сумі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 59, 60, 61, 84,
88, 174, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст..15, 16, 358, 369
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» №20
від 22.12.1995 р., Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991
року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 у користування
ізольовану житлову кімнату №6 площею
17,67 кв.м. і балкон 2,42х0,3=0,73 кв.м. у
квартирі АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 у користування
ізольовані житлові кімнати №2 площею
9,19 кв.м. та №3 площею 13,49 кв.м. у
квартирі АДРЕСА_1.

Інші приміщення, а саме: кухню,
коридори, ванну кімнату, туалет та
комори залишити в загальному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачка має право протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
надати до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя
Т.Є. Баруліна