overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 07 листопада 2014 року сел.
Дворічна Справа № 618/1039/14-ц
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Дворічна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з вивезення сміття.
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1, на користь комунального
Дворічна, вул. Ветеренарна,18,
Дворічанського району Харківської
«Приватбанк», МФО 351533, код 30639840, 721
(сімсот двадцять одна) грн. 60 коп. - заборгованості з вивезення сміття. 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Дворічна» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
справа № 619/5121/14-ц провадження 2/619/1897/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 05.12.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Жорняк
Номер провадження: 22-ц/785/9108/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Луняченка А.В., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа - Четверта одеська державна нотаріальна контора,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 жовтня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 617/1480/14-ц
Провадження 2-о/617/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді
Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про встановлення факту проживання однією сім*єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та відновлення шлюбу.

Розгляд справи був призначений на 29 жовтня та 10 листопада 2014 року, заявники були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями.

В судове засідання заявники повторно не з*явився, про причини неявку суд не повідомили, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч.3 ст..169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявники повторно не з*явилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Враховуючи викладене, заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю та відновлення шлюбу - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Суддя Вовчанського

районного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді -
Даниленко В.В.

при секретарі -
Жир Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги, різних поглядів на життя, та постійних конфліктів. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільно господарство та проживають окремо. У зв'язку з чим позивачка просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

До судового засідання позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі з 17.01.2012 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 16.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що між подружжям тривалий період часу виникали непорозуміння та спільне життя в них не склалось у зв'язку з виникненням розбіжностей в поглядах на життя.
Сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільно господарство та проживають окремо.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.01.2012 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 16, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді
Даниленко В.В..

при секретарі Жир Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 000 гривень щомісячно до повноліття дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що після розлучення дитина проживає разом із позивачкою, відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь неповнолітньої доньки аліменти.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно до її повноліття.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28.08.1999 року між сторонами було укладено шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року від шлюбу народилась дитина ОСОБА_4.

16.03.2013 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

Як вбачається з пояснень сторін, відповідач ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід та за можливості надає матеріальну допомогу дочці, приймає активну участь в її вихованні та духовному розвитку, постійно спілкується з дитиною.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 Сімейного
Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі не має стабільного доходу і вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00
(одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 07.11.2014 року і до повноліття
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про виправлення описки в судовому наказі по його заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року заяву
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі щодо персональних даних боржника, привівши тим самим виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана заява підлягає відмові у її задоволенні з підстав наявності ухвали суду, якою вирішено дане процесуальне питання.

Заявник, заінтересована особа/боржник в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року розглянуто аналогічну заяву ТОВ «Рада», якою виправлені, допущені описки в судовому наказі Дарницького районного суду м.
Києва від 13 травня 2013 року, постановленому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, доповнивши судовий наказ інформацією про ідентифікаційний номер платника податків боржника - НОМЕР_1 (а.с.24, 25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про виправлення описки в судовому наказі по його заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.
Номер провадження: 22-ц/785/8486/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 -
«Про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині зазначення покупця, визнання покупцем, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання права власності та виселення», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів та висновків суду, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

05.11.2014 року м. Одеса
справа № 619/4892/14-ц провадження 2/619/1799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів з ? частини до 1/8 частини на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 01.12.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.
Жорняк
Номер провадження: 22-ц/785/8652/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І. при секретарі Железнова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Київський районний суд м. Одеси 30.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4
Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 07 листопада 2014 року сел.
Дворічна Справа № 618/1038/14-ц
Провадження № 2-н/618/62/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Дворічна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з вивезення сміття.
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
Ветеренарна,18, Дворічанського району
ХГРУ «Приватбанк», МФО 351533, код 30639840, 418
(чотириста вісімнадцять) грн. 65 коп. - заборгованості з вивезення сміття. 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Дворічна» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________20___ року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________