Справа № 758/1037/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та зміну
прізвища,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що в період з 2008 по 2010 рік
вона проживала однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з відповідачем. Також
позивачка зазначила, що у них
народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачкою та
знаходиться повністю на її утриманні.
Позивачка зазначила, що відповідач
покинув сім'ю, коли доньці виповнилось 5
місяців і зовсім не цікавився дитиною,
не сплачує аліменти, у зв'язку з чим
позивачка зверталась до органів
внутрішніх справ з заявою про злісне
ухилення від сплати аліментів з боку
відповідача і Солом'янським РУ ГУ МВС
України в м. Києві заведено відповідне
кримінальне провадження. Також
позивачка вказала, що вона хотіла
змінити прізвище доньки, однак
відповідач ухилився від зустрічі.
Позивачка вказала, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків, що виражається в тому, що
він не піклується про фізичний та
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.
Також позивачка зазначила, що дитина
весь час з народження проживає з нею,
утримує вона її самостійно, створює
умови для виховання, забезпечує
навчання, в той час, як відповідач
нехтує своїми обов'язками щодо
виховання та утримання своєї доньки.

До початку судового засідання
позивачка подала заяву, в якій вона
просила позов розглядати за її
відсутності. Проти постановлення
заочного рішення не заперечувала.

До початку судового засідання від
представника Служби у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації Антошко І.
надійшла заява, в якій він просив
розглядати позов без участі
представника Служби у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації.

Відповідач своє право на участь в
судовому засіданні не використав, про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України). З урахуванням зазначеного
вище, суд приходить до висновку про
можливість розгляду позову у
відсутності сторін та постановлення
заочного рішення по справі.

З урахуванням зазначено, суд приходить
до висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно даних свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є
ОСОБА_2 (а.с. 20).

Згідно даних форми № 3, виданої КП
«Житлово-експлуатаційної
організації-105 Голосіївського району»,
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Зі змісту довідки Дошкільного
навчального закладу № 78 за вих. № 40/13
від 07.11.13 р., вбачається, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є вихованцем дошкільного
навчального закладу № 78 з 11.02.13 р. (а.с.
21). Також зазначено, що ОСОБА_1, мати
вихованки, за свідченням працівників,
постійно сама приводить і забирає
дитину з дошкільного закладу,
своєчасно та в повній мірі сплачує
квитанції за харчування дитини в ДНЗ,
сама опікується та виховує дитину,
батько в ДНЗ не навідується.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 02.08.2012 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти
у твердій грошовій сумі по 1500 грн.
кожного місяця, починаючи з 31.12.11 р. та
до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
23).

В довідці ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві від 01.11.13 р. зазначено про те, що
ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2
у період з 01.05.13 р. по 31.10.13 р. згідно з
виконавчим листом № 2601/12926, який видано
Голосіївським районним судом м. Києва
(а.с. 24).

В довідці ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві від 25.09.14 р. зазначено про те, що
ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2
у період з 01.03.14 р. по 31.08.14 р. згідно з
виконавчим листом № 2601, який видано
Голосіївським районним судом м. Києва
(а.с. 74).

Листом від 28.10.13 р. ВДВС Солом'янського
РУЮ у м. Києві повідомлено ОСОБА_1 про
те, що станом на 01.11.13 р. заборгованість
по аліментам становить 49500 грн., а також
направлено довідку-розрахунок
заборгованості (а.с. 25).

Зі змісту довідки-розрахунку
заборгованості по аліментам від 05.05.14 р.
ОСОБА_2 має заборгованість станом на
01.03.12 р. у розмірі 58500 грн. (а.с. 76).

Відповідно до даних
довідки-розрахунку, виданої ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві,
заборгованість ОСОБА_2 по аліментам
становить 64500 грн. (а.с. 77).

Листом Служби у справах дітей
Голосіївської РДА в м. Києві від 02.08.13 р.,
ОСОБА_1 повідомлено, що було розглянуто
її звернення від 27.06.13 р. щодо зміни
прізвища малолітньої ОСОБА_4, 2009 року
народження (а.с. 26). Зокрема, зазначено,
що працівниками Служби у справах дітей,
з метою з'ясування позиції батька
дитини, ОСОБА_2, направлялись виклики з
проханням з'явитись до Служби у справах
дітей для надання пояснень та
з'ясування обставин справи, однак
батько жодного разу не з'явився. Також
зазначено, що в ході розгляду даного
питання було з'ясовано, що батько
дитини не виконує своїх обов'язків по
утриманню та вихованню дитини. Крім
того, в листі зазначено, що за
результатами розгляду Комісією з
питань захисту прав дитини ОСОБА_1 було
відмовлено у наданні дозволу на зміну
прізвища малолітньої доньки ОСОБА_4, 2009
року народження, та рекомендовано для
вирішення питань щодо зміни прізвища
дитини або позбавлення батька
батьківських прав звернутись до
органів судової влади.

В листі від 19.11.14 р. Комунального
некомерційного підприємства «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 1» Шевченківського району м. Києва
Філія № 1, зазначено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
амбулаторії № 3 філії №1з з 06.01.2010 року
після виписки з пологового будинку (а.с.
94). Також зазначено, що на прийомах при
оглядах дитина знаходилась з матір'ю,
зі слів дільничого лікаря мати
виконувала всі призначення лікарів.

Згідно даних висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав органу
опіки та піклування Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 18.11.14 р. (а.с.а.с. 88-89)
вбачається, що ОСОБА_2, відповідно до
інформації Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, з 02.12.12 р. розшукують
за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України (злісне ухилення від сплати
аліментів). Також зазначено, що
малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована та проживає разом з
матір'ю за адресою: АДРЕСА_2,
забезпечена усім необхідним для
повноцінного життя та розвитку, що
підтверджене актом обстеження
житловий умов від 04.11.2014 року. Крім того
вказано, що протягом більше ніж 4 роки,
ОСОБА_2 не спілкується з донькою, не
приймає участі у її вихованні та
утриманні, не турбується про життя та
здоров'я. Також зазначено, що ОСОБА_2 не
виконує обов'язків, передбачених
Сімейним кодексом України щодо
виховання та розвитку дитини.
Зазначено, що на підставі рішення
Комісії з питань захисту прав дитини
від 05.11.2014 року, Голосіївська районна в
м. Києві державна адміністрація - орган
опіки та піклування, вважає за
необхідне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення
поновлення батьківських прав",
ухилення від виконання батьківських
обов'язків має місце тоді, коли батьки
не піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про охорону дитинства» на
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Відповідності до ст. 164 СК України,
батьки або один з них можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
буде встановлено, що вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей чи зловживають
батьківськими правами, жорстоко
поводяться з дітьми, шкідливо
впливають на дітей своєю аморальною,
антигромадською поведінкою, а також
якщо батьки є хронічними алкоголіками
чи наркоманами.

При постановлені рішення суд враховує
положення Європейської Конвенції "Про
права дитини, в ч. 2 ст. 6 якої говориться,
що держави учасниці забезпечують у
максимально можливій мірі виживання і
здоровий розвиток дитини, а в ч. 1 ст. 19
зазначено, що держава вживає всіх
необхідних заходів з метою захисту
дитини від усіх форм фізичного та
психологічного насильства, образи чи
зловживань по відношенню до дитини.

Позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, і
способом захисту прав та інтересів
дитини.

Оскільки, як було встановлено судом
відповідач взагалі не цікавиться своєю
малолітньою донькою, її вихованням,
контролем та матеріальним
забезпеченням дитини займається мати,
батько взагалі участі у вихованні
дитини не приймає, суд приходить до
висновку про доведеність необхідності
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Також позивачка просила змінити
прізвище доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
«ОСОБА_4» та «ОСОБА_4».

Згідно ст. ст. 145, 148 СК України, спір щодо
прізвища дитини може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
У разі заперечення одним з батьків щодо
зміни прізвища дитини спір між ними
щодо такої зміни може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
При вирішення спору беруться до уваги
виконання батьками своїх обов'язків
щодо дитини, а також інші обставини, які
засвідчують відповідність зміни
прізвища інтересам дитини.

Враховуючи те, що позовні вимоги про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
підлягають задоволенню, тому і позовні
вимоги щодо зміни прізвища малолітньої
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» також підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 145, 148, 150, 164-166, 180, 181 СК
України, ст.12 Закону України «Про
охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька