Справа № 746/626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі – Кузьменку А.О.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Срібнянського районного управління
юстиції про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов’язань

В С
Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
відділу ДВС Срібнянського районного
управління юстиції у поданні зазначає,
що на виконанні у відділі ДВС
Срібнянського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 11791538 від 04.03.2009 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-120, виданого 25.06.2008 року
Срібнянським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня пред»явлення позову ,
26.05.2008 року і до їх повноліття.

Постановою державного виконавця
від 04.03.2009 року відкрито виконавче
провадження з виконання вищевказаного
виконавчого документу.

За останній час боржник ОСОБА_1
аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не
сплачує, в зв”язку з чим станом на
01.12.2014 року виникла заборгованість по
аліментах в сумі 67016,06 грн.

12.05.2014 року божнику надіслано
виклики до відділу ДВС, за викликом
ОСОБА_1 не з’явився.

13.10.2014 року Божнику надіслано
виклик до відділу ДВС та копію
розрахунку заборгованості по
аліментах, за викликом ОСОБА_1 не
з’явився .

18.11.2014 до Срібнянського РВ УМВС
направлено постанову про примусовий
привід боржника на 21.11.2014 року.

21.11.2014 від Срібнянського РВ УМВС
надійшло повідомлення, в якому
зазначалось, що привід боржника
неможливий, так як останній відсутній
за місцем проживання.

Таким чином боржник від виконання
своїх зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, ухиляється, що
є підставою для обмеження його у праві
виїзду за межі України.

Просить суд винести ухвалу про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа до виконання ним своїх
зобов’язань.

У судове засідання старший
державний виконавець ВДВС
Срібнянського районного управління
юстиції ОСОБА_5 надав заяву про
розгляд подання без участі
представника відділу ДВС
Срібнянського районного управління
юстиції.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на
примусовому виконанні у відділі ДВС
Срібнянського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 11791538 від 04.03.2009 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-120, виданого 25.06.2008 року
Срібнянським районним судом
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня пред»явлення позову ,
26.05.2008 року і до їх повнолітя.

Постановою державного виконавця
Срібнянського районного управління
юстиції від 04.03.2009 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного виконавчого документу.

За останній час боржник ОСОБА_1
аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не
сплачує, в зв”язку з чим станом на
01.12.2014 року виникла заборгованість по
аліментах в сумі 67016,06 грн.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Подання державного
виконавця повинно бути обґрунтовано та
проведено достатньо заходів
примусового виконання рішень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» у повній мірі з
додаванням копій документів
виконавчого провадження.

Право державного виконавця
на звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон відповідно до пункту 18 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання,
покладених на нього рішенням суду,
зобов»язань. Наявність лише самого
зобовязання не наділяє державного
виконавця правом на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за кордон.
Окрім того, факт ухилення має
підтверджуватись сукупністю доказів.
Таким чином, зазначена норма Закону
встановлює обов»язковою підставою для
застосування такого обмеження, саме
ухилення боржника від виконання
зобов»язань за рішенням суду.

Згідно зі ст. 6 Закону України
„Про порядок виїзду з України і в»їзду
в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон, а також
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

При цьому сам факт наявності
невиконаного рішення суду боржником не
є відповідно до цього Закону підставою
для тимчасової заборони виїзду особи
за кордон без обов'язкового визначення
дій боржника по ухиленню від виконання
судового рішення.

Питання про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень у порядку, передбаченому ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 377-1 ЦПК України,
зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання. Окрім того факт ухилення
має підтверджуватися сукупністю
доказів, які державний виконавець
зазначає у поданні.

Згідно листа Міністерства юстиції
України «Щодо виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов'язання, в
тому числі зі сплати аліментів,
покладені на них рішенням судів» від 6
червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно
обов'язково містити обґрунтування
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків.

Таким чином, при зверненні до суду
з вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні зазначати
обставини та надати відповідні докази
про те, що боржник має паспорт для
виїзду за кордон, ухиляється від
виконання зобов'язань та його дії
свідчать про намір виїхати за кордон.

Про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні,
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема: - утримуватися
від вчинення дій, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває в заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб.

Тобто, під поняттям ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням, розуміються
будь-які свідомі діяння боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

З аналізу цих правових норм
вбачається, що особі, яка має паспорт
для виїзду за межі України, та має такий
намір, може бути відмовлено у виїзді за
кордон у випадку ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Матеріали подання та
виконавчого провадження, подані
державним виконавцем до суду не
підтверджують ухилення боржника від
виконання рішення суду .

Так, старший державний
виконавець посилається як на підставу
ухилення від виконання зобов»янзань
боржником ОСОБА_1 його неявку до
відділу ДВС на виклики від 12.05.2014 року
та 13.10.2014 року , проте підтвердження
про отримання вказаних викликів
боржником суду не надано. Посилання на
неможливість виконання Срібнянським
РВ УМВС постанови про примусовий
привід боржника на 21.11.2014 року в зв»язку
з відсутністю боржника за місцем
реєстрації не є достатнім доказом, який
беззаперечно свідчить про ухилення
боржника від виконання рішення суду,
оскільки не встановлено його фактичне
місце проживання.

Крім того, в матеріалах
виконавчого провадження мається
супровідний лист СТОВ «Батьківщина»
від 14.04.2014 року за № 210, із змісту якого
вбачається, що аліменти з ОСОБА_1
утримані по 31.03.2014 року , заборгованість
по аліментах станом на 01.04.2014 року
становить 12884 грн. 76 коп.

Таким чином, старшим державним
виконавцем не наведено підстав , які б
свідчили про свідоме ухилення від
виконання рішення суду боржником
ОСОБА_1 та наявність можливості
виконати рішення в повному обсязі або
частково, але небажання це робити без
поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, суд не
вбачає підстав для задоволення подання
старшого державного виконавця
відділу ДВС Срібнянського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, оскільки ним
не було надано належних та допустимих
доказів на підтвердження тих обставин,
що боржник ухиляється від виконання
зобов»язань за рішенням суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Срібнянського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 без вилучення паспортного
документа до виконання ним своїх
зобов»язань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі , якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує , апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя