Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької
обласної дирекції на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 16 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 08 жовтня 2014 року в справі за заявою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької
обласної дирекції, третя особа - ОСОБА_4,
про визнання кредитного договору
недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 11 серпня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір №
014/035-43/60272 від 09 червня 2008 року,
укладений між відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_3

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 вересня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 08 жовтня 2014 року в задоволенні
скарги про перегляд рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17 липня 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької
обласної дирекції просить скасувати
ухвали суду першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
ухвали суду першої та апеляційної
інстанцій.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення норм процесуального права
при постановленні оскаржуваних ухвал
не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Вінницької обласної дирекції у
відкритті касаційного провадження в
справі за заявою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької
обласної дирекції про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
в справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції, третя
особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного
договору недійсним, за касаційною
скаргою на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 16 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 08 жовтня 2014
року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П. Гончар