У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,Суддів:Коротуна
В.М., Парінової І.К., Попович О.В.,Ступак
О.В., розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
захист честі, гідності та ділової
репутації, стягнення моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про захист честі, гідності та
ділової репутації, стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на
рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 30 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_7 про захист честі, гідності та
ділової репутації, стягнення моральної
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що з лютого 2006 року
про травень 2012 року працювала
казначеєм у садівничому товаристві
«Трубнік» (далі - СТ «Трубнік»). 18 серпня
2012 року головою вказаного товариства
був призначений ОСОБА_7

Посилаючись на те, що з моменту
призначення ОСОБА_7 розповсюджує про
неї недостовірну інформацію, позивач
просила суд зобов'язати відповідача на
загальних зборах СТ «Трубнік» в
присутності всіх його членів публічно
вибачитись перед нею, зобов'язати
відповідача припинити дії, які
принижують її честь, гідність і
репутацію та стягнути з відповідача на
свою користь суму у розмірі 10000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_6 про захист честі,
гідності та ділової репутації,
стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що ОСОБА_6 неодноразово в
присутності свідків ображала його,
зокрема, нецензурними словами, чим
принижувала його гідність та ділову
репутацію.

Посилаючись на ці обставини, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_6 на свою
користь суму у розмірі 20000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 30 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 24 березня 2014 року, позов ОСОБА_6
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_7 в присутності
ОСОБА_6 на загальних зборах
садівницького товариства «Трубнік»
принести вибачення за приниження її
честі та гідності та розповсюдження
неправдивих відомостей, що вона
розікрала майно садівницького
товариства «Трубнік».

Стягнено з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
суму відшкодування моральної шкоди у
розмірі 5000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову ОСОБА_6
відмовлено.

У позові ОСОБА_7 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 30 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 березня 2014 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
на таких підставах.

Відповідно до статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що сторони є
членами СТ «Трубнік», що розташоване на
території Зуївської селищної ради.

Судами також встановлено, що у голови
правління товариства - відповідача по
справі ОСОБА_7 і колишнього казначея
товариства - позивачки ОСОБА_6 виникли
неприязні стосунки з питання її
звітування та передачі документації
про фінансово - господарську
діяльність товариства за роки її
роботи в якості казначея, що не
заперечує і відповідач ОСОБА_7

Звертаючись в суд з позовом про захист
честі, гідності і ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_6
посилалась на те, що з часу обрання
головою правління ОСОБА_7 почав
розповсюджувати всілякі наклепи,
плітки, налаштовувати проти неї та
членів її сім'ї. Впродовж року ОСОБА_7
розповсюджує, зокрема, на загальних
зборах серед членів товариства
інформацію, що вона «воровка», що
нібито вона обікрала СТ «Трубнік»,
поставила товариство «на коліна»,
присвоювала собі кошти товариства,
розпродала усе майно товариства, тощо.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позовні вимоги ОСОБА_6 ґрунтуються
на законі і підтверджені наданими
сторонами доказами, а тому її позов
підлягає задоволенню.

До таких висновків суди дійшли на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Наведені в скарзі доводи не дають
підстав для скасування або зміни
оскаржуваних судових рішень.

Крім того, відповідно до частини 1
статті 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів і не згоди з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій з їх
оцінки.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що судові рішення
відповідають вимогам закону й підстави
для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 30 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. ШтеликСудді:В.М. Коротун
І.К. Парінова О.В. Попович О.В. Ступак