УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого
Касьяна О.П.,

суддів: Гончара
В.П., Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ
майна, що є об'єктом права спільною
сумісною власності подружжя, та
визнання права власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_4, на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від
17 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 30 квітня
2014 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом та просила
розірвати шлюб, зареєстрований 26
березня 1981 року між нею та ОСОБА_4, та
поділити майно, що є спільною власністю
подружжя, визнавши за кожним із
подружжя право власності по 1/2 частини
придбаного в шлюбі майна, а саме: жилого
будинку, плавального басейну - А-ІІ,Д,
загальною площею 604,5 кв. м;
прибудинкових споруд: альтанки - літ. Б,
барбекю - літ. В-ІІ, гаража-гостьового
будинку - літ. Г-ІІ, огорожі - № 1-4,
замощення - № 1, замощення - літ. № 2,
колонки питної - літ. К, колонки питної -
літ. Л, ями вигрібної - літ. М, ями
вигрібної - літ. Н, ями вигрібної - літ. О,
розташованих по АДРЕСА_1; квартири
АДРЕСА_2; земельної ділянки НОМЕР_2 у
лоті № 56 площею 1,2027 га, кадастровий
номер :05:001:0182, розташовану на
території Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим; земельної ділянки
НОМЕР_3 у лоті № 56 площею 1,2 га,
кадастровий номер :05:001:0068,
розташованої на території Мирнівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим;
автомобіля «Audi А3, 3189», 2004 року випуску;
автомобіля «Lamborghini Gallard Spyder, 4961, 2008 року
випуску; автомобіля «Rolls-Royce RR SILV, 5379», 2000
року випуску; автомобіля «Honda Magna, 750», 2001
року випуску; автомобіля «Audi А4, 2976», 2003
року випуску, транспортного засобу
«ПГМФ 89020», 2003 року випуску,
транспортного засобу «ПГМФ 89150», 2004
року випуску; прогулянкового судна «uа
1165 KV», 2003 року побудови, реєстраційний
номером НОМЕР_4; банківського вкладу та
нарахованих процентів, що знаходиться
в публічному акціонерному товаристві
«Український капітал» (далі - ПАТ
«Український капітал»), відповідно до
договору банківського вкладу № 001343-01
від 11 жовтня 2011 року, договору
банківського вкладу № 001139-01 від 07 липня
2011 року, договору банківського вкладу
№ 001344-01 від 11 жовтня 2011 року; акцій
простих бездокументарних іменних в
приватному акціонерному товаристві
«Автомобільна Група «ВІПОС»; акцій
простих бездокументарних іменних в
публічному акціонерному товаристві
«АК-ТРАНС» (далі - ПАТ «АК-ТРАНС»); кошти,
які знаходяться на картковому рахунку
№ НОМЕР_1 в акціонерному товаристві
«Єврогазбанк» (далі - АТ «Єврогазбанк»)
згідно договору № ГІК-УАИ від 02
грудня 2011 року; частку в статутному
капіталі та в майні товариства з
обмеженою відповідальністю «РЕДКАР»
(далі - ТОВ «РЕДКАР»); частку в
статутному капіталі та в майні
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЄВРОАВТОЦЕНТР»
(далі - ТОВ «ЄВРОАВТОЦЕНТР»); частку в
статутному капіталі та в майні
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІПОС ЕЙР» (далі -
ТОВ «ВІПОС ЕЙР»); частку в статутному
капіталі та в майні товариства з
обмеженою відповідальністю «А.Т.П.- №
3721» (далі - ТОВ «А.Т.П.- № 3721»); частку в
статутному капіталі та в майні
товариства з обмеженою
відповідальністю «Автомобільна група
«КАДІЛЛАК ШЕВРОЛС» (далі - ТОВ «АГ
«КАДІЛЛАК ШЕВРОЛС»); частку в
статутному капіталі та в майні
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «ММК» (далі -
ТОВ «Фірма «ММК»).

Також позивач просила стягнути з
відповідача на її користь компенсацію
1/2 частини заробітної плати ОСОБА_4 за
2008 рік у розмірі 63 162 529 грн 32 коп.,
компенсацію 1/2 частини отриманої
позики та 3 % річних від суми позики в
розмірі 1 653 002 грн 46 коп., компенсацію
1/2 частини отриманої позики та 3 %
річних від позики в розмірі 1 426 682 грн
04 коп. Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частини коштів, які
знаходяться на картковому рахунку №
НОМЕР_1 в АТ «Єврогазбанк» згідно
договору № ГІК-УАИ від 02 грудня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
подальше спільне життя з відповідачем
неможливе, оскільки з січня 2012 року
сторони не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх
стосунків. При цьому під час шлюбу
сторонами було набуто вищевказане
майно, яке позивач вважає необхідним
поділити в рівних частках.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 17 грудня 2013
року позов задоволено частково.
Розірвано шлюб, зареєстрований
26 березня 1981 року міським відділом
записів актів цивільного стану м.
Ізмаїла між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий
запис № 204. Поділено спільне майно
подружжя. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на: 1/2 частини жилого будинку,
плавального басейну А-ІІ,Д, загальною
площею 604,5 кв. м, та на 1/2 частини
прибудинкових споруд: альтанки - літ. Б,
барбекю - літ. В-ІІ, гаража-гостьового
будинку - літ. Г-ІІ, огорожі - № 1-4,
замощення - № 1, замощення - № 11, колонки
питної - літ. К, колонки питної - літ. Л,
ями вигрібної - літ. М, ями вигрібної -
літ. Н, ями вигрібної - літ. О,
розташованих по АДРЕСА_1; 1/2 частини
квартири АДРЕСА_2; 1/2 частини земельної
ділянки НОМЕР_2 у лоті № 56, площею 1,2027
га, кадастровий номер :05:001:0182,
розташованої на території Мирнівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим; 1/2
частини земельної ділянки НОМЕР_3 у
лоті № 56, площею 1,2 га, кадастровий
номер :05:001:0068, розташованої на
території Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим; 1/2 частини автомобіля
«Audi А3, 3189», 2004 року випуску; 1/2 частини
автомобіля «Lamborghini Gallardo Spyder, 4961», 2008
року випуску; 1/2 частини автомобіля
«Rolls-Royce RR SILV, 5379», 2000 року випуску; 1/2
частини автомобіля «Honda Magna, 750», 2001 року
випуску; 1/2 частини автомобіля «Audi А4,
2976», 2003 року випуску; 1/2 частини
транспортного засобу «ПГМФ 89020», 2003
року випуск; 1/2 частини транспортного
засобу «ПГМФ 89150», 2004 випуску; 1/2 частини
прогулянкового судна «uа 1165 KV», 2003 року
побудови, реєстровий номер НОМЕР_4; 1/2
частини банківського вкладу та
нарахованих процентів, що знаходиться
в ПАТ «Український капітал»,
відповідно до договору банківського
вкладу № 001343-01 від 11 жовтня 2011
року, договору банківського вкладу №
001139-01 від 07 липня 2011 року, договору
банківського вкладу № 001344-01 від 11
жовтня 2011 року; 1/2 частини акцій
простих бездокументарних іменних в
кількості 500 штук в ПАТ «АГ «ВІПОС»; 1/2
частини акцій простих
бездокументарних іменних в кількості 1
615 308,5 в ПАТ «АК-ТРАНС».

Визнано за ОСОБА_4 прав власності на: 1/2
частини жилого будинку, плавального
басейну А-ІІ,Д, загальною площею 604,5 кв.
м, та на 1/2 частини прибудинкових
споруд: альтанки - літ. Б, барбекю - літ.
В-ІІ, гаража-гостьового будинку - літ.
Г-ІІ, огорожі - № 1-4, замощення - № 1,
замощення - № 11, колонки питної - літ. К,
колонки питної - літ. Л, ями вигрібної -
літ. М, ями вигрібної - літ. Н, ями
вигрібної - літ. О, розташованих по
АДРЕСА_1; 1/2 частини квартири АДРЕСА_2; 1/2
частини земельної ділянки НОМЕР_2 у
лоті № 56, площею 1,2027 га, кадастровий
номер :05:001:0182, розташованої на
території Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим; 1/2 частини земельної
ділянки НОМЕР_3 у лоті № 56, площею 1,2 га,
кадастровий номер :05:001:0068,
розташованої на території Мирнівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим; 1/2
частини автомобіля «Audi А3, 3189», 2004 року
випуску; 1/2 частини автомобіля «Lamborghini
Gallardo Spyder, 4961», 2008 року випуску;
1/2 частини автомобіля «Rolls-Royce RR SILV, 5379»,
2000 року випуску; 1/2 частини
автомобіля «Honda Magna, 750», 2001 року
випуску; 1/2 частини автомобіля «Audi А4,
2976», 2003 року випуску; 1/2 частини
транспортного засобу «ПГМФ 89020», 2003
року випуск; 1/2 частини транспортного
засобу «ПГМФ 89150», 2004 випуску; 1/2 частини
прогулянкового судна «uа 1165
KV», 2003 року побудови, реєстровий номер
НОМЕР_4; 1/2 частини банківського
вкладу та нарахованих процентів, що
знаходиться в ПАТ «Український
капітал», відповідно до договору
банківського вкладу № 001343-01 від 11
жовтня 2011 року, договору банківського
вкладу № 001139-01 від 07 липня 2011
року, договору банківського вкладу
№ 001344-01 від 11 жовтня 2011 року; 1/2
частини акцій простих
бездокументарних іменних в кількості
500 штук в ПАТ«Автомобільна Група
«ВІПОС»; 1/2 частини акцій простих
бездокументарних іменних в кількості
1 615 308,5 в ПАТ «АК-ТРАНС». У решті позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
30 квітня 2014 року заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від
17 грудня 2013 року в частині визнання за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 1/2
частини банківського вкладу та
нарахованих процентів, що знаходиться
в ПАТ «Український капітал»,
відповідно до договору банківського
вкладу № 001343-01 від 11 жовтня 2011 року,
відповідно до договору банківського
вкладу № 001139-01 від 07 липня 2011 року,
відповідно до договору банківського
вкладу № 001344-01 від 11 жовтня 2011 року
змінено. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частини банківського
вкладу та нарахованих процентів, що
знаходиться в ПАТ «Український
капітал» у розмірі 21 330,29 дол. CШA
відповідно до договору банківського
вкладу № 001343-01 від 11 жовтня 2011 року; у
розмірі 623 159,60 Євро відповідно до
договору банківського вкладу № 001139-01
від 07 липня 2011 року; у розмірі 392 022,98
Євро відповідно до договору
банківського вкладу № 001344-01 від 11
жовтня 2011 року. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частини банківського
вкладу та нарахованих процентів, що
знаходиться в ПАТ «Український
капітал» у розмірі 21 330,29 дол. США
відповідно до договору банківського
вкладу № 001343-01 від 11 жовтня 2011 року;
в розмірі 623 159,60 Євро відповідно до
договору банківського вкладу № 001139-01
від 07 липня 2011 року; в розмірі 392 022,98
Євро відповідно до договору
банківського вкладу № 001344-01 від 11
жовтня 2011 року.

Заочне рішення Печерського районного
суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в
частині визнання автомобіля «Audi А3, 3189»,
2004 року випуску, спільною сумісною
власністю подружжя та визнання за
кожним з подружжя права власності по 1/2
частини вказаного автомобіля
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про відмову в позові. В
решті заочне рішення суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє
від імені ОСОБА_4, просить скасувати
вказані заочне рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
і направити справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані
судові рішення в повній мірі не
відповідають.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив із того, що
майно, набуте особами в період шлюбу, є
їх спільною сумісною власністю. Крім
того, відмовляючи в позові в частині
поділу статутного капіталу
підприємств, дійшов висновку про те, що
частка в статутному капіталі
товариства не є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, один із
подружжя (засновник) реалізує
відповідне майнове право шляхом
управління товариством, а інший
набуває право вимоги виплати йому
певних сум у разі поділу майна
подружжя.

Скасовуючи заочне рішення суду першої
інстанції в частині автомобіля «Audi А3,
3189», 2004 року випуску, спільною сумісною
власністю подружжя та відмовляючи в
цій частині в позові, апеляційний суд
виходив із того, що вказаний
транспортний засіб було придбано
ОСОБА_4 15 серпня 2012 року після
фактичного припинення шлюбних
відносин.

Змінюючи заочне рішення суду першої
інстанції в часині поділу банківських
вкладів та нарахованих процентів,
апеляційний суд дійшов висновку про їх
поділ станом на дату фактичного
припинення шлюбних відносин між
сторонами, тобто та січень 2012 року.

Проте повністю погодитись з такими
висновками судів першої та апеляційної
інстанції не можна, оскільки суди
дійшли їх з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що з 26
березня 1981 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4
перебували в зареєстрованому шлюбі.

За час перебування в шлюбі сторони
набули наступне майно: жилий будинок з
плавальним басейном та прибудинковими
будівлями і спорудами, загальною
площею 604,5 кв. м, розташований по
АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_2; земельну
ділянку НОМЕР_2 у лоті № 56 площею 1,2027 га,
кадастровий номер :05:001:0182,
розташовану на території Мирнівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим;
земельну ділянку НОМЕР_3 у лоті № 56
площею 1,2 га, кадастровий номер
:05:001:0068, розташовану на території
Мирнівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим; автомобіль «Lamborghini
Gallard Spyder, 4961, 2008 року випуску; автомобіль
«Rolls-Royce RR SILV, 5379», 2000 року випуску;
автомобіль «Honda Magna, 750», 2001 року випуску;
автомобіль «Audi А4, 2976», 2003 року випуску,
транспортний засіб «ПГМФ 89020», 2003 року
випуску, транспортний засіб «ПГМФ 89150»,
2004 року випуску; прогулянкове судно «uа
1165 KV», 2003 року побудови, реєстраційний
номером НОМЕР_4; банківський
вклад, що знаходиться в ПАТ
«Український капітал», відповідно до
договорів банківського вкладу № 001343-01
від 11 жовтня 2011 року, № 001139-01 від
07 липня 2011 року, № 001344-01 від 11 жовтня
2011 року.

Крім того, ОСОБА_4 придбав акції прості
бездокументарні іменні в ПАТ
«Автомобільна Група «ВІПОС», акції
прості бездокументарні іменні в ПАТ
«АК-ТРАНС»;

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Статтею 63 CК України встановлено, що
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Згідно зі ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 СК
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Згідно зі ст. 61 СК України об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту. Об'єктом права спільної
сумісної власності є заробітна плата,
пенсія, стипендія, інші доходи,
одержані одним із подружжя. Якщо одним
із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Законодавство визначає, що частки
подружжя в майні, що є їх спільною
сумісною власністю, рівні, тому
визнання за кожним з подружжя по 1/2
частки майна не може вважатись
фактичним поділом майна між ними, а є
лише припиненням права спільної
сумісної власності на майно.

За таких обставин судами фактично не
проведено поділ майна між сторонами, а
змінено його правовий режим із
спільної сумісної власності на спільну
часткову власність.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 194 ЦК України
та ч. 1 ст. 6 закону «Про цінні папери та
фондовий ринок» акція - це іменний
цінний папір, який посвідчує, зокрема,
майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, визначає взаємовідносини
між особою, яка його розмістила
(видала), власником та передбачає
виконання зобов'язань згідно з умовами
його розміщення, а також можливість
передачі прав, що випливають з цього
документа іншим особам, у тому числі й
право на їх відчуження.

Акція є неподільною, тому власник акцій
набуває повний комплекс корпоративних
прав та обов'язків. Указані права та
обов'язки належать лише тому з
подружжя, який є власником цінних
паперів, і в разі поділу майна подружжя
вартість акцій повинна бути включена
до вартості майна подружжя, яке
підлягає поділу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 23 постанови від 21 грудня
2007 року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і
час його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК
України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325
ЦК України можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом. Спільною сумісною власністю
подружжя, зокрема, можуть бути:
квартири, жилі й садові будинки;
земельні ділянки та насадження на них,
продуктивна і робоча худоба, засоби
виробництва, транспортні засоби;
грошові кошти, акції та інші цінні
папери, паєнакопичення в
житлово-будівельному,
дачно-будівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо.

У порушення ст. ст. 213, 214 ЦПК України суд
першої інстанції зазначених вимог
закону, Пленуму та обставин справи не
врахував; не мотивував рішення суду та
не здійснив поділ майна між сторонами в
натурі та не визначився з порядком його
поділу.

Апеляційний суд у порушення вимог ст.
ст. 303, 316 ЦПК України, скасовуючи заочне
рішення суду першої інстанції в
частині поділу автомобіля «Audi А3, 3189» та
змінюючи рішення в частині поділу
банківських вкладів та нарахованих
процентів, вищевказані порушення суду
першої інстанції не усунув, не
визначився за який період та в якому
розмірі нараховані проценти за
вкладами; не звернув уваги на те, що
акції є неподільними, лише вартість
акцій входить до загальної вартості
майна, яке підлягає поділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
що унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки судами першої та апеляційної
інстанцій допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
заочне рішення суду першої інстанції
та рішення апеляційного суду в частині
поділу майна підлягають скасуванню з
направленням справи в цій частині на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 335, 336, 338, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_4, задовольнити частково.

Заочне рішення Печерського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
30 квітня 2014 року в частині поділу майна
скасувати, справу в цій частині
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

У решті заочне рішення Печерського
районного суду м. Києва від 17
грудня 2013 року та рішення апеляційного
суду м. Києва від 30 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.П. Касьян

Судді:

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук