Провадження №2/751/2011/14
Рішення

Іменем України

25 грудня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивача
Швидкого О.В.

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

представника прокуратури
Чернігівської області Рибалко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом Громадської
організації «Чернігівська обласна
організація інвалідів праці,
потерпілих на виробництві і козацтва»
до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії -

В С Т А Н О
В И В :

27.10.2014 р. ГО «Чернігівська обласна
організація інвалідів праці,
потерпілих на виробництві і козацтва»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні
дії(а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги
наступним.

Відповідно до Договору дарування
цінних паперів, укладеного 26.06.2013 р. між
ОСОБА_2 (Дарувальником) та ГО
«Чернігівська обласна організація
інвалідів праці, потерпілих на
виробництві і козацтва»
(Обдаровуваним), Дарувальник
зобов'язався безоплатно передати
Обдаровуваному цінні папери у
власність, склад яких, а також порядок
та умови передачі визначаються
Договором. Предметом дарування за цим
Договором є наступні цінні папери: 1)
прості іменні акції ПАТ «Будівельна
компанія «Домобудівник», код ЄРПОУ
01272976, номінальною вартістю одного ЦП 7,65
грн., бездокументарної форми випуску; 2)
загальна кількість ЦП по договору, які
відчужуються - 702906 штук і 205380 штук.
Відповідно до п.1.5 Договору сторони
визначили вартість предмету дарування
у сумі 6948387 грн. Договір дарування
посвідчено приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстровано в
реєстрі за № 1370. Згідно пункту 2.1
Договору Дарувальник зобов'язаний
передати предмет дарування протягом
трьох днів з моменту укладення цього
Договору. Зокрема, Дарувальник
зобов'язаний передати Обдаровуваному
документи, необхідні для
перереєстрації прав власності на ЦП в
момент підписання даного Договору, а
саме: засвідчене належним чином
передавальне розпорядження;
ксерокопію паспорта дарувальника і
ксерокопію його ідентифікаційного
коду; при потребі заяву про зміну
реквізитів Дарувальника в системі
реєстру власників. За змістом п.2.3
Договору право власності в
Обдаровуваного на предмет дарування
виникає в момент перереєстрації права
власності на цінні папери. Відповідно
до п. 3.3.1 Договору у разі настання
строку передачі предмета дарування
Обдаровуваний має право вимагати від
Дарувальника передачі предмету або
відшкодування його вартості. Не
зважаючи на вказані пункти Договору та
свої зобов'язання за ним, відповідачем
на даний час не виконані договірні
обов'язки щодо передачі акцій
Обдаровуваному. Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Згідно ч. 2
ст. 16 ЦК України одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів є
примусове виконання обов'язку в натурі.
З посиланням на ст.ст. 16, 526, 717-720 ЦК
України просили: - зобов'язати ОСОБА_2
передати ГО «Чернігівська обласна
організація інвалідів праці,
потерпілих на виробництві і козацтва»
предмет дарування: прості іменні акції
ПАТ «Будівельна компанія
«Домобудівник», код ЄРПОУ 01272976,
номінальною вартістю одного цінного
паперу 7,65 грн., бездокументарної форми
випуску, загальною кількістю 702906 штук і
205380 штук, шляхом передання документів,
необхідних для перереєстрації прав
власності на вказані цінні папери, а
саме: засвідчене належним чином
передавальне розпорядження;
ксерокопію паспорта ОСОБА_2 та
ксерокопію його ідентифікаційного
коду; - звільнити позивача від сплати
судового збору згідно п. 19 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір»; - судові
витрати покласти на відповідача.

В ході розгляду справи було: - уточнено,
що вказана в позові третя особа, ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник», є
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні відповідача; - залучено до
участі в справі прокуратуру
Чернігівської області та в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
на стороні відповідача - приватного
нотаріуса Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, ПАТ «Банк
«Демарк», ПАТ «АКБ «Київ»(а.с.19) і ОСОБА_3

В судовому засіданні представника
позивача ОСОБА_1 позов(а.с.1-3) підтримав
та пояснив, що на час укладання
договору дарування керівником
позивача був ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав
згідно письмових заперечень(а.с.39-41) та
пояснив, що в 3-х денний строк він не
передав акції, тому що на ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник»
не надійшло 30000000 грн.; 3-х денний строк -
це 27,28,29.06.2013 р.; не пам'ятає, чи вказано в
договорі, що в цей строк позивач
повинен був звернутись до нього за
акціями; його майновий стан значно
погіршився з лютого 2013 р. по даний час:
він працює, але не отримує заробітну
плату; його незаконно було
відсторонено від обов'язків
генерального директора ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник»
27.12.2013 р.; він направив повідомлення про
розірвання договору 31.03.2014 р., тому що
тоді йому прийшла відповідь з
правоохоронних органів, що акції
знаходяться у нього і членів його
сім»ї.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов не
підлягає задоволенню згідно письмових
пояснень(а.с.100-102).

Представник третьої особи - ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник» -
ОСОБА_4 вважає, що позов не підлягає
задоволенню згідно письмових
пояснень(а.с.36-37), та пояснив, що
письмові пояснення(а.с.100-102) підписав
він; обов'язок передати акції за
договором покладено на відповідача;
мотиви укладання даного договору
дарування впливають на його виконання,
але матеріального закону про це
вказати не може; перереєстрація права
власності на акції неможлива без
пакету необхідних документів, тому
згідно п.2.3 договору позивач повинен
був звернутись до відповідача про таку
перереєстрацію; згідно ст. 204 ЦК України
договір дарування не є правомірним, є
нікчемним, але відповідну норму закону
вказати не може; позивач повинен був
звернутись до відповідача на протязі
3-х днів - 27,28,29.06.2013 р., а потім, якщо не
має результату, то позивач повинен був
звернутись до відповідача з
претензією; майновий стан відповідача
значно погіршився в 2014 р. (дату або
місяць вказати не може): це відповідач
не отримував засобів до існування -
заробітної плати, дивідендів (коли
працювало підприємство); 31.03.2014 р.
відповідач передав повідомлення члену
ради позивача - Шевель; розпорядником
майна-арбітражним керуючим ПАТ
«Будівельна компанія «Домобудівник» є
Агєєв А.В.(АДРЕСА_1).

Представник прокуратури Чернігівської
області Рибалко Н.В. вважає, що позов
підлягає вирішенню на розсуд суду, та
пояснила, що мотиви укладання даного
договору дарування не впливають на
його виконання; не може вказати, чи є
даний правочин правомірним згідно
вимог ст. 204 ЦК України.

Розпорядник майна-арбітражний
керуючий ПАТ «Будівельна компанія
«Домобудівник» - Агєєв А.В., третя особа
- приватний нотаріус Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
представники третіх осіб - ПАТ «Банк
«Демарк» і ПАТ «АКБ «Київ» в судове
засідання не з'явились. Про час та місце
судового розгляду повідомлялись у
встановленому порядку. Відповідно до
ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у
їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно умов
договору дарування цінних паперів від
26.06.2013 р., укладеного між ОСОБА_2 (надалі
- Дарувальником) та ГО «Чернігівська
обласна організація інвалідів праці,
потерпілих на виробництві і козацтва»
(надалі - Обдаровуваним), посвідчено
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстровано в реєстрі за № 1370,
зокрема, Дарувальник зобов'язався
безоплатно передати Обдаровуваному
цінні папери у власність, склад яких, а
також порядок та умови передачі
визначаються Договором; предметом
дарування за цим Договором є наступні
цінні папери (надалі - ЦП): прості іменні
акції ПАТ «Будівельна компанія
«Домобудівник», ,
номінальною вартістю одного ЦП 7,65 грн.,
бездокументарної форми випуску,
загальною кількістю ЦП по договору, які
відчужуються, 702906 штук і 205380 штук;
предмет дарування є спільною сумісною
власністю його та дружини ОСОБА_3, яка
дала нотаріально посвідчену згоду на
укладання договору дарування;
відчужувані прості іменні акції
належать Дарувальнику на підставі
зведеного облікового реєстру
власників цінних паперів належних ПАТ
«Будівельна компанія Домобудівник»: -
згідно рахунку в цінних паперах №
300640-UА10018763, наданого зберігачем ПАТ
Банк «Демарк» 21.06.2013 р.; - згідно рахунку
в цінних паперах № 300467-UА10005209, наданого
зберігачем ПАТ «АКБ «Київ» 25.06.2013 р.; в
ПАТ «Банк «Демарк» на зберіганні
знаходиться 702906 штук акцій; в ПАТ «АКБ
«Київ» на зберіганні знаходиться 205380
штук акцій; сторони визначають
вартість предмета дарування у сумі
6948387,90 грн.; Дарувальник зобов'язаний
передати предмет дарування протягом
трьох днів з моменту укладення цього
Договору, а саме Дарувальник
зобов'язаний передати Обдаровуваному
документи, необхідні для
перереєстрації прав власності на ЦП в
момент підписання даного договору, а
саме: засвідчене належним чином
передавальне розпорядження;
ксерокопію паспорта Дарувальника і
ксерокопію його ідентифікаційного
коду; при потребі заяву про зміну
реквізитів Дарувальника в системі
реєстру власників; право власності в
Обдаровуваного на предмет дарування
виникає в момент перереєстрації права
власності на ЦП; відповідальним за
перереєстрацію прав власності на ЦП є
Обдаровуваний. Обов'язками
Дарувальника є, зокрема, передати
Обдаровуваному предмет дарування в
порядку та на умовах визначених в цьому
Договорі. Правами Дарувальника є:
відмовитись від передання предмета
дарування в майбутньому, якщо після
укладення цього Договору його майновий
стан значно погіршився. Правами
Обдаровуваного є: у разі настання
строку передачі предмета дарування
вимагати від Дарувальника передання
дарунка або відшкодування його
вартості. У випадку порушення своїх
зобов'язань за цим Договором Сторони
несуть відповідальність, визначену цим
Договором та чинним законодавством;
порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання,
тобто виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання;
сторони не несуть відповідальність за
порушення своїх зобов'язань за цим
договором, якщо воно сталося не з їх
вини; сторона вважається не винуватою,
якщо вона доведе, що вжила всіх
залежних від неї заходів для належного
виконання зобов'язання; жодна із Сторін
не несе відповідальність за
невиконання чи неналежне виконання
своїх зобов'язань по цьому Договору,
якщо це невиконання чи неналежне
виконання обумовлені дією обставин
непереборної сили (форс-мажорних
обставин); сторона, для якої склались
форс-мажорні обставини, зобов'язана не
пізніше 10 календарних днів з дати
настання таких обставин повідомити у
письмовій формі іншу Сторону. Договір
набуває чинності з моменту його
підписання Сторонами і діє до моменту
повного виконання Сторонами своїх
зобов'язань за цим Договором (а.с.43-54).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів є примусове
виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зокрема,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором
дарування одна сторона (дарувальник)
передає або зобов'язується передати в
майбутньому другій стороні
(обдаровуваному) безоплатно майно у
власність.

Відповідно до ч. 1 і ч. 4 ст. 722 ЦК України
право власності обдаровуваного на
дарунок виникає з моменту його
прийняття; прийняття обдаровуваним
документів, які посвідчують право
власності на річ, інших документів, які
посвідчують належність дарувальникові
предмета договору, або символів речі
(ключів, макетів тощо) є прийняттям
дарунка.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 723 ЦК України
договором дарування може бути
встановлений обов'язок дарувальника
передати дарунок обдаровуваному в
майбутньому через певний строк (у
певний термін) або у разі настання
відкладальної обставини; у разі
настання строку (терміну) або
відкладальної обставини, встановлених
договором дарування з обов'язком
передати дарунок у майбутньому,
обдаровуваний має право вимагати від
дарувальника передання дарунка або
відшкодування його вартості.

Відповідно до ст. 724 ЦК України
дарувальник має право відмовитися від
передання дарунка у майбутньому, якщо
після у укладення договору його
майновий стан істотно погіршився;
обдаровуваний має право у будь-який час
до прийняття дарунка на підставі
договору дарування з обов'язком
передати дарунок у майбутньому
відмовитися від нього.

Згідно преамбули Закону України «Про
депозитарну систему України» цей Закон
визначає правові засади
функціонування депозитарної системи
України, встановлює порядок реєстрації
та підтвердження прав на емісійні
цінні папери та прав за ними у системі
депозитарного обліку цінних паперів, а
також порядок проведення розрахунків
за правочинами щодо емісійних цінних
паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про депозитарну систему України»
законодавство про депозитарну систему
України складається з Цивільного
кодексу України, цього Закону, Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок", інших законів України та
нормативно-правових актів Комісії та
Національного банку України.

Заперечення відповідача зводяться
фактично до того, що: - позивач був
відповідальним за проведення
перереєстрації прав власності на цінні
папери, але у встановлений договором
термін не звернувся до нього з питання
отримання пакету необхідних
документів та проведення
перереєстрації права власності; дані
дії він розцінив як відмову
обдаровуваного прийняти предмет
дарування в майбутньому; в подальшому
після укладання договору дарування
його майновий стан значно погіршився, і
він прийняв рішення в односторонньому
порядку відмовитись від укладеного між
ними договору дарування; 31.03.2014 р.
відповідні повідомлення про
розірвання договору дарування цінних
паперів були вручені під розпис
представнику ради позивача; зазначена
дата і є часом розірвання договору
дарування в односторонньому порядку; -
в червні 2013 р. кілька фізичних осіб,
погрожуючи фізичною розправою йому та
членам його родини, а також відкриттям
безлічі кримінальних справ
правоохоронними органами відносно
його, змусили його та членів його
родини переоформити більше 50-ти
відсотків акцій на позивача.

Відсутні правові підстави для
задоволення позову саме за заявленими
позовними вимогами, оскільки, хоча ч. 2
ст. 723 ЦК України і умовами договору
дарування цінних паперів від 26.06.2013 р.
передбачено, що у разі настання строку
(терміну), встановленого договором
дарування з обов'язком передати
дарунок у майбутньому, обдаровуваний
має право вимагати від дарувальника
передання дарунка, але позов не
підлягає задоволенню за вищевказаними
позовними вимогами, так як суду не
надано доказів про те, що на час
розгляду даної справи відповідач
продовжує бути власником предмету
дарування за цим договором: простих
іменних акцій ПАТ «Будівельна компанія
«Домобудівник», номінальною вартістю
одного цінного паперу 7,65 грн.,
бездокументарної форми випуску,
загальною кількістю цінних паперів 702906
штук і 205380 штук, а також що цей предмет
дарування існує. Відповідного
клопотання про витребування доказів
про це в ході судового розгляду
особами, які беруть участь у справі (в
тому числі і представником позивача),
заявлено не було.

В зв'язку з повною відмовою в
задоволенні позову необхідно судові
витрати у вигляді судового збору
віднести за рахунок держави, оскільки
позивач звільнений від його сплати.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглянув справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 15-16, 526, 717, 722-724 ЦК
України, Законом України «Про
депозитарну систему України» -

Вирішив:

В задоволенні позову Громадської
організації «Чернігівська обласна
організація інвалідів праці,
потерпілих на виробництві і козацтва»
до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити повністю.

Судові витрати у вигляді судового
збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко