overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/2190/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,

В с т а н о в и в :

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 41 264,10 грн за навчання та судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до суду.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівської області від 28.11.2014 року встановлено, що відповідач знята з реєстраційного обліку 28.11.2012 рооку в м.Київ.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 09.12.2014 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці
Солом’янського району м. Києва.

За таких обставин, справа не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив :

Позовну заяву національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання – повернути позивачу з усіма додатками, роз’яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9
Чернігівська область) повернути національному авіаційному університету, що знаходиться за адресою: м. Київ пр.-т Космонавта
Комарова, 1, , судовий збір в розмірі 412 (чотириста дванадцять) грн 64 коп., який було сплачено на р/р 0004, МФО 853592 за платіжним дорученнмя №4285 від 17.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Провадження №2/751/2357/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз
К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 28 грудня 2014 року

Керуючись ст. ст. 198-201 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 24 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу надати оригінал додатку до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Запропонувати відповідачу надати докази про сімейний стан, стан здоров'я та матеріальний стан.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2424/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Щорського районного управління юстиції витребувати копію актового запису № 04 від 12.11.2005 року про народження 16.10.2005 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2/751/2133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.
Г.

при секретарі Ващиліна Т.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів –

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились. Позивач викликався в судові засідання на 28.11.2014 р., 16.12.2014 р., 24.12.2014 р., але не з’являвся без поважних причин. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому суд вважає, що належним чином повідомлений позивач тричі не з’явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз’яснити що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №2/751/2422/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання і просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.10.2013 року по 17.03.2014 року у розмірі 655,54 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2230/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі Страшна Т. П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 29.12.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 174, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2014 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Провадження №2/751/2004/14
Рішення

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В
И В :

23.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.1978 р. зареєстровано шлюб з відповідачкою. Мають спільних двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. сторонам було надано строк на примирення (а.с.19).

В судовому засіданні позивач позов
(а.с.2) підтримав; судові витрати з відповідачки просить не стягувати; примирення не відбулось; дружина йому зраджувала.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала; причин для розірвання шлюбу не має; якщо суд розірве шлюб, прізвище залишити «ОСОБА_2».

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у міському відділі ЗАГС м. Чернігова, УССР, 21 січня 1978 р., актовий запис № 83 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№6-123/12
Провадження №6/751/3750/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про видачу дублікат виконавчого листа №6-123/12 від 14.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
“АльфаБанк” коштів у сумі 38,50 грн у зв’язку з тим, що оригінал даного листа було втрачено.

Ухвалою суду від 28 листопада 2014 року дане подання залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст. 119
ЦПК України щодо форми та змісту, зокрема: не зазначено найменування суду до якого подається подання, найменування органу державної виконавчої служби та найменування стягувача, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такі відомі; не зазначено ім’я боржника, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв’язку; в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено докази, що підтверджують факт втрати вказаного виконавчого листа. Крім того, в порушення вимог ст.120
ЦПК України не додано копії подання та додатків до нього, відповідно до кількості учасників судового розгляду
– стягувача та боржника. У зв’язку з чим заявнику надано строк терміном три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали заявник отримав 04.12.2014 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаними і повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Провадження №2/751/2217/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 29.12.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 174, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367
ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз'яснення Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 липня 2005 року в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №749 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовтні Води
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2014 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк