Справа № 496/6281/13-ц
Провадження № 2/496/374/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2014 року
Біляївський
районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біляївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
виробничо-комерційної агрофірми
«Маяк», третя особа Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі про зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить суд зобов'язати
відповідача видати йому довідку про
пільговий характер виконуваних робіт
для призначення пенсії на пільгових
умовах за період з 10.04.1979 року по 18.02.1991
року та з 03.08.1995 року по 28.11.1996 рік.

Свої вимоги мотивує тим, що він має 32
роки трудового стажу, з яких більше 13
років на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, які є
пільговими, а саме трактористом
сільськогосподарських культур та
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
має право на призначення пільгової
пенсії.

При цьому посилається на те, що з
приводу нарахування йому пільгової
пенсії він звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі, на підтвердження
вказаних фактів надав трудову книжку,
але йому запропонували надати довідку
з місця роботи, яка підтверджує
пільговий стаж.

Відповідну довідку керівник агрофірми
«Маяк» йому не видав посилаючись на
різні підстави.

В березні 2013 року він звернувся до
«Трудового архіву Біляївського
району» де отримав довідку про
нарахування заробітної плати за
вказаний період, інших документів до
вказаного архіву передано не було.

Позивач також зазначає, що відповідач
надав довідку для нарахування
пільгової пенсії ОСОБА_4 у 2011 році, а
йому відмовляється надати, а тому
просить зобов'язати відповідача видати
йому відповідну довідку та стягнути з
відповідача на його користь
матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн. і
моральну 5000 грн. оскільки він затратив
багато часу для цього.

Позивач та його представник в судовому
засіданні на позові наполягали. При
цьому пояснили, що йому керівник
агрофірми «Маяки» не видає довідку про
пільговий стаж посилаючись на те, що
він не є правонаступником радгоспу
«Червоний Маяк» і взагалі не хоче з ним
балакати.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав. При цьому
пояснив, що ТОВ виробничо-комерційна
агрофірма «Маяки» є правонаступником
радгоспу «Червоний Маяк». Довідку про
пільговий стаж позивачу не можуть
видати, оскільки всю первинну
документацію в 2010 році було передано до
архіву. ОСОБА_4 могли видати довідку
оскільки він залишався працювати у
їхньому підприємстві і можливо
документація на нього збереглася.

Представник управління Пенсійного
фонду у Біляївському районі в судове
засідання не з'явився, але направив до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу, а ч. 2
вказаної статті зазначає, що способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
правонаступником радгоспу «Червоний
Маяк» є ТОВ виробничо-комерційна
агрофірма «Маяки».

З копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_3
(а.с. 8, 9) вбачається, що ОСОБА_3 з 10.04.1979
року по 18.02.1991 року та з 03.08.1995 року по
28.11.1996 рік працював трактористом в
агрофірмі «Маяки».

З акту №20 від 3.11.2010 року вбачається, що
директор ТОВ ВКАФ «Маяки» передало на
зберігання директору КУ «Трудовий
архів Біляївського району» накази та
відомості заробітної плати за 1957 - 1999
роки з №1 по №271 та особові картки форми
Т-2 та річні вибірки заробітної плати за
1957-1999 роки з №1 по №139.

Відповідно до довідки №41 від 17.05.2013
року в трудовому архіві є картки форми
т-2 на ім'я ОСОБА_3 інших карток не
надходило.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх

правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Оскільки ТОВ ВК «Маяки» не має
первинних документів на підставі яких
необхідно видавати довідку про
пільговий характер праці, а тому суд
вважає можливим відмовити позивачу у
позовних вимогах, щодо зобов'язання
відповідача видати відповідну довідку.

У позовних вимогах про стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 2000 грн. та
моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
позивачу також необхідно відмовити,
оскільки ним не доведено, що вказана
шкода заподіяна діями відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, п. 20
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 в позові до
виробничо-комерційної агрофірми
«Маяк», третя особа Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі про зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, до
апеляційного суду Одеської області,
через Біляївський райсуд.

Суддя :
Пендюра Л.О.