№ 201/414/14 ц
провадження 2з/201/241/2014
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, третя особа Приватне
підприємство «Дарья» про
відшкодування шкоди в порядку регресу
і стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

МтСБУ 03 січня 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу і стягнення
судових витрат, позовні вимоги не
доповнювалися і не уточнювалися.
Справа по суті не слухалася,
розглядалися клопотання, виносилися
ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання
представником відповідача заявлене
клопотання про забезпечення доказів, в
якому ставиться питання про
витребування від третьої особи
транспортного засобу, що був у ДТП,
внаслідок якої позивач і вимагає
стягнення шкоди, для огляду експерту,
що, на думку представника відповідача,
стосуються розгляду цієї цивільної
справи і потрібні для доказу
спростування позовних вимог, розгляду
справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази
потрібно заявляти і подавати під час
попереднього судового засідання, а
якщо воно не проводиться – до початку
розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

З’ясувавши думку учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та заяв про витребування
доказів, суд вважає необхідним в
задоволенні клопотання відмовити,
оскільки законом не передбачено право
чи обов’язок суду збирати і надавати в
справу докази на підтвердження позиції
чи вимогу будь-якої сторони, частина
витребуваних документів матеріалах
справи вже є (договір страхування,
технічний паспорт, постанова суду,
перерахування коштів та інш.), не
зазначено в законі і можливість
забезпечення та витребування доказів
саме для проведення певних
процесуальних дій.

Крім того, суду до цього клопотання не
надано доказів того, що позивач
звертався до вказаної юридичної особи
стосовно надання йому вказаного
автомобіля для проведення експертизи,
що йому було відмовлено в цьому або
неможливо надання вказаного
автомобіля, доказів. Судом в цьому
складі справа ще не розглядається по
суті, пояснення сторони не давали,
матеріали справи не досліджені,
перевірка доказів не проведена,
клопотання розглянуто не всі, інших
доказів на підтримку клопотання не
надано.

Також суд враховує ті обставини, що
представник відповідача вже заявляв
подібні клопотання і вони були
задоволенні, виконані, тому ця особа
мала можливість заявити це клопотання
раніше (наприклад, перед призначенням
судом експертизи), але не зробила це, що
призвело до затягування в розгляді
справи.

Крім того, в порушення закону
клопотання не оплачене судовим збором,
як це передбачено наступним.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий
збір» платники судового збору -
громадяни України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про судовий
збір» передбачено вичерпний перелік
випадків коли судовий збір не
справляється.

Згідно до ст. 133 ЦПК України до
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Відповідно до – п. п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір за подання заяви про
забезпечення доказів або позову
складає 114 гривень 70 коп.

З огляду на вказане суд вважає, що
задоволення такого клопотання буде
породжувати за собою тяганину в
розгляді цієї справи, а ще і через це не
можливо задоволення клопотання в
такому вигляді про витребування
доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про забезпечення доказів
шляхом витребування автомобіля у
третьої особи для огляду його
експертом по цивільній справі про
відшкодування шкоди в порядку регресу
і стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -