Справа № 752/5453/14-ц
Провадження по справі № 6/752/209/14
У Х В А Л А

22.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
визнання таким, що не підлягає
виконанню, виконавчого листа, виданого
07.02.2014 року на підставі рішення по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про
визнання таким, що не підлягає
виконанню, виконавчого листа, виданого
07.02.2014 року на підставі рішення по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що на підставі ухвали суду
від 20.01.2014 року, 07.02.2014 року ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» отримав дублікати
виконавчих листів по справі 2-210/11 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Водночас, станом на 07.02.2014
року вказана ухвала не набрала
законної сили,таким чином, підстави для
видачі дублікатів були відсутні. За
таких обставин заявник просила суд
визнати вказані виконавчі листи
такими, що не підлягають виконанню.

Учасники розгляду в судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд
визнав за можливим розглядати справу
за відсутністю сторін, оскільки їхня
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
20.01.2014 року задоволено заяву стягувача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» та постановлено видати
дублікати виконавчих листів по справі
№2-210/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь заявника заборгованості в
розмірі 2 840 727,26 грн..

07.02.2014 року представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» отримано вказані
виконавчі листи, що підтверджується
розпискою на обкладинці справи.

04.04.2014 року другим відповідачем ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу на ухвалу
суду від 29.01.2014 року, та, в подальшому,
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали.

Вказану заяву було задоволено та
Ухвалою від 13.06.2014 року Апеляційного
суду м. Києва відкрито апеляційне
провадження.

Ухвалою від 26.06.2014 року Апеляційного
суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без задоволення, ухвалу суду
першої інстанції від 20.01.2014 року - без
змін.

За таких обставин, станом на дату
видачі виконавчих листів по справі
2-210/11, а саме на 07.02.2014 року, ухвала суду
від 20.01.2014 року не була такою, що
вступила в законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 369 ЦПК
України у разі, якщо виконавчий лист
видано помилково, суд своєю ухвалою
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Оцінивши встановлені обставини та
підстави, за яких заявник просить
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, зважаючи на те, що
судом помилково видано виконавчі листи
на підставі ухвали, яка не набрала
законної сили, суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не
підлягає виконанню, виконавчого листа,
виданого 07.02.2014 року на підставі
рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 07.02.2014
року Голосіївський районним судом м.
Києва по цивільній справі за позовом
2-210/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суми у розмірі 2 840 727,26 грн.,
таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя