Справа № 215/2661/14-ц
03.11.2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 19.09.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
квартири та про визнання права
власності на квартиру задоволено в
повному обсязі.

21.10.2014 року ОСОБА_1 надав до суду
письмову заяву про ухвалення
додаткового рішення, оскільки рішенням
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
19.09.2014 року не вирішені його позовні
вимоги, щодо встановлення факту
належності ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеного 21.09.1998 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла в інтересах
ОСОБА_1, встановлення факту родинних
відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_5, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнання за ОСОБА_1
права власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям спадщини
після баби ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, що не є перешкодою для
вирішення питання стосовно ухвалення
додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що судом дійсно при ухваленні рішення
по справі не було вирішено питання про
встановлення факту належності ОСОБА_1
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного 21.09.1998 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла в
інтересах ОСОБА_1 встановлення факту
родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_5,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнання за
ОСОБА_1 права власності 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з прийняттям
спадщини після баби ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19.09.2014
року, ухвалене у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири та про
визнання права власності на квартиру,
зазначивши:

- Встановити факт належності
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
квартири №102, загальною площею 31 кв.м.,
житловою площею 15,4 кв.м., в будинку
АДРЕСА_1, укладеного 21.09.1998 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла в
інтересах ОСОБА_1.

- Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною
бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частину квартири №102, загальною
площею 31 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м.,
в будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з
прийняттям спадщини після баби ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Особи які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: