АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Маринченко
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарях - Дудікову А.В.,
Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фьорст
Файненс Партнершип» на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 12 вересня 2014 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фьорст Файненс
Партнершип» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПМ Груп», ОСОБА_2,
третя особа - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
фарфоровий завод», про солідарне
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фьорст Файненс Партнершип»
звернулося в суд з позовом до ТОВ «СПМ
Груп», ОСОБА_3, третя особа - ТОВ
«Кіровоградський фарфоровий завод»,
про солідарне стягнення
заборгованості.

Свої позовні вимоги Товариство
обґрунтовувало тим, що 29.07.2010 року ТОВ
«Фьорст Файненс Партнершип»
перерахувало на розрахунковий рахунок
ТОВ «СПМ Груп» 100 000 євро в якості оплати
за поставку карток пам'яті. 14.09.2011 року,
05.10.2011 року, 21.10.2011 року, 07.11.2011 року та
16.11.2011 року позивач перерахував на
розрахунковий рахунок ТОВ «СПМ Груп»
по 10 000 євро в якості оплати за поставку
деревини. Всього за період з 29.07.2010 року
по 16.11.2011 року позивачем перераховано
на розрахунковий рахунок ТОВ «СПМ
Груп» 155 000 євро в якості оплати за
поставку товарів. В забезпечення
виконання зобов'язань ТОВ «СПМ Груп»
перед позивачем 23.07.2010 року та 25.01.2011
року між позивачем та ОСОБА_2 були
укладені договори поруки, згідно яких
ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за
виконання ТОВ «СПМ Груп» обов'язків з
поставки товарів. Термін поставки
товарів не був погоджений сторонами, в
зв'язку з чим позивач 17.05.2012 року
звернувся до ТОВ «СПМ Груп» з
листом-вимогою, в якому вимагав
здійснити поставку товару не пізніше
22.05.2012 року. Одночасно позивачем
повідомлено ТОВ «СПМ Груп» про
наявність зобов'язань позивача перед
третіми особами щодо поставки
відповідних товарів та попереджено про
значні санкції. Вказану вимогу ТОВ «СПМ
Груп» листом від 22.05.2012 року залишило
без задоволення, посилаючись на
сумніви щодо наявності повноважень у
представника позивача, відсутність
банківських реквізитів. Викладені в
листі аргументи позивач вважає
надуманими та такими, що не
відповідають дійсним обставинам,
оскільки ТОВ «СПМ Груп» мало платіжні
реквізити позивача, а копію
довіреності було додано до
адресованого відповідачу листа від
17.05.2012 року. Виходячи з викладеного,
позивач просив стягнути на його
користь з ТОВ «СПМ Груп» та ОСОБА_2
солідарно 155 000 євро, але не менше ніж 1 572
926 грн. 52 коп. (згідно офіційного курсу
НБУ станом на 14 листопада 2012 року).

В подальшому позивачем подано заяву
про уточнення позовних вимог (а.с. 136 т.
2), в якій він посилався на те, що 19 липня
2010 року між ним та ТОВ «СПМ Груп»
укладено договір доручення, згідно
умов якого повірений (ТОВ «СПМ Груп») на
протязі 30 календарних днів з моменту
підписання договору повинен вивчити
ринок продажу карт MicroSD з пам'яттю 32 Гб,
розмірами 11 на 15 мм та товщиною 1 мм,
самостійно визначити продавця,
виконати закупку карт пам'яті з
вказаними характеристиками в розмірі
100 000 штук по ціні не вище 1 євро за 1
карту пам'яті. Придбані карти пам'яті
передати довірителю (позивачу).
Довіритель на протязі 10 календарних
днів після підписання договору
перераховує повіреному для виконання
ним доручення відповідно до п. 1.2
договору 100 000 євро. У зв'язку з цим на
виконання умов договору від 19 липня 2010
року позивач на банківський рахунок
ТОВ «СПМ Груп» 29 липня 2010 року
перерахував 100 000 євро, що
підтверджується довідкою ABLV Bank, AS від 09
квітня 2012 року. Розмір заборгованості
ТОВ «СПМ Груп» перед позивачем по
зазначеному договору складає 100000 євро
та 100 000 євро штрафних санкцій за
невиконання доручення та несвоєчасне
повернення переданої грошової суми,
передбачених п. 7.1 та 7.2 договору.

22 липня 2010 року між позивачем та ТОВ
«СПМ Груп» укладено контракт на
виконання доручення, згідно умов якого
позивач доручив довіреній особі
виконати наступні повноваження: право
на оприлюднення продукції, на
повідомлення в будь-якій формі або
будь-якими засобами для невизначеного
кола осіб, право на реалізацію карт
пам'яті SanDisk Memory Micro (М2) 4GB в розмірі 100 000
штук серед користувачів та в оптових
мережах збуту, право здачі в найм або
прокат і будь-яким іншим способом без
обмежень на території України. На
виконання умов контракту від 22 липня 2010
року позивачем в касу ТОВ «СПМ Груп»
була внесена грошова сума в розмірі 1 018
347 грн. 10 коп. відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордеру від 26
липня 2010 року. Проведення даної
операції підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків між позивачем та ТОВ
«СПМ Груп» від 29 липня 2010 року. ТОВ «СПМ
Груп» було повернуто позивачу 100 000
євро, а саме: 13 січня 2011 року - 75 000 євро,
27 січня 2011 року - 25000 євро, що
підтверджується довідками ABLV Bank, AS від
09 квітня 2012 року.

12 вересня 2011 року між позивачем та ТОВ
«СПМ Груп» укладено договір №10-7 на
постачання дошки необрізної, згідно
якого ТОВ «СПМ Груп» продає, а позивач
купує дошку необрізну у кількості 1000
куб.м за ціною 30 євро за 1 куб.м на
загальну суму 30 000 євро. На виконання
умов вказаного договору позивач
перерахував на банківський рахунок ТОВ
«СПМ Груп» 14 вересня 2011 року - 10 000 євро,
05 жовтня 2011 року - 10 000 євро, 21 жовтня 2011
року - 10 000 євро, 07 листопада 2011 року - 10 000
євро, 16 листопада 2011 року - 15 000 євро в
якості оплати за поставку деревини, що
підтверджується довідкою ABLV Bank, AS від 09
квітня 2012 року. Всього позивач
перерахував на розрахунковий рахунок
ТОВ «СПМ Груп» 55 000 євро в якості оплати
за поставку товарів.

Загальна сума заборгованості ТОВ «СПМ
Груп» перед позивачем становить 255 000
євро, а саме: 100 000 євро по договору від 19
липня 2010 року, 100 000 євро штрафних
санкцій по договору від 19 липня 2010 року
та 55 000 євро по договору від 12 вересня 2011
року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань ТОВ «СПМ Груп» перед
позивачем 23.07.2010 року та 25.01.2011 року між
позивачем та ОСОБА_2 були укладені
договори поруки, згідно яких ОСОБА_2
поручилася перед позивачем за
виконання ТОВ «СПМ Груп» обов'язків з
поставки товарів.

На підставі викладеного позивач просив
стягнути солідарно з ТОВ «СПМ Груп» та
ОСОБА_2 на його користь 255 000 євро, що за
курсом НБУ (100 євро = 10 грн.) становить 2
784 600 грн.

Заявою від 21 травня 2014 року (а.с.119 т. 3)
позивач збільшив розмір позовних вимог
з урахуванням встановленого НБУ
офіційного курсу гривні до іноземної
валюти -євро (100 євро - 1 606,8696 грн.), та
просив стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості 255 000
євро у гривнях, а саме: 4 015 000 грн.

Рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 12 вересня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову ТОВ
«Фьорст Файненс Партнершип». Скасовано
арешт, накладений ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 26 листопада
2012 року на будівлю гуртожитку
загальною площею 2942 кв.м, житловою
площею 893,3 кв.м, розташовану в м.
Кіровограді, вул. Бєляєва, будинок №15,
корпус 2, що належить на праві власності
ТОВ «СПМ Груп».

В апеляційній скарзі представник ТОВ
«Фьорст Файненс Партнершип»,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати зазначене рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача підтримала
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
викладених в ній.

Представник відповідача ТОВ «СПМ
Групп» проти апеляційної скарги
заперечувала, вважаючи рішення суду
законним.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, подавши до суду
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких просив залишити рішення районного
суду без зміни.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 22 липня 2010 року
між ТОВ «Фьорст Файненс Партнершип»
(сторона 1) та ТОВ «СПМ Груп» (сторона 2)
укладено контракт на виконання
доручення (а.с. 193 т.1), за умовами якого
сторона 1 доручила стороні 2 здійснити
оприлюднення продукції сторони 1
невизначеному колу осіб та здійснити
реалізацію карт пам'ятіSаn Dіsк Метогі
Місго (М2) 4 Gb у кількості 100 000 штук серед
кінцевих споживачів та в оптових
мережах збуту або надання в найм чи
прокат (п. 2.1 договору).

Згідно розділу 1 контракту для
виконання повноважень за вказаним
договором сторона 1 надає стороні 2
грошові кошти в сумі 100 000 євро, які є
власністю сторони 1 і не є винагородою
стороні 2. Сторона 2 зобов'язана
використовувати вказані кошти
виключно для виконання повноважень за
контрактом та надати стороні 1 звіт про
використані грошові кошти. Після
закінчення строку дії договору сторона
2 зобов'язана повернути 100 000 євро
стороні 1.

Згідно п. 10.1 контракту строк дії
контракту визначений до 31 грудня 2012
року.

01 вересня 2010 року між сторонами
укладено додаткову угоду до контракту
на виконання доручення від 22 липня 2010
року (а.с. 194 т. 1), за умовами якої сторони
домовилися про те, що у разі
невиконання умов контракту сторона 2
зобов'язана повернути отримані від
сторони 1 грошові кошти у валюті
контракту та перерахувати їх на
розрахунковий рахунок №LV21 АІZK0001 1401 11017
в Аіzкгаklеs Ваnк (Рига, Латвія).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків
між сторонами по контракту на
виконання доручення від 22 липня 2010 року
сальдо на 31 грудня 2010 року становить 100
000 євро на користь ТОВ «Фьорст Файненс
Партнершип».

Як видно з довідки від 09 квітня 2012
року (а.с. 6, 7 т. 1) з АВLV Ваnк (Рига, Латвія),
29 липня 2010 року на розрахунковий
рахунок ТОВ «СПМ Груп» позивачем
перераховано 100 000 євро з призначенням
платежу «плата за карти пам'яті».

З наданої позивачем довідки від 09
квітня 2012 року (а.с. 6, 7 т. 1) також
вбачається, що 13 січня 2011 року на
рахунок позивача перераховано: 75 000
євро, призначення платежу «повернення
невикористаних коштів згідно акту
звірки та додаткової угоди до
контракту від 22 липня 2010 року; 27 січня
2011 року на рахунок позивача
перераховано 25 000 євро, призначення
платежу «повернення невикористаних
коштів згідно акту звірки та
додаткової угоди до контракту від 22
липня 2010 року».

Банківськими виписками щодо руху
коштів на рахунку позивача (а.с. 147, 148 т.
2) також підтверджується перерахування
вказаних грошових сум саме за
контрактом від 22 липня 2010 року та
додатковою угодою до нього.

Доводи позивача про те, що грошова сума
у розмірі 100 000 євро була перерахована
відповідачу ТОВ «СПМ Груп» саме на
виконання договору доручення від 19
липня 2010 року і за вказаним договором у
відповідача існує заборгованість щодо
повернення перерахованих позивачем 100
000 євро та 100000 євро штрафних санкцій є
недоведеними, не підтверджуються
належними доказами по справі.

Позивачем не надано суду оригінал
вказаного договору доручення від 19
липня 2010 року, укладення якого
заперечується представником
відповідача.

Випискою по особовому рахунку ТОВ «СПМ
Груп» № 5900 в Укрсиббанку (а.с. 196 т.
1) та довідкою ПАТ «Укрсиббанк» від 02
жовтня 2013 року № 475 (а.с. 240 т. 3)
підтверджується, що грошові кошти на
рахунок ТОВ «СПМ Груп» у розмірі 100 000
євро зараховані саме за контрактом
від 22 липня 2010 року.

Платіжними дорученнями № 1 від 12 січня
2011 року та № 1 від 27 січня 2011 року
грошові кошти у розмірі 75000 євро та 25000
євро з рахунку ТОВ «СПМ Груп»
перераховані на рахунок позивача з
призначенням платежу «повернення
невикористаних грошових коштів згідно
акту звірки та додаткової угоди до
контракту від 22 липня 2010 року».

Отже, вказані докази свідчать по те, що
грошова сума у розмірі 100 000 євро була
перерахована позивачем відповідачу та
двома платежами повернута
відповідачем позивачу саме за
контрактом на виконання доручення від
22 липня 2010 року та додаткової угоди до
контракту від 01 вересня 2010 року.

Оскільки посилання позивача на
укладення з ТОВ «СПМ Груп» договору
доручення від 19 липня 2010 року та
наявність у ТОВ «СПМ Груп»
заборгованості за договором доручення
від 19 липня 2010 року не підтверджені
належними та допустимими доказами,
позовні вимоги про стягнення з ТОВ «СПМ
Груп» заборгованості за вказаним
договором на загальну суму 200 000 євро є
безпідставними.

Є необгрунтованими також доводи
позивача про те, що на виконання
контракту доручення позивачем в касу
ТОВ «СПМ Груп» внесена грошова сума у
розмірі 1 018 347 грн. 10 коп., оскільки
представником ТОВ «Фьорст Файненс
Партнершип» не надано суду оригіналів
квитанції до прибуткового касового
ордеру від 26 липня 2010 року та акту
звірки взаєморозрахунків станом на 28
липня 2010 року, на які посилається
позивач на підтвердження внесення
вказаної грошової суми в касу
відповідача (а.с. 152, 153 т. 2). .

Із довідок Укрсиббанку від 12 лютого 2013
року № 472, від 15 листопада 2013 року №481
(а.с.241-247 т. 3, а.с. 239 т. 3) вбачається, що
клієнту ТОВ «СПМ Груп» на поточний
рахунок № 5900 в період з 04 червня
2010 року по 23 листопада 2011 року та з 26
липня 2010 року по 14 листопада 2013 року
торгова виручка від ТОВ «Фьорст
Файненс Партнершип» у сумі 1 018 347 грн. 10
коп. не надходила.

24 січня 2011 року між ТОВ «СПМ Груп»
(сторона 1) та ТОВ «Фьорст Файненс
Партнершип» (сторона 2) укладено
договір № 189/11 про надання послуг (а.с.201
т. 1), за умовами якого сторона 1 доручає
стороні 2 на території Великобританії
та країн ЄС вивчити ринок попиту та
пропозицій щодо збуту зернових культур
та солі для промислової переробки,
здійснити реалізацію (продажу,
поставку) зернових культур та солі для
промислової переробки шляхом
укладення від імені сторони 1 договорів
реалізації (п. 2,1). Згідно розділу 3
договору вартість робіт за договором
становить 25 000 євро. Передплата за
договором становить 25 000 євро, які
сторона 1 перераховує стороні 2 на
підставі виставленого інвойсу. По
закінченні виконаних робіт, сторони
підписують акт виконаних робіт, який
буде підставою для кінцевої сплати
винагороди за надані стороною 2
послуги. Передплату у сумі 25 000 євро
сторона 2 зобов'язана повернути в
повному обсязі у випадку невиконання
даного договору на протязі трьох
місяців з моменту підписання договору.
Згідно п. 9.2 строк дії договору
визначено до 31 грудня 2012 року.

На виконання умов вказаного договору
ТОВ «СПМ Груп» перерахувало ТОВ
«Фьорст Файненс Партнершип» 01 лютого
2011 року 25 000 євро, що підтверджується
інвойсом від 28 січня 2011 року,
меморіальним ордером №1 від 01 лютого 2011
року, випискою за особовим рахунком за
01 лютого 2011 року (а.с. 203-205 т. 1).

01 лютого 2011 року вказана грошова сума
зарахована на розрахунковий рахунок
позивача, що підтверджується наданою
позивачем довідкою від 09 квітня 2012 року
(а.с. 6 т. 1) з призначенням платежу «за
послуги по вивченню ринку зернових
культур та солі для промислової
переробки згідно договору від 24 січня
2011 року № 189/11».

12 вересня 2011 року між ТОВ «СПМ Груп»
(продавець) та ТОВ «Фьорст Файненс
Партнершип» (покупець) укладено
договір № 10-7 постачання дошки
необрізної (а.с.206 т. 1), за умовами якого
продавець зобов'язався поставити
покупцю лісоматеріали необроблені за
якістю та кількістю згідно
специфікації до даного договору, яка
складається на кожну партію продукції.
Загальна кількість поставки становить
орієнтовно 1000 куб. м. за ціною 30 євро за
1 куб. м. Загальна вартість договору
складає 30 000 євро. Платежі здійснюються
покупцем шляхом передплати за кожну
партію лісопродукції, строк дії
договору визначено до 31 грудня 2012 року.

Згідно наданої позивачем довідки від 09
квітня 2012 року (а.с. 7 т. 1), позивачем 14
вересня 2011 року на розрахунковий
рахунок ТОВ «СПМ Груп» перераховано 10
000 євро, 05 жовтня 2011 року - 10 000 євро, 21
жовтня 2011 року - 10 000 євро з
призначенням платежу «плата за
лісоматеріал (дерево)».

01 листопада 2011 року ТОВ «Фьорст
Файненс Партнершип» (сторона 1) та ТОВ
«СПМ Груп» (сторона 2) укладено угоду
про зарахування зустрічних однорідних
вимог (а.с. 211 т. 1), за умовами якого
сторона 1 визнала, що вона являється
боржником сторони 2 на суму 25 000 євро за
договором № 189/11 від 24 січня 2011 року, а
сторона 2 визнала, що вона є боржником
сторони 1 за договором на поставку
дошки необрізної № 10-7 від 12 вересня 2011
року на суму 30 000 євро. Сторони
домовилися, що зобов'язання за
вказаними угодами припиняються
наступним чином: за договором про
надання послуг № 189/11 від 24 січня 2011
року в повному обсязі, за договором на
поставку дошки необрізної № 10-7 від 12
вересня 2011 року на суму 25 000 євро.

Як видно з п.п. 3, 4 вказаної угоди про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, сторони домовилися, що
зобов'язання сторони 2 за договором на
поставку дошки необрізної № 10-7 від 12
вересня 2011 року залишаються
невиконаними на суму 5000 євро і сторона 1
зобов'язується додатково перерахувати
на розрахунковий рахунок сторони 225 000
євро на протязі 30 днів.

Наданою позивачем довідкою АВLV Вапк
(Рига, Латвія) від 09 квітня 2012 року (а.с. 7
т. 1) підтверджується, що 07 листопада 2011
року на розрахунковий рахунок ТОВ «СПМ
Груп» позивачем перераховано 10 000 євро,
а 16 листопада 2011 року - 15 000 євро з
призначенням платежу «плата за
лісоматеріал (дерево)», які згідно
виписок за особовим рахунком ТОВ «СПМ
Груп» (а.с. 212, 213 т.1) надійшли на рахунок
Товариства 09 листопада та 18 листопада
2011 р.

Між ТОВ «Фьорст Файненс Партнершип»
(первісний кредитор) та ТОВ
«Кіровоградський фарфоровий завод»
(новий кредитор) укладено угоду про
уступку права вимоги від 27 березня 2012
року (а.с. 220 т.1), за умовами якої
первісний кредитор відступив новому
кредитору право вимоги до ТОВ «СПМ
Груп» у розмірі 30 000 євро, належних
первісному кредитору за контрактом від
12 вересня 2011 року № 10-7 на поставку
дошки необрізної.

07 червня 2012 року ТОВ «Кіровоградський
фарфоровий завод» листом вих. № 07/06
письмово повідомило ТОВ «СПМ Груп» про
відступлення права вимоги.

ТОВ «СПМ Груп» провело розрахунки з
новим кредитором ТОВ «Кіровоградський
фарфоровий завод», що підтверджується
актом звірки взаєморозрахунків між
вказаними товариствами станом на 31
січня 2013 року (а.с. 221 т. 1).

Відповідно до ст. 512, 514, 516 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав. Заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника.

За таких обставин, суд прийшов до
правильного висновку про
необґрунтованість доводів позивача
про наявність у ТОВ «СПМ Груп» перед
позивачем заборгованості за договором
на поставку дошки необрізної № 10-7 від 12
вересня 2011 року у розмірі 55 000 євро,
оскільки право вимоги за цим договором
належить ТОВ «Кіровоградський
фарфоровий завод» згідно укладеної
угоду про уступку права вимоги від 27
березня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_4, партнера ТОВ «Фьорст Файненс
Партнершип» не підписувала угоду про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 01 листопада 2011 року та угоду
про уступку права вимоги від 27 березня
2012 року, печатку товариства на вказаних
угодах не ставила, не заслуговують на
увагу, оскільки дані угоди є чинними й
не визнані недійсними у встановленому
законом порядку.

В зв»язку з тим, що позивачем не
доведено наявності у ТОВ «СПМ Груп»
заборгованості за наведеними
договорами, по справі відсутні
підстави для стягнення заборгованості
в солідарному порядку з Товариства та
поручителя ОСОБА_2

Суд першої інстанції повно й всебічно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінкута прийшов
до правильного висновку про
недоведеність позовних вимог ТОВ
«Фьорст Файненс Партнершип», а тому
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову та скасував заходи забезпечення
позову.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фьорст Файненс
Партнершип» відхилити.

Рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 12 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів з моменту проголошення
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: