Справа № 310/8200/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 року

Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за договором кредиту в
сумі 30108,56 грн., а також суми судових
витрат в розмірі 301,09 грн..

В позові представником позивача
зазначено, що 07.04.2005 року між позивачем
та відповідачем укладено кредитний
договір б/н, згідно з яким банком надано
кредит відповідачу в розмірі 10000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, внаслідок
чого за ним станом на 31.08.2014 року
утворилась заборгованість в сумі 39375,41
грн., яка складається з: 6489,14 грн. -
заборгованість за кредитом; 32886,27 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума, у
розмірі 9266, 85 грн., яка була задоволена
судовим наказом Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09.01.2008 р. з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача, різниця
становить 30108,56 грн..

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
заяви про розгляд справи за його
відсутності чи про відкладення справи
до суду не надав, заперечень проти
позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК
України, за згодою позивача, суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних у ній даних в заочному
порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії договору б/н
від 07.04.2005 року, укладеного між
сторонами по справі, відповідачем
отримано кредит у сумі 10000 грн. (а.с. 9-10).

У зв'язку з невиконанням
відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного
договору, заборгованість по кредиту,
заборгованість по процентам за
користування кредитом, становить 39375,41
грн., про що позивачем надано
розрахунок заборгованості за
кредитним договором (а.с. 6-8).

Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розмірі 9266, 85 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 09.01.2008 р. з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача, різниця становить 30108,56 грн..

Статтею 599 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Таким виконанням щодо
кредитних правовідношень є повернення
кредитних ресурсів та сплата відсотків
за їх використання з дотриманням
визначених законодавством або
договором умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Аналізуючи викладені обставини
справи та беручи до уваги в сукупності
всі докази, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
301 грн. 09 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» ()
заборгованість за кредитним договором
від 07.04.2005 року в сумі 30108 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» () судові
витрати в сумі 301 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:А. І. Крамаренко