Справа № 149/1258/14-ц Провадження №
22-ц/772/3575/2014Головуючий в суді першої
інстанції Клімик К. О.Категорія
59Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти О.В.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 31 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Хмільницької міської ради Вінницької
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинення дій, -

встановила:

Рішенням Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 31 жовтня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням, позивач
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість
рішення просить скасувати його і
ухвалити нове про задоволення його
позовних вимог.

Сторони, повідомлені в установленому
порядку про дату, час і місце судового
засідання, до суду не з'явилися, що
відповідно до ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає апеляційному розглядові
справи.

Від Хмельницької міської ради суду
заперечення проти апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що згідно з
договором купівлі-продажу нерухомості
від 07 серпня 2007 року ОСОБА_2 є власником
будівель, що знаходять за адресою:
АДРЕСА_1: будівлі складу (літера «А»),
загальною площею 366,7 кв. м., та будівлі
гостиної літера «Б», загальною площею
133,8 кв. м., огорожі, воріт. Загальна площа
будівель складає 500,5 кв. м. (а.с. 8).

07 березня 2008 року між Хмільницькою
міською радою та ОСОБА_2 укладено
договір оренди земельної ділянки,
відповідно до якого ОСОБА_2 передано в
оренду земельну ділянку площею 1804 кв. м.
по АДРЕСА_1 для обслуговування
нерухомого майна (а.с. 10).

19 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
відповідача із заявою, в якій просив
змінити цільове призначення земельної
ділянки, площею 1804,0 кв. м. по АДРЕСА_1 із
земель промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення на землі житлової та
громадської забудови (а.с. 22).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької
області від 28 серпня 2012 року
зобов'язано Хмільницьку міську раду
розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 липня 2011
року про надання дозволу на
реконструкцію будівель площею 500,5 кв. м.
під житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на
підставі договору купівлі-продажу
нерухомості. (а.с. 18).

25 жовтня 2012 року на 61 сесії 6 скликання
Хмільницької міської ради прийнято
рішення, згідно з яким ОСОБА_2 до його
відома доведено про те. що по вул.
Володарського, генеральним планом м.
Хмільника на місці орендованої ним
земельної ділянки та на прилеглих
територіях передбаченого будівництво
курортного готелю та підприємства
громадського харчування, а дотримання
містобудівної документації -
генерального плану м. Хмільника
відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» є обов'язковим для
виконання всіма суб'єктами
містобудування і відповідно наміри
щодо реконструкції будівель під
житловий будинок на цій земельній
ділянці, не відповідають вимогам
генерального плану міста Хмільника.

Тому виконкому міської ради
рекомендовано відмовити у видачі
вихідних даних - містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки на
реконструкцію будівель площею 500,5 кв. м.
під житловий будинок по вул.
Володарського, 1 в зв'язку із
невідповідністю намірів щодо забудови
земельної ділянки вимогам
містобудівної документації -
генеральному плану м. Хмільника (а.с. 44).

Об'єктами будівництва є будинки,
будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури. Суб'єктами
містобудування є органи виконавчої
влади, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи - стаття 4 Закону України
від 17 лютого 2011 року «Про регулювання
містобудівної діяльності»

Згідно з ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
забудова територій здійснюється
шляхом розміщення об'єктів
будівництва. Суб'єкти містобудування
зобов'язані додержуватися
містобудівних умов та обмежень під час
проектування і будівництва об'єктів.
Виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради вживає заходів щодо
організації комплексної забудови
територій відповідно до вимог цього
Закону. Право на забудову земельної
ділянки реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Згідно з ст. 29 Закону основними
складовими вихідних даних є:1)
містобудівні умови та обмеження;2)
технічні умови;3) завдання на
проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала
виконавчому органові сільської,
селищної, міської ради або у разі
розміщення земельної ділянки за межами
населених пунктів - районній державній
адміністрації заяву про намір щодо
забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати
містобудівні умови та обмеження для
проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган
містобудування та архітектури
визначає відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття рішення
про відмову у їх наданні здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом семи робочих днів з дня
реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні
містобудівних умов та обмежень
приймається у разі невідповідності
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації на місцевому рівні.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
31 Закону України «Про місцеве
самоврядування» до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать, зокрема власні
(самоврядні) повноваження, такі як
надання відповідно до закону
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок.

Тому вірним є висновок суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позову зважаючи на те, що позивач
просить зобов'язати виконавчий комітет
Хмільницької міської ради надати
дозвіл ОСОБА_2 на реконструкцію
будівель в той час, як вирішення даного
питання належить до виключної
компетенції органу місцевого
самоврядування, а не суду.

Крім того, рішенням апеляційного суду
Вінницької області Хмільницьку міську
раду зобов'язано розглянути заяву
ОСОБА_2 від 19 липня 2011 року про надання
дозволу на реконструкцію будівель,
тобто прийняти рішення за нею, а не
задовольнити її.

Посилання апелянта на те, що відповідне
рішення є незаконним, так як
генерального плану м. Хмільника
насправді не існує, спростовуються
наданими відповідачем рішенням
Виконкому Хмільницької міської ради
народних депутатів від 23.03.1995 року №82
про затвердження генерального плану м.
Хмільника та рішенням Хмільницької
міської ради від 04 квітня 2013 року про
визнання існуючого Генерального плану
міста Хмільника придатним для
подальшого використання(а.с. 44, 47).

Отже колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які б призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, а
рішення Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 31 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/
Стадник І.М.

Судді: /підпис/ Войтко
Ю.Б.

/підпис/
Голота Л.О.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.