Дата документу 02.12.2014
Справа № 501/3439/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Іллічівській міській
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в здійсненні права
власності шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
квартирою та виселення та цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПП
Нива - В.Ш., філії ПП Нива №16, відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області, приватного
нотаріуса Іллічівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання прилюдних торгів, акту про
передачу майна стягувачу та свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського
суду Одеської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
здійсненні права власності шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою та виселення та
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ПП Нива - В.Ш., філії ПП Нива №16,
відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області, приватного
нотаріуса Іллічівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання прилюдних торгів, акту про
передачу майна стягувачу та свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав до
суду заяву про відмову від позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПП Нива - В.Ш., філії ПП
Нива №16, відділу державної виконавчої
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області,
приватного нотаріуса Іллічівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання прилюдних торгів, акту про
передачу майна стягувачу та свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування державної реєстрації. Також
заявник вказав, що наслідки відмови
йому відомі та просив суд закрити
провадження по даній справі з
одночасним скасуванням заходів
забезпечення позову, застосованих
ухвалою Іллічівського міського суду
від 11.08.2014 року у вигляді арешту на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_5. Свою заяву ОСОБА_4
мотивував тим, що він отримав від
ОСОБА_5 грошову компенсацію в розмірі
еквівалентному 8200 доларів США за
раніше належну йому квартиру АДРЕСА_1
(додатково до сплачених нею на
депозитний рахунок ВДВС 86848 грн., із
яких 72372,99 грн. підлягають зарахуванню
Державним казначейством на його
рахунок).

Представники позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1
та ОСОБА_2 не заперечили проти
задоволення даної заяви, мотивуючи тим,
що права ОСОБА_4 не порушуються та він
дійсно отримав вказану грошову
компенсацію.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що відмова від позову не суперечить
закону, не порушує чиїх-небудь прав та
інтересів, охоронюваних законом, є всі
підстави для ухвалення відмови від
позову і закриття провадження по
справі.

Також, у зв'язку із закриттям
провадження у справі, слід скасувати
заходи забезпечення позову, накладені
ухвалою Іллічівського міського суду
від 11 серпня 2014 року у вигляді арешту на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_5 (а.с.15).

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч.5 цієї ж статті, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст.154, 205, 206, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позовних
вимог до ОСОБА_5, ПП Нива - В.Ш., філії ПП
Нива №16, відділу державної виконавчої
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області,
приватного нотаріуса Іллічівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання прилюдних торгів, акту про
передачу майна стягувачу та свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування державної реєстрації.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПП Нива - В.Ш., філії ПП
Нива №16, відділу державної виконавчої
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області,
приватного нотаріуса Іллічівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання прилюдних торгів, акту про
передачу майна стягувачу та свідоцтва
про право власності недійсними та
скасування державної реєстрації -
закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
статті 206 ЦПК України у разі закриття
провадження по справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження по справі у
зв'язку з прийняттям відмови позивача
від позову не позбавляє відповідача в
цій справі на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Іллічівського
міського суду Одеської області від 11
серпня 2014 року у вигляді арешту на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка подається
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко