11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
зокрема, суми 18 350,00 дол. США, за участі
третьої особи: ПАТ КБ «Приват Банк», -
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить суд скасувати ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
08 жовтня 2014 року та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 18.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк для
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
Вирішуючи питання про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем отримано
копію ухвали Дарницького районного
суду м. Києва від 18.08.2014 про залишення
позовної заяви без руху 25.09.2014, але
недоліки не усунуто.
суді першої інстанції: Вовк
Є.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Проте, колегія
суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
Як вбачається із довідки № 19 від 19.10.2014
за підписом начальника ОПЗ Київ із
відбитком відповідної печатки,
рекомендований лист від 23.09.2014 вручено
25.09.2014 брату ОСОБА_2
Таким чином, встановлено, що в
матеріалах справи відсутні докази
отримання позивачем ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
18.08.2014 про залишення позовної заяви без
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
ратифікованої Законом України від
17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов хибного висновку про
повернення позовної заяви позивачу,
оскільки строк для усунення недоліків
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали, однак
позивачем ухвала про залишення
позовної заяви без руху не отримана,
чим порушено право ОСОБА_1 на захист
своїх прав та інтересів.
За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
тому підлягає скасуванню, а справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, зокрема, суми 18 350,00
дол. США, за участі третьої особи: ПАТ КБ
«Приват Банк» скасувати, справу
направити до Дарницького районного
суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: