У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько
А.О., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_3 перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 грудня
2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Личковської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
Личковської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 16
жовтня 2012 року в задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
21 листопада 2012 року рішення суду
першої інстанції скасовано, ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено.
Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини на майно
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, протягом 2
(двох) місяців з дня набрання законної
сили рішення суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 грудня 2012 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 листопада 2012 року
відмовлено з підстав, передбачених п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 квітня 2013 року
відмовлено у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 грудня 2012
року.

13 листопада 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ знову надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 грудня 2012 року.

Частиною 1 ст. 356 ЦПК України
передбачено, що заява про перегляд
судових рішень подається протягом
трьох місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого подано заяву про
перегляд, або з дня ухвалення судового
рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше
одного року з дня ухвалення судового
рішення, про перегляд якого подається
заява.

Крім того, відповідно до роз'яснень,
наданих у п. 11 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» недодержання умови щодо
річного строку для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України є підставою для відмови у
допуску справи до провадження,
оскільки такий строк поновленню не
підлягає. Зазначене правило
поширюється й на судові рішення суду
касаційної інстанції (Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України), що ухвалені до 30 липня 2010 року
- дати набрання чинності Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Рішення не підлягає допуску до
перегляду Верховним Судом України,
якщо протягом одного року з моменту
його ухвалення не виникло підстав для
його перегляду, тобто не ухвалено
рішення, яким судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. Крім того, рішення не
підлягає допуску до провадження в разі,
якщо протягом одного року було
ухвалено інше рішення, але протягом
цього строку не подано відповідної
заяви про його перегляд.

За таких обставин у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити у зв'язку з пропущенням
річного строку, оскільки цей строк
поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
Личковської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А.
Черненко

С.П.
Штелик