Провадження №2-з/761/277/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді
Маліновської В.М.

при секретарі
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву позивача
Публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» про забезпечення доказів у
справі №761/25650/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Неос Банк»
до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ГРІМАЛЬДІ» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду
м.Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» (ПАТ «Неос Банк») до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ» (ТОВ
«СПОТ МАРКЕТ»), Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНИТ» (ТОВ «ЮНИТ»),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРІМАЛЬДІ» (ТОВ
«ГРІМАЛЬДІ») про стягнення
заборгованості.

За вказаною позовною заявою ухвалою
судді від 05.09.2014р. відкрито провадження
у цивільній справі та справу
призначено до судового розгляду.

Крім того, до суду надійшли заяви ПАТ
«Неос Банк» про вжиття заходів
забезпечення позову та про
витребування доказів. Отже суд після
відкриття провадження у справі
зобов'язаний з дотриманням строків,
визначених ЦПК України, провести
розгляд вказаних заяв.

Так, Позивач враховуючи суму
заборгованості та з метою недопущення
утруднення виконання рішення суду, у
разі задоволення позову, просив вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно
Відповідачів та заборонити до розгляду
справи по суті вчиняти будь-які дії,
зокрема, щодо відчуження та передачі
іншим особам рухомого і нерухомого
майна Відповідачів.

При цьому від Позивача надійшла і заява
про витребування доказів, в якій
зазначено, що в заяві про забезпечення
позову вказано об'єкти нерухомого
майна Відповідачів, на які Позивач
просить накласти арешт, проте у нього є
перешкоди у самостійному отриманні
доказів реєстрації права власності на
це майно безпосередньо за
Відповідачами, а саме: Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майна, оскільки
відповідно до ч.3 ст.28 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», таку
довідку крім самих власників мають
право отримувати лише компетентні
органи, в тому числі суд.

З огляду на те, що Позивач позбавлений
можливості самостійно отримати докази
належності зазначеного в заяві про
забезпечення позову нерухомого майна
Відповідачам, просив суд забезпечити
докази шляхом направлення запиту на
отримання Інформаційної довідки з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно з використанням
реєстраційних даних з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, зокрема
приватному нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вивчивши вказану заяву, а також з
огляду на те, що ЦПК України визначено
строки протягом яких має бути
розглянуто як заяву про забезпечення
позову так і заяву про забезпечення
доказів, а у Позивача є перешкоди у
самостійному отриманні доказів, суд
вважає за можливе, в даному випадку
провести розгляд заяви про
забезпечення доказів лише за участю
заявника.

У судовому засіданні представник
Позивача Козленко О.В. заяву про
забезпечення доказів підтримала та
просила задовольнити. При цьому
пояснила, що банк звертався за
отриманням Інформаційних довідок саме
до нотаріуса ОСОБА_3, який повідомив, що
такі довідки можуть бути надані лише на
запит суду.

Виходячи зі змісту ст.135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу. Заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі. Присутність цих осіб не є
обов'язковою. У разі обґрунтованої
вимоги заявника, а також якщо не можна
встановити, до кого може бути згодом
пред'явлено позов, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом невідкладно лише за участю
заявника. Питання про забезпечення
доказів вирішується ухвалою.
Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

За ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які
вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
інформація з Державного реєстру прав
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень надається органом державної
реєстрації прав, нотаріусом у формі
витягу, інформаційної довідки та
виписки. Надання інформації з
Державного реєстру прав здійснюється
нотаріусом у формі витягу (ч.1 ст.28
Закону). Інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі
письмового запиту мають право
отримувати суд, органи місцевого
самоврядування, органи внутрішніх
справ, органи прокуратури, органи
доходів і зборів, органи Служби безпеки
України та інші органи державної влади
(посадові особи), якщо запит зроблено у
зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом(ч.3 ст.28
Закону).

Отже суд приходить до висновку, що є
достатні підстави для задоволення
заяви Позивача про забезпечення
доказів, оскільки Позивач не має
можливості самостійно отримати докази
належності нерухомого майна, яким
просить забезпечити позов, саме
Відповідачам. При цьому суд вважає за
можливе забезпечити вказані Позивачем
докази шляхом витребування
Інформаційних довідок по об'єктах
нерухомого майна, про які вказано в
заяві про забезпечення позову, у
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
як про те вказано Позивачем. Разом з
ухвалою суду направити Запити про
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
форма якого затверджена наказом
Міністерства юстиції України від
17.04.2012р.за №595/5(в редакції наказу від
14.12.2012р. за №1841/5 з послідуючими
змінами). Уповноважити представника
ПАТ «Неос Банк» за довіреністю
одержати доказ для представлення його
суду протягом робочого дня 05.09.2014р.,
оскільки витребувані докази необхідні
для розгляду заяви про забезпечення
позову в строк, взначений ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 135,137, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Публічного
акціонерного товариства «Неос Банк»
про забезпечення доказів у справі
№761/25650/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства Неос Банк» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПОТ МАРКЕТ»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНИТ», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ГРІМАЛЬДІ» про стягнення
заборгованості, -задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі
№761/25650/14-ц шляхом витребування від
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
Інформаційних довідок з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
з використанням реєстраційних даних з
реєстру прав власності на нерухоме
майно щодо наступних об'єктів
нерухомого майна:

- квартири, загальною площею 63 м2,
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2;

- домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2;

- домоволодіння, загальною площею 902,3 м2,
розташоване за адресою: АДРЕСА_3, площа
земельної ділянки 908 м2, що належить
ОСОБА_2;

- нежитлової будівлі готельного
комплексу «Аврора», літ. В-2-4-6,
загальною площею 6 644,2м2, розташовану за
адресою: 50000, Дніпропетровська обл.,
м.Кривий Ріг, просп.Металургів, 40, що
знаходиться в приватній спільній
частковій власності ТОВ «Грімальді»,
частка 4/5;

- окремо розташованої двоповерхової
нежитлової будівлі А-2, загальною
площею 241,5 м2, розташовану за адресою:
50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий
Ріг, вул.Грабовського, 9, що належить ТОВ
«Грімальді»;

- нежитлового приміщення першого,
другого,третього поверхів, загальною
площею 1 222,6 м2, розташовану за адресою:
50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,
просп. К.Маркса, 24, прим. 1, що належить
ТОВ «Грімальді»;

- вбудованої в підвал та перший поверх
нежитлової будівлі літ «А-3н/ж»
нежитлове приміщення, загальною площею
347,8м2, розташовану за адресою: 50000,
Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,
просп.К.Маркса, 24, прим. 2, що належить
ТОВ «Грімальді»;

- нежитлової будівлі, кафе «Хуторок»,
загальною площею 561,6м2, розташовану за
адресою: 65000, м.Одеса, пляж «Ланжерон»,
буд. 1-А, що належить ТОВ «Грімальді»;

- торгівельного комплексу літ. «А-1»,
загальною площею 813 м2, розташовану за
адресою: 50000, Дніпропетровська обл.,
м.Кривий Ріг, просп.Металургів, 28а, що
належить ТОВ «Грімальді»;

- нежитлового приміщення вбудованого в
перший поверх 9-поверхового житлового
будинку, загальною площею 37,1 м2,
розташованого за адресою: 50000,
Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг,
мікрорайон 5-й Зарічний, прим. 70, що
належить ТОВ «Грімальді»;

- комплексу, розташованого за адресою:
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Зарічна, 1, що знаходиться в
приватній спільній частковій
власності ТОВ «Грімальді», частка 1/2;

- кафе «Дежавю ля мер» (нежитлове
приміщення 1-го поверху, підвал),
загальною площею 314,6м2, розташоване за
адресою: 65000, м.Одеса, вул.Троїцька, 50, що
належить ТОВ «Грімальді»;

- вбудовано-прибудоване нежитлове
приміщення, загальною площею 529,1 м2,
розташоване за адресою: 50000,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Мелешкіна, 34, прим. 1, що належить
ТОВ «Грімальді».

Уповноважити представника ПАТ «Неос
Банк» за довіреністю одержати докази
для представлення їх до суду протягом
робочого дня 05.09.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :