справа №664/28/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Заславець
Н.В.,

при секретарі
Бондаревій
Т.К.

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Цюрупинської
міської ради, третя особа на стороні
позивача ОСОБА_7, про припинення права
власності на частину житлового
будинку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Цюрупинської міської ради, третя особа
на стороні позивача ОСОБА_7, про
припинення права власності на ?
частини від 39/200 частин житлового
будинку, що становить 117/800 частин
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею
1360 кв.м.

В ході розгляду справи позивач
заявлені вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 на
підтримання позову пояснила, що ОСОБА_3
є власником 39/800 частин житлового
будинку відповідно до договору
дарування від 05.06.2012 року, посвідченого
нотаріально приватним нотаріусом
Цюрупинського районного нотаріального
округу за реєстром № 219. Своє право
власності на частину будинку він
зареєстрував у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 07.08.2013
року. Співвласником вказаного
житлового будинку на 61/100 частину є
ОСОБА_7, яка проживає в будинку. Право
власності на 273/800 частин житлового
будинку на даний час залишається
зареєстрованим за ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті
спадщину прийняли дві дочки в рівних
частинах ( кожна на 39/200 частин) : ОСОБА_9
та ОСОБА_10, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ,
яка спадщину прийняла фактично, але не
оформила її, після смерті ОСОБА_10
прийняв її чоловік ОСОБА_11, який також
не оформив своїх спадкових прав у
зв*язку зі смертю , спадкоємцем якого
була дочка ОСОБА_12. Всі зазначені
спадкоємці померли не оформивши своїх
спадкових прав. Після смерті ОСОБА_9,
яка була мешканкою м. Херсона , спадщину
прийняли два спадкоємці, які своїх
спадкових прав теж не оформили і
спадкова справа заведена Першою
Херсонською державною нотаріальною
конторою. Після смерті ОСОБА_13 спадщину
прийняли чотири спадкоємці: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 - громадяни
Російської Федерації. З яких спадщину
оформив ОСОБА_14, після чого 39/800 частин
будинку продав ОСОБА_16, який в свою
чергу подарував вказану частину
будинку ОСОБА_3 В той же час спадкоємці
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожному з яких
належить по 39/800 частин будинку (а
всього 117/800 частин), спадщину прийняли
шляхом подачі заяв за місцем відкриття
спадщини. Однак за належною їм
частиною будинку не доглядали, не
проводили ремонт, не передали право
управління іншій особі, не сплачували
земельний податок. Вказана
безвідповідальність призвела до
руйнації належної їм частини будинку,
який є каркасно-очеретяним, і в
кінцевому порушує права співвласників
позивача та третьої особи. Позивач
звернувся до Цюрупинскої міської ради
з заявою про надання дозволу на
проведення
капітально-відновлювального ремонту
частини будинку і у з*язку з цим
знесенням частини зруйнованого
будинку, на що отримав відмову з
підстав того, що вказане питання
знаходиться поза межами компетенції
органу місцевого самоврядування.
Згідно експертного висновку фізична
зношеність частини будинку складає 78% ,
що є оцінкою його ветхості за шкалою
оцінки зношеності елементів будинку і
є доказом аварійного стану несущих
конструктивних елементів будівлі.
Відповідно до акта обстеження від
22.05.2009 року проведеною комісією
Цюрупинською міською радою вказана
частина будинку носить ознаки
безхазяйного майна. Він відновив
несущі конструкції з метою укріплення
спільної стіни із частиною будинку
ОСОБА_7, але знесення другої частини
будинку, яка руйнується і що йому
потрібно для відновлення частини
будинку, потягне припинення права
власності відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на належну їм частину житлового
будинку. Просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
відповідно до судового доручення на
підставі Конвенції про правову
допомогу та правові відносини у
цивільних , сімейних та кримінальних
справах від 23.01.1993 року та Протоколу до
неї від 1997 року, допитані Братським
міським судом Іркутської області
Російської Федерації 01.09.2014 року,
заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги визнали
повністю, в судовому засіданні
пояснили, що ніяких дій із спадковою
частиною житлового будинку по АДРЕСА_1
не здійснювали, в будинку ніколи не
проживали і належною їм часткою
фактично не володіли. Охорону, ремонтні
роботи не проводили, управління
частиною будинку, його ремонт нікому не
доручали, земельний податок з часу
прийняття спадщини не сплачували. Крім
того, пояснили, що відповідач ОСОБА_5
змінила місце проживання, виїхала до
міста Красноярська, де проживає на
знімній квартирі, зареєстрована в м.
Братську , ними про судове засідання
повідомлена, явитися в судове
засідання не може через наявність у
неї малолітніх дітей.

Представник Цюрупинською міської
ради ОСОБА_2 суду пояснила, що заявлені
вимоги позивача є обґрунтовані,
оскільки дійсно частина будинку
руйнується, особи, яким належить
спадщина, проживають поза межами
України і не піклуються нерухомим
майном, що порушує права інших
співвласників, які проживають в
будинку - позивача та третьої особи.

Третя особа ОСОБА_7 просила
заявлені вимоги задовольнити з метою
проведення позивачем якнайшвидше
капітально-відновлювального ремонту,
оскільки вона як власник 61/100 частини
житлового будинку, яка відповідно до
рішення суду від 06.04.1972 року є
виділеною в натурі, потерпає від того,
що безхазяйна частина будинку
руйнується і це негативно впливає на
технічний стан належної їй частини,
вона вже неодноразово усувала тріщини
стін, ремонтувала крівлю і разом із
позивачем намагаються несуть витрати,
щоб не допустити погіршання технічного
стану будинку..

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши письмові
матеріали справи і оцінивши отримані
докази, суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу
ОСОБА_3 належить на праві власності 39/800
частин житлового будинку на підставі
договору дарування від 05.06.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Цюрупинського районного нотаріального
округу за реєстром № 219, право
власності його зареєстровано у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно 07.08.2013 року.
Співвласником вказаного житлового
будинку на 61/100 частину є ОСОБА_7, яка
проживає в будинку і якій належна їй
частина будинку виділена в натурі
відповідно до рішення Цюрупинського
районного суду від 06.04.1972 року. Право
власності на даний час на 273/800 частин
житлового будинку згідно до
інвентарної справи зареєстровано за
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
підставі Свідоцтва про право
власності від 03.03.1983 року.

Згідно листа за №1004/02-14 від 19.11.2014
року завідуючої Цюрупинською
державною нотаріальною конторою після
смерті ОСОБА_8 , якій на день смерті
належало 39/100 частин житлового будинку,
заведено спадкову справу № 284/1991р.
спадщину прийняла ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. не оформивши своїх
спадкових прав на 39/200 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1. Після смерті
ОСОБА_9, яка була мешканкою м. Херсона,
спадкова справа заведена Першою
Херсонською державною нотаріальною
конторою, спадщину на 39/200 частин
будинку не оформлено . Після смерті
другої спадкоємиці ОСОБА_8 - ОСОБА_10,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року , яка
спадщину на 39/200 частин житлового
будинку прийняла фактично, але не
оформила її, спадщину прийняв її
чоловік ОСОБА_11, який також не оформив
своїх спадкових прав у зв*язку зі
смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 року, спадкоємцем
якого була дочка ОСОБА_12, яка також
спадщину прийняла фактично, але не
оформила її і померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Всі зазначені спадкоємці померли
не оформивши своїх спадкових прав.
Після смерті ОСОБА_13 спадщину прийняли
чотири спадкоємці за законом: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 - громадяни
Російської Федерації. З яких спадщину
оформив ОСОБА_14, що підтверджено
Свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 04.10.2011 року , виданого
Цюрупинською державною нотаріальною
конторою за реєстром № 1-512 на ? частину
від 39/200 частин житлового будинку, що
складає 39/800 частин житлового будинку.
Вказаним Свідоцтвом про право на
спадщину за законом також підтверджено
факти прийняття спадщини всіма вище
зазначеними спадкоємцями, а також те,
що право на спадщину на ? частки від
спадкового майна після смерті ОСОБА_13,
тобто на 117/800 частин житлового будинку,
не оформлено. ОСОБА_14 належні йому 39/800
частин будинку продав ОСОБА_16, який в
свою чергу подарував вказану частину
будинку ОСОБА_3 Спадкоємці ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, кожному з яких
належить по 39/800 частин будинку (а
всього 117/800 частин), спадщину прийняли
шляхом подачі заяв за місцем відкриття
спадщини, що підтверджено вказаним
вище Свідоцтвом про право на спадщину
за реєстром №1-512 від 04.10.2011 року.
Вказані 117/800 частин житлового будинку
належать спадкоємцям незалежно від
прийняття спадщини відповідно до ч.5
ст.1268 ЦК України з дня відкриття
спадщини.

Відповідно до Експертного
дослідження №0159 від 11.07.2013 року 39/200
частин житлового будинку, до складу
якого входить 39/800 частин, належних
позивачу ОСОБА_3, перебуває у ветхому
технічному стані. і фізичний знос
вказаної частини будинку згідно Шкали
оцінки зносу елементів будинку
складає 78,2%; вказана частина будинку
непридатна для проживання і становить
загрозу для життя і здоров*я людей;
руйнація поширена на всі конструктивні
елементи вказаної частини будинку, в
тому числі на стіни, перегородки,
перекриття, покриття. Відновлення
вказаної частини будинку при вказаній
конструкції можливе без зносу його
частки , заміни стін , покрівлі та
других конструкції руйнації. Частина
житлового будинку , яка складає 39/200
частин несе загрозу руйнацію власнику
61/100 частини житлового будинку ОСОБА_7
Судом встановлено, що саме 39/200 частин
перебувають у ветхому стані, оскільки
між співвласниками судовим рішення
проведено розділ будинку в натурі.
Згідно технічного паспорту вартість
всього житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами складає 47 409,00
гривень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 346 ЦК
України підставою для припинення
права власності є знищення майна.
Відповідно д ч.1 ст. 349 ЦК України право
власності на майно припиняється у
випадку його знищення.

Таким чином, у ході розгляду
справи судом встановлено, що частина
будинку, яка належить позивачу та
відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
перебуває у ветхому стані, процент
зносу вказаної частини становить 78,2%,
що є доказом руйнації, що підтверджено
Експертним висновком, поясненнями
третьої особи, визнано відповідачами,
що підтверджено їх протоколом допиту
від 01.09.2014 року, проведеному в порядку
Конвенції від 23.01.1993 року, актом
обстеження житлового будинку комісією
Цюрупинської міської ради від 22.05.200
року. Тому суд приходить до висновку, що
право власності позивача порушено і з
метою захисту права позивача на
проведення
капітально-відновлювального ремонту
належної йому частини житлового
будинку його позов про припинення
права власності відповідачів -
фізичних осіб підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі віднести
на позивача.

Керуючись 10,60, ч.3 ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 346,349, 1268 ЦК України та
Конвенцією про правову допомогу та
правові відносини у цивільних ,
сімейних та кримінальних справах від
23.01.1993 року та Протоколу до неї від 1997
року, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити.

Право власності на 117/800 частин
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1 (три), належного ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_17 з моменту відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_8, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - припинити у зв*язку
із руйнацією вказаної частини
житлового будинку.

Витрати у справі віднести на
позивача.

На рiшення протягом десяти днiв з
дня його проголошення може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляцiйного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець