overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2129/14 24.12.2014 року м.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1998 року по жовтень 2014 року в сумі 8410 грн. 85 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з грудня 1998 року по жовтень 2014 року в сумі 8410 грн. 85 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа
№ 216/7881/14-ц
Провадження № 6/216/453/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді

- Мясоєдової О.М.,

при секретарі

- Усік М.О.,

розглянувши подання начальника
Центрально-Міського ВДВС КМУЮ про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Центрально-Міського ВДВС
КМУЮ звернувся до суду з поданням, у якому просив суд оголосити розшук боржника – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що на виконанні у
Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа за № 2-523/10/0408 від 20.04.2010 року, виданого Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері дитини ОСОБА_2 аліменти у розмірі 700,00 грн., до повноліття дитини, починаючи стягнення з 08.02.2009 року.

Боржник від виконання рішення ухиляється, приховує своє місце проживання, на прийом до державного виконавця не з’являється. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цвєтаєва, буд. 3б, боржник не проживає. Вжиті заходи щодо встановлення його місцезнаходження виявилися безрезультатними.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

До матеріалів справи не надано доказів, що державний виконавець, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» здійснював виконавчі дії за останнім відомим місцем проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Наявність одного акту державного виконавця про відсутність боржника за останнім відомим місцем перебування, не дає достатніх підстав для ствердження про відсутність боржника за місцем реєстрації, так як суду не надано документів у підтвердження того, коли саме були здійсненні виконавчі дії за місцем реєстрації відповідача, чи здійснював державний виконавець будь-які інші дії, спрямовані на встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, та документів, які підтверджують, що встановити його місце проживання, перебування чи місцезнаходження не вдалося.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оголошення розшуку ОСОБА_1 відсутні достатні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника
Центрально-Міського ВДВС КМУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.М.Мясоєдова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17529/14-ц

Пров. №2-н/668/2170/14

23.12.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15660/14-ц

Пров. №2/668/3539/14

23.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання
ОСОБА_1, який діє на захист інтересів
ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідачів солідарно в рівних частинах грошову суму 11958,59 грн. та витрати пов’язанні із сплатою судового збору та юридичних послуг.

ОСОБА_1, який діє на захист інтересів ОСОБА_2, у судовому засіданні заявив клопотання, про залучення до участі у справі у якості співвідповідача страхову компанію
«УОСК» та просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача СК «УОСК», мотивуючи тим, що по відношенню до транспортного засобу марки «Рено 19» з номерним знаком
ВТ0969АІ, який є учасником ДТП, було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/2591240 виданий страховою компанією «УОСК», вважає ці обставини значущими та такими, що повинні бути дослідженні під час вирішення спору і такими, що зачіпають права та інтереси вказаної страхової компанії, у зв’язку із чим є необхідність у залученні до участі у справі у якості співвідповідача СК
«УОСК».

Позивач та його представник у судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб є обґрунтованим та є таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє на захист інтересів ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП у якості співвідповідача страхову компанію «УОСК», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, тел./факс .

Копію ухвали невідкладно надіслати належному відповідачу, а також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити страхову компанію
«УОСК», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, тел./факс про час та місце розгляду справи, що призначено слуханням на 13.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2131/14 24.12.2014 року м.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1998 року по жовтень 2014 року в сумі 1603 грн. 87 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з грудня 1998 року по жовтень 2014 року в сумі 1603 грн. 87 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9323/14-ц

Пров. №2/668/3717/14

26.12.2014 року м.
Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати на нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 25.07.2008 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продадажу цієї квартири, який вона вважає неукладеним, у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку щодо сплати вартості спірного майна та нездійсненням ним реєстрації права власності на нього.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем вимоги за підставами вказаними в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що 25.07.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, згідно з умовами якого позивач передала у власність відповідачу належну їх квартиру АДРЕСА_2, а останній зобов'язався сплатити її вартість у повному обсязі частками.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як встановлено в судовому засіданні, з матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, вбачається, що на даний час умови договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладеного 25.07.2008 року між сторонами, посвідченого 25.07.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3510 сторонами не оспорювались.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позивачем не доведено порушення її законних прав відповідачем ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.ст. 10, 11 ЦПК України, не надано будь-яких доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2179/14 26.12.2014 року м.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.11.2014 року в сумі 626 грн. 89 коп., інфляційних збитків в сумі 106 грн. 35 коп. та 3% річних в розмірі 15 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.п. 17, 34, 39 «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», банк України», МФО 352457, код 03355353, заборгованість за надання послуг з газопостачання станом на 01.11.2014 року в сумі 626 грн. 89 коп., інфляційних збитків в сумі 106 грн. 35 коп. та 3% річних в розмірі 15 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Провадження № 2/344/5546/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із тексту позовної заяви, відповідач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Окрім того законом передбачені випадки визначення підсудності за вибором позивача. Зокрема частиною 8 ст. 110 ЦПК
України передбачено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтись також за місцем виконання цих договорів.

Зі змісту позовних вимог вбачається спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Умовами кредитного договору не передбачено місця його виконання, виконувати умови такого договору можна у будь-якому місці, тобто сплачувати кошти за кредитом можливо не тільки в м.
Івано-Франківську.

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правила визначення місця виконання зобов’язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов’язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 664/4789/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 р.

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

10.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним заповіту.

23.12.2014 року ухвалою судді провадження у справі відкрито. Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: вул. Самарця, 101 в м. Цюрупинську.
Необхідність у вжитті заходів забезпечення позову позивач мотивує наявністю підозри, що спірне майно за заповітом, про яке йдеться у її позові, готується відповідачами до відчуження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пунктами 1, 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не обґрунтовують необхідності в застосуванні даного виду забезпечення позову - накладення арешту на будинок, що не є предметом спору, у зв’язку з побоюванням його реалізації відповідачами, враховуючи позовні вимоги - визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним заповіту. Крім того, позивачем не надано доказів, що відповідачі вчиняють дії, що мажуть свідчити про їх намір на відчуження будинку.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Є.О.Никифоров