Ухвала іменем україни 14 листопада 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 9 квітня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 вересня 2014 року,
постановлених за заявою ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
Повного товариства «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредитів Стецков та
компанія» до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 29 жовтня 2013 року позов
Повного товариства «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредитів Стецков та
компанія» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на його користь 1788960,62 грн.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з заявою про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29 жовтня 2013 року
за нововиявленими обставинами.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 9 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_2 задоволено. Рішення місцевого
суду скасовано у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 18 вересня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду з постановленням
нової ухвали про скасування рішення
місцевого суду в частині присудження
оплати судового збору у розмірі 1721,50
грн. Покласти оплату вказаних витрат на
Повне товариство «Ломбард «Альянс
автоіпотечних кредитів Стецков та
компанія». При цьому, в касаційній
скарзі заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Підставою скасування рішення суду
першої інстанції апеляційним судом є
порушення норм процесуального права,
зокрема вирішення заяви ОСОБА_2 про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами тим же
суддею, який ухвалив рішення, про
перегляд якого ставилося питання, що
суперечить ст. 21 ЦПК України. Вказані
обставини є обов'язковою підставою для
скасування судового рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для розгляду по
суті заяви ОСОБА_2 за нововиявленими
обставинами, у зв'язку із чим,
обґрунтовано передав питання щодо
вирішення вказаної заяви до суду
першої інстанції на новий розгляд,
оскільки судом порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при перевірці в
апеляційному порядку судового рішення,
ухваленого за нововиявленими
обставинами апеляційної інстанції не
вбачається.

Крім того, правові підстави для
перевірки в касаційному порядку
законності і обґрунтованості рішення
місцевого суду в оскаржуваній ОСОБА_2
частині відсутні, оскільки вказане
рішення скасовано апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 вересня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 9
квітня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Київської області від 18
вересня 2014 року, постановлених за
заявою ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29 жовтня 2013 року
у справі за позовом Повного товариства
«Ломбард «Альянс авто іпотечних
кредитів Стецков та компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова