Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2,

розглянувши 08 грудня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживачів та
стягнення збитків за договором
підряду, а також моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ФОП ОСОБА_3 про захист прав
споживачів, стягнення з відповідача
збитків і моральної шкоди в загальній
сумі 5548 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що 05.04.2014 року він
уклав з відповідачем договір підряду,
за яким останній мав виготовити та
встановити йому метало-пластикові
вікна. Вартість виробу за договором
складає 4940 грн. Станом на 25.06.2014 року
відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором підряду,
допустивши прострочення 41 день. У
зв'язку з цим, з урахуванням визначеної
договором пені в розмірі 0,3 % від
вартості договору за кожен день
прострочення, позивач просив стягнути
з відповідача на свою користь суму
збитки в розмірі 3078 грн. і моральну
шкоду в розмірі 2470 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і підтвердив
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився вдруге без поважних причин.
Про час і місце розгляду справи
повідомлений завчасно і належним
чином. Заперечень проти позову не
подав. У зв'язку з тим, що наявних
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін достатньо для
розгляду позову, судом постановлена
ухвала про заочний розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі
наданих доказів.

Заслухавши пояснення присутніх сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Позивач і відповідач 05.04.2014 року уклали
договір підряду, за яким останній
зобов'язався виготовити і встановити
позивачеві ПВХ конструкції.

Загальна вартість виробів по договору
складає 4940 грн., а строк виконання
замовлення становить 25 робочих днів.

В день укладання договору позивач
здійснив відповідачеві передплату в
розмірі 2470 грн. (а.с. 3)

Відповідач, отримавши зазначену
передплату не виконав у встановлений
договором строк свої зобов'язання.

Проаналізувавши встановлені по справі
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини суд виходить з
такого.

Згідно ст. ст. 837 ч. 1, 846 ч. 1 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. При цьому
строки виконання роботи
встановлюються у договорі підряду.

Виходячи з приписів ст. 1 п. 22 закону
України "Про захист прав споживачів" в
розглядуваному спорі позивач за своїм
правовим статусом є споживачем.

У відповідності до ст. 10 ч. 1 закону
України "Про захист прав споживачів", а
також ст. 849 ч. 2 ЦК України споживач має
право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Ст. 22 ч. 2 закону України "Про захист прав
споживачів" визначено, при задоволенні
вимог споживача суд одночасно вирішує
питання щодо відшкодування моральної
(немайнової) шкоди

Судом встановлено, що не зважаючи на
отримання передплати в розмірі 2470 грн.
відповідач не виконав у встановлений
договором підряду строк обов'язки з
виготовлення і встановлення ПВХ
конструкцій позивачу, допустивши
прострочення 41 день. Свої обов'язки
відповідач не виконав і на день
розгляду позову судом.

Таким чином, виходячи з вище
викладеного, у позивача виникло право
вимагати відшкодування збитків,
понесених ним внаслідок невиконання
своїх обов'язків відповідачем з
урахуванням штрафних санкцій у вигляді
неустойки в розмірі 0,3 % від вартості
договору за кожен день прострочення (п.
4.2. договору), що в сумі становить 3078 грн.

Крім того, у зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх договірних
зобов'язань, позивач зазнав страждань
емоційного характеру. З урахуванням
вимог ст. 23 ч. 3 ЦК України, суд вважає
необхідним визначити розмір
компенсації моральної шкоди в сумі 1000
грн.

Також з відповідача на користь держави
слід стягнути судовий збір в розмірі 487
грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3078 грн. 00 коп. у
відшкодування збитків за договором
підряду № 177 від 05.04.2014 року, у
відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.
00 коп., а всього 4078 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в
розмірі 487 грн. 20 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії відповідачем може
бути подана заява про перегляд
Миколаївським районним судом
Миколаївської області. Позивачем на
рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

08.12.2014