22-ц/772/3796/2014Головуючий в суді першої
інстанції Борисюк І. Е.Категорія
27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В.,
Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 25
листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 листопада 2014
року зупинено провадження у цивільній
справі №127/16626/14-ц за позовом ПАТ "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості до набрання
законної сили судовим рішенням по
цивільній справі №761/27138/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ "Креді Агріколь Банк" про
визнання кредитного договору
недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду ПАТ "Креді Агріколь Банк", подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 25
листопада 2014 року скасувати, а справу
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, прийшла до висновку, що остання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у даній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що подальший
розгляд цієї справи неможливий до
вирішення цивільної справи №761/27138/14-ц
за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Креді
Агріколь Банк" про визнання кредитного
договору недійсним за №5294-ф від 18
вересня 2006 року.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у
разі неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку,
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, врахувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується в тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішенні
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду
(п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції").

Таким чином, необхідність у зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 вересня 2014 року
відкрито провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Креді
Агріколь Банк" про визнання кредитного
договору недійсним за №5294-ф від 18
вересня 2006 року (а.с.96).

На підставі вищевикладеного, судом
першої інстанції правомірно зупинено
провадження у даній справі, оскільки
неможливо розглянути позов ПАТ "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості до вирішення
справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Креді
Агріколь Банк" про визнання кредитного
договору недійсним на підставі якого
заявлено дані позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують наведеного і зроблених в
оскаржуваній ухвалі висновків.

Відповідно до ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк"- відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Матківська М.В.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.