Справа № 177/3618/14-ц
Провадження № 6/177/422/14
У Х В А Л А

09.12.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

за участю державного виконавця - Озімок
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі подання
державного виконавця відділу ДВС
Криворізького районного управління
юстиції в Дніпропетровській області
Шкурко К.Ю. про примусове проникнення
до будинку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року держвиконавець ВДВС
Криворізького РУЮ в Дніпропетровській
області Шкурко К.Ю. звернулася в суд з
вказаним поданням, яке в судовому
засіканні підтримала Озімок Т.А., в
якому просить суд винести рішення щодо
примусового входження до будинку
боржника ОСОБА_3 за АДРЕСА_1.

Посилається на те, що у ДВС
Криворізького районного управління
юстиції в Дніпропетровській області на
виконанні знаходиться рішення від
06.06.2013 року № 583 Управління Пенсійного
фонду Криворізького району
Дніпропетровської області про
застосування штрафних санкцій за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності, передбаченої ЗУ «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

За вказаним рішенням 09.10.2014 року
відкрито виконавче провадження.

Боржник - ОСОБА_3 рішення та вимоги не
виконує, ухиляється від сплати боргу,
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує також, що в ході виконавчого
провадження державним виконавцем були
вжиті всі заходи для виявлення майна на
яке можливо звернути стягнення, а саме:
направлені вимоги до відповідних
органів для з'ясування майнового стану
боржника, а саме до ПАТ «Державний
ощадний банк України», УДАІ ГУ МВС
України у Дніпропетровській області,
Державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області,
Реєстраційної служби, Веселівської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, але згідно
відповідей рухоме та нерухоме майно, а
також розрахункові рахунки за
боржником не зареєстровані; на
неодноразові виклики до відділу ДВС
Криворізького РУЮ боржник не з'являвся.

10.11.2014 року державним виконавцем було
здійснено виїзд за адресою проживання
боржника АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій з метою опису та арешту
майна, яке належить боржнику, але
остання до будинку та на подвір'я не
впустила, про що складено відповідний
акт.

Згідно ст. 376 ч. 2 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання про
примусове проникнення до житла без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець Озімок Т.А. в
судовому засіданні подання підтримала,
просила його задовольнити та винести
рішення про примусове проникнення до
будинку боржника ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази по справі, суд вважає,
що в задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області на виконанні знаходиться
виконавче провадження за рішенням від
06.06.2013 року № 583 Управління Пенсійного
фонду Криворізького району
Дніпропетровської області про
застосування штрафних санкцій за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності, передбаченої ЗУ «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», про стягнення
на користь ПФУ Криворізького району з
ОСОБА_3 170 грн.

За вказаними рішенням Управління ПФУ
Криворізького району
Дніпропетровської області
держвиконавецем ВДВС Криворізького
РУЮ Дніпропетровської області Шкурко
К.Ю. 09.10.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
(а.с.4).

Відповідно до положень ч. 2,5 статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та
зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження», копії
постанов державного виконавця та
інші документи

виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого

провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до

відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження,

надсилаються адресатам із
супровідними листами простою

кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого

провадження або відмову у відкритті
виконавчого провадження, про

повернення виконавчого документа
стягувачу відповідно до статті 47

цього Закону, що надсилаються
рекомендованим листом з

повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про

відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову

про відкриття виконавчого провадження
за адресою, зазначеною у

виконавчому документі.

У матеріалах справи відсутні
дані про надіслання боржнику ОСОБА_3
копії постанови державного виконавця
про відкриття виконавчого
провадження та отримання боржником
постанови.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній
валюті, інші цінності, у тому числі
кошти на рахунках і вкладах боржника
у

банках та інших фінансових установах,
на рахунки в цінних паперах у
депозитарних установах. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

Державним виконавцем направлялись
вимоги про з'ясування майнового стану
боржника до ПАТ «Державний ощадний
банк України», УДАІ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області, Державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області,
Реєстраційної служби, Веселівської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, але з
наданих відповідей встановлено, що
рахунку в банку не має,
сільськогосподарська техніка за
ОСОБА_3 не зареєстрована, остання
проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1,
яке належить їй на праві приватної
власності (а.с.5-14).

Але жодних доказів того, що на
неодноразові виклики до відділу ДВС
Криворізького РУЮ боржник не
з'являлася, держвиконавець суду не
надав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належить боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачає
право державного виконавця на
звернення до суду із поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи.

Дійсно, відповідно до ч 1 ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла боржника при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцем знаходження житла за
поданням державного виконавця.

Проте, виходячи з повноважень
державного виконавця, встановлених ст.
11 Закону України „Про виконавче
провадження", дозвіл на примусове
входження до житла чи іншого володіння
боржника - фізичної особи може бути
надано судом лише в разі відмови
державному виконавцю у добровільному
допуску до них та дотримання державним
виконавцем вимог Закону по вчиненню
виконавчих дій.

В матеріалах справи відсутні дані про
створення державному виконавцю
перешкод для входження його до житла,
підтвердженням чому не може бути акт
від 10.11.2014 року, з якого вбачається що
входження до житла не мало місце з
причини того, що у дворі велика собака
(вівчарка) та високий паркан, при цьому
не було зазначено чи мало місце
відкриття дверей чи знаходився
боржник у житлі, якими саме діями
боржник чинив перешкоди при
проведенні виконавчих дій.

Також не надано жодного доказу того, що
держвиконавцем боржник повідомлялась
про необхідність знаходження дома у
встановлений час.

Крім того, держвиконавцем не надано
відомостей щодо виконання всіх дій
щодо виявлення наявності земельної
ділянки (паю) з якого боржник може
отримувати дохід.

Таким чином, при зверненні з
поданням суду не були надані
відомості про те, що державним
виконавцем були виконані усі умови,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», і що на даний
час є передбачені умови для
виконання рішення Управління ПФУ у
Криворізькому районі у примусовому
порядку, одним із засобів якого є
опис майна боржника, для чого
необхідно примусове проникнення до
житла.

На підставі наведеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, п. 4,15 ч. 3 ст. 11, 25,31,52
Закону України „Про виконавче
провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Криворізького
районного управління юстиції в
Дніпропетровській області Шкурко К.Ю.
про примусове проникнення до будинку
боржника ОСОБА_3 за АДРЕСА_1, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Криворізький районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Приміч Г. І.