У х в а л а

про забезпечення позову

11 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договорів купівлі-продажу
недійсними та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
позовом до відповідачів, в якому
просить суд визнати недійсним договір
від 14.06.2011 р., що був укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу
нежитлового приміщення першого
поверху офісу магазину, що розташоване
за адресою: вул. Коблевська, 43, місто
Одеса, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6;
витребувати у ОСОБА_5 нежитлове
приміщення офісу – магазину, загальною
площею 55,3 кв.м, та нежитлове приміщення
підвалу № 501, загальною площею 31,4 кв.м.,
що розташовані за адресою: м. Одеса,вул.
Коблевська,43; судові витрати покласти в
рівних частках на відповідачів.

В обґрунтування поданої заяви, позивач
зазначає, що враховуючи, що предметом
розгляду вказаної справи є заявлена
матеріально-правова вимога щодо
визнання договорів купівлі-продажу
нежилого приміщення офісу – магазину
та нежилого підвального приміщення №
501, що розташовані за адресою: вул.
Коблевська, № 43, м. Одеса., недійсними та
витребування вказаного майна з чужого
незаконного володіння, та зважаючи на
те, що вартість зазначеного майна є
суттєвою, обґрунтованим є вжиття
заходів забезпечення позову, з метою
забезпечення виконання можливого
судового рішення на користь позивача.

Встановлено, що за спільні сімейні
кошти подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(Відповідач 1), було придбано нежиле
приміщення офісу – магазину та нежиле
підвальне приміщення № 501, що
розташовані за адресою: вул.
Коблевська, № 43, м. Одеса.

Позивач зазначає, що рішенням
Приморського районного суду міста
Одеси від 09.03.2011 р. по справі № 2-5909/11 за
позовом ОСОБА_3 (Відповідач 2) до ОСОБА_2
«про стягнення боргу за розпискою,
припинення права власності, визнання
права власності на нежитлове
приміщення офісу – магазину та підвалу
№ 501 в будинку № 43 по вулиці
Коблевській в місті Одесі» задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3, - в якості
стягнення суми боргу було припинено
право власності ОСОБА_2 на нежиле
приміщення офісу-магазину, що
знаходиться на першому поверсі будинку
№ 43 по вулиці Коблевській в місті
Одесі, загальною площею 55,3 кв.м. та на
нежиле підвальне приміщення № 501, що
знаходиться у будинку № 43 по вулиці
Коблевській в місті Одесі, загальною
площею 31,4 кв.м. та визнано право
власності на вказані нежитлові
приміщення за ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_3 було зареєстровано
право власності на спірне нерухоме
майно на підставі рішення суду та було
відчужено згідно договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення офісу-магазину по вулиці
Коблевська, 43 в м. Одесі від 14.06.2011 р. та
договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення підвалу № 501 по вулиці
Коблевська, 43 в м. Одесі від 14.06.2011 року,
за якими ОСОБА_3 передала вказане
нерухоме майно у власність ОСОБА_4
(Відповідач 3). Зазначені обставини
свідчать про те, що дружина, ОСОБА_2,
фактично намагається у протиправний
спосіб уникнути розподілу
вищезазначеного спірного нерухомого
майна, шляхом припинення права
власності на майно за рішенням суду та
подальшого його відчуження за
оскаржуваними договорами
купівлі-продажу.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, що беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суд.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, що беруть
участь у справі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану позивачем заяву про
забезпечення позову, суд вважає за
можливе її задовольнити, оскільки у
суду є всі правові підстави вважати, що
незастосування заходів по
забезпеченню позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договорів купівлі-продажу
недійсними та витребування майна з
чужого незаконного володіння –
задовольнити.

Накласти арешт на нежиле приміщення
офісу – магазину, що розташоване за
адресою: вул. Коблевська, № 43, м. Одеса.

Накласти арешт на нежиле підвальне
приміщення № 501, що розташоване за
адресою: вул. Коблевська, № 43, м. Одеса.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим
особам вчиняти дії стосовно
розпорядження нежилим приміщенням
офісу – магазину та нежилим підвальним
приміщенням № 501, що розташовані за
адресою: вул. Коблевська, № 43, м. Одеса.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду .

Строк пред’явлення даної ухвали до
виконання – один рік з наступного дня
після постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя