Справа № 745/927/14
Провадження № 2/745/251/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2014 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі
Шуляр І.В.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивіфльну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, мотивуючи позовні
вимоги тим, що 15.04.2011 року між ПАТ
«Дельта банк» та відповідачем було
укладено Кредитний договір за №
001-24011-015411 відповідно до якого банк
надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 100000,00
грн. та на день укладання кредитного
Договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на Рахунку в сумі 3200 грн. У
відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць,'та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та овердрафтом.

Відповідачка зобов'язання кредитного
договору порушила і станом на 15.10.2014
року має прострочену заборгованість у
сумі 1997,99 грн.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта банк» не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, подала до суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позов визнає.
Наслідки визнання позову,передбачені
ст.174 ЦПК України їй відомі.

Дослідивши зібрані по справі
докази суд вважає, що позов необхідно
задовольнити зі слідуючих підстав.

Згідно
кредитного договору № 001-24011-015411 від
15.04.2011 року, відповідно до пункту 1.3.
банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00
грн. та на день укладання кредитного
Договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на Рахунку в сумі 3200 грн. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту Кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили що у даному
випадку Додаткова угода не
складається.

Відповідно до п. 3.6 договору
клієнт картки зобов'язаний щомісяця в
строки визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого визначаються в
тарифах.

Відповідно до тарифів на
обслуговування платіжних карток
процент за користування кредитною
лінією становить 0,0001 % річних.

З розрахунку заборгованості за
договором № 001-24011-015411 від 15.04.2011 року
вбачається, що відповідачка
користувалася кредитною лінією, а саме
знімала готівку 27.04.2011 року - 1100 грн,
20.04.2011 року - 2000 грн, 27.05.2011 року - 140 грн,
14.10.2011 року - 200 грн, 18.10.2011 року - 300 грн,
23.11.2011 року - 320 грн, частково оплачувала
заборгованість 12.05.2011 року - 350 грн,
20.06.2011 року - 265,80 грн, 15.09.2011 року - 900 грн,
17.11.2011 року - 270,08 грн, 08.11.2011 року - 320 грн,
06.03.2012 року - 2000 гоку, 25.09.2013 року - 500 грн,
внаслідок чого виникла заборгованість
за кредитом станом на 15.10.2014 року у сумі
1997,99 грн, в тому числі по тілу кредиту -
1997,99 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. В
порушення умов договору позичальник не
виконав взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредитних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права
,свободи чи інтереси інших осіб, за
таких підстав суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ПАТ «Дельта банк»
кошти в сумі 1997,99 грн. за кредитним
договором № 001-24011-015411 від 15.04.2011 року.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача в
рахунок повернення сплаченого
судового збору 243,60 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 174, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» 1997,99 грн. боргу за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» 243,60 грн. в рахунок
повернення судового збору.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через
Сосницький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення ,а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення ,- з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.А.Смаль