УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий лицар» на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 14 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 03 листопада 2014 року у справі за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий лицар» про
поворот виконання судового рішення у
праві за позовом ОСОБА_2 до
підприємства об'єднання громадян
«Розквіт», третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Старий
лицар», про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Старий лицар» звернулося до
Личаківського районного суду м. Львова
з заявою про поворот виконання
судового рішення - ухвали
Личаківського районного суду м. Львова
від 10 грудня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до підприємства об'єднання
громадян «Розквіт», третя особа - ТОВ
«Старий лицар», про визнання права
власності, посилаючись на те, що
рішенням Постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації «Принцип» від 30 грудня 2008
року задоволено позов ОСОБА_2 у
вищезазначеній справі. Ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 10 грудня 2009 року вказане рішення
третейського суду допущено до
виконання, однак зазначену ухвалу суду
першої інстанції скасовано у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 14 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 03 листопада 2014 року, у задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення відмовлено.

ТОВ «Старий лицар», не погоджуючись із
вищезазначеними ухвалами судів
попередніх інстанцій, подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Старий лицар» у
відкритті касаційного провадження у
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
лицар» про поворот виконання судового
рішення у праві за позовом ОСОБА_2 до
підприємства об'єднання громадян
«Розквіт», третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Старий
лицар», про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.