Справа № 577/5307/14-ц
Провадження № 4-с/577/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді                    Кравченка
В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Конотопі скаргу
Публічного акціонерного товариства
“Брокбізнесбанк”, заінтересована
особа: ВДВС Конотопського МРУЮ на дії
державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи
за його відсутності, вимоги підтримує
(а.с.25).

На обгрунтування вимог у скарзі
зазначено, що 26.09.2014 року до ВДВС
Конотопського МРУЮ була направлена
заява про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку
заборгованості у розмірі 545035,57 грн.
Проте, 10.10.2014 року заступником
начальника відділу ДВС Конотопського
МРУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачу на підставі п.7 ст.47 ЗУ “Про
виконавче провадження” - знаходження
боржника у розшуку.

Не погоджуючись із вказаною постановою
звернулися до суду зі скаргою, в якій,
посилаючись на норми ст.ст. 19,25,40,47,48 ЗУ
“Про виконавче провадження”, просять
визнати неправомірними дії державного
виконавця щодо невжиття заходів по
встановленню місця знаходження майна
боржника і скасувати спірну постанову.

Про винесену постанову дізналися лише
16.10.2014 року.

На заперечення поданої скарги
виконуючим обов”язки начальника ВДВС
Конотопського МРУЮ представлені
письмові пояснення, в яких просить
відмовити у задоволенні скарги,
оскільки постанова і дії державного
виконавця повністю відповідають
вимогам ЗУ “Про виконавче
провадження” (а.с.17-18). Розгляд справи
провести без участі представника
виконавчої служби (а.с.26).

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Так, із представлених доказів
вбачається, що постановою від 06.10.2014
року державним виконавцем ВДВС
Конотопського МРУЮ було відкрито
виконавче провадження №44917784 про
примусове виконання виконавчого листа
№2/577/615/14, виданого 22.09.2014 року
Конотопським міськрайонним судом, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
“Брокбізнесбанк” 545035,57 грн. (а.с.22). Під
час виконання судового рішення
здійснені необхідні запити щодо
можливого джерела отримання доходів
боржника (а.с.19,20), а також, встановлено
що за ухвалою Конотопського
міськрайонного суду від 04.03.2010 року
ОСОБА_2 оголошений у розшук проведення
якого доручено Конотопському МВ УМВС і
до теперішнього часу місце його
перебування невідомо (а.с.21,24).

За приписом ч.1 п.7 ст. 47 ЗУ “Про
виконавче провадження” (далі по тексту
Закон) виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо:
боржник - фізична особа (крім випадків,
коли виконанню підлягають виконавчі
документи про стягнення аліментів,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом чи іншим ушкодженням
здоров'я, у зв'язку з втратою
годувальника, а також виконавчі
документи про відібрання дитини) чи
майно боржника, розшук яких
здійснювався органами внутрішніх
справ, не виявлені протягом року з дня
оголошення розшуку.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови державний
виконавець діяв в межаї наданих йому
повноважень передбачених Законом, а
тому його дії є правомірними. При цьому
будь-яких негативних наслідків для
стягувача не відбулось, оскільки
повернення виконавчого листа з підстав
викладених у ст.47 Закону не позбавляє
права стягувача повторно пред”явити
виконавчий документ до виконання
протягом строків, встановлених ст.22,
чим останній і скористався.

Слід зазначити, що постановою
державного виконавця Конотопського
ВДВС від 03.11.2014 року було відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання вищезгаданого виконавчого
листа (а.с.23).

Керуючись: ст.ст. 383-387 ЦПК України,
Законами України: “Про виконавче
провадження”, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяОСОБА_4