Провадження № 2/359/2655/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області клопотання ОСОБА_3
про забезпечення доказів ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна,
набутого у шлюбі -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із вищевказаним
позовом, в якому просив : визнати
об’єктом спільної сумісної власності
між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

- житловий будинок загальною площею 298,9
кв.м, житловою площею 123 кв.м з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, вулиця
Молодіжна, буд. 55; - земельну ділянку
загальною площею 0, 0868 га, кадастровий
номер :03:002:2588, призначену для
обслуговування даного житлового
будинку; автомобіль марки Nissan Micra, 2008
року випуску, д/н НОМЕР_1; автомобіль
марки Hyundai Accent, 2013 року випуску, д/н
НОМЕР_2;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на :
- ? частину житлового будинку загальною
площею 298,9 кв.м, житловою площею 123 кв.м з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, вулиця
Молодіжна, буд. 55; - ? частину земельної
ділянки загальною площею 0, 0868 га,
кадастровий номер :03:002:2588,
призначену для обслуговування даного
житлового будинку; -1/2 частину
автомобіля марки Nissan Micra, 2008 року
випуску, д/н НОМЕР_1; - ? частину
автомобіля марки Hyundai Accent, 2013 року
випуску, д/н НОМЕР_2;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на :
- ? частину житлового будинку загальною
площею 298,9 кв.м, житловою площею 123 кв.м з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, вулиця
Молодіжна, буд. 55; - ? частину земельної
ділянки загальною площею 0, 0868 га,
кадастровий номер :03:002:2588,
призначену для обслуговування даного
житлового будинку; -1/2 частину
автомобіля марки Nissan Micra, 2008 року
випуску, д/н НОМЕР_1; - ? частину
автомобіля марки Hyundai Accent, 2013 року
випуску, д/н НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
судового розгляду на 17.12.2014 року на 11
год. 00 хв.

24 листопада 2014 року від позивача ОСОБА_3
надійшла заява про забезпечення
доказів, з проханням : витребувати у
відповідача ОСОБА_4 правовстановлюючі
документи на автомобіль марки Nissan Micra,
2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 та на
автомобіль марки Hyundai Accent, 2013 року
випуску, д/н НОМЕР_2.

Своє клопотання, обґрунтовує тим, що
спірними автомобілями користується
відповідач ОСОБА_4, з якою він не
проживає, не веде спільного
господарства, тому не може знайти
домовленості з приводу добровільного
отримання від неї правовстановлюючих
документів на транспорті дані.

В судовому засіданні позивач та його
представник клопотання підтримали та
просили задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
документи, суд прийшов до висновку про
задоволення клопотання про
витребування доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить суд визнати об’єктом спільної
сумісної власності між подружжям
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль марки Nissan
Micra, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 та
автомобіль марки Hyundai Accent, 2013 року
випуску, д/н НОМЕР_2, а також визнати за
ОСОБА_3 право власності на : 1/2 частину
автомобіля марки Nissan Micra, 2008 року
випуску, д/н НОМЕР_1 та 1/2 частину
автомобіля марки Hyundai Accent, 2013 року
випуску, д/н НОМЕР_2.

Згідно ч. 1 ст. 137 Цивільного
процесуального кодексу України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться,- до
початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог
щодо витребування доказів може
призвести до порушення прав та
законних інтересів позивача, а також
для повного та всебічного розгляду
справи, суд приходить до висновку що
заяву про витребування доказів слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів -
задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4
правовстановлюючі документи на
автомобіль марки Nissan Micra, 2008 року
випуску, д/н НОМЕР_1 та на автомобіль
марки Hyundai Accent, 2013 року випуску, д/н
НОМЕР_2.

Вище зазначені документи слід
направити до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
в строк до 21 січня 2015 року.

Одночасно роз’яснюємо, що у
відповідності до частин 4-5 ст. 137
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов’язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов’язку подати суду докази.

Ухвала суду є остаточною та
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва