У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області до ОСОБА_4 про відшкодування
коштів за переплату пенсії, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 30 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року начальник Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) у
Тальнівському районі Черкаської
області звернувся до суду із позовом,
обґрунтовуючи його тим, що з 29 серпня 2001
року відповідач отримував пенсію за
віком відповідно до вимог Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
31 травня 2006 року відповідачем було
подано заяву про проведення
перерахунку пенсії у зв'язку із зміною
стажу і розмірів заробітної плати та
надано відповідні документи для
перерахунку пенсії. 1 червня 2006
року відповідачу проведено
перерахунок пенсії згідно поданої
заяви та довідки ВАТ «Тальнівського
РВО «Райагропроммеханізація» про
заробітну плату № 59 від 10 березня 2006
року. Розмір пенсії відповідача після
перерахунку склав 872 грн 93 коп. Позивач
зазначав, що спеціалістом УПФУ у
Тальнівському районі Черкаської
області 15 травня 2013 року було проведено
зустрічну перевірку достовірності
відомостей, зазначених в довідці про
заробітну плату № 59 від 10 березня 2006
року. В зв'язку з ліквідацією
підприємства ВАТ «Тальнівського РВО
«Райагропроммеханізація» встановлено,
що архівні документи перебувають на
зберіганні в Тальнівській міській
раді. Згідно даних перевірки
з'ясувалося, що заробітна плата
відповідача, зазначена у довідці про
заробітну плату № 59 від 10
березня 2006 року, не відповідає записам
в книзі по заробітній платі за 1990-1994
роки даного підприємства. Згідно
повторно виданої довідки про заробітну
плату № 57 від 15 травня 2013 року, УПФУ у
Тальнівському районі Черкаської
області проведено перерахунок пенсії,
внаслідок чого розмір пенсії з 1 червня
2006 зменшився і склав 583 грн 16
коп. Таким чином, переплата пенсії
відповідачу за період з 1
червня 2006 року по 31 травня 2013 року
склала 41 136 грн 34 коп, яку позивач просив
суд стягнути з відповідача.

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 21
травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 30 липня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь УПФУ у
Тальнівському районі Черкаської
області суму переплаченої пенсії в
розмірі 41 136 грн 34 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України
не підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача;

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, апеляційний суд обґрунтовано
виходив з того, що переплата пенсії
позивачем сталася внаслідок
недобросовісності позивача, оскільки
останнім в процесі здійснення
перерахунку пенсії було надано
завідомо підроблену довідку. При цьому,
апеляційний суд обґрунтовано взяв до
уваги ухвалу Тальнівського районного
суду Черкаської області від 11 жовтня 2013
року, якою звільнено від кримінальної
відповідальності відповідача у зв'язку
із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності та якою встановлено,
що останній умисно з корисливих
мотивів, шляхом обману, подав до УПФУ у
Тальнівському районі Черкаської
області завідомо підроблену довідку
про заробітну плату. Вказана ухвала
відповідачем не оскаржувалася.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що доводи касаційної
скарги про порушення судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права не дають підстав для скасування
рішення апеляційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги та залишення рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 335, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 30 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко