Справа № 477/2972/14-ц
Провадження № 2-н/477/56/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А.,
вивчивши матеріали заяви Публічного
акціонерного товариства "Миколаївська
теплоелектроцентраль" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою, в якій просить видати
судовий наказ про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в
розмірі 1186,04 грн. (в т.ч. заборгованість
за спожиту теплову енергію в розмірі
1028,25 грн., сума, на яку підлягає
збільшенню борг, з урахуванням індексу
інфляції, в розмірі 137 грн., 3% річних в
розмірі 20,79 грн.) та судових витрат в
сумі 121,80 грн.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про
видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка
носить загальний характер, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Між тим, положення вказаної норми
процесуального права застосовуються,
якщо іншого не передбачено положеннями
ст.ст.110-114 ЦПК України.

Зокрема, ч.1.ст.114 ЦПК України передбачає
виключну підсудність справ, що
виникають з приводу нерухомого майна,
які пред'являються за місцем
знаходженням майна або основної його
частини.

Виключна підсудність виключає
можливість застосування інших правил
територіальної підсудності, крім тих,
які встановлені у законі для цієї
категорії справ.

Як вбачається зі змісту позову та
доданих документів, заявник пред'явив
вимогу про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію до Жовтневого
районного суду Миколаївської області -
за місцем реєстрації боржника.

Враховуючи, що вимоги заявника виникли
з приводу утримання нерухомого майна, а
тому застосуванню підлягають
відповідні правила ст.114 ЦПК України,
які регулюють правила виключної
підсудності у цивільних справах щодо
нерухомого майна.

На підставі п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України
суддя повертає заяву про видачу
судового наказу у разі, якщо наявні
обставини, зазначені у п.2-4 ч.3 ст.121
цього Кодексу. Так, відповідно до
положення п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
повертає заяву у випадку, якщо справа
не підсудна даному суду.

Враховуючи викладене, заява про
видачу судового наказу не може бути
прийнята до провадження Жовтневого
районного суду Миколаївської області і
підлягає поверненню заявнику для
подачі до суду за місцем знаходженням
майна боржника або основної його
частини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100, п.4. ч.3 ст.121
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Миколаївська
теплоелектроцентраль" про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 -
повернути заявнику в зв'язку з
непідсудністю Жовтневому районному
суду Миколаївської області.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню до належного суду із заявою у
цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області
через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
А.А.Саукова