Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2262/14
Справа № 711/7846/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
Придніпровський
районний

суд м. Черкаси

В складі: головуючого- судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерозподіл часток, поділ
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про перерозподіл
часток, поділ домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що їй на підставі
договору дарування частини житлового
будинку від 15.07.2011 р., посвідченого
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу, реєстровий номер
2323, належить право власності на 49/60
частин житлового будинку № 135 з
відповідною частиною надвірних споруд,
що знаходиться в м. Черкаси по вул.
Петровського. Вказана частина
домоволодіння була одержана нею в дар
від ОСОБА_3. Решта 11/60 частин
домоволодіння належать ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину виданого держнотконторою
07.12.2010 р. № 2-5312. Попереднім власником
належної їй частини домоволодіння,
ОСОБА_2, було здійснене самочинне
переобладнання домоволодіння у
зв’язку з чим збільшилися площа деяких
приміщень ( частина приміщення 1-3 на 9,9
кв.м.) та перепланування з
переобладнанням частини приміщення 1-5
площею 4,0 кв.м. з допоміжного в житлове,
збільшення приміщення 1-1 на 0,4 кв.м.
Вказане переобладнання узаконене
рішеннями Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27.01.2011 р. (справа №
2-1143/11) та 13.05.2011 р. (справа № 2-1789/11).Разом
з тим перерозподіл часток власників
домоволодіння не був проведений.

На підставі вищевикладеного
просить суд змінити частки
співвласників у домоволодіння № 135 з
відповідною частиною надвірних споруд,
що знаходиться в м. Черкаси по вул.
Петровського з урахуванням
переобладнання, узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11,
визнавши за кожним із співвласників
право власності на належну йому
частину домоволодіння. Провести поділ
в натурі домоволодіння № 135 з
відповідною частиною надвірних споруд,
що знаходяться в м. Черкаси по вул.
Петровського між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до розмірів їх часток у
праві власності на домоволодіння з
урахуванням переобладнання,
узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11.
Визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 967 кв. м. за
адресою: м. Черкаси, вул. Петровського,
135 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до
розмірів їх часток у праві власності на
домоволодіння з урахуванням
переобладнання, узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11. Судові
витрати покласти на відповідача.

Представник позивача по довіреності
ОСОБА_4 29.09.2014 р. звернулася до суду з
клопотанням про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, на розгляд якої поставити
наступні питання: 1) які ідеальні частки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на
житловий будинок № 135 з відповідною
частиною надвірних споруд, що
знаходиться в м. Черкаси по вул.
Петровського з урахуванням
переобладнання узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11?; 2) які
можливі варіанти поділу у натурі
житлового будинку № 135 з відповідною
частиною надвірних споруд, що
знаходиться в м. Черкаси по вул.
Петровського між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на
квартири 1,2 та 3 (згідно фактичного
використання) відповідно до їх
ідеальних часток з урахування
переобладнання, узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11?; 3)
якщо такий поділ не можливий, які є
варіанти поділу відповідно до
близьких до ідеальних часток та який
розмір компенсації кожної із сторін,
частка якої після поділу домоволодіння
буде меншою його ідеальної частки з
урахуванням переобладнання,
узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11?; 4)
якщо для проведення такого поділу
необхідно провести переобладнання,
визначити які конкретні роботи
потрібно буде виконати по
переобладнанню будинку і які
матеріальні затрати на це необхідно
понести по кожному з можливих
варіантів поділу?; 5) які можливі
варіанти порядку користування
присадибною територією (земельною
ділянкою, на якій розташовані житловий
будинок, господарські будівлі та
споруди), на якій знаходиться житловий
будинок № 135 з відповідною частиною
надвірних споруд по вул. Петровського в
м. Черкаси, відповідно до ідеальних
часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будинку з
урахуванням переобладнання,
узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2 -1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11?
Доручити проведення експертизи
судовому експерту ОСОБА_6, м. Черкаси,
вул. В, ЧорноволаАДРЕСА_1.

В судове засідання представник
позивача по договору адвокат ОСОБА_7 не
з’явився. До судового засідання 09.12.2014
р. звернувся до суду з заявою про
розгляд справи без його участі,
клопотання про призначення експертизи
підтримує та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явилася, про причину не явки суду
не повідомила, була належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, про причину не
явки суду не повідомив, був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи рекомендованим
листом, який повернувся до суду не
отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України є належним повідомленням
сторони про день та час розгляду
справи.

Суд ухвалив: клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи
розглядати у відсутності не
з’явившихся осіб, які були належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи, своїм правом на участь
в судовому засіданні не скористалися.

Суд вважає, що клопотання
представника позивача по довіреності
ОСОБА_4 підлягає до задоволення з
наступних підстав. Оскільки для
вирішення питання про перерозподіл
часток, поділ домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою необхідні
спеціальні пізнання, то по справі
необхідно призначити судову
будівельну - технічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, Суд ,-

У х в а л и в :

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

На розгляд експерта поставити
наступні питання:

1.          Які ідеальні частки ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у праві власності на житловий
будинок № 135 з відповідною частиною
надвірних споруд, що знаходиться в м.
Черкаси по вул. Петровського з
урахуванням переобладнання
узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11?

2.          Які можливі варіанти
поділу у натурі житлового будинку № 135
з відповідною частиною надвірних
споруд, що знаходиться в м. Черкаси по
вул. Петровського між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на квартири 1,2 та 3 (згідно фактичного
використання) відповідно до їх
ідеальних часток з урахування
переобладнання, узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11 ?

3.          Якщо такий поділ не
можливий, які є варіанти поділу
відповідно до близьких до ідеальних
часток та який розмір компенсації
кожної із сторін, частка якої після
поділу домоволодіння буде меншою його
ідеальної частки з урахуванням
переобладнання, узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2-1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11?

4.          Якщо для проведення такого
поділу необхідно провести
переобладнання, визначити які
конкретні роботи потрібно буде
виконати по переобладнанню будинку і
які матеріальні затрати на це
необхідно понести по кожному з
можливих варіантів поділу?

5.          Які можливі варіанти
порядку користування присадибною
територією (земельною ділянкою, на якій
розташовані житловий будинок,
господарські будівлі та споруди), на
якій знаходиться житловий будинок № 135
з відповідною частиною надвірних
споруд по вул. Петровського в м.
Черкаси, відповідно до ідеальних
часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будинку з
урахуванням переобладнання,
узаконеного рішеннями
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27.01.2011 р. по справі № 2 -1143/11
та від 13.05.2011 р. по справі № 2-1789/11?

В розпорядження експерта
направити матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за дачу
за відомо неправдивого висновку та за
відмову від дачі висновку без поважних
причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до
одержання висновку експерта.

На ухвалу в частині зупинення
провадження по справі може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_8