Справа № 2-182/11
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
Акціонерного товариства «Ощадбанк» в
особі філії – Вінницьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 2-182/11, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства
«Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа № 2-182/11 від 12.10.2011
року, виданого Вінницьким районним
судом Вінницької області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Акціонерного товариства «Ощадбанк» в
особі філії – Вінницьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» в сумі
1 741 934,95 грн., з тих підстав, що під час
провадження виконавчих дій, а саме при
поштовій пересилці виконавчого
документа його було втрачено, в зв'язку
з чим просить заяву задовольнити.

Представник Акціонерного товариства
«Ощадбанк» в судове засідання не
з’явився, надав суду письмову заяву з
проханням проводити розгляд справи у
відсутність представника АТ
«Ощадбанк», при цьому зазначив, що
заяву підтримує.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Заінтересована особа (боржник) –
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася
з не відомих суду причин, хоча про час
та місце судового розгляду
повідомлялася судом належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви та
цивільної справи № 2-182/11 року, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно заочного рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
12.10.2011 року по справі № 2-182/11 позов
прокурора Вінницького району
Вінницької області в інтересах держави
в особі публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії
Вінницького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 було
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на публічного
акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” - ТВБВ № 10001/0160
філії Вінницького обласного
управління АТ “Ощадбанк”
заборгованість по кредитному договору
№ 1424 від 10.09.2007 року в розмірі 218498
(двісті вісімнадцять тисяч чотириста
дев’яносто вісім) доларів США 42 центи,
що еквівалентно 1  741  934 (один мільйон
сімсот сорок одна тисяча дев’ятсот
тридцять чотири) гривні 95 коп.; стягнуто
судові витрати по справі, від сплати
яких звільнено прокурора, в розмірі 910
грн. з кожного (а.с.167-168).

Згідно заяви представник Акціонерного
товариства «Ощадбанк» ОСОБА_4 просить
видати дублікат виконавчого листа №
2-182/11 від 12.10.2011 року, виданого
Вінницьким районним судом Вінницької
області про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь Акціонерного
товариства «Ощадбанк» в особі філії –
Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» в сумі 1 741 934,95 грн., з тих
підстав, що під час провадження
виконавчих дій, а саме при поштовій
пересилці виконавчого документа його
було втрачено.

Зазначені в заяві обставини
підтверджені копією листа відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції Вінницької області від 28.11.2014
року за № 10701/2.1-28/8 (а.с.173).

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
подання державного виконавця видати
його дублікат.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки
його оригінал дійсно втрачено, рішення
не виконано і не втратило своєї
законної сили.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до заочного рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 12 жовтня 2011 року по справі
№ 2-182/11 за позовною заявою прокурора
Вінницького району Вінницької області
в інтересах держави в особі публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10001/0160 філії Вінницького обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1 741 934,95
грн. на користь Акціонерного
товариства «Ощадбанк» в особі філії –
Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська