Єдиний унікальний номер: 378/1124/14-ц
Провадження № 2/378/333/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" грудня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося
ПАТ „Дельта Банк", посилаючись на те, що
09.04.2013 року між ним та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-28542-090413.
Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного договору, банк відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України
-гривні, лімітом у розмірі: 14098,50 грн.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок та встановивши
ліміт кредитної лінії у розмірі 14098,50
грн. Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 11.08.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 19648,50 грн., яка
складається: тіло кредиту 10348,50 грн.;
прострочене тіло кредиту 4050,00 грн.;
заборгованість за комісіями 5250,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
в сумі 19648,50 грн. та судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача не прибув, направив до суду
заяву, в якій просить позовні вимоги
задовольнити, справу розглядати у його
відсутність, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно
не прибув, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за
наявними матеріалами, в зв'язку з чим
відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК
України постановив ухвалу про
проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, та
дослідивши письмові докази, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року
сторони уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-28542-090413
(а.с. 3-6).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 638 ЦК України договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 2
вищевказаного договору, позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України -гривні (а. с. 3).

Згідно п. 2.3 частини 2, п. 2.3 частини 3
договору банк встановлює ліміт
кредитної лінії у розмірі: 15000 грн. (а. с.
3)

Згідно п. 1 частини 3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

На підставі п. 2.4. частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок в національній
валюті України - гривні, та встановивши
ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 11.08.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 19648,50 грн., яка
складається: тіло кредиту 10348,50 грн.;
прострочене тіло кредиту 4050,00 грн.;
заборгованість за комісіями 5250,00 грн.
(а. с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 631 закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
"Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК
України).

В ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог ПАТ
«Дельта Банк», так як відповідач не
виконав умов кредитного договору, а
тому вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 19648, 50 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судовий збір
на користь позивача в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 527 ч. 1, 530 ч.
1, 610-612, 625, 629, 631, 638, 642, 1049, 1050 ч. 2, 1054, ст. ст.
10, 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(п/і 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р №
3544, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість за
кредитною лінією на загальну суму 19648
(дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок
вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

На рішення суду позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області
через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення, а в разі
відсутності позивача у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ставищенським районним судом
Київської області, за письмовою заявою
відповідача, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Р. В. Гуртовенко