Справа № 2-4943/11 (6/201/546/2014)
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді
Черновського Г.В.,

при секретарі – Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення від 25 січня 2011 року
по цивільній справі №2-4943/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КЖЕП №10 м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
ухвалено заочне рішення по цивільній
справі №2-4943/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа КЖЕП №10 м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, а саме:
відповідача визнано таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 листопада 2014
року вказане судове рішення було
скасовано та справу призначено на
новий судовий розгляд.

У судовому засіданні від 16 грудня 2014
року була задоволена заява ОСОБА_1 та
закрито провадження у цивільній справі
№2-4943/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа КЖЕП №10 м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у зв’язку зі
смертю позивача ОСОБА_2, у зв’язку з чим
заявник просив суд здійснити поворот
виконання скасованого рішення суду від
25 січня 2014 року по вказаній цивільній
справі шляхом зобов’язання Жовтневого
РВ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в
Дніпропетровській області поновити
реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Заявник у судове засідання не з’явився
та, про час, дату та місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
проте даний факт не перешкоджає
розгляду заяви про поворот виконання
рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї
документи, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2-4943/11, суд вважає за
необхідне заяву задовольнити з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 380, 381 ЦПК
України питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа.

Судом встановлено, що рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2011 року по
цивільній справі цивільній справі
№2-4943/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа КЖЕП №10 м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, яким було ОСОБА_1
визнано таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 –
скасовано ухвалою суду від 18 листопада
2014 року та справу призначено на новий
судовий розгляд, а ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
16 грудня 2014 року провадження по даній
справі було закрито у зв’язку зі
смертю позивача.

За викладених обставин суд приходить
до висновку щодо доведеності та
обґрунтованості заяви про поворот
виконання рішення суду та вважає за
необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 380, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

В порядку повороту виконання судового
рішення від 25 січня 2011 року по
цивільній справі №2-4943/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КЖЕП №10 м.
Дніпропетровська про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням зобов’язати
Жовтневий РВ у м.Дніпропетровську
ГУДМС України в Дніпропетровській
області поновити реєстрацію ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів після дня її ухвалення. У разі
постановлення ухвали без участі особи,
що її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Г.В. Черновськой