провадження № 6/756/758/14
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко
М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про видачу
дубліката та поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-2159/12, виданого Оболонським
районним судом м. Києва 18 травня 2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором про видачу та
використання кредитної картки НОМЕР_1
від 10 квітня 2008 року у розмірі 40266 грн. 69
коп. та понесених позивачем судових
витрат в сумі 522 грн. 66 коп., а всього 40789
грн. 35 коп.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 12 квітня 2012 року по
цивільній справі № 2-2159/12 стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за договором про видачу
та використання кредитної картки
НОМЕР_1 від 10 квітня 2008 року у розмірі
40266 грн. 69 коп. та понесені судові
витрати у розмірі 522 грн. 66 коп., а всього
40789 грн. 35 коп.

18 травня 2012 року представнику позивача
за його заявою від 11 травня 2012 року
видано один виконавчий лист.

27 жовтня 2014 року від позивача надійшла
заява про видачу дубліката та
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-2159/12,
виданого Оболонським районним судом м.
Києва 18 травня 2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором про
видачу та використання кредитної
картки у розмірі 40266 грн. 69 коп. та
понесених позивачем судових витрат в
сумі 522 грн. 66 коп., а всього 40789 грн. 35
коп., в якій заявник посилається на те,
що вказаний виконавчий лист було
втрачено при пересиланні з ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві
стягувачеві. Крім того, у зв'язку з тим,
що стягувач не мав достовірної та
актуальної інформації про стан
виконавчого провадження, виконавчий
лист було втрачено не з вини стягувача,
позивач просить поновити строк
пред'явлення вказаного виконавчого
листа до виконання.

Заявник та відповідач в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином. Неявка вказаних учасників
процесу не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

18 травня 2012 року Оболонським
районним судом м. Києва видано
виконавчий лист № 2-2159/12 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованості за договором про
видачу та використання кредитної
картки у розмірі 40266 грн. 69 коп. та
понесених позивачем судових витрат в
сумі 522 грн. 66 коп., а всього 40789 грн. 35
коп.

З листа ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
№1676/12 від 28.07.2014 року вбачається, що
13.06.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, у
зв'язку з чим виконавчий лист
направлено стягувачу. Перевіркою ЄДРВП
встановлено, що станом на 28.07.2014 року
вказаний виконавчий лист
зареєстрованим у відділі не значиться.

Як вбачається зі змісту заяви позивача
виконавчий лист на адресу позивача не
надходив.

Таким чином, при пересилці вказаний
виконавчий лист було втрачено.

Оскільки судом встановлено, що
оригінал виконавчого листа втрачено,
заява про видачу його дублікату
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В заяві позивач посилається на те, що
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання був пропущений, оскільки
позивач не мав достовірної та
актуальної інформації про стан
виконавчого провадження, виконавчий
лист до банку не повертався і був
втрачений, про що банк дізнався лише у
липні 2014 року після звернення до ВДВС.
Позивач вказує, що таким чином він
позбавлений прав, гарантованих йому
Конституцією України та іншими
нормативними актами, стосовно повного
та належного виконання рішення суду, з
причини втрати виконавчого документу
під час поштового пересилання та
закінчення строку його пред'явлення до
виконання, що в даній ситуації є
обставинами, які об'єктивно не залежали
від волі позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що заява про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа №
2-2159/12, виданого Оболонським районним
судом м. Києва 18 травня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованості за
договором про видачу та використання
кредитної картки НОМЕР_1 від 10 квітня 2008
року у розмірі 40266 грн. 69 коп. та
понесених позивачем судових витрат в
сумі 522 грн. 66 коп., а всього 40789 грн. 35
коп.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-2159/12, виданого Оболонським
районним судом м. Києва 18 травня 2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованості за
договором про видачу та використання
кредитної картки НОМЕР_1 від 10 квітня 2008
року у розмірі 40266 грн. 69 коп. та
понесених позивачем судових витрат в
сумі 522 грн. 66 коп., а всього 40789 грн. 35
коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко