ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8023/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача
ФЕДУСОВОЇ К.О.

відповідачки
ОСОБА_3

представника третьої особи
МІЛЯВСЬКОГО Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" до
ОСОБА_3, третя особа; Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку " ЗАРІЧЧЯ УРЛІВСЬКА 34-А" про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ "Перший український
експертний центр" звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_3, де було залучено
третю особу ОСББ "Заріччя Урлівська 34-а"
про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг,
свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3, є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності від
30.09.2011 року. За користування житлом та
комунальні послуги відповідач, не
сплачував у повному обсязі. Відповідач
має заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
1295 грн. 85 коп. з січня 2013 року по 14.02. 2013
року.

В судовому засіданні представник
позивача ТзОВ "Перший український
експертний центр" Федусова К.О., яка діє
на підставі довіреності № 249 від 20.08. 2014
року ( а.с. 113) позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила суд
задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнала, надала свої заперечення, в
яких зазначила, що вона регулярно
сплачує у повному обсязі, плату за
житлово-комунальні послуги за січень -
лютий 2013 року сплатила на рахунок ОСББ
"Заріччя Урлівська 34-а" .

Представник ОСББ "Заріччя Урлівська
34-а"Мілявський ЄЄ.В., який діє на
підставі довіреності від 01.07. 2013 року (
а.с. 80) в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, заперечував проти
заявленого позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Суд в межах заявлених позовних вимог та
наданих доказів сторонами по справі
встановив наступні факти та
правовідносини.

ОСОБА_3, є власником квартири
АДРЕСА_1 у м. Києві на підставі
свідоцтва про право власності від
30.09.2011 року. (а.с. 3)

Відповідно до рішення Правління ПАТ "ХК
"Київміськбуд", що підтверджується
витягом № 3 з протоколу засідання
Правління ПАТ "ХК "Київміськбуд" від 15.08.
2012 року № 29, житловий будинок АДРЕСА_1
переданий на баланс експлуатуючій
організації ТОВ "Перший український
експертний центр" ( а.с. 5)

Наказом ТОВ "Перший український
експертний центр" № 2/1 від 01.10.2012 року
прийняло житловий будинок АДРЕСА_1 на
баланс та подальшу експлуатацію, що
підтверджується актом
приймання-передачі від 01.10.2012 року (
а.с.6).

14.02.2013 р. житловий будинок АДРЕСА_1 було
передано на баланс Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку "Заріччя Урлівська 34-а", що
підтверджується актом
приймання-передачі.(а.с.7-13).

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» і положення підзаконних актів
у сфері житлово-комунальних послуг
покладають на користувачів житла
(власників) обов»язок щомісяця вносити
плату за житлово-комунальні послуги
(теплопостачання, газ, водопостачання,
каналізація тощо) та витрати на
утримання будинку (житла) та
прибудинкової території пропорційно
до займаної площі.

Відповідно до п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від
08.10.1992 року, власник та наймач квартири
зобов»язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
визначені законом або договором.

За період проживання відповідача у
вказаній квартирі позивачем, як
обслуговуючою організацією, в період з
13 березня 2012 року до 14 лютого 2013 року
щоденно надавались житлово-комунальні
послуги (а.с. 101; 102-103;115; 116-117; 118-121; 122-123;
124-125;126; 127128; 129-131; 132-133;134), які
споживались відповідачкою.

Відповідачка щомісяця отримувала від
позивача рахунки на оплату квартирної
плати та комунальні послуги із
зазначенням суми, однак платежі
здійснювалися не регулярно, що
призвело до утворення заборгованості
за період з 01 січня 2013 року по 14 лютого
2013 року в сумі 1295 грн. 85 коп. (а.с.4).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов»язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін.

Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).

Судом надана правова оцінка
запереченням відповідача проти позову,
та вважає, що останні не заслуговують
на увагу, розцінюються судом як такі, що
спрямовані на уникнення від виконання
зобов»язань, оскільки позивач довів, що
в період з 01 січня 2013 року по 14 лютого 2013
року саме він був балансоутримувачем
будинку АДРЕСА_1 а тому сплата
відповідачкою коштів за вказаний
період часу іншій організації за
житлово-комунальні послуги є
безпідставним, тому вказані
заперечення не можуть бути прийняті
судом та покладені в основу рішення як
такі, що спростовуються доказами
наданими позивачем по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню; обставини,
що спростовують позовні вимоги, судом
не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України. Так стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України,
ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7,
10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 293, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" до
ОСОБА_3, третя особа; Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку " ЗАРІЧЧЯ УРЛІВСЬКА 34-А" про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг ,
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 на
користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" на р/р 9534 у ПАТ
"Радикал Банк" м. Київ, МФО 319111, , ІПН 50 заборгованість
за житлово-комунальні послуги у
розмірі 1295 ( одна тисяча двісті
дев'яносто п'ять) гривень 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 на
користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР" на р/р 9534 у ПАТ
"Радикал Банк" м. Київ, МФО 319111, , ІПН 50 судовий збір у
розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60
коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено 03
листопада 2014 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК