АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8778/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвинчук В.П. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

08 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
- Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі
- Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року за
позовом прокурора Баглійського району
м. Дніпродзержинська в інтересах
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2012року до Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла
позовна заява прокурора Баглійського
району м. Дніпродзержинська в
інтересах Дніпродзержинської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми.

Рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20
листопада 2012 року позовні вимоги
прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми -
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
місцевого бюджету Дніпродзержинської
міської ради: м. Дніпродзержинськ,площа
Дзержинського №2, ,
розрахунковий рахунок 0013,
одержувач: Держказначейство у м.
Дніпродзержинську код 24232324, банк
одержувача: УДК у Дніпропетровській
області МФО 805012-453.344 гривень 79 копійок
збитків, завданих використанням
земельної ділянки за період з 01 березня
2000 по 01 жовтня 2010 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі
3.219грн.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 травня
2013року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задоволено. Рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року -
скасовано з ухваленням нового рішення.
Відмовлено у задоволенні позову
прокурора Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 453 344,79грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 жовтня 2013року
касаційну скаргу заступника прокурора
Дніпропетровської області задоволено
частково. Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 травня
2013року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року
скасувати, в задоволенні позову про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитків у
розмірі 453 344 грн. відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 серпня 2014року
касаційну скаргу заступника прокурора
Дніпропетровської області задоволено
частково. Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого
2014року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20
листопада 2012 року, як незаконне, та
винести нове рішення по суті позовних
вимог яким відмовити позивачу в
задоволенні.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідно
ст. 309 ЦПК України апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанцій виходив з того, що
згідно ст.157 ЗК України,громадяни
несуть відповідальність за самовільне
зайняття земельних ділянок, тому шкода,
заподіяна внаслідок таких дій,
підлягає відшкодуванню в повному
розмірі власнику земельної ділянки,
тобто до місцевого бюджету, а тому
стягнув з ОСОБА_3, ОСОБА_2 до місцевого
бюджету Дніпродзержинської міської
ради-453.344 гривень 79 копійок збитків,
завданих використанням земельної
ділянки за період з 01 березня 2000 по 01
жовтня 2010 року.

Проте, з таким рішенням суду
погодитись неможливо з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 377 ЦК України
встановлено, що до особи, яка набула
права власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруд, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Аналогічний порядок виникнення права
власності або права користування
земельною ділянкою передбачено ч. 1 ст.
120 ЗК України.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» самовільним
зайняттям земельної ділянки
вважаються будь-які дії, які свідчать
про фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачам, на підставі договору
купівлі-продажу від 06 вересня 1999року
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 придбали у ВАТ
«СервісПак» комплекс нежитлових
будівель для розміщення складської
бази, розташований на земельній
ділянці площею 1,4874га по АДРЕСА_1

Вбачається, що право користування
спірною земельною ділянкою у
попереднього землекористувача - ВАТ
«СервісПак» припинено у 2000 році на
підставі рішення Дніпродзержинського
міськвиконкому від 29 лютого 2000 року № 57
у зв'язку із вилученням земельної
ділянки на користь відповідачів по
справі. Цим же рішенням зобов'язано
відповідачів оформити документи на
право користування земельною ділянкою.

Зважаючи на положення ст. 92 ЗК України
відповідачі не відносяться до
суб'єктів, які набувають право
постійного користування спірною
земельною ділянкою, отже з моменту
виникнення у них права власності на
нерухоме майно повинні були оформити
документ на право користування
відповідною земельною ділянкою.

Рішенням виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради від 29
лютого 2000 року № 57 затверджено
матеріали передачі зазначеної
земельної ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та
зобов'язали останніх надати в
податкову інспекцію м.
Дніпродзержинська розрахунок розміру
земельних платежів протягом місяця
після прийняття даного рішення та
оформити документи на право
землекористування в управлінні
земельних ресурсів міста.

Також доручено управлінню земельних
ресурсів міста оформити документи на
право користування земельними
ділянками у відповідність з п.1 даного
рішення.

За результатами перевірки дотримання
вимог земельного законодавства,
проведеної головним державним
інспектором державного контролю за
використанням та охороною земель
управління Держкомзему у м.
Дніпродзержинську, складено Акт від 12
липня 2010 року, яким встановлено
порушення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ст.. 126 ЗК
України, а саме: самовільне, без
правовстановлюючих документів,
неправомірне використання земельної
ділянки площею 1,4874 га за адресою:
АДРЕСА_1 у період з березня 2000року по
вересень 2010року, внаслідок чого
державі заподіяна шкода у розмірі 453
344грн. 79коп.

Як вбачається з матеріалів справи
позовну заяву подано до Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області 04 вересня 2012
року з вимогами стягнення солідарно до
місцевого бюджету Дніпродзержинської
міської ради з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
неодержаний дохід в сумі 453 344,79грн.
збитків, завданих використанням
земельної ділянки за період з 01.03.2000р.
по 01.10.2010року.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Тому колегія суддів взяла до уваги
збитки завдані за використання
земельної ділянки за період 2009р.-2010р.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за 2009рік: 237,69грн.: 1,059 х
1,4874 = 3338433,48грн. (нормативно грошова
оцінка земельної ділянки).

Податок на землю складає 1% від
нормативної грошової оцінки = 33384,33грн.

Тобто 33384,33 грн. х 3 = 100152,99грн./рік.

Таким чином, недоотримана плата за
користування земельною ділянкою за 2009
рік складає 100152,99грн.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за 2010 рік: 237,69грн. х 1,4874 =
3535401,06грн. (нормативно грошова оцінка
земельної ділянки).

Податок на землю складає 1% від
нормативної грошової оцінки =35354,01грн.

35354,01грн. х 3 = 106062,03грн. - річна орендна
плата, 106062грн. :12 міс. = 8838,50грн./міс.

Таким чином, недоотримана плата за
користування земельною ділянкою за 9
міс. 2010 року складає 8838,50грн./міс. х 9 міс.
= 79546,50грн.

Так відповідно до розрахунку сума
заборгованості за 2009 р та 2010 р.:
100152,99грн. + 79546,50грн. = 179699,49грн.

Отже , виходячи з
вищевикладеного,колегія суддів
вважає,що апеляційну скаргу
задовольнити частково, а рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 20 листопада 2012 року
необхідно змінити, зменьшивши суму
збитків завданих використанням
земельної ділянки,стягнувши за період
2009р. - 2010р. у розмірі 179 699грн. 49 коп..,а в
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 20
листопада 2012 року змінити, зменшивши
суму збитків завданих використанням
земельної ділянки,стягнувши за період
2009р. - 2010р. у розмірі 179 699грн. 49 коп.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича