Справа № 399/14/14- ц
Провадження № 2/399/62/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2014 року Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого- судді Бондаренка
Г.К., за участю секретаря судових
засідань Скочко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом
публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" до Кіровоградської
філії товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГГРУПП» (
далі - відповідач 1 ), ОСОБА_2 ( далі -
відповідач 2), третя особа відділ
державної виконавчої служби
Онуфріївського РУЮ, про визнання
прилюдних торгів недійсними,
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив суд
ухвалити рішення, яким визнати
недійсним протокол № 12-317-13 від 29.10.2013
року проведення аукціону по реалізації
майна - комплексу будівель автогаражу,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що заочним рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03
лютого 2010 року, ухваленим у справі №
2-74/10 р., стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
ТОВ «Метекс - плюс» на користь АКБ
«Форум», правонаступником якого є
позивач, заборгованість за кредитним
договором № 0007/07/19-КП від 04.05.2007 року в
розмірі 1413532,96 грн.
15 лютого 2011 року позивач
отримав виконавчий лист № 2-74/10 р. про
стягнення вказаної суми боргу з ОСОБА_3,
який було передано за належністю до
ВДВС Онуфріївського РУЮ ( далі ВДВС),
яким 31.01.2012 р. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 30961906.
01.02.2012 р. державним виконавцем
ВДВС проведено опис майна ОСОБА_3 -
зазначеного вище комплексу, який є
предметом іпотеки по іпотечному
договору від 04.05.2007 року, укладеному між
позивачем, ТОВ «Метекс-плюс» та
ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання
зобов'язань ТОВ «Метекс-плюс» перед
позивачем по кредитному договору.
Згідно з звітом НІ2-05 про проведення
незалежної оцінки для визначення
ринкової вартості експерта ФОП ОСОБА_4,
призначеної постановою державного
виконавця ВДВС від 5.03.2012 року, станом на
20.05.2012 року вартість зазначеного
комплексу будівель автогаражу
становить 130029 гривень без ПДВ.
29.10.2013 року відповідачем-1 на
підставі укладеного 02.10.2013 р. між ВДВС
та ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУПП» в особі
директора Кіровоградської філії
договору № 12-317/13, за адресою
знаходження комплексу будівель
автогаражу: АДРЕСА_1, було проведено
прилюдні торги, під час яких було
складено протокол № 12-317-13 проведення
аукціону по реалізації зазначеного
комплексу, з якого видно, що переможцем
торгів визнано відповідача 2, який
запропонував найбільшу ціну - 136000 грн.,
стартовою (початковою) ціною лоту -
комплексу будівель автогаражу була
130029 грн., тобто визначена в звіті від
20.05.2012 року, тобто арештоване майно -
предмет іпотеки - комплекс будівель
зазначеного вище автогаражу передано
на реалізацію відповідачу 1 та
відповідно проведені прилюдні торги
після закінчення строку дії оцінки
майна, визначеної станом на 20.05.2012 року.
Станом на 29.10.2013 року зазначена
вище ціна лоту не була актуальною та
максимально високою, оскільки ціни на
нерухомість змінилися порівняно з
періодом, на який була визначена
вартість майна, внаслідок чого були
порушені права позича, як стягувана у
виконавчому провадженні, та ОСОБА_3,
як боржника у виконавчому провадженні,
оскільки реалізація майна за
актуальною ціною дозволила б ПАТ «Банк
Форум» отримати більшу суму для
погашення заборгованості, а ОСОБА_3 мав
би змогу погасити заборгованість перед
ПАТ «Банк Форум» в більшому розмірі.
Під час підготовки до проведення
зазначених прилюдних торгів
відповідач 1 всупереч вимогам ч.5 ст. 43
ЗУ «Про іпотеку», п. 3.11. Тимчасового
положення про порядок організації
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5, не повідомив позивача, як
стягувача, про дату, час та місце
проведення прилюдних торгів.
У судове засідання сторони та
представник третьої особи не з'явилися.
Від представника позивача
надійшла заява про підтримання позову,
розгляд справи за її відсутності та
згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі про місце та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, але представник відповідача 1 та
відповідач 2 причину неявки суду не
повідомили, заяв про розгляд справи за
їх відсутність не подали. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову з наступної
Судом встановлено, що позовна заява
пред'явлена не до юридичної особи - ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГГРУПП» , а до її
Кіровоградської філії.
На підставі викладеного, керуючись
статями 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214,215,224-226 ЦПК
України, суд,
У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства „Банк Форум"
до Кіровоградської філії
товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГГРУПП»,
ОСОБА_2, третя особа відділ державної
виконавчої служби Онуфріївського РУЮ,
про визнання прилюдних торгів
недійсними відмовити.
Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
дане рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області за письмовою
заявою відповідача, що може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.