Справа № 303/5410/14-ц
№ 2п/303/126/14
Рядок стат.звіту - 41
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
заявника, відповідача по справі ОСОБА_1,
представника позивача по справі
Григорук А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
06.10.2014 року по цивільній справі за
позовом Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Мукачево Міністерства
оборони України до ОСОБА_1 про
виселення без надання іншого житлового
приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 06 жовтня 2014
року по справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Міністерства оборони України
до ОСОБА_1 про виселення без надання
іншого житлового приміщення позовні
вимоги було задоволено частково;
ухвалено виселити ОСОБА_1 без надання
іншого житла, з житлових приміщень у
гуртожитку в АДРЕСА_1 - з кімнати № 6 і з
приміщення № 24 літера «Ж» (згідно
інвентарної справи на будівлю
88437/19362/7999) та стягнуто з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася
в суд з заявою про перегляд даного
заочного рішення в зв'язку з тим, що
вона не була повідомлена про час і
місце розгляду справи. Крім того,
вказує на те, що судом не було враховано
обставини, які мають значення для
розгляду справи, а саме те, що вона не
проживає в кімнаті № 6, і ніколи в ній не
проживає, а тому не може бути з неї
виселена. Також дана справа не могла
бути розглянута, оскільки існує
рішення Мукачівського міського суду
від 17 вересня 2003 року, яке набрало
законної сили, і яке було прийняте
відносно тих самих вимог, з тих самих
підстав і між тими самими сторонами.

В судовому засіданні заявник,
позивач по справі заяву підтримала,
просила її задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача заперечив проти задоволення
заяви про перегляд заочного рішення,
просив відмовити.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання,
оскільки не був повідомлений про час і
місце розгляду справи і докази, на які
посилається заявник має істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З цієї правової норми випливає, що для
скасування заочного рішення необхідно
існування одночасно цих двох умов.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи судом ухвалено заочне рішення у
відсутності відповідача ОСОБА_1, яка
повідомлялися про час та місце
розгляду справи належним чином
відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України
(а.с.30-31, 38-39).

Крім того, посилання заявника на
рішення Мукачівського мсіького суду
від 17 вересня 2003 року не може бути взято
до уваги, оскільки як вбачається з його
копії воно було ухвалене відносно
позовних вимог, заявлених з інших
підстав.

За таких обставин заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 06.10.2014 року по цивільній справі
за позовом Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Мукачево Міністерства
оборони України до ОСОБА_1 про
виселення без надання іншого житлового
приміщення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
О.В. Гутій