У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4363/14-ц

провадження № 2/0285/1475/14

18 грудня 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря           Рошки
А.Ю.,

представника
позивача          ОСОБА_1,

представника
відповідача          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Новограда-Волинського справу за
позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської
міської ради, ОСОБА_3 та Управління
держземагенства у
Новоград-Волинському районі про
визнання незаконним рішення
Новоград-Волинської міської ради,
визнання недійсним державного акта про
право власності на земельну ділянку,
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року позивач звернулася до суду з
даним позовом, у якому просить визнати
недійсним рішення Новоград-Волинської
міської ради від 17.12.2009 року № 590 в
частині передачі у приватну власність
ОСОБА_3 земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: провулок
Воровського, 3-а, площею 0,0735 га для
обслуговування житлового будинку,
просить визнати недійсним Державний
акт серії ЯГ № 736623, виданий на ім’я
ОСОБА_3 на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: провулок
Воровського, 3-а, площею 0,0735 га і
зареєстрований у Книзі записів
державних актів за № 22 від 06.07.2010
року, зобов’язати ОСОБА_3 звільнити
земельну ділянку, що належить на праві
власності ОСОБА_1 відповідно до
Державного акту серії 1У №050424 від 15.04.1999
року та встановити межі, шляхом
перенесення паркану згідно меж,
визначених державних актом ОСОБА_1, та
не чинити перешкоди ОСОБА_1, у
користуванні належною їй земельною
ділянкою. Крім цього просить стягнути з
ОСОБА_3 на її користь понесені нею
судові витрати .

08.12.2014 року відповідачем надано до суду
клопотання про закриття провадження у
справі на підставі того, що ОСОБА_1
раніше вже зверталася до суду з того
самого предмету позову і з тих самих
підстав і рішення суду набрали
законної сили.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Із досліджених позовних вимог за
позовною заявою від 11.11.2014 року та
адміністративним позовом від 20.04.2011
року вбачається, що з позовною вимогою
від 20.04.2011 року визнати недійсним
рішення Новоград-Волинської місцевої
ради від 17.12.2009 року № 590 в частині
передачі у приватну власність ОСОБА_3
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: провулок Воровського, 3-а,
площею 0,0735 га для обслуговування
житлового будинку ОСОБА_1 зверталася
раніше до Новоград-Волинського
міськрайонного суду в порядку
адміністративного судочинства (справа
№ 2-а-971/11) та позов обґрунтовувала
нормами КАС України, а отже підстави
позовних вимог є різні і причин
закриття провадження у справі суд не
знаходить.

Також, суд не знаходить причин закриття
провадження у справі за позовними
вимогами визнання недійсним Державний
акт серії ЯГ № 736623, виданий на ім’я
ОСОБА_3 на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: провулок
Воровського, 3-а, площею 0,0735 га і
зареєстрований у Книзі записів
державних актів за № 22 від 06.07.2010
року оскільки ОСОБА_1 з такими вимогами
звертається до суду вперше.

Крім цього, не підлягає задоволенню
клопотання про закриття провадження у
справі і стосовно позовних вимог в
частині зобов’язання ОСОБА_3 звільнити
земельну ділянку, що належить на праві
власності ОСОБА_1 відповідно до
Державного акту серії 1У №050424 від 15.04.1999
року та встановити межі, шляхом
перенесення паркану згідно меж,
визначених державних актом ОСОБА_1, та
не чинити перешкоди ОСОБА_1, у
користуванні належною їй земельною
ділянкою. Позовною вимогою за позовом
від 31.10.2011 року є зобов’язання ОСОБА_3
усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 її земельною ділянкою (справа №
2-1652/11). У свою чергу, з позовних вимог за
позовом від 11.11.2014 року випливає, що
ОСОБА_1 просить встановити межі
суміжних земельних ділянок.

Отже, предмет та підстави позовних
вимог є різні, а тому застосування п. 2 ч.
1 ст. 205 ЦПК України буде не правомірним.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.М.
Коцюба