overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-п/18//2014 рік
Провадження № 2-п/720/17/14
УХВАЛА

12.12.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоселиця заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, суд, -

Встановив:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення
Новоселицького районного суду від 17.11.2014 року по справі за №2-782/2014 року за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до неї, про стягнення боргу за договором кредиту, відповідно до якого стягнуто з неї заборгованість за договором кредиту в сумі 7375,26 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Просить суд скасувати вищевказане заочне рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи на 17.11.2014 року, а її представник запізнився в судове засідання на 10 хвилин через несприятливі погодні умови, тому вона була позбавлена можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав подану заяву в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення, пояснивши суду, що позивач подав позов до суду 02.09.2014 року після спливу встановленого строку позовної давності, а саме 23.03.2007 року.
Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення даної справи та є підставою для відмови в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явилася, але направила до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, з проханням залишити заву про перегляд заочного рішення без задоволення та рішення
Новоселицького районного суду від 17.11.2014 року залишити без змін.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідачка не приймала участь при розгляді вказаної цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, що позбавило її можливості подати заперечення та докази проти позовних вимог.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справи до судового розгляду.

Суд на підставі наведених доказів та керуючись ст.230,231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Новоселицького районного суду від від 17.11.2014 року по справі за №2-782/2014 року за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 25.12.2014 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 722/2571/14-ц
Номер провадження 2/722/601/14
УХВАЛА

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

16 грудня 2014 року року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради
Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок
(домоволодіння) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 01.12.2014 року залишено без руху дану позовну заяву, оскільки відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, в позовній заяві:

- не зазначено докази, що стверджують позов в частині відповідності житлового будинку архітектурним, будівельним, протипожежним, санітарним нормам і правилам і можливість його експлуатації за призначенням;

- не зазначено докази, що стверджують позов в частині часу та факту будівництва житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями саме покійним ОСОБА_2;

- не зазначено докази, що стверджують позов в частині виділення (передачі)
ОСОБА_2 у власність чи користування земельної ділянки, на якій побудовано житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обов'язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини.
Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити обґрунтоване клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134
ЦПК України.

Позивач у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

В зв'язку з цим провадження по справі не може бути відкрито.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 723/1502/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

10 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.,

при секретарі
Крупчак М.І..,

за участі: представника позивача
Зюлковська Л.В.,

представників відповідачів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 третя особа служба у справах дітей
Сторожинецької районної адміністрації у Чернівецькій області, про звернення стягнення,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 третя особа служба у справах дітей Сторожинецької районної адміністрації у
Чернівецькій області, про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 82,20, житловою площею 40,90 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом їх продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват
Банк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7,, які зареєстровані та проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстаційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» рах. №0001, МФО 305299, - витрати по сплаті судового збору в розмірі 3129,37 гривень
(три тисячі сто двадцять дев'ять гривень) 37 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючої судді Олексюк
Т.І.

при секретарі Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, в даний час він звернувся в Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі по питанню призначення пенсії за віком.
Даним управлінням йому було в цьому відмовлено, оскільки в особовому рахунку НОМЕР_1, який виданий
Кіцманським трудовим архівом , рік народження заявника вказана « 1961», тоді коли вірним є « 1960».

Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання своїх вимог в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особового рахунку вихідний номер
НОМЕР_1 виданого Кіцманським трудовим архівом на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 30.04.1996 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.01.1960 року, копії трудової книжки, дата народження заявника значиться « ІНФОРМАЦІЯ_3 року».

Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 259 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_1, особового рахунку вихідний номер
НОМЕР_1 виданого Кіцманським трудовим архівом на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/952/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2538 грн. 98 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 09 лютого 1998 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07 жовтня 2013 року, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Регіон-Центр"
(м. Чернівці, вулиця М.Заньковецької, №
ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, код ЄДР 32572798 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 листопада 2014 року в сумі 2538 (дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) гривень 98 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Регіон-Центр" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви на розрахунковий
Київ, МФО 300023, код 32572798. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки_______________________________________________________
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа №723/2468/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначала, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому виконкомом
Банилово-Підгірнівської сільській раді Сторожинецького району
Чернівецької області 15.07.2008 року, а/з
№10. Від подружнього життя народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали протилежні погляди на шлюб сім'ю та сімейне життя, різні характери, подружжя фактично припинили шлюбні відносини та з липня 2013 року не проживають разом, вона проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та подружжю було надано шестимісячний строк для примирення.

За заявою позивачки від 4 грудня 2014 року про продовження розгляду справи в зв»язку з примиренням з чоловіком провадження по справі відновлено.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з тим, що примирилася з чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд знаходить, що заява позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/750/1696/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2/750/3389/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі - Молодшій А.В., Руденок з участю позивача та його представника ОСОБА_1, відповідача та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та встановлення порядку користування земельною третя особа - Чернігівська міська рада, 30.10.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просив провести поділ незавершеного будівництвом будинку
АДРЕСА_1 та виділити ? частину незавершеного будівництвом будинку, визнавши за ним право власності, перевести права та обов»язки забудовника ? частини незавершеного будівництвом вказаного будинку, визнати право власності на ? частину земельної ділянки та встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до варіантів розподілу незавершеного будівництвом будинку.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння та надвірних будівель, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ? частки, що потребує
Відповідач та представники заперечували проти позову, просили виділити 3/4 частки незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1, оскільки на утриманні у відповідача мається неповнолітня дочка, проти призначення експертизи, при цьому не заперечували, проте із-за відсутності коштів не мають можливості поставити свої питання.
Представник третьої особи
Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Для правильного вирішення справи суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну
Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
Чернігівському відділенню КНДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити 1. Чи є об»єктом незавершеного будівництвом буд. АДРЕСА_1 2. Який відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом об»єкта по АДРЕСА_1 в м. Чернігові? 3. Визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 разом із відповідною частиною надвірних споруд по 1/2 частці майна? 4. Які перепланування слід виконати сторонам при розподілі будинку та чи вказане перепланування не призведе до його руйнування? 5. Визначити загальну площу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. 6. Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки відповідно до ? частки?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/750/3555/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Представник позивача у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2003 року, актовий запис № 1020 (а/с 7).

Від даного шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 8).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 серпня 2003 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1020 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: