Справа № 361/7737/14-ц
Провадження № 2/361/2897/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової компенсації
вартості частки майна, що знаходиться у
спільній частковій власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності на цю
частку,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом,
у якому зазначає, що їй на праві
спільної часткової власності належить
21/120 частина домоволодіння та 1/4 частина
земельної ділянки площею 0,0520 га, що
розташовані за АДРЕСА_1. Власниками
іншої частини вказаного нерухомого
майна є ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4

Посилаючись на те, що виділ
належної їй частки технічно
неможливий, позивач просить стягнути
на її користь з ОСОБА_2 грошову
компенсацію вартості належних їй на
праві власності 21/120 частини
домоволодіння та 1/4 частини земельної
ділянки площею 0,0520 га, що складає 99 876
грн.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з підстав
викладених у позовній заяві, а також
просила стягнути на її користь
понесені судові витрати по оплаті
вартості будівельно-технічної
експертизи в сумі 3636 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнала та пред'явила
зустрічний позов, у якому, посилаючись
на вимоги ст. 365 ЦК України, просить
припинити право власності ОСОБА_1 на
21/120 частину домоволодіння та на 1/4
частину земельної ділянки площею 0,0520
га, що розташовані за АДРЕСА_1; визнати
за нею право власності на 21/120 частину
домоволодіння та на 1/4 частину
земельної ділянки площею 0,0520 га,
стягнувши на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію вартості цих часток у сумі
99876 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1
зустрічний позов визнала.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення первісного та зустрічного
позовів.

Третя особа ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, про місце, дату
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки не
повідомив, тому суд вважає за можливе
розглянути справу в йогно відсутності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що первісний та
зустрічний позови підлягають
задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві
спільної часткової власності належить
житловий будинок та земельна ділянка
площею 0,0520 га, що розташовані по
АДРЕСА_1, які вони успадкували після
смерті батьків. ОСОБА_1 на праві
власності належить 21/120 житлового
будинку та 1/4 земельної ділянки.

У 2010 році ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна,
що є у спільній частковій власності.
Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 06 серпня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено,
оскільки поділ будинку в натурі
неможливий.

Згідно висновку експерта № 140614-01
від 14 червня 2014 року ДП Київського НДІ
незалежних експертиз ринкова вартість
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, розташованого за АДРЕСА_1, з
урахуванням земельної ділянки складає
570 721 грн, а ринкова вартість 21/120 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, з урахуванням
земельної ділянки складає 99876 грн.

Наведені обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами,
у тому числі рішенням Апеляційного
суду Київської області від 06.08.2014 року,
яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої та другої
статті 364 ЦК України, співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою.

З огляду на наведене та враховуючи, що
виділ у натурі належної ОСОБА_1 частки
неможливий, а також її згоду на
отримання грошової компенсації, суд
приходить до висновку, що первісний
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої та другої
статті 365 ЦК України, право особи на
частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо: 1)
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі; 2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування
майном є неможливим; 4) таке припинення
не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Беручи до уваги наведене та враховуючи
визнання ОСОБА_1 зустрічного позову, а
також внесення ОСОБА_2 на депозитний
рахунок суду грошових коштів у сумі 99876
грн, суд приходить до висновку, що
зустрічний позов підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про
стягнення на її користь вартості
експертизи в сумі 3636 грн, то суд вважає,
що ці витрати сторони повинні нести в
рівних частинах, виходячи з того, що
первісний та зустрічний позови
задоволені в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 364, 365 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Первісний та зустрічний позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості
належних їй на праві власності 21/120
частини домоволодіння та 1/4 частини
земельної ділянки площею 0,0520 га, що
розташовані за АДРЕСА_1, у розмірі 99 876
(дев'яносто днвять тисяч вісімсот
сімдесят шість) гривень, які внесені
ОСОБА_2 на депозитний рахунок
Броварського міськрайонного суду
Київської області №3336, згідно
квитанції від 27 серпня 2014 року.

Припинити право власності ОСОБА_1
на 21/120 частину домоволодіння та на 1/4
частину земельної ділянки площею 0,0520
га, що розташовані за АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 21/120 частину домоволодіння та на 1/4
частину земельної ділянки площею 0,0520
га, що розташовані за АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1818 (одну тисячу вісімсот
вісімнадцять) гривень за проведення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:
А. О. Шинкар