печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4161/13-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинова І.В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м.Києві про відкриття
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою
на постанову старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.Києві
про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування скарги зазначено, що на
виконанні ВДВС Печерського РУЮ м.Києва
знаходиться виконавчий лист по
стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кей-Колект» заборгованості за
кредитним договором. В порушення вимог
закону, державний виконавець прийняв
оскаржувану постанову та не врахував,
що належним стягувачем за даним
провадженням є інша юридична особа -
ТОВ «Укрборг», оскільки ТОВ
«Кей-Колект» відступило право вимоги
за даним договором.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги по скарзі підтримав
та просив її задовольнити.

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м.Києві в судове засідання не
з»явився, про час розгляду скарги судом
повідомлений належним чином.

Представник стягувача ТОВ «Кей-Колект»
в судовому засіданні вважав скаргу
необґрунтованою, оскільки заміна
сторони виконавчого провадження не
відбулась та належним стягувачем за
даним виконавчим провадженням є ТОВ
«Кей-Колект».

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази у справі, вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Встановлено, що рішенням Печерського
районного суду м.Києва від 24.05.2013р., яке
набрало законної сили 18.09.2013р., було
задоволено позов ТОВ «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

22.09.2014р. було відкрито виконавче
провадження Відділом Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов"язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження.
Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Посилання представника боржника на
необхідність заміни стягувача за
виконавчим провадженням, в зв»язку з
відступленням права вимоги ТОВ
«Кей-Колект» іншій юридичній особі -ТОВ
«Укрборг» не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки між даними юридичними особами
була укладена угода, яка не передбачала
набуття ТОВ «Укрборг» права вимоги за
даним кредитним договором. Отже,
державним виконавцем була винесена
постанова з правильним зазначенням
сторін виконавчого провадження.

Таким чином, скаржником не
доведена обгрунтованість скарги, а
тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.Києві
про відкриття виконавчого провадження
- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І.В. Литвинова