Справа №628/3738/14-ц
Провадження№2/628/1497/14
16 грудня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендри
при секретарі - Кравцовій В.М..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янськ,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Куп'янський
районний відділ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Куп'янський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що вона є власницею
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
договору купівлі-продажу частини
квартири. В належній позивачці
квартирі зареєстрована вона, її
колишній чоловік ОСОБА_2 та донька
ОСОБА_4 Шлюб з чоловіком ОСОБА_1
розірвала 15 вересня 2014 року, але їхня
сім'я фактично розпалася раніше, ще у
жовтні 2013 року. Відповідач вибув зі
спірної квартири, але залишився
зареєстрованим у ній, що завдає
незручностей позивачці при
користуванні та розпорядженні своїм
нерухомим майном. Також, позивачка
стверджує, що вона з відповідачем по
справі з 2013 року не веде спільного
господарства та не мають спільного
бюджету. Відповідач ОСОБА_2 не проживає
в квартирі без поважних причин більше 12
місяців, що підтверджується довідкою
голови ЖКП-1. В квартирі відсутні
будь-які речі відповідача, комунальні
платежі здійснює позивачка, а
відповідач жодного разу за весь час
користування приміщенням не проводив
оплату в рахунок погашення наданих
комунальних послуг. Тому, на підставі
викладеного, позивачка змушена була
звернутися до суду з позовом про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивачка
уточнила позовні вимоги більш
конкретизувавши їх, та просила суд
зобов'язати Куп'янський районний
відділ ГУ ДМС України в Харківській
області зняти з реєстрації відповідача
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 а також
вказала, що вона наполягає на
задоволенні позовних вимог та не
заперечує проти розгляду справи у
порядку ст. 224 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення з позначками (за
закінченням терміну зберігання)
причини неявки суду не повідомив,
заперечень на позов не надав. Оскільки
згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за місцем реєстрації,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Тому суд зі згоди
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа: Куп'янський РВ ГУ ДМС
України в Харківській області в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву в який просила справу розглянути
у її відсутності, при розгляді справи
покладалася на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні
повідомила, що вона проживає по
сусідству з позивачкою у квартирі
АДРЕСА_1. Останній раз сусідка бачила
відповідача більше року назад, їй стало
відомо, що ОСОБА_2 уїхав з дому і більше
не повертався. Останній рік позивачка
мешкає в квартирі АДРЕСА_1 разом зі
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
вказав, що особисто знає ОСОБА_2 Також,
свідок повідомив, що в жовтні 2013 року
ОСОБА_2 сказав йому, що він збирається
поїхати в м. Москву і з того часу ОСОБА_2
він більше не бачив в м. Куп'янську. В
липні або серпні, точний час свідок не
пригадав, йому поступив телефонний
дзвінок від ОСОБА_2, який повідомив, що
хоче залишитися в Росії та отримати там
громадянство, вказав, що на даний час
Вивчивши матеріали справи судом були
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Актом (не) проживання громадянина за
місцем його реєстрації від 20 жовтня 2014
року, який затверджено
житлово-комунальним підприємством №1
Куп'янської міської ради Харківської
області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно
не проживає за адресою: АДРЕСА_1. Крім
того зазначено, що особистого майна
ОСОБА_2 в квартирі №106 не виявлено (а.с.
Відповідно до довідки від 16 жовтня 2014
року №2578 в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані відповідач по справі:
ОСОБА_2 та позивачка зі своєю донькою -
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с. 5).
Право власності на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано на ОСОБА_1, що
підтверджено ксерокопією договору
купівлі-продажу приватизованої
квартири від 07 серпня 2002 року, а також
довідкою від 28 жовтня 2014 року наданої
КП Куп'янське бюро технічної
інвентаризації (а.с. 6-8).
Позивачка ОСОБА_1 розірвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, що підтверджено
ксерокопією заочного рішення суду від
15 вересня 2014 року (а.с. 9).
Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості, а відповідно
до ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог та заперечень.
В ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень. А
у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватись на
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
В силу ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Згідно ст. 6 ЗУ «про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні» громадянин України, а також
іноземець чи особа без громадянства,
які постійно або тимчасово проживають
в Україні, зобов'язані протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
Пленум Верховного Суду України в п. 9
постанови "Про деякі питання, що
виникають в практиці застосування
судами Житлового кодексу України" від 12
квітня 1985 року № 2 (зі змінами та
доповненнями), роз'яснив, що, вирішуючи
спори про право користування жилим
приміщенням осіб, які вселилися до
наймача, суд повинен з'ясувати, чи
дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема: чи була письмова
згода на це всіх членів сім'ї наймача,
чи було це приміщення постійним місцем
їх проживання, чи вели вони з наймачем
спільне господарство, тривалість часу
їх проживання, чи не обумовлювався
угодою між цими особами, наймачем і
членами сім'ї, що проживають з ним,
певний порядок користування жилим
приміщенням. При цьому наявність чи
відсутність прописки сама по собі не
може бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача приміщення,
або ж для відмови їй у цьому.
Згідно ч. 2 ст. 107 ЖК України, у разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
П. 11 Постанови Пленума Верховного Суду
України № 2 від 12.04.1985 р. «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» (зі змінами та доповненнями),
передбачено, що відповідно до ст.107 ЖК
наймач або член його сім'ї, який вибув
на інше постійне місце проживання,
втрачає право користування жилим
приміщенням з дня вибуття, незалежно
від пред'явлення позову про це. На
ствердження вибуття суд може брати до
уваги будь-які фактичні дані, які
свідчать про обрання стороною іншого
постійного місця проживання
(повідомлення про це в листах, розписка,
переадресовка кореспонденції,
утворення сім'ї в іншому місці,
перевезення майна в інше жиле
приміщення, виїзд в інший населений
пункт, укладення трудового договору на
невизначений строк тощо).
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у
встановленому законом порядку в
квартирі АДРЕСА_1 Однак з жовтня 2013 року
за даною адресою не проживає. Крім того,
у судовому засіданні свідки
повідомили, що ОСОБА_2 поїхав з України
до Росії, і зі слів свідка ОСОБА_6,
відповідач залишився в Росії на весь
час та збирається отримати там
громадянство. Також встановлено, що
спільне господарство з позивачкою
ОСОБА_2 протягом останнього року не вів,
та його речі в квартирі відсутні.
Докази поважності причин не проживання
у спірному приміщенні, у порушенні ст. 60
ЦПК України, відповідачем до суду
надані не були. Тому враховуючи
вищевикладене, та беручи до уваги, що
наявність прописки сама по собі не може
бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, а також позивачка є власником
квартири, і той факт, що в ній
зареєстрований колишній чоловік,
перешкоджає їй належним чином
користуватись своїм майном, що суд
вважає не припустимим, оскільки це
порушує конституційні права позивача,
у зв'язку з чим задовольняє позовні
Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 61, 157, 209, 224-226
ЦПК України, ст..ст. 316, 319, 321, 405 ЦК
України, ст.ст. 65, 107 ЖК України, Пленумом
Верховного Суду України "Про деякі
питання, що виникають в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" від 12 квітня 1985 року № 2 (зі
змінами та доповненням) суд, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Куп'янський
районний відділ ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Комсомольське, Зміївського району,
Харківської області, таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Куп'янський районний
відділ ГУ ДМС України в Харківській
області, зняти з реєстрації ОСОБА_2 з
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 19
грудня 2014 року.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра