Ухвала

іменем україни

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.суддів:Коротуна
В.М.,Парінової І.К., Попович О.В.,Ступак
О.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро" до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором про обслуговування
міжнародної дебетової картки,
розірвання кредитного договору, за
касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20
березня 2014року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 03
червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Кредит Дніпро" (далі - ПАТ "Банк Кредит
Дніпро") звернулось до суду з позовом в
якому просило стягнути з відповідача
ОСОБА_7 на свою користь заборгованість
за кредитним договором в сумі 9189,43 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідач належним чином не виконує
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором №? 6202 від 04 липня 2007
року та договором № 6201ПК від 07
серпня 2006 року про обслуговування
міжнародної дебетової пластикової
картки.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 березня 2014року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 червня
2014 року, позовні вимоги ПАТ "Банк Кредит
Дніпро" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 9189,43 грн.

Розірвано кредитний договір №? 6202
від 04 липня 2007 року, укладений між ПАТ
"Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_7

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
на таких підставах.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що ОСОБА_7 належним чином не виконував
взятих на себе зобов'язань за
укладеними договорами, у зв'язку з чим
має заборгованість у розмірі 9189,43 грн,
яка підлягає стягненню на користь
позивача. Доводи відповідача про
застосування наслідків спливу
позовної давності не заслуговують на
увагу, оскільки відповідно до пункту 9.1
кредитного договору договір діє до
повного та належного виконання
зобов'язань Позичальника, але не
пізніше ніж до 04 липня 2012 року.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погоджується з такими висновками
судів з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 04 липня 2007 року
між закритим акціонерним товариством
"Комерційний банк "Банк Кредит Дніпро",
правонаступником якого є позивач та
ОСОБА_7 був укладений кредитний договір
№? 6202.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного
договору, Банк надає Позичальнику, з
урахуванням його платоспроможності,
відкличний споживчий кредит у сумі 3000,00
грн. Плата за користування одержаним
кредитом встановлюється у розмірі 25 %
річних. Плата за розрахунково-касове
обслуговування кредиту встановлюється
у розмір 3 % від суми кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами.

Відповідно до п. 3.1. кредитного
договору, Банк зобов'язується відкрити
Позичальнику позичковий рахунок
НОМЕР_2 та в строк одного банківського
дня з моменту отримання Банком від
Позичальника заяви-зобов'язання про
надання кредиту за формою,
встановленою Банком надати кредит в
межах вказаної у п. 1.1 цього Договору
суми шляхом видачі коштів з карткового
рахунку згідно договору №? 6201-ПК
від 07 серпня 2006 року про обслуговування
міжнародної дебетової пластикової
картки, у відповідності до цільового
призначення кредиту.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору
Позичальник зобов'язується щомісячно
погашати кредит та нараховані відсотки
по кредиту згідно з додатковою угодою
від 04 липня 2007 року до договору №
6201ПК від 07 серпня 2006 року про
обслуговування міжнародної дебетової
пластикової картки, яка є невід'ємною
частиною цього договору. Позичальник
зобов'язується зробити остаточне
погашення кредиту - 04 липня 2009 року.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору,
цей договір набирає сили з дати його
підписання Сторонами та діє до повного
та належного виконання зобов'язань
Позичальника, але не пізніше ніж до 04
липня 2012 року.

Відповідно до умов договору №?
6201-ПК від 07 серпня 2006 року, з
урахуванням змін та доповнень внесених
додатковою угодою від 04 липня 2007 року,
Банк видає Клієнту міжнародну дебетову
платіжну пластикову картку VISA Electron
(далі - Картка). Картка оформлюється на 3
роки.

Для здійснення розрахунків по картці
Банк відкриває Клієнту спеціальний
картковий рахунок НОМЕР_1 (далі -
Рахунок) в українських гривнях і надає
комплекс послуг по обслуговуванню
цього рахунку згідно з діючим
законодавством України.

Згідно з кредитним договором №?
6202 від 04 липня 2007 року Банк надає
Клієнту споживчий кредит в сумі 3000,00
грн під 25 % річних.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Клієнт
поповнює Рахунок шляхом внесення
готівки через касу, врахування
грошових коштів з інших рахунків
Клієнта, а також за рахунок коштів
інших осіб в порядку, встановленому
чинним законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Договору, право
користування санкціонованим
овердрафтом надається за клопотанням
Підприємства та під поруку
Підприємства. При цьому у разі нестачі
коштів на рахунку Клієнта і здійснення
розрахунків Банк надає Клієнту
санкціонований овердрафт. Розмір і
процентна ставка санкціонованого
овердрафту визначаються Тарифами
Банку та договором про касове
обслуговування працівників
підприємства. Овердрафт надається
Клієнту на умовах відкличності.
Зарахування коштів за овердрафтом на
Рахунок Клієнта здійснюється Банком в
момент перевищення витратного ліміту
по Рахунку в автоматичному режимі.
Заборгованість по санкціонованому
овердрафту Клієнт повинен погасити
протягом 35 календарних днів, для чого
зобов'язується забезпечити наявність
необхідної суми грошових коштів на
своєму Рахунку. Заборгованість Клієнта
перед Банком по санкціонованому
овердрафту списується з Рахунку
Клієнта в автоматичному режимі за
наявності грошових коштів на
картковому Рахунку Клієнта. У разі
непогашення заборгованості по
санкціонованому овердрафту перед
Банком протягом 60 днів, Банк має право
блокувати дію Картки (додаткових
карток) до повного погашення
заборгованості перед Банком.

У разі перевищення Клієнтом розміру
санкціонованого овердрафту та
виникненні несанкціонованого
овердрафту за Картками, Клієнт
зобов'язується відшкодувати Банку суму
заборгованості по несанкціонованому
овердрафту протягом 35 календарних
днів. У разі непогашення
заборгованості перед Банком протягом 35
днів, Банк має право блокувати дію
Картки (додаткових карток) до юго
погашення заборгованості перед Банком.
Зарахування та списання коштів по
Рахунку Клієнта у випадку,
передбаченому цим пунктом,
здійснюється Банком в автоматичному
режимі (п. 2.6 Договору).

Згідно із п. 2.7 Договору, нарахування та
оплата відсотків за користування як
санкціонованим так і несанкціонованим
овердрафтом здійснюється відповідно
до Тарифів Банку в останній робочий
день місяця, для чого Клієнт
зобов'язаний забезпечити наявність
грошових коштів на своєму Рахунку.
Списання грошових коштів на погашення
відсотків за користування овердрафтом
здійснюється Банком в автоматичному
режимі. У разі відсутності або нестачі
грошових коштів на Рахунку Клієнта, на
бракуючу суму збільшується
заборгованість Клієнта перед Банком по
овердрафту, який Клієнт зобов'язаний
погасити відповідно до п. 2.5 і п. 2.6 цього
договору. При розрахунку відсотків за
користування овердрафтом приймається
метод "факт-факт", при якому в
розрахунок приймається перший день
користування овердрафтом і не
враховується останній день. У разі якщо
день видачі овердрафту збігається з
днем його погашення, то при розрахунку
відсотків враховується один день.

Клієнт надає Банку право здійснювати
договірне списання з Рахунку Клієнта:
кредитних коштів у розмірі 125,00 грн 15-го
числа кожного місяця (починаючи з 15
серпня 2007 року); нарахованих відсотків
по кредиту в розмірі згідно кредитного
договору №? 6202 від 04 липня 2007 року
щомісяця в останній робочий день
місяця; комісії за розрахунково-касове
обслуговування в розмірі 134,96 грн. в
день укладення додаткової угоди (п. 2.11
Договору)

Відповідно до п. 3.2.5 Договору Клієнт
зобов'язується виконувати свої
зобов'язання перед Банком з погашення
овердрафтів та відсоткам за
користування овердрафтом відповідно
до п. п. 2.5-2.7 цього договору.

Клієнт зобов'язується забезпечити на
Рахунку суми необхідні дня погашення
споживчого кредиту, відсотків за його
використання і комісії за
розрахунково-касове обслуговування
відповідно до кредитного договору №?
6202 від 04 липня 2007 року (п. 3.2.15
Договору).

Згідно п. п. 6.1, 6.2 Договору строк дії
договору визначається з дати його
підписання обома сторонами та діє до 31
серпня 2009 року. Якщо одна із сторін за
два тижні до закінчення строку дії
даного договору не заявить про намір
його розірвати, то даний договір
вважається пролонгованій, на кожний
наступний календарний рік на тих же
умовах.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановивши, що відповідач взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором №? 6202 від 04 липня 2007
року та договором №? 6201-ПК від 07
серпня 2006 року про обслуговування
міжнародної дебетової пластикової
картки належним чином не виконував, та
що позивач звернувся до суду за
захистом порушених прав в межах
позовної давності, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог ПАТ "Банк
Кредит Дніпро".

Наведені в касаційній скарзі доводи
фактично зводяться до переоцінки
доказів і не згоди з висновками судів
по їх оцінці.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20
березня 2014року та ухвала апеляційного
суду Дніпропетровської області від 03
червня 2014 року відповідають вимогам
закону й підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 20
березня 2014року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 03
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. ШтеликСудді:В.М. Коротун
І.К. Парінова О.В. Попович О.В. Ступак