overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/344/178/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, інтереси якого представляє
ОСОБА_6, звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 64201.84грн., з яких – 35920.43грн. частина вартості фізично знищеного автомобіля, 24453.19грн. затрачених коштів на капітальний ремонт автомобіля до ДТП, 1949.95грн. різницю коштів на лікування, 1877.8грн. витрат на евакуацію та зберігання автомобіля (послуги стоянки), стягнення судового збору в сумі 510.79грн.

10 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описок в рішенні
Івано-Франківського міського суду від 02.12.2014 року.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року допущено описку, а саме у вступній частині прізвища відповідачів у родовому відмінку вказано «Гальки» замість
«Галько», маючи на увазі, що їх прізвища у називному відмінку – «Галька». Також у резолютивній частині прізвище відповідача 2 у родовому відмінку замість «Гальки» вказано «Галька».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

У вступній частині рішення прізвища відповідачів у родовому відмінку замість «Галько» читати «Гальки».

2. В абзацах 2, 3, 4 резолютивній частині рішення замість «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1» читати «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Польська М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2198/14 26.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 30.10.2014 р.на показники лічильника 9780 м.куб. в сумі 1135,84 грн., інфляційних витрат в сумі 152,72 грн, 3% річних в сумі 19,22 грн та витрати за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 30.10.2014 р.на показники лічильника 9780 м.куб. в сумі 1135,84 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять грн., вісімдесят чотири коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(р/р інфляційних витрат в сумі 152,72 грн(сто п'ятдесят дві грн; сімдесят дві коп), 3% річних в сумі 19,22 грн (девятнадцять грн.,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"(
Аваль» у м.Києві, МФО 380805, ) витрати по спліті судового збору в сумі 121,80 грн (сто двадцять одна грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: підпис
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року судовий наказ видано
«___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: строк пред'явлення до виконання один
СуддяБулах Є. М.
рава № 664/3138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

02 вересня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП "Цюрупинськ-сервіс"
Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 02 жовтня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 02.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

І.П. Лебідь
Провадження № 2-во/344/180/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді          Бойчука
О.В.,

секретаря                    Кондрат ів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 11.09.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 11.09.2014 року про стягнення з боржника
ОСОБА_1 в користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання, мотивуючи тим, що адреса боржника в наказі вказано:
«АДРЕСА_1», тоді як правильно:
«АДРЕСА_2». Зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

Згідно 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» слід задовольнити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 11.09.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання – задовольнити.

Внести виправлення в текст судового наказу від 11.09.2014 року, вказавши адресу боржника : «АДРЕСА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Бой чук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/17512/14-ц

Пров. №2/668/3911/14

29.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2015 року на 11-00год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17261/14-ц

Пров. №2-н/668/2127/14

24.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/2671/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 12 998 грн. 01 коп. (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 01 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
рава № 664/3400/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

09 вересня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ТОВ "Комунхоз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Комунхоз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 06.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 473/4826/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2014 р.
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засіданні - Прутян
І.С.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212 - 215, 223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В.Лузан
дата документу 17.12.2014
Справа №469/1529/14-ц
У Х В АЛ А

17 грудня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус
О.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази. Так, позивач з посиланням на відповідні положення договору не вказав строк дії картки, не навів обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом та період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Як вбачається з позовної заяви, її від імені позивача підписано представником ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого надано копія довіреності від 25.10.2012 року, виданої та підписаної Головою правління ПАТ КБ
“Приватбанк” – ОСОБА_4

Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії чи витягу зі Статуту ПАТ КБ
“Приватбанк”, де визначено обсяг повноважень Головою правління ПАТ КБ
“Приватбанк”, зокрема, право підписувати від імені банку та подавати до суду позовні заяви, а також право уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій. Додана до матеріалів позову копія першої сторінки Статуту ПАТ КБ
“Приватбанк”не містить необхідних відомостей з цього питання.

Відсутність зазначених документів унеможливлює з’ясування судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України питання повноважності представника
ПАТ КБ “Приватбанк” ОСОБА_3 на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “Приватбанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя
Справа № 473/5349/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Прутян І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ПАТ “Дельта
Банк” звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року позовну заяву Банку було залишено без руху на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, з роз’ясненням наслідків невиконання вимоги суду.

Проте, на час судового засідання недоліки позовної заяви усунуто не було.

На підставі викладеного, відповідно до вимог, передбачених п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта
Банк», , сплачений за платіжним дорученням № 83859764 від 14.10.2014 року судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району
Миколаївської області (ГУДКСУ в
Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.Лузан
Провадження № 2-н/344/2673/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 10 297 грн. 34 коп. (десять тисяч двісті дев'яносто сім гривень 34 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК