overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1564/14-ц
Провадження № 2/440/581/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлове приміщення загальною площею 269,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул.
Золочівська, 8а.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху у зв’язку із необхідністю долати судового збору в розмірі 1456,40 грн.

03.12.2014 року вказана ухвала суду була направлена позивачеві ОСОБА_1 на вказану ним у позовній заяві адресу: м.
Київ, вул. Бальзака, 84а/156 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак такий повернувся до суду по закінченню терміну зберігання
(конверт з поштовим повідомленням від 15.12.2014 року наявний в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіям відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, в силу ст. 74 ЦПК
України позивач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про ухвалу суду, однак вимоги її не виконав. Відтак, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Кос І.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що 21.11.1999 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них народилось троє дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімейне життя між ними не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2013 року. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Примирення між ними не можливе. Просить позов задовільнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позов не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/.

Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин.

В судовому засіданні також встановлено, що від шлюбу є троє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвами про народження /а.с.5,6,7/.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий, постійний характер і сім'ю поновити не можливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5) укладений у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 21.11.1999 року /актовий запис №2594/.

Після розірвання шлюбу відповідачу по справі - ОСОБА_2 залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу -
«ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
441/1803/14-ц 2/441/752/2014 01.12.2014 р. Городоцький райсуд Львівської головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд- сторони в шлюбі з 11.08.2007р., мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. та ОСОБА_4, 13.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він не поважав її як дружину, зловживав спиртними напоями, ревнував, через що виникали часті конфлікти, тому вона
В суді позивачка позов підтримала, пояснила, що не хоче миритись і поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем, втратила до нього добрі почуття, в липні 2013р. вони припинили подружні стосунки, з того часу разом не проживають, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки такий існує формально
Відповідач в судові засідання 18.11. та 01.12.2014р. не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З пояснень позивачки, а не вірити їй немає підстав, долучених до справи свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження дітей (а.с.4-6) видно, що сторони в шлюбі з 11.08.2007р., мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., у липні 2013р. припинили подружні стосунки, разом не проживають, позивачка миритись не бажає, наполягає
Про байдужість відповідача до перебування в шлюбі з позивачкою, свідчить його ставлення до розгляду справи в суді, і зокрема - неявка в судові засідання по справі.
Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_1, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює
Наявність в сторін дітей, суд оцінює, як обставину, що заслуговує уваги, але не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу, оскільки діти постійно при позивачці, спору з їх приводу виховання чи утримання між
Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 224-228 ЦПК
України, ст.112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.н. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований відділом РАЦС
Городоцького РУЮ Львівської області 11.08.2007р., актовий запис № 98.
Відновити позивачці ОСОБА_1 її дошлюбне
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.
СуддяН. І. Яворська
Справа № 442/6443/13-ц
Провадження № 2/442/138/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря – Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок нанесення останнім тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, просить стягнути з відповідача 25000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судового засідання від 17.12.2013 року провадження по даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судово-медичної експертизи.

07.02.2014 року ухвала суду про призначення експертизи була повернута для дооформлення у зв’язку з необхідністю представлення в розпорядження експертів медичної документації
ОСОБА_1 за період не менше як за 5-6 років до травми та результатів рентгенологічних обстежень ОСОБА_1 за період стаціонарного лікування
(комп’ютерну томографію головного мозку на CD-R диску, рентгенограми кісток черепа).

Судом були зроблено відповідне повідомлення для ОСОБА_1 та запити в
Дрогобицьку міську лікарню №1 та
Дрогобицьку районну поліклініку №5 про витребування вказаних вище документів.
Однак, згідно відповіді за № 39 від 14.02.2014 року вбачається, що медична документація ОСОБА_1, за період не менше як за 5-6 років до 2011 року в архіві
Дрогобицької районної поліклініки №5 - відсутня. Крім того, ОСОБА_1 також не надано медичні документи, які знаходяться в нього на руках, зокрема, комп’ютерна томографія головного мозку на CD-R диску, рентгенограми кісток черепа.

Сторони в судове засідання не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки ухвала суду повернута без виконання, позивачем не представлено додаткових даних, необхідних для проведення експертизи, а тому суд приходить до переконання, що обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі - відпали, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання о 11.00 годин 18 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1035/14-ц
Провадження № 2/442/622/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В зв'язку з тим, що в даний час йому стало відомо про те, що відповідач намагаючись уникнути цивільно-правової відповідальності, вчиняє дії по відчуженню всього належного йому на праві власності майна, вважає, що є всі підстави просити суд вжити один з таких заходів для забезпечення її позову, а саме: накласти арешт в межах ціни позову на майно та грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може не лише утруднити, а взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ
№9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення лозову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, а також беручи до уваги обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який прошу застосувати з такою заявою, позовним вимогам, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, стверджуючи, що він може це майно відчужити.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому на майно відповідача, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ОСОБА_2, який реєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Р.М.Дубель
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1945,55
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.10.2014 року, яка станом на 01.10.2014 року становить 1747,26 грн. (одна тис. сімсот сорок сім грн. 26 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 174,52 грн. (сто сімдесят чотири грн. 52 коп.) за наступними реквізитами:
«Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.07.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 23,77 грн.
(двадцять три грн. 77 коп.) за наступними
ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2214,55
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 31.10.2014 року, яка станом на 01.10.2014 року становить 2006,81 грн. (дві тис. шість грн. 81 2. Стягнути з ОСОБА_2 користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.01.2009 року по 31.10.2014 року в розмірі 175,06 грн. (сто сімдесят п'ять грн. 06 коп.) за наступними реквізитами: р / р код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.01.2009 року по 31.10.2014 року в розмірі 32,68 грн.
(тридцять дві грн. 68 коп.) за наступними
ПАТ «Ощадбанк», код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.
Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________________ 20____ року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/2142/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської радидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської звернулось до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Однак з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, договір укладався з ОСОБА_2, а тому вимоги в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_3 - відмовити.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської радиїх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1