Справа № 509/3921/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді - Козирського
Є.С.

за участю секретаря - Мочернюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус», за участю третьої
особи яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про стягнення страхового
відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія
«Статус», за участю третьої особи яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про солідарне стягнення 44882,78
грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог,
позивач посилався на те, що з вини
відповідача ОСОБА_2 відбулося
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої, ОСОБА_1, як власнику
автомобілю було завдано майнову шкоду
у розмірі 44882,78 грн. З урахуванням того,
що на час дорожньо-транспортної
пригоди у відповідача ОСОБА_2 був поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів придбаний в ПАТ «Страхова
компанія «Статус», позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом.

Позивач та його представник у
судове засідання не з'явилися, надали
до суду заяву, в якій підтримали вимоги
викладені у позовній заяві, просили суд
проводи розгляд справи без їх участі та
зазначили, що не заперечують проти
заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі,
заперечував проти задоволення
позовних щодо стягнення з нього шкоди,
посилаючись на наявність страхового
полісу та положень ст. 1194 ЦК України.

Представник відповідача СК
Страхова компанія «Статус», у судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи сповіщався належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, з клопотаннями про
відкладення розгляду справи не
звертався.

Третя особа, ОСОБА_3, у судове
засідання не з'явилася, про дату та час
розгляду справи сповіщалася належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає позов підлягаючим задоволенню
на підставі встановлених фактичних
обставин по справі.

18 січня 2014 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2 та «Черрі Тіго
2.0» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Власником автомобілю «Черрі Тіго 2.0»
д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3.

ДТП сталося з вини ОСОБА_2, що
підтверджується Постановою
Овідіопольського районного суду від
03.03.2014р. по справі №509/828/14-п, згідно якої
останнього було притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Згідно Звіту про оцінку вартості
збитків завданих пошкоджень
транспортного засобу № 2101/02-14 від 27
лютого 2014 року, складеного ООО «ДЕКРА
Експерт», розмір матеріальної шкоди
завданої внаслідок ДТП склав 44 882,78 грн.

На час настання дорожньо-транспортної
пригоди у ОСОБА_2 був діючий поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників неземних транспортних
засобів укладений з ПАТ «Страхова
компанія «Статус», згідно умов якого
розмір ліміту відповідальності за
шкоду заподіяну майну становив 51000 грн.

З метою отримання страхової виплати,
Позивач звернувся до страхової
компанії з Повідомленням від
потерпілої особи про настання
дорожньо-транспортної пригоди від
07.02.2014 р. та пізніше було надано повний
перелік документів передбачений
діючим законодавством.

Не зважаючи на вжиття позивачем усіх
заходів щодо отримання страхової
виплати, страхова компанія не
здійснила виплату та не повідомила про
причини відмови у її здійсненні, що і
послугувало підставою для звернення
позивача до суду з подібним позовом.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, що завдана
неправомірними діями майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
об'ємі, особою, що завдала цю шкоду.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України,
Особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Під збитками визначаються втрати, які
зазнала особа та доходи, які вона не
отримала. Такі збитки повинні
відшкодовуватись у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням)

Згідно ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів"шкода, у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 982 ЦК України,
істотними умовами договору
страхування є предмет договору
страхування, страховий випадок, розмір
грошової суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку (страхова
сума), розмір страхового платежу і
строки його сплати, строк договору та
інші умови, визначені актами
цивільного законодавства.

З урахуванням наявності у ОСОБА_2
страхового полісу, враховуючи розмір
шкоди заданого дорожньо-транспортною
пригодою, який становить 44882,78 грн.,
виходячи з положень ст. 1194 ЦК України,
суд приходить до висновку, що завдана
шкода підлягає стяганню виключно зі
страхової компанії, оскільки розмір
шкоди не перевищує ліміт страхової
виплати, відповідно до п. 16 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», де
зазначається, що «Оскільки відповідно
до статті 3 Закону N 1961-IV обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється як з
метою забезпечення відшкодування
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або
майну потерпілих унаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, так і
захисту майнових інтересів
страхувальників, враховуючи положення
статті 1194 ЦК, питання про відшкодування
шкоди самою особою, відповідальність
якої застрахована, вирішується залежно
від висловленої нею згоди на таке
відшкодування».

Також не підлягають задоволенню вимоги
щодо застосування солідарної
відповідальності у з наступних
підстав.

Підстави та порядок застосування
солідарної відповідальності міститься
в ст. 541 ЦК України, де зазначається, що
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

Нормами діючого законодавства та
умовами договору страхування не
передбачена солідарна
відповідальність, тому суд робить
висновок про відсутність правових
підстав для її застосування.

По цих підставах суд вважає, що з ПАТ
«Страхова компанія «Статус» на користь
ОСОБА_1 підлягає стягненню 44882,78 грн.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК
України, з ПАТ «Страхова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_1 також
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 448,83 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 213-215, 218,
ЦПК України; ст.ст. 15, 16, 541, 1166, 1187, 1194 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус», за участю
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_4 страхову
виплату у розмірі 44882,78 (сорок чотири
тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні
78 коп.) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_4 судові
витрати у розмірі 448,83 (чотириста сорок
вісім гривень 83 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення

Суддя:

Є.С.Козирський