overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/646/2634/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.12.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
Терентьєвича про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1 Терентьєвича про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
Терентьєвича про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
№ провадження 2-н/646/2587/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно: ч.1 ст.109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

26.11.2014 року за вх. № 33944 від ОСОБА_2 (УДМС)
України у Харківській області до суду надійшли відомості, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території
Ленінського району м.Харкова.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 1969,32 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

підпис

ОСОБА_3

Ухвала не набула чинності.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Вірно:

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3870/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Нива В.Ш.", ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство "Ощадбанк", відділ примусового виконання рішень
Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 17.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива В.Ш.", ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство
"Ощадбанк", відділ примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3870/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Провадження № 2-н/646/2637/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в собі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в собі Харківської філії ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО надані телекомунікаційні послуги у сумі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 41 коп. основного боргу, 3% річних у сумі 1 грн. 45 коп., збитків від інфляції у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в собі Харківської філії ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік до «____» _________20______року
Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/2845/14
Номер провадження 2/728/896/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6615.51 грн., -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6615.51 грн.

Ухвалою від 17.12.2014 року по даній справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 25.12.2014 року на 08-00 год.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, позивач причини неявки суду не повідомив, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, відповідач також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6615.51 грн. підготовлена до судового розгляду.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6615.51 грн. до розгляду на 31 грудня 2014 року о 08-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 128/3406/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 23.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Єдиний унікальний номер 728/2855/14 номер провадження 2/728/901/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 30 грудня 2014 року о 14-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Справа № 729/1301/14 резолютивна частини) 24 грудня 2014 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Рудьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 грудня
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1
ОСОБА_1 визначити додатковий строк три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4090/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2014 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» подало у передбачений ЦПК
України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/4090/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 729/1190/14 резолютивна частини) 24 грудня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Марковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 грудня
Керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 209, 212-215,218 ЦПК
України , ст. ст. 1216, 1223 , 1268 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки: площею 1,9046 га, площею 0,7035 га, площею 2,8566 га. (загальна площа 5,465 га), кадастрові номери: № серії ЧН № 075542, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Марковецької сільської ради
Бобровицького району Чернігівської області, як таке , що перейшло по праву спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Провадження № 2/646/2479/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Однак, позов не містить адреси місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі, відповідачів.

Згідно з п. п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, при викладенні обставин в обґрунтування позовних вимог, позивачем не зазначено відомостей державної нотаріальної контори щодо звернення із заявою про прийняття спадщини чи відмову від неї та відсутні посилання на докази щодо відмови нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу.

Згідно з ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до сууду за захистом своїх порушених, невизнаних аб оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
№ провадження 2/646/1844/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., за участю секретаря судового засідання - Жура
О.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту, зобов’язання зменшити загальну суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про витребування доказів, а саме: витребувати від ПАТ «Укрсиббанк» банківську виписку щодо руху коштів на рахунку № 971, зазначеного у кредитному договорі для зарахування платежів; довідку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, на який зараховувались платежі за кредитним договором до жовтня 2010 року; завірений належним чином договір банківського рахунку № НОМЕР_1, відкритий на ім’я
ОСОБА_1; письмове підтвердження, яке було підписане ОСОБА_1, про ознайомлення з умовами кредитного договору до його підписання.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала та просила ії задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечувала.

Вивчивши заяву про витребування доказів, вислухавши думку позивача, представника відповідача, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як вбачається з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивач зверталась до банку із заявою про надання їй вищезазначених документів, однак, відповіді не отримала, є підстави для задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
– задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Укрсиббанк» банківську виписку щодо руху коштів на рахунку № 971, зазначеного у кредитному договорі для зарахування платежів; довідку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, на який зараховувались платежі за кредитним договором до жовтня 2010 року; завірений належним чином договір банківського рахунку № НОМЕР_1, відкритий на ім’я
ОСОБА_1; письмове підтвердження, яке було підписане ОСОБА_1, про ознайомлення з умовами кредитного договору до його підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська