Справа №613/1520/14-ц
Провадження № 2/613/455/14УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області у
– судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Богодухові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС»,
про визнання договору вчиненим, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить: визнати договір
купівлі-продажу від 10 квітня 2012 року
таким, що вчинений та стягнути з ПрАТ
«Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС»
на його користь судові витрати у
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 30
вересня 2014 року не з’явився, надав
суду заяву про перенесення судового
засідання у зв’язку з його терміновим
13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву про перенесення судового
засідання, у зв’язку з відсутністю
його представника та не можливості
його присутності при розгляді справи.
27 жовтня 2014 року позивач в судове
засідання не з’явився, про місце, день
та час слухання справи повідомлений
ОСОБА_1 10 листопада 2014 року в судове
засідання не з’явився, про місце, день
та час слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка, наявна в матеріалах справи.
Про причини свого неприбуття суду не
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин.
Суд не бере до уваги раніше написану
позивачем заяву про перенесення
слухання справи у зв’язку з його
відрядженням, так як позивачем не
надано підтвердження поважності
причини неприбуття в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов’язків цивільного
характеру... Неявку в судові засіданні
позивача суд розцінює , як навмисне
затягування справи, розгляд спору по
якій обмежено в часі законодавством.
Крім того, суд вважає, що такими діями
позивач порушує права відповідача на
розумний строк розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства
«Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС»,
про визнання договору вчиненим -
залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя