Справа № 2/225/641/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

судді
Бухтіярової О.М.

при
секретарі - Черниковій
Н.В.

з участю

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2
представника відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
Поваляєвої М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 13, міського відділу освіту
Дзержинської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди
пов'язаної з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач
звернувся до відповідачів із позовом
про відшкодування шкоди пов'язаної з
ушкодженням здоров'я. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що він є батьком
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є
учнем 4-го класу загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 13. 12 листопада 2013
року його син ОСОБА_7 був на заняттях у
школі. Під час навчального процесу
близько 11 години 30 хвилин під час
перерви учень 4-го класу ЗОШ № 13 ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, товкнув його сина ОСОБА_7,
в результаті чого останній упав та
вдарився тулубом о стіну кабінету,
після чого впав на підлогу, отримавши
тілесні ушкодження. Відчуваючи сильний
біль, син став плакати, але швидку
допомогу було викликано тільки через
деякий час. 12 листопада 2013 року близько
13 години його син ОСОБА_7 був
доставлений до травмпункту ЦМЛ м.
Дзержинська. Його було оглянуто
черговим травматологом, було зроблено
рентгенографію, накладено 8-ми образну
пов'язку, встановлено діагноз: закритий
перелом правої ключиці та було
рекомендовано звернутись до Обласної
травматологічної лікарні м. Донецьк. З
21 листопада 2013 року по 09 грудня 2013 року
дитина знаходилась на амбулаторному
лікуванні. Близько року сину
заборонялось підіймати тягар та не
можна було опиратись на травмовану
руку. 15 листопада 2013 року він подав
заяву до прокуратури с проханням
провести розслідування. 22 листопада 2013
року його заяву було передано до
Дзержинського МВ ГУМВС, було відкрито
кримінальну справу, проводилось
розслідування, призначалась судова
експертиза. За висновком СМЕ № 16 від 17
січня 2014 року сину було спричинено
тілесні ушкодження середньої важкості.
29 січня 2014 року слідчий Дзержинського
МВ винесла постанову про закриття
кримінальної справи, у зв'язку з тим, що
ОСОБА_8 не досягнув віку 14-ть років, з
якого настає кримінальна
відповідальність. Майнова
відповідальність, а також моральна
шкода повинна відшкодовувати винна
особа, а тому вважає, що батьків
малолітнього ОСОБА_8 - відповідачів
ОСОБА_9, та ОСОБА_10, котрі неналежним
чином здійснювали виховання дитини.
Також мається вина навчального
закладу, оскільки тілесні ушкодження
середньої важкості під час навчального
процесу. Навчальний заклад
зобов'язаний здійснювати нагляд за
малолітніми дітьми, що знаходяться на
навчанні. Вважає, що вина обох з батьків
є рівною, тобто відповідальність
повинна бути покладена на відповідачів
в рівних долях. Неправомірними діями
малолітнього ОСОБА_8 було спричинено
ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду.
Матеріальна шкода полягає
відшкодуванні шкоди затрачених коштів
на лікування дитини в сумі 1042грн.42коп.
Окрім того діями малолітнього ОСОБА_8
було спричинено моральну шкоду, яка
полягає у фізичному болі та
стражданнях, які син переніс у зв'язку з
отриманою травмою, у душевних
стражданнях, порушенні звичайних
життєвих зв'язків. З урахуванням
тривалості та глибини моральних
страждань, моральну шкоду спричинену
неправомірними діями він оцінює у сумі
30 000грн.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3
суду пояснила, що працює директором
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№13. Після 4-го уроку перед 5-м ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 штовхалися, в результаті чого
ОСОБА_8 вдарився головою об стіну, а
ОСОБА_7 впав на підлогу та вдарився
ключицею. Коли вони зайшли до класу
класний керівник викликала медсестру
та подзвонила матері. Після чого було
викликано швидку допомогу. В
травмпункті дитина була оглянута через
50 хвилин, у зв'язку з тим, що була черга.
При огляді дитини лікарем, мати ОСОБА_7
сказала, що дитина впала на вулиці і
травма була записана як побутова.

Представник відповідача міського
відділу освіти Дзержинської міської
ради Донецької області Поваляєва М.О.
суду пояснила, що 12.11.2013 року мав місце
нещасний випадок, що стався з учнем 4-го
класу ОСОБА_7, на підставі результатів
розслідування нещасного випадку за
порушення п.4 Положення про організацію
роботи з охорони праці учасників
навчально-виховного процесу в
установах і закладах освіти було
винесено догану заступнику директора з
навчально-виховної роботи та класному
керівнику ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, до
судового засідання не з'явились, були
належним чином повідомлені, про
причини неявки суд не інформували.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оголосивши матеріали по
справі, суд приходить до наступного
висновку.

Із матеріалів кримільного
провадження № 0002957 заведеного
22.11.2013 року за фактом тілесних
ушкоджень завданих ОСОБА_7, за ознаками
кримінального правопорушення ст.. 122 ч.1
КК України вбачається, що 22.11.2013 року
надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив
розібратися в нещасному випадку, який
стався 12.11.2013 року у ЗОШ № 13 м. Артемово,
м. Дзержинська з його сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3. В ході проведення
досудового розслідування було
встановлено, що 12.11.2013 року в учбовому
кабінеті 4-го класу ЗОШ № 13, м. Артемово,
м. Дзержинська учень ОСОБА_8 у ході гри
штовхнув учня ІНФОРМАЦІЯ_4, в
результаті чого останній впав та
вдарився тулубом об стіну кабінету,
після чого впав на підлогу, тим самим
отримав тілесні ушкодження, а саме
закритий перелом правої ключиці, які
згідно до висновку судово-медичної
експертизи, відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, які
утворились від дії тупого предмету, або
при ударі об такий. На момент завдання
тілесних ушкоджень ОСОБА_8 було дев'ять
років. Кримінальне провадження було
закрито на підставі ст. 22 КК України,
оскільки вчинення суспільно
небезпечного діяння особою, що не
досягла на час вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого законом
віку, свідчить про відсутність суб'єкта
кримінального правопорушення, а тим
самим, відсутність складу
кримінального правопорушення, як
підстави кримінальної
відповідальності, внаслідок чого
виключається і кримінальна
відповідальність.

Про нещасний випадок, що стався з
учасником навчально - виховного
процесу (учнем) ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13
було складено акт по формі Н-Н (а.с.78-79)

З довідки Центральної міської
лікарні м. Дзержинська вбачається, що
дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 звертався
до травмпункту ЦМЛ 12.11.2013 року. Діагноз:
закритий перелом правої ключиці. (а.с.16)

Згідно виписки з медичної карти
ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному
лікуванні з 12.11.2013 року по 20.11.2013 року з
діагнозом закритий перелом правої
ключиці зі зміщенням (а.с.18).

Сума матеріальних збитків
затрачених на лікування ОСОБА_7 складає
1042,74грн., що підтверджено відповідними
квитанціями (а.с.19,20,21).

Ці докази належним чином
оформлені, приймаються судом як
достовірні докази по справі, і які не
протирічать матеріалам кримінальної
справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам
фізичної особи, а також майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода завдана фізичній особі
відшкодовується винною особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

За загальними правилами
цивільна відповідальність за завдану
майнову і моральну шкоду настає за
наявності чотирьох складових
неправомірних дій, заподіювача шкоди,
негативного наслідку таких дій (шкоди),
причинного зв`язку між діями
заподіювача шкоди та завданою шкодою,
а також вини особи, яка завдала шкоду.

П.7 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 31 березня 1995 року № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди міститься роз`яснення, що
заподіяна моральна шкода
відшкодовується тій фізичній чи
юридичній особі, права якої були
безпосередньо порушені протиправними
діями бездіяльністю інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року № 4 зі змінами «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, в позові
має бути зазначено в чому полягає
шкода, якими неправомірними діями чи
бездіяльністю їй заподіяно, і з яких
міркувань виходить позивач вказуючи
суму такої шкоди, наявність причинного
зв»язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

Відповідно до ст.. 1178 ч.1 ЦК
України, шкода, завдана малолітньою
особою (яка не досягла чотирнадцяти
років), відшкодовується її батьками
(усиновлювачами) або опікуном чи іншою
фізичною особою, яка на правових
підставах здійснює виховання
малолітньої особи, - якщо вони не
доведуть, що шкода не є наслідком
несумлінного здійснення або ухилення
ними від здійснення виховання та
нагляду за малолітньою особою.

Ст. 1178 ч.2 ЦК України передбачає,
що якщо малолітня особа завдала шкоди
під час перебування під наглядом
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я чи іншого закладу, що
зобов'язаний здійснювати нагляд за нею,
а також під наглядом особи, яка
здійснює нагляд за малолітньою особою
на підставі договору, ці заклади та
особа зобов'язані відшкодувати шкоду,
якщо вони не доведуть, що шкоди було
завдано не з їхньої вини.

Згідно зі ст. ст. 1178 ч.4 ЦК України,
якщо малолітня особа завдала шкоди як з
вини батьків (усиновлювачів) або
опікуна, так і з вини закладів або
особи, що зобов'язані здійснювати
нагляд за нею, батьки (усиновлювачі),
опікун, такі заклади та особа
зобов'язані відшкодувати шкоду у
частці, яка визначена за домовленістю
між ними або за рішенням суду.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, суд визначає в
межах заявлених вимог, але із
урахуванням характеру моральних
страждань, що потерпілий переніс у
зв'язку із отриманою травмою. Через
травму він вимушений був пропускати
навчання яке надолужувати приходилось
самостійно, порушено нормальні життєві
зв'язки оскільки потерпілий не може
вести такий спосіб життя як до
вищевказаної травми, що потягло за
собою негативні наслідки спричинено
моральні переживання у зв'язку із
ушкодженням здоров'я.

Якщо малолітня особа завдала
шкоди під час перебування під наглядом
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я чи іншого закладу, що
зобов'язаний здійснювати нагляд за нею,
а також під наглядом особи, яка
здійснює нагляд за малолітньою особою
на підставі договору, ці заклади та
особа зобов'язані відшкодувати шкоду,
якщо вони не доведуть, що шкоди було
завдано не з їхньої вини.

Згідно п.2 посадової
інструкції вчителя загальноосвітньої
школи № 13 вчитель виконує такі
посадові обов'язки: створення
сприятливих умов для індивідуального
розвитку і формування особистого,
формування колективу класу, забезпечує
дотримання правил безпеки
життєдіяльності під час здійснення
навчального процесу та проведення
виховних заходів.

Отже шкода здоров`ю ОСОБА_7,
була завдана малолітнім ОСОБА_8 під час
його перебування під наглядом
навчального закладу - ЗОШ І-ІІІ
ступенів № 13, має бути відшкодована
цим навчальним закладом, оскільки
працівники цього закладу неналежним
чином виконували покладені на них
обов'язки щодо нагляду за поведінкою
малолітнього ОСОБА_12 та не забезпечили
збереження здоров`я учня ОСОБА_7, під
час перебування вказаних учнів в ЗОШ на
заняттях. В результаті чого здоров`ю
ОСОБА_7 завдано шкоди.

Враховуючи той факт, що
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №
13 є юридичною особою та підпорядкована
міському відділу освіти Дзержинської
міської ради, який виконує фінансові
зобов'язання за всіма структурними
підрозділами, в тому числі і по
загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів
№ 13, у зв'язку з чим обов'язок
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди позивачу покладається
на міський відділ освіти Дзержинської
міської ради.

Відповідачі не довели, що їх
малолітній син ОСОБА_8 завдав шкоди
здоров`ю ОСОБА_7 не з вини батьків, отже
є підстави для покладення обов`язку
відшкодувати шкоду, як матеріальну так
і моральну , що завдана 12.11.2013 року
здоров`ю ОСОБА_7

Так як на час винесення
рішення ОСОБА_8 є малолітнім, то суму
матеріальної і моральної шкоди
необхідно стягти з батьків винної
особи тобто з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та з
міського відділу освіти Дзержинської
міської ради в рівних частках.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Згідно ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Жоден доказ не має для суду
наперед встановленого значення. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд
відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у їх прийнятті.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Крім того з відповідачів на
користь держави слід стягнути судовий
збір у розмірі 121,80 гривень з кожного.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової )
шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 13, міського відділу освіту
Дзержинської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди
пов'язаної з ушкодженням здоров'я -
задовольнити частково.

Стягнути з міського відділу освіту
Дзержинської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суму
матеріальної шкоди по 521 (п'ятсот
двадцять одна) грн.37 коп. з кожного.

Стягнути з міського відділу освіту
Дзержинської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди завданої внаслідок
ушкодження здоров'я по 1000 (одна тисяча)
гривень з кожного.

Стягнути з міського відділу освіту
Дзержинської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в
сумі по 121 (сто двадцять одна)грн.80коп. з
кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: