Справа № 196/1378/14-ц
№ провадження 2-о/196/148/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суду
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
Чаплинська державна нотаріальна
контора Херсонської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В обгрунтування своїх вимог вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на
земельну ділянку площею 4,790 га цільовим
призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
розташовану на території Голубівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області, про
що Новомосковською районною
адміністрацією Дніпропетровської
області 17 жовтня 2002 року було видано
Державний акт на право приватної
власності на землю серії І-ДП за № 007541.
Після укладення шлюбу поміняла
прізвище ОСОБА_1 на - ОСОБА_1.

Спадкоємцем першої черги за законом
крім неї є її брат - ОСОБА_2, який в
установлений законом строк подав заяву
до нотаріальної контори про відмову
від прийняття спадщини.

Крім того, 02.12.2005 року мати склала
заповіт згідно якого вищезазначену
земельну ділянку заповіла їй.

В установлений законом строк вона
звернулась до нотаріуса із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом. Але у видачі свідоцтва їй
було відмовлено у зв`язку з тим, що в
Державному акті на право власності на
земельну ділянку прізвище її матері
вказано ОСОБА_1, а в свідоцтві про
смерть вона зазначенка як ОСОБА_1.

Внести зміни в документ неможливо, що і
змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності
ОСОБА_3 Державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ДП
за № 007541 виданого 17 жовтня 2002 року
Новомосковською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області.

У судове засідання заявник не
з'явилася, надіславши до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність та
підтримає заявлені вимоги в повному
обсязі.

Представник Чаплинської державної
нотаріальної контори Херсонської
області в судове засідання не з'явився.
До суду надійшла заява з проханням
провести розгляд справи у відсутність
представника, проти задоволення
заявлених вимог судом заперечень не
мають.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, але надав
заяву про розгляд справи без його
участі, проти задоволення заявлених
вимог заперечень не має.

В судовому засіданні підтвердилися
відомості та факти, викладені у заяві, з
огляду на докази копїї яких містяться у
справі, а саме: свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 (а.с.3), заповіт ОСОБА_3 (а.с.4),
свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.5),
свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 (а.с.6),
паспорта громадянина України на ім'я
заявника (а.с.9), державного акту на
право приватної власності на землю на
ім`я ОСОБА_3 (а.с.8), довідка
Китайгородської сільської ради (а.с.9).

Отже, враховуючи наведене, у суду не
викликає сумніву той факт, що Державний
акт на право приватної власності на
землю серії І-ДП за № 007541, виданий 17
жовтня 2002 року, де власником зазначено
ОСОБА_3, належив ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 234, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності Державного
акту на право приватної власності на
землю серії І-ДП за № 007541 виданого 17
жовтня 2002 року Новомосковською
районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області, де
зазначено власником ОСОБА_3, саме
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО