АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Фаркош Ю.А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгдяду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк
С.В.,

суддів - Корчевного Г.В.,
Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
22 жовтня 2014 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до суддів Вищого адміністративного
суду України про визнання
необґрунтованою відмову у відкритті
касаційного провадження та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до суддів Вищого адміністративного
суду України про визнання
необґрунтованою відмову у відкритті
касаційного провадження та
відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про скасування
оскаржуваної ухвали, постановлення
нової, якою справу направити на розгляд
Деснянському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
у травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до суддів Вищого
адміністративного суду України -
Амєліна С.Є., Тракало В.В., Мамеліна В.В.,
Рецебуринського Ю.Й. про визнання
необґрунтованою відмову у відкритті
касаційного провадження та
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 25 000 грн. (а. с. 3-64).

Ухвалою Верховного суду України від
16 липня 2014 року визначено підсудність
зазначеної позовної заяви Печерському
районному суду м. Києва (а.с.2).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до суддів Вищого адміністративного
суду України про визнання
необґрунтованою відмову у відкритті
касаційного провадження та
відшкодування моральної шкоди (а.с.70).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до суддів Вищого адміністративного
суду України про визнання
необґрунтованою відмову у відкритті
касаційного провадження та
відшкодування моральної шкоди, з тих
підстав, що зазначена справа не
підлягає розгляду в суді першої
інстанції (а.с.87-88).

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, які викладені
у п. 10 постанови Пленуму від 13 червня 2007
року № 8 «Про незалежність судової
влади» виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається.

Відповідно до положень ст. ст. 62, 126, 129
Конституції України матеріальна та
моральна шкода, заподіяна при
здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного;
судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону,
вплив на них у будь-який спосіб
забороняється, а однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями
Конституції України визначено, що
рішення суду і відповідно до цього дії
або бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо, можуть оскаржуватись
у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій (чи відшкодування
моральної шкоди одночасно з
оскарженням таких дій) до іншого суду,
оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі. Проте в зазначених вище
випадках між позивачами та суддями
(відповідачами) такі правовідносини не
виникають, тому такі справи не можуть
бути підсудні судам загальної
юрисдикції.

Подаючи позовну заяву ОСОБА_1 зазначав,
що судді Вищого Адміністративного суду
України безпідставно відмовили йому у
відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положення ст.3 ЦПК
України кожна особа має права в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, оскарження дії судді, що
пов'язані з ухваленням рішення у
справі, постановлення ухвали можливе
лише в порядку, визначеному
процесуальним законом. Оскарження
таких дій шляхом скарги чи позовної
заяви до іншого суду першої інстанції
є неприпустимим, оскільки суперечить
принципу незалежності суддів та
недопущення впливу на них,
закріпленого ст..126 Конституцією
України.

Крім того ч.5 ст.1176 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана фізичній
чи юридичній особі внаслідок
постановлення судом незаконного
рішення в цивільний справі
відшкодовується державою у повному
обсязі в разі встановлення в діях судді
(суддів), які вплинули на
постановлення незаконного рішення,
складу злочину за обвинувальним
вироком суду, що набрав законної сили.

Позивачем оскаржуються дії суддів,
пов'язанні із здійсненням ними
правосуддя.

Судді як особи, що здійснює правосуддя
не можуть бути відповідачами у
цивільній справі, за винятком
вищезазначених обставин та випадків,
коли суддя виступає як будь-яка особа у
справі, що не пов'язано із здійсненням
нею правосуддя.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов правильного висновку
закриваючи провадження у справі за
вказаним позовом, оскільки чинним
законодавством України не передбачено
право особи на відшкодування за
рахунок держави шкоди, завданої
внаслідок вчинення процесуальних дій,
у зв'язку з розглядом справи та при
ухваленні судових рішень у справах
цивільної юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги щодо
незаконності та необґрунтованості
оскаржуваної ухвали не ґрунтуються на
матеріалах справи.

Враховуючи наведе, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, залишення ухали
суду першої інстанції без змін, як
такою, що постановлена з дотриманням
норм процесуального прав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: