АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 04 грудня 2014 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 04 грудня 2014 року
цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості передано на
розгляд до Подільського районного суду
міста Києва.(а.с.47-48)

Не погодившись з ухвалою районного
суду, 16 грудня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив по пошті
апеляційну скаргу та клопотання про
звільнення ОСОБА_2 від сплати судових
витрат. (а.с.74-83)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та його представники не були
присутні у судовому засіданні 04 грудня
2014 року під час проголошення судом
зазначеної ухвали (а.с.44-46), в
апеляційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 зазначив, що вказану ухвалу
отримав 15 грудня 2014 року, інші докази
своєчасного отримання копії
оскаржуваної ухвали апелянтом в
матеріалах справи відсутні, тому
зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України
строк на апеляційне оскарження
апелянтом не пропущений.

Відповідно Закону України «Про судовий
збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011
року за подання до суду апеляційної
скарги на ухвалу суду передбачена
сплата судового збору у розмірі 121 грн.
80 коп.

За змістом ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», суд
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, або звільнити від їх
оплати.

На обґрунтування клопотання про
звільнення від сплати судових витрат
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
посилається на те, що ОСОБА_2 отримує
заробітну плату за неповний робочий
день в сумі 650,00 грн. на місяць, на його
утриманні знаходяться троє
неповнолітніх дітей, а дружина
здійснює догляд за двома дітьми 2012 року
народження до досягнення ними
трирічного віку, а відтак апелянт має
скрутне матеріальне становище.

Зважаючи на те, що доводи апелянта щодо
скрутного матеріального становища
підтверджуються матеріалами справи
(а.с.77-81), однак на стадії відкриття
апеляційного провадження суд не в
праві вирішувати питання щодо
звільнення особи від сплати судових
витрат взагалі, тому клопотання
апелянта про звільнення від сплати
судових витрат підлягає задоволенню
частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 про звільнення від сплати
судових витрат задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за подання апеляційної скарги на
ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 04 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 04 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 29 грудня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16524/2014

Унікальний номер 756/15316/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
КамбуловД.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.