Справа № 632/3300/13-ц
провадження № 6/632/211/14
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

05 грудня 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді- Библів С.В. при
секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в місті Первомайському подання
старшого державного виконавця відділу
ДВС Первомайського МРУЮ Харківської
області Кібалка Н.М. про примусове
проникнення до житла, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Первомайського МРУЮ Харківської
області Кібалка Н.М. звернулася до суду
з поданням про примусове проникнення
до житла боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
вказуючи на те, що на виконанні у
відділі ДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області знаходиться
виконавчий лист № 632/3300/13ц від 09.09.2014
року, виданий Первомайським
міськрайонним судом Харківської
області про усунення перешкод у
здійсненні права володіння,
користування та розпорядження майном,
а саме, квартирою АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_4; виселення без надання іншого
житлового приміщення ОСОБА_2 та члена
її родини ОСОБА_3; вселення ОСОБА_4 у
вказану квартиру; зняття ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі. 09.09.2014
року була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження та
надано строк для самостійного
виконання. Боржники самостійно з
квартири не виселяються. Державним
виконавцем неодноразово здійснювалися
виїзди за місцем мешкання боржників за
адресою: АДРЕСА_1, про дату та час
боржники попереджалися належним чином,
але увійти до квартири боржників
неможливо двері зачинені, самі
боржники відсутні. Під час проведення
виконавчих дій державний виконавець не
має можливості в повному обсязі
скористатися своїми законними правами
щодо належного опису, виселення та
вселення, оскільки боржники не надають
доступу до приміщення.

За таких підстав старший державний
виконавець ВДВС Первомайського МРУЮ
Кібалка Н.М. звернулася до суду з даним
поданням.

У судове засідання державний
виконавець не прибув, але надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні подання наполягає.
Враховуючи, що розгляд подання
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що дане подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звертатись до суду з поданням про
розшук боржника або дитини чи про
постановляння вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при
виконанні судових рішень державний
виконавець має право безперешкодно
входити на земельні ділянки, в жилі та
інші приміщення боржників - фізичних
осіб, проводити в цих приміщеннях
огляд, за необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати ці
приміщення, арештовувати, опечатувати
та вилучати належні боржникові майно,
яке там знаходиться та на яке за
законом можливо звернути стягнення.
Згідно передбачених норм вбачається,
що суд розглядає питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника на підставі
наявного права державного виконавця
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними.

До подання додані копії: виконавчого
листа, постанови про відкриття
виконавчого провадження та
супровідний лист про направлення цієї
постанови на адресу боржника; актів
державного виконавця від 15.09.2014 року та
30.10.2014 року про неможливість проведення
виконавчих дій.

Таким чином, суд вважає, що старшим
державним виконавцем вжито достатньо
заходів для безперешкодного входження
до житла боржників, проте останні цьому
не сприяють.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області Кібалка Н.М.
задовольнити.

Дозволити працівникам відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської
області примусово проникнути до житла
боржників ОСОБА_2 та члена її родини
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів