Справа № 761/6091/14-ц
Провадження №2/761/3041/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарях
Іовенко О.І., Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган
опіки та піклування Шевченківської
районної у місті Києві державної
адміністрації про зміну місця
проживання дитини та звільнення від
обов'язку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
він з 2006 року по 2009 рік перебував у
шлюбі з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 року у позивача
та відповідача народився син - ОСОБА_7,
який після розірвання шлюбу залишився
проживати з відповідачем у квартирі,
яка належить матері відповідача ОСОБА_6
За рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15.02.2013 р. позивач також
сплачує аліменти на утримання дитини.
Зважаючи на малий вік дитини позивач не
наполягав на тривалих з нею
спілкуваннях, при цьому наполягаючи на
участі у вихованні сина, його духовному
та фізичному розвитку. В подальшому,
оскільки відповідач та її мати
пе5решкоджали позивачу та його батькам
у спілкуванні з дитиною було
відповідне звернення до суду. Так 11.03.2013
р. Шевченківським районним судом м..
Києва було ухвалено рішення, яким
задоволено позов та зобов'язано
ОСОБА_2, ОСОБА_6 не чинити перешкоди
позивачу та бабусі з дідусем у
зустрічах та вихованні ОСОБА_7 згідно
графіку побачення з дитиною,
затвердженого розпорядженням 708
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації від 19.10.2012
року. Дитина має вади розвитку, а отже
потребує лікування та спеціальних
занять, згідно до рекомендацій лікарів,
що не забезпечується позивачем. Також
умови проживання позивача, де в
однокімнатній квартирі проживають
двоє малолітніх дітей крім ОСОБА_7,
квартира перенаселена та згідно до
акта обстеження житлово-побутових умов
від 10.11.2010 року у помешканні
несприятливі умови для проживання,
виховання та збереження здоров'я
малолітніх дітей. В противагу
відношення відповідачки до виховання
дитини позивач сумлінно та
відповідально ставиться до їх
виконання. Так його умови проживання за
адресою: АДРЕСА_2 дають підстави
зробити висновок, що малолітньому
ОСОБА_7 створені всі необхідні умови
для розвитку. В квартирі чисто, охайно,
наявні всі необхідні меблі та побутова
техніка. З батьками позивача у дитини
також склались добрі стосунки. Також
добрі стосунки склались у ОСОБА_7 і з
новою дружиною позивача - ОСОБА_5 З
метою надання дитині рівня
загальноосвітніх знань, який
відповідав би дитині її віку, з 10 грудня
2010 року дитина відвідує репетитора з
загальної підготовки до навчання у
загальноосвітньому закладі на
підставі договору, укладеного з
позивачем. Крім того, позивач за
допомогою лікарів різного фаху
постійно доглядає за фізичним,
духовним ростом дитини та вчиняє всі
можливі дії для покращання її
розвитку. Позивач має постійний дохід,
офіційно працевлаштований, обіймає
посаду менеджера з маркетингу в ТОВ
«Клапп Бьюті Веллнесс, позитивно
характеризується за місцем роботи і
проживання . Натомість відповідачка не
має самостійного доходу та нерухомого
майна. Також позивач зазначає, що у разі
зміни проживання дитини він має бути
звільнений від сплати відповідачу
аліментів. За таких обставин позивач
просить суд змінити місце проживання
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати ОСОБА_7
для проживання батькові та припинити
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
Користь ОСОБА_2 на утримання
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач,
його представник підтримали заявлені
вимоги, просили задовольнити.

Відповідач, її представник
просили суд відмовити у задоволенні
позову з тих підстав, що змінювати
місце проживання дитини, якій потрібна
мати немає потреби. Умови проживання
дитини є нормальними. Мати всіляко
докладає зусиль для виховання сина,
надає усе необхідне, йому нічого не
бракує. Крім того, ОСОБА_7 дуже
прив'язаний до братика та сестрички і
коли перебуває у батька дуже сумує за
ними. Відповідний Орган опіки та
піклування визначив способи участі
батька у вихованні дитини і, який
виконується. Позивачем не надано
доказів, які б свідчили про потребу у
зміні місця проживання дитини з
підстав передбачених чинним
законодавством.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали вимоги
позивача просили задовольнити.
Пояснили, що позивач є їх сином, а
ОСОБА_7 відповідно онуком . На даний час
дитині краще проживати з батьком, який
здатен надати дитині належне виховання
та розвиток. Дитина має певні проблеми
зі здоров'ям і позивач має можливість і
бажання докласти всіх зусиль для
надання підтримки сина У і
забезпечувати сина всім необхідним
для життя і розвитку.

ОСОБА_5 також не заперечувала
проти задоволення позову. Пояснила, що
є дружиною позивача і не заперечує з
приводу того, щоб ОСОБА_7 проживав разом
з батьком. Зазначила, що у них з дитиною
склалися добрі стосунки. Дружини
підтримує свого чоловіка в його
бажанні, щоб син проживав разом з
батьком та вважає, що батько здатен
надати синові найкращі умови для
проживання та розвитку.

В свою чергу ОСОБА_6 просила
відмовити у задоволенні позову.
Підкреслила ту обставину, що ОСОБА_2
чудова мати, яка здатна виховати своїх
дітей. ОСОБА_7 має все необхідне для
виховання та розвитку, проживає разом
із найближчими йому людьми - матір'ю
бабусею, сестрою та братом. Змінювати
місце проживання дитини немає жодної
потреби.

Представник Органу опіки та
піклування просив суд задовольнити
позов ОСОБА_9 Пояснила, що ОСОБА_7 краще
проживати з батьком. Умови проживання
позивача є набагато кращі, аніж
квартира де мешкає матір дитини, яка на
даний час виховує ще двоє малолітніх
дітей. Орган опіки та піклування
провівши бесіду з позивачем, вивчивши
надані документи підтримав вимоги
ОСОБА_9, про що складено відповідний
висновок.

Вислухавши пояснення сторін, їх
представників, третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з
2006 по 2009 рік.

Шлюб розірвано на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15.01.2009 року.

Від шлюбу позивач та відповідач мають
дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу, і це не
заперечується сторонами,
неповнолітній ОСОБА_7 залишився
проживати разом із матір'ю за адресою:
АДРЕСА_1.

15.02.2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва частковозадоволено
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

З ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 стягнуто на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення сином
повноліття.

Розпорядженням Голови Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації від 19.10.2012 року № 708 «Про
встановлення графіка побачень ОСОБА_9,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_11».

Даним розпорядженням затверджено
позивачу та третім особам графік
побачень з дитиною, а саме: ІІ-ІУ
понеділок з 17:00 до наступного понеділка
08630.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.03.2013 р. зобов'язано
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не перешкоджати
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_13 у зустрічах та
вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно графіку побачень з
дитиною, затвердженого розпорядженням
№ 708 Шевченківської районної в місті
Києві державної адміністрації від
19.10.2012 року в другій та четвертий
понеділок місяця з 17.00 год. до
наступного понеділка 8.30 год.

Як встановлено в судовому засіданні і
не заперечується учасниками процесу,
на день розгляду справи графік
побачень з малолітнім ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 сторонами дотримується.

Позивач просить суд змінити місце
проживання дитини, передавши сина
батькові та припинити стягнення з
останнього аліменти. Зазначає, що його
умови проживання, заробіток є кращими
ніж у відповідача.

В свою чергу відповідач заперечує щодо
задоволення позову, наголошуючи, що
дитина має проживати разом з нею.

В судовому засіданні і ОСОБА_1 і ОСОБА_2
не заперечували що їх спільний син має
певні проблеми затримку розвитку, вади
мовлення. Дитина потребує форму
навчання, що пов'язана з можливістю її
розвитку та усунення недоліків мови.

Також як свідчать матеріали справи, і
батько і матір зверталися до
відповідних фахівців, отримували
консультації і поради.

Станом на день розгляду справи
ОСОБА_7 відвідує спеціальну
загальноосвітню школу-інтернат № 25, що
знаходиться за адресою: м. Київ, Пуща
Водиця, вул. Червонофлотська, 28.

Відповідно до положень ст. 160 СК
України місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків.

Приписами ст. 161 СК України
якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватись судом.
При вирішенні спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення

Позивач перебуває у шлюбі з
ОСОБА_5 та мають малолітню дитину -
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6.

На день розгляду справи ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_3 (приватний
будинок), який належить на праві
власності ОСОБА_13.

В будинку, як свідчить акт
обстеження матеріально-побутових умов
проживання від 30.10.2014 р., засвідчений
підписом депутата Вишгородської
міської ради, крім позивача проживають:
ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та
ОСОБА_14. Зареєстровано позивача за
адресою: АДРЕСА_2

Позивач займає посаду менеджера з
маркетингу в ТОВ «Клапп Бьюті
Веллнесс», його посадовий оклад з
03.01.2013 р. становить 3000,00 грн.

ОСОБА_2 є матір'ю трьох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 та
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідач зареєстрована і
проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено і не заперечується
сторонами, що за вищевказаною адресою
також зареєстровані: власник квартири
ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Квартира АДРЕСА_1 є однокімнатною,
житлова площа - 16,6 кв. м.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач у 2013 року закінчила
Державний професійно-технічний
навчальний заклад «міжрегіональний
центр ювелірного мистецтва м. Києва» і
здобула професію
ювеліра-монтувальника,
ювеліра-закріпника.

09.09.2014 р. комісія Служби у справах
дітей Шевченківської РДА м. Києва
склала акт обстеження умов проживання,
з якого вбачається, що житлова кімната
розділена перегородкою. Новоутворена
кімната немає вікна, але облаштована
вентиляційною системою. У дитини є
окреме спальне місце, робочий
пристосований столик, поличка для книг,
іграшки.

Учасниками процесу не
заперечувалась та обставина, що на день
ухвалення рішення відповідач
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною.

Як свідчить висновок № 109/04/40-3-102
від 20.05.2014 р. Шевченківської районної в
місті Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування підтримує
позов ОСОБА_1 та вважає, що умови
проживання в квартирі АДРЕСА_1
несприятливі для малолітньої дитини,
її нормального розвитку, виховання і
потребує термінового покращення.

Згідно до приписів ст. 7 СК
України дитина має бути забезпечена
можливістю здійснення її прав, які
встановлені Конституцією України,
Конвенцією про права дитини, іншими
міжнародними правовими актами,
визнаними в Україні.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами
відносно місця проживання
малолітнього ОСОБА_7, суд виходить в
перш чергу з інтересів дитини, його
віку, потреби у материнській турботі.

В судовому засіданні досліджено
рекомендації фахівців, їх висновки
стосовно з ким має проживати дитина,
такі фахівці були опитані в судовому
засіданні..

При цьому, суд вважає за можливе
поставитися критично до рекомендацій
та висновків кожного з фахівців
психологів їх пояснень, оскільки
відсутні підстави для врахування думки
одних і не врахування думки інших у
суду відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити ту обставину, що про умови
проживання відповідача та ОСОБА_7
позивачу було відомо не один рік і
виникли не за один день.

Твердження ж позивача, щодо
відсутності необхідності синові
навчатися у спеціальному закладі у
Пущі Водиці, відсутності у відповідача
часу займатися ОСОБА_7 при наявності ще
двох дітей на день ухвалення рішення не
підтверджується жодним доказом.

Ухвалюючи рішення по даному спору
судом також береться до уваги
встановлений відповідним органом
графік побачень, участі у вихованні
ОСОБА_7 для його батька та бабуся з
дідусем, згідно до якого дитина
перебуває з батьком та третіми особами
протягом двох тижнів на місяць.

Оскільки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
в розумінні ч. 2 ст. 6 СК України є
малолітньою дитиною, в суді не
встановлено обставин, які б свідчили
про необхідність проживати окремо від
його матері, та зважаючи на те, що судом
не встановлено обставин, які б свідчили
про необхідність зміни місця
проживання на день ухвалення рішення
позов ОСОБА_9 в частині зміни місця
проживання задоволенню не підлягає.

Також суд не знаходить підстав і для
припинення стягнення аліментів з
позивача на утримання малолітнього
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розподіляючи судові витрати, суд
керується положеннями ст. 88 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України,
ст.ст.7,160,161 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили в разі
закінчення вищезазначених строків або
якщо його не скасовано після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя