Провадження №2/592/2338/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
про стягнення суми страхового
відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим,
що 19.01.2014 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої був пошкоджений його
автомобіль НОМЕР_1. Згідно з постановою
Зарічного районного суду м.Суми від
05.02.2014 року ОСОБА_2 - водій КП
«Спецкомбінат» визнаний винним у ДТП.
Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу ПАЗ 672 -
КП «Спецкомбінат» застрахована в ПрАТ
«Страхова компанія «ВУСО».
Представником ПрАТ «СК «ВУСО» складено
протокол огляду транспортного засобу
від 21.01.2014 року у вигляді додатка 3.6,
який став підставою для складання
рахунку-фактури №9 щодо ремонту
транспортного засобу на суму 19647,19грн.
Сума в розмірі 19647,19грн. за ремонт
автомобіля була сплачена. Відповідач
частково відшкодував вартість ремонту
транспортного засобу в розмірі
13531,26грн. Він неодноразово звертався до
відповідача з претензією, але кошти в
сумі 6115,93грн. (19647,19грн. - 13531,26грн.)
залишилися невідшкодованими. Позивач
просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на його користь
6115,93грн. страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю з зазначених
в позові підстав.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, просив
розглядати справу за відсутності
представника ПрАТ «СК «ВУСО» і надав
заперечення на позов, в якому зазначив,
що правовідносини між сторонами
регулюються Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Підставою для виплати
страхового відшкодування є оцінена
шкода, тобто експертний висновок. Сума
страхового відшкодування може бути
розрахована виключно на підставі
експертного звіту. На підставі звіту
про оцінку КТЗ №14/2/91/605461 від 16.02.2014 року
відповідачем було розраховано суму
страхового відшкодування. Згідно з
звітом вартість відновлювального
ремонту оціненого КТЗ з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу на момент
дослідження становить 18758грн. Для
розрахунку суми страхового
відшкодування необхідно брати за
основу суму, зазначену в експертному
звіті, тобто 18758грн., а не суму з
рахунку-фактури. Позивачем при наданні
документів до страхової компанії не
було надано ні платіжного доручення, ні
акту виконаних робіт, які б
підтверджували оплату проведеного
ремонту. Оскільки позивач не
підтвердив факт оплати та факт
проведення ремонту, відповідачем
законно зменшена сума страхового
відшкодування на суму податку на
додану вартість відповідно до п.36.2 ст.36
Закону «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Сума страхового
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, яка визначена в полісі, і
становить 1000грн. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
показання свідка, перевіривши
матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 січня 2014 року
на вул.Троїцькій в районі будинку №43 в
м.Суми ОСОБА_2 - водій КП «Спецкомбінат»,
керуючи автомобілем «ПАЗ 672М» р.н.
НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції
між транспортними засобами та допустив
наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_1. В
результаті ДТП автомобілі зазнали
механічних пошкоджень.

Викладені обставини підтверджуються
копією постанови Зарічного районного
суду м.Суми від 05.02.2014 року (а.с.5).

Згідно з постановою Зарічного
районного суду м.Суми від 05.02.2014 року
водій КП «Спецкомбінат» ОСОБА_2
визнаний винним у
дорожньо-транспортній пригоді,
оскільки останній порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Власником автомобіля НОМЕР_1 є
позивач ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль позивача отримав
механічні ушкодження, що зафіксовано в
протоколі огляду транспортного засобу
від 21.01.2014 року (а.с.6). В огляді
транспортного засобу та фіксації
пошкоджень автомобіля приймав участь
представник ПрАТ «СК «ВУСО».

Згідно з рахунком-фактурою №9 від
18.02.2014 року вартість робіт по ремонту
автомобіля НОМЕР_1 становить 19647,19грн.
Вказана сума була сплачена позивачем
ТОВ «Авто-Угол», що підтверджується
копією квитанції (а.с.8).

Цивільно-правова відповідальність
КП «Спецкомбінат» перед третіми
особами - здоров'ю або майну яких
заподіяна шкода внаслідок ДТП
транспортним засобом «ПАЗ 672М» р.н.
НОМЕР_2 застрахована в Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «ВУСО», що підтверджується
полісом обов'язкового страхування
(а.с.3).

Згідно з ст.29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закону №1961-ІУ) у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого в порядку,
встановленому законодавством.

Обов'язок сплатити страхове
відшкодування в розмірі вартості
відновлювального ремонту виникає в
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону №1961-ІУ
у разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з звітом про оцінку
транспортного засобу №14/2/91/605461 від
16.02.2014 року (а.с.22-37), яка була проведена
суб'єктом оціночної діяльності
вартість відновлювального ремонту
автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням
коефіцієнта фізичного зносу становить
18758грн.

Відповідно до норм Закону №1961-ІУ,
виходячи з звіту про оцінку, сума
страхового відшкодування повинна
розраховуватися з 18758грн., яка
зменшується на суму франшизи.

Згідно з п.12.1 ст.12 Закону №1961-ІУ
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи, що
відповідно до договору страхування
становить 1000грн. (не перевищує 2% від
страхової суми, в межах якого
відшкодовується збиток, що заподіяний
майну потерпілих: 50000грн.х2%:100%=1000грн.).
Отже, сума страхового відшкодування,
яка повинна була бути сплачена ПрАТ
«Страхова компанія «ВУСО» на користь
позивача становить 17758грн.
(18758грн.-1000грн.).

Відповідач сплатив суму страхового
відшкодування в розмірі 13531грн.26коп.,
виходячи з суми страхового
відшкодування 14531,26грн., зменшеної на
суму франшизи - 1000грн.

Позивачем фактично оплачені витрати
на проведення ремонту автомобіля в
сумі 19647,19грн., що підтверджується
квитанцією. Виконані роботи на суму
19647,19грн. перелічені в рахунку-фактурі.
Вказана квитанція, яка надсилалася
відповідачу разом з матеріалами
позову, є розрахунковим документом
згідно з Положенням про ведення
касових операцій в національній валюті
в Україні.

Отже, відповідач не мав підстав для
зменшення суми страхового
відшкодування на суму податку на
додану вартість відповідно до п.36.2 ст.36
Закону №1961-ІУ, оскільки позивач ОСОБА_1
документально підтвердив факт оплати
проведеного ремонту. Вимоги
відповідача про необхідність надання
платіжного доручення на перерахування
суми за ремонт автомобіля та акту
виконаних робіт не ґрунтуються на
законодавстві.

Відповідач виплати позивачу суму
страхового відшкодування в розмірі
13531,26грн. Недоплачена сума страхового
відшкодування становить 4226грн.74коп.
(17758грн.-13531,26грн.).

Є безпідставними вимоги позивача про
стягнення з відповідача 6115,93грн.,
оскільки відповідач повинен
відшкодувати оцінену шкоду, яка
складається з вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу. Таким розмір шкоди
підтверджений звітом суб'єкта
оціночної діяльності. Щодо звіту
позивач заперечень суду не надав.
Позивач розраховує недоплачену суму з
вартості витрат на відновлювальний
ремонт - 19647,19грн.

Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Отже, позивач не позбавлений
можливості звернутися з позовом до
особи, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, для стягнення
різниці між фактичним розміром шкоди і
страховим відшкодуванням.

З урахуванням викладеного, з ПрАТ
«Страхова компанія «ВУСО» на користь
позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню
4226грн.74коп. страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст.12, 22, 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст.988, 990, 1194 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
на користь ОСОБА_1 4226грн.74коп.
страхового відшкодування.

В іншій частині позову відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
на користь ОСОБА_1 243грн.60коп. в
відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко