УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану її представником за довіреністю
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2
до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 02 червня 2014 року позов
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 20 302 грн 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
компенсацію моральної шкоди в розмірі 2
000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_5
задоволено частково, рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 02 червня 2014 року змінено, зменшено
розмір стягнутої з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 матеріальної шкоди з 20 302 грн 66
коп. до 500 грн та суму стягнутих судових
витрат на користь ОСОБА_2 в частині
розміру судового збору з 493 грн 60 коп. до
243 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, мотивуючи свої доводи
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції в
частині зміни рішення суду першої
інстанції і залишити в силі рішення
місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, зменшуючи
розмір стягнутої з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 матеріальної шкоди з 20 302 грн 66
коп. до 500 грн, а в іншій частині
залишаючи рішення суду першої
інстанції без змін, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її
представником за довіреністю ОСОБА_3,
на рішення апеляційного суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2
до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
та відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур