Провадження №2/761/7372/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
В вересні 2014р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 197053,34 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 17 жовтня 2006р. між
позивачем та відповідачкою було
укладено Кредитний договір №10-29/2564
(далі по тексту - кредитний договір),
відповідно до умов якого відповідачці
зі сплатою 12,5% річних та порядком
погашення суми основної
заборгованості до 25 числа кожного
місяця згідно погодженого графіку.
Однак, відповідачка свої зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконує, щомісячні платежі за
договором і в термін, встановлений
договором, не здійснюються, решта
заборгованості не повертається. Станом
на 22 липня 2014р. заборгованість
відповідачки за договором становить
Сторона позивача клопотала перед судом
про розгляд справи за відсутності
свого представника, заявлені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка, про час і місце судового
розгляду оповіщалась у встановленому
законом порядку, у судове засідання не
з'явилась, про поважність причин неявки
суду не повідомила та не просила
розглядати справу у її відсутність,
свого представника до суду не
направила, заперечення проти позову не
Оскільки, сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 17 жовтня 2006р. між
сторонами було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
відповідачці був наданий кредит в
під 12,5 % річних, з порядком погашення
суми основної заборгованості до 25
числа кожного місяця згідно
погодженого графіку. (п.1.1 кредитного
Згідно п.1.1.2. кредитного договору
кінцевий термін повернення основної
заборгованості не пізніше 16 жовтня 2014р.
Сплата процентів здійснюється у валюті
кредиту не пізніше 25 числа кожного
місяця наступного за тим, в якому
нараховані проценти (п. 2.4.1. кредитного
Відповідно до п.п. 3.3.7 та 3.3.8 кредитного
договору відповідачка зобов'язувалась
сплачувати проценти за використання
кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5
цього договору, а також своєчасно та в
повному обсязі погашати кредит із
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями в порядку
визначеному п.1.1. цього договору.
У разі прострочення позичальником
(відповідачкою) терміну сплати комісії
за дострокове погашення кредиту
(частини кредиту), визначеного в п. 3.3.15
цього договору, строків сплати
процентів, визначених в п. 2.4 цього
договору, а також прострочення строків
повернення кредиту, визначених п.п. 1.1,
2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 цього договору,
позичальник (відповідачка) сплачує
кредиторові (позивачу) пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несвоєчасної сплаченої суми за кожен
день прострочки, що діє у цей період (п.
4.2 кредитного договору).
Згідно п. 4.5 кредитного договору у разі
невиконання (неналежного виконання)
позичальником (відповідачкою)
обов'язків, визначених п.п.3.3.7, 3.3.8 цього
договору, протягом більше ніж 90
календарних днів , строк користування
кредитом вважається таким, що сплив та
відповідно, позичальник (відповідачка)
зобов'язаний протягом одного робочого
дня погасити кредит в повному обсязі,
сплатити проценти за фактичний час
використання кредиту та нараховані
штрафні санкції (штраф, пеню).
Згідно із розрахунком заборгованості
за кредитним договором станом на 22
липня 2014р. заборгованість відповідачки
за договором становить 197053,34 грн. та
складається з: 123064,66 грн. -
- пені за несвоєчасне повернення
кредиту; 6652,88 грн. - пені за несвоєчасне
повернення відсотків.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Згідно положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
ЦК України якщо договором встановлено
обов'язок позивальника повернути
позику частинами (з розстрочкою), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, а отже
з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором у розмірі 197053,34
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 1970,53 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525,
526, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за Кредитним договором
№10-29/2564 від 17 жовтня 2006р. у розмірі 197053
/сто дев'яносто сім тисяч п'ятдесят три/
грн. 34 коп.; 1970/одну тисячу дев'ятсот
сімдесят/ грн. 53 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: