У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О.О., при
секретарі Клоковій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення заборгованої індексації
заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А
Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернулася до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з
позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якому
просив стягнути з відповідача
індексацію заробітної плати за період
з березня 2003 року по день звернення до
суду з позовом з урахуванням
компенсації, яка нараховується при
втраті частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строку її виплати
відповідно до наданого відповідачем
розрахунку.

В ході судового розгляду позивач
уточнив позовні вимоги і просив
стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на його
користь заборговану індексацію
заробітної плати за період з березня 2003
року по день звернення до суду з
позовом з урахуванням компенсації, яка
нараховується при втраті частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строку її виплати в сумі 105462,77 грн.

26 листопада 2014 року за клопотанням
позивача у справі було призначено
судово-економічну експертизу,
провадження якої доручено
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз для
встановлення об'єктивності по наданим
сторонами розрахункам індексації
заробітної плати та компенсації.

01 грудня 2014 року на адресу суду
надійшла заява від позивача, в якій він
просить відізвати з експертної
установи ухвалу Іллічівського райсуду
м. Маріуполя від 26.11.2014 року про
призначення по справі
судово-економічної експертизи та
закрити провадження у справі у зв'язку
із добровільним вирішенням спору із
відповідачем та виплати йому суми
індексації з компенсацією. З
наслідками відмови від позову та
закриття провадження по справі,
передбаченими ст. 206 ЦПК України, він
ознайомлений. В матеріалах справи
міститься заява про розгляд справи без
його присутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву про те, що не заперечує проти
закриття провадження у справі,
оскільки спір з позивачем вирішено у
добровільному порядку. Просить
розглянути дане клопотання за її
відсутності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач
може відмовитися від позову протягом
усього часу розгляду справи. У разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що це клопотання не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб і
не суперечить вимогам закону, суд
вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову і
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованої індексації заробітної
плати з компенсацією закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя потягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа