Провадження №2/761/7697/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Мальцева Д.О.,

при секретарі
Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк»
(далі по тексту - Позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту
- Відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 1/1154630 від 06.04.2012 року (далі по тексту -
Кредитний договір).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
06.04.2012 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
Відповідачу було надано кредит у сумі
20800 грн., строком з 06.04.2012 року по 05.04.2015
рік, який він зобов'язувався повертати
згідно з графіком погашення кредиту.
Однак, Відповідач належним чином не
виконує умови кредитного договору, у
зв'язку з Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість перед
банком, що станом на 18.08.2014 становить 12
691 грн. 97 коп. та стягнути витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву в якій просив
розглядати справу у відсутність
представника позивача, позов просив
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Судом вживалися заходи щодо
повідомлення Відповідача про дату, час
та місце розгляду справи належним
чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у справі докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
06.04.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Креді Агріколь Банк» та
ОСОБА_2 було укладено Комплексний
договір № 1/1154630 (а.с.5-13).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
Банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Комплексного
договору банк надав Відповідачу кредит
в розмірі 20 800 грн., строком з 06.04.2012 року
по 05.04.2014 рік, який відповідач
зобов'язувався повертати згідно з
графіком погашення кредиту.

Умовами кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
Відповідачем строку сплати поточної
заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою
згідно цього договору, Відповідач
сплачує Позивачу пеню в розмірі
подвійної ставки НБУ від несвоєчасно
сплаченої суми заборгованості за цим
договором за кожний день прострочення
платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за
комплексним договором виконав
повністю, що підтверджується
меморіальними ордерами № 1/1154630 від
06.04.2012 року (а.с.14)

Відповідач належним чином не виконує
умови Кредитного договору, внаслідок
чого у Відповідача перед Позивачем
станом на 18.08.2014 утворилась
заборгованість в розмірі 12 691 грн. 97
коп., що включає в себе: заборгованість
за кредитом - 5 399 грн. 99 коп., прострочену
заборгованість за кредитом - 5 649 грн. 16
коп., нараховані відсотки - 55 грн. 86 коп.,
нараховану комісію за період - 374 грн. 40
коп., прострочені відсотки - 519 грн. 12
коп., прострочену комісію - 572 грн. 75 коп.,
пеню за несвоєчасне погашення кредиту,
процентної та комісійної винагороди -
120 грн. 69 коп., що підтверджується
наданим Позивачем розрахунком
заборгованості (а.с. 4).

З метою досудового врегулювання спору
Позивач надсилав Відповідачу 27.05.2014
року вимогу вих. №13206/3777 про погашення
заборгованості. Проте, Відповідач
заборгованість не сплатив (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за
договором позики передбачено
повернення боргу (позики) частинами (в
розстрочку). В цьому випадку, якщо
позичальник порушить строк повернення
наступної частини позики, то це дає
право позикодавцю вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишалася і належних йому
відсотків.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, з Відповідача
на користь Позивача підлягає стягненню
сума у розмірі 12 691 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягнути з Відповідача на користь
Позивача судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., які
сплачено Позивачем за подання позову
до суду, виходячи із суми позовних
вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218,
223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1,
і.п.н. - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, МФО 300614, )
заборгованість за комплексним
договором № 1/1154630 від 06.04.2012 року у
розмірі 12 691 грн. 97 коп.

Стягнути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, МФО 300614, )
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути, подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через
Шевченківський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя: