ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ
І.К.

при секретарі - ЧЕРЛЕНЮК В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовами ОСОБА_2 до
обслуговуючого кооперативу «Житлово -
будівельного кооперативу «Кантрі
Хаус», про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій, зустрічними позовами
обслуговуючого кооперативу «Житлово -
будівельного кооперативу «Кантрі
Хаус» до ОСОБА_2, про визнання частково
не дійсними пунктів договорів та
стягнення збитків-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами до
ОК «ЖБК «Кантрі Хаус», які були
об'єднані в одне провадження, про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій, посилаючись на те, що між
сторонами була укладена кооперативна
угода відповідно до якої ОСОБА_2
вступила до ОК «ЖБК «Кантрі Хаус», та
внесла пайові внески у вигляді двох
земельних ділянок, з метою подальшого
отримання житла побудованого на
останніх. В подальшому ОСОБА_2 вийшла із
членів ОК «ЖБК «Кантрі Хаус», проте
вартість пайового внеску, що
передбачено договором, ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус», ОСОБА_2 не повернув. ОСОБА_2
зверталась до ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» з
приводу досудового врегулювання спору
із пропозицією про передачу ОСОБА_2,
частини житлових приміщень, замість
грошових коштів, проте така пропозиція
була залишена ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»
поза увагою. Зважаючи на те, що ОК «ЖБК
«Кантрі Хаус» порушив умови договору,
грошові кошти у передбачені строки не
повернув, ОСОБА_2 вимушена була
звернутися до суду з даним позовом про
стягнення останніх, а також штрафних
санкцій.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Представник ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»
позовні вимоги не визнала, просила
відмовити у задоволенні останніх. Крім
того, ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» звернувся
до суду з зустрічними позовами, які
були об'єднані в одне провадження, про
визнання частково не дійсними пунктів
договорів та стягнення збитків. В
обґрунтування заперечень ОК «ЖБК
«Кантрі Хаус», посилається на те, що
укладені між сторонами договори є
господарськими, у зв'язку з чим пункти
договорів щодо повернення грошових
коштів у гривневому еквіваленті у
перерахунку до курсу доларів США на
момент повернення є незаконними, а тому
підлягають визнанню не дійсними. Так,
на підставі оспорюваних пунктів
договорів ціна договору на є чітко
визначено, що суперечить вимогам
чинного законодавства. Крім того, з
урахуванням оспорюваних пунктів,
зважаючи на коливання курсу долару США
у бік збільшення ОСОБА_2 отримує
прибуток. Також, з боку ОСОБА_2 мало
місце введення в оману ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус» щодо цільового призначення
переданих нею земельних ділянок в
якості пайового внеску, у зв'язку з чим
на даний час ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» не
може виконати колективні угоди та
належним чином оформити побудовані
об'єкти, що в свою чергу на даний час є
предметом досудового розслідування в
межах кримінального провадження. Отже,
такі дії ОСОБА_2 призвели до
спричинення збитків ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус», які втрачають членів
кооперативу та зменшення кількості
бажаючих вступити до ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус», як пайовики. Також, враховуючи
те. що ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» не є
прибутковою організацією або
будівельною, для будівництва об'єкту
нерухомості, останніми був укладений
договір підряду із третьою
організацією, з якою ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус» за відсутності пайовиків, а також
виходу пайовиків, ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»
не може провести остаточний
розрахунок, у зв'язку з чим підрядна
організація висунула претензійні
вимоги до ОК «ЖБК «Кантрі Хаус». Таким
чином, ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» вважає, що
з ОСОБА_2 підлягають стягненню збитки
пропорційно кожній земельній ділянці
на які будується об'єкт нерухомості.

Крім того, представник ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус» щодо вимог первісного позову
пояснила, що кооператив не визнає
заборгованості перед ОСОБА_2 у повному
обсязі, разом із штрафними санкціями,
які не вірно розраховані, через
невідповідність періоду їх розрахунку
з урахуванням здійснення ОК «ЖБК
«Кантрі Хаус» в рахунок погашення
боргу часткових виплат. Також,
представник ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»
зазначила, що на даний час земельні
ділянки не коштують тієї суми, яка є у
договорі і є значно нижчими.

Представник ОСОБА_2 проти зустрічних
вимог заперечував, посилаючись на
необґрунтованість останніх, оскільки
договір був укладений добровільно,
ціна договору є гривнева одиниця, а
перерахунок вартості земельних на день
розрахунку відповідно до курсу долара
США є додатковий захист від
інфляційних витрат, що не заборонено
чинними законодавством, відповідає
принципу свободи договору
передбаченому законодавством. Щодо
збитків заявлених у зустрічних
вимогах, введення ОСОБА_2 в оману ОК
«ЖБК «Кантрі Хаус» щодо цільового
призначення земельних ділянок, а також
відритого кримінального провадження,
представник ОСОБА_2 вважає, що дані
доводи представником оману ОК «ЖБК
«Кантрі Хаус» є неспроможними. Так,
земельні ділянки передані у пайовий
внесок до ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» мали
цільове призначення індивідуальне
садівництво, в свою чергу ОК «ЖБК
«Кантрі Хаус» не виконало умови
договорів та вимог чинного
законодавства і розпочало будівництво
на земельних ділянках, без зміни
цільового призначення для будівництва
та обслуговування житлових будинків,
внаслідок чого і були відкриті
кримінальні провадження щодо вчинення
кримінальних правопорушень
керівництвом ОК «ЖБК «Кантрі Хаус».
Таким чином, представник ОСОБА_2 вважає,
що з боку останньої не було вчинено
жодної протиправної дії не до ні під
час не після укладення угод, які
відповідають вимога закону, у зв'язку з
чим у задоволенні зустрічних позовних
вимог слід відмовити. Крім того, щодо
заперечень представника ОК «ЖБК
«Кантрі Хаус» проти первісних вимог,
зокрема в частині не визнання суми
заборгованості та невірного
розрахунку штрафних санкцій, не було
надано доказів на підтвердження таких
заперечень, зокрема контр розрахунку
тощо, у зв'язку з чим заперечення
представника ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» не
заслуговують на увагу.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

16 листопада 2012 року сторони уклали
кооперативні угоди № 16-11/2012/4 про
передачу пайового внеску і надання
житла (надалі - кооперативна угода №
16-11/2012/4) та № 16-11/2012/3 про передачу
пайового внеску і надання житла (надалі
- кооперативна угода № 16-11/2012/3) - (далі -
кооперативні угоди).

Відповідно до п.1.1 кооперативних угод
ОСОБА_2 було передано ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус» пайові внески у вигляді належних
їй земельних ділянок загальними
площами по 1,0000 га, кадастрові номери -
:03:002:2363; :03:002:2362 цільове
призначення - для індивідуального
садівництва, місцезнаходження -
Київська обл., Бориспільський р-н,
Гірська сільська рада (надалі - пайові
внески), вартістю по 2000000 грн. /а.с. 6 -17, 100
- 101/.

На виконання умов кооперативних угод
було оформлено додатки № 1
характеристики житлового приміщення
(квартир). Вартість пайового внеску»,
додатки № 2 - перелік робіт» та додатки
№ 3 «акт приймання-передачі пайового
внеску (земельної ділянки)» /а.с. 18 - 20,
111-113/.

Також 16.11.2012 р. ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»
було передано ОСОБА_2 витяги з реєстру
паїв кооперативу № 05, яким було
закріплено показники паю у
відповідному реєстрі

/а.с. 21, 114/.

В свою чергу, відповідачем були взяті
на себе зобов'язання щодо здійснення
будівництва та введення в експлуатацію
багатоквартирного будинку за адресою:
Київська обл., Бориспільський район,
село Гора (далі - Об'єкт).

16.04.2013 року ОСОБА_2 були подані заяву про
вихід з кооперативу та повідомлення
про те, що датою розірвання
кооперативних угод вважати 27.04.2013 р., у
повідомленнях було зазначено
реквізити банківського рахунку,
необхідні для повернення суми пайового
внеску - відповідно до п.п. 5.4.2 п.5.4
кооперативних угод, в якому
передбачено, що угода може бути
розірвана в односторонньому порядку за
ініціативою пайовика (позивача) без
повідомлення причин за умови подання
заяви про добровільний вихід з числа
асоційованих членів кооперативу та
повідомлення про розірвання угоди /а.с.
23, 24, 116, 117/.

Пунктом 5.5 кооперативних угод
передбачено, що при достроковому
розірванні угод за ініціативою
пайовика, кооператив повертає суму
пайового внеску пайовика в гривні,
еквівалентній сумі в доларах США
розрахованої за офіційним курсом НБУ
на момент повернення коштів.

Сторонами угод був затверджений графік
повернення пайового внеску - 5.6
кооперативних угоди починаючи з дня
отримання повідомлення про вихід
протягом восьми періодів по 60
(шістдесят) днів ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»
повинен був сплатити ОСОБА_2 суму в
гривні, еквівалентну 31005 доларів США за
перші 7 періодів та суму в гривні,
еквівалентну 32965 доларів США за
останній восьмий період.

Зважаючи на те, що заяви та
повідомлення про вихід були
відправлені ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»
17.04.2013 року та з урахуванням заявленої
датирозірвання кооперативних угод -
27.04.2013 року, початок розрахунку ОК «ЖБК
«Кантрі Хаус» з ОСОБА_2 починається з
28.04.2013 року протягом періодів з 28.04.2013
року по 26.06.2013 рік248040 грн., що становить
31005 доларів США; з 27.06.2013 року по 26.08.2013
рік 248040 грн., що становить 31005 доларів
США; з 27.08.2013 року по 25.10.2013 рік 248040 грн.,
що становить 31005 доларів США; з 26.10.2013
року по 24.12.2013 рік 248040 грн., що становить
31 005 доларів США; з 25.12.2013 року по 22.02.2014
рік 248040 грн., що становить 31005 доларів
США; з 23.02.2014 року по 23.04.2014 рік 248040 грн.,
що становить 31 005 доларів США; з 24.04.2014
року по 23.06.2014 рік 248040 грн., що становить
31005 доларів США; з 24.06.2014 року по 22.08.2014
рік 263720 грн., що становить 32965 доларів
США івизначено графіком у п. 5.6.
кооперативних угод.

З 27.06.2013 року в порушення графіку
виплати коштів, кооператив не здійснює
виплату останніх ОСОБА_2 зверталась до
ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» з проханнями про
погашення існуючої заборгованості та
пошуку шляхів для вирішення існуючої
проблеми, зокрема 06.06.2014 року ОСОБА_2
надіслала ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» вимоги
про невідкладну оплату існуючого
боргу, проте вказані вимоги були
залишена поза уваги /а.с. 26-28, 119-121/.

Станом на 18.08.2014 року ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус» сплачено ОСОБА_2 суму
еквівалентну 31005 доларів США або 248040
грн. в національній валюті України
згідно встановленого курсу на
датурозрахунку наступним чином: 18.05.2013
року 15502,50 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 124020 грн. та 23.08.2013
року 15502,50 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 124020 грн.

Отже, сума основного боргу становить
218995 доларів США.Згідно інформації,
оприлюдненої на офіційному сайті
Національного банку України
http://www.bank.gov.ua/ control/ uk/allinfoофіційний курс
гривні до долару США з 14-00 18.08.2014
становить 13,14 грн. за один долар США.

Відповідно до пункту 5.5 кооперативних
угод кооператив повертає суму пайового
внеску пайовика в гривні,
еквівалентній сумі в доларах США,
розрахованої за офіційним курсом НБУ
на момент повернення коштів, що станом
на 18.08.2014 року становить 2877594, грн.30 коп.
по двом договорам.

Пунктом 6.2 кооперативних угод
визначено, що сторона угоди
звільняється від відповідальності за
невиконання зобов'язань, якщо це
сталось внаслідок дії обставин
непереборної сили. Сторона, яка
посилається на такі обставини має
повідомити іншу протягом 10 днів з
моменту їх настання.

Як вбачається з матеріалів справи ОК
«ЖБК «Кантрі Хаус» вказана вимога
невиконана, останнім не було
повідомлено про інші причини щодо
неможливості виконання зобов'язань
визначених кооперативними угодами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до розрахунку штрафних
санкцій вбачається згідно ч. 2 ст. 625 ЦК
України 3% річних, період прострочення з
27.06.2013 року по 18.08.2014 рік становить 418
днів - 98863 грн. 10 коп.

Статтею 3 Закону України від 22
листопада 1996 року № 543/96-ВР «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
визначено, що розмір пені, передбачений
статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми простроченого платежу тане
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла уперіод, за який сплачується
пеня.

За період прострочення діяли такі
розміри облікової ставки НБУ: Згідно
Постанови НБУ № 209 від 06.06.2013 року з
10.06.2013 року - 7.0000%; згідно Постанови НБУ
№ 315 від 09.08.2013 року з 13.08.2013 року - 6.5000%;
згідно Постанови НБУ № 212 від 14.04.2014
року з 15.04.2014 року - 9.5000%; згідно
Постанови НБУ № 417 від 15.07.2014 року з
17.07.2014 - 12.5000%

Відповідно до зазначених розмірів
облікової ставки НБУ, сума пені
становить 507323 грн. 82 коп. по двом
договорам.

Враховуючи наведене вбачається, що
заборгованість ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»
перед ОСОБА_2, з урахуванням суми
основного боргу 2877594 грн.30 коп., пені 507323
грн. 82 коп. та 3 % річних від
простроченої суми 98863 грн.10 коп. складає
3483781 грн. 22 коп. по двом договорам.

Оцінюючи належність, допустимість
доказів окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що первісні позовні вимоги повністю
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні є законними, обґрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки ОК «ЖБК
«Кантрі Хаус» порушило умови
договорів, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню
разом із штрафними санкціями у
примусовому порядку.

Суд вважає неспроможними доводи
представника ОК «ЖБК «Кантрі Хаус» з
приводу того не визнання розміру
первісних позовних вимог, оскільки
контррозрахунку представником не
надано, а вартість земельних ділянок,
визначена в умовах договорів, є
істотною умовою останніх і не може бути
змінена в односторонньому порядку.
Також, представником ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус» згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України в
порядку передбаченому ч. 1 ст. 131 ЦПК
України належних та допустимих доказів
на підтвердження доводів щодо
невірного періоду за який здійснено
розрахунок заборгованості.

Разом з тим, суд вважає, що у
задоволенні зустрічних позовних вимог
слід відмовити виходячи з наступного.

Оспорюючи частину пунктів 5.5. розділу 5
договорів, ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»
посилається на те, що договори є
господарськими угодами, ціна визначена
не чітко і не може визначатися в
еквіваленті до іноземної валюти,
зокрема до долару США.

Суд з такими доводами погодитися не
може, оскільки статтею 533 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Крім того, зважаючи на правову позицію
викладену в ухвалі Верховного суду
України від 30.05.2012 року, закон
передбачає обов'язковість здійснення
платежів на території України в
національній валюті, однак він не
містить заборони на використання в
розрахунках розміру грошових
зобов'язань іноземної валюти або інших
розрахункових величин.

За таких обставин підстав вважати, що
передбачені договорами
оспорюваніпункти суперечать чинному
законодавству України, у суду немає.

Також, представником ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус» не надано доказів про те, що
ОСОБА_2 укладаючи договори ввела
кооператив в оману щодо цільового
призначення земельної ділянки,
оскільки останнє є ведення садівництва
/а.с. 188 - 191/, що відповідає п.п. 1.1
договорів.

Крім того, за наданої ухвали слідчого
судді вбачається, що до кримінального
провадження про яке зазначає
представник ОК «ЖБК «Кантрі Хаус»,
ОСОБА_2 відношення не має /а.с. 200/.
Враховуючи зазначене підстави для
стягнення збитків, зокрема і з
наведених підстав, незважаючи на
відсутність доказів про спричинення
таких збитків ОСОБА_2 ОК «ЖБК «Кантрі
Хаус» та належного правового
обґрунтування доводів, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 61,79, 88, 209, 212-218ЦПК України,

ст. 6, 22, 203, 525, 526, 530,610,611, 625, 627 ЦК України,
ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
обслуговуючого кооперативу «Житлово -
будівельного кооперативу «Кантрі
Хаус», про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу
«Житлово - будівельного кооперативу
«Кантрі Хаус», зареєстрованому у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
22.05.2012 року № 0015940,
ідентифікаційний номер: 38192554,
місцезнаходження за адресою: м. Київ,
вул. Мішуги, ? кв.50 на користь ОСОБА_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість в розмірі 5755188 грн. 60
коп.; штрафні санкції три відсотка
річних в розмірі 197726 грн. 20 коп.; пеню в
розмірі, пеню в розмірі 1014647 грн. 64 коп.,
судові витрати в розмірі 7308 грн., а
всього стягнути 6974870 /шість мільйонів
дев'ятсот сімдесят чотири тисячі
вісімсот сімдесят/ грн. 44 коп.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог обслуговуючого кооперативу
«Житлово - будівельного кооперативу
«Кантрі Хаус» до ОСОБА_2, про визнання
частково не дійсними пунктів договорів
та стягнення збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: