Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5098/14р.
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова
О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції в особі державного виконавця
Соломонової Анастасії Андріївни

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року

у справі за поданням державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Соломонової Анастасії
Андріївни про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року державний виконавець
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Соломонова А.А. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_4

В поданні зазначала, що на виконанні
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
знаходиться виконавче провадження №
28150422/15 з примусового виконання
виконавчого документа - виконавчий
лист №2-704/2011 виданий 27.07.2011 року
Білозерським районним судом
Херсонської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/2 частини з усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 27.04.2001 року і до досягнення
дитиною повноліття. 12.08.2011 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
документа. Боржник ОСОБА_4 неодноразово
викликався до ВДВС для надання
державному виконавцю необхідних
документів щодо сплати аліментів ,
проте ним рішення суду та законні
вимоги державного виконавця не
виконуються. Виклики державного
виконавця боржником ігноруються, хоча
боржник у відповідності до вимог
чинного законодавства, про відкриття
виконавчого провадження повідомлений
належним чином. Станом на 01.09.2014 року за
виконавчим документом про стягнення
аліментів з ОСОБА_4 існує
заборгованість, яка боржником не
сплачується. У зв'язку з невиконанням
боржником виконавчих документів у
добровільному порядку, державним
виконавцем здійснюються заходи з
виявлення майна боржника та його
подальшої реалізації. Згідно ст. 11 ЗУ
«Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. Наявність в особи
невиконаних зобов'язань покладених на
неї судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України. Посилаючись на викладені
обставини, просила суд прийняти
рішення щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу
ОСОБА_4 до виконання ним зобов'язань
покладених на нього рішенням суду.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року
відмовлено в задоволенні вказаного
подання.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Шевченківським відділом державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції в особі
державного виконавця Соломонової А.А.
подано апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати.

ОСОБА_4 подані заперечення на
апеляційну скаргу, де наводяться
доводи на спростування апеляційної
скарги.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення державного
виконавця Соломонової А.А., перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини та відповідні
правовідносини.

На виконанні Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ знаходиться
виконавче провадження № 28150422/15 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-704/2011 виданого 27.07.2011 року
Білозерським районним судом
Херсонської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
загальному розмірі 1/2 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно
до досягнення дитиною повноліття, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 27.04.2011 року і до досягнення
дитиною повноліття.

12.08.2011 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
документа.

Розмір заборгованості за підрахунком
державного виконавця становить
48034,56грн.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду першої інстанції
державним виконавцем не надано доказів
повідомлення боржника про виклики до
державного виконавця, про виконання
вказаного рішення у відповідності до
вимог ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження», про ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну» від 21 січня 1994року (зі
змінами), громадянин України може бути
обмежений управі виїзду за кордон, якщо
відносно нього діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору у передбачених
законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених у порядку,
передбаченому ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погоджується апеляційний суд,
мотивував та обґрунтував висновки про
відмову у задоволенні подання з
вищевикладених підстав.

Доводи апеляційної скарги полягають у
повторенні підстав подання, які були
перевірені судом першої інстанції,
дістали належної правової оцінки та не
знайшли свого підтвердження.

Відсутність обставини ухилення
підтверджується доданими до
апеляційної скарги постановами
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в
запорізькій області про відмову у
порушенні кримінального провадження
відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю
складу злочину, передбаченого ст. 164 КК
України.

При розгляді справи апеляційним судом
встановлено, що ухвала судді суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують її
висновків.

Немає передбачених законом підстав для
скасування ухвали судді суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції в особі державного виконавця
Соломонової А.А. відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: