Справа № 363/4435/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді Скарлат
О.І.

при секретарі Марченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом

Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
суду цим з позовом посилаючись на те, що
матеріалами інвентаризації села Нові
Петрівці, затвердженими рішенням
Новопетрівської сільської ради від
25.04.2013р. №502-22-6 встановлено, що
відповідач являється власником
земельної ділянки з кадастровим
номером :01:147:0002, яка знаходиться в
с. Н.Петрівці Вишгородського району
Київської області. При цьому, останнім
здійснено самовільне захоплення
земель загального користування -
частини АДРЕСА_1.

Крім того, перевіркою встановлено, що
відповідач, маючи у власності земельну
ділянку площею 0,1535га., фактично
користується ділянкою площею 0,1710га.,
тобто 0,0175га. - площа самовільно
зайнятої відповідачем земельної
ділянки за рахунок земель загального
користування шляхом встановлення
цегляного паркану.

Вважаючи порушеними права
територіальної громади с. Нові
Петрівці, представник позивача просив
суд зобов'язати відповідача відновити
стан самовільно зайнятої земельної
ділянки загального користування по
АДРЕСА_1 шляхом знесення будинків,
будівель і споруд, які на ній
знаходяться, у тому числі огорожу.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги ти
просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

За згодою представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд прийшов
до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Новопетрівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області від 21.01.2011р. №53-ІV-VІ було
доручено виконавчому комітету
Новопетрівської сільської ради
терміново здійснити самоврядний
контроль за використанням та охороною
земель шляхом проведення перевірок
стану дотримання земельного
законодавства власниками або
землекористувачами на предмет
цільового використання земельних
ділянок та самовільно зайнятих
земельних ділянок межах с. Нові
Петрівці; при виявленні порушень
земельного законодавства вжити всіх
передбачених законодавством заходів
щодо припинення землекористування
такими особами шляхом розірвання
договорів оренди земельних ділянок,
звільнення самовільно зайнятих
земельних ділянок.

Розглянувши технічну документацію з
інвентаризації земель території
адміністративно-територіальної
одиниці села Нові Петрівці
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, розроблену ДП "Київський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" двадцять друга
сесія шостого скликання
Новопетрівської сільської ради 25.04.2013р.
прийняла рішення №502-22-6 про
затвердження технічної документації з
інвентаризації земель території
адміністративно-територіальної
одиниці села Нові Петрівці
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області.

06.08.2014р. на виконання рішення
Новопетрівської сільської ради від
21.01.2011р. №53-ІV-VІ було проведено
перевірку з питань дотримання
земельного законодавства відповідачем
у частині самовільно зайнятої
земельної ділянки по АДРЕСА_1
Вишгородського району Київської
області.

Відповідно до акту перевірки №1 від
06.08.2014р. встановлено, що земельна
ділянка знаходиться АДРЕСА_1, загальною
площею 0,1535га., кадастровий номер
:01:147:0002 та згідно з матеріалами
інвентаризації належить відповідачеві
та використовується ним для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).
Відповідно до матеріалів
інвентаризації села Нові Петрівці,
затверджених рішенням Новопетрівської
сільської ради від 25.04.2013р. №502-22-6 та
зведеного кадастрового плану
земельної ділянки кадастровий номер
:01:147:0002, складеного
інженером-геодезистом ОСОБА_3,
відповідачем самовільно зайнято
частину земельної ділянки загальною
площею 0,0175га. по АДРЕСА_1, що перебуває в
комунальній власності територіальної
громади села Нові Петрівці.

Інженером-геодезистом ОСОБА_3 складено
зведений кадастровий план земельної
ділянки з кадастровим номером
:01:147:0002, що належить відповідачу,
відповідно до якого встановлено межі
самовільно зайнятої земельної ділянки,
яка визначена точками, координати яких
є (по х - 5600311,216 по у-3368661,653), ( х-560315,87 по у
-3368665,15), ( по х - 5600298,050 по у - 336892,4830, (по х
- 5600302,80 по у - 3368994,28).

Частиною 1 статті 374 ЦК України
визначено, що суб'єктами права
власності на землю (земельну ділянку) є
фізичні особи, юридичні особи, держава,
територіальні громади.

Згідно з правилами ч.ч.1,3 ст.125 ЗК
України право власності та постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Територіальні громади реалізують
повноваження власника безпосередньо
або через органи місцевого
самоврядування та утворювані ними
органи.

Згідно ч.1 ст.83 ЗК України землі, які
належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст є комунальною власністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.83 ЗК України у
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель ділянок приватної та державної
власності; земельні ділянки, на яких
розташовані будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна комунальної
власності незалежно від місця їх
розташування.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо розмежування земель
державної та комунальної власності"
передбачено, що землями комунальної
власності відповідних територіальних
громад вважаються: а) земельні ділянки,
на яких розташовані будівлі, споруди,
інші об'єкти нерухомого майна
комунальної власності відповідної
територіальної громади; які
перебувають у постійному користуванні
органів місцевого самоврядування,
комунальних підприємстві, установ,
організацій; б) всі інші землі,
розташовані в межах відповідних
населених пунктів, крім земельних
ділянок приватної власності та
державної власності.

Згідно п. "а" ч.4 ст.83 ЗК України
визначено, що до земель комунальної
власності, які не можуть передаватись у
приватну власність, належать, зокрема,
землі загального користування
населених пунктів (майдани, вулиці,
проїзди, шляхи, набережні, пляжі,
сквери, бульвари, кладовища, місця
знешкодження та утилізації відходів
тощо).

Як вбачається з витягу із зведеного
інвентаризаційного плану с. Нові
Петрівці, відповідачем самовільно
зайнято територію АДРЕСА_1 яка
відноситься до земель комунальної
власності і не може передаватись у
приватну власнісіть.

Відповідно до п.г ч.1 ст.91 ЗК України
власники земельних ділянок зобов'язані
не порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів.

Пунктом "ж" частини 1 статті 91 ЗК України
передбачено, що власники земельних
ділянок зобов'язані за свій рахунок
привести земельну ділянку у попередній
стан у разу незаконної зміни її
рельєфу, за винятком здійснення такої
її зміни не власником земельної
ділянки, коли приведення у попередній
стан здійснюється за рахунок особи, яка
незаконно змінила рельєф.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Так, представник позивача звертався до
відповідача з листом №450 від 06.05.2014р. в
порядку досудового врегулювання спору,
у якому просив в тижневий строк
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, шляхом демонтування цегляного
паркану та приведення фактичного
користування земельною ділянкою у
відповідність до правових документів
до неї. Вимога, викладена у зазначеному
листі відповідачем виконана не була.

Статтею 212 ЗК України визначено, що
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих
ділянок провадиться за рішенням суду.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

При цьому, власник майна як позивач, не
зобов'язаний доводити неправомірність
дій відповідача - він має довести факт
існування перешкод у здійсненні
користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Як визначено ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що позивачем
доведено факт існування перешкод у
здійсненні користування земельною
ділянкою, що належить територіальній
громаді с. Нові Петрівці, доведено факт
втручання відповідача у здійснення
повноважень щодо володіння,
користування і розпорядження
власником вказаною земельною ділянкою,
тому вважає позов обґрунтованим.

Разом з тим, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Представник позивача просив суд
зобов'язати відповідача відновити стан
самовільно зайнятої земельної ділянки
загального користування по АДРЕСА_1
шляхом знесення будинків, будівель і
споруд, які на ній знаходяться, у тому
числі огорожу. Однак, суду не надано
доказів перебування на самовільно
зайнятій відповідачем території
площею 0,0175га. будь-яких будинків,
будівель, споруд, огорожі тощо.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, удові
витрати присуджуються пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.83,91,125,152,212 ЗК України,
ст.374,391 ЦК України, ст.ст.3,10,11,58,60,
88,209-215,224,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1, який є власником
земельної ділянки площею 0,1535га., що
розташована по АДРЕСА_1 кадастровий
номер :02:147:0002, відновити стан
самовільно зайнятої земельної
ділянки загального користування по
АДРЕСА_1 площею 0,0175г., яка визначена
точками, координати яких є (по х - 5600311,216
по у-3368661,653), ( х-560315,87 по у -3368665,15), ( по х -
5600298,050 по у - 336892,4830, (по х - 5600302,80 по у -
3368994,28).

В решті задоволення позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання в зазначений строк
апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І.Скарлат