Справа № 495/8017/14-ц
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Левченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
питання про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шабівської
сільської ради, третя особа - орган
опіки та піклування служби у справах
дітей Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації про
відібрання малолітніх дітей у
сторонніх осіб, зобов'язання не чинити
перешкоди, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 грудня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було задоволено частково, а
саме, було вирішено:

відібрати малолітніх дітей, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від
сторонніх осіб - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2) та передати батьку -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2) не чинити перешкод у
відібранні малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
у передачі їх батьку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у
розмірі 3000 (три тисячі) гривень
солідарно;

стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 348
(триста сорок вісім) гривень 75 коп.

Проте, не зважаючи на те, що в
матеріалах справи є уточнена позовна
заява в якій позивач, на підставі ст.. 367
ЦПК України, просив суд допустити
негайне виконання судового рішення в
частині відібрання дитини, суд, при
винесенні рішення, не відобразив в
резолютивній частині рішення
вирішення вимоги про негайне виконання
рішення.

Позивач у судове засідання не з'явився,
представник позивача - ОСОБА_6, надав до
суду заяву з проханням провести судове
засідання за його відсутністю, питання
про винесення додаткового рішення
підтримує

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
про час та місце судового засідання
повідомлялась належним чином,
представник відповідача - ОСОБА_7 в
телефонному режимі повідомлявся про
час та місце слухання справи.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином

Представник Шабівської сільської ради
у судове засідання не з'явився, про час
та місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

Представник органа опіки та піклування
служби у справах дітей
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації орган у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне постановити по
справі додаткове рішення, оскільки
була задоволення позовна вимога, яка
підлягає негайному виконанню, однак,
цього не було відображено в рішенні
суду.

Згідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» за № 14 від
18.12.2009 року, додаткове рішення може бути
ухвалено лише у випадках і за умов,
передбачених статтею 220 ЦПК; воно не
може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу.

У відповідно ст.. до п.5 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України, Суд допускає негайне
виконання рішень у справах про
відібрання дитини і повернення її тому,
з ким вона проживала.

Керуючись, п. 1 ч. 1, ст. 220, п.5 ч.1 ст. 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 22 грудня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Шабівської сільської ради, третя особа
- орган опіки та піклування служби у
справах дітей Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації про
відібрання малолітніх дітей у
сторонніх осіб, зобов'язання не чинити
перешкоди, стягнення моральної шкоди,
наступним пунктом:

«Допустити негайне виконання рішення».

Додаткове рішення може бути оскаржено
у апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення додаткового
рішення апеляційної скарги.

Суддя