У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

24 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 14 грудня
2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір, за умовами якого
ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 10 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
договором, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з неналежним виконанням
кредитного договору утворилась
заборгованість, яка станом на 31 липня
2013 року складала 30 272 грн. 43
коп., яка складалася з: 9077,22 грн. -
заборгованість за кредитом; 17342,09
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1935,39 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500 грн. -
штрафу (фіксована частина); 1417,74 грн. -
штрафу (процентна складова), яку
позивач і просив стягнути з ОСОБА_4 на
свою користь.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 10 вересня 2014 року, позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість в розмірі 30272 грн 43 коп.
відповідно до договору кредиту б/н від
14.12.2007 року. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Суди, вирішуючи справу, дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за
вищевказаним кредитним договором.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 10 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик