Справа № 725/5394/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

25.09.2014 року Першотравневий районний суд
м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ
«Приват Банк» про забезпечення доказів
у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
Кельменецький ВДВС Чернівецького РУЮ,
про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 25
вересня 2014 року провадження у справі
відкрито та справу призначено до
судового розгляду.

Разом із позовною заявою представник
позивача подав заяву про забезпечення
доказів, в якій просив витребувати з
УДАІ УМВС України у Чернівецькій
області постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження за вих. №6574/02-26/2 від
29.10.2009 року, яка винесена державним
виконавцем Кельменецького ВДВС
Чернівецького РУЮ, а саме автомобіля
«Daewoo Lanos», рік випуску 2007, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W376754,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1В;
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
за вих. №12671/2 від 22.08.2011 року, яка
винесена державним виконавцем
Кельменецького ВДВС Чернівецького РУЮ,
а саме автомобіля «Daewoo Lanos», рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:
Y6DTF699P7W376754.

Суд, дослідивши зміст поданого
клопотання, враховуючи характер
спірних правовідносин, вважає, що воно
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Таким чином, ураховуючи вказані
вимоги закону, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, а
зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ «Приват
Банк» про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати з УДАІ УМВС України у
Чернівецькій області постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження за вих.
№6574/02-26/2 від 29.10.2009 року, яка винесена
державним виконавцем Кельменецького
ВДВС Чернівецького РУЮ, а саме
автомобіля «Daewoo Lanos», рік випуску 2007,
тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі:
Y6DTF699P7W376754, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності
ОСОБА_1В, та постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження за вих. №12671/2 від 22.08.2011
року, яка винесена державним
виконавцем Кельменецького ВДВС
Чернівецького РУЮ, а саме автомобіля
«Daewoo Lanos», рік випуску 2007, тип ТЗ:
легковий, № кузова/шасі: Y6DTF699P7W376754.

Роз’яснити, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобовязані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п`яти днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Копію ухвали направити ПАТ КБ
«ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
ОСОБА_2