Провадження №6/751/3758/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши заяву Приватного
Підприємства "Отимо", учасники
третейського розгляду Публічне
акціонерне товариство “Альфа-Банк”,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації “Всеукраїнський
фінансовий союз” по справі № 2289-13/87/11
від 19 липня 2011 року ,

Встановив:

ПП "Отимо" звернулося до суду з заявою, в
якій просять поновити строк оскарження
рішення Постійно діючого Третейського
Суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський
фінансовий Союз" по справі № 2289-13/87/11
від 19 липня 2011 року у складі судді -
Кутузов О.В. (одноособове) за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Альфа-Банк" до відповідачів, якими є:
громадянин України ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Приватне Підприємство "Отимо" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, скасувати рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації “Всеукраїнський
фінансовий союз” від 19 липня 2011 року по
справі № 2289-13/87/11, яким стягнуто
солідарно з відповідачів, якими є
громадяни України: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
юридична особа: Приватне Підприємство
"Отимо" на користь ПАТ “Альфа-Банк”
заборгованості за кредитним договором
№ SME0012151-1 від 30.09.2010 року, в сумі 364831 грн.
44 коп., а також пені за договором поруки
з ОСОБА_2 у розмірі 3638 грн. 44 коп. і пені
за договором поруки з Приватного
Підприємства "Отима" у розмірі 309 грн. 02
коп., а також витрат по сплаті
Третейського збору в сумі 100 грн.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про день, час і місце
розгляду справи повідомлені, подані
заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Керуючись ст. 389-1, ст. 389-4 ЦПК
України, суд ухвалив судове засідання
проводити у відсутності заявника,
учасників третейського розгляду
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і представника учасника
третейського розгляду “ПАТ “Альфа
банк”. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
справи третейського суду №1908-2/421/14, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації Всеукраїнський
фінансовий союз 19.07.2014 року по справі за
позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Отимо» про стягнення заборгованості
було прийнято рішення, згідно якого
позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були
задоволені в повному обсязі, стягнуто
солідарно з відповідачів, якими є
громадяни України: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
юридична особа: Приватне Підприємство
"Отимо" на користь ПАТ “Альфа-Банк”
заборгованості за кредитним договором
№ SME0012151-1 від 30.09.2010 року, в сумі 364831 грн.
44 коп., а також пені за договором поруки
з ОСОБА_2 у розмірі 3638 грн. 44 коп. і пені
за договором поруки з Приватного
Підприємства "Отима" у розмірі 309 грн. 02
коп., а також витрат по сплаті
Третейського збору в сумі 100 грн.
(а.с.7-12).

В ході судового розгляду встановлено,
що ПП "Отимо" не отримало копію рішення
Постійно діючого третейського суду і з
поважних причин не подало заяву про
скасування рішення Постійно
діючоготретейського суду у строк,
визначений ч.2 ст. 389-1 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст. 389-1 ЦПК України суд
поновлює заявнику строк подачі заяви
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду.

Частиною третьою статті 51 Закону
України «Про третейські суди» та ст. 389-5
ЦПК України визначено вичерпний
перелік підстав для скасування рішення
третейського суду, а саме: справа, по
якій прийнято рішення третейського
суду, не підвідомча третейському суду
відповідно до закону; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейську угоду
визнано недійсною судом; склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідає вимогам закону;
третейський суд вирішив питання про
права і обовязки осіб, які не брали
участь у справі.

Судом встановлено, що ПП «Отимо» був
стороною у справі за позовом ПАТ
“Альфа Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
юридична особа: Приватне Підприємство
"Отимо" про стягнення заборгованості,
що підтверджується копією позовної
заяви (а.с.4-7 третейської справи №
2289-13/87/11), копією ухвали про початок
розгляду третейського від 20.06.2011 року
(а.с.1 третейської справи № 2289-13/87/11),
копією рішення Постійно діючого
третейського суду (а.с.63-65 третейської
справи № 2289-13/87/11) та копією ухвали про
виправлення рішення від 10.08.2011 року
(а.с.67 третейської справи № 2289-13/87/11).

Оскільки заявник був стороною у справі
рішення якого оспорюється, тому
відсутні підстави, визначені п.5 ч. 2 ст.
389-5 ЦПК України, для скасування рішення
постійно діючого третейського суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
третейські суди" до третейського суду
за угодою сторін може бути переданий
будь-який спір, що виникає з цивільних
та господарських правовідносин, за
винятком справ, які не підвідомчі
третейському суду.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
третейські суди" (в редакції за змінами
внесеними Законом України від 3 лютого
2011 року N 2983-VI), третейські суди в
порядку, передбаченому цим Законом,
можуть розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком:

14) справ у спорах щодо захисту прав
споживачів, у тому числі споживачів
послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України
«Про захист прав споживачів»
споживачем є фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує, або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язку найманого
працівника.

Пленум Верховного Суду України в пп. 1, 6
постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про
практику розгляду цивільних справ за
позовами про захист прав споживачів»
роз'яснив, що споживачем, права якого
захищаються на підставі Закону, є лише
громадянин (фізична особа), котрий
придбає, замовляє, використовує або має
намір придбати чи замовити товари
(роботи, послуги) для власних побутових
потреб. Заява про захист прав споживача
має повністю відповідати вимогам ст. 137
ЦПК України щодо форми й змісту
позовної заяви, зокрема, містити
відомості: про те, яке право споживача
порушено; коли і в чому це виявилося;
про способи захисту, які належить вжити
суду; про розмір сум, щодо яких заявлено
вимоги, з вiдповiдними розрахунками і
обґрунтуванням; про докази, що
підтверджують позов.

Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк»
відповідно до Закону України «Про
захист прав споживачів» не є
споживачем і позовна заява про
стягнення заборгованості була подана
до Постійно діючого Третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» у зв'язку з порушенням
ОСОБА_1 умов кредитного договору від 30
вересня 2010 року і в суді вирішувалось
лише питання про стягнення
заборгованості.

Також, преюдиційною є постанова
Верховного Суду України від 6 червня 2012
року (6-50цс12), прийнята за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, якою визнано
законним посилання на п. 14 ст. 6 Закону
України «Про третейські суди» щодо
підвідомчості справ третейському суду.

Враховуючи відсутність доведених
заявником у встановленому ЦПК України
порядку підстав для оскарження та
скасування рішення третейського суду,
вичерпний перелік яких встановлений
ст. 51 Закону України "Про третейські
суди" та ст. 389-5 ЦПК України, суд
приходить до висновку, що заява
приватного підприємства «Отимо» про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнській фінансовий союз» від 19
липня 2011 року у третейській справі №
2289-13/87/11 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 389-1 - 389-6 ЦПК
України, Законом України "Про
третейські суди", Регламентом Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
Організації “Всеукраїнський
фінансовий союз”, ст. 51 Конституції
України, ст. 6 Конвенції “про захист
прав людини і основоположних свобод”,
суд -

Ухвалив:

Поновити приватному підприємству
«Отимо» строк подання заяви про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” від
19 липня 2011 року винесеного у складі
одного третейського судді Кутузова О.В.
по справі № 2289-13/87/11 за позовом ПАТ
“Альфа Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
юридична особа: Приватне Підприємство
"Отимо" про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви приватного
підприємства «Отимо», учасники
третейського розгляду Публічне
акціонерне товариство “Альфа-Банк”,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації “Всеукраїнський
фінансовий союз” по справі № 2289-13/87/11
від 19 липня 2011 року – відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз