Справа № 591/9791/14-ц
Провадження № 6/591/551/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного райсуду м.Суми Шершак
М.І., розглянувши матеріали подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, яке мотивує тим,
що в неї на виконанні перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 591/10524/13-ц
виданого 10.02.2014 р. Зарічним районним
судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в
сумі 19 168,00 грн.. На момент звернення до
суду боржником не погашено
заборгованість, в зв’язку з чим
просить обмежити боржника – ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, надав заяву
про розгляд подання в його відсутність
та підтримання вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вважає, що подання не підлягає
задоволенні згідно наступного:

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження ” державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження та у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, має право звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи за межі України – до
виконання зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні у державного виконавця
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №591/10524/13-ц виданого 10.02.2014 р.
Зарічним районним судом м.Суми про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» боргу в сумі 19 168,00 грн.. В
матеріалах справи відсутні дані про те,
що ОСОБА_2 отримував паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон, не має даних, що підтверджують
отримання боржником копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
та викликів до державного виконавця.
Наявність на виконанні у державного
виконавця виконавчого провадження,
заяви стягувача з проханням
звернутися до суду, щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
боржника, та не встановлення місця
знаходження боржника не є достатньою
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України.

За даних обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
ДВС Сумського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника – ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.  У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак