overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/3554/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 676,06 грн., з якої: 651,08 грн. - сума основного боргу; 4,13 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 20,84 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі у розмірі676,06 грн., з якої: 651,08 грн. - сума основного боргу; 4,13 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 20,84 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року - на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 703/5418/14-ц р.
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна по справі за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Зустрічна позовна заява ухвалою судді від 04 листопада 2014 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

Разом з тим, позивачка за зустрічним позовом – ОСОБА_1 10 листопада 2014 року подала заяву про повернення їй зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що ухвалою суду від 06 листопада 2014 року судом прийнято відмову від позову позивачки за первинним позовом -
ОСОБА_2, а провадження по справі за первинним позовом ОСОБА_2 до неї про поділ спадкового майна закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

І. В. Гудзюк
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/9623/14-ц
Провадження № 2-с/644/218/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

18.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3771,07 грн.

Боржники подали до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року заява була залишена без руху, заявникам наданий строк для усунення недоліків.

Недоліки заяви були усунені і заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3571/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5088/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення солідарно з відповідачів на його користь суми заборгованості за договором № 40/П/56/2008-840 від 14.03.2008 в сумі 439388,32 доларів США та судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/6652/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Українська страхова група
«Життя» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Українська страхова група
«Життя» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі на 02 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4 поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1732/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2014 р. заявник ТОВ «Вердикт
Фінанс», який є правонаступником ВАТ
«АСТРА БАНК» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ВАТ
«АСТРА БАНК» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014р. заяву
ТОВ «Вердикт Фінанс», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 11 вересня 2014р. була отримана уповноваженим представником заявника 16 жовтня 2014р., що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, ухвалу суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/2041/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко Н. В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко
Н.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за межі України.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 377-1 ЦПК України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденко
Н. В. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 год. 00 хв. 24.11.2014 року (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А), повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

СУДДЯ
Провадження №2/761/7525/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. У них різні погляди на життя, а тому позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, викладені в позові та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 04.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 115.

Від шлюбу мають малолітню дитину:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та неповнолітнім дітям.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу
України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідачка у своїй заяві просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2/761/6818/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного товариства «Страховий капітал» про оскарження рішення у відмові страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного товариства «Страховий капітал» про оскарження рішення у відмові страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити судове засідання у справі на 15 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 236/1934/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15:00 год. 11.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/235/2282/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.10.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 04.11.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-во/243/78/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі – Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов’янську в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 був задоволений повністю.

17.10.2014 року ОСОБА_1 надала до суду вищезазначену заяву, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні суду помилково зазначено провулок Малогвардійський замість провулок Молодогвардійський.

На підставі вищевикладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правильне написання провулку саме “Молодогвардійський”.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про визнання права власності.

Вважати, що визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку №18 по провулку
Молодогвардійському, м. Слов»янська,
Донецької області, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що відносяться до неї, загальною вартістю 118555 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/235/2288/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28.10.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Арманда, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1
Арманда, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 04.11.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 листопада 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: