Справа №463/1013/14-ц
Провадження №2/463/898/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
Кондрашова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Львівський домобудівний комбінат»
про стягнення зайво сплачених коштів
за договором на пайову участь у
будівництві житла, зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
на пайову участь у будівництві житла, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний
комбінат» про стягнення 6422 грн. 59 коп.
зайво сплачених коштів за договором №29
на пайову участь у будівництві житла,
укладеного між сторонами 08.07.2004 року зі
змінами до договору від 05.07.2007року.

ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний
комбінат» звернулося до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення 9077 грн. 41 коп. заборгованості
за договором на пайову участь у
будівництві житла, укладеного між
сторонами 08.07.2004 року зі змінами до
договору від 05.07.2007року.

ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що
08.07.2004 року між нею та ЗАТ «Львівський
домобудівний комбінат» було укладено
договір №29 на пайову участь у
будівництві житла, відповідно до якого
відповідач приймає участь у
будівництві трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 68,36 кв.м., на
6-му поверсі, вартістю 143556 грн.

05.07.2004 року сторони внесли зміни до
вищевказаного договору, згідно з якими
змінилась адреса будівництва на
АДРЕСА_2, площею 41,53 кв.м., вартість
квартири не змінилася. Кінцевий термін
завершення будівництва - 4 квартал 2010
року.

Позивач умови договору виконала у
повному обсязі, в той час як
відповідачем будівництво завершено з
порушенням терміну, визначеного
договором, а також виконано не усі
загально-будівельні, оздоблювальні та
теслярські роботи, не підключено
комунікації, які мав виконати
відповідач згідно зі специфікацією, що
є істотним порушенням умов договору.
Кошти сплачені позивачем на виконання
умов договору у розмірі 6422,59 грн.
використані відповідачем не за
призначенням.

16.11.2011 року між сторонами проведено акт
звірки розрахунків, у якому відповідач
підтвердив наявність заборгованості.
Разом з тим, неодноразові звернення
позивача із вимогою про повернення
переплачених коштів згідно із актом
звірки розрахунків, відповідачем
залишились невиконаними.

ТзОВ «Фірма «Львівський домобудівний
комбінат» свої вимоги за зустрічним
позовом мотивує тим, що 08.07.2004 року між
ОСОБА_2 та ЗАТ «Львівський домобудівний
комбінат» було укладено договір №29 на
пайову участь у будівництві житла,
відповідно до якого позивач приймає
пайову участь у будівництві
трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 68,36 кв.м., на 6-му
поверсі, вартістю 143556 грн.

05.07.2004 року сторони внесли зміни до
вищевказаного договору, згідно з якими
змінилась адреса будівництва з АДРЕСА_1
на АДРЕСА_2, площею 41,53 кв.м., вартість
квартири не змінилася.

03.03.2011 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» було
виготовлено технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_2, відповідно до якого
загальна площа квартири становила 39,6
кв.м. Разом з тим, при виготовленні
останнього не було враховано того, що
балкон у квартирі є заскленим, а відтак,
його площа враховується у суму
загальної площі квартири за більш
високим коефіцієнтом. За таких
обставин, загальна площа квартири
становить 42,7 кв.м, з чого випливає, що
ОСОБА_2 не оплатила вартість площі
квартири у розмірі 3,1 кв.м у сумі 90077,41
грн. (42,7кв.м-39,6кв.м)*5000 грн. - 6422,59 грн.)
згідно з п.2 змін до вищевказаного
договору.

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали
у повному обсязі, дали пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Проти зустрічного позову
заперечили.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у поданих до суду
письмових запереченнях. Позовні вимоги
за зустрічним позовом підтримав у
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши в
сукупності зібрані у справі докази, суд
встановив наступне.

08.07.2004 року між ОСОБА_2 та ЗАТ
«Львівський домобудівний комбінат»
було укладено договір №29 на пайову
участь у будівництві житла (а.с.4-7),
відповідно до якого відповідач приймає
участь у будівництві трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 68,36
кв.м., на 6-му поверсі, вартістю 143556 грн.

05.07.2004 року сторони внесли зміни до
вищевказаного договору (а.с.8), згідно з
якими здійснено заміну адреси
будівництва, а саме: «будівництво
однієї трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 68,36 кв.м., на
6-му поверсі» замінено на слова
«будівництво однієї однокімнатної
квартири АДРЕСА_2, загальною площею 41,53
кв.м. на восьмому поверсі». Кінцевий
термін завершення будівництва - 4
квартал 2010 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається з копії витягу про
державну реєстрацію прав (а.с.9) право
власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2
зареєстровано 07.07.2012 року на підставі
свідоцтва про право власності виданого
18.07.2011р. Управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради на
підставі наказу від 18.07.2011р. №198-Ж-Ш.

Сторонами визнано, що позивач у
відповідності до умов договору
оплатила у повному обсязі вартість
квартири АДРЕСА_2, загальною площею 41,53
кв.м.

Разом з тим, як вбачається з копії
свідоцтва про право власності на
вищевказану квартиру (а.с.10), загальна
площа такої згідно з технічним
паспортом становить 39,6 кв.м.

Відповідно до п.2.2 договору №29 на
пайову участь у будівництві житла
(а.с.4), остаточна загальна площа
квартири визначається технічним
паспортом, виданим Бюро технічної
інвентаризації. Відповідно до цієї
площі корегується ціна квартири.

Як вбачається з акта звірки
розрахунків (а.с.13), проведеного ЗАТ
«Львівський домобудівний комбінат» в
особі головного бухгалтера ОСОБА_6 з
однієї сторони та ОСОБА_2 - з другої,
дебет ЗАТ «Львівський домобудівний
комбінат» становить 1222,30, кредит - 7644,89,
сальдо після звірки - 6422,59.

Судом встановлено, що позивач
неодноразово зверталася до
відповідача із вимогою про повернення
переплачених коштів згідно із актом
звірки розрахунків, однак на даний час
кошти в сумі 6422,59 грн. в добровільному
порядку позивачу не повернені, що
порушує її майнові права, а тому суд
приходить до висновку, що такі
підлягають відновленню, шляхом
стягнення з відповідача переплачених
коштів пайової участі згідно з актом
звірки розрахунків в сумі 6422,59 грн.,
тому позов ОСОБА_2 підлягає до
задоволення.

При цьому, судом не беруться до уваги
посилання відповідача на акт
прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від
01.06.2011р. (а.с.92) у якому зазначено, що
сторони виконали покладені на них
договором зобов'язання у повному
обсязі та фінансових претензій один до
одного не мають, оскільки звірка
взаємних розрахунків була проведена
вже після його підписання, що
підтверджується копією вищевказаного
акта звірки розрахунків від 16.11.2011р.
(а.с.13).

При цьому, на думку суду не
заслуговують на увагу заперечення
відповідача на неналежність та
допустимість акта звірки розрахунків
від 16.11.2011р. як доказу у справі, так як
такий у графі «Головний бухгалтер»
підписано невідомою особою, в акті не
вказано на якій правовій підставі діяв
головний бухгалтер підписуючи
вказаний акт та такий не містить
підпису директора, оскільки у
вказаному акті зазначено, що такий
підписано головним бухгалтером ЗАТ
«Львівський домобудівний комбінат»
ОСОБА_6 та такий скріплений печаткою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат».

Крім цього, всупереч вимогам ст.60 ЦПК
України, відповідно до яких кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу; докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі; доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях,
відповідач не надав суду жодних
доказів на підтвердження
неправильності розрахунків,
зазначених у акті звірки від 16.11.2011,
посилання на наявність технічної
помилки у даних БТІ не свідчить про
наявність такої саме у площі спірної
квартири.

З цих же підстав не підлягають
задоволенню і позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат» про стягнення з
ОСОБА_2 9077 грн. 41 коп. заборгованості за
договором на пайову участь у
будівництві житла, оскільки як
зазначалося вище відповідно до п.2.2
договору №29 на пайову участь у
будівництві житла (а.с.4), остаточна
загальна площа квартири визначається
технічним паспортом, виданим Бюро
технічної інвентаризації, відповідно
до цієї площі корегується ціна
квартири. В той же час, посилання
відповідача на наявність у даних БТІ
технічної помилки саме у фактичній
площі квартири, жодними доказами не
підтверджені.

При цьому, у відповідності до вимог ст.
88 ЦПК України, з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат» на користь
ОСОБА_2 слід стягнути понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати по справі, що становлень 243 грн.
60 коп. судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, ст.ст.526 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма»
«Львівський домобудівний комбінат»
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат»
(ідентифікаційний код юридичної особи
32801440) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6422 грн.
59 коп. (шість тисяч чотириста двадцять
дві гривні п'ятдесят дев'ять копійок)
зайво сплачених коштів за договором №29
на пайову участь у будівництві житла,
укладеного між сторонами 08.07.2004 року зі
змінами до договору від 05.07.2007року.

В задоволенні зустрічного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат» до ОСОБА_2 про
стягнення 9077 грн. 41 коп. заборгованості
за договором №29 на пайову участь у
будівництві житла, укладеного між
сторонами 08.07.2004 року зі змінами до
договору від 05.07.2007року - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Львівський
домобудівний комбінат»
(ідентифікаційний код юридичної особи
32801440) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243 грн.
60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський
районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий