Справа № 522/6533/14-ц
Провадження № 2/522/9305/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 та просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8 000, 00 грн.
щомісяця, починаючи з 11 квітня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим,
що з 12 липня 2007 року сторони
знаходились у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 03 квітня 2014 року шлюб між
сторонами був розірваний.

Також позивачка вказує, що з моменту
розлучення відповідач лише декілька
разів на свій розсуд надавав
матеріальну допомогу на утримання
дитини, а починаючи з березня місяця 2014
року зовсім припинив надавати таку
допомогу. ОСОБА_3 відвідує секції з
малювання, співу, театральну студію,
плавання, дзюдо, Одеський центр
Дошкільно-юнацького мистецтва
«Мор'яна», студію інтелектуального
розвитку «АБВ». Крім того, значні кошти
витрачаються на шкільні потреби, одяг,
фотографії та відеозйомки. Тому
належне утримання дитини на місяць
потребує матеріальних витрат у розмірі
близько 16 000, 00 грн. При цьому,
відповідач ухиляється від утримання
сина, його виховання, не піклується про
здоров'я дитини, його фізичний та
духовний розвиток.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засідання позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала частково в сумі 2 000, 00
грн., оскільки на утриманні у
відповідача знаходяться двоє
непрацездатних батьків - ОСОБА_4, який є
інвалідом ІІІ групи, та ОСОБА_5, яка є
інвалідом ІІ групи.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 12 липня 2007 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 03 квітня 2014 року, що набрав
законної сили, шлюб між сторонами був
розірваний. З вказаного рішення також
вбачається, що малолітній ОСОБА_3
проживає разом з позивачкою.

Також судом встановлено, що з моменту
розлучення відповідач лише декілька
разів на свій розсуд надавав
матеріальну допомогу на утримання
дитини, а починаючи з березня місяця 2014
року зовсім припинив надавати таку
допомогу.

ОСОБА_3 відвідує секції з малювання,
співу, театральну студію, плавання,
дзюдо, Одеський центр
Дошкільно-юнацького мистецтва
«Мор'яна», студію інтелектуального
розвитку «АБВ». Крім того, значні кошти
витрачаються на шкільні потреби, одяг,
фотографії та відеозйомки. Тому
належне утримання дитини на місяць
потребує значних матеріальних витрат.
Однак, відповідач ухиляється від
утримання сина, його виховання, не
піклується про здоров'я дитини, його
фізичний та духовний розвиток.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N
789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК України
регулювання сімейних відносин має
здійснюватися з максимально можливим
урахуванням інтересів дитини.

В силу ст. 51 Конституції України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття. Згідно до ст. 8 Закону
України «Про охорону дитинства» кожна
дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України
гарантовано, що мати та батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони
у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України та
роз'яснень, що надані у п.17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

У відповідності з ч. 1 ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів на інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти
на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до положень ст. 183 СК України
розмір аліментів визначається у частці
від заробітку (доходу) матері, батька
дитини.

Крім того, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення (ч. 1
ст. 184 СК України).

З довідки ТОВ «Рехау» від 11 червня 2014
року №0068-В вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 працює на посаді директора Бюро
з продажів ТОВ «Рехау» у м. Одеса, та
розмір заробітної плати отриманої ним
за останні шість місяців складає 189 578, 72
грн., що в середньому в місяць становить
31 596, 45 грн.

Однак, в судовому засіданні
встановлено, що на утриманні ОСОБА_2
знаходяться двоє непрацездатних
батьків - ОСОБА_4, який є інвалідом ІІІ
групи, та ОСОБА_5, яка є інвалідом ІІ
групи, що підтверджується відповідними
довідками, наданими представником
відповідача до суду.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню частково, та
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивачки аліменти на
утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 500, 00 грн.
щомісяця, починаючи з 11 квітня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, а також допусти
негайне виконання рішення у межах суми
платежу за один місяць.

Керуючись ст. 51 Конституції України,
Конвенцією про права дитини,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р.
№ 789-XII, ст. ст. 7, 84, 141, 180, 182, 183 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», Законом України
«Про охорону дитинства», ст. ст. 3, 4, 10, 11,
57, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання малолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3 500
(три тисячі п'ятсот) грн. щомісяця,
починаючи з 11 квітня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Суддя
Ю.Б. Свячена