АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3198/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
18 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБондаренка С.
І.суддівВініченка Б. Б. , Дмитренка М. І.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ТОВ «НВП Спецполімер» на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «НВП
Спецполімер» про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «НВП Спецполімер»
про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, обґрунтовуючи свої вимоги тим
що згідно рішення засновників ТОВ «НВП
Спецполімер» від 6 грудня 2002 року,
позивач був призначений на посаду
директора ТОВ «НВП «Спецполімер» з 6
грудня 2002 року.

16 серпня 2012 року господарський
суд Черкаської області визнав ТОВ «НВП
«Спецполімер» банкрутом та відкрив
ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор боржника не провів
звільнення позивача, наказ не вручив,
та не виплатив належну йому заробітну
плату та вихідну допомогу. В зв'язку з
чим позивач змушений був звернутись до
господарського суду з скаргою на дії
ліквідатора. Постановою Київського
апеляційного господарського суду від 13
травня 2014 року позивач визнаний
учасником провадження у справі про
банкрутство ТОВ «НВП Спецполімер» та
його керівником на час прийняття
постанови та заробітна плата і вихідна
допомога йому невиплачена. 20 травня 2014
року ОСОБА_6 звернувся до
господарського суду Черкаської
області, де знаходилося провадження по
справі про банкрутство ТОВ «НВП
Спецполімер» з заявою про визнання
позивача кредитором банкрута, з
вимогою про стягнення належної йому
заробітної плати та вихідної допомоги.
Листом від 19 червня 2014 року суддя
повідомив його про те, що заява буде
розглянута після повернення справи з
апеляційного суду.

За заявою одного із кредиторів
банкрута, Вищий господарський суд
України постановою від 29 липня 2014 року
скасував постанову господарського
суду Черкаської області від 16 серпня 2012
року, якою відповідач визнаний
банкрутом та припинив провадження по
справі про банкрутство ТОВ «НВП
Спецполімер».

В період з 16 серпня 2012 року і до
часу прийняття постанови 29 липня 2014
року Вищим господарським судом України
про скасування процедури банкрутства
відповідача, позивач мав вимушений
прогул, та не отримав заробітну плату.

В зв'язку з чим позивач просив суд
поновити його на посаді директора ТОВ
«НВП Спецполімер» з 30 липня 2014 року.

Стягнути з відповідача на користь
позивача заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 27 273 гривні.

В подальшому позивач неодноразово
уточнював позовні вимоги. В останній
заяві від 10.11.14 року просив суд поновити
його на посаді директора ТОВ «НВП
Спецполімер» з 25 серпня 2012 року.

Стягнути з відповідача на користь
позивача заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 48100 гривень.

Рішенням Соснівського районного
суду міста Черкаси від 14 листопада 2014
року

позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_6 на роботі на
посаді директора ТОВ «НВП Спецполімер»
з 25 серпня 2012 року.

В задоволенні решти вимог
відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «НВП Спецполімер»
судовий збір в дохід держави в сумі 243,60
гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції ТОВ «НВП
Спецполімер» подало апеляційну скаргу
в якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального
права, неповним з'ясування обставин
справи, просило скасувати рішення суду
в частині задоволення позову про
поновлення на роботі ОСОБА_6 на посаді
директора ТОВ «НВП Спецполімер » з 25
серпня 2012 року, ухвалити в цій часині
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 в
задоволенні цієї вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, правомірно
виходив з того, що позивач звільнений з
порушенням встановленого порядку та не
пропустив строк звернення до суду.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
рішенням зборів учасників ТОВ «НВП
Спец полімер» від 06 грудня 2002 року
директором призначено ОСОБА_6. (а.с.110)

Постановою господарського суду
Черкаської області від 16 серпня 2012 року
визнано товариство з обмеженою
відповідальністю «НВП Спец полімер»
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру строком 12 місяців.
Призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Сінєльнікова
Валерія Васильовича. Припинено
повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та
розпорядження його майном, а також
повноваження власника (власників)
майна банкрута.(а.с.3,4)

Наказом ліквідатора ТОВ «НВП Спец
полімер» від 25.08.2012 року звільнено з
посади директора ТОВ «НВП Спец
полімер» ОСОБА_6 (а.с.88)

Постановою вищого господарського суду
України від 29 липня 2014 року провадження
у справі за заявою ініціюючого
кредитора Державної податкової
інспекції у м. Черкаси до товариства з
обмеженою відповідальністю «НВП Спец
полімер» про визнання банкрутом -
припинено. Державного реєстратора
зобов'язано внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
прийняття постанови Вищого
господарського суду України від 29.07.2014
та скасування державної реєстрації
визнання банкрутом юридичної особи -
ТОВ «НВП Спец полімер». Одним із
мотивів, які зазначив суд у вказаній
постанові є те, що у господарського
суду першої інстанції не було правових
підстав порушувати провадження у
справі про банкрутство ТОВ «НВП
Спецполімер». (а.с.7-14)

Відповідно до частини 1 ст.233 КЗпП
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

Висновок суду першої інстанції, про те,
що відповідачем не доведено, факт
вручення копії наказу про звільнення
позивачу, відповідає матеріалам
справи.

Поданий відповідачем, як доказ
вручення копії наказу, копія поштового
повідомлення, належним чином був
оцінений судом, оскільки відповідач не
надав оригіналу вказаного доказу, а
дата подання 18.12.2013 року взагалі не
співпадає з датою видачі наказу 25.08.2012
року.

За таких обставин, колегія суддів,
приходить до висновку, про відсутність
підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «НВП
Спецполімер» - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 листопада 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :