overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7743/14-ц
Провадження № 2/211/2929/14
У х в а л а

про залишення без руху

11 грудня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази стягнення з позивача на користь відповідача аліментів.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву «про припинення стягнення аліментів», слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Рибаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3994/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
«УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.01.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/3994/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
Номер провадження 2-н/643/4909/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Номер провадження 2/643/6225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14373,88 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 13.01.2015 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
Номер провадження 2/643/6042/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014

10 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 142885, 05 грн., згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Призначити судове засідання на 16.01.2015 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/3786/14р.
Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014року грудня місяця 25 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Кузнєцової О.А.

при секретарі : Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Стрілківської сільської ради
Генічеського району, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Стрілківської сільської ради
Генічеського району, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3708/14 інстанції Рябцева М.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2014 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого:
Орловської Н.В

Суддів:
Кутурланової О.В.

Бездрабко
В.О.

при секретарі :
Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський» на ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 листопада 2014 року у справі за заявою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист на виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест» до ОСОБА_2 та
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський» про солідарне стягнення коштів за договором поставки і поруки,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/643/5122/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1688 грн. 09 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. у розмірі 370 грн. 31 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 238 грн. 70 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 58 грн. 16 коп., а всього 2355 грн. 26 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1688 грн. 09 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2014 р. у розмірі 370 грн. 31 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 238 грн. 70 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 58 грн. 16 коп., а всього 2355 грн. 26 коп. (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 26
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3921/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «СіДВіН», товариства з обмеженою відповідальністю
«Херсонавтотранс» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу будівель та споруд, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 21 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/3921/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Я.Ігнатенко
Провадження №2-н/643/4985/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого
І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 3244
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід. код. НОМЕР_1), який зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Червоножовтнева, буд. 35, ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.11р. по 01.11.14р. в розмірі 3244,09 грн. (три тисячі двісті сорок чотири грн. 09 коп.) та перерахувати на поточний розрахунковий рахунок 260005593, в ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2-н/643/4985/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3947/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.11.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3947/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
О.В.Кутурланова
Номер провадження 2/643/6209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь переплату пенсії у розмірі 87,61 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 26.12.2014 року о 16-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26.12.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов
Д.А.
Н.п. № 2н/522/2372/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 16» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву Публічного Акціонерного
Товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж,
„Філія-Одеське обласне управління ПАТ
„Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ПАТ
„Одесаобленерго" код ОКПО: 00131713, (код
ЦРЕМ - 02) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний користь Публічного Акціонерного
Товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж,
„Філія-Одеське обласне управління ПАТ
„Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ПАТ
„Одесаобленерго" код ОКПО: 00131713, (код
ЦРЕМ - 02) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1930,04 (одна тисяча девятсот тридцять грн. 04 коп.) гривень. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
Публічного Акціонерного Товариства
Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж, що
„Філія-Одеське обласне управління ПАТ
„Ощадбанк", отримувач: ЦРЕМ ПАТ
„Одесаобленерго" код ОКПО: 00131713, (код
ЦРЕМ - 02) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя