Справа № 651/518/14-ц
Провадження № 2-з/651/2/14
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської
області в складі :

головуючого
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі
ТАРАН О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі № 651/ 448 /14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків та
відшкодування моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області знаходиться
цивільна справа № 651/ 448 /14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків
та відшкодування моральної шкоди.

25.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав
до суду заяву про забезпечення позову
по вищевказаній цивільній справі №
651/448/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення збитків та відшкодування
моральної шкоди, в якій він просив суд
накласти арешт на 40/100 нежитлової
будівлі – контори, розташованої за
адресою: Херсонська область
Верхньорогачицький район смт. Верхній
Рогачик вул. Владичанського, буд. №18,
власником якої являється ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Накласти арешт на інше
рухоме та нерухоме майно належне
ОСОБА_2.

Заяву про забезпечення позову
ОСОБА_1 обґрунтував тим, що заявлена
сума матеріальних та моральних збитків
по цивільній справі № 651/448/14-ц є
значною, а саме: 27782 гривень 42 копійки.
Позивач вважає, що саме дії відповідача
призвели до заподіяння вказаної суми
збитків, тому позивач вважає, що є
достатні підстави вважати, що
відповідач ОСОБА_2 може відчужити
належне їй на праві приватної
власності майно, що унеможливить
стягнення з неї коштів та виконання
рішення суду у випадку його
задоволення.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно вимог ст. 152 ч.3 ЦПК України
– види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року « Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Тому, враховуючи вищевказане та
вивчивши матеріали даної справи, суд
вважає за необхідне вимогу про
забезпечення позову задовольнити в
повному обсязі, а саме накласти арешт
на 40/100 нежитлової будівлі – контори,
розташованої за адресою: Херсонська
область Верхньорогачицький район смт.
Верхній Рогачик вул. Владичанського,
буд. №18, власником якої являється
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової
картки платника податків (
ідентифікаційний код НОМЕР_1),
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Накласти арешт на інше рухоме та
нерухоме майно належне ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року « Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі по
цивільній справі № 651/ 448 /14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків
та відшкодування моральної шкоди –
задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на 40/100 нежитлової
будівлі – контори, розташованої за
адресою: Херсонська область
Верхньорогачицький район смт. Верхній
Рогачик вул. Владичанського, буд. №18,
власником якої являється ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Накласти арешт на інше
рухоме та нерухоме майно належне
ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання
направити до відділу державної
виконавчої служби Верхньорогачицького
районного управління юстиції
Херсонської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали, через Верхньорогачицький
районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ

.