Пр.№2/155/67/14
Справа №155/2597/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" звернулося з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості.
Позивач мотивує свій позов тим, що 21
серпня 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
002-02989-210807. Відповідно до договору
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні та надав платіжну
картку, а також ПІН-код до картки. Також
позивач здійснював обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку № 1 до кредитного
договору, та на умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Позивач надавав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, ліміт якої розраховувався
позивачем самостійно. Відповідно до
договору, відповідач зобов'язувався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць; сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за лінією та /або
Овердрафтом, а також процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом. Однак відповідач ОСОБА_1
станом на 25 грудня 2012 року порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість на
загальну суму 12567,06 грн. А тому
представник позивача просить стягнути
з відповідача заборгованість по
кредитному договору та понесені судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені позивачем позовні вимоги не
визнав, просив у задоволенні
вищевказаних позовних вимог відмовити
у зв'язку із повним виконанням ним
своїх кредитних зобов'язань.
Відповідач пояснив, що згідно наданого
позивачем розрахунку заборгованості з
жовтня 2008 року Банк почав нараховувати
комісію, хоча за період з серпня 2007 року
по вересень 2008 року вона не
нараховувалася. Про введення комісії
Банк відповідача не повідомляв,
відповідних змін до договору та
тарифів вони не підписували. А тому
відповідач вважає, що позивач,
порушуючи умови кредитного договору №
002-02989-210807 та умови, викладені в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку № 1 до кредитного
договору, а також умови, викладені в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками, які діяли на час
підписання кредитного договору,
неправомірно нараховував йому комісію,
внаслідок чого і виникла
заборгованість. Відповідач ствердив,
що після того, як банком у
односторонньому порядку неправомірно
було запроваджено сплату комісії,
частина коштів, які він регулярно
сплачував на виконання своїх
зобов'язань, спрямовувалася банком не
на погашення основного боргу, а на
сплату цієї комісії, тому наявний у
матеріалах справи розрахунок його
заборгованості є невірним. Відповідач
вважає, що він повністю виконав умови
вищевказаного кредитного договору, 02
червня 2011 року він скерував на адресу
банку лист із проведеним розрахунком
платежів, однак банк жодним чином на це
не відреагував.

Представник позивача - публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
Ліпкевич І.В. у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримав
повністю, ствердив факти, наведені в
позовній заяві. Представник позивача
ствердив, що сплату боржником комісії
було передбачено змінами у Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками, інформація про
запровадження таких змін містилася на
інтернет-сайті банку, була
загальнодоступною, а тому відповідач
мав можливість з нею ознайомитися. У
зв'язку з наведеним представник
позивача просив вищевказаний позов
задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні і
що стверджується матеріалами справи,
між товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний банк
"Дельта" та ОСОБА_1 21 серпня 2007 року було
укладено кредитний договір № 002-02989-210807
(а.с.5), згідно з п.п.1.2 якого позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні та надав платіжну картку, а
також ПІН-код до картки. Також позивач
здійснював обслуговування відповідача
на умовах, викладених в Тарифному
пакеті VІР Партнерський, що міститься в
додатку № 1 до кредитного договору
(а.с.6-8), та умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Пунктом 1.3 кредитного договору від 21
серпня 2007 року № 002-02989-210807 передбачено
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
5000,00 грн.

Пунктом 2.3 кредитного договору від 21
серпня 2007 року № 002-02989-210807 та тарифами
на обслуговування платіжних карток Visa
Classic тарифного пакету "VIP партнерський"
передбачено сплату позичальником
відсотків в розмірі 23,99 % річних.

Як вбачається із статуту публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(а.с.15), ПАТ "Дельта Банк" є
правонаступником товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк "Дельта".

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
від 21 серпня 2007 року № 002-02989-210807
проведеним позивачем станом на 25
грудня 2012 року (а.с.12-13), заборгованість
відповідача перед публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
становить 7174,86 грн. заборгованості по
кредиту, 2679,44 грн. простроченої
заборгованості по відсотках, 2712,76
заборгованості по комісії, а всього -
12567,06 грн.

В позовній заяві представником
позивача вказано, що відповідач був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті платежів,
передбачених договором.

Однак, зазначені обставини не знайшли
свого підтвердження в ході розгляду
справи.

Із розрахунку заборгованості за
кредитним договором від 21 серпня 2007
року № 002-02989-210807 вбачається, що з 01
жовтня 2008 року Банк почав нараховувати
комісію.

Пунктом 3.3.2 Правил здійснення операцій
за картковими рахунками, відкритими
фізичним особам (а.с.46-51), передбачено,
що банк зобов'язується інформувати
Держателя про стан рахунку, можливі
зміни тарифів у порядку, встановленими
цими правилами.

Із проведеного ОСОБА_1 розрахунку
платежів за кредитним договором від 21
серпня 2007 року № 002-02989-210807 (а.с.26-29) та
рекомендованого повідомлення (а.с.25)
вбачається, що останній 02 червня 2011
року скерував на адресу ПАТ "Дельта
Банк" розрахунок проведених платежів
та у зв'язку із виконанням умов
договору на продовження його дії не
погодився.

На думку суду, не заслуговує на увагу
твердження представника позивача про
те, що відповідач був інформований про
запровадження комісії із
загальнодоступних засобів масової
інформації, оскільки воно не
підтверджено жодними дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Таким чином, оскільки всупереч вимогам
ст.ст.10, 60 ЦПК України представником
позивача не надано суду достатніх,
переконливих доказів наявності
заборгованості за кредитним договором
від 21 серпня 2007 року № 002-02989-210807 в сумі
12567,06 грн. станом на 25 грудня 2012 року, то
суд вважає, що у задоволенні
вищевказаного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
- протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий