Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7090/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в
м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
ОСОБА_2 сільської ради про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності на спадщину у
порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про встановлення факту
родинних відносин визнання права
власності на спадщину, в якому
зазначила, що 26.01.2013 року померла її
мати ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку №5 з надвірними
будівлями, розташованого по провулку
Центральному в с.Каленське,
Коростенського району. Вона є
спадкоємцем за заповітом, однак не може
реалізувати свої спадкові права,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на будинок. Також в свідоцтві
про її народження в графі мати
зазначено ОСОБА_2 Кирилова, а в
свідоцтві про смерть матері зазначено
ОСОБА_2. Вважає, що дані розбіжності
виникли внаслідок невірного
зазначення даних про матір
уповноваженими особами при видачі
свідоцтва про народження. Рішенням
суду просить встановити факт родинних
відносин, а саме , що ОСОБА_2, яка
померла 26.01.2013 року є її рідною матір"ю
та визнати за нею право власності на
спадкове майно у вигляді житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою:Житомирська
області, Коростенський район,
с.Каленське, провулок Центральний, 5 в
порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання сторони
не з"явились, письмово повідомили про
можливість розгляду справи у їх
відсутності.

За таких обставин
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 26.01.2013 року в
м.Коростень померла ОСОБА_2. З
свідоцтва про народження позивача
серії ЯД №206574 від 26 червня 1952 року
слідує, що її батьками вказані: ОСОБА_3
та ОСОБА_2 Кирилова.

З свідоцтва про смерть слідує, що
прізвище спадкодавця зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

У суда не викликає сумнівів, що
розбіжність в зазначені ім"я та по
батькові спадкодавця у свідоцтві про
народження позивача могла бути
допущена при їх написанні в
скороченому варіанті, оскільки
достовірність наведених фактів ніким
та нічим не були спростовані при
розгляді справи, тому слід визнати факт
родинних відносин між ними. Наявність
правовстановлюючих документів у
позивача також свідчить про ступінь їх
рідства.

З копії довідки ОСОБА_2 сільської ради
№ 472 від 09.09.2014 року слідує, що згідно
запису погосподарської книги №5 за
2011-2015 роки будинок №5 по провулку
Центральному в с.Каленське належав
ОСОБА_2, особовий рахунок №0212. Заборон,
арештів за будинком не має.

Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її .

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

З листа Коростенської районної
державної нотаріальної контори №01-16/1178
від 04.11.2014 року та інформаційної
довідки зі Спадкового реєстру слідує,
що після смерті ОСОБА_2, померлої 26.01.2013
року за заявою ОСОБА_1 заведено
спадкову справу №119/2014 року. Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом не
видано.

З листа державного нотаріуса
Коростенської районної державної
нотаріальної контори № 02-17/700 від 16.09.2014
року слідує, що для видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
нотаріусу необхідно надати
правовстановлюючі документи про
належність спадкового майна
спадкодавцеві.

Позивач в позовній заяві зазначила, що
в неї відсутні правовстановлюючі
документи, які підтверджують
належність житлового будинку померлій
ОСОБА_2, тому вона позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом в
органах нотаріату.

З технічного паспорту на житловий
будинок слідує, що інвентаризація
будинку проводилась Коростенським
МБТІ 27.01.2014 року. Державна реєстрація
права власності на даний будинок не
проводилась.

На час набуття спадкодавцем права
власності на житловий будинок записи в
погосподарських книгах визнавались в
якості актів органів влади, що
підтверджують право власності на таке
нерухоме майно. Відповідно до
положень ст.ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року,
громадяни могли мати у власності
житловий будинок, причому глава 10
“Особиста власність” цього ж кодексу
не пов”язувала наявність такого права
з його обов”язковою державною
реєстрацією.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві
з часу відкриття спадщини.

Оскільки право власності спадковдавця
ОСОБА_2 на житловий будинок
підтверджений належними
правовстановлюючими
документами—записами в
погосподарських книгах, цей будинок не
є самовільним будівництвом, а також, що
позивач підтвердила належними
доказами неможливість отримання
свідоцтва про право на спадщину на
нього в органах нотаріату, тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.3, 15, 10, 60, 88, 197, 209, 212 –
218, 256 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1268, 1296 ЦК
України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Вважати встановленим факт родинних
відносин, тобто, те, що померла 26.01.2013
року ОСОБА_2 доводиться матір"ю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок №5, з
господарськими спорудами,
розташований по провулку Центральному
в с. Каленське, Коростенського
району, Житомирської області за правом
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла 26.01.2013 року.

Звільнити сторони від сплати судового
збору оскільки судовий збір сплачений
при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд шляхом подачі
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя :