КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7330/14-ц
Провадження № 2-о/552/234/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її бабуся ОСОБА_2 на
випадок своєї смерті склала заповіт,
яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 та
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
померла. Після її смерті відкрилася
спадщина на дві земельні ділянки (паї)
площею по 3,61 га, що розташовані на
території Малорублівської сільської
ради Котелевського району Полтавської
області, які належали ОСОБА_2 на
підставі Державних актів на право
власності на земельну ділянку, в яких
власником земельних ділянок помилково
записано її прізвище ОСОБА_2 замість
ОСОБА_2. Просила суд встановити, що
ОСОБА_2 є її бабусею.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, попередньо надала суду заяву
про розгляд справи за її відсутності,
заяву підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи була
повідомлена, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за її відсутності на адресу суду
не надходило.

За наявності по справі достатніх
доказів, суд приходить до висновку про
розгляд заяви за відсутності осіб, що
не з'явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_2, про що свідчить
копія свідоцтва про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, серії НОМЕР_1, актовий
запис №39 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ще за життя
ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого
заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1, дві земельні
ділянки (паї) площею по 3,61 га кожна, для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташовані на території
Малорублівської сільської ради
Котелевського району, Полтавської
області, посвідчений секретарем
Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області та зареєстрований в реєстрі за
№481 (а.с.5).

Згідно Державного акту про право
власності на земельну ділянку від
28.02.2006 року серії ЯБ №417707, ОСОБА_2 на
підставі розпорядження голови
Котелевської райдержадміністрації від
26.12.2005 року, №509 є власницею земельної
ділянки площею 3,61 га, що розташована на
території Малорублівської сільської
ради, Котелевського району,
Полтавської області, цільове
призначення якої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер: :00:001:0135 (а.с.8).

Згідно рішення Чутівського
районного суду Полтавської області
встановлено, що державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯБ №417706, виданий 28.02.2006
року Котелевською
райдержадміністрацією Полтавської
області на ім'я ОСОБА_2, та Державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку серія ЯБ №417707,
виданий 28.02.2006 року Котелевською
райдержадміністрацією Полтавської
області на ім'я ОСОБА_2, в дійсності
належить ОСОБА_2 (а.с.11).

Приватний нотаріус Чутівського
районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_4 постановою
від 01.10.2014 року відмовила ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом у зв'язку з
відсутністю у спадкоємців документів,
що підтверджують родинні відносини з
померлою ОСОБА_2 (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи
заявниця ОСОБА_1 є онукою покійної
ОСОБА_2.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України
передбачено, що в судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі вищевикладеного,
приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-14, 60,61, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 (російською
мовою) і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження є однією і тією ж особою.

Встановити, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є бабусею
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Київський районний суд м.Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко