Номер провадження: 22-ц/785/9729/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту родинних відносин,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 червня 2014 року,

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4
звернулися до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
в якій просили встановити факт того, що
ОСОБА_6 1938 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є їх рідним братом,
мотивуючи тим, що у зв'язку з
відсутністю у них свідоцтва про
народження їх рідного брата ОСОБА_6,
вони не мають можливості прийняти
спадщину.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 червня 2014 року
заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
встановлення факту родинних відносин
було задоволено. Встановлено факт, що
ОСОБА_6, 1938 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, приходився ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 рідним братом.

Зазначене рішення суду оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_5 В скарзі з
посиланням на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права ставиться питання про скасування
судового рішення та залишення заяви
без розгляду. При цьому апелянтом
зазначено, що між сторонами існує спір,
щодо спадщини після смерті ОСОБА_6
Апелянт звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, проте їй нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги та заперечень на
неї, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 4 ст. 235, п. 5
ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень,
викладених у п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виконання, зміна
або припинення особистих чи майнових
прав громадян; чинним законодавством
не передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право. Справи окремого
провадження суд розглядає за участю
заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позовна загальних підставах.

Цих вимог закону суд першої інстанції
не виконав.

Зі змісту заяви про встановлення факту,
що має юридичне значення, а саме
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами вбачається, що
метою з якою заявники просили
встановити факт є отримання ними
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого 14.03.2014 року
ОСОБА_6, якого заявники вважають своїм
братом.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_5 також звернулася
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
та нею у судовому порядку ставиться
питання щодо визнання спірного майна
спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 та визнання права власності на
1/2 частину спірного майна, після смерті
ОСОБА_6 з яким вона на протязі 15 років
проживала однією сім'єю без реєстрації
шлюбу.

Ураховуючи встановлене та за наявності
у справі матеріалів, які свідчать про
те, що між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
існує спір про право, який повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження, а остання не була залучена
судом першої інстанції до розгляду
справи в якості заінтересованої особи,
оскаржуване судове рішення не можна
визнати законним та обґрунтованим.

За таких обставин, рішення суду
підлягає скасуванню з залишенням заяви
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення
факту родинних відносин на підставі ч. 6
ст. 235 ЦПК України без розгляду, з
роз'ясненням заявникам їх права на
звернення до суду на загальних
підставах - у порядку позовного
провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 235, 256, 310 ЦПК України,
судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 червня 2014 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
факту родинних відносин залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева