Справа №491/571/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту каліцтва при
виконанні службових обов"язків,
заінтересовані особи - Головне
управління МВС України в Одеській
області, Головне управління Пенсійного
фонду України в Одеській області ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
в якій зазначає, що в березні 1995 року
він вступив на службу в органи
внутрішніх справ, де і продовжує службу
по теперішній час в якості помічника
оперативного чергового чергової
частини штабу Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області. В 2006 році
він перебував на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби
Любашівської роти дорожньо-патрульної
служби "Кобра" управління Державної
автомобільної інспекції Управління
МВС України в Одеській області. 28
лютого 2006 року о 20 годині він разом з
працівником ДАІ ОСОБА_2 заступили на
службу згідно маршрутної картки
патрулювання на ділянку М274-355. Близько
01 години, отримавши повідомлення від
чергового по Любашівській роті,
виїхали на 328км+800м автодороги
Одеса-Київ, де сталася
дорожньо-транспортна пригода. Після
огляду місця ДТП, виставивши знак
аварійної зупинки та сигнальні фішки,
він сів в патрульний автомобіль для
оформлення ДТП. Раптово він побачив, що
зі сторони м. Києва в сторону м. Одеса на
великій швидкості рухається
автомобіль, за характером руху якого
було видно, що водій втратив контроль
над керуванням і міг скоїти наїзд на
службове авто, в якому знаходився
заявник. Заявник спробував відігнати
патрульний автомобіль, щоб уникнути
зіткнення, але не встиг цього зробити, в
результаті чого від зіткнення отримав
тілесні ушкодження у вигляді гострої
закритої черепно-мозкової травми, з
приводу якої звернувся до Любашівської
районної лікарні, де йому надали першу
медичну допомогу. В подальшому він
проходив стаціонарне лікування з 02
березня 2006 року в Ананьївській ЦРЛ.
Після отриманих тілесних ушкоджень
загальний стан його здоров'я почав
погіршуватися, через що в нього виникли
головні болі, шум в голові та вухах,
періодична нудота, тому він знову
звертався до лікарні за медичною
допомогою. Після кожного стаціонарного
лікування його стан покращувався, але
після фізичних та нервових
перевантажень, які трапляються на
роботі знову виникає потреба в
лікуванні.

Заявник зазначає, що факт його
каліцтва при виконанні службових
обов'язків підтверджується висновком
службового розслідування 7/1105,
виписками з історії хвороби, а також
свідками, які в той час були на місці
пригоди.

Оскільки на даний час у зв'язку з
погіршенням загального стану його
здоров'я, виникло питання щодо виходу
на пенсію, але документів які
підтверджують факт його каліцтва, що
зможе вплинути на розмір пенсії та
вихідної допомоги, не збереглося,
оскільки при зверненні до прокуратури
Любашівського району зі слів слідчого
кримінальна справа по факту ДТП була
втрачена під час пожежі, з УДАІ УМВС
України в Одеській області заявник
отримав висновок службового
розслідування, але він не
підтверджений печаткою та не може бути
підставою для встановлення факту
каліцтва, тому заявник звернувся до
суду та просить задовольнити заявлені
вимоги.

В судовому засіданні під час
розгляду справи заявник заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі, та
пояснив, що у 2006 році він знаходився на
службі на автодорозі Київ-Одеса на
оформленні ДТП. Службовий автомобіль
знаходився на правій смузі руху в
напрямку м. Києва. В цей час йшов
сильний сніг, була ожеледиця. Потік
автомобілів, який рухався в напрямку м.
Одеси, об'їжджав перешкоди по
сигнальним фішкам. В один момент один з
автомобілів, який більш за все рухався
на великій швидкості, а водій не встиг
зреагувати, почав гальмувати, в
результаті чого автомобіль понесло
юзом. Побачивши вказану ситуацію, та
зрозумівши, що водій втратив контроль
над керуванням автомобіля, спробував
прибрати службовий автомобіль для
уникнення зіткнення, але не встиг цього
зробити, через що відбулося зіткнення
некерованого автомобіля з службовим
патрульним автомобілем. Після вказаної
ДТП він проходив курс лікування на
стаціонарі в Ананьївській ЦРЛ. Після
проходження курсу лікування, йому
надали висновок службового
розслідування, не підтверджений
печаткою. На даним момент він
збирається йти на пенсію, в зв'язку з
чим звернувся у відділ охорони праці,
але там матеріалів за фактом ДТП, в якій
він постраждав, не виявилось, що
унеможливлює у звичайному порядку
підтвердити факт його каліцтва під час
виконання службових обов'язків, а тому
не буде вирішуватися питання про
нарахування надбавок до пенсії, в
зв'язку з чим він звернувся до суду та
просить задовольнити заявлені вимоги.

Суд, заслухавши заявника
допитавши свідків, вивчивши документи
справи та дослідивши всі подані
сторонами докази, приходить до
висновку про задоволення заяви з
наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що з 1999 по 2006 рік він працював
слідчим прокуратури Любашівського
району Одеської області. Йому відомо,
що на автошляху Київ-Одеса відбулася
ДТП за участю працівників міліції, а
саме ОСОБА_1, оскільки він, як слідчий,
виїжджав на місце ДТП для її
оформлення. Порушив правила дорожнього
руху водій автомобіля «Тойота», який
допустив зіткнення з службовим
патрульним автомобілем, в якому
знаходився та оформлював ДТП ОСОБА_1.
від вказаної ДТП працівники ДАІ
отримали тілесні ушкодження, тому
знаходилися на стаціонарному
лікуванні, через що тілесні ушкодження
встановлені не були, тому він прийняв
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи по даному факту. В
подальшому його було переведено на
посаду прокурора іншого району. В
прокуратурі Любашівського району була
пожежа, свідком якої він був. В
результаті пожежі згоріла вся будівля
прокуратури, а також документи, які в
ній знаходилися. Матеріали по вказаній
ДТП також були знищені пожежею.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що вони здійснювали
охорону місця ДТП. ОСОБА_1 знаходився в
їхньому службовому автомобілі та
оформлював ДТП. Потім водій одного з
автомобілів, які рухалися у потоці,
втратив керування над автомобілем,
через що допустив зіткнення зі
службовим автомобілем. Після вказаної
ДТП ОСОБА_1 було погано, в нього була
нудота, блювота та головні болі. За
даним фактом проводилася службова
перевірка управлінням ДАІ, на місце ДТП
виїжджали працівники прокуратури.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що з 01 на 02 березня
2006 року він заступив на служба на
автодорозі Кіровоград-Платонове, а
ОСОБА_1 за заступив на службу на
автодорозі Київ-Одеса. В цей час
погіршилися погодні умови, йшов
сильний сніг. На автодорозі Київ-Одеса
сталася ДТП. Його визвали на місце
вказаної ДТП для надання допомоги по
регулюванню та забезпеченню безпеки
дорожнього руху. В результаті ДТП одна
смуга руху в напрямку м. Одеса була
закрита транспортним засобом, який
лежав на боку. Через це весь потік
транспорту спрямовувався на іншу смугу
руху в напрямку м. Одеса. Водій
автомобіля «Тойота» не вибрав безпечну
швидкість, через що сталося його
зіткнення з службовим автомобілем, в
якому на той момент знаходився ОСОБА_1,
який в результаті вказаної ДТП отримав
тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку. В нього була нудота,
блювання та головні болі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що він повертався з
маршруту по автодорозі Київ-Одеса, та
побачив, що службовий автомобіль
сусіднього наряду розвернутий у інший
бік, а біля нього сидячи знаходився
ОСОБА_1, який вмивався снігом. Він
зупинився біля місця ДТП та йому
розповіли, що один з водіїв не впорався
з керуванням і здійснив зіткнення зі
службовим автомобілем, в якому
знаходився ОСОБА_1 та оформлював ДТП.

Представник заінтересованої
особи - Головне управління МВС України
в Одеській області, в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, однак
установа надала на адресу суду
клопотання, в якому просить закрити
провадження по справі з переданням її
на розгляд Одеського окружного
адміністративного суду (а.с.15).

Представник заінтересованої
особо - Головне управління Пенсійного
фонду України в Одеській області, в
судове засідання на розгляд справи не
з'явився, однак установа надала на
адресу суду клопотання, в якому просить
розгляд справи провести без участі
представника (а.с.19).

Суд, вивчивши покази свідків та надавши
їм оцінку, вважає що не має підстав
ставити під сумнів достовірність і
правдивість фактів, наведених свідками
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Даних
про їх заінтересованість в результаті
розгляду справи немає, та їх показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним у справі
доказам.

Судом установлено, що згідно
копії паспорту заявник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вікторівка
Ширяївського району Одеської області,
мешканець АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до висновку
службового розслідування від 28 березня
2006 року «Тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку, вважати такими,
що отримані інспектором ДПС
Любашівської роти ДПС «Кобра» старшим
прапорщиком міліції ОСОБА_1, в період
проходження служби, при виконанні
службових обов'язків (а.с.6-7).

Згідно з випискою з історії
хвороби №106 клінічний діагноз ОСОБА_1 в
результаті отримання тілесних
ушкоджень під час ДТП - гостра
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку з вираженим
цефалгічним синдромом, церебральною
ангіодістонією, вестибулярними
розладами. На стаціонарному лікуванні
в неврологічному відділенні
Ананьївської ЦРЛ знаходився з 02
березня 2006 року по 2 березня 2006
року(а.с.8).

Відповідно до виписки з історії
хвороби ОСОБА_1 з 30 липня 2008 року по 18
серпня 2008 року знаходився на
стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні
Ананьївської ЦРЛ з діагнозом -
залишкові явлення перенесеної
черепно-мозкової травми у вигляді
посттравматичної енцефалопатії 2
ступеню, вестибуло-атактичним, стійким
цефалгічним, астено-невротичним
синдромами (а.с.10).

З виписки з історії хвороби №347
видно, що ОСОБА_1 знаходився на
стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні
Ананьївської ЦРЛ з 11 липня 2012 року по 24
липня 2012 року з діагнозом - залишкові
явищами перенесених двічі
черепно-мозкових травм (01 березня 2006
року, 20 жовтня 2008 року) у вигляді
посттравматичної енцефалопатії 2-го
ступеню, з стійким цефалгічним,
вестибуло-атактичним,
антено-невротичним синдромами,
церебро-васкулярними кризами (а.с.11).

Згідно виписки з історії хвороби
№566 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному
лікуванні в неврологічному відділенні
Ананьївської ЦРЛ з 27 листопада 2013 року
по 09 грудня 2013 року з діагнозом -
залишкові явища перенесених двічі
черепно-мозкових травм (01 березня 2006
року, 20 жовтня 2008 року) у вигляді
посттравматичної енцефалопатії 2-го
ступеню, з стійким цефалгічним,
вестибуло-атактичним,
антено-невротичним синдромами, частими
церебро-васкулярними кризами,
середньо-тяжкої тривалості (а.с.12).

З виписки з історії хвороби №117
встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на
стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні БсП ООЗ УВС
м. Одеси з 03 березня 2014 року по 14 березня
2014 року з діагнозом - віддалені
наслідки повторних закритих
черепно-мозкових травм, струсу
головного мозку (2006, 2008 р.р), у вигляді
помірної внутрішньої гідроцефалії,
мікрознаків органічного ураження
центральної нервової системи та
стійкої цефалгії, кризове течіння з
частими (1-2 р/тижб.)середньо тяжкими
змішаними (ліквородинамічними та
симптоадреналовими) кризами.
Посттравматична енцефалопатія 2-го
ступеню переважно в ВББ, ст.
субкомпенсації з елементами атрофії
кори в лобно-височно-тім'яних відділах,
вертигенозним та ангіодистоничним
синдромами, венозною дисгемією.
Гіперлипидемія. Ангіопатія сітчатки.
Пухлина лівої нирки. Астеничний стан
(а.с.13).

Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню.

Встановлення факту каліцтва
при виконанні службових обов'язків, має
для заявника значення для вирішення
питання щодо нарахування йому пенсії,
що може вплинути на її розмір та розмір
вихідної допомоги.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для встановлення
факту каліцтва ОСОБА_1 при виконанні
ним службових обов'язків, а саме, під
час оформлення дорожньо-транспортної
пригоди та забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.11, 15, 57-60, 64, 158,
208, 209, 212-215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт каліцтва при
виконанні службових обов'язків, а саме,
що інспектор ДПС Любашівської
роти ДПС «Кобра» УДАІ УМВС України в
Одеській області старший прапорщик
міліції ОСОБА_1, 01 березня 2006 року
отримав тілесні ушкодження у вигляді
гострої закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, в
період проходження служби, при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з охороною громадського
порядку та державного майна,
недопущення загибелі людей та
уникнення аварії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М. І.
Скуртов

Рішення набуває законної сили
"____" ____________20__ року.