Справа № 265/5009/14-ц
Провадження № 2/265/2180/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, 3-тя
особа: Житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя з 25
липня 2014 року перебуває справа за
позовом Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, 3-тя особа:
Житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс».

Однак у судові засідання, призначені по
справі на 25 листопада 2014 року на 13-00
годин та на 17 грудня 2014 року на 13-00
годин, представники позивача до суду не
з'явились повторно за невідомих суду
причин, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду у разі,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за 3 (три) дні до судового
засідання.

З матеріалів справи вбачається, що
представники Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради були
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи, який
призначався судом на 25 листопада 2014
року об 13-00 год. та на 17 грудня 2014 року об
13-00 год., про що свідчать відповідні
розписки представника позивача,
Буданової О. А., та представника
позивача, Харитонової І. І. (а. с. 59, 65).

За ч. 3 ст. 169 ЦПК України при повторній
неявці в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

З урахуванням переліченого суд
пересвідчився за матеріалами справи,
що представники позивача були належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, однак не з'явились у
судове засідання повторно за невідомих
суду причин, не надавши при цьому суду
заяв про розгляд вказаної справи за їх
відсутності.

Оскільки при повторній неявці позивача
законодавець не передбачає
встановлення причин такої неявки, то на
підставі переліченого суд дійшов
висновку, що позовна заява Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, 3-тя особа:
Житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс», підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, 3-тя особа:
Житлово-комунальне підприємство
«Азовжитлокомплекс», - залишити без
розгляду.

Роз'яснити представникам позивача, що
залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню із
вказаним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя