Справа №589/3721/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Литовка М. І.Номер
провадження 22-ц/788/2153/14 Суддя-доповідач -
Собина Категорія - 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова
В. О.

за участю секретаря судового
засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Вищого
комунального навчального закладу
«Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 28 жовтня 2014 року

у справі за позовом Вищого
комунального навчального закладу
«Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради до ОСОБА_2

про відшкодування вартості навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом і свої вимоги мотивував
тим, що під час навчання у навчальному
закладі з відповідачкою було укладено
типову угоду, відповідно до якої після
отримання освіти вона зобов'язана була
відпрацювати за направленням не менше
трьох років, а у разі порушення умов
укладеного договору, повинна була
відшкодувати вартість навчання в
установленому порядку. Оскільки
відповідачка не виконала умов
укладеної угоди щодо відпрацювання
трирічного терміну, просив ухвалити
рішення суду яким стягнути з
відповідачки на користь позивача 37630
грн.98 коп. вартості її навчання та
судові витрати у справі.

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 28 жовтня 2014
позов про відшкодування вартості
навчання залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на незаконність,
необґрунтованість ухваленого рішення,
на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
стягнути з відповідача на користь
позивача сплачений судовий збір за
подання апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог Вищого комунального навчального
закладу «Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради, місцевий суд
виходив з того, що Закон України «Про
освіту» № 1060-ХП від 25.05.1991 року
відповідно до якого була прийнята
Постанова Кабінету Міністрів України
№ 992 від 22.08.1996 року на підставі якої і
була укладена угода з відповідачкою,
втратив чинність з 06.09.2014 року у зв'язку
з набранням чинності Закону України
«Про вищу освіту» № 1556-УП від 01.07.2014
року, а тому позовні вимоги про
відшкодування вартості навчання не
ґрунтуються на вимогах діючого
законодавства.

Але з таким висновком суду першої
інстанції погодитися неможливо.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства в
установлений строк відповідно до умов
договору.

При порушенні зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно наказу від 08 серпня 2008 року №50-у
по Шосткинському медичному училищу
ОСОБА_2 була зарахована студенткою
першого курсу за спеціальністю
«Сестринська справа»
освітньо-кваліфікаційного рівня I
молодший спеціаліст (а.с.4).

20 червня 2011 року між сторонами у справі
була укладена Типова угода про
підготовку фахівців з вищою освітою
відповідно до якої Вищий навчальний
заклад зобов'язувався забезпечити
якісну теоретичну і практичну
підготовку фахівця з вищою освітою
згідно навчальними планами та
програмами і вимогами кваліфікаційних
характеристик фахівця; після
закінчення навчання та одержання
відповідної кваліфікації місцем
працевлаштування в державному секторі
народного господарства, де він
зобов'язується відпрацювати не менше
трьох років. В свою чергу, студент
зобов'язується оволодіти всіма видами
професійної діяльності, передбаченими
відповідно кваліфікаційною
характеристикою фахівця за напрямом
підготовки «Сестринська справа»;
прибути після закінчення вищого
навчального закладу на місце
направлення і відпрацювати не менше
трьох років; у разі відмови їхати за
призначенням, відшкодувати до
державного бюджету вартість навчання в
установленому порядку. Угода набрала
чинності з моменту підписання і діє до
01 липня 2015 року (а.с.5).

Наказом №59-у від 31 травня 2012 року по
ВКНЗ «Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради ОСОБА_2
присвоєно кваліфікацію «Медична
сестра», видано диплом молодшого
спеціаліста та відраховано з училища у
зв'язку з його закінченням (а.с.6-8).

29 травня 2012 року ОСОБА_2 позивачем під
підпис було вручено направлення на
роботу, згідно якого вона направлялася
у розпорядження клінічного санаторію
«Роща», смт. Пісочин-1 Харківської
області для роботи на посаді «медична
сестра» з місячним окладом згідно
штатного розкладу (а.с.9).

11 лютого 2014 року Шосткинською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією було складено Акт №106-21/17
ревізії фінансово-господарської
діяльності у ВКНЗ «Шосткинське медичне
училище» Сумської обласної ради за
період з 01.10.2011 по 31.10.2013р.р. На підставі
інформації, виданої ДП «Клінічний
санаторій «Роща», встановлено, що
відповідач звільнилася за власним
бажанням 30 червня 2013 року. На момент
проведення ревізії вона не працювала в
ДП «Клінічний санаторій «Роща»
відповідно до направлення на роботу по
закінченню ВКНЗ «Шосткинське медичне
училище» (а.с.12-14).

Відповідно до інформації ВКНЗ
«Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради, вартість
навчання ОСОБА_2 за період з вересня 2008
року по травень 2012 року

складає 37630,98 грн. (а.с.15).

Типова угода про підготовку фахівців з
вищою освітою укладена 20 червня 2011 року
між позивачем та відповідачем на
підставі додатку №1 до Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 992 від 22
серпня 1996 року.

На момент укладення угоди між
позивачем та відповідачем діяла ч.2 ст.52
Закону України «Про освіту», якою
передбачено направлення випускників
вищих навчальних закладів, які здобули
освіту за кошти державного або
місцевого бюджетів, на роботу і
зобов'язання їх відпрацювати за
направленням і в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України .

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 56 Закону
України «Про вищу освіту» від 17 січня
2002 року випускники вищих навчальних
закладів вільні у виборі місця роботи.
Випускник вищого навчального закладу,
який навчається за державним
замовленням і якому присвоєно
кваліфікацію фахівця з вищою освітою
певного освітньо-кваліфікаційного
рівня, працевлаштовується на підставі
направлення на роботу відповідно до
угоди укладеної між замовником,
керівником вищого навчального закладу
та випускником.

Однак, 06 вересня 2014 року ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про
освіту» втратила чинність у зв'язку з
набранням чинності Законом України
«Про вищу освіту» №1556-VII від 01 липня 2014
року та внесеними у зв'язку з цим
змінами до Закону України «Про
освіту».

За загальним правилом про дію
нормативно-правового акту в часі до
кожної події, факту чи відносин
застосовуюється той
нормативно-правовий акт, який був
чинним на момент, коли вказана подія,
факт чи відносини мали місце (ст.58
Конституції України), а не на момент
пред'явлення позову.

Також відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 ЦК
України акти цивільного законодавства
регулюють відносини, які виникли з дня
набрання ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії в
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи.

Отже, на час укладення між сторонами
Типової угоди про підготовку фахівців
з вищою освітою № 305 від 20.06.2011 року і
виникнення спірних правовідносин
діяла ч.2 ст.52 Закону України «Про
освіту» та Порядок працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 992 від 22 серпня 1996 року, який діє і на
даний час.

Між сторонами виникли договірні
відносини, відповідно до яких у кожної
сторони були свої зобов'язання і у разі
порушення студентом умов укладеного
договору щодо прибуття після
закінчення вищого навчального закладу
на місце направлення і відпрацювання
не менше трьох років для нього
настають негативні наслідки у формі
відшкодування витрат на навчання.

Зміна у подальшому законодавства не
може автоматично тягнути за собою
зміну умов договору.

Відповідачка не виконала умов
укладеного між сторонами договору і не
відпрацювала три роки за місцем
направлення, а тому повинна
відшкодувати позивачу витрати на її
навчання.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги, скасування рішення
суду першої інстанції та про
постановлення нового рішення про
задоволення позовних вимог і стягнення
з ОСОБА_2 на користь позивача вартості
навчання у розмірі 37630 грн.98 коп.

З урахуванням положень ст.88 ЦПК
України, відповідно до якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати і з урахуванням повного
задоволення позовних вимог з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати в
сумі 376 грн.32 коп.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача судові витрати в сумі
188 грн.16 коп. за розгляд апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307 ч.1 п.2, 309, 313 ЦПК
України, колегія суддів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Вищого комунального
навчального закладу «Шосткинське
медичне училище» Сумської обласної
ради задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 28 жовтня 2014
року скасувати та постановити нове
рішення.

Позов Вищого комунального навчального
закладу «Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вищого
комунального навчального закладу
«Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради вартість
навчання у розмірі 37630 грн.98 коп. та
судові витрати у справі в сумі 376 грн.32
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вищого
комунального навчального закладу
«Шосткинське медичне училище»
Сумської обласної ради судові витрати
в сумі 188 грн.16 коп. за розгляд
апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно після його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -