ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» до ОСОБА_2, 3 особа -
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Заріччя
Урлівська 34-А» про стягнення суми
заборгованості за житлово-комунальні
послуги - за заявою ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» 13.03.2014 року
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
3 особа - Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Заріччя
Урлівська 34-А» про стягнення з
відповідачки суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги за період з
01.01.2013 року по 14.02.2013 року - в сумі 1341 грн.
35 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16.07.2014 року позов задоволено.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК
України було визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась
до суду із заявою від 23.09.2014 року про
перегляд заочного рішення суду по
даній справі, посилаючись на те, що вона
не могла бути присутньою в судовому
засіданні 16.07.2014 року з поважної
причини, тому не мала можливості надати
свої заперечення проти позову та
відповідні докази на підтвердження
своїх заперечень.

В судовому засіданні 05.11.2014 року
представник 3-ої особи ОСББ «Заріччя
Урлівська 34-А» - ОСОБА_3 заяву
відповідачки підтримав; заявниця
ОСОБА_2 (відповідачка), а також
представник позивача в судове
засідання не з»явились, про час та
місце розгляду заяви були повідомлені
належним чином (а.с.71-72), будь-яких заяв
від них не надходило.

Заслухавши пояснення
представника ОСОБА_3, дослідивши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
№753/4675/14, розгляд справи відбувався за
відсутності відповідачки, яка була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо буде встановлено, що відповідач не
з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на
належні докази, які б на її думку, мали
істотне значення для правильного
вирішення даної справи, відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що підстав для скасування заочного
рішення від 16.07.2014 року у справі №753/4675/14
немає, тобто заява про перегляд
заочного рішення ОСОБА_2 має бути
залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 23.09.2014 року про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16.07.2014 року
по справі №753/4675/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» до ОСОБА_2, 3 особа -
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Заріччя
Урлівська 34-А» про стягнення суми
заборгованості за житлово-комунальні
послуги - залишити без задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.