overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6031/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони по справі уклали мирову угоду за умовами якої позивачі домовились згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 039/Б3 -14 ОСОБА_1 користується земельною ділянкою для ведення садівництва площею 642 кв.м. по АДРЕСА_1 з такими розмірами по периметру: від точки «А» за годинниковою стрілкою - 12.02 мп., 50.55 мп., 13.80 мп., 5.55мп., 0.50 мп., 41.10 мп. У користування ОСОБА_2 користується земельною ділянкою для ведення садівництва площею 642 кв.м. по АДРЕСА_1 з такими розмірами по периметру: від точки «Б» за годинниковою стрілкою - 15.08 мп., 41.10 мп., 0.50 мп., 5.55мп., 0.50мп.,5.05 мп., 2.90мп., 5.05мп., 11.54мп., 44.05 мп. Відповідач зобов»язується сплатити позивачу 1500 грн. витрат на проведення експертизи.
Представник позивача просить решту позовних вимог залишити без розгляду.
Просять визнати мирову угоду в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що укладення мирової угоди є правом сторін, які просять її визнати, сторонам роз"яснено наслідки закриття справи, мирова угода не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси інших осіб, а тому підлягає визнанню судом із закриттям справи в частині позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України,---

У Х В
А Л И В:

Визнати мирову угоду сторін по справі за умовами якої встановити порядок користування земельною ділянкою для ведення садівництва згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 039/Б3 -14, а саме: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою для ведення садівництва площею 642 кв.м. по АДРЕСА_1 з такими розмірами по периметру: від точки «А» за годинниковою стрілкою - 12.02 мп., 50.55 мп., 13.80 мп., 5.55мп., 0.50 мп., 41.10 мп.
(варіант Власник 1). ОСОБА_2 користується земельною ділянкою для ведення садівництва площею 642 кв.м. по АДРЕСА_1 з такими розмірами по периметру: від точки «Б» за годинниковою стрілкою - 15.08 мп., 41.10 мп., 0.50 мп., 5.55мп., 0.50мп.,5.05 мп., 2.90мп., 5.05мп., 11.54мп., 44.05 мп. (варіант
Власник 2).

Відповідач ОСОБА_2 зобов»язується сплатити позивачу ОСОБА_1 1500 грн. витрат на оплату проведення експертизи.

Провадження по справі в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою для ведення садівництва закрити.

Позов в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її оголошення чи отримання її копії, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/6399/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді - П"ятковського В.І.,

секретаря - Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, звернувшись до суду із даною заявою посилається на те, що на даний час не досягнула шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності, а тому просить суд надати право на шлюб із ОСОБА_3, батьком майбутньої дитини, що повністю відповідає її інтересам.

У судовому засіданні сторони підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги належно обґрунтованими виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів, заявниця та ОСОБА_3 зустрічалися протягом року, після чого стали разом проживати у с-щі Гвіздець
Коломийського району. У травні 2014 року заявниця завагітніла, що підтверджується даними довідки
Коломийської районної лікарні № 2 від 21 листопада 2014 року, згідно якої термін її вагітності станом на вказану дату становив тридцять тижнів.

На даний момент заявниці виповнилося 16 років і 6 місяців, що стверджується даними свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 26 червня 1998 року і даними паспорта серії НОМЕР_1, виданого
Коломийським РВ УДМС в
Івано-Франківській області 31 липня 2014 року.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У ст. 15 ЦК України кожній особі гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Виходячи із проаналізованого та враховуючи той факт, що заявниця досягла 16-річного віку, мати підтримує бажання дочки зареєструвати шлюб із батьком майбутньої дитини, ОСОБА_3, який у свою чергу бажає створити сім»ю із неповнолітньою заявницею, а представник Відділу РАЦС
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області не заперечує проти задоволення даної заяви, то суд вважає за можливе заявлені вимоги задоволити шляхом надання заявниці права на шлюб із
ОСОБА_3.

На підставі наведеного та ст.ст. 22, 23 СК
України, керуючись ст.ст. 213, 215, 234, 235, 294
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на шлюб з
ОСОБА_3, 1993 року народження.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
П'ятковський В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2803/14-ц

15 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Гураша М.В.

секретаря:
Гайдаш М.В.

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що 13.01.2003 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в
Краснянській сільські раді
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1.

Від шлюбу у них дітей немає.

Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, через що не склалися нормальні сімейні стосунки. Між ними часто виникали сварки і скандали.Відповідачка зловживала спиртними напоями. Більше як 4 роки вони проживають окремо і не підтримують будь-яких подружніх стосунків. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи була повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті "Галичина" за № 191
(4944) від 13.12.2014 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 105 ч.3, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215,225,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 13.01.2003 року у Краснянській сільській раді Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1 - розірваним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 351/2321/14-ц
Номер провадження №2/351/1031/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 06.03.2012 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше спільне сімейне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя. З жовтня 2014 р. сторони припинили спільне проживання . Спроб на примирення ніхто не робить. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», сина залишити проживати біля неї .

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 06.03.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського району
Івано-Франківської області, актовий запис №11. Від проживання у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження останнього.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», сина залишити проживати біля матері.

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 06.03.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис №11- розірвати.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити проживати біля матері.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/2324/14-ц
Номер провадження №2/351/1034/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим, що 12.09.1987 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Подальше спільне сімейне проживання з відповідачкою стало неможливим по причині того, що вони люди різних характерів, у них різні погляди на життя, більше 10 років однією сім'єю не проживають. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі він не бажає, а тому просить шлюб розірвати .
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча офіційно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність,
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 12.09.1987 р. в
Рудниківській сільській раді
Снятинського району Івано-
Франківської області, актовий запис №9.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, прізвище відповідачці залишити шлюбне, сина ОСОБА_3 залишити проживати біля
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.1987 р.
Рудниківською сільською радою
Снятинського району Івано-
Франківської області, актовий запис № 9
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/2312/14-ц
Номер провадження №2-о/351/105/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.

секретаря
Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду
України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності

правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що батько заявника,
ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя батько працював в колгоспі
«Перше травня», що підтверджується довідкою Трудового архіву
Снятинського району № 539 від 03.11.2014 року.

На даний час заявник оформляє пенсію, для чого йому необхідно підтвердити стаж роботи батька, оскільки заявник являюся інвалідом дитинства.

Однак, у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника по батькові батька заявника було вказано
«ОСОБА_2», замість правильного
«ОСОБА_2», а тому вищезазначені довідка
Трудового архіву Снятинського району із Відомостями про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві видані стосовно ОСОБА_2. На даний час ці розбіжності не дають йому можливості оформити пенсію, а тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання, не з'явився, подав до суду, заяву в якій зазначив, що заяву підтримав повністю і просив її задоволити.

Представник зацікавленої особи проти заяви не заперечує про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд дослідивши і перевіривши докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як видно із копії свідоцтва про смерть, копії посвідчення, копії свідоцтва про народження правильним по батькові батька заявника є «ОСОБА_2», а отже довідка трудового архіву Снятинського району №539 від 03.11.2014 р. із відомостями про кількість вироблених трудоднів
(людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві видана на
«ОСОБА_2» належить « ОСОБА_2», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Оскільки встановлення факту належності архівної довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Тому суд на підставі ст.256 п.6 ЦПК
України, керуючись ст.209,213- 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що довідка трудового архіву
Снятинського району №539 від 03.11.2014 р. із відомостями про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві видана на
«ОСОБА_2» належить « ОСОБА_2», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 352/2620/14-ц
Провадження № 2/352/1409/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 22.07.2003р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
Причиною звернення до суду є те, що спільне життя у них не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями та захоплювався азартними іграми, на які витрачав усі зароблені гроші. З 2010року вони припинили спільне проживання, не підтримують жодних стосунків, тому шлюб існує формально та його збереження є недоцільним. Просила розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні, залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 липня 2003року, від даного шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити на вихованні матері, залишити позивачці її шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2003року у
Лисецькій селищній раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 11.

Неповнолітню дитину- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий

І.М.Дузінкевич
Справа № 353/1422/14-ц
Провадження № 2/353/602/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна