Справа № 901/2100/12
Провадження № 22ц/779/25/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
головуючого Матківського Р.Й.
суддів: Ковалюка Я.Ю.,
секретаря Бойчука Л.М.
розглянувши у судовому засіданні
питання про ухвалення додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про реальний розподіл
будинковолодіння та усунення перешкод
у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03
грудня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Богородчанського
районного суду від 23 жовтня 2013 року та
додаткове рішення Богородчанського
районного суду від 31 жовтня 2013 року
скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Виділено ОСОБА_2 у власність із будинку
по АДРЕСА_1 всього приміщень на першому
поверсі площею 50,5 кв.м. загальною
вартістю 184772 гривень, у мезоніні
приміщення загальною площею 35,6 кв. м
вартістю 119997 гривень. Всього по
житловому будинку в цілому приміщень
площею 86,1 кв.м та вартістю 304769 гривень.

Виділено ОСОБА_2 господарські
приміщення на суму 66150 гривень. Частка
від загальної вартості домоволодіння
ОСОБА_2, враховуючи ? частину криниці та
огорожі на суму 69464 гривень становить
36,9% .

Виділено ОСОБА_3 у власність із
будинку по АДРЕСА_1 всього по підвалу
загальною площею 13,5 кв.м вартістю 32161
гривень, приміщень на цокольному
поверсі площею 88.5 кв.м. вартістю 280262
гривень, всього приміщень на першому
поверсі площею 52.4 кв.м. загальною
вартістю 191723 гривень, на мезоніні
приміщення загальною площею 41,9 кв.м
вартістю 141233 гривень. Всього по
житловому будинку в цілому приміщень
площею 182,8 кв.м та вартістю 645379 гривень.

Виділено ОСОБА_3 із господарських
будівель і споруд - майстерню під
«літерою Б» вартістю 38425 гривень.
Частка від загальної вартості
домоволодіння ОСОБА_3 враховуючи ?
частину криниці та огорожі на суму 69464
гривень становить 63,1% .

Залишено у спільному
користуванні сторін криницю під
«літерою «№1» вартістю 7614 гривень та
огорожу під «літерою №2» вартістю 131314
гривень.

Для можливості користування
виділеними приміщеннями та ізоляції
цих приміщень зобов'язано ОСОБА_2
влаштувати цегляні перегородки на
сходовій клітці першого поверху та
коридорі-мансарди. Прибудувати сходову
клітку на першому поверсі в кухні.
Демонтувати віконний блок і замінити
його на дверний для можливості входу з
прибудованої сходової клітки в
приміщення. На мезоніні влаштувати
дверний проріз із прибудованої
сходової клітки для можливості входу у
виділені приміщення мезоніну.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторона подали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність ухвалити додаткове
рішення щодо позовної вимоги ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
права власності.

ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про реальний розподіл
будинковолодіння та усунення перешкод
у здійсненні права власності.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області проведено
реальний розподіл будинковолодіння,
однак позовну вимогу про усунення
перешкод у здійсненні права власності
не вирішено, хоча у вступній частині
рішення зазначено про розгляд даної
позовної вимоги.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Саме у зв'язку із перешкодами у
користуванні спільним майном з сторони
відповідача, який і під час судового
розгляду не визнавав її прав на спірне
домоволодіння, ОСОБА_2 і звернулась з
вимогою про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Колегія суддів вважає, що є усі
підстави для задоволення зазначеної
вимоги.

Керуючись ст.ст. 220, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у користуванні виділеними їй у
власність в порядку реального
розподілу житловими і господарськими
приміщеннями, спорудами, які залишені
їй у спільне користування, що
відносяться до домоволодіння по
АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення набирає законної
сили з часу проголошення, однак може
бути оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча
Матківський Р.Й.

Судді:
Ковалюк Я.Ю.

Шалаута Г.І.