Номер провадження 2/404/4019/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1, Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про звільнення нерухомого майна з-під
арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної
заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в
прийнятті позову, які зазначені в ч.2
ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7
ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у
цивільній справі №404/10085/14-ц (номер
провадження 2/404/4019/14) за позовом
Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради до ОСОБА_1, Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про звільнення
нерухомого майна з-під арешту,
призначивши судове засідання на 03
лютого 2015 року на 9 годину 45 хвилин в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про
відкриття провадження у справі
відповідачу надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України
запропонувати відповідачу в строк до
“03” лютого 2015 року подати до суду
письмові заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що
відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач – пред’явити
зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що
відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України
він має право пред’явити зустрічний
позов до початку розгляду справи
по суті.

Роз'яснити сторонам, що
згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані
подати свої докази суду до початку
розгляду справи по суті. Докази,
подані з порушенням вимог,
встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України
не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подані
несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи
по суті, зобов’язані відповідно до
ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд
про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також
про всі відомі їм незавершені
судові провадження , що стосуються
предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. У разі
повторної неявки у судове засідання
відповідача, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської
області лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3