overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/3028/14-ц
№ провадження 2/738/557/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Данилівської сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 21 січня 2015 року об 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у державного нотаріуса
Менської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкові справи на померлих 12 лютого 2000 року
ОСОБА_4, 15 серпня 2010 року ОСОБА_5.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію ухвали направити Менській районній державній нотаріальній конторі.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Волошина
Справа № 738/3027/14-ц
№ провадження 2/738/556/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«АМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«АМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «АМК» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Зобов’язати відповідача надати у судове засідання: статут ТОВ
«Будівельна компанія «АМК», свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ
«Будівельна компанія «АМК» - для огляду у судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи; накази про прийняття на роботу та звільнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідку про нараховану та не виплачену заробітну плату ОСОБА_2; докази на підтвердження розрахунку з виплати заробітної плати при звільненні з роботи ОСОБА_2.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я.
Парфененко
пр.№ 2-др/464/13/14
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Мички Б.Р. при секретарі Дулюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «ВЕНБЕСТ», ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 листопада 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково: вирішено стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_1 46 316,06 грн. страхового відшкодування, 2520,09 грн. пені та 4955,80 грн. інфляційних втрат, а всього 53791,95 грн.; в позовних вимогах ОСОБА_1 до ТзОВ
«ВЕНБЕСТ» про стягнення 2000 грн. моральної шкоди - відмовлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, оскільки у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою, суд розглядає справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, згідно квитанції, наявної в матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 557,91 грн. судового збору та задоволено позовні вимоги в розмірі 53791,95 грн., Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, з відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» слід стягнути на користь позивача 537,91 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 208, 212-215, 220 ЦПК
України, с у д, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_1 537 /п'ятсот тридцять сім/грн. 91 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 738/2785/14-ц
№ провадження 2/738/503/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.,

секретаря Минець П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 08 травня 2014 року виконкомом
Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 06 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Кулик».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено
«29» грудня 2014 року.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 736/1773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в колгоспі
«Україна»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в колгоспі
«Україна».

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 21 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Справа № 473/5963/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.12.2014 року м. Вознесенськ
Справа №473/5963/14-ц
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційними угодами у розмірі
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства 300335 Райфафазен Банк Аваль) борг за телекомунікаційними угодами у розмірі 2 350 (дві тисячі триста п*ятдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1 на користь Приватного
Акціонерного Товариства «МТС Україна»
Банк Аваль) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок в повернення судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис//ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Строк пред*явлення до виконання
«____» ____________20___року.
Судовий наказ видано "_________"
_________________20____ року.
Суддя ________________________
_______________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 473/5811/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді
Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

15.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 31.03.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис №45, мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з травня 2009 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, вживання відповідачем спиртних напоїв, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, на примирення не згоден.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден, причину розірвання шлюбу зазначену позивачем підтвердив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_231.03.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Вознесенського міськвиконкому
Миколаївської області, актовий запис
№45

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Старжинська О.Є.
Справа №
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що 05 січня 2014 року помер її чоловік —
ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить банківський вклад в ПАТ КБ “ПриватБанк” разом з нарахованими відсотками, який був внесений за рахунок спільних коштів подружжя та оформлений на ім'я спадкодавця.

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, а також інші спадкоємці —
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього спадкоємця ОСОБА_2 подали заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Проте нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В зв'язку з цим ОСОБА_1, враховуючи принципи спільності майна, набутого подружжям в період шлюбу та рівності часток подружжя в спільному майні просила визнати за нею право власності на 1/2 частку спірного вкладу (з відповідними процентами), як її частку в праві спільної сумісної власності, а також право власності на 1/8 частку вкладу (з відповідними процентами) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів інших незалучених спадкоємців, які прийняли спадщину, а саме ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які на цей час мають статус третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, як спадкоємці ОСОБА_5, які прийняли спадщину, з підстав ст. 33 ЦПК України підлягають залученню до участі в справі саме в якості відповідачів, наслідком чого є втрата ними статусу третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку спадкового майна в якості відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, наслідок чого є втрата ними статусу третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/5605/14-ц
"26" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської головуючої - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 01.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 01.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Вознесенського міськвиконкому
Миколаївської області, актовий запис № 349. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, тому з січня 2014 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 349 ( а.с.3 ).
Судом встановлено, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження ( а.с.4, 5, 6).
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК
України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112
Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 349.
Після набрання рішення суду законної сили позивачці присвоюється прізвище-
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 473/6020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Вознесенської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер 12.01.2005 року.

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

-          позовна заява підписана представником позивача згідно нотаріально посвідченої довіреності 16
– ОСОБА_3, проте до позовної заяви не додано копію зазначеної довіреності, навпаки додано довіреність, посвідчену секретарем сільської ради;

-          не зрозуміло чому в мотивувальній частині позовної заяви мова йде про оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_4, тоді як в резолютивній частині – про оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_2;

-          до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., проте відповідно до Закону України "Про судовий збір", який чинний з 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

-          відповідно до п. 5 ч.2 ст. 119
ЦПК України, позивач має підтвердити кожну обставину на яку посилається в позові, це стосується посилання на втрату правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вознесенської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Висоцька Г.А.