Справа № 196/1300/14-ц
№ провадження 2/196/661/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною
заявою до Царичанського районного суду
Дніпропетровської області, в якій
просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.01.2004
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану
Амур-Нижньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що в Книзі реєстрації
актів про одруження зроблено актовий
запис № 23.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 23 січня 2004 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Амур-Нижньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області (актовий запис № 23).

Від даного шлюбу з відповідачем
має неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та
знаходиться на утраманні позивачки.
Посилається на те, що подружнє життя не
склалося внаслідок несумісності
характерів, непорозумінь, різних
поглядів на життя. Це призвело до
втрати почуття любові та поваги один до
одного. Шлюбні стосунки з відповідачем
не підтримуються, вважає, що примирення
неможливе, сім'я розпалася і відновити
її неможливо.

Позовні вимоги просить
задовольнити, посилаючись на ст.ст.110,112,
113 Сімейного кодексу України.

В судове засідання позивач не
з`явилася, від неї надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність,
прохає позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність,
позов визнав, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову,
а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи. У разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову іпродовжує
судовий розгляд (ст. 174 ч. 4 ЦПК України).

Суд, перевіривши щирість намірів
сторін, з'ясувавши їх правові позиції,
встановивши наявність для того
законних підстав, а також
відповідність визнання позову
відповідачем вимогам закону за
відсутності загрози порушенню прав,
свобод чи інтересів інших осіб,
приходить до висновку про можливість
та необхідність задоволення позову в
межах заявлених вимог.

Згідно ст. 51 Конституції України
шлюб грунтується на вільній згоді
жінки і чоловіка.

Між позивачкою та відповідачем
укладено шлюб, який зареєстрований 23
січня 2004 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Амур-Нижньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що в Книзі реєстрації
актів про одруження зроблено актовий
запис № 23. Викладене підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2
від 23 січня 2004 року.

Жодна зі сторін не виявила
намірів примирення за відсутності
такого бажання, в зв`язку з чим суд
переконаний в тому, що дійсно подальше
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, прийняття
судом заходів щодо примирення подружжя
суперечило б моральним засадам
суспільства, а тому шлюб повинен бути
розірваний на підставі ст. ст. 110,112
Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України понесені позивачем судові
виитрати повинні бути відшкодовані
відповідачем в розмірі сплаченого
судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.110,112 Сімейного кодексу
України ст.ст. 88, 174 ч.4, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстрований 23 січня 2004 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Амур-Нижньодніпровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про що в
Книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис № 23, та видано
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 23
січня 2004 року.

Залишити позивачеві після
розірвання шлюбу дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(нкпп-НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (нкпп-
НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 243 грн.
60 коп. в порядку відшкодування.

Після набрання рішенням суду
законної сили надіслати його до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного судуДніпропетровської
області через Царичанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана. В
разі подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО