overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5236/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 30.12.2014 р. о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/6427/14-ц міськрайонний суд Івано-Франківської головуючого - П"ятковського В.І.,
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що у серпні 1999 року зареєстрував шлюб із відповідачкою, від якого народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали скандали та сварки. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З квітня 2005 року проживають
На даний час кожен з подружжя створив свою сім»ю, а тому примирення
Просить шлюб розірвати.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, сам шлюб носить формальний характер і позивач наполягає на його розірванні, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112, 160 СК України, керуючись ст. ст. 213, 215, 294
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1999 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 117 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа №664/4893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великокопанівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у справі о
“09-30” год. на 19 січня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 19.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В.
Заславець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17583/14-ц

Пров. №2-н/668/2183/14

26.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/5006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02.02.2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Є.О.Никифоров
Справа № 664/5005/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

26 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 22 січня 2015 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 22.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
І.П. Лебідь
Справа № 346/6375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Обідняк В.Д.

секретаря
Горох Г.М.

заявника
ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 346/6375/14-ц від 09.12.2014 року, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у суд з даною заявою, яку підтримала у судовому засіданні та пояснила, що 28 листопада 2014 року суддею Коломийського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення з неї 723,12грн. боргу за спожитий природний газ та 121,80 грн. судового збору.

Даний судовий наказ отримала 08.12.2014 року та 09 грудня 2014 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Вважає, що нарахована заборгованість є необґрунтованою та невірно нарахованою, оскільки вона неявляється боржником, так як у квітні 2014 року вона два рази здійснила попередню проплату за невикористаний газ та перевищила ліміт газу на 2500 тис.куб, а тому заборгованості у неї немає.

Просить скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства в судовому засіданні пояснила, що враховуючи переплату боржника, з липня 2014 року газовим управління переведено ОСОБА_1 на другу цінову категорію, у зв"явзку з чим і виникла заборгованість.

Розглянувши заяву та проаналізувавши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, що заява про видачу судового наказу не відповідає фактичному стану справи у правовідносинах між ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства та
ОСОБА_1 , а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 105 ч.1,105-1 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ виданий Коломийським міськрайонним судом від 28 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства - 723,12грн. боргу за спожитий природний газ та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа
№ 346/6471/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді

Димашка В.П.

секретаря

Гайової Г.Ф.

Позивача

ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця за законом витрат пов’язаних із доглядом, покращенням умов утримання, лікування та похованням спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця за законом витрат пов’язаних із доглядом, покращенням умов утримання, лікування та похованням спадкодавця.

Позивач пояснив, що відповідач зареєстрована та проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому він не заперечує проти передачі справи на розгляд
Івано-Франківському міському суду.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місце реєстрації та перебування відповідача є АДРЕСА_1, тобто заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд
Івано-Франківському міському суду.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця за законом витрат пов’язаних із доглядом, покращенням умов утримання, лікування та похованням спадкодавця передати на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
25.12.2014 Справа №
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Тандем плюс» про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановила:

Позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Тандем плюс» про зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у визначений в ухвалі строк усунуті не були, тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121
ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Тандем плюс» про зобов’язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків повернути.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд

Суддя Н.В.
Заславець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17548/14-ц

Пров. №2-н/668/2176/14

26.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17027/14-ц

Пров. №2-н/668/2099/14

19.12.2014 року суддя Суворовського районного суду  м. Херсона Корецький
Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ  «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1666,51 грн.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_1 в
Херсонській області не значиться.

Згідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) судом у передбаченому законом порядку не встановлено, будь-яких інших підстав розгляду заяви
Суворовським районним судом м. Херсона в заяві не наведено, то суддя вважає можливим, що у відкритті наказного провадження за таких обставин має бути відмовлено відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Одночасно роз’яснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №664/4672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о
“11-30” год. на 20.01.2015 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 20.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В.
Заславець
Справа № 347/2989/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов’язання звільнити житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов’язання звільнити житлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2996/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у Косівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України у
Косівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, 24 грудня 2014 року о 13 год. 45 хв., у залі судових засідань
Косівського районного суду
Івано-Франківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/3000/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської районної державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської районної державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 348/3006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ісломова Бахромжона, третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської
РДА, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ісломова Бахромжона, третя особа: служба у справах дітей
Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 грудня 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.