ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №4-с-756/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
О.В.Диби

за участю секретаря
І.В. Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, суб'єкт оскарження:
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко Ольга
Дмитрівна, заінтересована особа:
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із скаргою
на дії державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко
О.Д., в якій зазначила, що постановою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м.Києві від 22.05.2014
року було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-97/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 178 741,86 грн.

Однак скаржник вважає дану постанову
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки в період з 29.09.2010
року по 11.03.2014 року державним
виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві здійснювалось виконавче
провадження №22006944 по виконанню
виконавчого листа №2-97/10. Зазначене
виконавче провадження відповідно до
постанови головного державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві від 11.03.2014 року було закінчено
на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» та
направлено виконавчий лист за
належністю до ВДВС Вишгородського РУЮ
в Київській обл., оскільки в м.Вишгород
знаходиться належна скаржнику
земельна ділянка.

Постановою державного виконавця ВДВС
Вишгородського РУЮ в Київській обл. від
25.04.2014 року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, оскільки в
пакеті документів, які були додані до
вказаного вище виконавчого листа,
відсутня повна перевірка майнового
стану ОСОБА_1 та виконавчий лист було
повернуто стягувачу ОСОБА_3

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що державний
виконавець ВДВС Вишгородського РУЮ в
Київській обл. не мав право відмовляти
у відкритті виконавчого провадження,
оскільки в разі необхідності державний
виконавець повинен був здійснити
заходи щодо перевірки майнового стану
ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.20 Закону
України «Про виконавче провадження»
відповідно до якої, у разі необхідності
перевірки інформації щодо наявності
боржника чи його майна або його місця
роботи на території, на яку не
поширюється компетенція державного
виконавця, державний виконавець може
своєю вмотивованою постановою,
затвердженою начальником відділу,
доручити проведення перевірки
вказаної інформації відповідному
відділу державної виконавчої служби.

22.05.2014 року стягувачем ОСОБА_3 повторно
було пред'явлено вказаний вище
виконавчий лист до ВДВС Оболонського
РУЮ в м.Києві не за місцем та не за
підвідомчістю виконання рішення, а
тому державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві не мала
права приймати його до виконання та
відкривати виконавче провадження,
оскільки даний виконавчий документ
було пред'явлено до невідповідного
органу державної виконавчої служби, що
суперечить вимогам ч.1 ст.25 Закону
України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, скаржник
просить суд визнати протиправним
рішення державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві Шевченко О.Д.
від 22.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження №43415879 по
виконанню виконавчого листа №2-97/10
виданого Оболонським районним судом
м.Києва 25.08.2014 року та визнати
протиправною та скасувати постанову
ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві від
22.05.2014 року про відкриття виконавчого
провадження по виконанню вказаного
вище виконавчого листа.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі та просила скаргу задовольнити
з підстав, викладених у скарзі.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, в матеріалах справи містяться
письмові заперечення ОСОБА_3,
відповідно до яких стягувач зазначає,
що при винесенні оскаржуваної
постанови державний виконавець
Шевченко О.Д. діяла в межах наданих їй
повноважень та відповідно до вимог
діючого законодавства України, а тому
стягувач ОСОБА_3 вважає дії державного
виконавця Шевченко О.Д. правомірними, а
скаргу - такою, що не підлягає
задоволенню, у зв'язку з чим просив
відмовити в задоволенні заявлених
вимог скаржника.

Державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві Шевченко О.Д.
в судове засідання не з'явилась, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 01.04.2010 року позовні вимоги
ФО-П ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості було задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
заборгованість в розмірі 177 011,86 грн.,
судові витрати в сумі 1 730,00 грн., а
всього стягнуто 178 741,86 грн.

На виконання зазначеного вище рішення
25.08.2010 року Оболонським районним судом
м.Києва було видано виконавчий лист
№2-97/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 вказаних вище сум.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м.Києві
від 29.09.2010 року було відкрито виконавче
провадження по виконанню вказаного
вище виконавчого листа.

11.03.2014 року державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві зазначене
вище виконавче провадження було
закінчено, оскільки було встановлено,
що скаржнику ОСОБА_1 на праві належить
земельна ділянка, яка знаходиться за
адресою: Київська обл., м.Вишгород,
ст.«Надія», масив «Дніпро». Так,
виконавчий лист №2-97/10 було направлено
для виконання до ВДВС Вишгородського
РУЮ в Київській обл. за належністю,
однак постановою державного виконавця
ВДВС Вишгородського РУЮ в Київській
обл. від 25.04.2014 року було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки у
пакеті документів, доданих до
матеріалів справи відсутня повна
перевірка майнового стану боржника
ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи,
21.05.2014 року стягувач ОСОБА_3 повторно
звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві із заявою про примусове
виконання зазначеного виконавчого
листа.

Постановою державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві від 22.05.2014
року було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-97/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 178 741,86 грн.

Згідно ст.17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державної виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Статтею 25 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

У зв'язку з наведеним вище, суд дійшов
висновку про те, що посилання скаржника
на те, що повторна подача документу,
виконавче провадження по якому було
закінчено не допускається, не
заслуговують на увагу суду, оскільки
виконавчий лист був повторно
пред'явлений стягувачем до виконання
лише після винесення державним
виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ в
Київській обл. постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, а
тому у суду відсутній підстави вважати,
що державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві Шевченко О.Д.
діяла протиправно та з порушенням норм
чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.14, 386, 387
ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, суб'єкт оскарження: державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко Ольга Дмитрівна,
заінтересована особа: ОСОБА_3 - залишити
без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня постановлення
ухвали. У разі якщо особи, які беруть
участь у справі не були присутні під
час постановлення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана
протягом п'яти днів з моменту її
отримання;

Ухвала набирає законної сили після
спливу строку на подачу апеляційної
скарги.

Суддя:
О.В.Диба