АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7655/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

10 листопада 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Макарова М.О.

Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.

Завідоновій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Приватної фірми «Дейра», треті особи -
ОСОБА_11, Виконком Дніпропетровської
міської ради, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Металпромекспорт»,
ОСОБА_12 про визнання договорів
недійсним, змін у державному реєстр,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Приватної фірми «Дейра», треті
особи - ОСОБА_11, Виконком
Дніпропетровської міської ради, ТОВ
«Металпромекспорт», ОСОБА_12 про
визнання договорів недійсним, змін у
державному реєстр.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 липня 2014 за
клопотанням представника відповідача
закрито провадження у справі у зв'язку
з ліквідацією ПФ«Дейра» у єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення норм
процесуального права, у звязку з чим
ставить питання про скасування ухвали
суду першої інстанції і направлення
справи до того ж суду для продовження
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Постановляючи 30 липня 2014 року ухвалу
про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 суд першої інстанції
виходив з того, що сторона по справі, а
саме ПФ «Дейра» ліквідована та його
реєстрація скасовано.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України позов
може бути пред'явлений спільно
кількома позивачам або до кількох
відповідачів. Кожен із позивачів або
відповідачів щодо другої сторони діє в
цивільному процесі самостійно. Участь
у справі кількох позивачів і (або)
відповідачів допускається, якщо; 1)
предметом спору є спільні права чи
обов'язки кількох позивачів або
відповідачів;2) права і обов'язки
кількох позивачів чи відповідачів
виникли з однієї підстави; 3) предметом
спору є однорідні права і обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПФ «Дейра»,
тобто крім ПФ «Дейра» є інші учасники, у
зв'язку з чим в судовому засіданні
повинно бути вирішено лише питання про
закриття провадження виключно щодо
відповідача по справі ПФ «ДЕЙРА», проте
суд закриваючи провадження у справі
обмежив права щодо інших учасників
справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстав для закриття
провадження у справі у суду першої
інстанції не було.

При наявних порушеннях процесуального
права, колегія суддів вважає, що ухвала
районного суду підлягає скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції
відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року
- скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий Макаров М.О.

Судді

Болтунова Л.М.

Тамакулова В.О