Справа № 511/3393/14-ц
Номер провадження: 2/511/1104/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ішкіна І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Роздільнянська районна
державна адміністрація в особі служби
у справах дітей про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій
просить позбавити відповідача
батьківських прав у відношенні
неповнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
так як відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
суду пояснила, що ОСОБА_2 її рідний син.
Його дружина - ОСОБА_5 народила йому
дитину сина ОСОБА_4 і у віці 35 років
померла. Розпорядженням
Роздільнянської РДА дитина була
визнана дитиною-сиротою, та направлена
до дитячого притулку, так як в
свідоцтві про народження відомості про
батька дитини були внесені на підставі
ст. 135 СК України. Однак з метою
встановлення батьківства ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом і рішенням
Роздільнянського районного суду від
29.05.2014 року було задоволено позов
ОСОБА_2 та визнано його рідним батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також внесено
відповідні зміни в актовий запис про
народження дитини, а саме в розділі
відомостей про батька записано батьком
відповідача ОСОБА_2, прізвище
неповнолітнього було змінено з "ОСОБА_4"
на "ОСОБА_4". Дитину передано на
виховання батька. Забравши дитину з
притулку, відповідач став вживати
алкогольні напої, не займався
вихованням малолітнього сина , не
приділяв йому уваги і таким чином
ухилявся від виконання своїх
батьківських обов'язків. З ним проживав
син ОСОБА_5 від першого шлюбу, однак
обоє дітей проживали в непридатних для
проживання умовах, хворі, недоглянуті,
що було виявлено працівниками служби
по справам дітей при обстеженні
житлово-побутових умов проживання
неповнолітніх. З липня 2014 року онук
проживає з нею та знаходились під її
опікою. Відповідач не працює, продовжує
зловживати алкогольними напоями. .
Посилаючись на дані обставини, просила
задовольнити позов, позбавивши
відповідача батьківських прав
відносно його малолітнього сина.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду
пояснив, що він не відмовляється від
дитини , однак вважає, що його сину
краще буде проживати з його матір"ю
ОСОБА_1, тому що він не може піклуватися
про дитину.

Представник служби у справах дітей
Роздільнянська РДА Ішкіна І.А. не
заперечувала проти позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина, суду пояснила, що
дійсно неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері
перебував у дитячому притулку. На
підставі рішення Роздільнянського
районного суду від 29.05.2014 року
відповідач ОСОБА_2 був визнаний батьком
неповнолітнього та дитину передано
йому на виховання. Однак в липні 2014 року
бабуся неповнолітнього ОСОБА_1
звернулась до служби та повідомила, що
відповідач не займається вихованням
неповнолітнього сина та не доглядає за
ним. При виїзді за адресою проживання
ОСОБА_2 та обстеження житлово-побутових
умов, було встановлено, що відповідач
зловживає спиртними напоями,
вихованням дитини не займається, і його
власний син та син померлої дружини
ОСОБА_5 проживають в непридатних для
проживання умовах, відсутні продукти
харчування, діти хворі та недоглянуті.
Відповідач притягувався до
адміністративної відповідальності за
невиконання своїх батьківських
обов'язків.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, давши
оцінку обґрунтованості заявлених
вимог, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно принципу №6 Декларації прав
дитини, проголошеної Генеральною
асамблеєю 20.11.1959 року, дитина , якщо це
можливо, повинна рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
атмосфері любові та матеріального
забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про
права дитини , яка діє на Україні з
27.07.1991 року та ратифікована Україною,
держави-учасниці зобов'язуються
забезпечити дитині такий захист та
опіку, які необхідні для її
благополуччя , приймаючи до уваги права
та обов'язки їх батьків, опікунів та
інших осіб, які відповідають за них по
закону і з цією метою приймати всі
відповідні законодавчі та
адміністративні заходи.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров"я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

У відповідності до ст. 164 Сімейного
кодексу України батьки можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
протягом 6-ти місяців не виявили щодо
неї батьківського піклування, а також
якщо вони ухиляються від своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що розпорядженням
Роздільнянської РДА від 22.01.2014 року за
№23/А-2014 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
надано статус дитини-сироти, так як
мати неповнолітнього ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла, а відомості
про батька дитини в актовому записі про
народження дитини були внесені на
підставі ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с.12)

Розпорядженням Роздільнянської РДА
від 27.02.2014 року за №107/А-2014 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було влаштовано в будинок
дитини на повне державне забезпечення.
(а.с.13)

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 29.05.2014 року
визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рідним
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
по Роздільнянському району
Роздільнянського МРУЮ в Одеській
області внесено зміни до актового
запису №739 від 05.12.2013 року про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в
розділі відомостей про батька записано
батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Змінено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище
"ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", по батькові дитину
зазначено "ОСОБА_4", ім'я, дату та місце
народження дитини залишено без змін, а
тому вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.15-17)

На підставі чого 12.06.2014 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби по
Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
було видано повторно свідоцтво про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.11)

Тому розпорядженням Роздільнянської
РДА від 23.06.2014 року за №349/А-2014 з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було знято статус
дитини-сироти. (а.с.14) Дитину передано
під опіку батьку ОСОБА_2

Перелік обов'язків батьків по
вихованню дитини викладений в ст.150, 151,
153-156 СК України .

Судом встановлено, що забравши дитину
з притулку , ОСОБА_2 не виконував свої
батьківські обов'язки по вихованню
свого сина ОСОБА_4, який в силу свого
малолітнього віку потребував
посиленої уваги, піклування та
матеріальних затрат.

Замість цього відповідач став
зловживати спиртними напоями в
присутності дитини, спиртні напої
розпивалися як у власному будинку
батька так і в гостях, де дитина була
присутня. ОСОБА_2 не піклувався про
фізичний розвиток дитини, в будинку де
проживав малолітній ОСОБА_4 не створені
необхідні умови для проживання
малолітньої дитини, на момент
проведення обстеження будинку
відсутні продукти харчування, які
необхідні дітям в річному віці.

Дані обставини підтверджуються актом
обстеження житлово-побутових умов
дитини (а.с.18), а також письмовими
поясненнями свідків (а.с.31-34), довідкою
про склад сім'ї виданою
Роздільнянською міською радою 12.11.2014
року за №2461.(а.с.39)

Також судом встановлено, що
Роздільнянською РДА, як органом опіки
та піклування було проведено вивчення
питання соціальної характеристики
ОСОБА_2 і на підставі вище наведених
документів 30.10.2014 року за №2619/2/18/01-33
було надано висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний висновок
обґрунтований тим, що батько дитини
зловживає спиртними напоями, не працює,
малолітня дитина ОСОБА_4 знаходиться
без догляду, а з липня 2014 року проживає
з бабусею ОСОБА_1 та перебуває під її
опікою.(а.с.26-28)

За неналежне виконання батьківських
обов'язків 10.07.2014 року ОСОБА_2 був
притягнений до адміністративної
відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Однак і після цього ставлення до дитини
не змінив, продовжив пиячити, в зв'язку
з чим органи опіки та піклування
відібрали в нього дитину та передали
під піклування бабусі ОСОБА_1

Таким чином судом достовірно
установлено, що відповідач неналежно
виконує батьківські обов'язки відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на його фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкується з дитиною в обсязі, а тому
суд вважає за необхідне позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав
у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судом достовірно
встановлено, що він ухиляється від
виконання батьківських обов'язків, не
проявляє щодо нього батьківського
піклування.

Відповідно до ст.58 ЦК України над
малолітніми особами, які позбавлені
батьківського піклування,
встановлюється опіка. Згідно ч.3 ст.60 ЦК
України суд встановлює опіку над
малолітньою особою та піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вони позбавлені батьківського
піклування.

Оскільки мати малолітнього ОСОБА_2
померла після народження дитини, а суд
прийшов до висновку про необхідність
позбавлення його батька батьківських
прав, суд вважає, що дитина є такою, що
позбавлена батьківського піклування, а
тому в силу ст.60 ЦК України над дитиною
належить встановити опіку.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною бабусею
малолітнього ОСОБА_4, з липня 2014 року
вона забрала дитину з притулку і дитина
проживає разом з нею. Позивачка має
власну квартиру, яку облаштувала для
проживання в ній дитини, що
підтверджується актом обстеження
житлово-побутових умов проживання
дитини від 15.08.2014 року.(а.с.18) ОСОБА_1 має
позитивну характеристику та
задовільний стан здоров"я, без
шкідливих звичок.

Тому суд вважає необхідним в інтересах
дитини та з метою повного захисту її
прав в майбутньому призначити
позивачку ОСОБА_1 опікуном
малолітнього онука - ОСОБА_4.

Судовий збір по справі становить 121,80
грн, який слід стягнути з відповідача
на користь держави.

На підставі викладеного, п.2 ч.1, ст. 164,
165, 166 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав у відношенні сина -
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий
збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ж. В.
Теренчук