Справа №336/2941/14-ц
пр.№2/336/1708/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого судді:
Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання:
Бутенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пром-Контрактор»,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року представник позивача за
довіреністю звернуся до суду з позовом
про стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
у загальній сумі 73148,20 доларів США грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував укладеним між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є позивач (далі Банк), та
відповідачем ОСОБА_5 кредитний договір
споживчого кредиту №0 від 29.07.2008
року, який останнім не виконується.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
обставини справи, просив задовольнити
позов.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Пром-Контрактор», ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце судового розгляду повідомлялись
належним чином, що вбачається з
матеріалів справи, про причини своєї
неявки суд не повідомили, заяв,
клопотань та заперечень проти позову
не надали.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню у
зв'язку із наступним.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Згідно
із ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано
строк (термін) виконання зобов'язання, а
саме частиною першою встановлено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Відповідно до ст.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якою передбачено, що розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частиною 1 статті 612 ЦК України також
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що 29.07.2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту №0. Відповідно
до умов договору Банк надав
відповідачеві кошти у розмірі 120000,00
доларів США, при цьому відповідач
зобов'язався сплачувати кредит згідно
графіку разом із відсотками за
користування кредитом у розмірі 15%
річних.

З метою забезпечення повернення
кредиту між Банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №0/П-2 від
29.07.2008 року. Такі самі договори було
укладено з ОСОБА_3 (№0/П-1 від 29.07.2008
року), ТОВ «Пром-Контрактор» (№220251 від
29.07.2008 року).

Крім того, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_4 укладено договір
застави транспортного засобу
№0/З-1 від 29.07.2008 року. За цим
договором у заставу Банку був
переданий автомобіль Toyota Lexus LX 470, 2002
року випуску, колір сірий, типу
легковий універсал, номер агрегатів
НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1.

13.02.2013 року Банк направив на адресу
відповідачів письмову вимогу про
повернення боргу, який припинили
виплачувати у березні 2012 року, крім
того, під час розгляду справи
відповідачі просили надати строк для
укладення мирової угоди, проте борг на
цей час не повернено, розраховано на
17.03.2014 року за ставкою БНУ, яка діяла на
той час.

Так заборгованість по кредиту,
підтверджена наданими письмовими
доказами, становить 70879,73 доларів США,
що у гривневому еквіваленті дорівнює
680495,02 грн. Заборгованість по сплаті
пені за порушення термінів повернення
кредиту та процентів за кредит
становить 2268,47 доларів США, що дорівнює
21778,91 грн., з яких пеня за прострочення
кредиту становить 2076,59 доларів США
(еквівалентно 19936,72 грн.), пеня на
прострочення сплати процентів
становить 191,88 доларів США
(еквівалентно 1842,19 грн.).

Задовольняючи вимогу про звернення
стягнення на предмет застави, суд
виходить з правового змісту ст. 572 ЦК
України та ст. 22 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якими закріплено
право кредитора на задоволення своєї
вимоги за рахунок предмету застави.

Однак, позивачем до стягнення, крім
тіла кредиту та відсотків, заявлені
вимога про стягнення двох сум пені - за
прострочення сплати кредиту та за
прострочення сплати процентів.

Відмовляючи у задоволенні вимог про
стягнення обох сум, суд виходить з того,
що пеня за своєю правовою природою є
видом цивільної відповідальності, яка
не може бути застосована двічі, що
закріплено ст. 61 Конституції України.

Достатнім відшкодуванням з огляду на
обсяг вимог буде пеня за несвоєчасну
сплату відсотків, що підлягає
стягненню.

Сума заборгованості має бути стягнена
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ТОВ «ТОВ «Пром-Контрактор» солідарно у
відповідності до правил ст.543 ЦК
України.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача, як сторони по справі, чиї
позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі, із відповідача ОСОБА_5
слід стягнути судовий збір у розмірі
3654,00 грн., що підтверджено платіжним
дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 536, 543, 572, 610, 612,
625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 22 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (місце
проживання: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_6), ОСОБА_2
(місце проживання: АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання:
АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пром-Контрактор» (м.
Запоріжжя, вул. Червоногвардійська,
буд. 40, ) - на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ
«УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код
Банку 09807750) суму боргу по поверненню
кредитних коштів за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
29.07.2008 року в розмірі 70879,73 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року
становить 680495,02 грн., та заборгованість
по сплаті пені за порушення строків
сплати процентів по кредиту в розмірі
191,88 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 17.03.2014 року становить 1842,19 грн.

Звернути стягнення на заставне майно, а
саме: транспортний засіб: марка Тоуotа,
модель LEXUS LX 470, рік випуску 2002, колір
сірий, тип легковий універсал, номер
агрегатів: шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, що є
власністю ОСОБА_4 (місце проживання:
АДРЕСА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; ідентифікаційний
номер: НОМЕР_4) на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу,
зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №3 при УМВС
України в Запорізькій області серії
НОМЕР_7, виданого 12 червня 2007 року для
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
по поверненню кредитних коштів, що
виникли на підставі договору про
надання споживчого кредиту № від
29.07.2008 року в розмірі 70879,73 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року
становить 680495,02 грн., та заборгованості
по сплаті пені за порушення строків
сплати процентів по кредиту в розмірі
191,88 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 17.03.2014 року становить 1842,19 грн.

Встановити спосіб реалізації рухомого
майна, предмету застави за Договором
застави транспортного засобу №
0/3-1 від 29 липня 2008 року, що є
власністю ОСОБА_4, у межах процедури
виконавчого провадження, та встановити
початкову ціну, визначену на підставі
оцінки майна, здійсненої суб'єктом
оціночної діяльності, проведеною
відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_6) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк»,
м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму
сплаченого судового збору в розмірі
3654,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.Г. Артемова