Справа № 527/705/14-ц
провадження № 2-п/527/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої - судді
Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участі:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Глобине справу за заявою
ОСОБА_1 (нині ОСОБА_2) ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 29 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року ОСОБА_1 (нині ОСОБА_2)
ОСОБА_3 звернулася до Глобинського
районного суду Полтавської області із
заявою, в якій прохає:

- поновити строк для перегляду
заочного рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
29.05.2014 року по справі № 527/705/14-ц у
зв’язку із поважністю його пропуску;

- переглянути вказане рішення,
скасувати його та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Мотивувала тим, що судова повістка
про виклик до суду за місцем постійного
проживання їй не надходила (не
вручалась), тому саме через це вона не
прибула в судове засідання і не
повідомила про поважність причини
неявки. Також через погіршення, у
травні 2014 року, стану здоров»я її
доньки та матері, яких вона доглядає,
вона не мала можливості вчасно
звернутися до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.

Крім цього, заявник заперечувала, що
позичала і отримувала у позивача
ОСОБА_4 будь-які кошти, не визнала свій
підпис у борговій розписці. Вказувала,
що єдині правовідносини, які існували з
названою особою – це надання нею
(заявником) довіреності на укладення
від її імені ОСОБА_4 договору оренди
земельної ділянки. Наразі останній
відмовляється повернути їй оригінал
документів про право на землю, тому
вона вважає, що його дії в кінцевому
рахунку направлені на відібрання у неї
земельної ділянки.

Відповідно до рішення зборів суддів
Глобинського районного суду
Полтавської області від 01.12.2014 року №9,
та автоматизованого перерозподілу
справа 02.12.2014 року передана до
провадження судді Марущак Р.М.

Заявник ОСОБА_1 (нині ОСОБА_2) Р.М.,
позивач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_5 у судове засідання не
з’явилися. Належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи.
Від ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що 29 травня 2014
року Глобинським районним судом
Полтавської області під головуванням
судді Свістєльнік Ю.М. було ухвалено
заочне рішення у справі № 527/705/14-ц за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики.

Відповідно до нього позов ОСОБА_4
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість у сумі 46000 грн.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
460 грн.

Про час і місце розгляду справи
відповідач ОСОБА_1 була повідомлена
шляхом публікації виклику в суд через
оголошення у пресі – газеті «Урядовий
кур»єр» від 08.04.2014 року № 64. (а.с. 21
справи № 527/705/14-ц).

Публікація була здійснена на
підставі ухвали суду від 25.03.2014 року
(а.с. 16 цієї ж справи), постановленої на
підставі того, що місце проживання
позивача невідоме. Докази цієї
обставини у справі наявні: згідно
поштового повідомлення станом на
25.03.2014р. ОСОБА_1 в с. Байрак
Семенівського району не проживає;
згідно адресної довідки Глобинського
РС управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
станом на 21.03.2014 року на території
Глобинського району не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з
опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.

З поштового повідомлення,
направленого ОСОБА_1 за адресою
с. Байрак Семенівського району
вбачається, що судове рішення від 29.05.2014
року вона отримала 11.06.2014р., про що
свідчить підпис в графі «вручено
особисто».

До суду із заявою про перегляд
заочного рішення ОСОБА_1 звернулася
лише 11.09.2014 року, тобто через три місяці
після його отримання.

Порядок перегляду заочного рішення
в резолютивній частині судового
рішення від 29.05.2014 року у справі №
527/705/14-ц відповідачу роз»яснено.

Таким чином, відповідач у справі №
527/705/14-ц пропустила встановлений
законом строк для подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

За ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю
ухвалою може: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом було встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Тобто, законодавець для скасування
заочного рішення вимагає наявність
сукупності обставин: 1) поважність
неявки в засідання; 2) важливість
(істотність) доказів у справі, які він
може надати.

Суд, погоджуючись з тим, що докази
ОСОБА_1 на заперечення позову ОСОБА_4
мають важливе значення для правильного
вирішення справи, разом з цим не вважає
причину її неявки в судове засідання
поважною.

Відповідач, згідно вищевказаної
норми ЦПК, вважається належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи. Причиною повідомлення її про
виклик до суду через пресу є
недотримання ОСОБА_1 вимог чинного
законодавства щодо реєстрації місця
проживання (перебування), в зв»язку з
чим воно суду не було відоме.

Не вбачає також суд і підстав для
поновлення строку для перегляду
заочного рішення Глобинського
районного суду Полтавської області від
29.05.2014 року, оскільки доказів, які б
заслуговували на увагу, заявник не
надала.

З огляду на викладене, суд відмовляє
в задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 230-332 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 29 травня 2014
року у справі № 527/705/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК.
У цьому разі 10-денний строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Р.М. Марущак