overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 30 жовтня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С., роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 14.10.2014р. звернувся до Лохвицького районного суду із позовною заявою до
Вирішальненської сільської ради
Лохвицького району про визнання права власності на земе-льну ділянку в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Лохвицького районного суду від 14.10.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано термін для виправлення недоліків.
Суддя в ухвалі відмітив, що позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК
України щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: 1). не зазначено докази наявності у спадкодавця ОСОБА_2 на правах приватної власності земельної ділянки ( паю ); 2). не зазначено докази того, що його ОСОБА_2 мав право на отримання земельної ділянки ( паю ) при розпаюванні земель ДП ДГ «
Вирішальне »; 3). не зазначено докази того, що позивач намагався вирішити спір в нотаріальному порядку; 4). до розгляду справи не залучені ДП ДГ «
Вирішальне » чи правонаступники даного
В указаний термін позивач
При таких обставинах суддя вважає вимоги ухвали від 14.10.2014р. невиконаними і недо-ліки не усунутими.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК
України суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вирішальненської сільської ради
Лохвицького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнати неподаною і повернути позивачеві, роз’яснивши йому його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за-сіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно:           Голова суду

ОСОБА_3

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6281/14-ц
Провадження № 2/520/4613/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Мельничуковській К.В.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Д.О.М.»

про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 161/9876/14-ц
Провадження № 2/161/3053/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 11 серпня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/6791/14-ц
Провадження № 2/520/4769/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

24 червня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 24 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С.
В.
Справа №618/1031/14-ц
Провадження №2-н/618/58/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана у відповідності до ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
“Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Бунін
Провадження № 2/537/1024/2014
Справа № 537/4458/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.01.2012 року в розмірі 222899,19 коп., з яких: 180663,76 грн. – кредитна заборгованість; 39374,14 грн. – заборгованість по процентам; 2861,29 грн.
– пеня за прострочення сплати процентів. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2228,99 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно – довідкового відділу УДМС України в
Полтавській області відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані як проживаючі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 10.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 551/167/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 листопада 2014 року

Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до заводу
"Тора" Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

Вище вказана цивільна справа надійшла до Шишацького районного суду 04 листопада 2014 року після скасування
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року.

В результаті автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Колосу Ю.А,

Справа підсудна Шишацькому районому суду Полтавської області, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви позивачеві не вбачається.

Керуючись ст.11-1, 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заводу "Тора" Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати і стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24.11.2014 року о 11:00. в залі засідань Шишацького районного суду за адресою смт Шишаки вул.Партизанська, 6
Полтавської області.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/8119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка надала до суду заяву, у якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

21.10.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2323/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.11.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5104,48 грн.

Суддя
А. І.
Маломуж
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6276/14
УХВАЛА

10.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши клопотання позивачки «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, що продовжує навчання»,

ВСТАНОВИВ:

9.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, що продовжує навчання.

07.11.2014 року позивачка заявила до суду клопотання «Про витребування доказів», у якій просить суд,

- витребувати з Державної податкової інспекції в Київському районі документи про офіційні доходи та виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки «Про витребування доказів» – задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції в Київському районі документи про офіційні доходи та виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію ідентифікаційного номеру.

Ухвали суду до виконання направити до
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Одеси (м. Одеса,
ОСОБА_3 17).

Ухвалу суду виконати в строк до 17.11.2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ма ломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ДПІ у Київському районі

м. Одеса, вул. Ак. Глушко 17

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 10.11.2014 року про витребування доказів – для відома та виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:

А.І. Маломуж
Справа № 559/3513/14-ц
Номер провадження: 2/559/1294/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 24 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 23 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/7611/2012
Провадження № 2-зз/520/214/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Мельничуковській К.В.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави

в особі Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Одеській області, Одеської міської ради

до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Одеської міської ради,

треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,

треті особи – садівниче товариство
“Вчитель”, ОСОБА_4

про визнання права власності на садові будівлі та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.06.2012року по справі №1512/7611/2012.

Зняти заборону відчуження у будь-який спосіб, а також заборону вчинення будь-яких юридичних дій щодо садових будівель, які розташовані в місті Одесі по провулку Вчительському, 2.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пе тренко В. С.
Провадження № 2/522/9246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського ТОВ
«Ірен-Агронатурпродукт» про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського ТОВ
«Ірен-Агронатурпродукт» про визнання договору частково недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ
«Ірен-Агронатурпродукт» про визнання договору частково недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року, о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/747/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3351/14
Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ