overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4137/14-ц
Провадження № 2/628/1636/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

09.12.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.12.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о 13.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 25.12.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

С.В. Клімова
Справа № 628/4284/14-ц
Провадження № 2/628/1678/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу адміністративно – дозвільних процедур виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, центру надання адміністративних послуг при Куп’янській районній державній адміністрації Харківської області, Куп’янського РВ ДМС України в
Харківській області про поновлення порушеного права фізичної особи на місце проживання, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Куп’янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів, відділу адміністративно – дозвільних процедур виконавчого комітету
Куп’янської міської ради Харківської області, центру надання адміністративних послуг при
Куп’янській районній державній адміністрації Харківської області,
Куп’янського РВ ДМС України в
Харківській області, про поновлення порушеного права фізичної особи на місце проживання, зобов’язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122 ч. 4, 130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу адміністративно – дозвільних процедур виконавчого комітету Куп’янської міської ради
Харківської області, центру надання адміністративних послуг при
Куп’янській районній державній адміністрації Харківської області,
Куп’янського РВ ДМС України в
Харківській області про поновлення порушеного права фізичної особи на місце проживання, зобов’язання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового засідання на 25.12.2014 року о 13.00 год., яке відбудеться у
Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Пропонувати відповідачам надати в строк до 24.12.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.. ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини в училищі соціальної реабілітації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім.. ОСОБА_1., звернулося до Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини в училищі соціальної реабілітації.

10.12.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.12.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини в училищі соціальної реабілітації, та призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 рік о 10.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 28.12.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_3
Справа № 642/6841/14ц
Провадження № 2н/642/1789/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 351629, код ОКПО 33290649) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів.
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржник є споживачем послуг, що надає КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не оплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, у нього утворилась заборгованість за період з 01.01.2012р. по 01.07.2014р. на загальну суму 1425
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 351629, код ОКПО 33290649) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 351629, код ОКПО 33290649) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Дата видачі наказу стягувачу " ____ "
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5676/14
УХВАЛА

11.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши клопотання позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ТОВ
«Інфоксводоканал», Філія ТОВ
«Інфоксводоканал» «про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання, стягнення майнової та моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання, стягнення майнової та моральної шкоди.

11.12.2014 року позивач звернулася до суду з заявою «про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява заявника про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ТОВ
«Інфоксводоканал», Філія ТОВ
«Інфоксводоканал» «про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання, стягнення майнової та моральної шкоди»-задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Інфоксводоканал» (м.
Одеса, вул.. Водопровідна, 15)інформацію про те чи є договірні правовідносини між ТОВ «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1, якщо так, то надати інформацію стосовно того чи було підключено домоволодіння за адресою: м. Одеса. вул.. Дача
Ковалевського, 63-а до внутрішніх дворових мереж водопостачання житлового будинку за адресою: м. Одеса. вул.. Дача Ковалевського, 63, якщо так, то вказати з якого по який період та підстави відключення. Чи можливе на теперішній час підключення домоволодіння за адресою: м. Одеса. вул..
Дача Ковалевського, 63-а до внутрішніх дворових мереж водопостачання житлового будинку за адресою: м. Одеса. вул.. Дача Ковалевського, 63 відповідно до проекту водопостачання та установки водомірного вузла від 13.05.2014 року
№1560-29/423 з підключенням водопровідного вводу від міського водопроводу Ду200-мм?

Ухвалу суду виконати в строк до 18.12.2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ма ломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ТОВ «Інфоксводоканал»

м. Одеса, вул.. Водопровідна, 15

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 11.12.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:

А.І. Маломуж
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7077/14
УХВАЛА

04.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з обліку 14 травня 2014 року за адресою:
Одеська область, Овідіопольський район, с. Черноморка (реєстрації немає), що територіально не відноситься до
Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна суду до якого подана.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 121
ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а повернути ПАТ «Дельта Банк» , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул.
Фрунзе, 39, сплачений на рахунок
№0005, за платіжним дорученням № 84066066 від 16 жовтня 2014 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 642/6839/14ц
Провадження № 2н/642/1787/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 351629, код ОКПО 33290649) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів.
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржник є споживачем послуг, що надає КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не оплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, у нього утворилась заборгованість за період з 01.01.2012р. по 01.07.2014р. на загальну суму 1140
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 351629, код ОКПО 33290649) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1140 (одна тисяча сто
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 351629, код ОКПО 33290649) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Дата видачі наказу стягувачу " ____ "
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Суддя
Справа № 642/6829/14ц
Провадження № 2н/642/1783/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 351629, код ОКПО 33290649) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4., реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржники є споживачами послуг, що надає КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не оплачують надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, у них утворилась заборгованість за період з 01.01.2012р. по 01.07.2014р. на загальну
Відповідно до ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 351629, код ОКПО 33290649) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Комплекс з вивезення побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р 351629, код ОКПО 33290649) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Дата видачі наказу стягувачу " ____ "
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Суддя
Справа № 642/8254/14ц
Провадження № 2н/642/2095/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1090 грн. 46 коп.
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК
України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1090 грн. - з централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року у - з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року у розмірі 339,18 грн.; - інфляційні - 66,16 грн.; - три відсотки річних від простроченої
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1090 грн. (одна тисяча дев'яносто) грн. 46 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок.
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20
Суддя
Справа № 642/8931/14-ц
Провадження № 2/642/1968/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

15 жовтня 2014 року

м..
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі по 1 000 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачці слід зазначити, які дані відомі їй стосовно доходу відповідача ( чи має він постійне місце роботи, інший постійній дохід, або не має доходу), а також який вона має дохід, та з урахуванням вказаних даних обґрунтувати вимоги про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі та розмір аліментів - 1 000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів залишити без руху, надати позивачці строк до 26 жовтня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.Л. ШРАМКО