Провадження № 2/359/3017/2014
19 грудня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючої судді Яковлєва Л.В.,
при секретарі Леоненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бориспіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за весь час затримки
в с т а н о в и л а :
19 листопада 2014 року позивач звернулась
до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області з даним
позовом, з проханням стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 12 901 грн. 22 коп. та середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку в розмірі 96 425 грн. 70 коп.
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 12
серпня 2013 року її звільнено за власним
бажанням на підставі ст.38 КЗпП України
з посади диспетчера бортового
харчування Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(далі по тексту - ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з
роботи з ОСОБА_1 не проведено повного
розрахунку, зокрема не виплачено :
заборгованість по заробітній платі. У
зв'язку з наведеним позивач, крім того,
позивач просить стягнути з відповідача
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку.
В судове засідання позивач не
з'явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Через канцелярію суду подала
заяву, якою розгляд справи просила
здійснити у її відсутність, позовні
вимоги підтримала та просила їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, у
відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
про причини неявки не повідомив, а тому
суд прийняв протокольну ухвалу про
заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224,
225 ЦПК України, оскільки позивач проти
такого порядку не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що
позивач з 23 травня 2003 року по 12 серпня
2013 року працювала в ПрАТ «Авіакомпанія
Наказом за № 1755-ос від 12 серпня 2013 року
ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з
займаної посади, а саме - диспетчера
бортового харчування ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» (а.с.7).
Дана обставина також підтверджується
даними її трудової книжки (а.с.8-14) та
довідкою про доходи від 25 вересня 2014
року за № 594 (а.с.15).
Згідно вказаної довідки про доходи, яку
видано ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
за період з січня 2013 року по серпень 2013
року заборгованість по заробітній
платі становить - 12 901 грн. 22 коп.
Крім того, ОСОБА_1 надано довідку про
середньомісячну заробітну плату
(дохід) за № 7078 від 27 серпня 2013 року,
згідно якої розмір середньомісячної
заробітної плати на період звільнення
становить 6 428 грн. 38 коп. (а.с.16).
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений орган повинен письмово
повідомити працівника перед виплатою
Як вбачається з наданої відповідачем
ОСОБА_1 довідки (а.с.15), зазначених вимог
чинного законодавства при звільненні
позивача дотримано не було.
Будь-яких належних та допустимих
доказів на підтвердження тієї
обставини, що невиплата належних
позивачу сум була допущена не з вини
відповідача, суду надано не було та не
було зазначено джерел їх здобуття.
Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.
Наведене свідчить про наявність
законних підстав для стягнення з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь
позивача нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в розмірі
У зв'язку з порушенням встановлених
строків виплати заробітної плати
позивач має право на отримання
компенсації відповідно до Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати». Утрата
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів їхньої виплати
компенсується у разі затримання
виплати доходів на один і більше
календарних місяців відповідно до
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21
лютого 2001 року №159 (з урахуванням
внесених змін за постановами Кабінету
Міністрів України від 09 серпня 2001 року
№ 958 і від 31 березня 2003 року № 430).
Відповідач зобов'язаний зробити
розрахунок суми такої компенсації.
Відповідно до частини 5 пункту 25
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці» не
проведення розрахунку з працівником у
день звільнення є підставою для
застосування відповідальності
передбаченої ст. 117 Кодексу законів про
ОСОБА_1 звільнено 12 серпня 2013 року, а
тому з моменту її звільнення до дня
ухвалення рішення суду минуло (серпень
2013 року - 15 робочий днів, вересень 2013
року - 21 робочий день, жовтень 2013 року - 23
робочий день, листопад 2013 року - 21
робочий день, грудень 2013 року - 22
робочий день, січень 2014 року - 21 робочий
день, лютий 2014 року - 20 робочий день,
березень 2014 року - 20 робочий день,
квітень 2014 року - 21 робочий день,
травень 2014 року - 19 робочий день,
червень 2014 року - 19 робочий день, липень
2014 року - 23 робочий день, серпень 2014 року
- 20 робочий день, вересень 2014 року - 22
робочий день, жовтень 2014 року - 23
робочих дні, листопад 2014 року - 20
робочих днів, грудень 2014 року - 19
робочих днів) 331 робочий день.
Під час звільнення позивача, всі
належні суми повинні були бути
виплачені їй в день звільнення.
Оскільки відповідач порушив цю норму,
то відповідно до статті 117 Кодексу
законів про працю України підлягає
виплаті позивачу середній заробіток за
весь час затримки по день винесення
судового рішення, а саме з 12 серпня 2013
року по день ухвалення судового
рішення, який становить (331 робочих днів
х 6428 грн. 38 коп. (середньомісячний
заробіток) / 30 днів), ця сума становить
70926 грн. 68 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в розмірі 838 грн. 28 коп.,
відповідно до ст.88 ЦПК України, слід
стягнути з відповідача на користь
держави, оскільки позивач звільнений
від їх сплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд зобов'язаний допустити
негайне виконання рішення про
присудження працівникові заробітної
плати в межах суми платежу за один
місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону
України «Про оплату праці», та
керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367
ЦПК України, суд -

в и р і ш и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(місце знаходження : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, ) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
18.09.2001 року Бориспільським МРВ ГУ МВС
України в Київській області)
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 12 901 грн. 22 коп., середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку по день ухвалення судового
рішення в розмірі 70926 грн. 68 коп., а
всього стягнути - 83827 (вісімдесят три
тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 90
(девяносто) коп.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної
плати в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»»
(місце знаходження : Київська область,
Бориспільський район, с. Гора, ) судовий збір на користь
держави Україна (р/р № 0004, МФО 821018,
, Бориспільське УДКСУ
Київської області, ГУДКУ у Київській
області) в сумі 838 (вісімсот тридцять
вісім) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя

Л.В.Яковлєва