Справа № 486/2180/14-ц
Провадження № 2/486/920/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.
Д.

при секретарі Філіпповій
Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про
втрату права користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати ОСОБА_2 таким що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який було розірвано
05.04.2007 року. Відповідач є
квартиронаймачем вищевказаної
квартири, особовий рахунок відкрито на
нього. Крім неї в даній квартирі
зареєстровані також її донька - ОСОБА_3.
та онук ОСОБА_4 та колишній чоловік
ОСОБА_2 Квартира АДРЕСА_1 не
приватизована. З 2001 року ОСОБА_2 у
квартирі не проживає та нею не
користується. На даний час в цій
квартирі проживає вона із своїм другим
чоловіком, а відповідач з 2001 року не
проживає в даній квартирі, його місце
знаходження їй не відоме, оскільки
після розірвання шлюбу в 2007 році вони
припинили будь - які стосунки, тобто з
2001 року та на день подання позову до
суду відповідач у зазначеній квартирі
не проживає. Зазначила, вона вимушена
самостійно нести всі витрати пов'язані
з оплатою житлово - комунальних послуг.
Тому вона звернулася до суду з
вищезазначеним позовом. Просила суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям його з
реєстраційного обліку в даній
квартирі.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги та
просила визнати відповідача таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином через оголошення у
газеті "Рідне Прибужжя" №51 (3338) від
18.12.2014 року (а.с.26-27).

Представник КП "ЖЕО" у судове засідання
не з'явився. Про дату та час судового
розгляду був повідомлений належним
чином та своєчасно. Надав до суду
письмові заперечення з яких слідує, що
питання реєстрації чи зняття з
реєстрації громадян не входить до
компетенції КП "ЖЕО", а отже вони не є
стороною у правовідносинах, що виникли
між позивачем та її колишнім чоловіком
гр. ОСОБА_2 Просив суд у задоволенні
позову позивачеві відмовити.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є
сусідкою позивача та зазначила, що
останній раз вона бачила відповідача
за місцем реєстрації понад 10 років
тому. Речей його у спірному приміщення
немає, оскільки він після розірвання
шлюбу з позивачем, переїхав на інше
місце проживання, залишивши дану
квартиру, та як їй відомо створив нову
сім'ю.

Свідок ОСОБА_6 надала суду аналогічні
показання та додала, що жодних
особистих речей відповідача у даному
житловому приміщенні немає.

Вислухавши пояснення позивача, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові
матеріали справи, оцінивши докази, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати
докази на підтвердження своїх вимог
або заперечень, а із ч. 1 ст. 11 ЦПК
України вбачається, що суд розглядає
справи на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими учасниками
процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно ст.72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Як вбачається з свідоцтва про
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було розірвано шлюб 05 квітня 2007 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської
області, про що в книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис за №57 (а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що
позивач 09 листопада 2012 року вдруге
вийшла заміж та після реєстрації шлюбу
отримала прізвище «ОСОБА_1», що
підтверджується штампом на копії
паспорту (а.с.9 зворот).

Згідно з довідки (виписки з домової
книги про склад сім'ї та реєстрацію)
ОСОБА_2 є наймачем кватири АДРЕСА_1 та в
спірному житловому приміщенні
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4
(а.с.5).

Та обставина, що відповідач з 2001 року не
проживає за місцем реєстрації,
підтверджується актами про обстеження
квартири №53 від 04.07.2014 р., №64 від 22.08.2014
р. та за №76 від 29.09.2014 р. (а.с.6-8), а також
показами свідків заслуханими в
судовому засіданні.

В судовому засіданні показами свідків
було підтверджено те, що відповідач у
добровільному порядку покинув спірне
житлове приміщення, не проживав у ньому
з 2001 року, не сплачував за
житлово-комунальні послуги, так як не
користувався вказаним житловим
приміщенням.

Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
зі зняттям його з реєстраційного
обліку в даній квартирі.

Передбачених законом підстав для
збереження за відповідачем права
користування вищезазначеною
квартирою, а також підстав, які б
свідчили про відсутність його у
спірному жилому приміщенні з поважних
причин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційне
об'єднання" про втрату права
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям з
реєстраційного обліку в зазначеному
житловому приміщенні.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук