Справа № 329/1094/14-ц
Провадження 2/329/365/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року
смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк», представник позивача
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014р. представник ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся з вищевказаним
позовом до Чернігівського районного
суду Запорізької області згідно із
розпорядження голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким
змінено підсудність судових справ,
підсудних судам у зоні проведення
антитерористичної операції. В позові
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 23690,03
грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно листа №04-19-1676 від 01.12.2014р.
вручення поштових відправлень в
Донецьку область не здійснюється.

Таким чином, повідомити відповідача
про день та час розгляду справи
належним чином не можливо.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №10-1437/0/4/14 від 13.10.2014р. стосовно
надання роз'яснень щодо деяких питань
здійснення правосуддя за
територіальною підсудністю судам
роз'яснено, що при вирішенні питання
про публікацію оголошення про виклик
у суд через оголошення у пресі
необхідно керуватися, крім глави 7 ЦПК
України, Порядком визначення
друкованого засобу масової інформації,
у якому розміщується оголошення про
виклик до суду відповідача, третіх
осіб, свідків, місце фактичного
проживання (перебування) яких невідоме,
затвердженим постановою КМУ від
25.01.2006р. №52 (Порядок), а також
розпорядженням КМУ від 18.12.2013р. №1022-р.
«Про друковані засоби масової
інформації загальнодержавної та
місцевої сфери розповсюдження, в яких у
2014 році розміщуються оголошення про
виклик до суду відповідача, третіх
осіб, свідків, місце фактичного
проживання «перебування яких
невідоме».

Відповідно до п.2 Порядку оголошення
про виклик до суду публікується в
установлені законодавством строки у
друкованому засобі масової інформації
загальнодержавної сфери
розповсюдження за останнім відомим
місцем проживання (перебування) на
території України відповідача, третіх
осіб, свідків. Таким чином, належним
повідомленням відповідача буде
вважатись його виклик у суд, здійснений
одночасно у двох друкованих засобах
масової інформації: загальнодержавної
та місцевої сфер розповсюдження.

При встановленні регіону, у якому має
бути опубліковане відповідне
оголошення, необхідно враховувати, що
згідно з наведеною нормою Порядку
визначальним фактором є не
розташування суду, який розглядає
справу, а останнє відоме місце
проживання (перебування) на території
України відповідача. Норми ч.9 ст. 74 ЦПК
України мають бути застосовані щодо
кожного із судових засідань.

Суд, вивчивши лист ВССУ, матеріали
справи, вважає за необхідне надати
позивачу строк до 29 грудня 2014р. для
розміщення оголошення одночасно у
двох друкованих засобах масової
інформації, загальнодержавної та
місцевої про виклик відповідача до
суду.

В зв'язку з відсутністю необхідності
проведення попереднього судового
засідання, вважаю за можливе
призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 74, 119, 122, 130 ЦПК
України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»,
представник позивача Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та призначити її до
розгляду в судовому засіданні на 09:10
годину 08 січня 2014 року.

Надати позивачу строк до 08 січня
2014р. для розміщення оголошення у пресі
про виклик ОСОБА_2 до суду для її
участі у судовому засіданні по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що у випадку
невиконання ухвали суду, позов буде
залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.І.Глянь