overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1520/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підприємства «Чернігівводоканал», вул.
в ЧВД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Чернігів, МФО 380805, код одержувача 7 грн. 50 коп. заборгованості та 121 грн. 80
коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-Кодекс) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового
наказу подана після закінчення строку
на її подання залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка її подала
не знайде підстав для поновлення
строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 736/1137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 нотаріальна контора України в
Корюківському районі, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов»язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 28 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2 міськв рада може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2014 року в м. Корюківка на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати до 28 серпня 2014 року з ОСОБА_2 нотаріальної контори
України в Корюківському районі та з
Чернігівського обласного нотаріального архіву слідуюче : копію спадкової справи та довідку про наявність спадкоємців на спадкове майно ОСОБА_3 померлго 26 березня 2004 року та ОСОБА_4, померлої 23 червня 2013 року

Витребувати до 28 серпня 2014 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Корюківського районного управління юстиції копію актового запису №19 від 13.11.1948 року зробленого Олексіївським
РАЦС м.Корюківка про шлюб ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, інформацію про народження по
Шишківській сільській раді ОСОБА_3 у 1920 році, ОСОБА_7, 26.11.1929 року, ОСОБА_4, 26.11.1929 року, ОСОБА_4, 03.03.1932 року;

Витребувати до 28 серпня 2014 року з
Шишківської сільської ради інформацію про проживання на території
Шишківської сільської ради до 1939 року подружжя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та про склад їх сім»ї.

ОСОБА_10 даної ухвали направити сторонам та представнику третьої особи до відома.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/8105/14р.
Справа № 2/408/188/14 про відкриття апеляційного 10 листопада 2014 р.
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ
«Біловодська центральна районна лікарня» про визнання незаконним видання наказу та його скасування, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в суми 50 тис. грн..,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 20 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України. Копія рішення отримана апелянтом 08 жовтня 2014 року. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ
«Біловодська центральна районна лікарня» про визнання незаконним видання наказу та його скасування, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в суми 50 тис. грн..

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/3677/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2087/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2014 року оформлені та подані з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду від 1 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 6 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5873/14
Головуючий 1 інстанції Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/3096/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

05 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Сащенко І.С., Довгаль
А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.20 год. 21 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5553/14
Головуючий 1 інстанції Короткий І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Сащенко І.С., Довгаль
А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.40год. 21 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2-н/750/1537/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал», вул. Жабинського,
«Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігів, коп. заборгованості. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» по 40 грн. 60 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5873/14
Головуючий 1 інстанції Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/3096/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

05 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року по справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі для розгляду апеляційної скарги на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/6203/14
Провадження № 2-во/750/106/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді
Логвіної Т.В..,

при секретарі Корж
Ю,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 26.06.2014 року, а саме зазначити вірну дату народження боржника 19.06.1976 р.

Сторони в судове засідання не з’явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

26.06.2014 року Деснянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 боргу, проте в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено дату народження боржника як 19.08.1976 р., що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 26.06.2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з постачання теплової енергії, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 « 19.06.1976».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 294 ЦПК УКраїни.

Суддя:
Провадження №2/642/2297/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна
Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Як вбачається з листа, який надійшов з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Харківській області 16 грудня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, Токаревської селищної ради, вул.. Котовського, 5, що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню позивачеві відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, а підсудна відповідному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
“Про судовий збір” (із змінами, внесеними згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 р.) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК
України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов’язати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству КБ
«ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №ВОК37В0DD4 від 17.11.2014 р. в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О.Скл яренко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання, призначені на 01.12.2014року та 17.12.2014року позивач не з’явився. Судові виклики
ОСОБА_1 надсилалися за адресою зазначеною ним у позові: АДРЕСА_1, та були повернуті «Укрпоштою» суду без вручення адресату з відміткою
«повернення за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повітска надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК
України позивач зобов’язаний повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що позивач не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з’явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Таким чином, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 736/1094/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Корх О.І. по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов»язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 13 серпня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі .

Призначити розгляд справи на 13 серпня 2014 року в м. Корюківка на 10 годину 30 хвилин та витребувати з
Корюківської держаної нотаріальної контори слідуюче: копію спадкової справи та довідку про наявність спадкоємців на спадкове майно квартиру у житловому будинку в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 січня 2014 року .

ОСОБА_4 даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_4