Справа № 367/7400/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3 697,03 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
20.03.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
49.29/00084/06-ТК000100056, відповідно до якого
ПАТ «Кредитпромбанк» надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі 6
909,0 грн. з розрахунку 24% річних за
користування кредитом на строк з 20.03.2006
року до повного погашення кредиту, а
відповідач отримала зазначені
кредитні кошти, зобов'язалася
повернути кредитні кошти, сплатити за
їх користування проценти та комісії за
обслуговування кредиту в розмірі, в
строки та на умовах, передбачених
зазначеним кредитним договором, однак
у порушення умов цього договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
виникла заборгованість, яка станом на
16.10.2014 року становила в розмірі 3 697,03
гривень, з яких тіло кредиту - 3 697,03
гривень.

Також позивач вказує, що за договором
купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013
року ПАТ «Кредитпромбанк» передало
право вимоги за кредитним договором
№49.29/00084/06-ТК000100056 від 20.03.2006 року ПАТ
«Дельта Банк» і таким чином до позивача
перейшло право вимоги за цим договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутності, позов підтримує та не
заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 20.03.2006 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №49.29/00084/06-ТК000100056,
згідно якого ПАТ «Кредитпромбанк»
надав відповідачу кредитні кошти у
розмірі 6 909,0 грн. під 24% річних, а
відповідач отримала зазначені
кредитні кошти, зобов'язалася
повернути кредитні кошти, сплатити за
їх користування проценти та комісії за
обслуговування кредиту в розмірі, в
строки та на умовах, передбачених
зазначеним кредитним договором, однак
у порушення умов цього договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
виникла заборгованість, яка станом на
16.10.2014 року становила в розмірі 3697,03 грн.

Також судом встановлено, що за
договором купівлі-продажу прав вимоги
від 20.05.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк»
передало право вимоги за кредитним
договором №49.29/00084/06-ТК000100056 від 20.03.2006
року ПАТ «Дельта Банк» і таким чином до
позивача перейшло право вимоги за цим
договором.

Наведені обставини підтверджуються:
копією договору №49.29/00084/06-ТК000100056 від
20.03.2006 року; довідкою від 16.10.2014 року про
розмір заборгованості; копією договору
купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013
року; витягом з додатку до договору
купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013
року; копією паспорта ОСОБА_2;
розрахунком заборгованості; копією
статуту ПАТ «Дельта Банк»; іншими
матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням);

Оскільки відповідачка ОСОБА_2
добровільно взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконує,
станом на 16.10.2014 року її заборгованість
за кредитним договором перед позивачем
становить в розмірі 3 697,03 грн., чим
порушує законне право позивача на
отримання суми кредиту, то суд вважає,
що позов слід задовольнити, стягнути з
відповідача на користь позивача
вказану суму заборгованості та на
підставі ст. 88 ЦПК України 243,60 грн.
сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б; ; МФО 380236;
р/р №373980009) заборгованість за кредитним
договором № 49.29/00084/06-ТК000100056 від 20.03.2006
року у розмірі 3 697,03 грн. (три тисячі
шістсот дев'яносто сім гривень 03 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б; ; МФО 380236;
р/р №) судові витрати у розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко