АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

04 грудня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської
О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського
районного суду м.Києва від 30 вересня 2014
року,

встановила:

у грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
67 251 грн. 84 коп., посилаючись на те, що 10 11
2007 року між ним та відповідачем було
укладено кредитний договір, за умовами
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7
759 грн. 39 коп. та зазначав, що
зобов'язання за договором належним
чином не виконані, внаслідок чого
утворилась заборгованість.

Рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 30 вересня 2014 року позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 14 756 грн. 84 коп. та судовий
збір..

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник відповідача звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач посилався на те, що 10.11.2007 р. між
ним та відповідачем було укладено
Кредитний договір на суму 7 759 грн. 39
коп., зі сплатою 12% річних строком на 36
місяців.

Оскільки відповідач не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання, позивач просив стягнути з
нього заборгованість в сумі 67 251 грн. 84
коп., яка складається з: тіло кредиту - 5
371 грн. 01 коп., заборгованість по
процентам - 471 грн. 04 коп.,
заборгованість по комісії - 1 536 грн. 37
коп., пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання - 56 194 грн., штраф
фіксований - 500 грн., штраф процентний - 3
178 грн. 66 коп.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 30.09.2014 р. позов було
задоволено частково - стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість в загальній сумі 14 765
грн. 84 коп. та судовий збір.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
мало місце порушення відповідачем умов
кредитного договору, в наслідок чого
утворилась заборгованість з тіла
кредиту - 5 371 грн. 01 коп., комісії - 1 536
грн. 37 коп. та відсотків - 471 грн. 04 коп.
Застосовуючи до відповідача штрафні
санкції, суд першої інстанції визнав
за необхідне зменшити суму пені до 7 378
грн. 42 коп. та відмовив у стягненні
штрафів.

Такий висновок суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим та
відповідає встановленим по справі
обставинам.

Суд першої інстанції правильно
застосував норми матеріального права
та послався на положення ст. 525, 526, 551, 549,
621, 625, 631, 1054 ЦК України.

Доводи, викладені представником
відповідача в апеляційній скарзі, були
предметом перевірки суду першої
інстанції та отримали належну правову
оцінку.

Зокрема, в апеляційній скарзі
представник відповідача вказує про
порушенням судом першої інстанції
вимог закону щодо застосування
наслідків пропуску строку позовної
давності. Однак суд першої інстанції
правильно визначив відсутність
підстав для застосування таких
наслідків, оскільки відповідач при
укладенні договору був ознайомлений з
Умовами надання банком споживчого
кредиту фізичним особам та погодився
із встановленням строку позовної
давності терміном 5 років.

Таким чином, судом першої інстанції
було повно та всебічно встановлено
обставини справи, перевірено їх
доказами, правильно застосовано норми
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
висновків суду не спростовують, а тому
рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити, а рішення
Подільського районного суду м.Києва
від 30 вересня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

Справа № 758/15771/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/13788/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.