overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4018/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Манька М.В.,

народних засідателів
Корнієнко С.В., Соколової В.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради,

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 622, складеним амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 12 грудня 2014 року, ОСОБА_1 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі хронічного маячного розладу, в зв'язку з чим на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК
України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК
України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. М.Острожок
Хмільницького району Вінницької області, проживаючу в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням за адресою: пров. Стаханова, 86-А м. Сміла Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
М.В.Манько

Народні засідателі:
Справа № 738/2762/14-ц
№ провадження 2/738/495/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Бреус Н.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Півень О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Менської районної державної адміністрації, відділу держземагенства в Менському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Менської районної державної адміністрації, відділу держземагенства в Менському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 31 грудня 2014 року.

Головуючий
О.А. Савченко
Справа № 738/2792/14-ц
№ провадження 2/738/509/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд
Чернігівської області

в складі: судді Парфененко О.Я.

секретаря судового засідання
Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд, керуючись ст. 218 ЦПК
України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1297 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 256 ч.1 п.6, 259, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мена
Менського району Чернігівської області договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 30 березня 1957 року, посвідченого нотаріусом Сосницької державної нотаріальної контори, реєстровий №519/1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Я.
Парфененко
Справа № 738/3003/14-ц
№ провадження 2/738/551/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банка
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Участь представника позивача в судовому засіданні є обов’язковою.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов’язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз’яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Волошина
Справа № 739/1846/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м. Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 10 годин 00 хвилин 09.12.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Відповідачу надати суду довідку про доходи за останні шість місяців.

6. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Справа № 739/1773/14-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Печенюгівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Печенюгівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді
Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Печенюгівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 12 годину 30 хвилин 22 грудня 2014 року.

Вразі заперечення проти позову відповідач до 22 грудня 2014 року може надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Справа № 703/6786/14-ц
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника стягувача
Матюшенка О.М.

і боржника ОСОБА_2,

розглянувши заяву боржників ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

4 вересня 2014 року суд виніс рішення, яким виселив ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з належної КС «Кредит-Союз» квартири
АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 22 жовтня 2014 року.

24 листопада 2014 року у Смілянському МВ
ДВС було відкрито виконавчі провадження ВП №№ 45562730, 45563265, 45562889 за виконавчим листом Смілянського міськрайонного суду № 703/7063/13-ц, виданим 18 листопада 2014 року на підставі цього рішення, про виселення, відповідно,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

8 грудня 2014 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просила відстрочити виконання наведеного рішення до 1 березня 2015 року, оскільки в холодну пору року їм важко знайти житло. Крім того, у однієї з них тяжкий матеріальний стан і незадовільний стан здоров'я.

На розгляд заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та державний виконавець не з'явились.

Боржник ОСОБА_2 вважає, що виконання рішення належить відстрочити, в т.ч. враховуючи його стан здоров'я та матеріальний стан.

Представник стягувача вважає, що заява безпідставна, оскільки КС
«Кредит-Союз» придбала квартиру
АДРЕСА_2 два з половиною роки тому.
Відповідно, боржники мали достатньо часу для найму іншого житла. ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 не надали доказів, що їх стан здоров'я, стан здоров'я членів їх сім'ї чи матеріальний стан є перешкодою у виселенні з квартири. Продовжуючи жити в квартирі, належній КС «Кредит-Союз»,
ОСОБА_2 не оплачує комунальні послуги, внаслідок чого утворилась багатотисячна заборгованість.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки з пояснень представника стягувача і боржника
ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 живуть в м. Черкасах. Таким чином, виселення цих боржників з квартири
АДРЕСА_2 не вплине на їх спосіб життя.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не надали суду доказів того, що їх стан здоров'я чи стан здоров'я членів їх сім'ї перешкоджають виконанню рішення суду.

Оскільки наведена квартира придбана стягувачем 27 квітня 2012 року, а 25 листопада 2013 року зареєстровано право власності КС «Кредит-Союз» на цю квартиру, твердження боржників про недостатність часу для відшукання іншого житла суд вважає надуманим.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в заяві про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 333/5961/14-ц
Провадження № 2-н/333/1558/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу Комунаровець-11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Комунаровець-11 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2089,98 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу
Комунаровець-11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Комунаровець-11 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2089,98 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 12.08.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5961/14-ц за заявою Житлово-будівельного кооперативу Комунаровець-11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Комунаровець-11 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2089,98 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 703/4474/14-ц 17 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ «Імекс
Банк» м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- 18 вересня 2012 року між ПАТ «Імекс Банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 999-00030473/1 за умовами якого
ОСОБА_1 отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17 вересня 2015 року.
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1. взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
Судом встановлено, що позивач надав
ОСОБА_1 18 вересня 2012 року за кредитним договором, а він отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 17 вересня 2015 року.
Відповідно до кредитного договору
ОСОБА_1 повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 12 серпня 2014 року допустив коп. - заборгованість за кредитом, 1341 грн. 90 коп.- заборгованість по сплаті відсотків, 1261 грн. 04 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому.
З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імекс заборгованості за кредитом та 243 грн. 60
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Провадження: 2/484/1980/14
Справа: 484/4818/14-ц
Рішення

Іменем України

16.12.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Максютенко О.А.

при секретарі -Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання неповнолітніх доньок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, вказавши, що з 29 жовтня 2005 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей:доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосунки припинені. В даний час діти проживає з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобов"язаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обов"язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181
СК України.

В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітніх дітей :доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яких відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.Первомайська Миколаївської області, на користь позивачки ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 року

народження щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до повноліття дітей, але не менше за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн.60 коп.

Стягнення аліментів почати проводити з 25.11.2014 р.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

С У Д Д Я: