Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1589/13-ц
Провадження № 6/553/233/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.
Полтави в складі

головуючого Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі
представника за нотаріально
посвідченою довіреністю - ОСОБА_2, за
участю заінтересованої особи: ОСОБА_3
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 в особі
представника за нотаріально
посвідченою довіреністю - ОСОБА_2, за
участю заінтересованої особи: ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, посилаючись на те, що
на підставі заочного рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 11.07.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, судом був
виданий виконавчий лист, який не був
вчасно пред'явлений до виконання у
зв'язку з тривалою хворобою стягувача,
а тому просить суд поновити пропущений
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, але від нього
надійшла заява, в якій він просить
розглядати справу у його відсутність,
заявник та заінтересована особа в
судове засідання не з'явилися не
попередивши суд про причини своєї
неявки, хоча про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутність представника заявника та
заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення за наступних обставин.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що заочним рішенням суду
від 11.07.2013 року по цивільній справі №
553/1589/13-ц, провадження № 2/553/739/2013, за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з
Артюх А,В. на користь ОСОБА_1 суму боргу
в розмірі 10 600 грн., три проценти річних
в сумі 278 грн. 79 коп. та судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 11 108 грн. 19
коп..

Вищевказане рішення суду набрало
законної чинності 25.07.2013 року.

На підставі вищевказаного рішення, 30
серпня 2013 року, Ленінським районним
судом м. Полтави був виданий виконавчий
лист стягувану для пред'явлення до
виконання. Зазначений виконавчий лист
не був пред'явлений до виконання на
протязі року у зв'язку з тривалою
хворобою, операцією та амбулаторним
лікуванням стягувача, що
підтверджується копіями лікарняних
листів № 798015, № 030463, № 024983, № 030136.

На підставі ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Враховуючий вище викладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
пропущено строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики з поважних причин, а
тому заява про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є законною та обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208 - 210, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника
за нотаріально посвідченою
довіреністю - ОСОБА_2, за участю
заінтересованої особи: ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики - задовольнити.

Визнати поважними причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа № 553/1589/13-ц, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №
553/1589/13-ц, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко