У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 11
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання дій
незаконними,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищезазначеним позовом, в
якому, з урахуванням уточнень, просила
визнати незаконними дії приватного
нотаріуса Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 по
внесенню виправлення в заповіт,
складеного ОСОБА_4 на її користь,
посвідчений 24 вересня 2009 року та
зареєстрований в реєстрі за №
1050, не в день вчинення нотаріальної дії,
а саме 24 вересня 2009 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, яка 24 вересня
2009 року склала заповіт на користь
позивача. Пояснює, що рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 11 березня 2013 року вказаний
вище заповіт було визнано нікчемним та
встановлено, що в оспорюваний заповіт
були внесені виправлення в ім'я
позивачки та дату складання заповіту і
вказані виправлення в заповіт
вносились не в день вчинення
нотаріальної дії, а саме 24 вересня 2009
року. Вважає, що дії відповідача по
внесенню виправлень в заповіт не в день
його складання є незаконними.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року
позов задоволено.

Визнано незаконними дії приватного
нотаріуса Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 по
внесенню виправлень в заповіт,
складений від імені ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, посвідчений 24
вересня 2009 року приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 1050, не в день вчинення
нотаріальної дії, а саме 24 вересня 2009
року.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 11 листопада
2014 року рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від
07 жовтня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив із того,
що позивачем обраний невірний спосіб
захисту.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання дій
незаконними, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 11 листопада
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак