АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції
- Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

22 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
- Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі
- Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Сумський
хлібокомбінат» на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
14 листопада 2014року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат» до ОСОБА_2 про
визнання припиненими трудових
взаємовідносин,-

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Сумський
хлібокомбінат» до ОСОБА_2 про визнання
припиненими трудових взаємовідносин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада
2014року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Сумський
хлібокомбінат» повернуто позивачу для
подання належному суду.

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство «Сумський
хлібокомбінат» просить скасувати
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада
2014року, як тау що перешкоджає
подальшому провадженню у справі та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для їх задоволення.

Повертаючи позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Сумський
хлібокомбінат», районний суду прийшов
до обґрунтованого висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат» до ОСОБА_2,
таким, що поданий з порушенням правил
підсудності .

Виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
передбачено, що позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Звертаючись з даним позовом саме до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська позивач посилається
на вимоги ч.1 ст.110 ЦПК України, якою
визначено, що позови про стягнення
аліментів, про визнання батьківства
відповідача, позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред'являтися також за реєстраційним
місцем проживання чи перебування
позивача.

При цьому зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
знаходження позивача, тобто його
юридична адресою є: м. Дніпропетровськ,
вул. Панікахи, буд .2, корп.. 1 , кімн.314, що
відповідно до
адміністративно-територіального
поділу м. Дніпропетровська відноситься
до Бабушкінського району.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Сумський
хлібокомбінат» - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада
2014року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича