Справа № 265/2523/14-ц
Провадження № 2-п/265/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
25 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 листопада 2014
року, ухваленим по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна, зобов’язано
ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 наступні
транспортні засоби:

-          вантажний сідельний тягач
RENAULT АЕ 430, державний номер НОМЕР_1, 1998
року випуску, білого кольору, шасі №
VF611GTA100008764;

-          вантажний сідельний тягач
DAF-95 XF480, державний номер НОМЕР_2, 2002 року
випуску, зеленого кольору, шасі № XLRTE
47XSO586172;

-          напівпричіп бортовий
тентований DENNISON EF25SKA, державний номер
НОМЕР_3, 2001 року випуску, червоного
кольору, шасі № 10704;

-          вантажний сідельний тягач
FREIGHTLINER CENTURY FC-2, державний номер НОМЕР_4,
2002 року випуску, білого кольору, шасі №
1FUJBBCG82LJ19119;

-          напівпричеп бортовий
тентований SCHWARZMUELLE SPA 3E, державний номер
НОМЕР_5, 1995 року випуску, синього
кольору, шасі № 2;

-           вантажний сідельний
тягач RENAULT MAGNUM, державний номер НОМЕР_6,
2003 року випуску, сірого кольору, шасі №
VF611GTA000123335.

16 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1.І.
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області із заявою про
скасування заочного рішення,
посилаючись на те, що він з 13 серпня 2014
року по теперішній час продовжує
проходити амбулаторне лікування у
травматолога МЛ № 4 ім. Мацука. Вказав,
що судом не було враховане ряд обставин
щодо предмета спору, а саме те, що ряд
автомобілів достатньо довгий період
часу вже знаходиться у користуванні у
ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 не звертався
до нього з вимогами надати йому
вищевказані транспортні засоби.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, однак їх неявка відповідно
до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України не
перешкоджає вирішенню даної заяви по
суті.

Суд, вивчивши заяву про скасування
заочного рішення та надані до неї
матеріали, вважає, що заява не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
за текстом ЦПК України) суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення або скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач по справі був повідомлений
належним чином про дати судових
засідань та про дату 25 листопада 2014
року, коли було постановлено заочне
рішення по справі, будь-яких заяв від
нього до суду не надходило.

Посилання відповідача на те, що він
зараз продовжує лікування,
спростовується наданою ним довідкою МЛ
№ 4 від 02 грудня 2014 року про те, що він
знаходиться на диспансерному обліку у
травматолога, що не виключає його
участі у судовому засіданні та не є
поважною причиною неявки у судове
засідання.

Крім того, суд вважає, що посилання
відповідача на те, що ряд спірних
автомобілів знаходиться у позивача, не
мають істотного значення для
правильного вирішення справи, тому як
на їх підтвердження суду не надано
жодного доказу.

З урахуванням наведеного вище, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
та скасування заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
25 листопада 2014 року про зобов’язання
ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 транспортні
засоби.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 25 листопада 2014 року про
зобов’язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2
транспортні засоби, – залишити без
задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1 про його
право на оскарження заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
25 листопада 2014 року в апеляційному
порядку шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ Т.С. Адамова