overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9027/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з літа 2011 року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться та вони проживають різними сім'ями.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_3, яка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки в судове засідання, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 06 липня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Суворовської райради народних депутатів м.Одеси, актовий запис № 595 ; у позивача це перший шлюб, а у відповідача - другий ; дітей від шлюбу сторони не мають.

Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, що вони різні по характеру люди, з різними поглядами на життя та сімейні відносини, що з літа 2011 року шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться, з вказаного часу вони проживають окремо, та що примирення між ними неможливе.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Ржев Тверської області, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.
Кострижівка Заставновського району
Чернівецької області, зареєстрований 06 липня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Суворовської райради народних депутатів м.Одеси, актовий запис № 595, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

16.12.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання
ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 16 травня 2014 року і до досягнення ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Провадження № 2-с/522/171/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року          м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 522/18641/14-ц від 10 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси»
Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3 908, 69 грн., та суму судового збору у розмірі 121, 80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 522/18641/14-ц від 10 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин, «17» грудня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до «17» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Роз'яснюємо, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна
Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за межами територіальної підсудності
Приморського районного суду м. Одеси , а саме: Одеська область, м. Березівка, вул. Пушкінська, 27, що відноситься до
Березівського районного суду Одеської області.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до
Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Зобов’язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова 1а, , повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк», (р/р 0001, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 243,60 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № PROM1IRTH від 21.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

15.12.2014
н.п. 2-н/522/2391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС
„Порто-Франківський” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10765,11 гривень, а також витрати на судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Порто-Франківський” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
В.І.Загороднюк

18.12.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/522/2297/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з КС «Афіна», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Преображенська, 30, квартира 01, нарахованої на користь ОСОБА_1,але не виплаченої йому заробітної плати у розмірі 328 037,21 грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, у відповідності до якого судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Стягнути з кредитної спілки «Афіна»,
Одеса, вул. Преображенська, 30, кв. 01, на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій йому заробітній платі в розмірі 328 037,21
(триста двадцять вісім тисяч тридцять сім гривень 21 копійка) грн.
Стягнути з кредитної спілки «Афіна»,
Одеса, вул. Преображенська, 30, кв. 01, на користь держави судовий збір в розмірі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 2-н/522/1461/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

У відповідності до положень ч.6 ст.100 ЦПК
України судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області щодо інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, згідно якої
ОСОБА_1 в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Згідно положень ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію – відмовити.

Повернути позивачу суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області
(ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», місцезнаходження: м. Одеса, вул.
М.Боровського, буд. 28б, р/р 777, Філія
ООУ ВАТ «Ощадбанк», , МФО 328845, судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який було сплачено ним 21.08.2014 року на рахунок № 0008, згідно платіжного доручення № 7667 від 21.08.2014 року.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

19.12.2014
Провадження № 2/522/9620/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з серпня 2013 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо, а також, що примирення між ними неможливе так як вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника - адвоката ОСОБА_4, яка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач, місце проживання якої позивачеві невідоме та у встановленому законом порядку не зареєстровано, була викликана до суду через оголошення у пресі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 706 ; дітей від шлюбу сторони не мають.

Позивач стверджує, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, що з серпня 2013 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини і проживають окремо, та що примирення між ними неможливо, так як вони втратили почуття любові т поваги один до одного.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не заявляли у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Ербель Республіки Ірак, і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Аль-Мутана Республіки Іран, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 706, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

22.12.2014
Справа №
Провадження №2/522/9619/14
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді Єршової Л.С. при секретарі Ларіній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе.
У судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та згоду на прийняття судом по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутності та провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року у
Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 477.
Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно.
Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112
Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.
Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судом встановлено, що спір також відсутній. Відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст.10, 11, 174, 213-215, 224 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 жовтня 2006 року у Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 477,
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.
Копію рішення суду з набранням ним законної сили направити до відповідного органу реєстрації актів
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.С.Єршова

16.12.2014