ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5026/14-ц
Провадження № 2/362/2573/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в в приміщені суду в місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" про звільнення майна з-під
арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом,
посилаючись на те, що з 30 січня 1993 року
перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. 29 квітня 2008
року її чоловік ОСОБА_2 уклав з ПАТ КБ
"Приватбанк" договір поруки в
забезпечення виконання зобов'язань
позичальника ОСОБА_3 за
кредитно-заставним договором. Позивач
стверджує, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва, яким стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
заборгованість, відкрито виконавче
провадження №30736197.

На думку позивача, державний
виконавець, не вирішивши питання про
виділення в натурі частки боржника
ОСОБА_2 із спільної сумісної власності
подружжя, виніс постанову про арешт
майна боржника, якою оголошено
заборону на віджуження, а тому позивач
позбавлений можливості розпоряджатися
своєю часткою майна в спільній
сумісній власності, а саме 1/2 часткою
земельної ділянки та 1/2 частки садового
будинку, що розташовані на території
Великовільшанської сільської ради
Васильківського району Київської
області, 1/2 частку гаражного боксу
НОМЕР_1 в ОК "Гаражний кооператив - ГК
"Промінь", а тому позивач просить
звільнити вищезазначене майно з-під
арешту.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заяву, в якій просив слухати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав, просила суд їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіславши до суду заяву, в
якій просить слухати справу за його
відсутності, вимоги позову визнав.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Судом встановлено, що як вбачається зі
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, 30
січня 1993 року зареєстрували шлюб
ОСОБА_2 та ОСОБА_1

28 липня 2005 року ОСОБА_2 за згодою
дружини ОСОБА_1 придбав у власність
земельну ділянку, загальною площею 0,1080
га, цільове призначення - для ведення
садівництва, кадастровий номер
1:01:027:0044, що розташована на
території Великовільшанської
сільської ради Васильківського району
Київської області, що підтверджується
договором купівлі-продажу земельної
ділянки від 28 липня 2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6, зареєстрованого в
реєстрі за №803, та державним актом на
право приватної власності серії ЯЛ
№293033.

Відповідно до договору купівлі-продажу
садового будинку від 28 липня 2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_6, зареєстрованого в
реєстрі за №800 , ОСОБА_2 за згодою
дружини ОСОБА_1 придбав садовий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 , право власності на який також
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №8452376 від 26.09.2005 року.

З свідоцтва про право власності
№1403-С/ГК від 17 вересня 2009 року
вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві
приватної власності гаражний бокс
НОМЕР_1 в ОК "Гаражний кооператив-ГК
"Промінь", який розташований за адресою:
м. Київ, вул. Ольжича, 48.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції від 19.01.2012 року відкрито
виконавче провадження №30736197 з
виконання виконавчого листа №2-4671
виданого 09.12.2011 року Шевченківським
районним судом м. Києва.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції від 14.01.2014 року накладено арешт
на все майно, яке належить ОСОБА_2, в
тому чмслі і на спірне майно.

Пунктом 22. Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами законодавства
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» №11 від 21.12.2007 року
передбачено, що поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК України
та ст. 372 ЦК України.

Пунктом 23. Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами законодавства
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» №11 від 21.12.2007 року
передбачено, що вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу,
відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть
бути будь-які види майна, за винятком
тих, які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного при
обороту), незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом. Спільною сумісною власністю
подружжя, зокрема, можуть бути:
квартири, жилі й садові будинки;
земельні ділянки та насадження на них,
продуктивна і робоча худоба, засоби
виробництва, транспортні засоби;
грошові кошти, акції та інші цінні
папери, паєнакопичення в
житлово-будівельному,
дачнобудівельному,
гаражно-будівельному кооперативі;
грошові суми та майно, належні подружжю
за іншими зобов'язальними
правовідносинами, тощо.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Відповідно до вимог ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»,
уразі якщо боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що
державний виконавець не звертався до
суду із поданням для визначення частки
майна боржника у спільній частковій
власності подружжя та постановою
наклав арешт і на майно позивача, яке не
належить боржникові, окрім того судом
взято до уваги, що відповідач позовні
вимоги визнав, суд дійшов до висновку,
що вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
52, 60 Закону України «Про виконавче
провадження» , ст. ст. 60, 68, 70, 71 СК
України, ст. ст. ст.ст.10, 11, 60, 79, 208, 209, 212-215,
294, 296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини земельної
ділянки, загальною площею 0,1080 га,
цільове призначення - для ведення
садівництва, кадастровий номер
1:01:027:0044, що розташована на
території Великовільшанської
сільської ради Васильківського району
Київської області.

Зняти арешт з 1/2 частини садового
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 1.

Зняти арешт 1/2 частини гаражного боксу
НОМЕР_1 в ОК "Гаражний кооператив-ГК
"Промінь", який розташований за адресою:
м. Київ, вул. Ольжича, 48.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М. Ковбель