Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1210/14-ц
№ провадження 2/361/908/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Кондратенко Т.М., Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
виключення записів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
виключення записів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Свої вимоги обгрунтувала тим, що
ОСОБА_3 договору іпотеки не укладав, а
тому включення до Державного реєстру
прав на нерухоме майно запису про
реєстрацію іпотеки є неправомірним.

Представник позивача - ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов підтримала, з
підстав викладених в позовній заяві та
просила задовольнити.

Представник ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс» - Лановий Є.М. в
судовому засіданні, яке відбувалося 16
вересня 2014 року заперечував проти
позову та просив відмовити в його
задоволенні.

Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилася, про
його проведення повідомлена належним
чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

20 травня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_3
(ОСОБА_2) укладено шлюб.

14 квітня 2008 року між гр. ОСОБА_3 та ТОВ
«Буд Еліт Груп» укладено договір № 179к
купівлі-продажу майнових прав на
квартиру. Для придбання майнових прав
на квартиру, 21 квітня 2008 року ОСОБА_3
уклав з ВАТ «Сведбанк» кредитний
договір № 2621/0408/72-087. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором було укладено договір
застави № 2621/0408/72-087-Z-1 від 21 квітня 2008
року. Предметом договору заставу були
майнові права за договором
купівлі-продажу № 179к від 14 квітня 2008
року на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 зобов'язання за договором
купівлі-продажу виконав та отримав
свідоцтво про право власності на
квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер.

ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» дає визначення понятті
«майнові права», які можуть
оцінюватися, як будь-які права,
пов'язані з майном, відмінні від права
власності.

Статтею 28 ЗУ «Про заставу» передбачено,
що застава припиняється, зокрема при
закінченні терміну дії права, що
складає предмет застави.

Оскільки ОСОБА_3 отримав свідоцтво про
право власності на квартиру, то майнові
права, які були предметом застави,
припинилися, як і сама застава.

08 листопада 2012 року ВАТ «Сведбанк»
відступив право вимоги за кредитним
договором ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор плюс».

13 травня 2013 року ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор плюс» звернулося до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
для державної реєстрації обтяження та
іпотеки.

Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
вніс до Державного реєстру прав на
нерухоме майно запис № 908713 та запис про
реєстрацію іпотеки № 908841.

Застава нерухомого майна (іпотека) є
окремим видом забезпечення
зобов'язань.

Статтею 3 ЗУ «Про іпотеку» передбачено,
що іпотека виникає на підставі
договору, закону або рішення суду.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про іпотеку» обтяження
нерухомого майна іпотекою підлягає
державній реєстрації в установленому
законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
договору іпотеки сторони не укладали.

Майнові права на об'єкт незавершеного
будівництва віднесені до предмета
іпотеки згідно із ЗУ «Про запобігання
впливу світової фінансової кризи на
розвиток будівельної галузі та
житлового будівництва» від 25 грудня 2008
року.

Статтею 58 Конституції України закони
та інші нормативно-правові акти не
мають зворотньої дії у часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують, або
скасовують відповідальності особи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
між сторонами не було укладено
договору іпотеки, включення до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про державну
реєстрацію іпотеки № 908841 є
неправомірним, а тому позовні вимоги є
законними, обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

керуючись ст. ст. 19, 24, 30 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майна та їх обтяжень», ст. 5 ЗУ
«Про іпотеку», ст.ст. 4, 12, 13, 15, 16, 28, 49-50 ЗУ
«Про заставу», ст. ст. 509, 526, 530572, 574-575, 584,
593, 626, 638, 1054, 1077 1222, , 1261 ЦК України,
ст.ст.10-11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 виключити з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запис про державну реєстрацію іпотеки
№ 908841.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Г.О.
Білик