overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/1042/14-ц

Провадження
№ 2/700/335/14

24 жовтня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки.

Свої вимоги вона мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають доньку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею. На даний час відповідач проживає окремо, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, допомоги на утримання дитини не надає, а допомогу яку вона отримує недостатньо для розвитку та утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів у вказаному позивачем розмірі .

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, оскільки він є батьком, матеріальної допомоги не надає, а відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. 180-184 Сімейного кодексу
України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ТОВ
«Корсунь-Шевченківська швейна фабрика», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину щомісячно, починаючи з 24.09.2014 року до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
–
Провадження № 6/734/113/14
Справа №
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

19 грудня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - виконавчого листа № 2-1092/2010 від 10 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання на 26 грудня 2014 року на 11.15 годину в залі судових засідань в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Бузунко
Провадження № 2/734/921/14
Справа
№ 734/3131/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката
ОСОБА_3

представника відповідача - Карась А.В.

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального закладу Козелецької районної ради «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: головний лікар Комунального закладу
Козелецької районної ради
«Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування наказів,

встановив:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального закладу Козелецької районної ради «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: головний лікар Комунального закладу
Козелецької районної ради
«Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування наказів - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Комунального закладу Козелецької районної ради
«Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 36-ко від 05 серпня 2014 року в частині визнання для
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суботи робочим днем згідно з графіком чергування з 09 серпня 2014 року з подальшим скороченим робочим днем протягом тижня.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Комунального закладу Козелецької районної ради «Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 49-ко від 08 вересня 2014 року
«Про порушення дисциплінарного провадження» в частині оголошення догани лікарю-стоматологу Остерської
МЛА ЗПСМ ОСОБА_1 та медичній сестрі стоматологічного кабінету Остерської
МЛА ЗПСМ ОСОБА_2

Стягнути з Комунального закладу
Козелецької районної ради
«Козелецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А. Бузунко
Провадження № 2-н/734/72/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2014 року
Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі
Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Остерського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення судового наказу по справі за заявою Остерського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, у резолютивній частині судового наказу від 01 вересня 2014 року була не вірно зазначена адреса боржника.

Боржник у судове засідання не з’явилася, але від неї на час розгляду справи надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки в судовому наказі по справі № 734/2410/14р. від 01.09.2014 року без її участі.

Представник стягувача у судове засідання не з’явилася, але від неї на час розгляду справи надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без її участі.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне за заявою позивача виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити у судовому наказі по справі № 734/2410/14 за заявою
Остерського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Остерського ВУЖКГ р/р 7224 МФО 380805 в
ЧОД АТ “ОСОБА_2 Аваль”, заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.08.2011 р. – 01.08.2014 р. в сумі 1087 грн. 20 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Остерського ВУЖКГ р/р 7224 МФО 380805 в
ЧОД АТ “ОСОБА_2 Аваль”, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

С.М.
Бараненко
Справа № 703/5888/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Відповідно до п. 11 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» стягувач звільнений від сплати 121 грн 80 коп судового збору.

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 703/5918/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Відповідно до п. 11 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» стягувач звільнений від сплати 121 грн 80 коп судового збору.

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 700/379/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"03" листопада 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сіденко
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором кредиту.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 23 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 23 вересня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2-н/734/87/14
Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши заяву Будинкоуправління № 1
Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла заява удинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у справі та прийняти заяву про видачу судового наказу.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2-н/734/88/14
Справа №
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 754,88 грн. у суд звернулося Остерське
ВУЖКГ до ОСОБА_2.

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2014 року вказану заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

26 грудня 2014 року канцелярією
Козелецького районного суду
Чернігівської області було зареєстровану заяву представника заявника – ОСОБА_1 про повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути, оскільки заявник (його представник) до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву з додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернути Остерському виробничому управлінню житлово-комунального господарства заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 754,88 грн. з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1051/14
Справа №
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: м.
Остер, вул. Зайцева 74 Козелецького району Чернігівської області.

В С Т А
Н О В И В :

В Козелецький районний суд
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: м.
Остер, вул. Зайцева 74 Козелецького району Чернігівської області.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, ім’я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери зв’язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Заявник у заяві не вказав номери засобів зв’язку відповідача, якщо такі відомі, ціну позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України застосовуються правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто заява залишається без руху, і надається позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме вказати номери засобів зв’язку відповідача, якщо такі відомі, ціну позову. відповідно якої неоюхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України , суддя

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, які знаходяться за адресою : м.
Остер, вул. Зайцева 74 Козелецького району Чернігівської області залишити без руху, надавши позивачці термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя
Провадження № 2-н/734/89/14
Справа №
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши заяву Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла заява
Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у справі та прийняти заяву про видачу судового наказу.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/734/910/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого –судді Бригинець М.М.,

при секретарі – Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В своїй повторній заяві представник позивача просить заяву залишити без розгляду.

Суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду, в зв’язку з заявою представника позивача.

Керуючись ч. 1, п. 5, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/734/91/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши заяву Остерського ВУЖКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, 1.Стягнути із боржників ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь стягувача
Остерського ВУЖКГ м. Остер, вул. 1
Травня, буд. 46, Козелецького району
Чернігівської області, банківські
ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 грошові кошти в сумі 4310 грн. 10 коп.
(чотири тисячі триста десять гривень 10 копійок) заборгованості за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2014 року за житлово-комунальні послуги, солідарно. 2.Стягнути із боржників ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Остерського ВУЖКГ судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп, солідарно. 3.Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Остерського ВУЖКГ, м. Остер, вул. 1
Травня, буд. 46, Козелецького району
Чернігівської області.
Суддя М.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судоіого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
______________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувану
__________________ 2014 року.
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувану для пред'явлення
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки примітки_____________________________________________________