провадження № 2/389/1120/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого - судді
Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у місті
Знам'янка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС
Знам'янського МРУЮ в Кіровоградській
області про визнання права власності
на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в
якому просить винести рішення, яким
визнати за нею право власності на
автомобіль Daewoo Lanos, тип ТЗ: легковий
седан, категорія ТЗ:В, 2007 року випуску,
сірий колір; зняти арешт з вказаного
автомобіля.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 24
липня 2009 року вона купила у відповідача
автомобіль Daewoo Lanos, за що передала
відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 60000,00
грн. ОСОБА_2 гроші отримав. Відповідно
до технічного паспорту вказаний
автомобіль належить на праві власності
відповідачеві. Своїми діями сторони
підтвердили укладення договору
купівлі-продажу автомобіля та перехід
права власності на нього до ОСОБА_1,
претензій сторони не мають. Крім того,
відповідно до витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, на все
рухоме майно ОСОБА_2 накладений арешт:
реєстраційний номер обтяження 9894482,
підстава обтяження: виконавчий лист, 6-86
від 18.10.2010, об'єкт обтяження: все рухоме
майно, обтяжувач: ВДВС Знам'янського
МРУЮ; реєстраційний номер обтяження
10559057, підстава обтяження: постанов про
відкриття виконавчого провадження б/н
01.12.2010 ВДВС Знам'янського МРУЮ, об'єкт
обтяження: все рухоме майно, обтяжувач:
ВДВС Знам'янського МРУЮ. Вказані арешти
перешкоджають позивачеві вільно
розпорядитися автомобілем.

Позивач, в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала до суду письмову заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд
розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, надав заяву,
відповідно до якої просить суд
розглядати справу без його участі,
заперечень не надав.

Відповідач ВДВС Знам'янського МРУЮ в
Кіровоградській області в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, представник надав до суду заяву
в якій просить справу розглядати за
його відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню за таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіль Daewoo
Lanos, тип ТЗ: легковий седан, категорія
ТЗ:В, 2007 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2. Розписка
(а.с.6) свідчить про те, що ОСОБА_2 отримав
від ОСОБА_1 60000,00 грн. в рахунок вартості
автомобіля Daewoo Lanos, тип ТЗ: легковий
седан, категорія ТЗ:В, 2007 року випуску,
сірий колір. Своїми діями сторони
підтвердили укладення договору
купівлі-продажу автомобіля та перехід
права власності на нього до ОСОБА_1,
претензій сторони не мають. Також,
згідно витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, на рухоме
майно ОСОБА_2 накладений арешт:
реєстраційний номер обтяження 9894482,
підстава обтяження: виконавчий лист,
6-68, 18.01.2010 Новозаводський районний суд
м. Черкаси; реєстраційний номер
обтяження 10559057, підстава обтяження:
постанова про відкриття виконавчого
провадження, б/н, 01.12.2014 ВДВС
Знам'янського МРУЮ. На даний час в
провадженні відділу ВДВС Знам'янського
МРУЮ відсутні будь-які документи про
примусове стягнення з ОСОБА_2, так як
представник вказав, що заперечень не
має проти задоволення позову.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна. Відповідно до
ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом.

Враховуючи вищевикладене, те, що
фактично між сторонами укладено
договір купівлі-продажу автомобіля і
одна із сторін вчинила дію, а друга
сторона підтвердила її вчинення,
шляхом прийняття виконання, а саме
відповідач отримав та написав розписку
про отримання грошових коштів за
продаж майна, а позивач в свою чергу,
повністю розрахувалась з відповідачем
та прийняла рухоме майно, але письмова
форма договору не відбулася в зв'язку з
ухиленням відповідача від необхідних
дій щодо оформлення договору
купівлі-продажу, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити. Також,
враховуючи те, що на даний час
виконавча служба не надала відомості
про законні підстави арешту
автомобіля, суд вважає такою, що
підлягає задоволенню вимога про зняття
арешту із рухомого майна.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Керуючись ст.ст. 210, 218, 220, 316-318, 328, 334, 635, 640
ЦК України, ст.ст. 213- 215, 88 ЦПК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
ДВС Знам'янського МРУЮ в
Кіровоградській області про визнання
права власності на рухоме майно -
задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна ОСОБА_2,
накладений державним виконавцем ВДВС
Знам'янського міськрайонного
управління юстиції на підставі
постанови про відкриття виконавчого
провадження б/н від 01.12.2010 та
виконавчого листа 6-86, 18.01.2010.

Виключити записи щодо реєстрації
обтяження - реєстраційні номери 9894482,
10559057 з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на автомобіль Daewoo Lanos,
тип ТЗ: легковий седан, категорія ТЗ:В,
2007 року випуску, сірий колір,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судові витрати віднести на
рахунок позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а сторонами, що
не були присутніми в судовому
засіданні, - з дня отримання його копії.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український