Провадження № 2/756/5094/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в
складі:

головуючого судді - І.В.
Белоконна

за участі секретаря -
Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«СК «ІНКОМСТРАХ» про стягнення
матеріальних збитків завданих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків завданих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, у якій просив стягнути на свою
користь з ОСОБА_2 відшкодування збитків
в розмірі 31 168,06 грн та 311,00 грн судових
витрат. 13 листопада 2014 року позивач
звернувся до суду з уточненими
позовними вимогами і просив стягнути
на свою користь з ОСОБА_2 (відповідач 1)
франшизу у розмірі 1 000,00 грн, з ПрАТ «СК
«ІНКОМСТРАХ» (відповідач 2) кошти
необхідні для ремонту автомобіля у
розмірі 29 168,06 грн, кошти витрачені на
проведення експертизи у розмірі 1 000,00
грн та судові витрати у розмірі 311 грн 00
коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 19.05.2014 в м. Києві з вини
відповідача 1 сталося ДТП, в результаті
чого був пошкоджений автомобіль
позивача. При цьому на дату цієї
пригоди цивільно-правова
відповідальність відповідача 1 була
застрахована в ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»
(відповідач 2). 28 травня 2014 року позивач
сплатив 1 000,00 грн суб'єкту оціночної
діяльності за встановлення рівня
пошкодженості автомобіля, яким була
встановлена вартість ремонту
пошкодженого автомобіля у розмірі 30 168,
06 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги просив задовольнити з підстав
зазначених в уточненій позовній заяві.

Відповідач 1 у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

У судове засідання відповідач 2 не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 13 червня 2014
року по справі №3-3363/14 ОСОБА_2
(відповідач 1) визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до зазначеної постанови
відповідач порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху, що призвело до
пошкодження транспортного засобу
„БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.с.3).

Власником вищезазначеного автомобіля
є позивач, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (а.с.4).

Для того щоб отримати визначений
рівень пошкодженості автомобіля
позивач був змушений сплатити 1 000,00 грн
суб'єкту оціночної діяльності, сплата
підтверджується квитанцією серії 10 ВАА
004410 (а.с.6).

Згідно звіту визначення вартості
матеріального збитку від 28.05.2014
вартість ремонту автомобіля позивача
складає 30 168,06 грн (а.с.7-33).

26 липня 2013 року відповідач 1 та
відповідач 2 уклали договір обов'язково
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/ 6028976,
відповідно до умов якого відповідач 1
застрахував свою цивільну
відповідальність щодо заподіяння
шкоди внаслідок ДТП у відповідача 2.
Згідно з даним Полісом ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого) становить
50 000,00 гривень, франшиза - 1 000,00 гривень
(а.с.49).

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» - Обов'язковий
ліміт відповідальності страховика - це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.
Договором страхування на
індивідуальних умовах можуть бути
визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у
цьому Законі ліміти.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» - страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи те, що на момент
ДТП цивільно-правова відповідальність
відповідача 1 була застрахована у
відповідача 2, а розмір франшизи
становить 1000 грн, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог до відповідача 1 у розмірі 1000 грн,
відповідно з відповідача 2 підлягає
стягненню на користь позивача кошти на
ремонт автомобіля в розмірі 29 168,06 грн
та на проведення експертизи в розмірі 1
000,00 грн.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір з відповідача 2 в розмірі 311,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 1194
ЦК України, ст.ст. 3, 9, 12 ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.ст. 3, 27 ЗУ «Про
страхування», керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30,
56-62, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «СК
«ІНКОМСТРАХ» про стягнення
матеріальних збитків завданих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі
1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «СК «ІНКОМСТРАХ» () на користь ОСОБА_1 кошти
необхідні для ремонту автомобіля у
розмірі 29 168 (двадцять дев'ять тисяч сто
шістдесят вісім) гривень 06 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «СК «ІНКОМСТРАХ» () на користь ОСОБА_1 витрати
на проведення експертизи автомобіля у
розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00
копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «СК «ІНКОМСТРАХ» () на користь ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору у розмірі 311
(триста одинадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Апеляційна скарга на рішення
суду подається Апеляційному суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя, -
І.В. Белоконна