пр. № 4-с/759/166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Величко Т.О., при
секретарі А.В. Самайда розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
КП «Дирекцій з утримання та
обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва на дії
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві щодо визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі вказаною
заявою свої вимоги обґрунтував тим, що
в провадженні Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві на виконання знаходиться
виконавчий лист №2-2658-1/09 від 15.11.2010 року
виданий Святошинським районним судом
м. Києва. Скаржник зазначав, згідно
постанови державного виконавця від
02.10.2014 року виконавчий лист №2-2658-1/09 за
виконавчим провадженням №30663868 було
повернуто стягувану, оскільки виходом
державного виконавця на примусове
виконання, яке призначено на 10год.00 хв.
29.09.2014 року за адресою : квартира
АДРЕСА_1 не з»явились представники
органу у справах дітей, органу РУ ГУ МВС
та представник стягувача КП «ДУОЖФ» та
не забезпечити примусове виконання
рішення суду, хоч були належним чином
повідомлені, згідно повідомлень про
вручення поштових відправлень.

Скаржник зазначає, що вказана
постанова державного виконавця була
надіслана сторонам виконавчого
провадження до відома. Листом КП
«ДУОЖФ» було повідомлено про
необхідність явки столяра та майстра
КП «РЕО-6» на 29.09.2014 року на 10 год.00 хв. за
адресою квартира АДРЕСА_1 для участі у
виконавчому провадженні. Скаржник
зазначає, що майстер КП «РЕО-6» ОСОБА_1
прибула у встановлений час за вказаною
адресою, але не з»явились представники
органу у справах дітей, органу РУ ГУ
МВС.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав вимоги скарги та
просив задовольнити.

Суб»єкт оскарження надіслав письмові
заперечення проти скарги повідомив,що
дійсно 29.09.2014 року на примусове
виконання, яке призначено на 10год.00 хв.
29.09.2014 року за адресою : квартира
АДРЕСА_1 не з»явились представники
органу у справах дітей, органу РУ ГУ
МВС, а представник представник
стягувача КП «ДУОЖФ» запізнилася на 25
хв. під час складення акту, а тому не
забезпечити примусове виконання
рішення суду, хоч були належним чином
повідомлені, згідно повідомлень про
вручення поштових відправлень.

Згідно ч.1 п.4 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження,за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачеві у разі, якщо: стягував
перешкоджає провадженню виконавчих
дій або не здійснив авансування витрат
на організацію та проведення
виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом, незважаючи на
попередження державного виконавця про
повернення йому виконавчого документа.

А тому суд дійшов висновку, що неявка
представники органу у справах дітей,
органу РУ ГУ МВС, не може бути підставою
для повернення виконавчого документа
стягувану, оскільки останні не
підпорядковуються стягувачу.

А тому суд, вважає, що скарга підлягає
задоволенню, оскільки скаржник у
справі довів доказами вимоги скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 384,385,386, 387,389 ЦПК України , ст. 52,57,60
Закону України «Про виконавче
провадження» суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Владко Р.О. від
02.10.2014 року №ВП№30663868, якою виконавчий
лист №2-2658-1/09 від 15.11.2010 року, виданий
Святошинським районним судом м. Києва
повернуто стягувачу.

Зобов»язати Відділ державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві прийняти на виконання
виконавчий лист №2-2658-1/09 виданий 15.11.2010
року виданий Святошинським районним
судом м. Києва та поновити виконавче
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суд міста Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі у
п»ятидений строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб, протягом п»яти днів з часу
отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко