Справа № 336/8916/14-ц
Пр. № 6/336/592/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
визнання виконавчих листів, які видані
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя на виконання рішення суду в
справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в особі законних представників
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи – орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради, Шевченківський районний відділ в
м. Запоріжжі управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом виселення, такими, що не
підлягають виконанню.

В заяві вказала, що зазначені виконавчі
документ містять відомості про
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, а
також про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3
судових витрат на користь ОСОБА_2.

Посилаючись на те, що дата набрання
рішенням законної сили може змінитися,
оскільки відповідачами на нього подано
апеляційну скаргу, яку з апеляційного
провадження знято, а справу повернуто
до місцевого суду до вирішення питання
про перегляд заочного рішення суду, а
зміна дати набрання рішенням законної
є порушенням вимог до виконавчого
документа, передбачених ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник
заявниці підтримав вимоги заяви.
Просить про ухвалення рішення на
користь своєї довірительки.

Позивач і його представник проти
задоволення заяви заперечують,
посилаючись, що рішення набрало
законної сили, тому воно підлягає
виконанню. За виконавчими документами
відкрито виконавче провадження, а це
означає, що виконавчі листи
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження». Що
стосується тверджень представника
боржника про можливу зміну дати
набрання рішенням законної сили, у
зв’язку з його переглядом в
апеляційному порядку, заявляючи це,
представник до теперішнього часу не
вчинив дій щодо ініціювання перегляду
заочного рішення судом, який його
ухвалив, а це підкріплює доводи про
необхідність виконання рішення.

Державний виконавець пояснила, що
виконавче провадження за виконавчими
листами, про визнання яких такими, що не
підлягають виконанню, просить боржник,
відкрито 31 жовтня 2014 року. Боржникам
наданий строк для добровільного
виконання рішення.

В судове засідання інші особи, які
беруть участь у справі, належними чином
повідомлені про час та місце вирішення
заяви, не з’явилися, що в силу до ч. 3 ст.
369 ЦПК України не є перешкодою для
судового розгляду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши доводи заяви,
матеріали цивільної справи, суд
знаходить заяву такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14.02.2014 року, яке набрало
законної сили, задоволений позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законних
представників ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті
особи – орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради, Шевченківський районний
відділ в м. Запоріжжі управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом виселення (а. с. 112-113). Рішення
ухвалено при заочному розгляді справи.
На судове рішення ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, яка ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
знята з апеляційного розгляду, справу
повернуто до місцевого суду до
вирішення питання про перегляд
заочного рішення суду (а. с. 173). 31 жовтня
2014 року за виконавчими листами, які
видані Шевченківським районним судом
м. Запоріжжя 25 березня 2015 року, відкрито
виконавче провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

В силу ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою, зокрема: ухвали,
постанови, рішення судів у цивільних,
господарських, адміністративних та
кримінальних справах у випадках,
передбачених законом.

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, якщо
обов’язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв’язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
виходить з того, що рішення суду
набрало законної сили, виконавчі
документи відповідають вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», підстав для визнання їх
такими, що не підлягають виконанню,
немає, тому відповідно до положень
закону рішення є обов’язковим для
виконання.

Твердження про можливу зміну дати
набрання рішенням законної сили
особою, яка на теперішній час не подала
заяви про перегляд заочного рішення,
розпорядившись своїм правом на власний
розсуд, з огляду на наведені міркування
є цілком неспроможними і такими, що
наповнені формальним змістом, оскільки
захисту підлягають лише порушені права
та інтереси, а не такі, чиє порушення в
майбутньому припускає особа.

Між тим, як зазначено, рішення в силу
цивільного процесуального
законодавства, Основного Закону та
Закону України «Про виконавче
провадження, підлягає обов’язковому
виконанню.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
ухвалення рішення на користь
відповідача.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню в частині,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Щаслива