Справа № 144/1369/14-ц
Провадження № 2/144/366/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

"19" грудня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

установив :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про витребування з чужого незаконного
володіння відповідача бетонозмішувача
побутового марки ББ - 2 М.00.000 ПС, 1987 року
випуску. Вказав, що 14 вересня 2013 року
він передав відповідачеві на прохання
останнього бетонозмішувач, який був
потрібен для ремонту димаря в
домогосподарстві. Через тиждень
відповідач пообіцяв повернути його,
однак, до цього часу не повернув. До цих
пір ОСОБА_2 користується
бетонозмішувачем, на його неодноразові
звернення про повернення майна
відповідач тільки обіцяє повернути
бетонозмішувач.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.
Просить витребувати з незаконного
володіння відповідача бетонозмішувач,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання двічі не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання ним судової
повістки, про причини своєї неявки суду
не повідомив. Заяви про розгляд справи
у його відсутність відповідач не
подав. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Свідок ОСОБА_3 у своїх
показаннях пояснив суду, що на прохання
ОСОБА_2 допомагав вантажити в його
автомобіль бетонозмішувач. З
автомобіля витягнули сидіння і він,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 завантажили
бетонозмішувач.

Свідок ОСОБА_4 у своїх
показаннях пояснив суду, що батько
телефоном дозволив передати ОСОБА_5
бетонозмішувач. Він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
завантажили бетонозмішувач в
автомобіль відповідача.

Заслухавши пояснення
позивача, показання свідків,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 являється власником
бетонозмішувача побутового марки ББ - 2
М.00.000 ПС, 1987 року випуску, що
підтверджується наявним у позивача
паспортом бетонозмішувача(а.с.7-11).

14 вересня 2013 року позивач
передав відповідачеві ОСОБА_2 вказаний
бетонозмішувач для тимчасового
користування, який відповідач пообіцяв
повернути через тиждень. Факт передачі
підтверджується показами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком
дільничного інспектора Теплицького РВ
УМВС України у Вінницькій області від 14
лютого 2014 року про результати розгляду
заяви ОСОБА_1.

Згідно ст. 41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Протоколу
№ 1 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України
передбачено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права, чи обмежений у його
здійсненні.

За змістом ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.
Тобто йдеться про можливість звернення
до суду з позовом про витребування
свого майна з чужого незаконного
володіння, лише у випадку коли особа є
власником цього майна та може надати
відповідні докази, які підтверджують
виникнення права власності на дане
майно.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав"
відповідно до статті 387 ЦК України та
частини третьої статті 10 ЦПК України
особа, яка звернулася до суду з позовом
про витребування майна із чужого
незаконного володіння, повинна довести
своє право власності на майно, що
знаходиться у володінні відповідача.
При цьому суди повинні мати на увазі, що
право власності на рухоме майно
доводиться за допомогою будь-яких
передбачених процесуальним
законодавством доказів, що
підтверджують виникнення такого права
у позивача.

Судом встановлено, що
відповідач користується
бетонозмішувачем, власником якого є
позивач ОСОБА_1, без відповідної
правової підстави, тобто незаконно, чим
порушує майнові права позивача.

Згідно ч.1,2 п.2 ч.3 ст. 1212 ЦК
України, особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про
витребування майна власником із чужого
незаконного володіння.

- 2 -

Судові витрати, які
складаються з судового збору, який було
сплачено позивачем в розмірі 243 грн. 60
коп., які документально підтверджені,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст..ст.317,371,387 ЦК
України, ст.ст. 3,10,15,60,88,213,215,224,225,226,228 ЦПК
України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого
незаконного володіння ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(НОМЕР_1, виданий 18 липня 2001
року Теплицьким РВ УМВС України у
Вінницькій області), на користь ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_2, бетонозмішувач побутовий
марки ББ - 2 М.00.000 ПС, 1987 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.
60 коп..

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ