overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2н/522/2313/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102
ЦПК України та п.п. 20, 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005р.,, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії 3289,38 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Номер провадження № 2н/522/2356/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 2188,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

09.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Стецюра О.Г

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 05 лютого 2011 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №22, був зареєстрований шлюб між сторонами, спільних дітей сторони не мають.
Позивач посилається на те, що понад одного року сторони сварились з різних причин, мають різні погляди на сімейне життя, через що понад один рік припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, на примирення позивач не згоден, вважає збереження сім,ї неможливим, що шлюб існує формально, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, наполягав на задоволенні позовних вимог, категорично проти примирення.

Відповідач в судове засідання не з,явився ,сповіщений судом належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 05 лютого 2011 року, актовий запис №22 (а. с.4).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, відсутність між сторонами любові та взаємоповаги, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14, 57, 60,77,169, 209, 212- 215, 218,294 ЦПК України, ст. 3, 7, 56, 104,105, 110-112
Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 05 лютого 2011 року
Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №22, між ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Стецюра О. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1114, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду клопотання в якому просила справу розглядати у її відсутності, підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги. (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. (а.с. 11).

Згідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 23 листопада 2001 року, актовий запис №1114. (а. с.4).

- свідоцтвом про народження сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112
Сімейного Кодексу України, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 158, 174, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1114, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 06 жовтня 2014 року на 09-50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто
Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою…
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ….
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК
України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу
«Надія» в особі голови правління
ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Надія» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Надія» в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 23 жовтня 2014 року на 11-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою…
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ….
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК
України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9491/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 року м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Драгомерецького М.М.,

суддів:
Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Фабіжевській Т.С.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

та відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди такою, що відбулася та дійсною, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2003 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди такою, що відбулася та дійсною, визнання права власності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2014 року позов задоволено частково.

Суд визнав угоду, укладену 22.09.2001 р. між
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 такою, що відбулася та дійсною в частині купівлі-продажу земельної ділянки
АДРЕСА_1 та визнав за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2014 року виправлено описки в тексті рішення суду першої інстанції від 18 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 219 ЦПК України передбачена можливість виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок з власної ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про виправлення вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Апеляційним судом Одеської області від 19 листопада 2014 року апеляційні скарги
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення
Приморського районного суду м. Одеси 18 червня 2014 року скасувано та по справі ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду першої інстанції від 18 червня 2014 року скасовано, тому відсутні підстави для внесення в нього виправлень, на підставі чого ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2014 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.
Драгомерецький

підпис В.О. Панасенков

підпис Р.Д. Громік
Справа № № 576/1879/14-ц,
У Х В А Л А

12.12.2014 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю представника позивачки - ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції через
Тернопільський міськрайсуд у
Тернопільській області, посилаючись при цьому (за змістом клопотання) на те, що він (адвокат ОСОБА_6) територіально перебуває і здійснює свою діяльність у місті Тернополі, знаходиться на великій відстані від місця проведення судового розгляду справи, що значно ускладнює його явку в судове засідання для участі у розгляді справи, а відтак - і належний захист прав та інтересів
ОСОБА_3.

Наведене клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За змістом цієї норми постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це право, а не обов'язок суду, який розглядає справу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а відтак - не зловживати своїми правами.

У даному випадку адвокат ОСОБА_6 має об'єктивну можливість з'являтися у
Глухівський міськрайсуд для безпосередньої участі у розгляді даної справи і забезпечення таким чином належного захисту інтересів ОСОБА_3, з яким ОСОБА_6 04 вересня 2014 року уклав відплатний договір про надання правової допомоги, а наведені ОСОБА_6 у клопотанні доводи про наявність ускладнень щодо його явки до
Глухівського міськрайсуду (як підстави для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції) суд визнає неслушними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 27, 158-1, 208, 209, 212 та 293 ЦПК України, суд

у х в а л ю є.

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача у справі - ОСОБА_3, - адвоката ОСОБА_6 про його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко
Справа №№ 576/1370/14-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
За поданим до Глухівського міськрайсуду 11 червня 2014 року уточненим позовом позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дітей - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, посилаючись на те, що відповідач, порушуючи батьківські обов'язки, не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи.
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, на розгляд справи не з'явився, будь-яких заперечень чи пояснень на позов суду не надав, хоча у визначеному процесуальним законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи. За обставинами справи суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з положень діючого законодавства, що регламентують сімейні правовідносини та підстави і порядок утримання аліментів з батьків
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 ЦК України, ст. ст. 180-182 і 184
Сімейного Кодексу України та ст. ст. 1-4, 10, 11, 57, 79, 84, 88, 174, 212-215, 224-226 та 367 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку, починаючи з 11 червня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
Рішення суду в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набере законної сили після спливу строку для подання заяви про перегляд рішення якщо така заява не буде подана.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С.
Демченко