Ухвала

іменем україни

27 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Галицького
районного суду м. Львова від 05 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 04 грудня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
треті особи: Третя львівська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_12, про
визнання договору дарування недійсним,
визнання частково недійсним
розпорядження та свідоцтва про право
власності на квартиру, зобов'язання до
вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 05 серпня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 04 грудня 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи: Третя
львівська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_12, про визнання договору
дарування недійсним, визнання частково
недійсним розпорядження та свідоцтва
про право власності на квартиру,
зобов'язання до вчинення дій -
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 порушують питання про
скасування оскаржуваних рішень суду із
ухваленням нового рішення про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 05 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Третя львівська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_12, про визнання договору
дарування недійсним, визнання частково
недійсним розпорядження та свідоцтва
про право власності на квартиру,
зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова