Яготинський районний суд Київської
Справа 365/685/13-ц
Провадження 2-др/382/12/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Яготинський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого-судді Карпович В. Д.
При секретарі Шипота Я. В.,
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині, заяву ОСОБА_1,
про винесення додаткового рішення в
частині стягнення судових витрат.
В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що
рішенням Яготинського районного суду
від 31.07. 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 до
нього про стягнення коштів, відмовлено.
Проте, судом не було вирішено питання
про стягнення з позивача на його
користь судових витрат.

Розмір судового збору становить 303 грн
та 114,70 грн./ а.с. 2, 65 /.Комісійні банку за
перерахунок коштів складає- 6,06 грн.

В силу ст.. 79 ч.3 ЦПК України, до витрат
пов»язаних з розглядом справи
належать;

п.2- витрати на правову допомогу, що
складає- 1545 грн

п.3- витрати сторін та їх представників,
що пов»язані з явкою до суду, що складає
4985,25 грн. Почтові витрати, складають- 57,90
грн.

Загальна сума складає- 7011,91 грн, яку й
просив стягнути із ОСОБА_2 на свою
користь.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1- ОСОБА_4 збільшив
вимоги заявника, та просив стягнути
витрати на його поїздку до суду, джля
розгляду вимог заявника про стягнення
судових витрат- 16 та 29 грудня 2014 року.

Не ОСОБА_2, не його представник
Голубовська в судове засідання не
з»явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

В силу ст.. 220 ЦПК України, суд , що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо;

п.4- судом не вирішено питання про
судові витрати.

В силу ст.. 79 ЦПК України, судові витрати
складаються з судового збору та витрат
пов»язаних з розглядом справи.

При подачі заяви про перегляд заочного
рішення в зв»язку з ново виявленими
обставинами, ОСОБА_1 було сплачено на
користь держави судовий збір в розмірі
303 грн. / а.с. 2 /, при подачі апеляційної
скарги сплачено судового збору в
розмірі 114,70 грн. / а.с. 65 /. Комісійні за
перерахунок вказаних коштів складає 6,06
грн / а.с. 123, справа 365/685/13./

В силу ст.. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві-пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Тому дані витрати підлягають до
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України « Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах»

п.41- Якщо суд не прийняв рішення щодо
розподілу судових витрат, або про
повернення судового збору з Державного
бюджету України, то за заявою сторони, а
також із власної ініціативи суд на
підставі статті 220 ЦПК України, має
право ухвалити додаткове рішення у
справі, яким вирішити відповідне
питання..

Проте, якщо під час розгляду справи,
докази на підтвердження понесених
судових витрат суду не надавалися, то
додаткове рішення щодо розподілу цих
судових витрат ухвалюватися не може і в
задоволенні такої заяви має бути
відмовлено.

п.46.- Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат, суди повинні
враховувати, що виплата сум сторонам та
їх представникам, свідкам, експертам…
передбачає відшкодування витрат,
понесених ними в зв»язку з переїздом до
іншого населеного пункту та явкою до
суду, в порядку передбаченому ст.. ст.. 85,
86 ЦПК України. Після закінчення
розгляду справи такі витрати
розподіляються судом на загальних
підставах згідно зі статтею 88 ЦПК
України.

п.47- При стягненні витрат на правову
допомогу слід враховувати, що особа,
яка таку допомогу надавала, має бути
адвокатом, або іншим фахівцем у галузі
права незалежно від того, чи така особа
брала участь у справі та підставі
довіреності, чи відповідного договору.
Розмір витрат на оплату правої
допомоги визначається за домовленістю
між стороною та особою, яка надає
правову допомогу. Разом з тим граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу встановлений Законом України
від 20.12. 2011 року « Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах».

п.48- Підстави, межі та порядок
відшкодування судових витрат на
правову допомогу, надану в суді як
адвокатом, так і фахівцем у галузі
права, регламентовано у пункті 2
частини третьої ст.. 79, статтях 84,88, 89 ЦПК
України..

Витрати за правову допомогу стягуються
не лише за участь у судовому засіданні
при розгляді справи, а й у разі вчинення
інших дій поза судовим засіданням,
безпосередньо пов»язаних із наданням
правової допомоги у конкретній справі./
складання позовної заяви, надання
консультацій, копіювання документів /.
Зазначені витрати мають бути
документально підтверджені та
доведені.

Відсутність документального
підтвердження витрат на правову
допомогу, а також розрахунку таких
витрат, є підставою для відмови у
задоволенні вимог про відшкодування
таких витрат.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
за надання йому правової допомоги були
витрачені кошти, що підтверджується
матеріалами справи

-600 грн, за надання ОСОБА_1 юридичної
консультації / а.с. 120 / та 350 грн за
складання заяви про перегляд рішення
за ново виявленими обставинами:/ а.с. 3,122
/.

В судовому засіданні не знайшло свого
підтвердження витрати ОСОБА_1 в розмірі
500 грн за складання позовної заяви / а.с.
119, та складання заяви в розмірі 400 грн. /
а.с. 121 / так як даної позовної заяви та
заяви за складання яких начебто ОСОБА_1
були сплачені кошти, в матеріалах
справи, відсутні.

Тому суд вважає, що витрати за надання
ОСОБА_1 юридичної допомоги
підтверджується тільки на суму 950 грн,
тому ця сума підлягає до стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Щодо вимог ОСОБА_1 в частині стягнення
витрат пов»язаних з явкою до суду.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1
тричі з»являвся на розгляд справи до
Згурівського районного суду, а саме;
30.07. 2007 року / а.с. 83 справа 2-300/06, 27.09. 23013
року / а.с. 24 справа № 365/685/13, та 05.12.2013
року / а.с. 61 /.

На розгляд справи до Яготинського
районного суду він з»являвся 8 разів ,
26.02. 2014 року /а.с. 106 /, 17.03. 2014 року / а.с. 142 /,
02.04. 2014 / а.с. 208 /, 17.04. 2014 року / а.с. 208 /, 25.06.
2014 року / а.с. 24 /,09.07. 2014 року / а.с. 26/, 15.07.
2014 року / а.с. 28 /, 31.07. 2014 року / а.с. 30 /.16 та
29.12. 2014 року.

Із пояснення ОСОБА_4 даних ним в
судовому засіданні видно, що він разом
із сином ОСОБА_1 всі вказані рази
приїздив до Згурівського та
Яготинського райсуді власним
автомобілем, власником якого є його син
ОСОБА_1.

Із калькуляції розрахунку
транспортних витрат на поїздку до суду
надану до суду ОСОБА_1, разом із заявою
про стягнення судових витрат видно
наступне:

Поїздка по маршруту Київ- Згурівка-Київ
- 4 рази / 125 км х2 /х4 рази становить 1000 км.
Поїздка по маршруту Київ- Яготин-Київ -7
разів / 135км х2 /х 7 разів становить 1890 км.
Всього, 2890 км.

Витрати пального на даний кілометраж
при витраті 0,115л на 1,0 км пробігу
становить;- 332,35 літрів. Середня
вартість одного літра бензину Б-95
становить- 15 грн. Загальна вартість
пального складає;- 4985,25 грн / 332,35л х15 грн
/.

Разом з тим, в матеріалах справи немає
жодного доказу в підтвердження
доказів про вказані витрати. В судовому
засіданні ОСОБА_4 також не навів цьому
доказів.

Із пояснення ОСОБА_4 видно, що в судові
засідання призначені на 16 та 29 грудня
2014 року, він приїздив на маршрутному
таксі, проте доказів цьому / квитки на
проїзд /, до суду не надав.

Тому в цій частині вимог, заявнику
необхідно відмовити.

В силу ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може грунтуватися
на припущеннях.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 209,
212-215, 79,84,88 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2
судових витрат, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -423
грн. 76 коп. судового зботу та 950 грн.
витрат за надання правової допомоги, а
всього; 1373 грн. 76 коп. / одну тисячу
триста сімдесят три грнг. 76 коп.

В частині інших вимог ОСОБА_1,
відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Київської
області, протягом 10 днів, з дня його
прошення.

Суддя
Карпович В.Д.