overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4626/14-ц
Провадження № 2/210/1855/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу, в складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участю секретаря
Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 р. відкрито провадження № 2/210/1855/14 у цивільній справі № 210/4626/14-ц за вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 10 грудня 2014 року сторони не з'явились, однак від представника позивача до канцелярії суду подана заява вх. № 21031 від 09.12.2014 року про залишення позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.
Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5448/14-ц
Провадження № 2/210/2107/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу, в складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участю секретаря
Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 р. відкрито провадження № 2/210/2107/14 у цивільній справі № 210/5448/14-ц за вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 11 грудня 2014 року сторони не з'явились, однак від позивача до канцелярії суду подана заява вх. № 21174 від 10.12.2014 року про залишення позовних вимог до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.
Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/6469/14-ц

Провадження № 2/210/2464/14

"12" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22.12.2014р. о 16год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Провадження № 2н/201/951/2014р.
У Х В А Л А

12 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 09.12.2014р. надійшла заява ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами, встановлено, що, заявник просить стягнути борг, який виник за період з 31.01.1998р., що перевищує строк позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011р. про розгляд судами заяв у порядку наказового провадження, наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні
(частина третя статті 267 Цивільного
Кодексу України).

Вважаю, що з даних документів вбачається спір про право та дана вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ «Дніпрогаз» у прийняті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/201/3210/2014р.
У Х В А Л А

05 грудня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
Форум» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014р. ПАТ «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2014р. провадження у справі було відкрито.

05.12.2014р. до суду надійшла заява представника позивача Тернової І.В.
(діє на підставі довіреності від 11.08.2014р.)про закриття провадження по справі, оскільки відповідачка повністю погасила заборгованість.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, з якої вбачається, що вона наполягає саме на закритті провадження по справі, вважає за можливе на підставі п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
Форум» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Н.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відмовою від позову, оскільки така відмова від позову не порушує нічиїх законних прав і інтересів.

З огляду на те, що відповідачка виконала свої зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом вже після відкриття провадження по справі, то відповідно до ст. 89 ЦПК
України судові витрати на користь держави підлягають відшкодування саме нею, оскільки позивач на підставі ст. 5
Закону України «Про судовий збір» був звільнений при подачі позову від сплати судового збору.

В судове засідання 05.12.2014р. представник відповідачки ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 25.11.2014р. (а.с. № 40) надала квитанцію про сплату на користь держави судового збору у розмірі 368грн. 85 коп. (а.с. № 48), що становить відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» 1% від ціни позову 36 884грн. 82коп., а тому суд вважає за можливе не розподіляти судові витрати при винесені даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
справа №176/2278/14-ц провадження №2/176/864/14
УХВАЛА

28 липня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 липня 2014 року звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 14 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Синельниківському району
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 29.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 17 грудня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

- позивача - оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача - довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; копію паспорту; у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-2641/08
Номер провадження 6/213/255/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретарі -
Тарановській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу подання
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2-2641 від 03.12.2008 року виданого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2,-

В С
Т А Н О В И В :

Дзержинський відділ ДВС
Криворізького МУЮ звернувся в суд з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, вказуючи, що на виконанні відділу знаходився виконавчий лист №2-2641 від 03.12.2008 року виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини. При пересилці вказаного виконавчого листа за місцем роботи боржника в ПАТ "АрселорМіттал Кривий
Ріг" його було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 03 грудня 2008 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.10.2008 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

На виконання вказаного рішення позивач ОСОБА_2 09.12.2008 року отримала виконавчий лист для пред»явлення до примусового виконання, який в подальшому було втрачено при пересилці. Втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення, тому подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 03 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21.10.2008 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.Я. Соловйова
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1957,32 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, розташованого філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код електричну енергію в розмірі 1957,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, р/р 260052757, ПАТ понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя: