УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 28
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області (далі
Головне управління юстиції) про
відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що ухвалою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року
визнано неправомірною бездіяльність
начальника управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, щодо не
здійснення контролю за законністю,
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання виконавчого листа №
2- 1390/2011 виданого 17 листопада 2011 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська.

Позивач вважає, що такі неправомірні
дії посадових осіб державної
виконавчої служби призвели до
порушення його звичайного життєвого
укладу, тому що в нього з'явилася
необхідність відстоювати свої права у
суді, витрачати на це багато свого часу,
він змушений був прикладати додаткові
зусилля для організації та
налагодження звичайного режиму життя,
у зв'язку з чим він звернувся до суду з
вказаним позовом.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28
серпня 2014 року, залишеним без змін
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 жовтня 2014 року в
задоволенні позовних відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій, подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.