Справа № 296/7730/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

при секретарі судового засідання
Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, де з урахуванням уточнень від
10.11.2014 року (а.с.28-29), просив: стягнути на
користь позивача Комунального
підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради з
відповідача ОСОБА_2 1/4 частину боргу за
спожиті послуги з централізованого
опалення, в сумі 369,75 грн. та 1/4 частину
сплачених судових витрат; стягнути на
користь позивача Комунального
підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради з
відповідача ОСОБА_3 1/4 частину боргу за
спожиті послуги з централізованого
опалення, в сумі 369,75 грн. та 1/4 частину
сплачених судових витрат; стягнути на
користь позивача Комунального
підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради з
відповідача ОСОБА_4 1/4 частину боргу за
спожиті послуги з централізованого
опалення, в сумі 369,75 грн. та 1/4 частину
сплачених судових витрат; стягнути на
користь позивача Комунального
підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради з
відповідача ОСОБА_5 1/4 частину боргу за
спожиті послуги з централізованого
опалення, в сумі 369,75 грн. та 1/4 частину
сплачених судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час і
місце проведення судового розгляду
справи повідомлений належним чином.
15.12.2014 року подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
проти винесення заочного рішення суду
не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачам на
праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 34),
відповідачі в ній зареєстровані та
користуються послугами позивача по
централізованому опаленню.

Між сторонами фактично існують
правовідносини по наданню та отриманню
послуг з централізованого опалення на
підставі відкритого особового рахунку.

Згідно особового рахунку НОМЕР_5,
відповідачі за період з жовтня 2009 р. по
вересень 2010 р. заборгували 1479,00 грн. за
послуги з централізованого опалення,
від отримання послуг не відмовлялись.

Згідно ст.ст. 64, 162 Житлового кодексу
України, наймач (власник) та члени його
сім`ї зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату і оплату за комунальні
послуги.

Отже, відповідачі, які постійно
проживають у квартирі, є її власниками
та є споживачами послуг зобов'язані
згідно статей 20,21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 64 ЖК
України, оплачувати житлово-комунальні
послуги та нести відповідальність як
солідарні боржники.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 322 ЦК України на
власника майна покладено тягар його
утримання. Згідно ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном. Зазначені норми ЦК
в повній мірі узгоджуються зі ст. 10 ЗУ
"Про приватизацію державного житлового
фонду". Отже, власник несе витрати по
утриманню майна відповідно до своєї
частки у власності, не залежно від
фактичного проживання у квартирі, що є
його власністю.

Відповідачі не надали суду доказів
своєчасної та у повному обсязі оплати
послуг позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають
стягненню з відповідачів на користь
позивача 1479,00 грн. заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання та
243,60 грн. витрат на оплату судового
збору.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ід.номер НОМЕР_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради 1/4 частину
боргу за спожиті послуги з
централізованого опалення, в сумі 369,75
грн. та 1/4 частину сплачених судових
витрат в сумі 60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ід.номер НОМЕР_2 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради 1/4 частину
боргу за спожиті послуги з
централізованого опалення, в сумі 369,75
грн. та 1/4 частину сплачених судових
витрат в сумі 60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ід.номер НОМЕР_3 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради 1/4 частину
боргу за спожиті послуги з
централізованого опалення, в сумі 369,75
грн. та 1/4 частину сплачених судових
витрат в сумі 60,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ід.номер НОМЕР_4 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради 1/4 частину
боргу за спожиті послуги з
централізованого опалення, в сумі 369,75
грн. та 1/4 частину сплачених судових
витрат в сумі 60,90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович