overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2103414-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий ЦОМ
Дзержинського РВ від 05.09.1998 року),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_2, виданий
ЦОМ Дзержинського РВ від 28.11.1996 року від які зареєстровані за адресою: на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків. вул..
Червоножовтнева, 35) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 31.10.2014 року становить в розмірі 1648,69 грн. (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. 69) та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий
ЦОМ Дзержинського РВ від 05.09.1998 року),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_2, виданий
ЦОМ Дзержинського РВ від 28.11.1996 року від які зареєстровані за адресою: на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (м. Харків. вул..
Червоножовтнева, 35) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження № 6/638/1042/14
(про повернення подання у зв'язку з непідсудністю справи даному суду) 18 грудня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши подання представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про вирішення питання пов'язаного із виконанням рішення суду
В С Т А Н О В И В:

Представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання пов'язаного із виконанням рішення суду, а саме заявник просить суд зобов'язати ТОВ «ІНФО-ВІТ» передати транспортні засоби представнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області для подальшої їх реалізації.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів виданих Московським районним судом міста Харкова.

Під час проведення виконавчих дій вимоги державного виконавця в частині вилучення вказаних транспортних засобів не були виконані.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що фактично державний виконавець просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчі документи були видані Московським районним судом міста Харкова ця справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4, ч.3 ст. 121, ч.1 ст. 373 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

подання представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання пов'язаного із виконанням рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.

18 грудня 2014 року року м.
Харків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить суд переглянути рішення, оскільки закон вимагає законного судового рішення.

Суд, дослідивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У своїй заяві позивач хоча і називає її відшкодування шкоди, однак не зазначає чітких позовних вимог із встановленими законом способами захисту.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак подана заява не відповідає вказаним вимогам.

Також, до позовної заяви не додано копій позовної заяви та копії документів для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки поданий позов не відповідає вимогам п.п. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити його залишити без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без руху надавши позивачу строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви для суду і відповідача із зазначенням: змісту позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також шляхом надання копії документів додатних до позову для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа №642/8944/14
Провадження № 2/642/197/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

14 жовтня 2014р.

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія», 3-і особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ
«УОСК» страхового відшкодування, просить стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 16 250 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди завданої майну, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають їз діяльності філії або представництва, юридичної особи можуть пред’являтися також зі їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивачка проживає з адресою: АДРЕСА_1
(Комінтернівський район м.Харкова); відповідач - ПАТ «УОСК»: м. Київ, вул.
Борщагівська, 145 . ДТП сталася у
Дзержинському районі м.Харкова.

Позивачка посилається на те, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова за місцем знаходження представництва ТОВ «Східноукраїнське страхове агентство»: м.Харків, вул.
Полтавський шлях, 18.

З доданих до позовної заяви документів випливає, що страховий поліс укладено з ПАТ «УОСК», що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Борщагівська, 145. Переписка позивачки з приводу страхового відшкодування також велась за цією ж адресою. Ніяких даних про те, що представництво ТОВ
«Східноукраїнське страхове агентство» розташовано за адресою: м.Харків, вул.
Полтавський шлях, 18, та що позов виник їз його діяльності суду не надано.

Отже, передбачених ст. 110 ЦПК
України підстав для визначення підсудності даної справи Ленінському районному суду м.Харкова не вбачається.

Оскільки позивачка звернулась до
Ленінського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська охоронно-страхова компанія», 3-і особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування повернути позивачці, роз’яснивши їй, що для вирішення цього спору вона може звернутися до відповідного суду за підсудністю.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з урахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3414/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 10 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропущенням ВДВС
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та несплатою судового збору у розмірі 121,80 грн., з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали та звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причини його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз'яснено наслідки невиконання зазначених вище вимог, які визначені ст.ст. 121, 297 ЦПК
України.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, а у разі неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 14 листопада 2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, проте в установлений судом строк недоліки не усунув, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та відповідних документів щодо сплати судового збору або звільнення від його сплати не надав, тому у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В.Пузанова
Справа № 642/9098/14-ц
Провадження № 2с/642/104/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 грудня 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Лазарєва А.В.

секретаря
Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року було ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 382 грн. 96 коп.

08 грудня 2014 року боржниками ОСОБА_1,
ОСОБА_2Є, ОСОБА_3 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій вказують, що заявлені стягувачем вимоги безпідставні та необгрунтовані, оскільки вони не мають зі стягувачем ніяких договірних стосунків в рамках діючого законодавства. На підставі вищевикладеного боржники просять скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні..

Таким чином, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 11 листопада 2014р., виданий Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 382 грн. 96 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз”яснити ТОВ „ Харків Екоресурс” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Лазарєв
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5335/14-ц
Номер провадження 2-н/629/828/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Лозова, 380838, суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Лозова, 380838, судовий збір у розмірі 133 грн. 37 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5311/14-ц
Номер провадження 2-н/629/818/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Лозова, 380838, суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 8152 грн. 83 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області (Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________