У Х В А Л А

Справа № 0427/7445/2012

№ 6/183/442/14

05.12.2014 року           Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду заяву публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ АБ
«Укргазбанк» ОСОБА_1 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в
якій просить поновити їм строк
пред’явлення до виконання виконавчого
листа виданого на підставі рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08.04.2013
року ухваленого в цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
стягнення заборгованості, пені,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку.

Заява мотивована тим, що після
отримання банком виконавчого листа
державним виконавцем було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
тих підстав, що резолютивною частиною
рішення передбачені два способи його
виконання - «продаж іпотекодержателем»
та «продаж з прилюдних торгів», що
взаємно виключають один одного.

Така редакція резолютивної частини
рішення була викликана нічим іншим, як
опискою, у зв’язку з чим банк звернувся
до суду із заявою про виправлення
описки у рішенні та видачу нового
виконавчого листа.

Ухвалою від 16.07.2014 року заява банку була
задоволена частково - виправлені
описки за текстом судового рішення, а у
видачі нового виконавчого листа було
відмовлено, та роз’яснено, що
приведення резолютивної частини у
виконавчому листі відповідно до
виправленого судового рішення слід
здійснити шляхом звернення до суду з
окремою заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі.

05.08.2014 року Банк звернувся до суду із
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі.

Ухвалою від 22.09.2014 року заява була
задоволена, помилки у виконавчому
листі були виправлені відповідно до
виправленого рішення суду. Копія
ухвали та оригінал виконавчого листа
були направлені банку поштою та
отримані 17.11.2014 року.

Таким чином, обставини, що перешкоджали
зверненню до примусового виконання
судового рішення від 08.04.2013 року по
справі № 0427/7445/2012 були усунуті, але
судовий розгляд заяв про виправлення
описки у судовому рішенні та
виправлення помилки у виконавчому
листі зайняв певний час, та був
закінчений вже після спливу строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання (після повернення з ВДВС -
06.08.2014 року).

У зв’язку з цими обставинами заявник
вимушений звернутися з заявою до суду
стосовно поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.371
ЦПК України, їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Згідно рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08.04.2013 року зокрема,
встановлено способом реалізації
предмета іпотеки - квартири загальною
площею 30,5 кв.м., житловою площею 52,40кв.м.,
яка розташована АДРЕСА_1
іпропетровської області, що належить
ОСОБА_3 на праві власності, шляхом
продажу вказаної квартири
іпотекодержателем Публічним
акціонерним товариством акціонерним
банком Укргазбанк " (49094, м.
Дніпропетровськ, вул.Челюскіна, 12 ) з укладанням говору
купівлі-продажу шляхом проведення
прилюдних торгів (а.с.157-160, том 1).

За заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про
виправлення описки у рішенні, видачу
виконавчого листа ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.07.2014
року заяву банку задоволено частково -
виправлені описки за текстом судового
рішення, а у видачі нового виконавчого
листа було відмовлено, та роз’яснено,
що приведення резолютивної частини у
виконавчому листі відповідно до
виправленого судового рішення слід
здійснити шляхом звернення до суду з
окремою заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі (а.с.8-9, том 2).

05.08.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернувся до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22.09.2014 року заява була
задоволена, описки у виконавчому листі
були виправлені відповідно до
виправленого рішення суду (а.с.17-18, том
2).

З огляду на викладене випливає, що ПАТ
АК «Укргазбанк» пропустив строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання не з його вини, адже банк
вимушений був звертатися до суду з
заявами про виправлення описок у
рішенні суду, у виконавчому листі тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПКК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може
бутити поновлено.

Отже, суд вважає за можливе поновити
строк для пред’явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки заявником
пропущений даний строк з поважних
причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання – задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку для пред’явлення до виконання
виконавчого листа та поновити
публічному акціонерному товариству
акціонерному банку «Укргазбанк» строк
для пред’явлення до виконання
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08.04.2013 року ухваленого в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
стягнення заборгованості, пені,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення та зняття з
реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк