Справа № 583/3772/14-ц
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого Мовчан
за участю секретаря Мороз О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
про поділ спільного майна подружжя,-
23.10.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому, після
зменшення позовних вимог, просить
здійснити поділ спільного майна
подружжя, визнавши за ним та
відповідачкою по 1/2 частині будинку
загальною площею 92,3 кв. м. житлова площа
55,3кв.м. за адресою АДРЕСА_1 Свої вимоги
мотивує тим, що 21.09.1996р. між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 укладено шлюб. 18.08.2014р. рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області шлюб між ними
розірвано. За час шлюбу на підставі
договору купівлі-продажу ВСК 602392 від
23.12.2005р. відповідачка набула права
власності на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1. Даний будинок є
спільною власністю подружжя, тому
підлягає розподілу в рівних частках.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити з підстав викладених у
позовній заяві, проти розгляду справи в
порядку заочного провадження не
Відповідачка ОСОБА_3 належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, на судове засідання не
з'явилася, про причини не явки суд не
повідомила, клопотання про розгляд
справи за її відсутності до суду не
надходило, тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
( постановляє заочне рішення) (ч1 ст.224
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, надавши оцінку доказам по
справі, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України та ч.1
ст.60 СК України майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Згідно ст.68 СК України розірвання шлюбу
не припиняє права спільної сумісної
власності на майно, набуте за час шлюбу.
Розпоряджання майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності,
після розірвання шлюбу здійснюється
співвласниками виключно за взаємною
згодою, відповідно до Цивільного
Частиною 1 ст.69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором (ч.1 ст.70 СК України).
Крім того, ст. 71 СК України визначено
способи та порядок поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та встановлено, що
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом.
Згідно ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами, які беруть
участь у справі і інших осіб, доказів.
Судом встановлено, що 21.09.1996р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 від
21.09.1996р.(а.с.12)
18.08.2014р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розірвано, що підтверджується копіє
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 18.08.2014р.(а.с.13)

23.12.2005р. ОСОБА_3 набула право власності
будинок загальною площею 92,3 кв.м.,
житловою площею 55, 3кв.м. за адресою
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу ВСК 602392 від 23.12.2005р., що
підтверджується копією довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 28220219 від 17.10.2014р.(а.с.15)

Вищевикладені обставини, дають
підстави стверджувати про те, що
будинок придбано під час шлюбу сторін,
а тому є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим, тому підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
судові витрати по справі.

На підставі викладеного, ст. ст.60, 61, 70 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визначити за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 92,3 кв.м.,
житловою площею 55,3 кв.м., а іншу 1/2
частину вказаного будинку залишити у
власності ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 621 (шістсот
двадцять одна) грн. 41 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 23 грудня
2014року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан