Справа № 520/6006/14-ц
Провадження № 2/520/4534/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1
про стягнення виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу, -
Позивач ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 9720,00 гривень, судових
витрат у розмірі 243,60 гривень.
Позивач ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» мотивував свої вимоги тим, що у
зв'язку з виплатою страхового
відшкодування за пошкоджених
застрахований транспортний засіб,
відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування " отримали право регресу до
особи, яка є відповідальною за завдання
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
16.03.2011 року ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» та страхувальником ОСОБА_2
оформлено договір добровільного
страхування транспортного засобу
№015045/4002/0000141. Термін дії договору
страхування до 07 квітня 2012 року.
Відповідно до договору страхування
об'єктом страхування є майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству,
пов'язанні з володінням, користуванням
і розпорядженням застрахованим
транспортним засобом, марки Lexus RX400 д/н
Страховим випадком за Договором
страхування вважаються події, які
виникають внаслідок настання
страхових ризиків, яким серед інших є
дорожньо-транспортна пригода.
02 лютого 2012 року трапилась
дорожньо-транспортна пригода з участю
застрахованого транспортного засобу
марки Lexus RX400 д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та транспортним засобом марки
Cheri д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.
Постановою Київського районного
суду м.Одеси від 24.02.2012 року встановлено
вину ОСОБА_1 у скоєні ДТП та
правопорушення, передбаченого ст.124
На підставі страхового акту №00083667/1
позивачем було сплачено страхове
відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 9720,00
гривень, що підтверджується платіжним
дорученням №009096 від 21 березня 2012 року.
Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу
України передбачені загальні підстави
відповідальності за завдану шкоду
згідно з якими майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому, під шкодою розуміється
зменшення або втрата певного
особистого чи майнового блага.
Згідно зі ст. 1192 Цивільного
кодексу України існує два способи
відшкодування шкоди, завданої майну
потерпілого: відшкодування майнової
шкоди в натурі або у вигляді збитків.
При цьому, розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
Відповідно до приписів ст. 22
Цивільного кодексу України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Необхідною підставою
для настання цивільно-правової
відповідальності за заподіяння шкоди є
наявність складу правопорушення, що
включає в себе певні елементи, а саме:
протиправної поведінки (дії чи
бездіяльності) особи; шкідливого
результату такої поведінки (шкоди);
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою і шкодою.
Наявність цих елементів
правопорушення є необхідною вимогою
для притягнення до відповідальності і
відсутність хоча б одного елемента
складу правопорушення виключає
настання відповідальності,
передбаченої ст. 1187 Цивільного кодексу
За змістом ст. 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 27 Закону України „ Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Також, положеннями ст. 993 цього
Кодексу встановлено, що до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до приписів ст. 3 Закону
України № 1961, обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
Стаття 5 цього Закону України № 1961
вказує, що об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.
Під страховим випадком розуміється
подія, внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором (ст. 6 Закону України № 1961).
З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
справи суд вважає, що доводи позивача є
обґрунтованими, оскільки вони
підтверджуються зібраними по справі
доказами і відповідають вимогам
закону, а тому позовні вимоги ПАТ
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1
про стягнення виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 27 Закону України "Про страхування",
ст. ст. 3, 5, 6, 22, 37, Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової від повільності власників
наземних транспортних засобів", ст. ст.
993, 1191, 1194, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60,
79, 88, 212, 213 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» суму
виплаченого страхового відшкодування
у розмірі 9720,00 (дев'ять тисяч сімсот
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.