Ухвала

іменем україни

30 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про поновлення строку на
касаційне оскарження та його касаційну
скаргу на ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання правочину
недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 17 вересня 2014 року
надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 після
закінчення строку, установленого ч. 1
ст. 325 ЦПК України, до якої подано
клопотання про поновлення цього строку
з посилання на поважність причин його
пропуску, а саме те, що ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2014 року отримано 26 серпня
2014 року, на підтвердження чого, надано
копію заяви з відповідною печаткою
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, то вказаний строк слід
поновити.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2014, у позові ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання правочину
недійсним відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 порушує питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
ухвали суду апеляційної інстанції не
дають підстав для висновку про те, що
судом апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про визнання
правочину недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова