УхвалА

іменем україни

12 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,
Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» до ОСОБА_4, третя особа -
реєстраційна служба Борщівського
районного управління юстиції
Тернопільської області, про визнання
угоди про дострокове розірвання
договору оренди землі недійсною за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» (далі - ТОВ «Золота Нива») на
рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 8 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 14 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ТОВ «Золота Нива»
звернулося до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 29 червня 2007 року
між ним та ОСОБА_4 було укладено
договір оренди землі, за яким ним
прийнято у строкове платне
користування земельну ділянку для
сільськогосподарського використання
площею 0,92 га строком на 20 років.
Державну реєстрацію цього договору
оренди здійснено 18 жовтня 2007 року.

У квітні 2014 року товариство дізналося,
що 26 серпня 2013 року між сторонами
вказаного договору оренди було
укладено угоду про його дострокове
розірвання. Позивач зазначав, що від
імені товариства спірну угоду підписав
колишній директор товариства ОСОБА_5,
який на момент укладення спірної угоди
не був наділений повноваженнями на її
укладення, оскільки відповідно до
статуту товариства припинення
договорів оренди землі віднесено до
виключної компетенції загальних
зборів учасників товариства, проте
збори рішення про дострокове
розірвання договору оренди землі від 29
червня 2007 року не приймали.

Також позивач зазначав, що ОСОБА_4 було
відомо про наявність у колишнього
директора товариства ОСОБА_5 обмежень
на укладення спірної угоди, так як зі
змісту договорів вбачається, що
директор товариства діяв на підставі
статуту, зі змістом статуту відповідач
був ознайомлений.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просив суд позов задовольнити.

Рішенням Борщівського районного суду
Тернопільської області від 8 липня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 14 серпня 2014 року, у
задоволенні позову ТОВ «Золота
Нива» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Золота Нива»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове, яким його позов
задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що з урахуванням вимог
ч. 3 ст. 92 ЦК України позивач не довів
підстав для визнання спірної угоди
недійсною, зокрема, що ОСОБА_4 знав чи за
всіма обставинами не міг не знати про
обмеження повноважень директора ТОВ
«Золота Нива» на укладення спірної
угоди, що є його процесуальним
обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Золота
Нива» відхилити.

Рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 8 липня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 14
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І.
Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта