У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів:Лесько А.О.,Ситнік О.М., Маляренка
А.В.,Черненко В.А.,розглянувши у
судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_6 на дії державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції та
визнання виконавчого листа недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 04 березня 2014 року,

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції. В обґрунтування зазначив, що
рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 26 жовтня 2010 року було
задоволено позов Акціонерний
комерційний банк «Форум» (далі −? АКБ
«Форум»), стягнуто з ОСОБА_6 на користь
банку заборгованість за кредитним
договором у сумі 369 869 грн 65 коп. Рішення
набрало законної сили, але АКБ «Форум»
за видачею виконавчого листа звернувся
до державної виконавчої служби (далі −?
ДВС) тільки 06 листопада 2012 року, при
цьому пропустивши передбачений ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» строк звернення за
виконавчим листом і строк до
пред'явлення виконавчого листа. З
заявою про поновлення пропущеного
строку до Київського районного суду м.
Харкова АКБ «Форум» не звертався. Однак
державним виконавцем була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 35268861 за виконавчим
листом від 06 листопада 2012 року № 2-6218/15
помилково із-за зазначення в
виконавчому листі помилкової дати
набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 13 листопада 2013 року у
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 04 березня 2014 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
апеляційного провадження на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 13 листопада 2013 року на підставі ст.
297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу до цього суду для
продовження розгляду справи,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
керувався тим, що заявником без
поважних причин пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Проте даний висновок суперечить
процесуальному закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції ухвалу
постановлено 13 листопада 2013 року (а. с.
201).

16 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернувся з
апеляційною скаргою на вказану ухвалу
(а. с. 221).

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 06 лютого 2014 року апеляційну
скаргу залишено без руху та надано
заявникові строк для усунення
недоліків, а саме: подачі клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Визнаючи, що ОСОБА_6 пропустив
установлений процесуальним законом
строк на апеляційне оскарження, суд
апеляційної інстанції посилався на те,
що вказані заявником у клопотанні
причини про поновлення строку не є
поважними, оскільки представник за
дорученням ОСОБА_6, ОСОБА_7, була
присутня під час оголошення повного
тексту оскаржуваної ухвали суду, а тому
знала про результат розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України
копії повного рішення суду видаються
особам, які брали участь у справі,
негайно після проголошення такого
рішення. У разі проголошення тільки
вступної та резолютивної частин
судового рішення, особам, які брали
участь у справі і були присутні у
судовому засіданні, негайно після його
проголошення видаються копії судового
рішення із викладом вступної та
резолютивної частин.

Звертаючись з апеляційною скаргою,
представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, зазначила,
що повний текст ухвали було
виготовлено та отримано нею лише 12
грудня 2013 року, що підтверджується
відповідною розпискою (а. с. 204).

Апеляційний суд не взяв до уваги того,
що відсутність повного тексту рішення
позбавляє особу, яка подає апеляційну
скаргу, виконати вимоги положень
пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України щодо
змісту апеляційної скарги.

Проте апеляційний суд не звернув уваги
на доводи апеляційної скарги та не
врахував конкретних обставин справи.

Крім того, нормами ЦПК України не
передбачено вичерпного переліку
поважних причин для поновлення
пропущеного процесуального строку,
такі причини визначаються в кожному
конкретному випадку виходячи з
обставин справи.

Положенням ст. 14 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
встановлено, що учасники судового
процесу та інші особи у випадках і
порядку, встановлених процесуальним
законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення,
а також на перегляд справи Верховним
Судом України.

Отже, доводи, наведені в касаційній
скарзі, підлягають перевірці, оскільки
судові процедури повинні бути
справедливими (ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод). Особа безпідставно не може
бути позбавлена конституційного права
на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням наведеного ухвала суду
апеляційної інстанції не може
залишатись в силі та з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України,
підлягає скасуванню з направленням
справи до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 04 березня 2014 року
скасувати, справу направити до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д.
ЛуспеникСудді:А.О. Лесько А.В.
Маляренко О.М. Ситнік В.А. Черненко