ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9402/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Іващенко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перший
український експертний центр" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу від 26.03.2014
року у справі №753/4673/14-ц (провадження
№2н/753/209/14) за заявою ТОВ "Перший
український експертний центр" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.
Обгрунтовуючи заяву ОСОБА_2 посилався
на те, що стягувач не звертався до нього
із пропозицією укласти типовий договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

В судове засідання ні боржник ні
представник стягувача не з'явились,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Проте, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не
перешкоджає розгляду такої заяви, а
тому суд визнав за можливе розглядати
справу у відсутність учасників
процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву
про скасування судового наказу, дійшов
до наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом
Дарницького районного суду м. Києва від
26.03.2014 року у справі №753/4673/14-ц
(провадження №2н/753/209/14) за заявою ТОВ
"Перший український експертний центр"
із ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг у
сумі 1406 грн. 52 коп.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї
документи вважаю, що заява про
скасування судового наказу є
обґрунтованою та такою що підлягає
задоволенню, оскільки з поданих
документів між стягувачем та боржником
вбачається спір про право, тому, що між
ОСОБА_2 та ТОВ "Перший український
експертний центр", зокрема, не укладено
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по формі та за
змістом, що затверджено постановою
Кабміну України №529 від 20.05.2009 року і
таким чином відсутні жодні договірні
зобов'язання тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу у справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Перший
український експертний центр" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг-
задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Дарницьким районним судом м. Києва
26.03.2014 року у справі №753/4673/14-ц
(провадження №2н/753/209/14) за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перший український
експертний центр" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Перший український
експертний центр", що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС