пр. № 2/759/6138/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Наборозняк М.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Веб-сайту «Аргумент», власника веб
сайту «ІНФОРМАЦІЯ_1», про захист
честі, гідності ділової репутації та
спростування недостовірних
відомостей,

встановив:

Позивач 21.10.2014 року
звернувся до суду із позовом про
захист честі, гідності ділової
репутації та спростування
недостовірних відомостей,

до відповідачів : - ОСОБА_2; - веб-сайту
«Аргумент», - веб-сайту «VLASТІ. NЕТ»,
-ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді йому було запропоновано
усунути недоліки позовної заяви, в
тому числі вірно визначити
найменування відповідачів, вказати:
хто саме з них є фізичною особою, хто
юридичною та зазначити у випадку
якщо відполвідач є юридичною особою
його організаційно-правову форму,
наприклад ЗАТ, ВАТ, ПАТ, ТОВ, ПП, ДП,
громадська організація, орган
державної влади, тощо.

На виконання ухвали судді позивач
надав 30.10.2014 року суду позовну заяву,
в якій вказав лише одного
відповідача: власника веб сайту
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суддею в ухвалі позивачу
вказувалось, що він повинен
обгрунтувати підсудність спору
саме Святошинському районному суду
м.Києва.

Позивач у вступній частині
позовної заяви, зареєстрованої в суді
30.10.2014 року вказав:

Відповідач: власник веб сайту
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

При цьому далі вказав: АДРЕСА_1

Тобто, позивач не виконав всі
вказівки, що міститились в ухвалі про
усунення недоліків.

Так, він невизначено вказав
найменування відповідача.

Незрозуміло: чи відповідачем є
власник веб сайту, який має назву
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; чи відповідачем є
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який має у власності
певний веб-вайт.

Тому позивачу слід чітко вказати
найменування відповідача, якщо він є
юридичною особою, то зазначити про це,
і вказати її організаційно-правову
форму.

Також слід чітко вказати
зареєстровану в установленому
законом порядку юридичну адресу
такої юридичної соби, а не вказувати «
АДРЕСА_1», не вказуючи при цьому що
саме значить такий вислів, чи
підпадає він під поняття « місце
знаходження відповідача, про яке
визначено у ст. 119 ЦПК України (щодо
форми позовної заяви).

В ході вивчення позовної заяви та
визначення підсудності спору
встановлено (із мережі «Інтернет»), що
будинок по АДРЕСА_1 у м.Києві є досить
великим із вкликою кількістю
приміщень, двоповерховий, на першому
поверсі є гастроном. Тому у випадку,
якщо позивач дійсно важає, що
відповідач знаходиться у вказаному
будинку, слід вказати № приміщення,
офісу, можливо, квартири, для
надсилання йому копії позовної заяви
та інших документів.

При цьому суддя враховує, що позивач
сам стверджує про те, що за вказаною
адресою «ІНФОРМАЦІЯ_1» не
зареєстрований, як юридична особа,
проте звертається до суду із позовом
вважаючи певну інформацію,
недостовірною. Серед вказаної
інорфмації, як він стверджує є
інформаціюя про адресу АДРЕСА_1.
Позивач перевірив її, з*ясував, що
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за вказаною адресою не
зареєстрований. Але, позивач в цій
частині вважає, очевидно, інформацію
(щодо адреси) достовірною, хоча
проведена ним перевірка свідчить про
протилежне. В п. 34 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суд України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» зазначено: питання про
підсудність справ визначається ЦПК
України.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови
пред'являються: до фізичної особи - до
суду за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування;
до юридичної особи - за її
місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке
стосовно фізичної особи визначається
відповідно до положень статті 29 ЦК і
статті 3 Закону України від 11 грудня 2003
року № 1382-IV «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», а щодо юридичної особи - за
положеннями статті 93 ЦК.

Суддя повторно роз*яснює позивачу
про те, що йому слід також мати на
увазі, що ЦПК України не передбачає
обов*язок суду (судді) сприяти
позивачу (сторонам) у встановленні
місця проживання, перебування,
знаходження відповідачів. Тому
позивач відповідно до глави 1
розділу ІІІ , ст.ст 60, 119 ЦПК України
повинен належним чином
обгрунтувати підсудність спору
тому, чи іншому суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.72, 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_1, Веб-сайту
«VLASТІ. NЕТ» про захист честі,
гідності ділової репутації та
спростування недостовірних
відомостей,

залишити без руху, продовживши
позивачу строк до 13.11.2014 року
включно, але не пізніше 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали для
усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали в повному
обсязі позовна заява буде
визнана неподаною та йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя