У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики, за касаційною
скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28
серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду

м. Дніпропетровська від 29 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 серпня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено, стягнуто на її
користь солідарно з

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заборгованість за
договором позики від

5 квітня 2007 року у розмірі 1 018 743 грн 90
коп., 3 % річних у розмірі

2 823 грн. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 і ОСОБА_6
порушують питання про скасування
рішення суду першої та ухвали суду
апеляційної інстанцій, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди першої та апеляційної
інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213,
214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися
з характером спірних правовідносин і
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову

ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити, рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.