Справа № 148/1951/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

м.Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді

Карнауха А.П.

при секретарі

Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Тульчинського
районного суду Вінницької області
справу за позовом ОСОБА_1 до
Копіївської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області про поновлення договору оренди
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Тульчинського районного суду з позовом
до Копіївської сільської ради
Тульчинського району про поновлення
договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні
відповідно до ст..31 ЦПК України змінив
підстави та предмет позову, мотивуючи
свої позовні вимоги наступним.

Рішенням Коліївської сільради від
15.06.2001р. розглянуто його заяву про
надання в оренду ставу на річці
Сільниця на підставі п.З постанови КМУ
від 13.05.1996р. №502 «Про порядок
користування землями водного фонду» та
листа Вінницького управління
земельних ресурсів №36-58/358 від 18.05.200р.
та надано йому дозвіл на виготовлення
проекту відводу на землі водного фонду
(став) та укладено було зі нимдоговір
оренди ставку згідно з чинним на той
момент законодавством.

На підставі цього рішення ним був
розроблений проект відведення
земельної ділянки та відповідно
укладений договір №1 оренди водного
об'єкту місцевого значення із
земельною ділянкою від 19.01.2001р.строком
на 10 років.

Даний договір оренди водного об'єкту
включав у себе і право користування
земельною ділянкою, адже пунктом 1.1
Договору від 19.01.2001року зазначено, що
Орендодавець передає, а орендар
приймає в користування на умовах
оренди водні об'єкти місцевого
значення на землях водного фонду. Це
пояснюється тим, що в оренду
передавалось 59,2 га, що є загальною
площею земельної ділянки.

Окрім того, права та обов'язки орендаря
в договорі були націлені на комплексне
користування водного об'єкта та
ділянки земель водного фонду.

У дозволі на спеціальне
водокористування від ЗО червня 20 01р №
4243 зазначено, що у користуванні
перебувають землі водного фонду
загальною площею 59,2 га та площа водного
дзеркала, що становить 43,4 га.

25.11.2010р. він звернувся до Копіївського
сільського голови з заявою про
продовження договору оренди №1 водного
об'єкту місцевого значення, який
закінчується 19.01.201 Іроку на двадцять
п'ять років. До заяви було додано копії
дозволів, термін дії яких на той .час не
закінчився. Проте,Копіївська сільська
рада мотивованої відповіді на мою
заяву не надала.

Згодом я дізнався про те, що Копіївська
сільська рада затвердила перелік
земельних ділянок для надання в оренду
на конкурентних засадах, якою стала
земельна ділянка водного фонду в межах
населеного пункту с.Копіївка загальною
площею 59,2 га Коліївської сільської
ради. Даний перелік затверджений
рішенням від 01.03.2011р..

Тульчинським райсудом Вінницької
області 19.04.2013р. було винесене рішення
яким було скасоване рішення
Коліївської сільської ради від 01.03.12р.,
яке прийняте на 5 сесії 6 скликання щодо
надання в оренду на конкурентних
засадах земельної ділянки водного
фонду в межах населеного пункту
с.Копіївка загальною шіощою 59,2 га
Копіївської сільради.

Рішення суду обгрунтовано тим, що під
час винесення даного рішення
Копіївською сільрадою діяв дозвіл на
спеціальне водокористування наданий
ОСОБА_1. В силу ст.134 ЗК України земельні
ділянки не підлягають передачі в
оренду на конкурентних засадах у разі
спеціального водокористування
відповідно до отриманих спецдозволів.

Статтею 777 ЦК України, ч. З ст. 17 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" наявність у
орендаря передбаченого переважного
права, за інших рівних умов, на
укладення договору оренди на новий
строк, якому відповідає обов'язок
орендодавця щодо укладення такого
договору, є підставою для обов'язкового
укладення відповідного договору
оренди згідно із законом за наявності
обставин, зазначених у відповідних
законодавчих приписах.

В його випадку переважні права наймача
(орендаря) теж мають місце бути, адже
після закінчення строку, на який було
укладено договір оренди водного
об'єкта місцевого значення, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди на новий строк
(поновлення договору водного об'єкта).

Вінв повному обсязі виконував
обов'язки, які передбачені договором.
Сумлінно сплачував усі належні
платежі, сплачував податки та збори, а
також своєчасно вносив орендну плату.
За період 2001 р. - 2014 р. жодної скарги щодо
його користування ставком та доглядом
за ним від громадян села не надходило.
За період здійснення користування
ставком та доглядом за ним ним було
здійснено спонсорську допомогу селу у
вигляді купівлі велосипедів поштарям
села, влаштування дитячого майданчику,
виготовлення вікон у сільській школі,
влаштування театральної вистави у селі
на свято, та інше. Вінне може стояти
осторонь розбудови та покращення життя
в селі.

Він сумлінно ніс обов'язки орендаря та
постійно надавав спонсорську допомогу
селу.

06.08.2013р. він знову звернувся до
Копіївської сільської ради про
пролонгацію договору оренди, але й досі
відповіді на свою заяву не отримав.

Відповідно до п.2 ст.642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Після подання заяви про продовження
дії договору оренди водного об'єкту
вінпродовжував платити орендну плату
про що свідчить квитанції про сплату за
липень-грудень 2011р.. Сільська рада
прийняла цей платіж, не повертала як
безпідставно отриманий, а це означає,
що своїми фактичними діями вона
погодила продовження дії договору.

При цьому варто зазначити, що протягом
всього часу від Копіївської сільської
ради не поступило жодного листа про
небажання продовжити дію договору.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору найму
(оренди), то за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 17
Закону "Про оренду державного та
комунального майна" від 10 квітня 1992 р. №
2269-ХП, відповідно до якої у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм
випливає, що після закінчення строку
договору оренди він може бути
продовжений на такий самий строк, на
який цей договір укладався, за умови,
якщо проти цього не заперечує
орендодавець. При цьому такі
заперечення мають бути висловлені ним
протягом одного місяця після
закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку
договору оренди і протягом місяця
після закінчення цього строку мали
місце заперечення орендодавця щодо
поновлення договору на новий строк, то
такий договір припиняється. В даному
випадку заперечень щодо
пролонгаціїдоговору оренди з боку
Коліївської сільської ради не
поступало.

Протягом всього часу між ним та
Копіївською сільською радою постійно
слухались судові справи, які не давали
їй можливості розглянути його заяву.
Наприклад тільки 19 квітня 2013 року
Тульчинським райсудом скасоване
рішення Коліївської сільської ради від
01.03.2011р. та 15.06.2011р. про оголошення
конкурсу на передачу даної земельної
ділянки площею 59,2 га на конкурентних
засадах в оренду.

Відповідно до частини третьої статті 5
Цивільного кодексу України, якщо
цивільні відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

З 01 липня 2013 року набрав чинності
ОСОБА_2 України «Про
аквакультуру»,прикінцевими
положеннями якого внесено зміни до
чинного законодавства, зокрема стаття
51 Водного кодексу України про
користування водними об'єктами на
умовах оренди викладена в новій
редакції.

Закон України «Про аквакультуру»
дозволяє пролонгувати договір оренди
водного об'єкту на умовах чинного
законодавства.

На основі Закону України «Про
аквакультуру», було прийнято постанову
Кабінету Міністрів України від 29
травня 2013 року № 420 «Про затвердження
Типового договору оренди водних
об'єктів». Об'єктом оренди за цим
договором є:

-          вода (водний простір)
водного об'єкта, в тому числі
рибогосподарської технологічної
водойми;

-          земельна ділянка під водним
об'єктом.

Статтею 51 Водного кодексу України
визначено, що водосховища (крім
водосховищ комплексного призначення),
ставки, озера та замкнені природні
водойми можуть надаватися у
користування на умовах оренди, для
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, лікувальних,
рекреаційних, спортивних і туристичних
цілей, проведення науково-дослідних
робіт.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
аквакультуру», до повноважень
сільських, селищних, міських, Київської
і Севастопольської міських, районних,
обласних рад у сфері аквакультури
належать надання в користування на
умовах оренди частини
рибогосподарського водного об'єкта,
рибогосподарської технологічної
водойми для цілей аквакультури
відповідно до повноважень щодо
розпорядження землями, встановлених
Земельним кодексом України.

Враховуючи те, що Тульчинським
райсудом Вінницької області 19.04.2013р.
було винесене рішення, яким було
скасоване рішення Копіївської
сільської ради від 01.03.2012р.щодо надання
в оренду на конкурентних засадах
земельної ділянки водного фонду в
межах населеного пункту с.Копіївка
загальною площею 59,2 га Коліївської
сільради, можна зробити висновок, що
Копіївська сільська рада зволікала
своїми правами та навмисно не давала
відповідь на мою заяву про продовження
дії договору оренди.

Договір оренди водного об'єкту повинен
бути пролонгований за умовами Закону
України «Про аквакультуру», ст.777 ЦК
України, п.2.5 Тимчасового Порядку про
надання водних об'єктів (ставків) в
користування на умовах оренди на
території Вінницької області,
затвердженимрішенням 2 сесії 6
скликання Вінницької обласної Ради від
28.12.2010р. №48 (діючого на момент подання
заяви пролонгації), адже відпадає
потреба в укладенні окремого договору
оренди земель водного фонду. Окрім
того, в нього є переважне право, як
добросовісного користувача водним
об'єктом, на поновлення строку договору
оренди водного об'єкту.

Мета користування ставком -
рибогосподарські потреби, тому за
новим законом ставок, як водний об'єкт
для робогосподарських потреб
називається рибогосподарська
технологічна водойма. Особливості умов
здійснення аквакультури та надання
рибогосподарського водного об'єкта в
користування на умовах оренди для
цілей аквакультури регулюється ст.14
Закону України «Про аквакультуру»,
якою вказано, що рибогосподарський
водний об'єкт для цілей аквакультури
надається в користування на умовах
оренди юридичній чи фізичній особі
відповідно до Водного кодексу України.

Частиною 4 ст.51 Водного кодексу України
визначено, що надання водних об'єктів у
користування на умовах оренди
здійснюється за наявності паспорта
водного об'єкта. Порядок розроблення та
форма паспорта затверджуються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища.

Порядок розроблення паспорта водного
об'єкта затверджений наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 18.03.2013 №99 та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 18.05.2013 за №775/23307. Відповідно до
цього Порядку замовником робіт із
розроблення паспорта водного об'єкта є
його орендодавець, тобто Копіївська
сільська рада.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
місцеве самоврядування», сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно п.43 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування», виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання щодо затвердження договорів,
укладених сільським, селищним, міським
головою від імені ради, з питань,
віднесених до її виключної
компетенції.

Відповідно до ч.І ст.ЗЗ Закону України
«Про місцеве самоврядування», до
відання сільської, селищної, міської
ради належить здійснення контролю за
додержанням земельного та
природоохоронного законодавства,
використанням і охороною земель,
природних ресурсів загальнодержавного
та місцевого значення, відтворенням
лісів.

Право надавати, продовжувати дію
договорів оренди водних об'єктів, які
знаходяться в межах населеного пункту
належить до компетенції сільських,
селищних, міських рад, що передбачено
ст.12 ЗУ «Про аквакультуру».

Сільська рада, відповідно до
вищезгаданого закону, наділена
багатьма повноваженнями та виступає
єдиним органом державної влади, який
вправі здійснити розпорядження водним
об'єктом, що знаходиться в межах
території сільської ради. Натомість
Копіївська сільська рада зволікала в
розгляді його заяв про продовження
договору оренди водного об'єкту та
ухилялася від обов'язку та повноважень,
наданихїй законом.

Просить суд вважати
продовженим дію договору оренди
водного об"єкту площею 59.2 га місцевого
значення №1 від 19.01.2001 року, укладений
між Вінницькою обласною радою та
ОСОБА_1.

Зобов"язати Копіївську сільську
раду Тульчинського району Вінницької
області внести зміни до договору
оренди водного об"єкта №1 від 19.02.2001
року щодо зазначення орендодавцем
Копіївську сільську раду
Тульчинського району Вінницької
області та щодо продовження договору
оренди водного об"єкту площею 59,2 га,
розташованого на території
Копіївської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області на той самий строк відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 29 травня 2013 року №420 "Про
затвердження Типового договору оренди
водних об"єктів".

Відповідач – Копіївська
сільська рада Тульчинського району, не
погодившись із позовними вимогами
позивача надала суду письмові
заперечення. Заперечення мотивовані
тим, що між позивачем та сільською
радою не укладений договір оренди
земельної ділянки, на якій знаходиться
водний об»єкт. Цей договір повинен
укладатись за результатами земельних
торгів. Окрім того, відсутній договір
оренди водного об»єкта між сільською
радою та ОСОБА_1, відсутній проект
відведення земельної ділянки.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити,
пояснив суду, що з 2010 року він
намагається продовжити договір оренди
ставка шляхом укладення із сільською
радою письмового договору. Вона йому з
різних причин відмовляє. Було прийнято
декілька рішень про відмову в
укладенні з ним такого договору. Ці
рішення Тульчинським районним судом
скасовані, Рішення сільської ради
визнані незаконними. Рішення суду
набрали чинності і не скасовані.
Сільська рада вперто не хоче
пролонгувати дію попереднього
договору. Мотивує тим, що земельна
ділянка під ставком повинна
передаватись в оренду на підставі
земельних торгів. Але з 2010 року ніяких
торгів не проводила і не намагалась
провести. До того ж, судом такі дії
сільської ради визнані незаконними.
Він вже давно замовив в інституті
землеустрою паспорт на водний об»єкт,
але не може його забрати, бо сільська
рада не дає йому необхідну довідку.

В 2001 році договір оренди
ставка він підписував із Вінницькою
обласною радою, яка на той час мала
право на підписання такого договору.
Потім таке право перейшло до сільських
рад. Після закінчення дії договору
оренди 2001 року, який укладався на 10
років, він продовжував користуватись
ставком, займався риборозведенням.
Сільська рада цього робити не
забороняла. Він справно сплачував в
2011-2012 роках орендну плату за
користування водним об»єктом. Сільська
рада кошти приймала без будь-яких
заперечень. Але незважаючи на всі його
звернення письмово підписати
пролонгацію договору на новий строк, чи
укласти новий договір оренди
відмовляється. При цьому вона не робить
жодних дій, щоб надати цей ставок в
оренду іншій особі.

Представник позивача –
адвокат ОСОБА_3, позов підтримала та
суду пояснила,що вважає позовні вимоги
підставними. ОСОБА_1 правомірно
використовував ставок на умовах оренди
протягом 10 років. Жодних претензій до
нього з боку контролюючих органів чи
сільської ради не було. Договір у 2001
році був укладений між ОСОБА_1 та
Вінницькою обласною радою, яка тоді
діяла від імені сільської ради. Тепер
повноваження по укладенню таких
договорів в зв»язку зі змінами в
законодавстві передані сільській раді.
Після закінчення строку договору
оренди позивач продовжував
використовувати ставок для
риборозведення. Сільська рада ніяких
перешкод у цьому не чинила. Він
сплачував орендну плату згідно
договору. Сільська рада її приймала.
Такі дії сільської ради свідчать про
згоду на фактичне продовження дії
договору оренди ставка. Але вона вперто
не бажає закріпити такі правовідносини
шляхом внесення змін в попередній
договір оренди чи укласти новий
договір у письмовій формі та
зареєструвати його відповідно до
чинного законодавства. Заяви позивача
про пролонгацію чи укладення нового
договору оренди розглядались на сесії
сільської ради. В пролонгації чи
укладенні нового договору оренди
ставка було відмовлено. Відмова була
аргументована тим, що немає договору
оренди земельної ділянки, на якій
розташований ставок. Ця земельна
ділянка повинна була передаватись в
оренду з прилюдних торгів. Але такі
рішення сільської ради визнані судом
незаконними. Рішення набрали чинності.
Незважаючи на це, сільська рада вперто
не бажає узаконити правовідносини з
ОСОБА_1 щодо оренди ставка.

З того часу вже змінилось
законодавство щодо оренди водних
об»єктів. ОСОБА_2 України «Про
аквакультуру». Право надавати,
продовжувати дію договорів оренди
водних об'єктів, які знаходяться в
межах населеного пункту тепер належить
до компетенції сільських, селищних,
міських рад, що передбачено ст.12 ЗУ «Про
аквакультуру». На виконання цього
Закону прийнята постанова Кабінету
Міністрів України від 29 травня 2013 року
№ 420 «Про затвердження Типового
договору оренди водних об'єктів». За
цією постановою вже не потрібно
укладати окремо договір оренди
земельної ділянки, на якій
розташований водний об»єкт. Все це
тепер оформляється одним договором
оренди водного об»єкта. Але сільська
рада не зважає на такі зміни в
законодавстві. При цьому вона не робить
жодних кроків, щоб укласти договір
оренди з іншим орендарем, втрачаючи на
цьому доходи від надання в оренду
комунальної власності.

Представник відповідача
ОСОБА_4 проти позову заперечувала та
пояснила суду, що сільська рада не може
продовжити договір оренди з ОСОБА_1 чи
укласти новий договір, бо з ним не
укладено договір оренди земельної
ділянки. А договір оренди повинен були
укладений відповідно до ст..134 ЗК
України з тим, хто переміг на прилюдних
торгах. ОСОБА_1 дійсно з 2010 року
продовжує користуватись ставком. В
2011-2012 роках він платив орендну плату.
Сільська рада її отримувала і від неї
не відмовлялась. В 2013-2014 році орендну
плату орендар вже не платив. На сесії
сільської ради розглядались заяви
ОСОБА_1 про укладення договору оренди
ставка. Йому було сесією відмовлено.
Рішення сесії було скасовано судом.
Ставок на прилюдні торги сільською
радою не виставлявся. Заяв від інших
бажаючих взяти ставок в оренду в
сільській раді немає. Сільська рада
згодна буде передати ставок в оренду
ОСОБА_1 якщо про це буде рішення суду.

Із досліджених у судовому
засідання письмових доказів
вбачається наступне.

Із заяви ОСОБА_1 від 25.11.2010
року на адресу Копіївського сільського
голови слідує, що він звертався із
письмовою заявою про продовження
договору оренди №1 водного об»єкту
місцевого значення. До заяви додавав
копії дозволів, термін дії яких не
закінчився.

Така ж заява ним подавалась
06.08.2013 року. На заяві зроблена резолюція
– «Землевпоряднику ОСОБА_5 підготувати
на чергову сесію».

Згідно рішення 16 сесії 3 скликання
Копіївської сільської ради від 15.06.2001
року вирішено доручити сільському
голові ОСОБА_6 укласти договір із
ОСОБА_1 на оренду ставків згідно з
чинним на даний час законодавством.

Згідно договору оренди №1 водного
об»єкту ( його частини( місцевого
значення від 19.01.2001 року Вінницька
обласна Рада передала в оренду ОСОБА_1
водний об»єкт площею 59,2 га,
розташований на території Копіївської
сільської ради Тульчинського району
Вінницької області, строком на 10 років.

02.07.2004 року між ОСОБА_1 та Копіївською
сільською радою підписана угода про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки ( ставу) в частині
збільшення орендної плати. В угоді
вказано, що вона є невід»ємною частиною
договору оренди земельної ділянки
водного фонду (ставу).

За рішенням 20 сесії 5 скликання
Копіївської сільської ради
Тульчинського району від 31.05.2008 року
погоджено внесення змін до договору
оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення, в
тому числі під водою в частині
збільшення орендної плати.

30.06.2010 року Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища у Вінницькій області ОСОБА_7
надано дозвіл №4243 на спеціальне
водокористування на строк до 01 01.2012
року.

Згідно постанови Тульчинського
районного суду Вінницької області від
19.04.2013 року визнано незаконними дії
Копіївської сільської ради по
прийняттю рішення 5 сесії 6 скликання
від 01.03.2011 року про затвердження
переліку земельних ділянок для надання
в оренду на конкурентних засадах та по
прийняттю рішення 9 сесії 6 скликання
від 15.06.20111 року про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчує право
користування земельною ділянкою з
земель водного фонду в межах
населеного пункту. Ці рішення
скасовані.

Із довідки начальника відділу
Держземагенства у Тульчинському
районі №5 від 09.08.2014 року договір оренди
водного об»єкта площею 59,2 га на
території Копіївської сільської ради
терміном на 10 років зареєстрований
27.12.2001 року.

Згідно квитанцій № ПН809 та ПН 905 від
27.12.2011 року та 28.11.2011 року ОСОБА_1 сплатив
Копіївській сільській раді орендну
плату за ставок у сумі 1464 грн.

Також ним здійснені такі ж платежі
120.08.20111 року на суму 650 грн., 17.08.2011 року
на суум 170 грн., 27.10.2011 року на суму 731
грн., 13.10.2011 року на суму 643 грн.56
коп.,24.02.2012 року на суму 732 грн., 27.01.2012
року на суму 732 грн.,23.03.2012 року на суму
735 грн., 28.04.2012 року на суму 600 грн., 05.04.2012
року на суму 150 грн., 03.03.2012 року на суму
135 грн.

Вислухавши пояснення сторін,
представника позивача, дослідивши
надані сторонами письмові докази,
оцінюючи їх відповідно до ст..212 ЦПК
України, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем, від
імені якої діяла Вінницька обласна
Рада, був укладений договір оренди
водного об»єкта ( ставка ) терміном на 10
років. Договір у встановленому
законодавством порядку був
зареєстрований.

До цього договору Копіївська сільська
рада та ОСОБА_1 щляхом укладення
додаткових угод, які були невід»ємними
частинами договору, вносили зміни в
частині розміру орендної плати.

Строк дії договору закінчився 19.01.2010
року. Але жодна із сторін не ініціювала
припинення орендних відносин. Орендар
ОСОБА_1 продовжував користуватись
водним об»єктом на умовах, викладених у
договорі №1 від 19.01.2001 року з внесеними
до нього змінами щодо орендної плати,
сплачувати орендну плату, а
орендодавець, яким на час закінчення
строку договору в зв»язку зі змінами в
законодавстві стала Копіївська
сільська рада, продовжувала надавати
йому ставок в оренду, приймаючи від
орендаря орендну плату. Копіївська
сільська рада не вимагала від орендаря
повернення орендованого об»єкта,
припинення його використання.

Ці обставини сторонами визнані і не
оспорюються.

Ще до закінчення дії договору оренди
25.11.2010 року позивач звертався до
орендодавця із заявою про продовження
дії договору оренди. Проте Копіївська
сільська рада не повідомила його, як
того вимагає. 2 ст. 17 Закону "Про оренду
державного та комунального майна" від 10
квітня 1992 р. № 2269-ХП, про припинення або
зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну
дії договору.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору найму
(оренди), то за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором.

Оскільки відповідач після закінчення
строку дії договору продовжував
виконувати умови договору, а орендар в
свою чергу також продовжував
користуватись водним об»єктом та
виконував передбачені ним обов»язки (
сплата орендної плати та ін..). то такий
договір суд вважає продовженим.

В зв»язку з тим, що з часу укладення
договору оренди №1 в 2001 року змінилось
правове регулювання договірним
правовідносин щодо надання водних
об»єктів місцевого значення в
оренду,зокрема, повноваження укладення
таких договорів надані органам
місцевого самоврядування, на території
яких розміщені водні об»єкти, то в
договір сторонами повинні бути внесені
зміни. Так, орендодавцем замість
Вінницької обласної ради необхідно
визначити Копіївську сільську раду
Тульчинського району, а також умови
договору повинні бути приведені у
відповідність до постанови Кабінету
Міністрів України від 29 травня 2013 року
№420 "Про затвердження Типового
договору оренди водних об"єктів",в якій
викладені основні вимоги.

Не є перешкодою для
внесення змін до договору оренди
ставка вимоги відповідача про передачу
в оренду водного об»єкту шляхом
проведення земельних торгів, оскільки
такі дії щодо вказаного договору
рішенням Тульчинського районного суду
від 19.04.2013 року визнані незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
764 ЦК України, ст..51 Водного Кодексу
України,ст..ст.10,26 Закону України «Про
місцеве самоврядування»,, ст..17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» ст..ст.212,215-217 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Вважати
продовженим дію договору оренди
водного об"єкту площею 59.2 га місцевого
значення №1 від 19.01.2001 року, укладений
між Вінницькою обласною радою та
ОСОБА_1.

Зобов"язати
Копіївську сільську раду
Тульчинського району Вінницької
області внести зміни до договору
оренди водного об"єкта №1 від 19.02.2001
року щодо зазначення орендодавцем
Копіївську сільську раду
Тульчинського району Вінницької
області та щодо продовження договору
оренди водного об"єкту площею 59,2 га,
розташованого на території
Копіївської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області на той самий строк відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 29 травня 2013 року №420 "Про
затвердження Типового договору оренди
водних об"єктів".

Рішення суду
може бути оскаржено протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Тульчинського районного
суду
А.П. Карнаух