Справа № 591/9013/14-ц
Провадження № 6/591/511/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер
В.В.,

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Суми питання про
виправлення описки в ухвалі суду від 01
грудня 2014 року за поданням ст.
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Загорного
Д.С. про тимчасове обмеження боржника
у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми за № 591/9013/14-ц, провадження №
6/591/511/14 від 01 грудня 2014 року подання ст.
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Загорного
Д.С. про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України задоволено, тимчасово обмежено
боржника громадянина України ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до повного
виконання за виконавчим листом № 2-259/10
виданим 21.09.2010 року Зарічним районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "ОТП Банк" заборгованості в розмірі
386 225,46 грн. та виконавчим листом № 2-259/10
виданим 21.09.2010 року Зарічним районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі
209 439,04 грн.

При постановленні ухвали судом було
допущено описку , в описовій та
резолютивній частина ухвали помилково
було зазначено посилання на виконавчий
лист до виконання якого боржник має
бути обмежений у праві виїзду за межі
України,а саме замість : виконавчий
лист №2-259/2010 виданий 21.09.2014 року
Зарічним районним судом м.Суми про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у
розмірі 299 291,67 грн. на користь ПАТ «ОТП
Банк» вказано

виконавчий лист № 2-259/10 виданий 21.09.2010
року Зарічним районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ
"Надра" заборгованості в розмірі 209 439,04
грн.

Сторони в судове засідання для
розгляду питання про виправлення
описки в судовому рішенні не з'явились,
про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином,причини
неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми за №
591/9013/14-ц, провадження № 6/591/511/14 від 01
грудня 2014 року подання ст. державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Загорного Д.С. про
тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України
задоволено, тимчасово обмежено
боржника громадянина України ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до повного
виконання за виконавчим листом № 2-259/10
виданим 21.09.2010 року Зарічним районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ "ОТП Банк" заборгованості в розмірі
386 225,46 грн. та виконавчим листом № 2-259/10
виданим 21.09.2010 року Зарічним районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі
209 439,04 грн. /а.с.46-48/.

Однак при постановленні ухвали судом
було допущено описку , в описовій та
резолютивній частинах невірно
зазначено посилання на виконавчий лист
до виконання якого боржника має бути
обмежено у праві виїзду за межі України
,а саме : замість вірного - виконавчий
лист №2-259/2010 виданий 21.09.2014 року
Зарічним районним судом м.Суми про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у
розмірі 299 291,67 грн. на користь ПАТ «ОТП
Банк» вказано виконавчий лист № 2-259/10
виданий 21.09.2010 року Зарічним районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі
209 439,04 грн.При цьому в матеріалах
справи на а.с.10 міститься копія
виконавчого листа виданного Зарічним
районним судом м.Суми про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«ОТП Банк» в особі Регіонального
відділення АТ «ОТП Банк» в м.Суми в
солідарному порядку 299 291,67 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне виправити вказану описки в
ухвалі суду .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного
районного суду м.Суми від 01.12.2014 року за
поданням ст. державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Загорного Д.С. про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, зазначивши в описовій та
резолютивній частинах , що боржник
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
мешкає в АДРЕСА_1 ) підлягає тимчасовому
обмеженню у праві виїзду за межі
України до повного виконання за
виконавчим листом № 2-259/10 виданим 21.09.2010
року Зарічним районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП
Банк" в особі Регіонального відділення
АТ «ОТП Банк» в м.Суми заборгованості в
розмірі 386 225 грн. 46 коп. та виконавчим
листом № 2-259/10 виданим 21.09.2010 року
Зарічним районним судом про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП банк» в
особі Регіонального відділення АТ «ОТП
Банк» в м.Суми заборгованості в розмірі
299 291 грн. 67 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ
В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР