Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4737/14-ц
Провадження №: 2/332/1380/14
19 листопада 2014 р.
Заводський районний суд міста
головуючого - судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Педак С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Заводський
районний відділ у м. Запоріжжі
управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
Міське комунальне підприємство
«Основаніє», Орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Заводському району про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в
якому зазначила, що її малолітня дочка
є власником квартири АДРЕСА_1. В спірній
квартирі зареєстровані бабуся
малолітньої, ОСОБА_4 та зареєстрований
з 2002 року відповідач, ОСОБА_3 З моменту
реєстрації та по теперішній час
відповідач жодного дня не проживав за
вищевказаною адресою, не сплачував
комунальні послуги. У зв'язку із тим, що
відповідач більше шести місяців не
мешкає в спірній квартирі просить
визнати його таким, який втратив право
користування житловим приміщенням.
Позивач до суду з'явилась, просила
позовні вимоги задовольнити на
підставі доказів, які долучені до
матеріалів справи.
Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України
відповідач викликалася до суду через
оголошення у газеті Запорізької
обласної ради та обласної державної
адміністрації „Запорізька правда" №129
року, але в судове засідання останній
Представник третьої особи - Орган опіки
та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району до судового
засідання з'явилась, позовні вимоги
Від представника третьої особи -
Заводський РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області до суду
надійшла заява про розгляд справи у їх
відсутності. З рішенням суду будуть
Представник третьої особи - МКП
«Основаніє» не заперечував проти
задоволення позовних вимог.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду,
що відповідач, ОСОБА_3 з 2002 року не
проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Перевіривши докази, суд встановив
певні юридичні факти та відповідні ним
Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
З матеріалів справи встановлено, що
малолітня, ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, про що свідчить копія договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_7 (а.с.10-11).
Згідно довідки №2620 від 17.09.2014 року за
вищезазначеною адресою до
теперішнього часу зареєстрований
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), але не
мешкає, про що свідчить акт №226 від
17.09.2014 року, виданий МКП «Основаніє»
Позивач несе невиправдані витрати по
оплаті за певні комунальні послуги, які
нараховуються на зареєстрованого
У відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України
позови до відповідача місце проживання
якого невідоме пред'являються за
останнім відомим його місцем
проживання. Останнє відоме місце
проживання відповідачки є м. Запоріжжя.
Відповідно до ст.317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Відповідно до ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Згідно до
ст.321 ЦК України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Стаття 71 ЖК України встановлює порядок
збереження жилого приміщення за
тимчасово відсутніми особами,
встановлюючи певні підстави для цього.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин більш
шістьох місяців, цей термін за заявою
відсутнього може бути продовжений.
Оскільки відповідач за вказаною
адресою відсутній більш шістьох
місяців та судові не надано доказів
його відсутності з поважних причин, суд
вважає, що він, згідно до ст.72 ЖК України
втратив право користування жилим
приміщенням у вищезазначеному будинку.
Щодо позовних вимог про зобов'язання
зняття відповідача з реєстраційного
обліку, то такі вимоги не ґрунтуються
на законі та не підлягають задоволенню
виходячи з наступного.
Законом України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" громадянину
надається право на свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні (ст.2). Закон визначає, що
реєстрація це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Отже, правовідносини щодо зняття
фізичної особи з реєстрації місця
проживання мають адміністративний
характер і існують лише між особою та
відповідним управлінням державної
міграційної служби. Згідно ст.7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.
Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в частині зобов'язання
Заводський РВ у м. Запоріжжі Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області вчинити певні дії,
суд ґрунтується також на тому, що
позивачі не зазначили, що цим органом
порушені їх права і є підстави для
примусового покладення на нього такого
обов'язку. Крім того, зазначений орган
не залучений до участі в справі у
якості відповідача, отже не може бути
зобов'язаний рішенням суду до вчинення
Оскільки позивач не заявляє про
стягнення з відповідача сплаченого
ними судового збору, суд вважає
можливим не стягувати з відповідача
судові витрати, хоча позов і
На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.71,72 ЖК УРСР, ст.ст.317,319,321,
ЦК України, ст.ст.10,14,57-60,81,
88,169,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, 1937 р.н., таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
Суддя