Справа № 750/6814/14
Провадження № 2/750/2216/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарях -Чернобай Н.О.,Носенко
М.Ю.,

за участю представників позивача -
Кулаги О.В., Падалки О.В., відповідачів,
представника відповідача ОСОБА_3 -
адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки
такою, що припинена,

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до суду позовом, в якому,
уточнивши позовні вимоги, просить
стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6
заборгованість у розмірі 9 679,77 доларів
СШАза кредитним договором № CNGLGA00000252
від 21.08.2007, мотивуючи свої вимоги
неналежним виконанням відповідачами
умов договору.

05.08.2014 ОСОБА_6 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», в якому просила визнати
договір поруки за кредитним договором
№ CNGLGA00000252 від 21.08.2007, укладений
21.08.2007,таким, що припинений. Зустрічний
позов мотивований тим, що позивач
підвищив процентну ставку за кредитним
договором з 11,04 % до 13,08 % без її згоди та
відома.

У судовому засіданні представники
позивача позов підтримали та просили
його задовольнити, а у задоволенні
зустрічного позову - відмовити.

Відповідачіта представник відповідача
ОСОБА_6 заперечували проти задоволення
позову, а відповідач ОСОБА_3 та її
представник просили зустрічний позов
задовольнити.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідачів, представника
відповідача ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
CNGLGA00000252 від 21.08.2007, ПАТ КБ «ПриватБанк»
надав ОСОБА_5 кредитні кошти шляхом
видачі готівки через касу на строк з 21
серпня 2007 року по 21 серпня 2017 року
включно, у вигляді не поновлювальної
лінії у розмірі 13000 доларів США на
споживчі цілі, а також 1330 доларів США на
сплату страхових платежів, на строк з
06.12.2007 року по 06.12.2027 року, зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, винагороди
за надання фінансового інструменту в
розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту,
одноразова комісія 1,5 % (а.с.16-21).

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору,
при порушення Позичальником будь-якого
зобов'язання, передбаченого п. п. 2.2.2, 2.2.3
даного Договору, Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки.

Згідно п. 5.4 Кредитного договору, при
порушенні Позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Кредитним
договором більш ніж на 30 днів, у зв'язку
з чим Банк змушений буде звернутися до
суду , Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5
% від суми позову.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору,
Банк зобов'язується надати
«Позичальникові» кредитні кошти
шляхом видачі готівки через касу на
строк з 21 серпня 2007 року по 21 серпня 2017
року включно у вигляді непоновлюваної
лінії у розмірі 13 000,00 доларів на
наступні цілі: споживчі цілі. А також у
розмірі 1 330 доларів на сплату страхових
платежів у випадках та в порядку,
передбачених п. п. 2.1.3, 2.2.7 даного
Договору, зі сплатою за користування
Кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за Кредитом, винагорода за надання
фінансового інструменту у розмірі 0,2 %
від суми виданого кредиту, одноразова
комісія 1,5 %, відсотки за дострокове
погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного
Договору та винагороди за проведення
додаткового моніторингу, згідно п. 6.2
даного Договору. Періодом сплати
вважати період з « 20» по « 27» число
кожного місяця.

За розрахунком позивача, станом на
27.01.2014 року заборгованість за Кредитним
договором №CNGLGA00000252 від 21.08.2007 складає 9
679,77 доларів США, що за курсом НБУ станом
на день ухвалення рішення становить151
681 грн.99 коп., вт.ч. за кредитом - 6 807,92
доларів США, заборгованість за
простроченим кредитом- 1 777,13 доларів
США,заборгованість по процентах - 489,92
доларів США, заборгованість по
винагороді за надання фінансового
інструменту - 104 долари США, пеня - 39,86
доларів США, штраф (фіксована частина) -
250 грн., штраф (процентна складова) - 460,94
доларів США.

Відповідач ОСОБА_5 заперечував проти
наданого Банком розрахунку, проте
жодних доказів на його спростування
суду не надав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
України).

Як встановлено судом, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від виконання зобов'язання за
кредитним договором № №CNGLGA00000252 від
21.08.2007, внаслідок чого утворилася
заборгованість в розмірі 9711,06 доларів
США.

Щодо відповідальності відповідача
ОСОБА_6 за невиконання позичальником
ОСОБА_5 грошового зобов'язання перед
позивачем та зустрічного позову про
визнання поруки припиненою суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року в
забезпечення виконання Кредитного
договору №CNGLGA00000252 від 21.08.2007 міжПАТ КБ
«ПриватБанк»» та ОСОБА_6, яка змінила
прізвище на «Корноух», укладено
договір поруки, згідно якого ОСОБА_6
відповідає перед кредитором за
виконання зобов'язань за кредитним
договором в тому ж розмірі, що і
боржник, включаючи сплату кредиту,
відсотків за користування кредитом,
комісій, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків
(а.с. 25-26).

Через неналежне виконання ОСОБА_5
взятих на себе за Кредитним договором
зобов'язань, виникла кредитна
заборгованість, розмір якої станом на
27.01.2014 року складає 9 679,77 доларів США.

Пунктом 2.3.1Кредитного договору
передбачено, що Банк має право в
односторонньому порядку збільшувати
розмір процентної ставки за
користування Кредитом при зміні
кон'юнктури ринку грошових ресурсів в
Україні, а саме: зміні курсу долара США
до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні
з курсом долара США до гривні,
встановленого НБУ на момент укладання
даного Договору; зміні облікової
ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у
страховий (резервний) фонд або зміні
середньозваженої ставки по кредитах
банків України у відповідній валюті (по
статистиці НБУ). При цьому Банк
надсилає Позичальникові письмове
повідомлення про зміну процентної
ставки протягом 7 календарних днів з
дати вступу в чинність зміненої
процентної ставки. Збільшення
процентної ставки Банком у
вищевказаному порядку можливо в
границях кількості пунктів, на яке
збільшилася ставка НБУ, розмір
відрахувань у страховий фонд,
середньозважена ставка по кредитах або
пропорційно збільшенню курсу долара
США.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
ОСОБА_6 зазначала про припинення
договору поруки усилу ч. 1 ст. 559 ЦК
України, оскільки збільшення
відсоткової ставки відбулося без її
повідомлення та згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

За змістом указаних норм матеріального
права поручитель, хоча і пов'язаний з
боржником певними зобов'язальними
відносинами, є самостійним суб'єктом у
відносинах із кредитором. Поручитель,
зокрема, має право висувати
заперечення проти кредитора і в тому
разі, коли боржник від них відмовився
або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 цього
Кодексу).

У листі-повідомленні ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 за №
20.1.3.2/6-22855/7562 від 03.10.2008 зазначено про те,
що з 27.11.2008відсоткова ставка за
кредитним договором № CNGLGA00000252 від
21.08.2007 складатиме 13,08 % на рік. (а.с. 22).

Доказів своєчасного повідомлення
банком про це поручителя матеріали
справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

До припинення поруки призводять такі
зміни умов основного зобов'язання без
згоди поручителя, які призвели або
можуть призвести до збільшення обсягу
відповідальності останнього.
Збільшення відповідальності
поручителя внаслідок зміни основного
зобов'язання виникає в разі: підвищення
розміру процентів; відстрочення
виконання, що призводить до збільшення
періоду, за який нараховуються
проценти за користування чужими
грошовими коштами; установлення
(збільшення розміру) неустойки;
встановлення нових умов щодо порядку
зміни процентної ставки в бік
збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких
беруть участь поручителі, збільшення
кредитної процентної ставки навіть за
згодою банку та боржника, але без згоди
поручителя або відповідної умови в
договорі поруки, не дає підстав
покладення на останнього
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання позичальником
своїх зобов'язань перед банком.

Отже, підставою для припинення
договору поруки може бути здійснення
без згоди поручителя зміни основного
зобов'язання, яке забезпечене порукою.

У п. 22 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
вказано, що якщо в договорі поруки такі
умови сторонами не узгоджені, а з
обставин справи не вбачається
інформованості поручителя і його згоди
на збільшення розміру його
відповідальності, то відповідно до
положень частини першої статті 559 ЦК
України порука припиняється у разі
зміни основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. У цьому випадку
поручитель має право на пред'явлення
позову про визнання договору поруки
припиненим.

За таких обставин, суд вважає, що
договір поруки за кредитним договором
№ CNGLGA00000252 від 21.08.2007, укладений 21.08.2007
між Публічним акціонерним
товариствомкомерційнимбанком
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_6,припиненим, у
зв'язку з чим у задоволенні позову ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором належить відмовити, а
зустрічний позов ОСОБА_6 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»
- задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України,
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

За правилом ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у пункті 48 постанови від 17.10.2014 №
10 «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах», витрати на правову
допомогу, граничний розмір якої
визначено відповідним законом, про що
зазначено в пункті 47 цієї постанови,
стягуються не лише за участь у судовому
засіданні при розгляді справи, а й у
разі вчинення інших дій поза судовим
засіданням, безпосередньо пов'язаних
із наданням правової допомоги у
конкретній справі (наприклад,
складання позовної заяви, надання
консультацій, переклад документів,
копіювання документів).

Приєднаною до справи розрахунковою
квитанцією від № 544280 від 05.08.2014 та
калькуляцією витрат часу адвоката на
правову допомогу підтверджується
оплата позивачем таких витрат в
розмірі 8 000,00 грн. Надана позивачеві
правова допомога полягала у
попередньому аналізі спірних
правовідносин, перевірці розрахунків
Банку, підготовка зустрічного позову,
складання заяви про зменшення
неустойки, заяви про застосування
спеціальної позовної давності,
підготовці заперечень проти позову,
ознайомлення з матеріалами справи,
підготовці до судових засідань.

Суд вважає, що сплачені позивачем кошти
за правову допомогу адвоката не є
адекватною компенсацією наданих
адвокатом послуг, а тому підлягають
частковому відшкодуванню в розмірі 2030
грн.: 1 год. (підготовка заперечень проти
позову, куди включається попередній
аналіз спірних правовідносин
таперевірка розрахунків Банку) + 1 год.
(підготовка зустрічного позову,
складання заяв про зменшення неустойки
та застосування спеціальної позовної
давності) + 55 хв. (ознайомлення з
матеріалами справи, що підтверджується
записом на обгортці справи) + 2 год. 15 хв.
(участь у судових засіданнях).

Також, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з
ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь
позивачасудовий збір в сумі 775,91 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК»9 679
(дев'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять)
доларів США77 центів заборгованості за
кредитним договором№ CNGLGA00000252 від
21.08.2007, що у гривневому еквіваленті
станом на 12 грудня 2014 року становить 151
681 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1 516
(одну тисячу п'ятсот шістнадцять) грн. 82
коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки
такою, що припинена, - задовольнити.

Визнати договір поруки за кредитним
договором № CNGLGA00000252 від 21.08.2007,
укладений 21.08.2007 між Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_6, таким,
що припинений.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_6 2030 (дві
тисячі тридцять) грн. 00 коп. у
відшкодування витрат на правову
допомогу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун