ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7902/13-ц
Провадження № 2/210/453/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі клопотання
позивача ОСОБА_3 про забезпечення
доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся з позовом
до Акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України", Саксаганського
відділу ДВС Криворізького МУЮ
Дніпропетровської області, третя
особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання виконавчого напису нотаріусу
таким, що не підлягає виконанню,
визнання торгів недійсними та визнання
права власності.

До початку судового засідання,
призначеного на 08.12.2014 року, до суду
надійшло клопотання про забезпечення
доказів, в якому представник позивача
ОСОБА_2 просить витребувати з:

- МРЕВ ДАІ м. Кривого Рогу, що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Волгоградська, 11, інформацію про
те, за ким на цей час зареєстрований на
праві власності автомобіль ШЕВРОЛЄ
АВЕО моделі SF69Y, 2006 року випуску,
колишній реєстраційний номер НОМЕР_1,
колір - голубий металік, тип ТЗ -
ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, № к.-НОМЕР_2, та на якій
підставі; а також на якій правовій
підставі приблизно у 2007 році він вибув
з володіння ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав
клопотання про забезпечення доказів в
повному обсязі та надав до суду заяву
про розгляд клопотання без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Інші учасники процесу, повідомлені
належним чином про час та дату розгляду
судового засідання, до суду не
з'явились, про причини неявки не
повідомили.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів
відповідає вимогам законодавства, суд
доходить до висновку, що заява про
забезпечення доказів обгрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з МРЕВ ДАІ м. Кривого Рогу,
що знаходиться за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Волгоградська, 11, інформацію
про те, за ким на цей час зареєстрований
на праві власності автомобіль ШЕВРОЛЄ
АВЕО моделі SF69Y, 2006 року випуску,
колишній реєстраційний номер НОМЕР_1,
колір - голубий металік, тип ТЗ -
ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, № к.-НОМЕР_2, та на якій
підставі; а також на якій правовій
підставі приблизно у 2007 році він вибув
з володіння ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду може бути
включене до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко