У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 1 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20
жовтня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (далі -
ТОВ «Кей-Колект»), звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 1 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ТОВ «Кей-Колект» 232 301,12 грн
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
1 липня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 жовтня 2014 року та
доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою скаргу ОСОБА_4 на
рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 1 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 жовтня
2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна