overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/726/14-ц
Провадження № 2-о/169/25/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 20 листопада 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю заявника, заінтересованої особи.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 161/4290/14-ц Провадження № 22-ц/773/1662/14 Головуючий у 1 інстанції:
Крупінська С.С. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Подолюк В. А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з незаконно займаних приміщень, зустрічним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 163/3114/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.Л. Провадження № 22-ц/773/1666/14 Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнко
А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника позивача -
Давидюка О.Є.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Любомльської міської ради Волинської області до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Любомльського районного суду
Волинської області від 24 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
№ 207/4493/14-ц
№ 2/207/1885/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 23 жовтня 2014 року на 11-00 год. в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Справа № 161/4908/14-ц Провадження № 22-ц/773/1553/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.

при секретарі Шугаловій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Провести поділ майна подружжя наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Мерседес-Бенц 320SE1998 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_3 вартістю 156840 (сто п»ятдесят шість тисяч вісімсот шість грн.)

Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль Мерседес - Бенц 126, 1985 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_2 вартістю 71 490 (сімдесят одна тисяча чотириста дев»яносто грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 різницю у вартості виділеного у власність майна в сумі 42 675 грн. (сорок дві тисячі шістсот сімдесят п»ять грн.)

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1571 грн 22 коп. (одна тисяча п"ятсот сімдесят одна гривня двадцять дві копійки) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 825 грн. 82 коп.(вісімсот двадцять п"ять грн. вісімдесят дві копійки) судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 159/5382/14-ц Провадження № 22-ц/773/1805/14 Головуючий у 1 інстанції:
Логвинюк І.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на заочне рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 165/1632/14-ц
Провадження № 2/165/428/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Бая М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Нововолинський ливарний завод" про перерахунок сум відшкодування шкоди,

Керуючись ст.88, ч.4 ст.174, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.1208 ЦК України, Правил відшкодування шкоди, що діяли до 01 серпня 2001 року, Постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити розмір сум відшкодування шкоди ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2001 року 170 (сто сімдесят) грн. 56 коп.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод" оформити та передати до відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Нововолинську нову довідку про розмір сум відшкодування шкоди ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2001 року, що складають 170 (сто сімдесят) грн. 56 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
"Нововолинський ливарний завод" в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 462/8332/14-ц
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства “Левандівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства “Левандівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8149/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Граніт», яке знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Бортнянського, 17, на р/р
ЗКПО 20826386, - 949,62 грн. (дев'ятсот сорок дев'ять гривень шістдесят дві копійки) заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: __________________________________ С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа
№ 165/2605/14-ц
Провадження № 2/165/703/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Василюк А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
—

встановив:

27 жовтня 2014 року ПАТ "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2605/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8329/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний код відсутній, який проживає АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
ЦВ ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 2988,95 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім гривень дев'яносто п'ять копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ______________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/1620/14-ц
Провадження № 2/448/521/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенка
В.В.

при секретарі - Власюк
М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), жительки с.Малнівська Воля Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), жительки с.Малнів Мостиського району Львівської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП
НОМЕР_3), жителя с.Черневе Мостиського району Львівської області та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_4), жительки с.Черневе Мостиського району
Львівської області, в користь
Кредитної спілки «Самопоміч» (адреса: 80600, м.Броди, вул. Петра Полтави, 6А,
Львівська області; , МФО: 325796, рах. № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором
№MS від 11.04.2013 року та договорами поруки від 11.04.2013 року №MS-П,
№MS-П та №MS-П в сумі 12750
(дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 94 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в рівних частках на користь
Кредитної спілки «Самопоміч» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, тобто з кожної по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.12.2014 року.
Справа № 493/1531/14-ц
Провадження № 2/493/481/14
У Х В А Л А

29.10.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.10.2014 року мені була передана цивільна справа за позовоною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів, у якій ухвалою суду 27.10.2014 року було задоволено самовідвід, заявлений головуючою у справі – суддею
Ільніцькою О.М.

Згідно доповідної керівника апарату суду вбачається, що автоматичний розподіл зазначеної справи здійснити не можливо у зв’язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Враховуючи, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справу необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу передати для розгляду до
Котовського міськрайонного суду
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів.

СУДДЯ