Справа № 182/9761/14-ц
Провадження № 6/0182/643/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді Рибакової
В.В., при секретарі Затуливітер Н.В.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року на адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшло подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 для вирішення питання
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є
громадянином України, у праві виїзду за
межі України до моменту фактичного
виконання зобов’язань згідно рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 02.10.2009 року про стягнення аліментів
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_3, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4
частини щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з усіх видів
заробітку щомісячно.

Подання мотивовано тим, що на
примусовому виконанні державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться
виконавче провадження № 19-387, відкрите
19.10.2009 року, згідно виконавчого листа,
виданого 02.10.2009 року Нікопольським
міським судом, про стягнення аліментів
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_3, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4
частини щомісячно. Станом на 01.12.2014 року
заборгованість по сплаті аліментів,
згідно розрахунку від 28.11.2014 року,
складає 23617,85 грн. Боржник за
неодноразовими викликами державного
виконавця до відділу ДВС не
з’являється, рішення добровільно не
виконує. Боржник попереджався про
кримінальну відповідальність за ст.164
КК України, однак заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає. Відомості щодо
працевлаштування боржника відсутні,
допомогу у центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії, іншого виду
доходів, з якого можливо провести
утримання, боржник не отримує. Право
власності на об’єкти нерухомого майна
за боржником не зареєстроване.

Державний виконавець відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області просив справу розглянути за
його відсутності.

Суд, розглянувши подання, прийшов до
наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) - до виконання зобов’язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 05.10.2009 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було видано виконавчий лист №
2-4197 про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі
1/4 частини від усіх видів його
заробітку (доходів) щомісяця, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на користь
матері - ОСОБА_5, починаючи з 15.07.2009 року
і до повноліття дитини.

19.10.2009 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого документа.

Станом на 01.12.2014 року заборгованість по
сплаті аліментів складає 23617,85 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

У додатках до подання відсутні докази
на підтвердження направлення боржнику
викликів до ДВС (зокрема, відсутні
виклики, супровідні листи та докази
відправлення кореспонденції).

Доказів ухилення боржника від
виконання зобов’язань до подання не
додано.

З доданого до подання Акту державного
виконавця від 01.11.2012 року вбачається, що
зі слів сусідки боржник за місцем
проживання, вказаним у виконавчому
листі: Дніпропетровська область, м.
Нікополь, вул. Західна, буд. 2, не
проживає. Доказів щодо прийнятих
заходів по розшуку боржника не
представлено.

З доданого до подання Акту державного
виконавця від 29.04.2014 року вбачається, що
до ВДВС з’явився боржник та надав
квитанції про часткову сплату
аліментів. Боржник від сплати
аліментів не відмовляється. Виконавцем
було боржнику повідомлено, що його
можуть обмежити у праві виїзду за межі
України, ознайомлено зі ст.164 КК
України, з сумою заборгованості - 17802,85
грн. та сумою щомісячного платежу.

Окрім того, як вбачається з копії
паспорту боржника, його місцем
реєстрації є АДРЕСА_1, однак у додатках
до подання відсутні докази на
підтвердження виходу державного
виконавця за зареєстрованим місцем
проживання боржника (зокрема, відсутні
акти державного виконавця щодо виходу
державного виконавця за
зареєстрованим місцем проживання
боржника).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням.
Доказів на підтвердження ухилення (дії
або бездіяльності боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанню обов’язків,
покладених на нього судовим рішенням)
суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України –
відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_6