Провадження № 2/161/4934/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого -судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - Петрука
І.В., Корецької В.П., Бальбузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного
комунального підприємства
«Луцьктепло», Комунального
підприємства «Луцькводоканал»,
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької
філії, Публічного акціонерного
товариства «Волиньгаз»,
Житлово-експлуатаційної контори №8
міста Луцька, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Місцевий
обчислювальний центр» про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та розподіл
особового рахунку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2, Державного комунального
підприємства (далі - ДКП) «Луцьктепло»,
Комунального підприємства (далі - КП)
«Луцькводоканал», Публічного
акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької
філії (далі - ПАТ «Волиньобленерго»),
Публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» (далі - ПАТ «Волиньгаз»),
Житлово-експлуатаційної контори №8
міста Луцька (далі - ЖЕК №8 міста
Луцька), Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТзОВ)
«Місцевий обчислювальний центр» про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та розподіл
особового рахунку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
вона та відповідач ОСОБА_2 являються
співвласниками квартири АДРЕСА_1. В
даному житлі проживає позивач з дочкою
та відповідач. Сторони не можуть в
добровільному порядку визначити
порядок користування спірним житлом.

На підставі наведеного просить суд,
встановити порядок користування
зазначеною квартирою, виділивши у її
користування кімнату житловою площею
17,4 кв.м., кімнату житловою площею 10,1
кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.; а
відповідачу виділити у користування -
кімнату площею 11,7 кв.м., лоджію площею
1,4 кв.м. Кухню площею 7,5 к.в.м, вбиральню
площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,9
кв.м, коридор площею 11,7 кв.м., вбудовану
шафу площею 1,0 кв.м., 0,3 кв.м. - залишити у
спільному користуванні сторін.

Крім того, у зв?язку із встановленням
такого порядку користування житлом,
просить суд зобов?язати відповідачів
ДКП «Луцьктепло», КП «Луцькводоканал»,
ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ
«Волиньгаз», ЖЕК №8 міста Луцька, ТзОВ
«Місцевий обчислювальний центр»
розподілити особові рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг вказаного
житла між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав, наведених в позовній заяві. В
судовому засіданні зменшила позовні
вимоги в частині зобов?язання ПАТ
«Волиньобленерго», ПАТ «Волиньгаз»
розподілити особові рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг вказаного
житла між сторонами. В решті вимог
просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
при вирішенні позовної вимоги щодо
встановлення порядку користування
житлом покладалася на розсуд суду, не
заперечила щодо задоволення позовних
вимог щодо поділу особових рахунків.
Суду пояснила, що між сторонами
фактично склався порядок користування
житлом, вказаний у позовній заяві. В
судових дебатах просила суд позов
задовольнити. Крім цього, відповідачем
на адресу суду подана заява про
визнання позовних вимог (а.с.52, 60).

Представники відповідачів ДКП
«Луцьктепло», ПАТ «Волиньобленерго»,
ПАТ «Волиньгаз» - Петрук І.В., Корецька
В.П., Бальбуза В.П., кожен зокрема, не
заперечили щодо задоволення позовних
вимог, вказавши, що розподіл особових
рахунків між співвласниками житла
можливий за умови дотримання усіх
технічних вимог.

Представник ТзОВ «Місцевий
обчислювальний центр» Брель П.С. в дане
судове засідання не з?явився, в
минулому судовому засіданні позов не
визнав, із підстав, зазначених в
письмових запереченнях, в подальшому
просив суд слухати справу у його
відсутності.

Представник відповідачів КП
«Луцькводоканал», ЖЕК №8 міста Луцька в
судове засідання не з?явилися з
невідомих суду причин, хоча вчасно та
належним чином повідомлялися про час
та місце слухання справи.

Суд вважає за можливим слухати справу у
відсутності осіб, що не з?явилися, по
наявним у справі доказам.

Заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення
частково.

Згідно ч.1, 2 ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Статтею 391 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач в рівних частинах являються
власниками та проживають у
трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1
(а.с.6-13).

Таким чином, згідно положень ст. 358 ЦК
України сторони, як співвласники
квартири, мають право користуватися
зазначеним житлом для своїх потреб.

Із матеріалів справи, пояснень
позивача та відповідача в судовому
засіданні, вбачається, що сторони
знаходяться в неприязних стосунках між
собою і в добровільному порядку не
можуть встановити між собою порядок
користування спірним житлом.

Судом встановлено, що спірним житлом на
даний час користуються відповідач,
позивача та її дочка.

За таких обставин суд вважає, що
позивачу слід виділити у користування
дві житлові кімнати, а відповідачу -
одну житлову кімнату для користування.
В судовому засіданні сторони пояснили
суду, що позивач та її дочка фактично
використовують для проживання кімнату
житловою площею 17,4 кв.м. та кімнату
житловою площею 10,1 кв.м., балкон площею
0,9 кв.м., а відповідач - кімнату площею
11,7 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м.

Враховуючи зазначені обставини, суд
вважає підставною вимогу позивача про
встановлення порядку користування
спірною квартирою у спосіб, зазначений
в позовній заяві, а саме виділити у
користування ОСОБА_1 - кімнату житловою
площею 17,4 кв.м., кімнату житловою площею
10,1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.; а ОСОБА_2
виділити у користування - кімнату
площею 11,7 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м.
Кухню площею 7,5 к.в.м, вбиральню площею
1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м,
коридор площею 11,7 кв.м., вбудовану шафу
площею 1,0 кв.м., 0,3 кв.м. - залишити у
спільному користуванні співвласників
квартири та осіб, які мають право на
користування житлом.

За змістом ст. ст..20, 21, 26, 29 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» в їх системному зв?язку,
споживач за наявності законних підстав
має право укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору, з дотриманням усіх
істотних умов договору.

Судом встановлено, що позивач
зверталася до відповідачів ДКП
«Луцьктепло», КП «Луцькводоканал», ПАТ
«Волиньобленерго», ПАТ «Волиньгаз»,
ЖЕК №8 міста Луцька, ТзОВ «Місцевий
обчислювальний центр» із заявами про
поділ особового рахунку, який
відкритий лише на ім??я ОСОБА_2, однак, їй
було повідомлено, що такий поділ
можливий лише на підставі відповідного
судового рішення (а.с.14-24, 34-41).

У зв?язку із встановленням між
сторонами нового порядку користування
спірним житлом, на думку суду, до
часткового задоволення також
підлягають вимоги позивача щодо
зобов?язання ДКП «Луцьктепло», КП
«Луцькводоканал», ЖЕК №8 міста Луцька
розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
особові рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг вказаного
житла (централізоване постачання
холодної води, централізоване
постачання гарячої води,
централізоване опалення, вивезення
побутових відходів, послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території) у разі надання сторонами
усіх необхідних документів,
передбачених чинними законодавством.

В позові до ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ
«Волиньгаз», ТзОВ «Місцевий
обчислювальний центр» та в решті вимог
слід відмовити, так як, позивач,
зменшивши позовні вимоги, не пред'явив
нових вимог до ПАТ «Волиньобленерго»,
ПАТ «Волиньгаз», а ТзОВ «Місцевий
обчислювальний центр» не являється
виконавцем будь-яких
житлово-комунальних послуг, а здійснює
лише інформаційно-обчислювальні
роботи щодо адміністрування
показників оплати за комунальні
послуги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213,
214, 215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 358, 382, 391 Цивільного кодексу
України, ст..156 Житлового кодексу
України, ст..20, 21, 26, 29 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, а саме: виділити у
користування ОСОБА_1 - кімнату житловою
площею 17,4 кв.м., кімнату житловою площею
10,1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.; а ОСОБА_2
виділити у користування - кімнату
площею 11,7 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м.
Кухню площею 7,5 к.в.м, вбиральню площею
1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м,
коридор площею 11,7 кв.м., вбудовану шафу
площею 1,0 кв.м., 0,3 кв.м. - залишити у
спільному користуванні співвласників
квартири та осіб, які мають право на
користування житлом.

Зобов?язати Державне комунальне
підприємство «Луцьктепло», Комунальне
підприємство «Луцькводоканал»,
Житлово-експлуатаційну контору №8
міста Луцька відповідно до
встановленого судом порядку
користування квартирою АДРЕСА_1
розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
особові рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг вказаного
житла (централізоване постачання
холодної води, централізоване
постачання гарячої води,
централізоване опалення, вивезення
побутових відходів, послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території) у разі надання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 усіх необхідних документів,
передбачених чинними законодавством.

В позові до Публічного акціонерного
товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької філії, Публічного акціонерного
товариства «Волиньгаз», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Місцевий
обчислювальний центр» та в решті вимог
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк