У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2012 року
та рішення апеляційного суду
Волинської області від 12 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про повернення банківського
вкладу (депозиту) та за зустрічним
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
визнання договорів банківського
вкладу недійсними,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
повернення банківського вкладу
(депозиту).

Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договорів
банківського вкладу недійсними.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18
грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» на користь
ОСОБА_2 суму вкладу у розмірі 200 тис. грн
за договорами банківського вкладу від
08 липня 2011 року, від 18 липня 2011 року та
від 22 липня 2011 року, 116 129 грн
відсотків за договорами, 6 000 грн
3 % річних.

В решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 12 листопада 2014 року
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня
2012 року в частині стягнення відсотків
за договорами банківського вкладу
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» на користь
ОСОБА_2 16 800 грн 23 коп. відсотків за
банківськими вкладами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
стягнення процентів за користування
вкладом, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та в цій
частині ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2012 року
та рішення апеляційного суду
Волинської області від 12 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про повернення банківського
вкладу (депозиту) та за зустрічним
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
визнання договорів банківського
вкладу недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов