Справа № 496/4300/14-ц
Провадження № 2/496/1928/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд
в складі: головуючого судді - Пендюри
за участю секретаря - Луцик А.П.
представника органу опіки та
піклування - Одарича П.П.
прокурора - Кириліна Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи орган опіки та
піклування Теплодарівської міської
ради та Біляївський міжрайонний
прокурор про позбавлення батьківських
Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити
прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2009
року вона розірвала шлюб з
відповідачем і рішенням суду визначено
місце проживання дитини разом з нею.
Оскільки вона навчалася і не мала
можливості працювати та забезпечувати
себе та дитину звернулась до суду з
позовом про стягнення аліментів.
Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 06 травня 2009 року з
відповідача на її користь на утримання
дитини ОСОБА_4 були стягнуті аліменти у
розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення
дитиною повноліття. Рішенням
Теплодарівського міського суду
Одеської області від 18 грудня 2012 року
за її зверненням розмір аліментів було
збільшено до 800 грн. щомісяця на
утримання дитини.

Посилаючись на те, що відповідач не
сплачує аліменти на утримання дитини,
не піклується про її фізичний і
духовний розвиток, навчання, а тому
просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно їхньої
доньки ОСОБА_4 та змінити її прізвище з
ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Позивачка в судовому засіданні на
позові наполягала. При цьому пояснила,
що відповідач не сплачує аліменти на
утримання дитини, дочкою з 2013 року не
цікавиться, участі у її вихованні не
приймає, а тому просить суд позбавити
його батьківських прав відносно дитини
та змінити прізвище дитини.

Відповідач в судове засідання
неодноразово 13.10.2014 року, 07.11.2014 року,
2.12.2014 року та 17.12.2014 року не з'явився,
хоча про час слухання справи
повідомлявся належним чином, а тому за
згодою позивачки суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування
Теплодарівської міської ради в
судовому засіданні підтримав висновок
органу опіки.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги позиваки щодо
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно їхньої дитини, а щодо
зміни прізвища дитини вважає, що у
сторін не має спору з цього приводу і
просив суд відмовити в позові в цій
частині.

Заслухавши позивачку, представника
органу опіки та піклування, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання
шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг
їхніх прав і не звільняє від обов'язків
щодо дитини, а п. 2 ч. 1 ст. 164 вказаного
Кодексу зазначає, що мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

З рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 9 квітня 2009 року
вбачається, що шлюб між сторонами
розірвано та визначено місце
проживання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 (а.с.
8-9).

Рішенням Теплодарівського міського
суду Одеської області від 18 грудня 2012
року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну
виплату аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожен день прострочки у
розмірі 60041 грн. та змінено розмір
аліментів і стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісячно
до її повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 року
(а.с. 10-13)

З розрахунку заборгованості по
аліментам від 07.10.2014 року вбачається, що
розмір заборгованості по сплаті
аліментів ОСОБА_3 складає 16903 грн. 22 коп.

Відповідно до висновку комісії з
питань захисту прав дітей
Теплодарівської міської ради Одеської
області від 21.08.2014 року №06/19-1134
вбачається, що виходячи з інтересів
малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
визнано за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с. 19).

Неявку відповідача в судове засідання
суд розцінює як байдужість його до
вирішення питання, щодо батьківських
обов'язків по відношенню до його
дитини.

Враховуючи те, що відповідач участі у
вихованні дитини не приймає, не
цікавиться її життям суд вважає
можливим позбавити його батьківських
прав відносно його неповнолітньої
доньки.

Щодо позовних вимог про зміну прізвища
дитини суд вважає, що вони не
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 148 СК України у разі зміни
прізвища обома батьками прізвище
дитини, яка досягла семи років,
змінюється за її згодою, а ч. 3 вказаної
статті зазначає, що у разі зміни
прізвища одного з батьків прізвище
дитини може бути змінено за згодою
дитини, яка досягла семи років.

Оскільки ОСОБА_4 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року і на цей час їй не
виповнилось 7 років суд не може
з'ясувати її думку щодо зміни прізвища,
а тому в позовних вимогах щодо зміни
прізвища дитині суд вважає за
необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 141, 145, 148, 150, 164, 166 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи
орган опіки та піклування
Теплодарівської міської ради та
Біляївський міжрайонний прокурор про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити частково.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити
батьківських прав відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитині
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський
райсуд.

Суддя:
Пендюра Л.О.