Справа № 1516/3526/2012
Провадження по справі № 4-с/505/16/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Фабіжевського
С. А.,

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Котовську Одеської області цивільну
справу за клопотанням про поновлення
строку та скаргою головного
ліквідатора комісії Державного
закладу "Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці" Міністерства
охорони здоров'я України ОСОБА_5 на
постанову державного виконавця про
накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Голова ліквідаційної комісії
Державного закладу "Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці" Міністерства
охорони здоров'я України ОСОБА_5
звернулась в суд із скаргою про
скасування постанови від 01 квітня 2013
року ВП №36013608 винесену старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Гортолум Вікторією
Сергіївною при примусовому виконанні
виконавчого листа №3526/12 виданого 12
грудня 2012 року Котовським
міськрайонний судом Одеської області
скасувати.

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5
просила скасувати постанову від 08
травня 2013 року ВП №36013608 винесену
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Гортолум Вікторією
Сергіївною при примусовому виконанні
виконавчого листа №3526/12 виданого 12
грудня 2012 року Котовським
міськрайонний судом Одеської області

Також надала клопотання про поновлення
строку на подання скарги на постанову
про накладення штрафів, посилаючись на
те, що супровідні листи державним
виконавцем направлялися за адресою, за
якою вона не проживала, адже вона
переїжджала до іншого міста. Копію
постанов державного виконавця
отримала лише10 травня 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому
засіданні підтримав вимоги у повному
обсязі, у судове засідання, яке
відбулося 11 серпня 2014 року не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Гортолум В. С. у судове
засідання не з'явилась.

Дослідивши докази по справі, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 30 листопада 2012
року, яким задоволено позов ОСОБА_4 до
Державного закладу «Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці»МОЗ України. Наказ
головного лікаря до Державного закладу
«Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці»МОЗ України ОСОБА_5
за № 76-«К»від 07 червня 2012 року „Про
переведення на 0,75 ст. працівника
Котовської ЛСЕС" в частині, що
стосується ОСОБА_4 визнати незаконним і
скасувати. Поновлено ставку
лаборанта-бактеріолога Державного
закладу «Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці»МОЗ України з 01
липня 2012 року та зобов'язано
адміністрацію Державного закладу
«Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці»МОЗ України
провести перерахунок нарахування
зарплати по ставці 1,0 за період з 01
липня 2012 року по 30 листопада 2012 року на
користь ОСОБА_4.

Постановаю від 01 квітня 2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Гортолум В. С. у
виконавчому провадженні №36013608 за
виконавчим листом №3526/12 про визнання
наказу незаконним та його скасування
на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5
за невиконання рішення суду було
накладено штраф у розмірі 340,00 грн. та
постановою від 08 травня 2013 року штраф у
розмірі 680 грн.

Виконавчий лист виданий Котовським
міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження належного
повідомлення боржника про винесення
постанови про накладення штрафу.

Судом не здобуто, а відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області не представлено,
жодних доказів на підтвердження того
факту, що боржнику було надіслано
рекомендованим листом з повідомленням
копію постанови про накладення штрафу
та отримання останнім постанови.

Проте, враховуючи, що боржниця, як
вбачається зі скарги, дізналась про
порушення своїх прав лише 10 травня 2014
року, тому суд вважає, що скаржнику слід
поновити строк на оскарження постанов
про накладення штрафів державного
виконавця як такий, що пропущений з
поважних причин.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.75 Закону України „Про
виконавче провадження" після відкриття
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого ч.2 ст.25 Закону
для самостійного виконання рішення.
Якщо рішення підлягає негайному
виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст.89 цього Закону у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин, державний виконавець
накладає на боржника штраф, і не
пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно ст.87 вказаного Закону у разі
повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі.

Відповідно до ст.387 ч.2 ЦПК України, в
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи,
приймаючи оскаржувану постанову,
державний виконавець виходив з того, що
боржник добровільно рішення суду не
виконує, а відтак дійшов висновку про
наявність підстав для винесення
постанови про накладення штрафу.

Виходячи зі змісту наведеної норми
закону, при прийняття рішення про
застосування щодо боржника санкцій,
передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону,
державний виконавець повинен
встановити два факти, що судове рішення
не виконано, а також те що рішення суду
не виконано без поважних причин.

В мотивувальній частині оскаржуваної
постанови відсутнє обґрунтування
прийнятих державним виконавцем рішень
щодо невиконання боржником судового
рішення без поважних причин, в
постанові зазначено, що боржником
рішення суду не виконано, однак взагалі
не вмотивовано дані висновки. За таких
обставин, суд вважає, що висновок про
невиконання судового рішення, яким
боржника зобов'язано вчинити дію,
зроблений державним виконавцем без
з'ясування поважності причини його
невиконання, а тому є необґрунтованим
та передчасним.

Матеріали справи містять листи голови
ліквідаційної комісії ОСОБА_5 до
Міністерства охорони здоров'я України
щодо відсутності фінансування та
неможливості розпорядження коштами
спеціального фонду, а також
повідомлення Управління Державної
казначейської служби України у
Котовському районі Одеської області
№155 від 04 грудня 2013 року про закриття
рахунків Державного закладу "Котовська
лінійна санітарно-епідеміологічна
станція на Одеській залізниці"
Міністерства охорони здоров'я України,
що вказує на намагання боржника
виконати рішення суду та підтверджує
поважність причин його невиконання.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається на
підставі своїх вимог і заперечень, суд
приймає рішення на підставі наданих
сторонами доказів.

При таких обставинах, скарга є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 387 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Поновити голові ліквідаційної комісії
Державного закладу "Котовська лінійна
санітарно-епідеміологічна станція на
Одеській залізниці" Міністерства
охорони здоров'я України ОСОБА_5 строк
на подання скарги.

Постанову від 1 квітня 2013 року ВП №36013608
винесену старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Гортолум Вікторією
Сергіївною при примусовому виконанні
виконавчого листа №3526/12 виданого 12
грудня 2012 року Котовським
міськрайонний судом Одеської області -
скасувати.

Постанову від 8 травня 2013 року ВП №36013608
винесену старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області Гортолум Вікторією
Сергіївною при примусовому виконанні
виконавчого листа №3526/12 виданого 12
грудня 2012 року Котовським
міськрайонний судом Одеської області -
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Котовський
місьрайонний суд Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -