Справа № 265/6123/14-ц
Провадження № 2/265/2500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що 30 березня 2009 року
між нею та відповідачем був укладений
договір позики, згідно якого вона
надала в борг ОСОБА_2 грошову суму в
розмірі 1 000 доларів США, що
еквівалентно 13 000 грн., які відповідач
зобов'язалась повернути до 30 липня 2009
року. Крім того, ОСОБА_2 зобов'язалась
сплатити 10 % щомісячно від суми боргу,
що складає 1300 грн. в місяць. Доказом
укладення зазначеного договору та
передачі коштів є розписка від 30
березня 2009 року, власноруч складена
відповідачем відповідно до вимог ч.2 ст.
1047 ЦК України. Вказує на те, що
відповідач суму боргу до теперішнього
часу не повернула, уникає зустрічей та
на телефонні дзвінки не відповідає.
Сума відсотків за період з 01 квітня 2009
року по 01 вересня 2014 року складає 84 500
грн. Таким чином, загальна сума боргу
складає 97 500 грн. Крім того, згідно вимог
ст.. 625 ЦК України, за період з 01 квітня
2009 року по 01 вересня 2014 року кількість
прострочених днів склала 1980, тому 3 %
річних від простроченої суми за
вказаний період складає 13 751,51 грн., яка
також підлягає стягненню з відповідача
ОСОБА_2. На підставі викладеного,
посилаючись на норми законодавства,
просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її
користь суму боргу за договором позики
від 30 березня 2009 року в розмірі 13 000 грн.,
відсотки за період з 01 квітня 2009 року по
01 вересня 2014 року в розмірі 84 500 грн., 3 %
річних за прострочку виконання
грошового зобов'язання в розмірі 13 751,51
грн., а всього 111 251,51 грн.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась, надала до суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, вказавши, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить їх задовольнити. Не заперечує
проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилась, про місце, день
та час слухання справи повідомлялась
належним чином, згідно діючого
законодавства, у зв'язку з чим суд
розглядає справу на підставі наявних
письмових матеріалів, та за
відсутності відповідача, постановляє
заочне рішення, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних під став.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

З розписки від 03 березня 2009 року
вбачається, що ОСОБА_2, яка мешкає в
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий
Орджонікідзевським РВ Маріупольського
МУ УМВС України в Донецький області,
взяла в борг у ОСОБА_1 1000 доларів під 10 %
строком на два місяці.

Таким чином, між сторонами був
укладений договір позики, на який
розповсюджуються вимоги Розділу ІІІ
(параграфу 1 Глави 71) ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що
договір позики укладається в письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Строки, обумовлені в договорі позики,
сплинули, отже позивач вправі
звернутись за судовим захистом.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України
якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Згідно офіційних даних НБУ курс
національної валюти по відношенню до
долару США станом на 02 вересня 2014 року
становить 1300 гривен 86 копійок за 100
доларів США.

Частиною 1 статті 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно розрахунку позивача вказаного в
позовній заяві, який не спростовувався
відповідачем, загальна сума
заборгованості за договором позики від
30 березня 2009 року становить 111 251,51 грн.,
яка складається з : суми боргу - 13 000 грн.,
відсотків за період з 01 квітня 2009 року
по 01 вересня 2014 року в розмірі 84 500 грн.,
а також 3 % річних - 13 751,51 грн.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_2 порушила
виконання зобов'язань за договором
позики, тому вважає за необхідне
стягнути суму боргу за договором
позики в розмірі 111 251, 51 грн.

Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір пропорційно до задоволеної
частини вимог в розмірі 1112,51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором позики
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу за
договором позики від 30 березня 2009 року
в сумі 111 251 (сто одинадцять тисяч двісті
п'ятдесят одна) гривня 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 1112 (одна тисяча
сто дванадцять) гривень 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Суддя