Провадження №2/751/2246/14
Рішення

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Летяга М. О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, мотивуючи свої вимоги
наступним.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 у
м. Чернігові, однак на даний час в ній не
проживає. В спірній квартирі
зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Позивач та відповідач не спілкуються
тривалий час, останній має іншу сім'ю та
проживає разом з ними за межами міста,
до Чернігова з'являється лише за
отриманням пенсії.

Сплата комунальних послуг за утримання
квартири здійснюється позивачем, а
оскільки він знаходиться у скрутному
матеріальному становищі, офіційно не
працевлаштований, має на утриманні
двох малолітніх дітей, тому з метою
заощадити грошові кошти має намір
визнати відповідача таким, що втратив
право на користування житлом.

Просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1

Представник позивача позовну заяву
підтримала, просила позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
підтвердив, що в спірній квартирі не
проживає з 2010 року. На даний час мешкає
в Ріпкинському районі, має іншу сім'ю. З
реєстрації не знімається, оскільки
отримує пенсію і не має часу її
переоформити. Добровільно знятися з
реєстрації не бажає, оскільки до м.
Чернігова йому приїжджати незручно.
Судове повідомлення отримав на
поштовому відділенні особисто, коли
приїхав отримати пенсію. Проти
задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
власником 1/1 частки квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування від
24.01.2011р. (а.с.10).

Відповідно до довідки КП «ЖЕК-13» від
24.11.2014р. № 2271 зазначено, що ОСОБА_2, 1951
року народження, дійсно зареєстрований
у АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до акту від 15.12.2014р.,
наданого Комунальним підприємством
«ЖЕК-13» та підписаного ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яким підтверджено, що ОСОБА_2 не
проживає з вересня 2010 року за місцем
реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.25).
Даний факт не заперечував відповідач.

Оскільки відповідач не мешкає в
квартирі без поважної причини більше 1
року, то згідно зі ст. 405 ЦК України він
може бути визнаний таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позов ОСОБА_3 знайшов своє
підтвердження в суді і підлягає
задоволенню, та відповідно потрібно
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_3.

У зв'язку з задоволенням позову
потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп. (а.с.1).

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК
України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач