АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/8232/2014
Головуючий у І інстанції: Галаган В.І.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Корчевний Г.В.,
розглянувши клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки
в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від
28 травня 2014 року в цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, ―?

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 22 квітня 2014 року позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт Серія СК №388879, виданий 26.11.1996
року Броварським РУ ГУ МВС України в
Київській області) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 4415,44 грн. та судовий
збір у розмірі 243,60 грн., а всього на
загальну суму 4 659 (чотири тисячі
шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 04
копійки.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 22 квітня
2014 року в цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків протягом тридцяти днів з дня
отримання ухвали шляхом звернення до
суду з заявою про поновлення строків
або зазначення інших підстав для
поновлення строку.

Роз'яснено апелянту, що у разі
невиконання вимог ухвали протягом
тридцяти днів з дня її отримання у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

20 червня 2014 року до Апеляційного
суду міста Києва надійшло клопотання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки в тексті ухвали від
28 травня 2014 року, а саме: виправити в
мотивувальній частині ухвали
«Враховуючи, що з матеріалів справи не
вбачається, з яких причин ОСОБА_1
пропустила строк на апеляційне
оскарження ухвали суду, про причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження в апеляційній скарзі не
зазначила, тому необхідно апеляційну
скаргу залишити без руху та надати
апелянту строк для зазначення причин
поважності пропуску строку для його
поновлення» на «Враховуючи, що з
матеріалів справи не вбачається, з яких
причин ОСОБА_1 пропустила строк на
апеляційне оскарження рішення суду,
про причини пропуску строку на
апеляційне оскарження в апеляційній
скарзі не зазначила, тому необхідно
апеляційну скаргу залишити без руху та
надати апелянту строк для зазначення
причин поважності пропуску строку для
його поновлення» та зазначити, що
апелянтом не було пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Суд частково погоджується із
посиланням заявника і вважає, що в
тексті ухвали суду від 28 травня 2014 року
необхідно було в мотивувальній частині
ухвали замість «Враховуючи, що з
матеріалів справи не вбачається, з яких
причин ОСОБА_1 пропустила строк на
апеляційне оскарження ухвали суду, про
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження в апеляційній скарзі не
зазначила, тому необхідно апеляційну
скаргу залишити без руху та надати
апелянту строк для зазначення причин
поважності пропуску строку для його
поновлення» зазначити «Враховуючи, що
з матеріалів справи не вбачається, з
яких причин ОСОБА_1 пропустила строк на
апеляційне оскарження рішення суду,
про причини пропуску строку на
апеляційне оскарження в апеляційній
скарзі не зазначила, тому необхідно
апеляційну скаргу залишити без руху та
надати апелянту строк для зазначення
причин поважності пропуску строку для
його поновлення».

Тому суд вважає за необхідне
усунути допущені недоліки шляхом
виправлення описки.

Таким чином, відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішення описки чи арифметичні помилки,
а тому зазначений недолік ухвали суду
необхідно усунути шляхом виправлення
описки.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне виправити допущену
описку в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія
суду,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду міста Києва від 28
травня 2014 року - задовольнити частково.

Внести виправлення у тексті
мотивувальної частини ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 28
травня 2014 року, а саме:

замість «Враховуючи, що з
матеріалів справи не вбачається, з яких
причин ОСОБА_1 пропустила строк на
апеляційне оскарження ухвали суду, про
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження в апеляційній скарзі не
зазначила, тому необхідно апеляційну
скаргу залишити без руху та надати
апелянту строк для зазначення причин
поважності пропуску строку для його
поновлення»

зазначити «Враховуючи, що з
матеріалів справи не вбачається, з яких
причин ОСОБА_1 пропустила строк на
апеляційне оскарження рішення суду,
про причини пропуску строку на
апеляційне оскарження в апеляційній
скарзі не зазначила, тому необхідно
апеляційну скаргу залишити без руху та
надати апелянту строк для зазначення
причин поважності пропуску строку для
його поновлення».

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
Г.В. Корчевний