Справа
№ 263/ 8841/ 13 ц
Провадження № 6/263/372/2014
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Кулика С.В.,
при секретарі Кириллові М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву ОСОБА_1 про поворот виконання
судового рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

29 вересня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання
судового рішення, зазначивши, що 30.08.2013
року Жовтневим районним судом міста
Маріуполя Донецької області було
винесено судовий наказ про стягнення
з неї заборгованості за споживчу
електроенергію у розмірі 453 грн. 20 коп.,
а також було стягнуто судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп. Судовий наказ було
примусово виконано на підставі
постанови державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Жовтневого РУЮ у м.Маріуполі від 28.04.2014
року. 11.09.2014 року ухвалою Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
судовий наказ від 30.08.3014 року було
скасовано. Просила постановити судове
рішення про поворот виконання
судового наказу від 30.08.2013 року та
стягнути з ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» на її користь 683
грн.14 коп.

У судове засідання заявник та
представник ПАТ "ДТЕК
"Донецьколбенерго" не з’явились.
Заявниця надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність.
Напоглягала на своїх вимогах.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
30.08.2013 року Жовтневим районним судом
міста Маріуполя Донецької області
було винесено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
споживчу електроенергію у розмірі 453
грн. 20 коп., а також було стягнуто
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

11.09.2014 року ухвалою Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
судовий наказ від 30.08.3014 року було
скасовано.

Згідно наданих ОСОБА_1 відомостей про
відрахування від 16.09.2014 року, з неї було
стягнуто 683 грн.14 коп. на користь ПАТ
«ДТЕК «Донецькобленерго».

Відповідно з ч.2 ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на
новий           розгляд, а при новому
розгляді справи в позову відмовлено
або позовні вимоги задоволено в
меншому розмірі, або провадження у
справі закрито чи заяву залишено без
розгляду, суд, ухвалюючи рішення,
повинен зобов’язати позивача
повернути відповідачеві безпідставне
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

З урахуванням наведеного, оскільки
судове рішення на підставі якого було
стягнуто з ОСОБА_1 683 грн.14 коп.
скасовано, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані, повністю доказані та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
380 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання судового рішення
задовольнити.

Повернути виконання судового наказу
від 30.08.2013 року, виданого Жовтневим
районним судом міста Маріуполя
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за споживчу
електроенергію у розмірі 453 грн. 20 коп.,
а також судового збору у розмірі 114
грн. 70 коп. та скасованого 11.09.2014 року
ухвалою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1
683 грн.14 коп., безпідставно стягнутих з
неї за скасованим судовим наказом від
30.08.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів від
дня її проголошення до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя. Особи, які
брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

С.В.Кулик