Справа № 583/3523/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши
заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
перегляд заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 06 листопада 2014 року по справі №
583/3523/14 – ц, суд

Встановив :

03 грудня 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
звернулося ОСОБА_2 акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» з заявою про перегляд
заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 06 листопада 2014 року по справі №
583/3523/14 – ц.

Заява про перегляд заочного рішення не
відповідала вимогам Ст. 229 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:
відповідачу ОСОБА_1 акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» слід уточнити свої
вимоги, викладені у даній заяві,
обґрунтувавши, яке саме відношення до
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 06 листопада
2014 року по справі № 583/3523/14 – ц має
Шевченківський районний суд м. Києва,
про що неодноразово згадується у заяві
відповідача про перегляд судового
рішення: «Заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва було винесено з порушенням вимог
ст. 169 ЦПК України».

Крім того, відповідачу ОСОБА_1
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» слід було
обґрунтувати своє твердження про
отримання Охтирським міськрайонним
судом Сумської області рішення 17
листопада 2014 року, а саме: зазначити у
заяві, яке рішення, по якій справі, для
яких цілей Охтирський міськрайонний
суд Сумської області.

Також відповідачем ОСОБА_2 акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» при зверненні до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
не було дотримано вимоги п. 3, п. 4 ч. 2 Ст.
229 Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: не було викладено у
заяві обставин, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
не надано до суду доказів про це;
відсутні посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

ОСОБА_1 акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк»
необхідно було викласти свої вимоги у
заяві лаконічно, змістовно та з
обов’зковим посиланням на належні та
допустимі докази, якими вони
обґрунтовують свої заперечення проти
позовних вимог.

Враховуючи викладене, відповідачу
ОСОБА_1 акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк»
необхідно надати документи, що
прилучаються до заяви про перегляд
заочного рішення, у кількості
відповідно до сторін по справі.

Заявнику був наданий строк для
усунення недоліків, але не більше
п’яти днів з дня отримання заявником
копії ухвали суду, хоча ОСОБА_2
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» 08 грудня 2014 року
отримало ухвалу про залишення даної
заяви без руху, про що свідчить
особистий підпис представника
заявника на повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, яке є у матеріалах даної
справи, але недоліки не були усунені
належним чином та у встановлений
законодавством строк.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги. Тому
суд вважає, що заявнику необхідно
повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищезазначеного та
керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд -

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про перегляд заочного
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 06 листопада
2014 року по справі № 583/3523/14 – ц –
повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк», що знаходиться за
адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50
м. Дніпропетровськ, на р/р 0011, МФО
305299, , судовий збір в
сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з
розрахункового рахунку 0013,
отримувач Держбюджет Охтирського
району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ
у Сумській області, код одержувача
37981563, призначення платежу 22030001, судовий
збір код 26440802, пункт 1.7., згідно
платіжного доручення № PROM7BIY29 від 27
листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а для осіб, які не були
присутні при постановленні ухвали,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_3