Справа № 188/1898/14-ц
Провадження № 2/188/856/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді Курочкіної
О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Миколаївської сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначила, що позивач просить
визнати право власності на житловий
будинок з господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з наступним. Спірне спадкове
майно складається з житлового будинку -
1961 року побудови, веранди- 1961 р., літня
кухня - 1978р., сарай - 1978 р., вбиральня - 1970
р. та огорожа

З дати побудови та до 22.02.2012 р., спірному
домоволодінню було; присвоєно номер
АДРЕСА_1. Відповідно до рішення
Миколаївської сільської ради від 22.02.2012
р., №106 поштову адресу зазначеного;
домоволодіння було змінено на АДРЕСА_1.

Згідно висновку про грошову оцінку
даного майна, його ринкова вартість
станом на; 30.10.2014 р„ складає 25007,00 грн.

Спірне спадкове майно було збудоване
протягом 1961-1978 років батьком позивача
та відповідача ОСОБА_2 Відповідно до
свідоцтва про право приватної
власності на житловий будинок від
26.07.1988 р. №12 ОСОБА_3 був власником
зазначеного майна.

Відповідно до свідоцтва про одруження
від 22.10.1951 р., серії НОМЕР_1 ОСОБА_3
одружився з матір'ю позивачки та
відповідача, гр. ОСОБА_4.

Від шлюбу у зазначеного подружжя
народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 В зв'язку з
одруженням позивач змінила прізвище на
ОСОБА_1, розірвавши шлюб з гр. ОСОБА_1, та
одружившись з гр. ОСОБА_7, змінила
прізвище на "ОСОБА_1".

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, помер, склавши за
життя заповіт від 08.10.2010 р., згідно
якого, заповів сину, ОСОБА_2 земельну
ділянку (пай) №111.

Спірне домоволодіння увійшло до складу
спадщини за законом. На дату відкриття
спадщини у домоволодінні були
зареєстровані та проживали; дружина
померлого, ОСОБА_4, що підтверджується -
листом завідувача Петропавлівської
державної нотаріальної контори від
16.10.2014 р. №573/02.14р. та позивачка, донька
померлого ОСОБА_3

За життя мати позивачки, ОСОБА_4, не
оформила своє право на спадщину після
смерті чоловіка - ОСОБА_3, але фактично
її прийняла.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 15.02.2011 р. серії НОМЕР_2, але згідно
заповіту від 26.02.2009 р., вона заповіла
належну їй земельну ділянку (пай)
НОМЕР_3 ОСОБА_2 Спірне домоволодіння до
складу спадщини за заповітом не
увійшло.

Відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину за
заповітами своїх батьків ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 та отримав свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 20.02.2012 р.,
за №102/2011 та №103/2011.

Заповіти щодо спірного домоволодіння
відсутні.

Після смерті ОСОБА_3, спадщину за
законом прийняли спадкоємці І черги:
позивачка, дружина та син спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_4, її спадщину
прийняли позивачка, оскільки остання
продовжувала проживати у спірному
домоволодінні, та ОСОБА_2, який подав
заяву про прийняття спадщини за
заповітом.

Відповідач ОСОБА_2 проти прийняття
позивачкою спадщини за законом не
заперечує, оскільки згідно волі
померлих батьків йому відійшли
земельні паї, а позивачці, ОСОБА_1
спірне домоволодіння.

Але належним чином оформити своє право
на спадкове домоволодіння позивачка не
може у зв'язку з тим, що її покійна мати
не вжила заходів щодо оформлення та
реєстрації спадкових прав та
правовстановлюючих документів на
будинок після смерті ОСОБА_3

Позивачка при зверненні для прийняття
спадщини до Петропавлівської
державної нотаріальної контори,
отримала лист з роз'ясненнями від 16.10.2014
р. та причинами відмови.

На даний час позивачка не може належно
розпоряджатися даним майном у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів.

Враховуючи зазначені обставини
позивач змушена звернутися до суду з
даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, підтвердив, що прийняв
спадщину згідно заповіту, на спадщину
за законом не бажає приймати.

Відповідач, Миколаївська сільська
рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області, надали
заяву з проханням розглянути справу у
їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
прийняла спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_4 і від неї не
відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину за
заповітом в повному обсязі, без
застережень, після смерті батьків,
спадщину за законом приймати не бажає .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Заповітами, складеними ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 підтверджується, що спірне
домоволодіння заповітами не охоплене і
є спадщиною за законом.

Інші спадкоємці відсутні, позивачка
прийняла спадщину за законом, про що
свідчать місце реєстрації та лист
нотаріуса .

Свідоцтвом №12 від 26.07.1988 року про право
власності на житловий будинок виданим
виконкомом Петропавлівського райради,
технічним паспортом від 19.05.1988 р. року
та звітом про незалежну оцінку майна
підтверджується права власності на
домоволодіння та його вартість.

Відповідно до ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК
України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або
незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або і законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 1273 ЦПК
України спадкоємець за законом або за
заповітом має право відмовитися
прийняття спадщини.

ОСОБА_2 від спадщини за законом
відмовився.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ст. 335 ЦК України безхазяйні
нерухомі речі беруться на облік
органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно, за
заявою органу місцевого
самоврядування, на території якого
вони розміщені. Про взяття безхазяйної
нерухомої речі на облік робиться
оголошення у друкованих засобах
масової інформації.

Таким чином, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи,
дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 212-214 ЦПК України, ст., ст. 328, 1216-1217,
1241, ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Миколаївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 як за
спадкоємицею за законом , право
власності на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, з будівлями та спорудами за
схематичним планом технічного
паспорту БТ, а саме: будинок «А»,
веранда «а» ,літня кухня «Б», сарай «а»,
убиральня «В» ,огорожа 1.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. М. Курочкіна