Справа № 2-101/10 Провадження №
22-ц/772/4026/2014Головуючий в суді першої
інстанції Сало Т.Б.Категорія
49Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області Марчук В.С.,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниця від 18.06.2009 року про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя; зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна
особистою приватною власністю та поділ
майна подружжя; позовом третьої особи з
самостійними вимогами щодо предмета
спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2014 року через Вінницький
міський суд Вінницької області до
апеляційного суду Вінницької області
звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниця від 18.06.2009 року про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя; зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна
особистою приватною власністю та поділ
майна подружжя; позовом третьої особи з
самостійними вимогами щодо предмета
спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договорами позики.

У вказаній апеляційній скарзі
ОСОБА_3 просить також поновити строк
апеляційного оскарження зазначеної
ухвали суду.

Відповідно до норми ст.292 ЦПК
України ОСОБА_3 не має права
оскаржувати в апеляційному порядку
ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниця від 18.06.2009 року про
забезпечення позову, оскільки він не
брав участі у розгляді зазначеної
цивільної справи також при розгляді
даної справи, суд не вирішував питання
про права чи обов`язки ОСОБА_3, виходячи
з наступного.

Як видно з самої апеляційної
скарги та рішення Барського районного
суду Вінницької області від 17.12.2013 року,
зазначеним рішенням суду за ОСОБА_3
визнано право власності на причіп
моделі ПР Henra FY, випуску 2000 року, сірого
кольору, шасі( кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, типу - ТЗ - причіп-платформа-Е з
реєстраційним № НОМЕР_1, і це відбулося
лише 17.12.2013 року ( т.2 а/с 10,11-12).

Натомість ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниця від 18.06.2009
року, яку намагається оскаржити ОСОБА_3,
в забезпечення позову накладено арешт
на причіп моделі ПР HENRA FV, 1999 року
випуску, № шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1,
відповідно до свідоцтва НОМЕР_3,
виданого 20.09.2003 року, який належав
ОСОБА_4 (т.1 а/с 16, 80).

У п.8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» сказано,
що при поданні апеляційної скарги
особою, яка не має передбаченого ст. 292
ЦПК України права на апеляційне
оскарження, у тому числі, особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов`язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до норми ст. 292 та ч.3 ст. 297
ЦПК України постановляє ухвалу про
відмову в прийнятті апеляційної
скарги.

За таких обставин, необхідно
відмовити ОСОБА_3 у прийнятті
апеляційної скарги.

З огляду на вищевказані обставини
та те, що строк апеляційного оскарження
рішення чи ухвали суду може бути
поновлений лише особі, яка має право на
таке оскарження, відсутні підстави для
вирішення питання про поновлення
строку апеляційного оскарження ухвали
суду.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 292, ч.3 ст. 297 ЦПК України, п.8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24.10.2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку»,
суддя-доповідач , -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниця від 18.06.2009
року про забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та з цього ж моменту
протягом 20 днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно: