Справа № 387/1608/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 грудня 2014 року
смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс"
про визнання договору фінансового
лізингу нікчемним та стягнення
матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув ся до суду з позовом до
відповідача про визнання договору
фінансового лізингу нікчемним та
стягнення матеріальної шкоди , в якому
зазначив, що 24.10.2014 року між ним та TOB
"Лізингова компанія "Автофінанс" будо
укладено договір фінансового лізингу
№01/14-00524 про надання послуг спрямованих
на придбання трактора МТЗ-82.1. Предметом
цього договору є надання клієнту
програми послуг, спрямованих на
придбання транспортного засобу, а саме:
трактора МТЗ-82.1. Він не маючи правової
підготовки й будучи введеним
Відповідачем в оману добросовісно з
метою придбання трактора 24.10.2014 року
сплатив як фізична особа на рахунок
Відповідача 20 500 грн., але останній
відмовив йому як в отриманні трактора,
так і в поверненні сплачених за
договором грошових коштів. Після того
як ним було сплачено 20 500,00 грн. на його
телефон почали неодноразово надходити
дзвінки від представників відповідача
з вимогами сплатити ще кошти. Однак
відповідно до умов договору (п.5.15)
місцем зберігання предмета лізингу
протягом всього строку дії Договору є
АДРЕСА_1. Коли він запитав коли йому
буде поставлено предмет лізингу то
кожного разу отримував різні
відповіді, з яких він зрозумів, що
Відповідачем не буде виконано вимоги
договору в частині поставки
транспортного засобу (предмета
лізингу).Після цього із засобів масової
інформації йому стало відомо, що TOB
"Лізингова компанія "Автофінанс" є
шахрайською організацією, та шляхом
введення людей в оману отримує кошти.
До того ж відповідачем не отримано
ліцензію на надання фінансових послуг
від Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг на такий вид
діяльності, як фінансовий лізинг, а
договір укладений між нами не був
нотаріально посвідченим.За допомогою
знайомих, через Інтернет знайшов дану
лізингову компанію, з представником
якої раніше в телефонному режимі
визначився, що він бажає одержати у
власність трактор МТЗ - 82.1, вартістю 205
000,00 грн. Представник компанії
повідомив, що для оформлення договору
йому необхідно прибути до м. Біла
Церква. 24 жовтня 2014 року він прибув до м.
Біла Церква, спочатку оплатив в банку
кошти в сумі 20500,00 грн., як пояснив йому
представник компанії для оплати 10%
вартості трактора, а лише потім прибули
до офісу для укладення договору
фінансового лізингу. Договір з усіма
додатками надали, але можливості
прочитати не було, оскільки постійно 2
працівники компанії стоячи рядом,
розповідали про вигідність укладення
такого договору. З їх слів, він мав
через 10 днів отримати даний трактор, а
потім на протязі 12 місяців виплачувати
їм його вартість. Після повернення
додому дізнався, що сплачені ним кошти
це комісія за організацію та укладення
самого договору лізингу, а не часткова
оплата вартості трактору, а компанія
має негативні відгуки від своїх
клієнтів.Договір зі сторони
лізингодавця підписано представником
за довіреністю ОСОБА_2, яка діє на
підставі довіреності №115 від 17 жовтня
2014 року.

Враховуючи те, що згідно п.1.3
лізингодавець бере на себе
зобов'язання придбати предмет лізингу
у власність та передати у користування
лізингоодержувача, то він є непрямим
лізингом, який може бути виключно
консенсуальним.

Вивчивши договір укладений між ним та
відповідачем, його юрист зрозумів він
не містить конкретних визначень щодо
розміру щомісячних лізингових
платежів, не вказано в кого саме
лізингодавець придбає трактор ТМЗ 82.1,
не визначено конкретний порядок та
місце отримання лізингоодержувачем
предмета договору, яким чином буде
відбуватися страхування транспортного
засобу. Вище перелічені умови є
обов'язковими, але в самому договорі
вони відсутні.Таким чином, оскільки
договір фінансового лізингу між
сторонами у справі нотаріально не був
посвідчений, він у відповідності до
ст.ст.220, 236 ЦК України є нікчемним з
моменту його вчинення - 24 жовтня 2014
року.Таким чином, його права як
споживача послуг з фінансового лізингу
дійсно були порушенні, а тому у
відповідності до Закону України "Про
захист прав споживачів" підлягають
захисту. Позивач в момент укладення
спірного договору №01/14-00524 від 24.10.2014
року був введений Відповідачем в оману
відповідно настання тих наслідків на
які очікував позивач. Нечесною
підприємницькою діяльністю
Відповідачем наніс моральну шкоду у
вигляді тривалих душевних страждань
пов'язаних із неотриманнням трактора
та поставленням його в зв'язку із цим
разом із його сім'єю в скрутне
матеріальне становище, а тому вважає що
із TOB "Лізингова компанія "Автофінанс"
на його користь слід стягнути 5000,00 грн.
моральної шкоди, що спонукало позивача
звернутися до суду з відповідним
позовом.

Вивчивши матеріали позовної
заяви, вважаю, що позивач має право на
порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та
підсудна Добровеличківському
районному суду Кіровоградської
області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Лізингова компанія "Автофінанс " про
визнання договору фінансового лізингу
нікчемним та стягнення матеріальної
шкоди .

Призначити судове засідання на
10.00 годину 24.12.2014 року.

Направити відповідачу копії
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 24 грудня 2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко