________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6851/14
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення
позову

21 листопада 2014
року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А., розглянувши
матеріали заяви Прокурора Прокуратури
міста Одеси про забезпечення позову,
поданої в рамках провадження по справі
за позовом Прокурора прокуратури м.
Одеси, що діє в інтересах держави в
особі Інспекції
Державно-архітектурного будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_1
про зобов'язання знести будівлю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває вказана
цивільна справа №520/14740/14-ц (ухвала про
відкриття провадження від 05.11.2014 року).

18.11.2014 року Прокурор прокуратури
Київського району м. Одеси звернувся до
суду з заявою про забезпечення позову
за змістом якої просив заборонити
реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії щодо реєстрації права
власності права власності на нерухоме
майно, що розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Дмитра Донського, буд.1.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв’язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 151 ЦПК
України заява про забезпечення позову
має містити: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз’яснень, наданих Пленумом
Верховного суду України у п. 6
Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», іншими відомостями,
потрібними для забезпечення позову, у
випадку, коли заходи забезпечення
позову вживаються за ініціативою
прокурора або осіб, яким за законом
надано право звертатися до суду за
захистом прав, свобод та інтересів
інших осіб, є відомості про
підтвердження у будь-який спосіб їх
заяви особою, в інтересах якої вони
діють, оскільки відшкодування
можливих збитків і його

забезпечення здійснюється лише за
рахунок цієї особи.

Виходячи з викладеного суддя доходить
висновку про те, що подана Прокурором
Прокуратури міста Одеси заява про
забезпечення позову не відповідає
вимогам п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України,
оскільки відомостей про підтримку
такої заяви особою в інтересах якої діє
Прокурор (Інспекції
Державно-архітектурного будівельного
контролю в Одеській області) суду не
надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Прокуратури міста
Одеси про забезпечення позову, поданої
в рамках провадження по справі за
позовом Прокурора прокуратури м. Одеси,
що діє в інтересах держави в особі
Інспекції Державно-архітектурного
будівельного контролю в Одеській
області до ОСОБА_1 про зобов'язання
знести будівлю – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом п’яти днів, починаючи з дня,
наступного після її проголошення або
особами що не були присутні при її
проголошенні – протягом п’яти днів з
дня, наступного після отримання її
копії.

Суддя
П. А.
Прохоров