Провадження № 6/734/111/14
Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Бузунко
О.А.

при секретареві
Галюк
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Козелець
подання головного державного
виконавця ВДВС Козелецького районного
управління юстиції у Чернігівській
області Ліскович М.Г. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржника-фізичної
особи до виконання ним своїх
зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Козелецького районного управління
юстиції у Чернігівській області
Ліскович М.Г. звернувся до суду із
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року
відкрито провадження в справі,
призначено справу до судового розгляду
на 19 грудня 2014 року та запропоновано
державному виконавцю надати для огляду
в судовому засідання для ознайомлення
матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання 19 грудня 2014 року
державний виконавець не з'явився,
причини його неявки суду невідомі.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання головного державного
виконавця ВДВС Козелецького районного
управління юстиції Лісковича М.Г. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, до виконання ним
своїх зобов'язань слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державними
виконавцями є начальник відділу
примусового виконання рішень,
заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
головний державний виконавець,
старший державний виконавець,
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції
України, начальники відділів
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції Міністерства юстиції
України в Автономній Республіці
Крим, головних управлінь юстиції в
областях, містах Києві та
Севастополі, їх заступники, головні
державні виконавці, старші державні
виконавці тощо.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 04 липня 2012 року державним виконавцем
Орєшко Ю.О. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання дітей.

До суду з поданням звернувся головний
державний виконавець ВДВС
Козелецького районного управління
юстиції Ліскович М.Г.

У випадку заміни державного виконавця
після відкриття виконавчого
провадження до подання мають бути
додані документи, які підтверджують, що
з поданням до суду звернувся саме той
виконавець, який здійснює виконання за
конкретним виконавчим документом.
Оскільки до подання не додано таких
документів, суд не має підстав дійти
висновку про повноваження головного
державного виконавця Лісковича М.Г.
звертатися до суду з відповідним
поданням.

Подання державного виконавця повинно
відповідати вимогам, що визначені
Листом Міністерства юстиції України
від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за
кордон осіб, які мають невиконані
зобов'язання, в тому числі зі сплати
аліментів, покладених на них рішеннями
судів", а саме: ухилення боржника від
виконання своїх обов'язків повинно
бути обґрунтовано, а державним
виконавцем має бути проведено
достатньо заходів примусового
виконання рішення з додаванням копій
документів виконавчого провадження.

Право державного виконавця на
звернення з поданням до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього зобовязань, тобто наявність лише
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець зазначає у поданні.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем були вжиті заходи
щодо примусового виконання рішення
суду (про що свідчать копії відповідних
запитів та отриманих на них
відповідей), проте суду не надано
доказів, які свідчили б про те, що
боржник ухиляється від виконання
покладених на нього зобов'язань.

Крім того, як вбачається з відмітки на
рекомендованому повідомленні 03
листопада 2014 року на адресу ОСОБА_2
направлялася певна кореспонденція від
ВДВС Козелецького районного
управління юстиції, проте підпис про
отримання такої кореспонденції стоїть
уповноваженої особи - ОСОБА_2, тобто
така кореспонденція особисто боржнику
ОСОБА_2 вручена не була. Таким чином, на
час розгляду ініційованого подання
матеріали справи не містять відомостей
про обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
197, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного
державного виконавця ВДВС
Козелецького районного управління
юстиції у Чернігівській області
Ліскович М.Г. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А. Бузунко