overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№303/5917/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Мукачівська держана нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Мукачівська держана нотаріальна контора про визнання права власності, на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху, оскільки згідно довідки КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» інвентаризаційна вартість будинковолодіння становить 325304 грн, що складає ціну позову, тому судовий збір повинен бути сплаченим в розмірі 3253,04 грн, а не як позов немайнового характеру. Таким чином недоплачена сума судового збору склала 3009 грн. 44 коп.

Позивачу було надано дводенний строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мукачівська держана нотаріальна контора про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5281/14-ц
Провадження №: 2/332/1551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 18.11.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3021/14-ц провадження № 2/632/1018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Голден» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної частки (паю) та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міжрайонний прокурор
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Голден» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної частки (паю) та пені.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Агро-Голден» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної частки (паю) та пені.

Призначити цивільну справу до розгляду на 02 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 грудня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 645/6802/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.1996 року
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий №467.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз’яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 703/6103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. А. Зайончковська
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 10 листопада 2014 року
Провадження №2-н/712/1290/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 586,70 грн., інфляційних 3,31 грн., 3% річних в розмірі 26,88 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, що прожив. в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 586,70 грн., інфляційних 3,31 грн., 3% річних в розмірі 26,88 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього 738,69 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2867/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
Кравцової Олени Юріївни на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
Кравцової Олени Юріївни на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 26 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
провадження 2/712/2760/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у виконанні рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.06.2014 року № 552 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з мамолітнім ОСОБА_3, а саме: встановити ОСОБА_1, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 перший та третій тиждень місяця з 17-00 год. пятниці до 12-00 год. неділі; два тижні влітку під час відпустки батька; пять днів під час зимових канікул, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко
Справа № 709/2750/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.11.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря Журба
С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/2750/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів , призначити до судового розгляду 24 листопада 2014 року на 10-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2436/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі –
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що позивач в судове засідання призначене на 24.09.2014року не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, з заявами до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

13.10.2014року позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився до судового засідання, з заявами до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 645/8719/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

попереднього судового засідання

07 листопада 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Алфьорова Т.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 жовтня 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

з’ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 01 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5741/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової
Т.М., при секретарі – Старець І.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на т е, що щлюб укладений 7 10 2005 року розпався, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач просить позовні вимоги щодо стягнення аліментів залишити без розгляду у зв’язку з тим, що на теперішній час ці вимоги розглядаються в іншому провадженні.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

У даному випадку від представника позивача надійшла відповідна заява, тому суд вважає, що є усі підстави для того, щоб задовольнити це клопотання. .

Керуючись ст. 168 ч.5 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Головуючий – суддя
Справа № 645/6914/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який також діє і в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням посилаючись на те, що тривалий час мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і тому придбали право користування вказаним житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме:витребувати із реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в якості доказів інформацію про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_3С, та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України – у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням

зобов’язаній витребувати такі докази.

У зв’язку з тим, що у позивача є труднощі при надання таких доказів, тому суд вважає необхідним витребувати із відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в якості доказів інформацію про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_3С, та
ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, задовольнити.

Витребувати із відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції в якості доказів інформацію про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, 15.01.1986 р.н, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ці документи треба надати до 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя