У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1075/14-ц

"20" листопада 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В

при секретарях:
Лісняк С.П., Дороніній Н.М.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина Харківської області справу
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області,
заінтересована особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Санрайз», -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні ОСОБА_1 звернувся до суду
із скаргою на бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайнного
управління юстиції у Дніпропетровські
області , посилаюсь на те, що у зв'язку з
бездіяльністю ВДВС впродовж шести
місяців з моменту відкриття
виконавчого провадження не виконано
рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 травня 2013 року, яким
стягнуто з ТОВ «Агрофірма Санрайз»
доходи від збереження у себе без
достатньої правової підстави
земельної ділянки на користь ОСОБА_2 у
сумі 86794 грн. 13 коп., а на користь ОСОБА_3
у сумі 84970 грн. 27 коп. та вирішено
питання щодо судових витрат.

Представник ВДВС
Новомосковського МРУЮ у
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про витребування з відділу
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайнного
управління юстиції у Дніпропетровські
області належним чином завірену копію
зведеного виконавчого провадження за
№ 42171028 по примусовому виконанню
рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 травня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим, або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявляти клопотання про забезпечення
доказів. Такими способами згадана
норма закону визначає, зокрема,
витребування доказів.

З огляду на викладене, суд вважає
вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, оскільки
ці докази можуть мати важливе значення
для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайнного управління юстиції у
Дніпропетровські області у строк до
10.12.2014 року надати Сахновщинському
районному суду Харківської області
належним чином завірену копію
зведеного виконавчого провадження за
№ 42171028 по примусовому виконанню
рішення апеляційного суду Харківської
області від 29 травня 2013 року про
стягнення з ТОВ «Агрофірма Санрайз»
доходів від збереження у себе без
достатньої правової підстави
земельної ділянки на користь ОСОБА_2 у
сумі 86794 грн. 13 коп., а на користь ОСОБА_3
у сумі 84970 грн. 27 коп. та судових витрат.

Копію ухвали направити до відділу
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайнного
управління юстиції у Дніпропетровські
області - для виконання

Суддя: Копія вірна