Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Чернецький В.
А.

при
секретарі

Купрєєнко А.С.;

за участю представника
заявника
ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження
майна,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із заявою в якій просить зняти
заборону відчуження належного йому
майна у вигляді житлового будинку в м.
Слов‘янську по вул. Смольній, №175 та
легкового автомобіля ВАЗ-2101, 1981 року
випуску, двигун №V-1198 CUB CM, кузов
№7, легковий седан, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3
в МРЕВ ДАІ м. Слов‘янська з 05 червня 2001
року, яким він володіє на підставі
нотаріально завіреної довіреності від
14 липня 2003 року.

В обґрунтування своєї вимоги
посилається на те, що ухвалою
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04 жовтня 2005 року
у забезпечення позову ОСОБА_4 до нього
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди було заборонено
відчувати майно, а саме житловий
будинок та автомобіль. Він борг
виплатив повністю, однак заборона
продовжує існувати, що перешкоджає
йому у розпорядженні належним йому
майном.

Заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку щодо задоволення
заяви про скасування заходів
забезпечення позову виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2005 року
Костянтинівським міськрайонний судом
Донецької області по справі №2-5146-05
було винесено ухвалу, якою у
забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди заборонено відчуження
майна, яке належить відповідачеві, у
вигляді житлового будинку в м.
Слов‘янську по вул. Смольній №175;
автомобіль ВАЗ-2101, 1981 року випуску,
двигун №V-1198 CUB CM, кузов №7,
легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3 в МРЕВ
ДАІ м. Слов‘янська з 05 червня 2001 року,
яким він володіє на підставі
нотаріально завіреної довіреності від
14 липня 2003 року.

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 листопада 2005 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму боргу за
позикою у розмірі 12637,50 грн. Рішення
суду не оскаржувалось та набрало
законної сили 24.12.2005р.

Постановою державного виконавця ВДВС
Слов‘янського міськрайонного
управління юстиції від 26.07.2011р. у
зв’язку із сплатою боргу в повному
обсязі виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-5146 від 09.06.2006р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду
України у своїй Постанові "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
№9 від 22.12.2006р. заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Відтак, з огляду на те, що рішення суду,
для забезпечення виконання якого,
судом було вжито заходи до
забезпечення позову виконано повністю,
то немає підстав для дії таких заходів
забезпечення позову, а тому такі вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
які вжиті на підставі ухвали
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 04.10.2005р. по справі
№2-5146-05, та полягали у забороні
відчуження належного ОСОБА_2 майна, а
саме: житлового будинку в м.
Слов‘янську по вул. Смольній №175;
автомобіль ВАЗ-2101, 1981 року випуску,
двигун №V-1198 CUB CM, кузов №7,
легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3 в МРЕВ
ДАІ м. Слов‘янська з 05 червня 2001 року,
та яким володіє ОСОБА_2 на підставі
нотаріально завіреного доручення від 14
липня 2003 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п‘яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя