Провадження № 2-з/638/198/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р.
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого -судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» про скасування заходів
забезпечення позову, накладеного
ухвалою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 08.12.2011 року, в частині
зняття арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до Дзержинського районного
суду м. Харкова із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «Верус»
в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1,
накладеного ухвалою Дзержинського
районного суду м.Харкова від 08.12.2011
року, в частині зняття арешту з
транспортного засобу «Daewoo», 2005 року
випуску, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені своєчасно та
належним чином, причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь
у справі, не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
оглянувши матеріали цивільної справи,
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до
Дзержинського районного суду із
позовом до ТОВ «УФА «Верус» в особі
філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському
районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

З метою забезпечення позову ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08.12.2011 року було накладено
арешт на транспортний засіб «Daewoo», 2005
року випуску, тип ТЗ: легковий,
№кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що по вказаній справі 08.02.2012
року було ухвалено рішення, яким позов
ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також ту
обставину, що рішення по цивільній
справі, у рамках розгляду якої було
вжито заходів забезпечення позову,
набуло чинності, суд дійшов висновку,
що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 08.12.2011 року на транспортний засіб
«Daewoo», 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий,
№кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1..

Копію ухвали надіслати до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції - для
виконання.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - один рік, з
наступного дня після набрання судовим
рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.
Цвірюк