Ухвала

іменем україни

09 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 16 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07 жовтня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 16 червня
2014 року, залишеним без ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07 жовтня 2014 року, позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
від 28 серпня 2007 року № 014/135537/3125/73 в сумі
156 561 грн 34 коп., яка складається з
непогашеної суми кредиту - 65 200 грн,
несплачених відсотків - 56 361 грн 34 коп.,
нарахованої пені за тілом кредиту та за
відсотками - 35 000 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду із ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень судів не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 16 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 жовтня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова