Справа № 2-5/2011
Провадження № 2/316/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М. О.,

при секретарі Нестеровій Г.
М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Енергодарського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ»
про визнання правочину недійсним -
ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
проведення почеркознавчої
(графологічної) експертизи, на
вирішення якої поставити питання: чи
зроблений рукописний запис, підпис на
договорі купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 04.07.2008 року; на заяві ОСОБА_1
від 04.07.2008 року; в реєстрах за №4441 та
№4451 особисто ОСОБА_1 чи підпис
фальсифіковано?; в якому стані
знаходилась особа, яка виконувала
рукописні записи та підпис на договорі
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
04.07.2008 року; на заяві ОСОБА_1 від 04.07.2008
року; в реєстрах за №4441 та №4451 (під
психологічним тиском, в стані
збудження, пригніченості, в стані
алкогольного або наркотичного
сп’яніння, в стані депресії або стресу
або в іншому зміненому стані психіки).

Представник відповідача заперечувала
проти задоволення заявленого
клопотання, зазначаючи на недоречність
заявленої експертизи по даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання,
вислухавши думки учасників процесу,
суд вважає, що заявлене клопотання не
може бути задоволеним, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України
висновок експерта є доказом щодо
фактичних обставин справи, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.

Також, за правилами ч.1 ст. 143 ЦПК України
експертиза призначається за заявою
осіб, що беруть участь у справі, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи. Проте, відповідно до ч.3 ст.58
ЦПК України, суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Основною метою проведення судової
почеркознавчою (графологічної)
експертизи є встановлення належності
підпису чи рукописного тексту, що не є
предметом доказування в даній справі,
оскільки позов заявлено з підстав
визначених ст.. 225 ЦК України.

Крім того, додаткові питання, які
можуть ставитись в рамках заявленої
експертизи (в якому стані знаходилась
особа, яка виконала певні записи), також
не дадуть відповіді на питання про
осудність особи та не дозволять
зробити висновки про можливість
позивача розуміти значення своїх дій
та керувати ними.

Питання наявності психіатричного
захворювання в ОСОБА_1 на момент
укладення спірного правочину,
сторонами фактично не оспорюється,
предметом доказування є саме
встановлення можливості чи не
можливості позивача розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Оскільки згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає справи не інакше як за
зверненям фізичних чи юридичних осіб в
межах заявлених ними вимог, тому
очікуваний доказ у вигляді висновку
почеркознавчої (графологічної)
експертизи не буде стосуватися
предмета доказування в межах вказаного
спору.

Відповідно до положень ч.3 ст. 27 ЦПК
України - особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки..

На думку суду призначення
почеркознавчої (графологічної)
експертизи у справі призведе фактично
до затягування процесу, оскільки
питання, які вирішуються даною
експертизою не відноситься до предмету
доказування.

З огляду на вищевикладеного суд вважає,
що заявлене клопотання не може бути
задоволеним

Разом з тим, необхідно зазначити що в
разі якщо сторона позивача вважає, що
має місце підробка її підпису чи інших
документів при укладенні спірного
правочину, позивач не позбавлений
права звернутись до правоохоронних
органів з відповідною заявою, чи до
суду з позовом з відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Енергодарського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ»
про визнання правочину недійсним -
ОСОБА_4 про призначення експертизи –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О.
Куценко