Провадження № 4-с/127/229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області в
складі : головуючого судді Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці скаргу ПАТ
«Дельта Банк» на дії Старшого
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Дельта Банк» із скаргою на дії
Старшого державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_1.

Скарга мотивована тим, що 26 лютого 2014
року Вінницьким міським судом
Вінницької області було видано
виконавчий лист по справі № 127/23917/13-ц
про стягнення солідарно
заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного підприємства «Оскар-С» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» за кредитним
договором №0 від 12.09.2007р в сумі 79
438,99грн. та судового збору у розмірі 794,39
грн. 17.10.2014р вказаний виконавчий лист
було пред'явлено до виконання до
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції. 07.11.2014р на
адресу АТ «Дельта Банк» надійшла
постанова винесена старшим державним
виконавцем Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа), реєстраційний номер
виконавчого провадження: 45181613.

У вказаній Постанові старшим державним
виконавцем як підставу відмови у
відкритті виконавчого провадження
вказано те, що за адресою, яка зазначена
у виконавчому документі знаходиться 9
поверховий багатоквартирний будинок,
місцезнаходження боржника встановити
неможливо. Заявник вважає, що винесена
Постанова є незаконною та
необґрунтованою, порушує права
Заявника, прийнята безпідставно, з
порушенням норм матеріального права, а
тому підлягає скасуванню.

Виконавчий лист № 127/23917/13-ц від 26.02.2014
року, відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», оскільки в
ньому зазначені всі обов'язкові дані,
що мають бути вказані у виконавчому
документі. Зважаючи на вищевикладене
старшому державному виконавцю
необхідно було б відкрити виконавче
провадження на підставі вказаного
виконавчого листа та встановити
місцезнаходження боржника, зокрема
перевіривши адресу боржника вказану у
виконавчому документі та направивши
відповідний запит до адресного бюро.

Представник скаржника ОСОБА_4
підтримала вимоги, зазначені у скарзі,
аргументуючи їх мотивами, викладеними
в ній, та просила їх задовольнити.

Представник Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні
скаргу не визнав та просив суд
відмовити в її задоволенні.

Суд заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи прийшов до наступних
висновків.

26 лютого 2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області було видано
виконавчий лист по справі № 127/23917/13-ц
про стягнення солідарно
заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватного підприємства «Оскар-С» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» за кредитним
договором №0 від 12.09.2007р в сумі 79
438,99грн. та судового збору у розмірі 794,39
грн.

17.10.2014р виконавчий лист Вінницького
міського суду Вінницької області від
26.02.2014 було пред'явлено до виконання до
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції.

07.11.2014р на адресу АТ «Дельта Банк»
надійшла постанова винесена старшим
державним виконавцем Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті
виконавчого провадження з підстав
того, що за адресою, яка зазначена у
виконавчому документі знаходиться 9
поверховий багатоквартирний будинок, а
місцезнаходження боржника встановити
неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 7 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
і за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, відповідно до
вимог частини першої статті 6 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, а згідно із вимогами
частини першої статті 11 цього
Закону вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За правилами статті 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи. Така ж
можливість передбачена статтею 82
Закону країни «Про виконавче
провадження».

Державний виконавець зобов'язаний
здійснювати необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначений виконавчим
документом. Водночас, відповідно до
пункту 2 частини першої статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання, за
яким стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві, якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернуто
стягнення, і здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи з розшуку такого майна
виявилися безрезультатними.

Таким чином суд, вважає скаргу
обґрунтованою, підставною та такою, що
підлягає задоволенню, оскільки
відсутність повної адреси боржника не
є підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження, а навпаки державному
виконавцю слід було встановити
місцезнаходження боржника надіславши
відповідний запит до адресного бюро.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 386, 387 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити

Визнати постанову старшого державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 24.10.2014 щодо
виконавчого листа по справі № 127/23917/13-ц
про стягнення солідарно
заборгованості з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» неправомірною та
скасувати її.

Зобов'язати Замостянський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі
№127/23917/13-ц про стягнення солідарно
заборгованості з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: