Номер провадження 6/754/1365/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з
участю секретаряСолодухіної Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Києві подання державного
виконавця ВДВС Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві Петрової
А.І. про видачу дубліката виконавчого
листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Петрова А.І.
звернулась до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа
№2-4304/14 від 16.10.2006, виданого Деснянським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на
період навчання у розмірі 250 грн.,
щомісяця та досягнення нею двадцяти
трьох років, починаючи з 19.06.2006,
посилаючись на його втрату.

Державний виконавець в судовому
засідання зазначила, що виконавче
провадження та докази втрати
виконавчого листа відсутні. Правових
підстав для видачі дубліката
виконавчого листа не навела, зазначила
що це є правом виконавчої служби щодо
звернення до суду.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
судового розгляду повідомлені у
встановленому порядку, відповідно до ч.
2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши обставини справи, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви з наступних підстав.

05.10.2006 рішенням Деснянського районного
суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 аліментів на період
навчання у розмірі 250 грн., щомісяця та
досягнення нею двадцяти трьох років,
починаючи з 19.06.2006.

На підставі зазначеного рішення було
видано виконавчий лист за № 2-4304/06.

Зокрема, у відповідності до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З наданих до суду документів не
вбачається, що по зазначеному
виконавчому листі відкрите виконавче
провадження та проводились виконавчі
дії.

Зокрема, на вимогу суду щодо надання
копії виконавчого провадження
державний виконавець зазначила про
його відсутність, однак доказів його
втрати чи причини відсутності суду не
надала.

Так, в матеріалах справи відсутні
будь-які дані щодо втрати виконавчого
листа, щодо його перебування в
виконавчій службі та вчиненні
будь-яких виконавчих дій по
зазначеному виконавчому листі.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що державним виконавцем не
надано доказів втрати оригіналу
виконавчого листа, тому видача його
дубліката є неможливим, з огляду на
вимоги ч. 2 ст. 368 ЦПК України, у
відповідності до якої за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, видається один виконавчий лист.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції в м. Києві
Петрової А.І. про видачу дубліката
виконавчого листа - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Деснянський районний суд
м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон