Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-з/641/61/2014
Справа № 641/7740/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши
заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_3, третя особа: Харківська
міська рада про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3, третя
особа: Харківська міська рада про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини в якому просить визнати
недійсним свідоцтво про право на
спадщину № 56113212 від 23.05.2014 року, виданий
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3; визначити
ОСОБА_1, як спадкоємцю першої черги за
законом після ОСОБА_4, який помер 06
грудня 2010 року, додатковий
трьохмісячний строк для подання заяви
про прийняття спадщини (зокрема,
квартири АДРЕСА_1), який рахувати з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у
поданій до суду належним чином
оформленій заяві просить в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1 та заборонити
будь-які дії, пов’язані з відчуженням
вищезазначеної квартири, та з будь-яким
іншим розпорядженням вищезазначеною
квартирою, у тому числі – надання її в
оренду, посилаючись на те, що 09.07.2014
року ОСОБА_1, звернувшись до нотаріуса,
дізнався про те, що спадкове майно вже
перебуває у власності іншої особи на
підставі свідоцтва про право на
спадщину № 56113212 від 23.05.2014 року,
виданого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3,
представник позивача просить
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на квартиру на час розгляду
справи, а в разі його задоволення до
виконання рішення суду, оскільки дане
майно може бути відчужено.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

При розгляді заяв про забезпечення
позову, суд не вирішує питання про
законність або обґрунтованість
позовних вимог по суті. До предмету
дослідження на цій стадії входить лише
питання про те, чи може існуючий стан
правовідносин ускладнити чи зробити
неможливим виконання судового рішення.
А враховуючи, те що мова йде про
стягнення значного розміру грошових
коштів, за захистом яких вона
звернулась до суду, очевидним є
необхідність накладення арешту на
майно відповідача, на час розгляду
спору по суті.

Зазначений вид та спосіб забезпечення
позову безпосередньо пов'язаний з
предметом спору, не виходять за його
межі та спрямований на захист та
збалансованість інтересів сторін та їх
рівність в судовому процесі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006
року, зокрема зазначено, що точне і
неухильне додержання судами України
норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
судових справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду,
суддя вважає, що заява представника
позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_3, третя
особа: Харківська міська рада про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини – задовольнити частково.

Накласти заборону
відчуження квартири АДРЕСА_2, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків: відсутні
дані, паспорт громадянина України,
серія та номер: МТ 212175, виданий 13.02.2012
року Золочівський РВ ГУМВСУ в
Харківській області, яка зареєстрована
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 31) відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом № 1616, виданий 23.05.2014 року
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області.

Копію ухвали для виконання
направити Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Копію ухвали для відома направити
Комінтернівському відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання
направити приватному нотаріусу
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області.

Відповідно до вимог п. 9 ст.
153 ЦПК України ухвала про забезпечення
позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК
України оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_6