Справа № 500/6826/14-ц
Провадження № 2/500/2907/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Щербакові С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та встановлення
порядку виховання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії
НОМЕР_1, виданим першим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління
юстиції у м. Одесі на підставі актового
запису за № 1092 від 06 жовтня 2007 року
підтверджена реєстрація шлюбу між
сторонами. Від шлюбу є донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне
проживання припинено з жовтня 2013 року,
намагань для примирення сторони не
роблять. Просить шлюб розірвати та
встановити порядок, який встановлено
спільною заявою сторін від 17 грудня 2014
року, за яким надати йому право
забирати дитину на кожні канікули,
через один тиждень на вихідні та через
кожне одне сімейне свято за межі м.
Ізмаїла.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечує, погодилась із порядком
виховання дитини, який запропоновано
спільною заявою сторін від 17 грудня 2014
року.

Вислухавши пояснення сторін, суд
вважає заявлені позовні вимоги
обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог на підставі
доказів, наданих у порядку,
передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Реєстрація шлюбу між сторонами
підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_1,
виданим першим відділом реєстрації
актів цивільного стану Суворовського
районного управління юстиції у м. Одесі
на підставі актового запису за № 1092 від
06 жовтня 2007 року підтверджена
реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом із тим спільне проживання
припинено з жовтня 2013 року, намагань
для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України суд вважає підставою для
розірвання шлюбу те, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з
них, інтересам дитини, що мають істотне
значення.

Спільною заявою сторін від 17 грудня 2014
року визначено порядок виховання
дитини, за яким дитина знаходиться з
відповідачкою в м. Ізмаїлі Одеської
області. Відповідач буде забирати
дитину на кожні канікули, через один
тиждень на вихідні та через кожне одне
сімейне свято за межі м. Ізмаїла.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3
постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Вказані обставини є такими, що
зумовлюють встановлення вказаного
порядку спілкування позивача з дитиною
у відповідності до вимог ст. 157 СК
України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований першим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Суворовського районного
управління юстиції у м. Одесі на
підставі актового запису за № 1092 від 06
жовтня 2007 року - розірвати.

У сторін залишається ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться з ОСОБА_2.

Встановити порядок виховання ОСОБА_1
щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким надати
йому право забирати дитину за межі м.
Ізмаїла:

· на кожні канікули;

· через один тиждень на вихідні;

· через кожне одне сімейне свято.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін