Справа № 335/8816/14-ц 2/335/1971/2014 Р І Ш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого
судді Калюжної В.В., при секретарі:
Марусій І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
встановлення факту родинних відносин
та визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду з позовом
про встановлення факту родинних
відносин та визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, в якому зазначила наступне.
Позивач являється двоюрідною сестрою
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Після смерті ОСОБА_8 відкрилася
спадщина, до складу якої, зокрема,
входять квартира за адресою: АДРЕСА_1,
земельна ділянка та вклади. Заповіту на
випадок своєї смерті ОСОБА_8 не залишив.
Спадкоємців першої та другої черги за
законом після смерті ОСОБА_8 немає.
Спадкоємцями третьої черги в порядку
представлення після смерті рідних
дядьків спадкодавця ОСОБА_8 за законом
є: Позивач, третя особа ОСОБА_6 та
відповідач ОСОБА_2 Спадкоємцями п'ятої
черги за законом після смерті ОСОБА_8 є
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Усі відповідачі по справі звернулися у
визначений законодавством термін з
заявами про прийняття спадщини.
Позивач зазначає, що у встановлений
законом 6-місячний строк вона не
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини з поважних причин,
оскільки вона дізналась про смерть
спадкодавця після закінчення строку на
прийняття спадщини, після чого відразу
подала заяву до нотаріуса. У зв'язку з
тим, що жоден зі спадкоємців, які
прийняли спадщину, не надав згоди на
подання нею заяви після закінчення
вищевказаного строку, нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину. Вважає, що нею
пропущено строк для подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори з поважної причини, тому
просить встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_8, як
двоюрідними братом та сестрою та
визначити для неї додатковий строк
тривалістю в три місяці для подання
заяви про прийняття спадщини після
В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги
на підставах, викладених у позові,
просять позов задовольнити у повному
обсязі. Крім того, позивач пояснила, що
у період з 25.05.2013 по 01.12.2013 року
безперервно перебувала у м.Приморську
та після повернення до м.Запоріжжя, в
січні 2014 року випадково зустрілась з
ОСОБА_3, яка їй повідомила про смерть
брата. Після цього, 11 лютого 2014 року
позивач подала заяву до нотаріуса про
прийняття спадщини, однак їй було
відмовлено у видачі свідоцтва на
спадщину, через пропуск шестимісячного
В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнав
частково, а саме не заперечує проти
вимог про встановлення факту родинних
відносин між позивачем ОСОБА_1 та
ОСОБА_8, як двоюрідними сестрою та
братом. Проти позовних вимог про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8
заперечує на підставах, викладених у
письмових запереченнях, вважає, що
строк для прийняття спадщини
пропущений позивачем з неповажних
причин, тому просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в цій
Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнала в повному
обсязі. Пояснила, що ОСОБА_1 є
двоюрідною сестрою ОСОБА_8 Відповідач
зазначила, що за життя ОСОБА_8 вона
часто його відвідувала та надавала
необхідну допомогу по господарству та
медичну допомогу, оскільки вона за
фахом медична сестра. Із родичів її
двоюрідний дядько ОСОБА_8 спілкувався
лише зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_2
Також ОСОБА_8 підтримував стосунки з
ОСОБА_9, який приходиться племінником
померлої дружини. Зі своїми
двоюрідними сестрами ОСОБА_6 та ОСОБА_1
він спілкувався дуже рідко. Про смерть
ОСОБА_8 вона дізналась на наступний
день, коли приїхала в черговий раз його
відвідати. Про смерть ОСОБА_8 родичів не
повідомили, бо були відсутні їх дані.
Наприкінці січня 2014 року вона із дочкою
була на ринку, розташованому у
Космічному районі, де випадково
зустріла ОСОБА_1 і повідомила її про
смерть дядька. Тому, вважає, що
встановлений законом 6-ти місячний
строк для прийняття спадщини пропущено
ОСОБА_1 з поважної причини, не
заперечує проти визначення для неї
додаткового строку для прийняття
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заперечень на позов не
Третя особа ОСОБА_6 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову, пояснила, що вони з
Позивачкою являються рідними сестрами,
ОСОБА_8 був їх двоюрідним братом.
Востаннє вони з сестрою відвідували
брата за два тижні до смерті, 09 травня
2013 року, коли приїхали до нього, щоб
привітати зі святом. З двоюрідним
братом вони рідко спілкувалися.
Наприкінці січня 2014 року ОСОБА_3 їй та
ОСОБА_1 повідомила про смерть
двоюрідного брата ОСОБА_8 Вважає, що 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини
Позивач пропустила з поважної
причини, тому просить позов
Третя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються в обґрунтування позовних
вимог та заперечень на позов, оцінивши
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно із
свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 13.03.2014
року про народження ОСОБА_1, її
батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12.
Згідно із свідоцтвом про одруження
серії НОМЕР_2, виданим 11.12.1970 року, 11.12.1970
року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_13 та
після укладення шлюбу отримала
Як вбачається зі свідоцтва серія
НОМЕР_3, виданого 11.08.1949 року про
народження ОСОБА_11 (батька позивачки),
його батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_15.
Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 від 14.09.1950 року про
народження ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, її
батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_15.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_5 про одруження ОСОБА_17 та
ОСОБА_16, після укладення шлюбу дружині
присвоєно прізвище «ОСОБА_16».
У відновленому свідоцтві про
народження ОСОБА_8 у графі батьки
Відповідно довідки МКП «Основаніє» №
696 від 22.01.2014 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
був зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1; разом з ним були
зареєстровані: мати ОСОБА_18,
Отже, мати спадкодавця ОСОБА_8 - ОСОБА_18
є рідною сестрою батька позивачки
Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено,
що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Враховуючи досліджені документи, а
також ту обставину, що сторони по
справі визнали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є
двоюрідними сестрою та братом, то суд
вважає за можливе встановити факт
родинних відносин, тому позов в цій
частині підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6,
виданим міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції 30.05.2013
За життя спадкодавець заповітів не
складав, що підтверджується
інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру № 35172527 від 19.09.2013 року, отже, у
відповідності до ст. 1223 ЦК України,
право на спадкування отримують
спадкоємці за законом.
Спадкоємці першої - другої черги за
законом після смерті ОСОБА_8, які б
прийняли спадщину, відсутні, що
підтверджується матеріалами
спадкової справи №52/2013, заведеної
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року
Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 є
двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_8,
отже є спадкоємцем за законом після
його смерті відповідно до ст. 1263, 1266 ЦК
Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.
З матеріалів спадкової справи
вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини 11.02.2014 року, тобто з пропуском
встановленого законом строку.
Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
З урахуванням наведеного, якщо
спадкоємець пропустив шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, закон
гарантує йому право на звернення до
суду з позовом про визначення
додаткового строку на подання такої
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 "Про судову практику у справах
про спадкування", вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини, при цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.
Під час розгляду справи встановлено,
що Позивач пропустила строк на
прийняття спадщини з поважних причин.
Зазначене підтверджується сукупністю
досліджених доказів.
Так, допитана свідок ОСОБА_19 пояснила,
що вона є дочкою відповідача ОСОБА_3
Після смерті ОСОБА_8 її мати намагалась
повідомити родичів про його смерть,
однак не було їх даних. З позивачкою
ОСОБА_1 її мати не підтримувала
відносин. Після смерті ОСОБА_8, її мати
ОСОБА_3 стала розшукувати його сестер -
ОСОБА_1 та ОСОБА_6. В січні 2014 року вони
разом з мамою ОСОБА_3 були на ринку в
Комунарському районі м. Запоріжжя, де
випадково зустріли ОСОБА_1 і мама в її
присутності розповіла ОСОБА_1 про
Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_20 пояснив, що його мати ОСОБА_1 є
двоюрідною сестрою ОСОБА_8 Про смерть
ОСОБА_8 він дізнався від своєї матері, а
їй повідомила ОСОБА_3 у січні 2014 року.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він
приходився племінником померлої
дружини ОСОБА_8 ОСОБА_8 мав багато
знайомств, спілкувався зі своїм братом
ОСОБА_2, про сестер ОСОБА_8 йому нічого
не відомо, він з ними не знайомий, про
його смерть він їх не повідомляв.
Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_21 пояснила, що вона є невісткою
ОСОБА_2 ОСОБА_8 не вів усамітнений
спосіб життя та спілкувався з її
свекром ОСОБА_2 Про смерть ОСОБА_8 вона
не повідомляла ОСОБА_1, знала, що цим
повинна була зайнятися ОСОБА_3
Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_22 пояснила, що вона проживала в
одному під'їзді з ОСОБА_8, останній був
дуже товариським. Про його смерть
дізналась відразу, на похороні
присутня не була, хто повідомляв
родичів про його смерть їй невідомо.
Таким чином, судом встановлено, що
Позивач ОСОБА_1 дізналась про смерть
спадкодавця у січні 2014 року, тобто
після закінчення встановленого
законом строку на прийняття спадщини.
Обставин, які б спростовували доводи
Позивача в цій частині судом не
Крім того, дослідженням спадкової
справи встановлено, що спадкоємці, які
звернулись з заявами про прийняття
спадщини до нотаріуса також не
повідомляли про спадкоємця за
законом-Позивача по справі ОСОБА_1, у
зв'язку з чим і нотаріус був
позбавлений можливості у
відповідності до ст. 63 Закону України
«Про нотаріат» повідомити про
відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1
Судом встановлено, що Позивач мала
намір прийняти спадщину і не втрачала
інтересу до спадщини. Зокрема, з
матеріалів справи вбачається, що
позивач свій намір щодо прийняття
спадщини підтвердила діями, які
виражені в поданні заяви про прийняття
спадщини протягом місячного строку з
часу повідомлення про смерть
спадкодавця; зверненням до суду з
позовом після відмови у лютому 2014
року нотаріусом у вчиненні
Враховуючи те, що позивач не мала
можливості у встановлений законом
строк звернутися до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини,
оскільки їй не було відомо про смерть
двоюрідного брата ОСОБА_8 до січня 2014
року, суд приходить до висновку, що
строк на прийняття спадщини пропущено
з поважних причин та наявні законні
підстави для визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.
Суд не бере до уваги доводи Позивача
щодо її відсутності у м.Запоріжжя
безперервно в період часу з 25.05.2013 року
по 01.12.2013 року, оскільки вони не
підтверджені належними та допустимими
доказами. Проте, ця обставина не
впливає на висновок суду щодо
поважності причини пропуску Позивачем
строку, визначеного законом для
подання заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про тривалість
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, суд враховує,
що Позивач мешкає в тому ж місті, де
відкрилась спадщина та заведена
спадкова справа та вважає за необхідне
визначити Позивачу додатковий строк
тривалістю в 1 місяць, що на переконання
суду є достатнім для подання заяви
На підставі викладеного, позовні
вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин та визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини підлягають
частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позовні ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин та визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - задовольнити
Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1,1947 року народження та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6
року, як двоюрідними сестрою та
Визначити для ОСОБА_1, 1947 р.н. додатковий
строк тривалістю в 1 (один) місяць для
подання до приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя

В.В.Калюжна