АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3593/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко
Доповідач Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Лимар О.М.

За участі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 17 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визначення часток, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 17 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення
частки задоволено.

Виділено ОСОБА_1 частку земельної
ділянки розміром 51,4 кв.м. (51/562) по
АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 51/562
частину земельної ділянки по АДРЕСА_1,
розміром 51,4 кв.м., спадщини, що
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
батька.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, який в
апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення через неповне
з'ясування судом обставин справи.
Зокрема, вказує, що судом безпідставно
не взяті до уваги висновки експертизи,
а в основу рішення покладені висновки
експертного дослідження.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку, про
задоволення апеляційної скарги з
таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що
земельна ділянка площею 562 кв.м по
АДРЕСА_1 належить семи співвласникам -
відповідачам на праві спільної
сумісної власності ( а.с.10).

У садибному житловому будинку за
вказаною адресою по 6/75 частин кожному
належить ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, 8/25
частин - ОСОБА_2, 7/50 частин - ОСОБА_6, 7/100 -
ОСОБА_5 та 23/100 -ОСОБА_3

ОСОБА_1, як спадкоємцю ОСОБА_8, згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом належать 6/75 частин вказаного
житлового будинку з частиною
господарських будівель на праві
спільної часткової власності .

Суд першої інстанції, задовольняючи
змінені позовні вимоги ОСОБА_1, виходив
з положень ст.89 ч.ч.4,5 ЗК України та при
визначенні позивачу частки земельної
ділянки керувався висновком
експертного земельно-технічного
дослідження № 56 від 26.03.2014р., яким
здійснено розподіл земельної ділянки
площею 562 кв.м по АДРЕСА_1 по фактичному
користуванню, що склалося між
співвласниками.

Разом з тим, районний суд в порушення
положень, встановлених ст.ст.212,214,215 ЦПК
України взагалі залишив поза увагою
висновок судової земельно-технічної
експертизи № 251 від 28 лютого 2014 року та
не навів жодного обґрунтування щодо
переваги висновку дослідження над
експертизою.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, колегія суддів виходить з того,
що учасник спільної часткової
власності має право вимагати виділення
належної йому частки зі складу
земельної ділянки та отримання в його
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру його частки. Така правова
позиція узгоджується з нормами ч.4 ст.
120 Земельного кодексу України, ст. ст. 358,
364, 377 ЦК України.

Як роз"яснено в п.21 ч.3 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» від 16 квітня 2004 року №
7 якщо до вирішення судом спору між
співвласниками жилого будинку розмір
часток у спільній власності на
земельну ділянку, на якій розташовані
будинок, господарські будівлі та
споруди, не визначався або вона
перебувала у користуванні
співвласників і ними не було досягнуто
угоди про порядок користування нею,
суду при визначенні частини спільної
ділянки, право на користування якою має
позивач (позивачі), слід виходити з
розміру його (їх) частки у вартості
будинку, господарських будівель та
споруд на час перетворення спільної
сумісної власності на спільну часткову
чи на час виникнення останньої.

Відповідно до статей 1225 ЦК України і 131
ЗК України право власності на земельну
ділянку переходить до спадкоємців на
загальних підставах, із збереженням її
цільового призначення. До спадкоємців
житлового будинку, інших будівель та
споруд переходить право власності або
право користування земельною ділянкою,
на якій вони розміщені, а також право
власності або право користування
земельною ділянкою, яка необхідна для
їх обслуговування, якщо інший її розмір
не визначений заповітом.

Висновком судової земельно-технічної
експертизи № 251 від 28 лютого 2014 року
експертом запропоновані два варіанта
розподілу земельної ділянки площею 562
кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Експертом,
зокрема, зазначено, що не
представляється можливим провести
розподіл земельної ділянки без
відступів від ідеальних часток, тому що
у співвласника ОСОБА_6 знаходиться в
користуванні погріб, що не дає
можливості перенести межу його
ділянки.

З указаної причини розділ земельної
ділянки можливо провести з незначним
відступом від ідеальних частин. При
цьому по варіанту №1 експертизи
вбачається найменший відступ з
округленням значень площі, що
пропонується співвласникам.

Таким чином, відповідно до варіанту №
1 висновку судової земельно-технічної
експертизи № 251 від 28 лютого 2014 року
колегія суддів вважає за доцільне
здійснити розподіл земельної ділянки
площею 562 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 між
співвласниками - сторонами по справі
наступним чином:

- співвласнику ОСОБА_8(спадкоємця
ОСОБА_1.) земельну ділянку площею 43
кв.м., що складає 43/562 частин;

- співвласнику ОСОБА_3 земельну
ділянку площею 127 кв.м., що складає 127/562
частин;

- співвласнику ОСОБА_5 земельну
ділянку площею 38 кв.м., що складає 38/562
частин;

- співвласнику ОСОБА_2, земельну
ділянку площею 179 кв.м., що складає 179/562
частин;

- співвласнику ОСОБА_7 земельну
ділянку площею 43 кв.м., що складає 43/562
частин;

- співвласнику ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 43 кв.м., що складає 43/562
частин;

- співвласнику ОСОБА_6 земельну
ділянку площею 89 кв.м., що складає 89/562
частин.

Проведення розподілу по фактичному
користуванню, як вирішено районним
судом, не може бути здійснено,
оскільки це не відповідає розміру
часток співвласників у будинку,
розбіжність є більш значною ніж
приходиться на частку та не досягнуто
належним чином оформленої угоди про
такий порядок користування.

Виходячи з викладеного, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
районного суду - зміні.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ч.1.п.3,4, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду
Полтавської області від 17 липня 2014р.
змінити, визнавши за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на 43/ 562 частин земельної
ділянки по АДРЕСА_1 розміром 43 кв.м, як
позначено на варіанті 1 висновку
судової земельно-технічної експертизи
№ 251 від 28 лютого 2014р.

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 127 кв.м., що складає 127/562 частин;
ОСОБА_5- земельну ділянку площею 38 кв.м.,
що складає 38/562 частин;ОСОБА_2.- земельну
ділянку площею 179 кв.м., що складає 179/562
частин; ОСОБА_7 - земельну ділянку
площею 43 кв.м., що складає 43/562 частин;
ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 43
кв.м., що складає 43/562 частин; ОСОБА_6 -
земельну ділянку площею 89 кв.м., що
складає 89/562 частин, як позначено на
варіанті 1 висновку судової
земельно-технічної експертизи № 251 від
28 лютого 2014р.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

С У Д Д І