Справа №2/359/2797/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Саган В.М.,

з участю секретаря Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Борисполя цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання розміру часток у
праві власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з даним
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому
просять поділити квартиру в будинку
АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній
сумісній власності, визнавши за ОСОБА_1
право власності на 1/5 частину, що в
загальному складає 4/15 частини від
усієї квартири; за ОСОБА_2 визнати право
власності на 1/5 частину вказаної
квартири.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явились, про час
слухання справи повідомлені належним
чином, наддали суду заяви в яких позов
підтримали та просили слухати справу у
вії відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, а тому суд вважає за
можливе вирішити спір без участі
відповідачів на підставі наявних у
справі даних та доказів згідно ч. 4 ст.19*
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
внаслідок приватизації квартири
АДРЕСА_1, її співвласниками стали
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від
18.05.1999р. № 5937, виданим Бориспільським
міськвиконкомом(а.с.5).

Після смерті у 2007 році ОСОБА_5, його
частка, до складу якої входить 1/5
частини вказаної квартири, була
успадкована ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
як спадкоємцями за законом першої
черги відповідно до рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 травня 2010 року
де за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано
право власності по 1/15 частині вказаної
квартири за кожним(а.с.7-8).

У реєстрі прав власності нерухомого
майна право власності на вказану
квартиру було зареєстровано у
наступних частках: 4/5 - за ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у формі
приватної спільної сумісної власності;
по 1/15 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у формі
приватної спільної часткової
власності, що підтверджується витягом
з реєстру прав власності нерухомого
майна КП «Бориспільське БТІ» від
06.03.2012р. № 9359(а.с.11).

За відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01.10.2014 року було визнано право
власності по 1/5 частині вказаної
квартири із 4/5 частки(а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами частин першої та другої
статті 319 ЦК власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Як зазначено у частинах першій та
другій статті 372 ЦК, майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Положеннями статті 392 ЦК встановлено,
що власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи викладене, а також те, що
після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 набула
право власності на 1/5 від 4/5 частин в
квартирі АДРЕСА_1, що в загальному, з
урахуванням вже успадкованої 1/15
частини, складає 4/15 частки від всієї
квартири, а ОСОБА_2 є, відповідно,
власником 1/5 (що є тотожним 3/15) частини в
квартирі АДРЕСА_1, тому позов підлягає
задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11,60,61,169,209,212,224-226 ЦПК України, ст.ст.
16,316,319,355,372,392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити 4/5 частки квартири АДРЕСА_1,
які перебувають у спільній сумісній
власності, визнавши за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5
частку вказаної квартири, що в
загальному складає 4/15 частки від всієї
квартири АДРЕСА_1.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, яка
перебуває у спільній сумісній
власності, визнавши за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5
частку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:

Справа №2/359/2797/2014

359/10638/14-Ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Саган В.М.,

з участю секретаря Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Борисполя цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання розміру часток у
праві власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з даним
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому
просять поділити квартиру в будинку
АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній
сумісній власності, визнавши за ОСОБА_1
право власності на 1/5 частину, що в
загальному складає 4/15 частини від
усієї квартири; за ОСОБА_2 визнати право
власності на 1/5 частину вказаної
квартири.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явились, про час
слухання справи повідомлені належним
чином, наддали суду заяви в яких позов
підтримали та просили слухати справу у
вії відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, а тому суд вважає за
можливе вирішити спір без участі
відповідачів на підставі наявних у
справі даних та доказів згідно ч. 4 ст.19*
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог, суд знаходить, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
внаслідок приватизації квартири
АДРЕСА_1, її співвласниками стали
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від
18.05.1999р. № 5937, виданим Бориспільським
міськвиконкомом(а.с.5).

Після смерті у 2007 році ОСОБА_5, його
частка, до складу якої входить 1/5
частини вказаної квартири, була
успадкована ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
як спадкоємцями за законом першої
черги відповідно до рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 травня 2010 року
де за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано
право власності по 1/15 частині вказаної
квартири за кожним(а.с.7-8).

У реєстрі прав власності нерухомого
майна право власності на вказану
квартиру було зареєстровано у
наступних частках: 4/5 - за ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у формі
приватної спільної сумісної власності;
по 1/15 за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 у формі
приватної спільної часткової
власності, що підтверджується витягом
з реєстру прав власності нерухомого
майна КП «Бориспільське БТІ» від
06.03.2012р. № 9359(а.с.11).

За відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01.10.2014 року було визнано право
власності по 1/5 частині вказаної
квартири із 4/5 частки(а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами частин першої та другої
статті 319 ЦК власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Як зазначено у частинах першій та
другій статті 372 ЦК, майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Положеннями статті 392 ЦК встановлено,
що власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи викладене, а також те, що
після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 набула
право власності на 1/5 від 4/5 частин в
квартирі АДРЕСА_1, що в загальному, з
урахуванням вже успадкованої 1/15
частини, складає 4/15 частки від всієї
квартири, а ОСОБА_2 є, відповідно,
власником 1/5 (що є тотожним 3/15) частини в
квартирі АДРЕСА_1, тому позов підлягає
задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11,60,61,169,209,212,224-226 ЦПК України, ст.ст.
16,316,319,355,372,392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити 4/5 частки квартири АДРЕСА_1,
які перебувають у спільній сумісній
власності, визнавши за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5
частку вказаної квартири, що в
загальному складає 4/15 частки від всієї
квартири АДРЕСА_1.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, яка
перебуває у спільній сумісній
власності, визнавши за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5
частку в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: