Ухвала

іменем україни

23 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 07 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду Київської
області від 26 листопада 2014 року у
справі за позовом Обухівської міської
ради Київської області до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей та сім'ї
виконкому Обухівської міської ради, УД
МС Обухівського району РВГУ МВС
України в Київській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 07 березня 2014 року
позов задоволено частково. Визнано
ОСОБА_4 та її неповнолітніх дітей
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням (ліжко-місцем) у
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 26 листопада 2014 року рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 07 березня 2014 року скасовано
в частині задоволення позовних вимог
Обухівської міської ради Київської
області та ухвалено в цій частині нове
рішення, яким у задоволенні позову -
відмовлено. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Обухівської міської
ради Київської області до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3,
Служба у справах дітей та сім'ї
виконкому Обухівської міської ради, УД
МС Обухівського району РВГУ МВС
України в Київській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстрації, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Обухівського
районного суду Київської області від 07
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 26 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун