17.12.2014 Справа № 756/7784/14-ц
УХВАЛА

№756/7784/14-ц

№2-з/756/407/14

17 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді
- Шевчука А.В.

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Києві заяву
представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та
ПрАТ «Лізинг ІТ» - Чорноус І.П. про
забезпечення доказів, у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ», Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до
суду з позовом до покупця ТОВ «Лізинг
ІТ-СПВ» та поручителя ПАТ «Лізинг ІТ»
про стягнення 2 553 816 грн. 22 коп.
заборгованості за договорами викупу
емітентом цінних паперів власної
емісії.

У грудні 2014 року до суду подано заяву
про забезпечення доказів, а саме:
витребувати в ОСОБА_8 договір викупу
емітентом цінних паперів власної
емісії №2014-21/1 від 12.03.2014 року; договір
про відступлення права вимоги (цесії)
№2014-21/1-В від 12.03.2014 року; договір
застави майнових прав №2014-21/1-З від
12.03.2014 року; додаток 1до Договору
застави майнових прав №2014-21/1-З від
12.03.2014 року; додаток 1 до Договору цесії
№2014-21/1-З від 12.03.2014 року.

Також, просив витребувати у ПрАТ
«МТС-Україна» реєстр дзвінків та
СМ-повідомлень, які були здійснені за
номером НОМЕР_1 в період з 01.03.2014 року по
30.06.2014 року.

Представники ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ
«Лізинг ІТ» підтримали заяву про
забезпечення доказів.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечив щодо
поданої заяви зазначивши, що документи
про витребування яких йдеться не є
предметом розгляду, а ОСОБА_8 не є
стороною даної справи. Реєстр дзвінків
та СМ-повідомлень, які були здійснені
за номером НОМЕР_1 в період з 01.03.2014 року
по 30.06.2014 року на думку представника
позивачів не може бути належним
доказом часу укладання спірних
договорів.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного
процесуального кодексу України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов 'язаний витребувати
такі докази.

В судовому засіданні з»ясовано та
підтверджено учасниками процесу, що
ОСОБА_8 не є стороною даної справи, а
документи про витребування яких
йдеться не є предметом розгляду.
Витребування ж у ПрАТ «МТС-Україна»
реєстру дзвінків та СМ-повідомлень, які
були здійснені за номером НОМЕР_1 в
період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року без
ідентифікації власника номера є
неможливим та протиправним.

З огляду на зазначене, суд не вбачає
доцільності у витребуванні вказаних
документів шляхом винесення ухвали про
забезпечення доказів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись
ст.ст. 131, 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні вимог заяви представника
ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПрАТ «Лізинг ІТ»
- Чорноус І.П. про забезпечення доказів,
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук