Справа № 182/5398/14-ц
Провадження № 2/0182/3101/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Нікополя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Орган
опіки і піклування Нікопольської
міської ради та Відділ реєстрації
актів цивільного стану Нікопольського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання батьківства та стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до
суду з позовною заявою про
встановлення батьківства та стягнення
аліментів, посилаючись на наступні
обставини.

Вона почала
зустрічатись з відповідачем в 2010 року.
Почуття перейшли у близькість, вони
планували жити разом і створити
справжню сім"ю. В листопаді 2010 року вона
завагітніла від відповідача.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_5.
Прізвище синові вона дала своє, а
по-батькові - відповідача, бо він
справжній батько. Після народження
сина вони не одружились, однак, в них
зберігались добрі стосунки. Відповідач
іноді заходив до них з сином і обіцяв,
що вони будуть жити разом однією
родиною. Однак, через різні погляди на
життя вони так і не одружились. А коли
дитині виповнилось 2 роки, перестав
ходити, бо зустрів іншу жінку і
припинив спілкування із сином. Вже
майже рік відповідач з дитиною не
спілкується і не допомагає утримувати
сина. Дитина мешкає з нею і вона несе
всі витрати на дитину самостійно.
Вважає це несправедливим і просить
встановити батьківство відповідача та
стягнути з нього аліменти на утримання
дитини.

В судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і просила
суд їх задовольнити.

Представник позивачки
позовні вимоги своєї довірительки
також підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, погодився з
тим, що він є батьком дитини, оскільки
це підтвердила генетична експертиза.
Утримувати сина не допомагав певний
час, бо одружився і в нього з"явились
інші витрати.

Представники третіх осіб в
судове засідання не прибули, про
причини неявки суд не повідомили.
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Нікопольського міськрайонного
управління юстиції надав до суду заяву
про розгляд справи у їх відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши сторони,
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Згідно ст.128 СК України, за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено ст.126 цього Кодексу,
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду. Підставою для
визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.134 СК України,
на підставі заяв осіб, зазначених у
ст.126 цього Кодексу або рішення суду,
орган державної реєстрації актів
цивільного стану вносить відповідні
зміни до актового запису про
народження, складеного органами
державної реєстрації актів цивільного
стану України, та видає нове Свідоцтво
про народження.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони по справі
почали зустрічатись з 2010 року. В
листопаді 2010 року позивачка
завагітніла від відповідача і
ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5.
Прізвище синові позивачка дала своє, а
по-батькові - відповідача (а.с.6). Після
народження сина сторони не одружились,
однак, продовжували зберігати добрі
стосунки. Коли дитині виповнилось 2
роки, відповідач перестав ходити до
сина, бо зустрів іншу жінку. Зараз
відповідач з дитиною не спілкується і
не допомагає утримувати сина
позивачці. Дитина мешкає з позивачкою і
вона несе всі витрати на сина
самостійно.

Відповідно висновку експерта
№ 314 від 31.10.2014 року, громадянин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним
батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народженого громадянкою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вірогідність того, що
ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це не є наслідком
випадкового збігу генетичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв"язків, за
результатами даної експертизи складає
не менше 99,9999 %.

За таких обставин, суд вважає,
що позов в частині визнання
батьківства, стягнення аліментів,
витрат на проведення судової
генетичної експертизи та судових
витрать необхідно задовольнити

Однак, в частині стягнення
грошей на юридичні послуги суд вважає
за необхідне відмовити з підстав
недоведеності.

Керуючись ст.224, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Дзержинівка
Солонянського району
Дніпропетровської області, є батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати відділ реєстрації
актів цивільного стану Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
внести зміни до актового запису № 6 від
26.08.2011 року про народження дитини
ОСОБА_5, вказавши батьком дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Дзержинівка Солонянського району
Дніпропетровської області.

Стягнути аліменти з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Дзержинівка Солонянського району
Дніпропетровської області, на сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь до
повноліття в розмірі 1/4 частини
заробітку та всіх доходів кожного
місяця, починаючи з 08.07.2014 року, але не
менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
кожного місяця в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 витрати на проведення
судово-генетичної експертизи в сумі 4
427 грн. 79 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

В іншій частині позову -
відмовити.

Рішення в частині
стягнення суми аліментів за місяць
підлягає обов"язковому негайному
виконанню.

На рішення суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня оголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал