Провадження № 2/522/3038/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Одесі клопотання представника
відповідача про витребування доказів у
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

29.10.2013 року до суду надійшла заява від
представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_8 про витребування доказів по
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, належним чином
про дату та місце судового засідання
повідомлявся, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідачі в судове засідання не
з’явились, належним чином про дату та
місце судового засідання
повідомлялись, про причини неявки суд
не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_8 в судове засідання не
з’явилась, надала до суду заяву з
проханням розглянути клопотання про
забезпечення доказів по справі без її
участі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити;
обставини, що можуть бути підтверджені
цими доказами; обставини, які свідчать
про те, що подання потрібних доказів
може стати неможливим або ускладненим,
а також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
наведене, зокрема, те, що для отримання
доказів, які необхідні для
обґрунтування позовних вимог, у
позивача існують об’єктивні
складнощі, а також з метою повного та
об’єктивного розгляду справи, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_8 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про витребування доказів у справі за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– задовольнити.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» виписку
по кредитним договорам №0,
№0 та №0, укладеним між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк»
розгорнутий розрахунок заборгованості
за кредитним договором №0,
починаючи з дати передачі права вимоги
за даним договором.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України
оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_9