Справа №493/2535/14-ц
Провадження № 2/493/844/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року

Балтський районний суд Одеської
області в складі :

головуючої-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності на автомобіль марки
«CHERY AMULET A15», 2007 року випуску, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, стверджуючи, що 11 лютого
2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_3,
який діяв на підставі довіреності,
наданої йому ОСОБА_4, посвідченої 19.11.2010
року приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстр №7050, був укладений договір
купівлі-продажу вище вказаного
автомобіля та складено акт прийому
передачі від 11.02.2013 року, за умовами
якого відповідач передав позивачу
автомобіль, отримавши за нього грошові
кошти у сумі 40000 грн., тобто право
власності на спірний автомобіль
виникло у позивача саме 11 лютого 2013
року.

Проте, реалізувати в повному обсязі
своє право власності на автомобіль
позивач не в змозі, оскільки вона
своєчасно не здійснила встановленим
порядком державної реєстрації
автомобіля на своє ім'я.

Вказані вище обставини позбавили
позивача права в повній мірі володіти,
користуватися, розпоряджатися
належним їй автомобілем, з приводу чого
вона змушена звернутися до суду з
позовом, надала суду заяву, в якій свої
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, але надіслав на адресу суду
заяву, в якій позов визнав у повному
обсязі, підтвердив викладені в позові
обставини, просить розглянути справу
без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 на праві приватної власності
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 належав
автомобіль марки «CHERY AMULET A15», 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
довіреністю від 19.11.2010 року,
посвідченою приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, реєстр №7050, уповноважив
ОСОБА_3 розпоряджатися з правом продажу
вище вказаним автомобілем, що позивач
ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 уклали між
собою договір купівлі-продажу вище
вказаного автомобіля від 11.02.2013 року,
згідно якого відповідач продав, а
позивач придбала автомобіль за 40000 грн.
і по акту прийому-передачі від 11.02.2013
року відповідач передав, а позивач
прийняла автомобіль, що відповідно до
розписки, складеної відповідачем, він
отримав від позивача вище вказану суму
грошей і взяв на себе зобов'язання
оформити угоду належним чином у
нотаріальній конторі.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності
у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 656 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму, а згідно ст. 334
ЦК України право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом,
тобто, право власності на спірний
автомобіль виникло у позивача саме
11.02.2013 року. При цьому, те що позивач не
здійснила державної реєстрації
автомобіля на своє ім'я не впливає на її
право власності.

Крім того, законодавство України не
містить жодної вказівки власне на
реєстрацію права власності на
транспортні засоби, а лише говорить про
державну реєстрацію самих
транспортних засобів.

Як встановлено ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає,
що позивач є добросовісним набувачем,
набула право власності на автомобіль
на законних підставах, оскільки
відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом і
має законне право володіти,
користуватися, розпоряджатися вище
вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,16,325,392,655,656,658,662-664 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на автомобіль марки «CHERY AMULET A15», 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
раніше належав ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ