АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

24 грудня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі - Басюк
Ю.В., Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
зупинення провадження по справі,

встановила:

у вересні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
розділити спільне майно подружжя, яке
було придбане в період перебування у
шлюбі з ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із
зустрічним позовом, в якому просив
розділити спільне майно подружжя.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05 травня 2014 року основний
позов було задоволено, в задоволенні
зустрічного позову - відмовлено.

Ухвалою від 17.10.2014 р. було відкрито
апеляційне провадження.

В судовому засіданні 27.11.2014 р.
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявила клопотання про зупинення
провадження по справі, посилаючись на
те, що в Окружному адміністративному
суді розглядається справа за позовом
ЗАТ «Київгума» до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, яким було зареєстровано
право власності ОСОБА_4 на нежилий
будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 05.05.2014 р. було визнано за
ОСОБА_1 майнові права на корпус типу
АДРЕСА_1

ОСОБА_4, подаючи апеляційну скаргу на
вказане рішення, посилається на те, що
за нею зареєстровано право власності
на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження по
справі, зокрема, у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, яка розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В даному випадку, є підстави для
зупинення провадження у справі,
оскільки в порядку адміністративного
судочинства розглядається справа про
визнання протиправним та скасування
рішення про державну реєстрацію за
апелянтом права власності на об'єкт
нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від
05.05.2014 р. зупинити до набрання законної
сили судовим рішенням по
адміністративній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Київгума» до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання
протиправними та скасування рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 2-2974/12-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/13401/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.