Справа № 159/7425/14-ц
Провадження № 2-о/159/159/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
18 грудня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду Україні у
м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області, про встановлення
факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
вказаною вище заявою, мотивуючи тим, що
він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Яструбинцях Іллінецького району
Вінницької області. 12.05.74 р. йому було
видано військовий квиток серії НОМЕР_1
на прізвище «ОСОБА_1», де невірно було
зазначено його по батькові «ОСОБА_1»
російською мовою замість «ОСОБА_1». В
даний час він має намір звертатись до
заінтересованої особи з приводу
призначення пенсії. Через розбіжність
у написанні його «по батькові»
ускладнено подачу документів та
вирішення питання про зарахування часу
проходження військової служби до
пенсійного стажу. Згідно із свідоцтвом
про його народження, по батькові він є
«ОСОБА_1». Просить заяву задовольнити,
встановити факт належності
вищезазначеного військового квитка
йому.

В судовому засіданні заявник
заяву підтримав, обґрунтувавши її
вищенаведеними доводами. Суду
додатково пояснив, що він не звертався
до установи, що видала військовий
квиток з приводу внесення у нього
належних виправлень, так як для цього
треба було звертатись у м. Вінницю. Не
клопоче перед судом про надання
доаткових доазів та витребовування
додатових доказів судом. Просить заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з»явився,
хоча вказана особа належно оповіщена,
про причини неявки свого представника
суду не повідомила.

На думку суду, розгляд справи можливий
у відсутності особи, яка не з'явилась.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи,
встановивши факти і відповідні їм
правовідносини, вважає що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як слідує з копії паспорта заявника,
останній є ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.
Яструбинців Іллінецького району
Вінницької області, зазначений по
батькові - "ОСОБА_1".

Із копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, виданого 17.04.56 р.
Яструбинецьким сільЗАГС Дашівського
району, слідує, що, дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1.
у с. Яструбинцях Дашівського району
Вінницької області народився заявник -
ОСОБА_1, батьками якого є: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Військовий квиток серії НОМЕР_1,
дійсно, виданий на ім»я «Мамалиги
Василия Афанасьевича» - російською
мовою- , яки є ІНФОРМАЦІЯ_1., Іллінецьким
РВК Вінницької області 12.05.74 р..

Заявником заявлено вимогу про
встановлення факту приналежності йому
документа, у якому те, як він зазначений
по батькові не збігається із
зазначенням його по батькові у
свідоцтві про народження, у паспорті;
як документа, у якому допущено помилку
у написанні його по батькові, однак, не
подано суду доказів про те, що
організація, що видала документ, не
має можливості внести до нього
відповідні виправлення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що питання належності особі
військового квитка, не підлягають
розгляду в порядку, передбаченому гл.
37 ЦПК, оскільки вирішуються органом,
який видав документ.

Оскільки заявник не надав суду доказів
того, що установа, що видана військовий
квиток, на даний час не має можливості
внести, за його зверненням, відповідні
виправлення у військовий квиток;
заявник не має змоги іншим чином
довести належність йому військового
квитка, ніж у судовому порядку, у
задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Головуючий:І. М. Логвинюк