АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/8778/14
Головуючий 1-ї інстанції - Костроба
Справа №2 414/1673/14
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : трудове.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Лашаковій
Д.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 19 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кремінської міської ради Луганської
області, третя особа - Комунальне
підприємство «Кремінна-Комунсервіс»
про поновлення на роботі, -

В С
Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Кремінської
міської ради Луганської області про
поновлення на роботі.

19 листопада 2014 року Комунальне
підприємство «Кремінна-Комунсервіс»
звернулось до суду з клопотанням про
зупинення провадження у даній справі
на підставі того, що в провадженні
Кремінського районного суду
Луганської області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368
КК України.

Ухвалою Кремінського районного
суду Луганської області від 19
листопада 2014 року клопотання
задоволено.

Зупинено провадження у даній
цивільній справі до набрання законної
сили вироку Кремінського районного
суду по кримінальному провадженню
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду до того ж суду.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість судового рішення суду
першої інстанції, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, судова колегія
вважає, що вона підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження по даній
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що в провадженні суду перебуває
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.4 ст.368
КК України. Суд вважав, що при таких
обставинах розглядати дану цивільну
справу до набрання чинності вироку по
кримінальній справі відносно ОСОБА_1
неможливо.

Судова колегія вважає, що ухвала
суду постановлена з порушенням
процесуального законодавства.

Статтею 201 ЦПК України
передбачені підстави обов'язкового
зупинення провадження у справі, пункт 4
якої вказує на неможливість розгляду
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач звільнений з роботи у
зв'язку із закінченням терміну дії
4контракту.. Зазначені у наказі
підстави звільнення будь-якого
відношення до вчинення позивачем
протиправних дій не мають.

Згідно зі ст.212 ЦПК України: суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Жоден доказ не має для суду
наперед встановленого значення.

Результати оцінки доказів суд
відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Судова колегія вважає, що суду
першої інстанції не було надано
доказів неможливості розгляду справи
до розгляду кримінальної справи
відносно ОСОБА_1

Також суду не надано доказів
того, що така справа на час прийняття
ухвали про зупинення провадження у
справі знаходиться у провадженні суду.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направляє справу для
продовження розгляду, оскільки
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Керуючись ст.. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного
суду Луганської області від 19
листопада 2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суду
для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Головуючий-

Судді: