Справа № 740/2344/14 Провадження №
22-ц/795/2548/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Скалозуб О. М. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів Суддя
апеляційного суду Чернігівської
області Горобець Т.В., розглянувши
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 13 листопада 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на квартиру
та визнання права на 1/2 частку від
продажу автомобіля та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 13
листопада 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково, визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_3, в іншій частині
позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2095,56 грн у
відшкодування судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
задоволено повністю, визнано за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1035,72 грн судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати та ухвалити рішення
про задоволення її позовних вимог у
повному обсязі, а у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Доказів про наявність пільг по сплаті
судового збору апелянт на час подання
апеляційної скарги не надавала, як і не
заявляла мотивованого клопотання про
розстрочення або відстрочення сплати
судового збору, як те передбачено
вимогами ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

З врахуванням оспорюваної ОСОБА_1 суми -
176634 грн., яка складається з :

вартості 1/2 частини квартири, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ( 42 297,50
грн - том.1 а.с. 16);

вартості 1/2 частини автомобіля HONDA ACCORD
д.н.з НОМЕР_1 2003 року ( 76460,50 грн - том 1а.с.
139);

та вартості 1/2 частини квартири, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( 57876,00
грн - т.1 а.с. 75 ),

та відповідно до положень п.п. 1 п.1,п.8.
ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий
збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції,
чинній з 23.10.2013 року, розмір судового
збору, який підлягав сплаті апелянтом
становить 883 грн 17 коп.

Фактично при подачі апеляційної скарги
було сплачено 121,80 грн. ( том 2 а.с. 219) .

Ухвалою судді апеляційного суду від 11
грудня 2014 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху, та надано
п»ятидений строк з дня отримання
вказаної ухвали для сплати судового
збору в розмірі 761,37 грн з наданням суду
оригіналу платіжного документу та
приведення апеляційної скарги у
відповідність до вимог ст. 295 ЦПК
України. Копія вказаної ухвали була
направлена ОСОБА_1 за вказаною нею
адресою і отримана 12 грудня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (том 2
а.с. 240).

На виконання вимог зазначеної ухвали
суду 18 грудня 2014 року апелянт ОСОБА_1
надіслала на адресу суду заяву з
оригіналами двох квитанцій про сплату
судового збору: № ПН 902420 від 26 серпня
2014 року у розмірі 121,80 грн та № ПН 854678
від 11 серпня 2014 року у розмірі 121,80 грн.

Крім того, в матеріалах справи
знаходиться оригінал квитанції про
сплату судового збору в розмірі 121,80
грн (том 2 а.с.156) за апеляційну скаргу
від 21.10.2014 року, яка не була предметом
розгляду в апеляційному суді, тому
вказана сума враховується при
визначенні остаточної суми сплаченого
судового збору на виконання ухвали
судді від 11 грудня 2014 року .

Зарахування до суми недосплаченого
судового збору по даній справі,
судового збору у розмірі 521,00 грн, яка
була сплачена ОСОБА_1 за розгляд її
апеляційних скарг на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 08.05.2014 року
та ухвали від 22.04.2014 року, є неможливим,
так як вказані апеляційні скарги були
апеляційним судом розглянуті по суті з
ухваленням відповідних рішень 19.06.2014
року по цивільній справі № 740/1162/14 та
№740/1244/14, у тому числі, з вирішенням
питань щодо розподілу судових витрат,
понесених сторонами.

Таким чином, загальна сума сплаченого
судового збору ОСОБА_1 становить 487,20 (
121,80 грн - сплачених при поданні
апеляційної скарги) + (121,80 грн +121,80грн -
згідно квитанцій наданих позивачкою на
виконання ухвали судді від 11.12.2014
року)+121,80 грн згідно квитанції на а.с.156
т.2. З наведеного вбачається, що ухвала
про необхідність сплати судового
збору у повному обсязі, з визначенням
конкретної суми, яка підлягала доплаті
апелянтом у п"ятиденний строк з дня
отримання ухвали, у повному обсязі не
виконана. Недоплаченим залишається
судовий збір у розмірі 395,97 грн (883,17 -
487,20)

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 листопада
2014 року вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т. В. Горобець