Провадження: 2/484/1844/14
Справа: 484/4428/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом мотивуючи тим, що їй
на підставі договору купівлі-продажу
належить квартира АДРЕСА_1. В даній
квартирі зареєстрований відповідач -
син позивачки ОСОБА_2. Позивачка
зазначає, що відповідач не мешкає і
ніколи не мешкав в даній квартирі. Його
особистих речей також в квартирі немає.
Відповідач добровільно не бажає
знятися з реєстрації, тому позивачка
змушена звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
постановити рішення про задоволення
позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі. Заперечень проти
позову не надав.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
надані докази суд прийшов до висновку
про те, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Із договору купівлі-продажу ОСОБА_1
купила у ОСОБА_4.

Згідно довідки КП «Водолій» № 584 від
03.11.2014 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Із Домової книги на домобудівництво в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що відповідач відсутній в
квартирі АДРЕСА_1 понад строки,
встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України.
Поважні причини, передбачені ст. 71 ЖК
України, як підстави для продовження
цього строку або зберігання за
відповідачем житлового приміщення -
відсутні.

Таким чином, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 є законними,
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню в повному обсязі в силу ст.
167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 383, 405 ЦК
України. Відповідача слід визнати
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Оскільки від відповідача, який
належним чином повідомлений, не
надійшло заяви про розгляд справи у
його відсутність, не має відомостей про
причину його неявки, суд на підставі ч.4
ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за
необхідне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у даній справі
доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили « » «
» 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області в цивільній
справі провадження № 2/484/1844/14.

С У Д Д Я
В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ