УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при
секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року Іллічівським
районним судом м.Маріуполя винесено
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Приазовських електричних мереж
заборгованості за спожиту електричну
енергію в сумі 887,14 грн., витрат по
оплаті судового збору у розмірі 114,70
грн.

У грудні 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання, в
якій вказав, що в тексті судового
наказу помилково вказано іншого
боржника, а саме: «Коннік Євгена
Володимировича» замість «Коннік
Євгенії Володимирівни», що
унеможливлює подальше виконання
судового наказу.

Сторони у судове засідання не
з’явились з невідомих підстав, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Судом встановлено, що 02.04.2013 року ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» отримано
копію судового наказу від 18.03.2013 року,
про що свідчить відмітка на
довідковому аркуші справи.

Постановою державного виконавця
Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського управління юстиції
від 09.08.2013 року ВП № 39252520 відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
судового наказу № 2-н/264/220/2013 видного
18.03.2013 року, у зв’язку з тим, що в
судовому наказі невірно вказано
боржника.

Ухвалою Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
16.12.2014 року виправлено описку у тексті
судового наказу від 18.03.2014 року №
2-н/264/220/2013, замінено помилково
вказаного боржника «Коннік Євгена
Володимировича» на відповідного
«Коннік Євгенії Володимирівни».

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим поновити стягувачу
пропущений строк для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
вважаючи причину пропуску поважною.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчого
документу судового наказу, виданого
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області 18.03.2013 р., у
цивільній справі №2-н/264/220/2013 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж
заборгованості про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 1001,84 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Іллічівський
райсуд міста Маріуполя до Апеляційного
суду Донецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
05 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3