Провадження № 2/127/5756/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Сичук М.
М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "ПриватБанк" про повернення
банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з позовом
до ПАТ "ПриватБанк" про стягнення з
відповідача коштів за Договором
банківського вкладу №SAMDN1594 від
04.07.2013 року у валюті вкладу в загальній
сумі 14663,00 дол. США та за Договором
банківського вкладу №SAMDN2302 від
04.07.2013 року у валюті вкладу в загальній
сумі 14663,00 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між
сторонами у даному спорі були укладені
наступні договори:

між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "ПриватБанк" 04.07.2013
року Договір банківського вкладу
№SAMDN1594, відповідно до умов якого
позивач передала відповідачу грошовий
вклад в розмірі 12850,00 дол. США до 04.07.2014
року включно зі сплатою 9,25% річних;

між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "ПриватБанк" 04.07.2013
року Договір банківського вкладу
№SAMDN2302, відповідно до умов якого
позивач передав відповідачу грошовий
вклад в розмірі 12850,00 дол. США до 04.07.2014
року включно зі сплатою 9,25% річних.

Незважаючи на закінчення строку вкладу
відповідач продовжує користуватись
належними позивачам коштами. Сума
відсотків за період з 05.07.2014 року по
21.07.2014 року складає 455,91 дол. США,
загальна сума боргу по відсоткам
складає 1644,54 дол. США, окремо по кожному
договору.

А тому позивачі просять суд згідно
збільшених позовних вимог стягнути з
відповідача в судовому порядку
відсотки за депозитними договорами за
період з 05.07.2014 року по 21.07.2014 року та на
підставі положень ст. 625 ЦК України 3%
річних від суми заборгованості в
зв"язку з неналежним виконанням
грошового зобов"язання, а також суму
самого вкладу.

В судовому засіданні представник
позивачів підтримав позовні вимоги і
обґрунтування позову в повному обсязі
та просив суд позов задовольнити, з
підстав, зазначених в позовній заяві,
посилаючись на те, що ПАТ "ПриватБанк", з
яким позивачі уклали договори
банківського вкладу, не виконав своїх
зобов"язань щодо повернення грошового
вкладу, нарахування і виплати
відсотків за депозитними договорами, в
зв"язку з чим сума вкладу, зазначені
відсотки та 3% річних від суми боргу
підлягають стягненню в судовому
порядку.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову,
обґрунтовуючи тим, що позивачі уклали
депозитні договори з Кримською філією
ПАТ КБ "ПриватБанк" і в зв"язку з
окупацією території АР Крим та
відповідно до постанови НБУ № 260 ПАТ КБ
"ПриватБанк" був зобов"яазний припинити
діяльність відокремлених підрозділів
банків, розташованих на окупованій
території. З врахуванням зазначеної
постанови НБУ та рішення Центрального
банку РФ від 21.04.2014 року, яким було
припинено з 21.04.2014 року діяльність
відокремлених структурних підрозділів
на території АР Крим, ПАТ КБ
"ПриватБанк" не мав правових підстав та
можливості здійснювати банківську
діяльність після окупації Криму. З
травня 2014 року була здійснена
конфіскація частин майнового
комплексу ПАТ КБ "ПриватБанк",
відповідач не мав доступу до свого
майна, у т.ч. договорів, укладених з
клієнтами банку. Також представник
відповідача, посилаючись на положення
Федерального закону від 02.04.2014 року "Про
захист інтересів фізичних осіб, що
мають вклади в банках та відокремлених
структурних підрозділах банків,
зареєстрованих та діючих на території
Республіки Крим та на території міста
Федерального значення Севатсополя",
зазначила, що для захисту прав
вкладників була створена некомерційна
організація Фонд захисту вкладників,
яка взяла зобов"язання здійснювати
компенсаційні виплати у тому числі
вкладникам Філії "Кримське РУ ПАТ КБ
"ПриватБанк", а тому, на його думку Фонд
є належним відповідачем за даним
позовом, про що надав суду письмові
заперечення. Крім того, висловив сумнів
щодо достовірності наданих договорів
та квитанцій.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2013 року між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено
Договір банківського вкладу
№SAMDN1594, відповідно до умов якого
позивач передала відповідачу грошовий
вклад в розмірі 12850,00 дол. США строком до
04.07.2014 року включно зі сплатою 9,25 %
річних.

04.07.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
"ПриватБанк" укладено Договір
банківського вкладу № SAMDN2302,
відповідно до умов якого позивач
передала відповідачу грошовий вклад в
розмірі 12850,00 дол. США строком до 04.07.2014
року включно зі сплатою 9,25 % річних.

Дані факти підтверджуються оглянутими
в судовому засіданні оригіналами
договорів, квитанцій та карток, в яких
містяться всі належні реквізити.

Відповідно до умов зазначених
Договорів № SAMDN1594, № SAMDN2302
від 04.07.2013 року нарахування відсотків
за вкладом починаються з дня,
наступного за днем надходження
грошових коштів в Банк, та
нараховуються за кожен календарний
день, виходячи із фактичної кількості
днів в році за процентною ставкою,
визначеною в Договорі. Виплата суми
нарахованих процентів проводиться
Банком в строки, визначені періодом
нарахування відсотків. Клієнт має
право отримати нараховані проценти не
раніше 15.00 год першого банківського
робочого дня наступного за датою
укладення Договору за повну кількість
періодів нарахування, які минули з
моменту укладення Договору. Протягом
строку вкладу на суму нарахованих
процентів за вкладом проценти не
нараховуються, крім випадків
зарахування їх на депозитний рахунок,
зазначений в Договорі. Виплата
процентів по вкладу повинна була
здійснюватись шляхом зарахування на
рахунок для зарахування процентів за
вкладом, зазначеним в Договорі,
відкритому в Банку, або шляхом видачі
готівки в касі Банку.

У відповідно до п. 13 Договорів вкладу №
SAMDN1594, № SAMDN2302 від 04.07.2013 року
передбачено, що у разі вимоги
повернення вкладу по договору, який був
продовжений один раз або декілька
разів, відсотки за кожний повний строк
вкладу виплачуються в повному об"ємі.

Сума відсотків за Договором
банківського вкладу №SAMDN1594 від
04.07.2013 року складає 12850 * 9,25% = 1188,63 дол.
США.

Незважаючи на закінчення строку
вкладу, відповідач продовжує
користуватися коштами. Сума відсотків
за період з 05.07.2014 року по 21.11.2014 року
складає 12850 * 9,25% / 365 * 140 = 455,91 дол. США.

Загальна сума боргу по відсоткам
складає 1188,63 + 455,91 = 1644,54 дол. США.

Сума відсотків за Договором
банківського вкладу № SAMDN2302 від
04.07.2013 року складає 12850 * 9,25% = 1188,63 дол.
США.

Незважаючи на закінчення строку
вкладу, відповідач продовжує
користуватися коштами. Сума відсотків
за період з 05.07.2014 року по 21.11.2014 року
складає 12850 * 9,25% / 365 * 140 = 455,91 дол. США.

Загальна сума боргу по відсоткам
складає 1188,63 + 455,91 = 1644,54 дол. США.

08.07.2014 року позивачі звертались до
відповідача з заявою щодо виплати
належного їм вкладу разом із
нарахованими відсотками, однак
відповідач не виконав взяті на себе
зобов"язання, вклад та відсотки не
повернув.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов"язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов"язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Банк виплачує вкладникові проценти на
суму вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу (ст. 1061
ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Порядок нарахування і виплати
процентів за вкладами в іноземній
валюті регламентується постановою
Національного банку України "Про
затвердження порядку здійснення
банками України вкладних (депозитних)
операцій з юридичними і фізичними
особами", відповідно до якої банк
сплачує вкладнику суму вкладу
(депозиту) і нараховані за ним проценти
у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові
кошти надійшли на вкладний (депозитний)
рахунок в іноземній валюті.

Враховуючи викладені обставини, беручи
до уваги те, що на момент розгляду
справи відповідачем не подано доказів
про виконання обов"язку щодо
нарахування і виплати нарахованих
відсотків, суд вважає, що вимоги
позивачів про стягнення з відповідача
суми нарахованих відсотків за
укладеними депозитними договорами є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Також є обґрунтованими і підлягають
задоволенню вимоги позивача про
стягнення з ПАТ КБ "Приватбанк" 3% річних
від суми боргу, оскільки відповідно до
положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд не може взяти до уваги посилання
відповідача, як на підставу своїх
заперечень, на положення Федерального
Закону Російської Федерації "Про
захист інтересів фізичних осіб, що
мають вклади в банках та відокремлених
структурних підрозділах банків,
зареєстрованих та (чи) діючих на
території Республіки Крим та на
території міста федерального значення
Севастополя", відповідно до якого був
створений Фонд захисту вкладників, що
отримав право (вимог) по вкладам і
здійснення компенсаційних виплат в
порядку, передбаченому Федеральним
Законом, та положення рішення
Центрального Банку Російської
Федерації про припинення з 21.04.2014 року
діяльності відокремлених структурних
підрозділів на території Республіки
Крим, виходячи з наступного.

Дійсно, позивачі укладали Договори
банківського вкладу № SAMDN1594, №
SAMDN2302 від 04.07.2013 року з філією
"Кримське РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" на
території Автономної Республіки Крим,
яка на момент розгляду справи має
статус тимчасово окупованої території,
що підтверджується наданими
оригіналами договорів та квитанцій.

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України "Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України" тимчасово окупована
територія України є невід"ємною
частиною території України, на яку
поширюється дія Конституції та
законів України.

В силу положень зазначеного Закону
держава взяла на себе зобов"язання
вживати всіх необхідних заходів щодо
гарантування прав і свобод людини і
громадянина, передбачених
Конституцією та законами України,
міжнародними договорами, усім
громадянам України, які проживають на
тимчасово окупованій території.

Сторонами укладених Договорів №
SAMDN1594, № SAMDN2302 від 04.07.2013 року
є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ПАТ КБ
"ПриватБанк", а тому відповідно до вимог
чинного законодавства, що регулює
даний вид правовідносин, зобов"язання
за укладеними Договорами виникають
саме у ПАТ КБ "ПриватБанк", а не у його
Кримської філії, на що посилався
представник відповідача.

Ліквідація філій або припинення у
будь-який спосіб їх діяльності не
звільняє Банк від обов"язку щодо
виконання укладених договорів.

Посилання представника відповідача на
нормативні акти Російської Федерації
суперечать положенням ст.ст. 5, 10 ЦК
України, відповідно до яких цивільні
відносини регулюються однаково на всій
території України. Основу цивільного
законодавства України становить
Конституція України. Актами цивільного
законодавства є Цивільний кодекс
Українита інші закони України, які
приймаються відповідно до Конституції
України та ЦК України.

Міжнародні договори застосовуються на
території України лише у разі надання
згоди на їх обов"язковість Верховною
Радою України.

З огляду на викладене, аналізуючи всі
досліджені судом докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про обґрунтованість пред"явленого
позову, в зв"язку з чим він підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить
також з тих міркувань, що відповідач не
подав заперечень проти порядку
обрахунку та суми розрахунку,
вчиненого позивачами, а тому позов
задоволено в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат підлягає
вирішенню відповідно до положень ст. 88
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1058, 1060,
1061 ЦК України, Законом України "Про
захист прав споживачів", ст.ст. 60, 88,
212-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ПриватБанк" на користь
ОСОБА_1 кошти за Договором банківського
вкладу №SAMDN1594 від 04.07.2013 року у
валюті вкладу в загальній сумі 14663
(чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят
три) долари США 00 центів, з яких: сума
вкладу становить 12850 (дванадцять тисяч
вісімсот п"ятдесят) доларів США 00
центів; відсотки за вкладом складають
1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири)
долари США 54 центи; 3 % річних становлять
168 (сто шістдесят вісім) доларів США 46
центів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ПриватБанк" на користь
ОСОБА_2 кошти за Договором банківського
вкладу №SAMDN2302 від 04.07.2013 року у
валюті вкладу в загальній сумі 14663
(чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят
три) долари США 00 центів, з яких: сума
вкладу становить 12850 (дванадцять тисяч
вісімсот п"ятдесят) доларів США 00
центів; відсотки за вкладом складають
1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири)
долари США 54 центи; 3 % річних становлять
168 (сто шістдесят вісім) доларів США 46
центів.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ПриватБанк" в дохід держави
судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п"ятдесят чотири) гривні 00
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

Суддя: