Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" вересня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого судді
Марцинкевича В.А.,

при секретаря
Бовкун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовом Автогосподарство МВС
України до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріального збитку,-

в с т а н
о в и в:

Позивач Автогосподарство МВС України
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування матеріального
збитку.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
08.08.2013 року розпорядженням по
Автогосподарству МВС України № 182, в
зв'язку з службовою необхідністю за
оперуповноваженим в особливо-важливих
справах відділу оперативних розробок
управління оперативної роботи
Департаменту внутрішньої безпеки МВС
України, ОСОБА_2, було закріплено
службовий автомобіль ,,Фольцфаген
Бора" д.н. НОМЕР_1, який належить
автогосподарству. 09.08.2013 року близько 04
год. 20 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 не
знаходячись при виконанні службових
обов'язків, о собистих цілях взяв
службовий автомобіль та рухаючись з
боку проспекту Возз'єднання в напрямку
бульвару Дружби Народів скоїв
зіткнення з автомобілем
,,Фольцфаген-Кадді" д.н. НОМЕР_2, від
удару автомобіль ,,Фольцфаген-Кадді"
здійснив наїзд на пішохода. Вироком
Дніпровського районного суду м. Києва
від 14.11.2013 року ОСОБА_2 визнано виним у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та
призначено покарання у виді 5 років
позбавлення волі з позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання строком на 3 роки.

В результаті ДТП автомобілю
,,Фольцфаген Бора" д.н. НОМЕР_1, нанесено
механічні ушкодження. Відповідно до
звіту про визначення вартості
матеріального збитку від 16.06.2014 року №
767 спричинений матеріальний збиток
становить 121921,28 грн. Крім того витрати
на послуги по оцінці розміру
матеріального збитку склали 800 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав повністю, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання
повторно не з'явився і не повідомив суд
про причини неявки.

Оскільки суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку
позивача, який подав заяву про розгляд
справи в заочному провадженні, суд
визнав можливим провести заочний
розгляд справи у відсутність учасників
судового процесу на підставі наявних у
справі доказів та ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2013 року
розпорядженням по Автогосподарству
МВС України № 182, в зв'язку з службовою
необхідністю за оперуповноваженим в
особливо-важливих справах відділу
оперативних розробок управління
оперативної роботи Департаменту
внутрішньої безпеки МВС України,
ОСОБА_2, було закріплено службовий
автомобіль ,,Фольцфаген Бора" д.н.
НОМЕР_1, який належить
автогосподарству. 09.08.2013 року близько 04
год. 20 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 не
знаходячись при виконанні службових
обов'язків, о собистих цілях взяв
службовий автомобіль та рухаючись з
боку проспекту Возз'єднання в напрямку
бульвару Дружби Народів скоїв
зіткнення з автомобілем
,,Фольцфаген-Кадді" д.н. НОМЕР_2, від
удару автомобіль ,,Фольцфаген-Кадді"
здійснив наїзд на пішохода. В
результаті ДТП автомобілю ,,Фольцфаген
Бора" д.н. НОМЕР_1, нанесено механічні
ушкодження. Згідно

вироку суду від 14.11.2013 року ОСОБА_2
визнано виним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та
призначено покарання у виді 5 років
позбавлення волі з позбавлення права
керувати транспортними засобами
строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання строком на 3 роки.

Відповідно до звіту про визначення
вартості матеріального збитку
заподіяного пошкодженням автомобіля
,,Фольцфаген Бора" д.н. НОМЕР_1
спричинений матеріальний збиток
становить 121921,28 грн. Крім того витрати
на послуги по оцінці розміру
матеріального збитку склали 800 грн., що
підтверджується копією квитанції про
сплату.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України вирок
суду у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили обов'язковий для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

За вимог Цивільного кодексу України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного
кодексу України розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в межах даного спору
позивачем правомірно заявлені вимоги
до відповідача про відшкодування
завданої матеріальної шкоди в розмірі
121921,28 грн., та сплати витрат на послуги
по оцінці розміру матеріального збитку
в розмірі 800 грн., а тому позов
Автогосподарства МВС України до ОСОБА_2
про відшкодування матеріального
збитку підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 3, 11, 14, 1166, 1167, 1187, 1192 Цивільного
кодексу України, ст.ст.10, 58, 88, 208, 209, 212-215,
218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Автогосподарства МВС України до
ОСОБА_2 про відшкодування
матеріального збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Автогосподарства МВС України
матеріальну шкоду в розмірі 121921,28 грн.
(одержувач: Автогосподарство МВС
України, , код банку МФО 820019,
р/р 5988 ГУДКСУ у м. Києві.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Автогосподарства МВС України витрати
на послуги по оцінці розміру
матеріального збитку у розмірі 800 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Дніпровський районний
суд м.Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: