Справа№311/2452/14-ц
Провадження№ 2/311/823/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд в рахунок
погашення заборгованості в сумі 5 116, 67
дол. США (58 338 грн. 58 коп.) за кредитним
договором № 014/17-04/4236-20 від 05 травня 2008
року звернути стягнення на предмет
застави: автомобіль седан марки CHERY A21
ELARA, кузов НОМЕР_1, НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
ТЗ НОМЕР_4, видане ВРЕВ УДАІ УМВС
України в запорізькій області 30 квітня
2008 року - шляхом реалізації автомобіля
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження. Початкову
ціну продажу встановити на рівні
ринкових цін на підставі оцінки,
проведеної в межах виконавчого
провадження. Також позивач просить
стягнути на його користь з відповідача
судові витрати в сумі 583 грн. 39 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконує умови кредитного
договору, забезпеченого заставою , а
саме не здійснює щомісячні платежі за
кредитом, станом на 30 квітня 2014 року
загальна заборгованість становить 5116,
71 дол. США ( 58 338 грн. 58 коп.)

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, суду надано
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач, який отримував 09 жовтня 2014
року судову повістку на 20 жовтня 2014
року за зареєстрованою адресою місця
проживання, з незалежних від суду не
отримував за тією ж адресою повістку на
30 вересня 2014 року та 24 грудня 2014 року, у
судове засідання не з'явилася, причин
неявки суду не повідомляв, заперечень
проти позову та доказів на їх
обґрунтування суду не надавав.

Суд вважає можливим розглянути справу
без участі сторін та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши надані суду докази та
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України
сторони є вільними в укладанні
договорів та визначенні умов з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов`язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа,
яка порушила зобов`язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов`язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов`язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитор)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 05 травня 2008 року
між банком та відповідачем було
укладено кредитний договір №014/17-04/4236-20
про надання останньому кредиту на
покупку автомобіля в сумі 14 435 дол. США
строком на 84 міс. до 05 травня 2015 року зі
сплатою 13,80% річних. Відповідач
зобов'язувався належним чином
використати кредитні кошти, повернути
банку суму отриманого кредиту,
сплатити проценти за користування
кредитом, сплатити комісії за умовами
та тарифами кредитора, виконати інші
зобов'язання в поряду та строках,
визначених договором, завірена
належним чином копія якого є у справі
(а.с.7-12).

Невиконання відповідачем умов
кредитного договору та наявність
простроченої заборгованості
підтверджена розрахунком
заборгованості (а.с.19- 20), письмовою
вимогою банка про дострокове виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором від 17 квітня 2014 року (а.с.21-24).
Відповідно до розрахунку станом на 30
квітня 2014 року загальна заборгованість
ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним
договором становить 5 116, 76 дол. США (58 338
грн. 58 коп.) в тому числі: заборгованість
за кредитом - 4 258, 36 дол. США (48 552,04 грн.);
заборгованість по сплаті відсотків -
282,17 дол. США (3217,18 грн.); пеня за
несвоєчасну сплату кредиту та
відсотків - 576,18 дол.США (6 569,36 грн.)

Автомобіль на теперішній час
зареєстрований за відповідачем, що
підтверджено довідкою центру ДАІ з
обслуговування Василівського та
Михайлівського районів Запорізької
області (а.с.36).

В забезпечення виконання кредитного
договору сторонами було укладено
договір застави автотранспорту 06
травня 2008 року (а.с.13-18), предметом якого
є вказаний вище автомобіль. Договір за
формою та змістом відповідає вимогам
ст.ст.12,13 Закону України «Про заставу».

Відповідно до положень ст.16 Закону
України «Про заставу» право застави
виникає, у даному випадку з моменту
нотаріального посвідчення договору, що
було здійснено 06 травня 2008 року (а.с.13).
Відповідно до ч.2 цієї ж статті
реєстрація застави не пов'язується з
моментом виникнення права застави та
не впливає на чинність договору
застави.

Питання щодо звернення стягнення на
автомобіль передбачені п.п.21-26 договору
застави. Сторонами відповідно до п. 1.9.
договору застави домовлено про оцінку
автомобіля на суму 81 000 грн. П.21 договору
застави передбачено право банку за
рахунок заставленого майна
задовольнити у повному обсязі вимоги у
разі прострочення виконання або
невиконання відповідачем умов
кредитного договору, включаючи суму
заборгованості за кредитом,
нарахованих процентів за користування
кредитом, комісії, неустойки шляхом
заставлених

майнових прав. За умовами договору
застави банк набуває право стягнення
заборгованості за рахунок предмета
застави у випадку, якщо кредит,
проценти, комісійна винагорода,
штрафні санкції, які були забезпечені
заставою не будуть сплачені у строк,
встановлений кредитним договором, або
достроково - у випадку порушення
заставодавцем умов договору застави
або кредитного договору. Вказані умови
договору відповідають положенням ст.20
закону України «Про заставу».

Суд не приймає як належний доказ витяг
з Державного реєстру обтяжень рухомого
майна за договором застави
зареєстрований 04 вересня 2007 року,
оскільки він стосується іншого
автомобіля відповідача - марки ВАЗ, а
не того, про звернення стягнення на
який заявлено вимоги у цій справі.
(а.с.27).

Таким чином, у зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором, банк має право
вимагати дострокового виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, забезпеченого заставою,
позовні вимоги банку в частині
звернення стягнення на предмет
застави, відповідають положенням ст.20
Закону України «Про заставу».

Оскільки необхідність звернення до
суду за захистом порушених прав для
позивача була викликана невиконанням
договірних зобов'язань відповідачем,
суд вважає необхідним, відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України судові витрати в
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214
-215, 224 ЦПК України, ст.ст.3, 526, 610-612, 614, 615,
627, 628, 629, 631, 638 ЦК України, Законом
України «Про заставу», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 5 116, 67 дол. США (58 338 грн. 58 коп.) за
кредитним договором № 014/17-04/4236-20 від 05
травня 2008 року звернути стягнення на
предмет застави за договором застави
від 06 травня 2008 року, належний ОСОБА_2 -
автомобіль седан марки CHERY A21 ELARA, кузов
НОМЕР_1, НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3,
свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4,
видане ВРЕВ УДАІ УМВС України в
Запорізькій області 30 квітня 2008 року -
шляхом реалізації автомобіля на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження.

Початкову ціну продажу встановити на
рівні ринкових цін на підставі оцінки,
проведеної в межах виконавчого
провадження.

Стягнути на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» з ОСОБА_2 судові витрати в
сумі 583 грн. 39 коп.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів в з
дня його проголошення, а особами, що не
були присутні у судовому засідання
протягом того ж часу з дня отримання
його копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.