Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.,

з участю представника позивача ПАТ
«ОТП Банк» - Коссей О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору -
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
Публічне акціонерне товариство
«Укргазпромбанк», про визнання такою,
що прийняла спадщину, та стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2
про визнання такою, що прийняла
спадщину, та стягнення заборгованості
за кредитними договорами.

У процесі розгляду справи представник
позивача в порядку ст.31 ЦПК України
уточнив позовні вимоги та просить
визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що
прийняли спадщину після смерті
Позичальника ОСОБА_6, та стягнення з них
заборгованості за кредитним договором
№CМ-SME-800/026/2007 від 22.03.2007 р. та договором
про надання кредитної лінії
№CrL-SME-800/046/2008 від 17.04.2008 р., з підстав
прийняття спадщини за померлим
позичальником ОСОБА_6, в межах суми
спадкового майна.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
22.03.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») та ОСОБА_6 було укладено
кредитний договір №CМ-SME-800/026/2007, за
умовами якого останній отримав кредит
на загальну суму 120 тис. євро, строком до
22.03.2014 року, із сплатою фіксованої
процентної ставки 5,5% річних за
користування кредитними коштами.

17.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») та ОСОБА_6 було укладено договір
про надання кредитної лінії
№CrL-SME-800/046/2008, згідно якого останній
отримав кредит в сумі 180 тис.доларів
США, строком до 16.04.2017 року, із сплатою
фіксованої процентної ставки 6,49%
річних за користування кредитними
коштами.

ОСОБА_6 зобов'язався належним чином
використати та повернути Банку
кредитні кошти у строки, визначені
кредитними договорами, а також
сплатити відповідну платню за
кредитами, в порядку та на умовах,
визначених Договорами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 - помер. Станом на
25.12.2012 року заборгованість за кредитним
договором №CМ-SME-800/026/2007 від 22.03.2007 року
складає 524003,67 грн., станом на 24.12.2012 року
заборгованість за договором про
надання кредитної лінії №CrL-SME-800/046/2008
від 17.04.2008 року складає 1344936,02 грн.

28.12.2012 року АТ «ОТП Банк» у
відповідності до ст.1281 ЦК України
надіслало до Першої Ужгородської
нотаріальної контори заяву про вимогу
кредитора №111. З листа нотаріальної
контори №644/01-16 від 11.06.2013 року Банку
стало відомо, що спадкоємцем померлого
ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_2 Окрім
того, спадкоємцем померлого ОСОБА_6 є
його неповнолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в силу приписів ч.3
ст.1268 ЦК України прийняв спадщину.

Відповідно до ст.1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивач зазначає, що всупереч
надісланої заяви про вимоги кредитора
№111 від 28.12.2012 року та наведеним нормам
закону, відповідачі залишили вимогу
Банку (Кредитора) без відповіді і
задоволення, а тому Банк змушений за
захистом своїх прав та стягнення суми
заборгованості звернутися до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «ОТП Банк» - Коссей О.М.
уточнені позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2, яка
також діє в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_4, - ОСОБА_3 у
судовому засіданні уточнену позовну
заяву визнав частково та пояснив, що
вимоги позивача в частині визнання
ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_4
такими, що прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_6 його довірителька визнає
та не заперечує проти їх задоволення.

В задоволенні вимог Банку про
стягнення з ОСОБА_2 та неповнолітнього
ОСОБА_4 заборгованість Позичальника
ОСОБА_6 за кредитними договорами просив
відмовити, оскільки ПАТ «ОТП Банк»
добровільно пропустив шестимісячний
строк для пред'явлення вимоги
кредитора безпосереднього до
спадкоємців померлого ОСОБА_6, а відтак
відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України
позбавлений права вимоги до
спадкоємців останнього.

.Представника третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору -
органу опіки і піклування виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
ПАТ «Укргазпромбанк» у судове
засідання не з'явились, хоча були
повідомлені про час та місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, виходячи з їх належності та
допустимості приходить до наступних
висновків:

22.03.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») та ОСОБА_6 було укладено
кредитний договір №CМ-SME-800/026/2007, за
умовами якого останній отримав кредит
у сумі 120 тис. євро, строком до 22.03.2014
року, із сплатою фіксованої процентної
ставки 5,5% річних за користування
кредитними коштами.

17.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») та ОСОБА_6 було укладено договір
про надання кредитної лінії №
CrL-SME-800/046/2008 (надалі кредитний договір),
за умовами якого Банком встановлено
Позичальнику кредитну лінію, ліміт
якої становить 180000,00 доларів США,
строком до 16.04.2017 року (включно), із
сплатою фіксованої процентної ставки
6,49% річних за користування кредитними
коштами.

За умовами Договорів Позичальник
ОСОБА_6 зобов'язався прийняти, належним
чином використати та повернути Банку
кредитні кошти у строки, зазначені у
Кредитних договорах (п.1.6 Договорів), а
також сплатити відповідну платню за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені Кредитними
договорами (п.п.1.4, 1.5 Договорів).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставиться.

ІНФОРМАЦІЯ_2 Позичальник ОСОБА_6 - помер,
що стверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_3 від 28.11.2012 року (т.1
а.с.62).

Згідно наданого позивачем розрахунку
станом на 25.12.2012 року заборгованість
Позичальника по кредиту за кредитним
договором №CМ-SME-800/026/2007 від 22.03.2007 року
становить: 524003,67 грн., з яких: 29584,69 євро,
що згідно офіційного курсу НБУ на дату
подачі вимоги з розрахунку 1 євро - 10,539
грн. еквівалентно 311793,04 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 798,41
євро, що згідно офіційного курсу НБУ
еквівалентно 8414,44 грн. - заборгованість
по відсотках; 203796,19 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
період з 25.09.2007 року по 25.12.2012 року.

Заборгованість Позичальника ОСОБА_6 по
кредиту за договором про надання
кредитної лінії № CrL-SME-800/046/2008 від 17.04.2008
року станом на 24.12.2012 року становить
1344936,02 грн., з яких: 150955,02 дол.США, що
згідно офіційного курсу НБУ на дату
подачі вимоги з розрахунку 1 дол.США -
7,993 грн. еквівалентно 1206583,47 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 5707,83
дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ
еквівалентно 45622,69 грн. - заборгованість
по відсотках; 11601,38 дол.США, що згідно
офіційного курсу НБУ еквівалентно 92729,86
грн. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за період з 22.06.2001 р. по
27.11.2011 року.

Згідно положень ст.1281 ЦП України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що 28
грудня 2012 року АТ «ОТП Банк» було
надіслано до Першої Ужгородської
державної нотаріальної контори заяву
про вимогу кредитора №111.

Листом державного нотаріуса Першої
Ужгородської державної нотаріальної
контори №44/0116 від 25.01.2013 року позивача
повідомлено, що заява про вимоги
кредитора зареєстрована після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за №1/13
від 02.01.2013 року, спадкоємці за
оформленням спадщини не звертались.

11.06.2013 року листом державного нотаріуса
Першої Ужгородської державної
нотаріальної контори №644/01-16 було
повідомлено АТ «ОТП Банк», що
спадкоємцем померлого ОСОБА_6 є дружина
ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1.

Окрім того, спадкоємцем померлого
ОСОБА_6 є його неповнолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину в
силу приписів ч.3 ст.1268 ЦК України,
оскільки в матеріалах справи відсутні
відомості про його відмову від
спадщини.

Тобто, відповідачка ОСОБА_2 та її
неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вважаються такими, що прийняти
спадщину після смерті ОСОБА_6, до складу
якої увійшло наступне майно:

- житловий будинок садибного типу,
загальною площею 269,80 кв.м., житловою
площею 118,10 кв.м., який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, який згідно
інформації з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
№21759221 від 16.05.2014 року (т.1 а.с.238)
зареєстрований за ОСОБА_6;

Ринкова вартість даного об'єкта
нерухомого майна згідно звіту про
оцінку житлового будинку садибного
типу від 22.10.2014 року, виконаного
експертом Закарпатської ТПП (т.2 а.с.18-32),
становить 552000 грн.

- автомобіль марки «Honda CR-V», 1998 р.в.,
чорного кольору, д/н НОМЕР_1, номер
кузова -НОМЕР_4, та автомобіль марки «Mazda
СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_2, номер кузова -
НОМЕР_5, які згідно відомостей наявної
бази даних ДАІ станом на 05.03.2013 року (т.1
а.с.104,105) зареєстровані за ОСОБА_6

Ринкова вартість зазначених
транспортних засобів згідно висновку
автотоварозначої експертизи №О-35 від
18.04.2014 року, виконаної експертом
Закарпатської ТПП (т.1 а.с.189-211),
становить 405670 грн.

Статтею 1296 ЦК України визначено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Це правило визначає загальний характер
відповідальності спадкоємців за
боргами спадкодавця, незалежно від
виду спадкування та суб'єктів
спадкового процесу й випливає із суті
універсального характеру спадкового
правонаступництва. Для всіх
спадкоємців, як за законом, так і за
заповітом, існує однакова межа
відповідальності за боргами
спадкодавця.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.32
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» При
вирішенні спорів щодо виконання
зобов'язань за кредитним договором у
випадку смерті боржника/позичальника
за наявності поручителя чи спадкоємців
суди мають враховувати, що з
урахуванням положення статті 1282 ЦК
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину. При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

З розрахунків заборгованості
Позичальника ОСОБА_6 по кредиту за
кредитним договором №CМ-SME-800/026/2007 від
22.03.2007 року та договором про надання
кредитної лінії № CrL-SME-800/046/2008 від 17.04.2008
року слідує, що нарахування відсотків
та пені за кредитними договорами
Банком були здійснені станом на 27.11.2012
року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2
та неповнолітній ОСОБА_6, як нові
боржники, зобов'язані задовольнити
вимоги Кредитора - ПАТ «ОТП Банк» за
вищезазначеними Кредитними договорами
повністю, в межах вартості майна,
одержаного у спадщину, у розмірі, який
відповідає їх частці у спадщині.

Суд не може погодитись з твердженнями
відповідачки ОСОБА_2, викладеними в
письмових запереченнях, та її
представника в судовому засіданні, що
ПАТ «ОТП Банк» пропустив шестимісячний
строк для пред'явлення вимог
кредиторів до спадкоємців померлого
ОСОБА_6, а тому відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК
України позбавлений права вимоги до
спадкоємців померлого.

Частиною 2 статті 1281 ЦК України
визначено, що кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Тобто, вимога кредиторів
пред'являється до спадкоємців, які
прийняли спадщину.

Кредитори спадкодавця далеко не завжди
мають у своєму розпорядженні дані про
спадкоємців боржника, про наявність
заповіту і тим більше про склад
спадщини. У таких випадках вони можуть
пред'явити свої претензії про
повернення боргів нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

Необхідність пред'явлення кредиторами
претензій до спадкоємців не означає, що
кредитори зобов'язані повідомляти
спадкоємців про наявність вимог до
спадщини безпосередньо. Таке
повідомлення може бути зроблено через
нотаріальну контору, що повністю
узгоджується з п.6.1 розділу 3 Методичних
рекомендацій Міністерства Юстиції
України від 29.01.2009 року «Щодо вчинення
нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям
заходів щодо охорони спадкового майна,
видачею свідоцтв про право на спадщину
та свідоцтв про право власності на
частку в спільному майні подружжя»,
який дозволяє приймати вимоги
(претензії) від кредиторів спадкодавця
нотаріусові за місцем відкриття
спадщини. Вимоги (претензії) мають бути
заявлені у письмовій формі і прийняті
незалежно від строку настання права
вимоги. Про заявлені вимоги нотаріус
доводить до відома спадкоємців, які
прийняли спадщину.

З дослідженим матеріалів справи
слідує, що з метою встановлення кола
спадкоємців, ПАТ «ОТП Банк» 28.12.2012 року
звернулось до Першої Ужгородської
державної нотаріальної контори з
заявою про вимоги кредитора №111. Однак
з відповіді нотконтори №44/0116 від 25.01.2013
року позивачу було повідомлено, що за
оформленням спадщини після смерті
Позичальника ОСОБА_6 спадкоємці не
звертались. Лише з листа нотконтори
№644/01-16 від 11.06.2013 року ПАТ «ОТП Банк»
стало відомо, що спадкоємцем ОСОБА_6 є
його дружина ОСОБА_2 Позовна заява
позивачем з вимогою до спадкоємця була
подана до суду 16.07.2013 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що ТОВ «ОТП Банк» не пропущено
шестимісячний строк для пред'явлення
своєї вимоги до спадкоємців
Позичальника ОСОБА_6, які прийняли
спадщину.

Статтею 214 ЦПК України визначено, що під
час ухвалення рішення суд вирішує як
розділити між сторонами судові
витрати.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З досліджених матеріалів справи
слідує, що ПАТ «ОТП Банк» при зверненні
до суду з позовною заявою сплачено
судовий збір у розмірі 3441,0 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ від 18.03.2013 року (т.1 а.с.2).

Приймаючи до уваги, що відповідач
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім і
не має самостійного заробітку, суд
приходить до переконання, що сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 3441,0
грн. підлягає стягненню з відповідачки
ОСОБА_2, яка у даній справі представляє
свої інтереси та інтереси свого
неповнолітнього сина.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60,
88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що
прийняли спадщину за померлим ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 та неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» заборгованість
Позичальника ОСОБА_6 за кредитним
договором №CМ-SME-800/026/2007 від 22.03.2007 року в
розмірі 524003,67 грн. та договором про
надання кредитної лінії №CrL-SME-800/046/2008
від 17.04.2008 року в розмірі 1344936,02 грн., в
межах вартості майна, одержаного у
спадщину, у розмірі, який відповідає їх
частці у спадщині.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» сплачений судовий збір у
розмірі 3441,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Микуляк П.П.