Справа № 639/383/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

в складі : головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи виконком Харківської
міської ради, КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" про
анулювання права власності,
перерозподіл ідеальних часток між
співвласниками, визначення порядку
користування земельною ділянкою та по
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
3-тя особа Харківська міська рада про
припинення права власності на частину
домоволодіння, перерозподіл ідеальних
часток у праві власності, про реальний
розподіл домоволодіння в натурі,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 19 листопада 2014 р.
задоволений частково позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи Харківський
міський виконавчий комітет, КП
«Харківське міське БТІ», про
анулювання права власності в зв'язку з
руйнуванням будинку, перерахунку
ідеальних часток між співвласниками та
виділу часток у натурі, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська
рада, про припинення права власності на
частину домоволодіння, перерозподіл
ідеальних часток у праві власності,про
реальний розподіл домоволодіння в
натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задоволений в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про виправлення описок та
арифметичних помилок у судовому
рішенні, посилаючись на те, що
зазначені описки та помилки
перешкоджають реєстрації рішення суду
у державному реєстрі нерухомості.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає можливим провести судовий
розгул у відсутності сторін, неявка
яких не перешкоджає розгляду судом
питання про внесення виправлень у
судове рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені позивачем помилки в
рішенні суду є технічними описками та
підлягають виправленню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описки у рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 19 листопада 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті
особи виконком Харківської міської
ради, КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» про
анулювання права власності,
перерозподіл ідеальних часток між
співвласниками, визначення порядку
користування земельною ділянкою та по
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
3-тя особа Харківська міська рада про
припинення права власності на частину
домоволодіння, перерозподіл ідеальних
часток у праві власності, про реальний
розподіл домоволодіння в натурі,
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

В описовій частині рішення на
стор.2, абзац 13, стр.2 замість слів
«АДРЕСА_1» зазначити слова «АДРЕСА_2».

На стор.2(об.), абзац 2, стр.1 замість
слів «Житловий будинок літ. «Б-1»
зазначити слова «Житловий будинок літ.
«А-1».

На стор.2(об.), абзац 12, стр.10
замість слів «вигрібну яму №9,1»
зазначити слова «вигрібну яму №9,10».

На стор. 3 в абзаці 1 та абзаці 14
виключити зайві знак питання у словах «
1/2 частину воріт» та знак «№» в словах
«прибудови літ. б2».

У резолютивній частині рішення
абзац 8 викласти у такій редакції:

«Виділити у володіння ОСОБА_1 у
житловому будинку літ. «Б-1» приміщення
коридору 6-1 площею 2,4 кв.м, приміщення
коридору 6-2 площею 5,9 кв.м, приміщення
кухні 6-3 площею 12,6 кв.м, житлове
приміщення 6-4 площею 14,7 кв.м, житлове
приміщення 6-5 площею 14,5 кв.м, ганок літ.
«б3», всього загальною житловою площею
29,2 кв.м. вартістю 25 145 грн. По службових
будівлях та спорудах виділити сарай
літ. «Ч», літ. «Ш», душ літ. «Щ»,
вбиральню літ. «Ц», навіс літ. «Х», гараж
літ. «Я», ? частину воріт №2, огорожу №7,
вигрібну яму №6, дв.водорозбірну
колонку, вимощення ІІ, загальною
вартістю 159 077 грн. Усього виділити
майна на суму 184140 грн., що в ідеальній
частці становить 109/200 житлового
будинку із надвірними будівлями».

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Труханович