Справа № 346/5994/14-ц
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю"ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №ML-600/0731/2005 від 05 квітня 2005
року в розмірі 103 824,20 грн. і судових
витрат, посилаючись на те, що 05 квітня
2005 року між відповідачем ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним банком «
Райффайзенбанк Україна»
правонаступником усіх прав та
обов'язків якого є Закрите акціонерне
товариство «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»,
правонаступником якого в свою чергу є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено кредитний
договір №ML-600/0731/2005 з встановленням
дати остаточного повернення кредиту - 03
квітня 2015 року. Відповідно до даного
договору відповідачу ОСОБА_2 було
надано кредит в розмірі 19 300,00 доларів
США, що підтверджується кредитною
заявкою від 05 квітня 2005 року.
11 квітня 2013 року між банком та
позичальником укладено Додатковий
договір №1 до кредитного договору
№ML-600/0731/2005 від 05 квітня 2005 року, яким
внесені зміни до кредитного договору.
В забезпечення зобов`язань
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
договором №ML-600/0731/2005 від 05 квітня 2005
року між банком та відповідачем ОСОБА_3
05 квітня 2005 року укладено договір
поруки № SR-600/0731/2005
11 квітня 2013 року між банком та
поручителем укладено Додатковий
договір №1 до договору поруки №
SR-600/0731/2005 від 05 квітня 2005 року,
відповідно до умов якого були внесені
зміни у Договір поруки.
Станом на 02 вересня 2014 року сума
заборгованості відповідача ОСОБА_2 за
кредитним договором, з урахуванням
основного боргу (кредиту), процентів,
пені та штрафів, складає 4 694,00 доларів
США та 42 761,84 грн. пені , що всього по
курсу НБУ 13.0086 за 1 долар США станом на 02
вересня 2014 року становить 103 824,20 грн.
30 травня 2014 року відповідачам було
відправлено поштою вимоги від 29.05.2014
року про погашення заборгованості,
однак на сьогоднішній день вимоги та
боргові зобов'язання за кредитним
договором відповідачами не виконані.
Просить суд стягнути з відповідачів
як солідарних боржників суму
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором в розмірі 103 824,20
грн. та судовий збір
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву та просить справу розглянути у
його відсутності, не заперечує щодо
винесення заочного рішення, позовні
вимоги підтримує повністю та просить
Відповідачам надсилались судові
повістки по місцю реєстрації, однак в
судові засідання вони не з'явились ,
причини неявки суду не повідомили,
письмових заперечень проти позову не
подали і від відповідачів не надійшло
заяв про розгляд справи за їх
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Враховуючи подану заяву представника
позивача та проаналізувавши письмові
докази по справі, суд вважає що позов
підлягає до задоволення з таких
Судом встановлено, що 05 квітня 2005 року
між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним
комерційним банком « Райффайзенбанк
Україна» правонаступником усіх прав та
обов'язків якого є Закрите акціонерне
товариство «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»,
правонаступником якого в свою чергу є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» було укладено кредитний
договір №ML-600/0731/2005 з встановленням
дати остаточного повернення кредиту - 03
квітня 2015 року (а.с.7-11). Відповідно до
даного договору відповідачу ОСОБА_2
було надано кредит в розмірі 19 300,00
доларів США, що підтверджується
кредитною заявкою від 05 квітня 2005 року
11 квітня 2013 року між банком та
позичальником укладено Додатковий
договір №1 до кредитного договору
№ML-600/0731/2005 від 05 квітня 2005 року, яким
внесені зміни до кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобовязаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до п.1.1 Частини №2
кредитного договору, Позичальник
зобовязується належним чином
використати та повернути Позивачу суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відповідну плату за користування
Кредитом і виконати всі інші
зобовязання, як вони визначені у
кредитному договорі.(а.с.8-11)
В забезпечення зобов`язань
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
договором №ML-600/0731/2005 від 05 квітня 2005
року між банком та відповідачем ОСОБА_3
05 квітня 2005 року укладено договір
поруки № SR-600/0731/2005. (а.с. 17)
11 квітня 2013 року між банком та
поручителем укладено Додатковий
договір №1 до договору поруки №
SR-600/0731/2005 від 05 квітня 2005 року,
відповідно до умов якого були внесені
зміни у Договір поруки.(а.с.18-19)
Згідно з п.3.2 договору поруки,
Поручитель прийняв на себе
зобовязання, у випадку невиконання
Позичальником його Боргових
зобовязань перед Кредитором за
Кредитним договором, здійснити
виконання Боргових зобовязань в
обсязі, заявленому Кредитором,
протягом 3 банківських днів з дати
отримання відповідної письмової
Незважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
відповідач ОСОБА_2 систематично їх
порушував, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором №ML-600/0731/2005 від 05
квітня 2005 року (а.с. 22)
В силу ст. 526 Цивільного кодексу
України зобовязання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до
вказівок договору, в даному випадку
кредитного договору.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобовязаний виконати свій обовязок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
Статтею 530 ЦК України визначено, що
якщо у зобов'язанні встановлено строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Статті 1048, 1050 ЦК України встановлюють,
що у випадку встановлення договором
обовязку позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилася, та сплати
Відповідно до п. 1.9. Частини №2
Кредитного договору, Банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобовязань в цілому або у
визначеній Банком частині у випадку
невиконання Позичальником та/або
Поручителем, та/або Майновим
поручителем своїх Боргових та інших
зобовязань за цим Договором.
Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
У відповідності із ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов`язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлену
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Пунктом 1.2. договору поруки
передбачено, що Поручитель та боржник
відповідають як солідарні боржники, що
означає що кредитор може звернутись з
вимогою про виконання Боргових
зобов'язань як до Боржника так і до
Поручителя, чи до обох одночасно (а.с.17) .
Позивачем станом на 02 вересня 2014 року
проведено розрахунок заборгованості
за кредитним договором №ML-600/0731/2005 від 05
квітня 2005 року, відповідно до якого
нараховано всю суму заборгованості
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
кредитними зобов'язаннями, а саме: 4 694,00
доларів США та 42 761,84 грн. пені , а всього
( по курсу НБУ 13.0086 за 1 долар США станом
на 02 вересня 2014 року) - 103 824,20 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували
проведений позивачем розрахунок
заборгованості відповідачів за
вказаним кредитним договором суду не
Суду представлено докази того, що в
звязку з невиконанням зобовязань за
вищезгаданим кредитним договором ,
позивач направляв відповідачам
досудові вимоги від 29 травня 2014 року
про погашення заборгованості за
кредитним договором (а.с. 20,21).
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
є обгрунтованою та підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачів також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати. Витрати позивача по оплаті
судового збору в розмірі 1043,19 грн.
підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, відповідно
ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 549-552, 554, 623- 625, 634,
638,1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
88, 197 ч.2, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
жительки АДРЕСА_2, Івано-Франківської
області на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» ( п/р 3333 в ПАТ
«ОТП Банк» м. Київ, , МФО
300528) заборгованість за кредитним
договором №ML-600/0731/2005 від 05 квітня 2005
року, що виникла станом на 02 вересня 2014
року в сумі 103 824 (сто три тисячі
вісімсот двадцять чотири ) грн.. 20 коп., з
яких : 4 694,00 доларів США, що в
еквіваленті становить 61 062,36 грн. -
залишок заборгованості за кредитом та
42 761,84 грн.- сума пені за прострочення
зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ( п/р 3333 в ПАТ «ОТП Банк»
м. Київ, , МФО 300528)
судовий збір в розмірі 521 (п"ятсот
двадцять одна) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
жительки АДРЕСА_2, Івано-Франківської
області на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» ( п/р 3333 в ПАТ
«ОТП Банк» м. Київ, , МФО
300528) судовий збір в розмірі 521 (п"ятсот
двадцять одна) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення встановлюється з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом 10 днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Беркещук Б. Б.