Справа № 527/2039/14-ц
провадження № 2-о/527/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту наявності
трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою, в якій просить встановити
юридичний факт, а саме: наявності
трудового стажу в колгоспі
ім..»Енгельса» та його
правонаступників. Зазначає, що в
трудовій книжці відомості про його
трудовий стаж занесені не повністю,
документи про наявний стаж роботи з
підприємства, де заявник працював,
отримати не має можливості, у зв»язку з
банкрутством підприємства.
Встановлення факту, що має юридичне
значення заявнику необхідно для
отримання пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши заяву, а також додані
до неї матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1
слід відмовити у відкритті провадження
у справі з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається із заяви, приводом
звернення заявника до суду є
встановлення у судовому порядку факту
наявності у нього відповідного
трудового стажу, необхідного для
отримання пенсії на пільгових умовах.

Відповідно ж до вимог ч.2 ст.256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення. Справи
про встановлення юридичних фактів
можуть бути предметом розгляду суду
порядком окремого провадження, зокрема
за наявності таких умов: заявник не має
іншої можливості одержати чи поновити
документи, які посвідчують факт, що має
юридичні наслідки. Для цього заявник
разом із заявою про встановлення факту
подає докази на підтвердження того, що
до її пред'явлення він звертався до
відповідних організацій за одержанням
документа, який посвідчував би такий
факт, але йому в цьому було відмовлено,
із зазначенням причин відмови
(відсутність архіву, відсутність
запису в актах громадянського стану
тощо). Окрім того, чинним
законодавством не передбачений інший
позасудовий порядок встановлення
юридичних фактів.

Крім того, відповідно до п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» при
вирішенні питання про підвідомчість
таких справ суди мають враховувати
норми законодавчих актів, якими
передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів або
визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням суду.

Стосовно встановлення наявності
трудового стажу для подальшого
звернення з метою оформлення пенсії,
приходжу до наступного висновку.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності останньої або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України, який і затвердив постановою
від 12.08.1993 р. № 637 Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній (із змінами і
доповненнями).

Згаданий Порядок передбачає
можливість встановлення судом факту
належності документа, що підтверджує
трудовий стаж (п. 26), яким у
відповідності до наведеної ст.62 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» є трудова
книжка, якщо зазначені в ній прізвище,
ім'я та по батькові не збігаються з
прізвищем, ім'ям, по батькові особи за
паспортом або свідоцтвом про
народження. В усіх інших випадках
підтвердження наявного трудового
стажу здійснюється лише органами
Пенсійного Фонду України шляхом
витребування уточнюючих довідок з
підприємств і організацій, а при не
збереженні цих документів про трудовий
стаж - на підставі показань свідків
(пункти 1, 2, 20 названого Порядку).

Таким чином, приймаючи до уваги
вище зазначене, в порядку цивільного
судочинства суд не вправі вирішувати
по суті питання про підтвердження
трудового стажу заявника, при цьому
підмінюючи законодавчо визначений
орган, до компетенції якого
відноситься вирішення таких питань, в
даному випадку Пенсійний Фонд України.

Тому, заявник ОСОБА_1 повинен
відповідно до положень Закону України
«Про пенсійне забезпечення» подати
відповідну заяву органу, який
призначає пенсії, і лише в разі незгоди
з його рішенням на підставі ст.104 цього
Закону, КАС України та ч.2 ст.124
Конституції України може звернутися за
захистом свого права в суд, але не із
заявою про встановлення факту
наявності трудового стажу, а з
адміністративним позовом до
відповідного Управління Пенсійного
фонду України про оскарження його дій
(бездіяльності) або рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122,
Цивільного Процесуального Кодексу
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.256 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
наявності трудового стажу.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова