Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю прокурора - Тхорівської
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - служба у справах дітей та
сім'ї Білоцерківської
райдержадміністрації Київської
області, орган опіки та піклування
Потіївської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області про позбавлення батьківських
прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом до відповідача про позбавлення
його батьківських прав посилаючись на
те, що її дочка ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4. Після її смерті діти
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з нею і вона
піклується про них, займається
вихованням та розвитком дітей. Батько
дітей відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей, зокрема
не займається їхнім вихованням та
розвитком, не надає матеріальної
допомоги, не працює, проживає окремо,
тому діючи в інтересах дітей просить
суд позбавити відповідача
батьківських прав щодо його
неповнолітніх дітей.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю, просить
суд позов задовольнити, пославшись на
обставини та підстави, викладені у
позовній заяві.

Відповідач позов визнав повністю, не
заперечує проти його задоволення та
ухвалення рішення у даному судовому
засіданні.

Представник третьої особи служби у
справах дітей та сім'ї Білоцерківської
райдержадміністрації Київської
області позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просить суд позов
задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Потіївської сільської
ради Білоцерківського району
Київської області, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, заяв про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило, тому зі згоди учасників
судового розгляду справа розглянута
без їхньої участі.

Прокурор не заперечує проти
задоволення позову та позбавлення
відповідача батьківських прав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вислухавши учасників судового
засідання, думку прокурора, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідач у
справі являється батьком
неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
їхнє народження. Мати дітей померла
ІНФОРМАЦІЯ_4. Вихованням неповнолітніх
дітей займається їхня бабуся, яка є
позивачем у справі. Відповідач
повністю ухиляється від виховання
дітей, не піклується про їхній стан
здоров'я, не дбає про духовне та
моральне виховання, фізичне здоров'я,
що підтверджується наданими суду
письмовими доказами. Дані обставини
також підтверджені висновком
опікунської ради Потіївської
сільської ради Білоцерківського
району про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно його дітей.

У відповідності до ст.150 СК України
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Відповідно до ст.51
Конституції України батьки зобов'язані
утримувати дітей до їх повноліття.

На підставі ст. 164 СК України батьків
слід позбавляти батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дітей, тому відповідача слід
позбавити батьківських прав відносно
його дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляд справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного огляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

При вирішені позовних вимог суд також
враховує визнання позову і зазначених
в ньому обставин відповідачем.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази у
їхній сукупності, вважає вимоги
позивача законними й обґрунтованими
тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 88
ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 19, 150,164 Сімейного Кодексу України,
ст. 11, 12 Закону України «Про охорону
дитинства», ст.ст. 10, 11, 45, 60, 61, 88, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя с. Потіївка,
Білоцерківського району Київської
області, батьківських прав відносно
його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати за оплату судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя А. П. Гапоненко