Справа № 232/5116/12
Провадження № 4-с/127/225/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції - ОСОБА_2.

Скарга мотивована тим, що відповідно до
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.02.2013 року у
цивільній справі № 232/5116/12 стягнуто з
ОСОБА_1 на користь АКБ
«Східно-Європейський Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 174/2006 від 18.12.2006 року в загальній сумі
37979,93 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 379,80 грн. Рішення
суду набрало законної сили 02.03.2013 року.

На підставі вказаного рішення видано
виконавчий лист та 08.10.2014 року
державним виконавцем Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№45012429.

Заявник вважає, що постанова
державного виконавця Ясінського К.П.
про відкриття виконавчого провадження
є незаконною і такою, що підлягає
скасуванню, оскільки наведене вище
рішення суду набуло законної сили
02.03.2013 року. Таким чином, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа з примусового виконання даного
рішення становить один рік з моменту
набуття законної сили рішенням суду та
закінчився 01.03.2014 року.

Незважаючи на це, державний виконавець
Ясінський К.П. прийняв до провадження
виконавчий лист, строк пред'явлення до
виконання якого закінчився, чим грубо
порушив вимоги Закону України «Про
виконавче провадження».

В судове засідання заявник не
з’явився, проте подав до суду заяву в
якій просив скаргу розглядати без його
участі, вимоги викладені в скарзі
просив задовольнити.

Державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_2 та представник
заінтересованої особи АКБ
«Східно-Європейський Банк» в судове
засідання не з’явились, хоча про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та
матеріали цивільної справи №232/5116/12
дійшов висновку про задоволення вимог
скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19.02.2013 року позов
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Акціонерного комерційного
банку «Східно-Європейський банк», , рахунок № 1 в
Головному управлінні НБУ по м. Києву та
Київській області, заборгованість за
кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006
року станом на 16.11.2012 року в сумі 37 979,93
грн., яка включає в себе: непогашений
кредит (транш в дол. США) - 3221,07 дол. США,
що в еквіваленті на національну валюту
станом на 16.11.2012 року складає 25746,01 грн.;
відсотки за користування кредитним
коштами 754,10 дол. США, що еквівалентно
станом на 16.11.2012 року 6027,52 грн.; комісія -
5067,64 грн.; неустойка - 1138,76 грн., а також
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного банку
«Східно-Європейський банк» 379 грн. 80
коп. судового збору (ц.с. №232/5116/12 а.с.
108-109).

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_2 від
08.10.2014 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 232/5116/12, виданого 25.12.2013 року (а.с.
3).

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України «Про виконавче
провадження».

За змістом статті 1 цього Закону
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний
здійснювати необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом (стаття 11 Закону України
«Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
14.04.2014 року заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Брокінвестгруп» про поновлення
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання у справі № 232/5116/12 залишено
без задоволення з тих підстав, що строк
пред'явлення вказаного виконавчого
листа до виконання заявником
пропущено, а посилання заявника на те,
що причини пропуску строку є поважними
- необгрунтоване (ц.с. №232/5116/12 а.с. 197).
Вказаною ухвалою суду також
встановлена та обставина, що строк
пред'явлення вказаного виконавчого
листа до виконання становив до 02.03.2014
року.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
при розгляді справ за скаргами на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та за зверненнями учасників
виконавчого провадження суди мають
керуватися положеннями ст. 55
Конституції України, ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобод людини,
ратифікованої Законом України від
17.07.1997 року, Закону України «Про
державну виконавчу службу», Закону
України «Про виконавче провадження»,
іншого законодавства, яким
врегульовано ці питання.

Вимогами ч. 2 ст. 387 ЦПК України
визначено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Таким чином, суд дійшов висновку про
задоволення скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження» ст.ст. 11, 60, 61, 387, 388 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції - ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції - ОСОБА_2 щодо винесення
постанови від 08.10.2013 року про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 232/5116/12,
виданого 25.12.2013 року Вінницьким
міським судом Вінницької області.

Постанову державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції - ОСОБА_2
від 08.10.2013 року про відкриття
виконавчого провадження № 45012429 з
виконання виконавчого листа
Вінницького міського суду Вінницької
області по справі №232/5116/12, виданого
25.12.2013 року - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: