У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від 08
вересня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 23
жовтня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОТЕХ» до
Державного підприємства «Оникіївське
лісове господарство», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ТОВ «АГРОТЕХ»
звернулося до суду із указаним позовом
про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки, мотивуючи свої вимоги тим,
що 20 жовтня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи
в трудових відносинах з ДП
«Оникіївське лісове господарство»,
керуючи автомобілем ВАЗ 21214, державний
номер НОМЕР_1, в селі
Тишківка Добровеличківського району
Кіровоградської області по вул.
Чкалова допустив зіткнення з
автомобілем TOYOTA HILUX 2.5 L,
державний номер НОМЕР_2, який належить
ТОВ «АГРОТЕХ», внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Позивач просив визначити
частки щодо відшкодування шкоди та
стягнути з ДП «Оникіївське лісове
господарство» та ОСОБА_2 кошти в сумі 158
764 грн 86 коп., а також упущену вигоду в
сумі 21 600 грн. У подальшому позивач
уточнив заявлені вимоги та в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди просив
стягнути з ДП «Оникіївське лісове
господарство» кошти в сумі 150 000 грн,
упущену вигоду в сумі 21 600 грн., з ОСОБА_2
просив стягнути кошти в сумі 8 764 грн 86
коп.

Рішенням Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 08 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 23 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Оникіївське лісове
господарство» на користь
ТОВ «АГРОТЕХ» в рахунок відшкодування
заподіяної майнової шкоди кошти в сумі
149 483 грн. 04 коп. У решті позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду у
частині стягнення з ДП «Оникіївське
лісове господарство» майнової шкоди та
ухвалити у цій частині нове рішення про
відмову у позові, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи, суд
дійшов обґрунтованого висновку на
підставі ч. 2 ст. 1187 та ст. 1172 ЦК України
про відшкодування ДП
«Оникіївське лісове господарство», з
яким ОСОБА_2 перебував у трудових
відносинах, майнової шкоди позивачу.

Ухвалюючи рішення суди правильно
визначились з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОТЕХ» до
Державного підприємства «Оникіївське
лісове господарство», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 08 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 23 жовтня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак