Справа № 2-3674/11
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 листопада 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровської
міської ради про виділ частки майна в
натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Білгород-Дністровської міської ради
про виділ частки майна в натурі та
просить суд:

виділити в натурі 148/200 (37/50) частин
житлового будинку літ. «А», які
належать на праві власності ОСОБА_1, у
складі наступних приміщень: 1-1 -
коридор, 1-2 - коридор, 1-3 - санвузол, 1-4 -
ванна, 1-5 - житлова, 1-6 - житлова, 1-7 -
житлова, 1-8 - кухня, 1-9 - тамбур, загальною
площею 83,3 кв.м., жилою площею 48,5 кв.м.;
літню кухню літ. «Б»; сарай літ. «Д»;
приміщення І підвалу літ. «а», площею 9,5
кв.м.;

припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 148/200 (37/50) частин
житлового будинку літ. «А», у складі
наступних приміщень: 1-1 - коридор, 1-2 -
коридор, 1-3 - санвузол, 1-4 - ванна, 1-5 -
житлова, 1-6 - житлова, 1-7 - житлова, 1-8 -
кухня, 1-9 - тамбур, загальною площею 83,3
кв.м., жилою площею 48,5 кв.м.; літню кухню
літ. «Б»; сарай літ. «Д»; приміщення І
підвалу літ. «а», площею 9,5 кв.м.

визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А», у складі
наступних приміщень: 1-1 - коридор, 1-2 -
коридор, 1-3 - санвузол, 1-4 - ванна, 1-5 -
житлова, 1-6 - житлова, 1-7 - житлова, 1-8 -
кухня, 1-9 - тамбур, загальною площею 83,3
кв.м., жилою площею 48,5 кв.м.; літню кухню
літ. «Б»; сарай літ. «Д»; приміщення І
підвалу літ. «а», площею 9,5 кв.м.

В обґрунтуванні своїх вимог ОСОБА_1
посилається на наступне. На підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, спадкова справа № 208/2001,
реєстровий № 5-1701, ОСОБА_1 є власником
37/50 (148/200) частин домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
складаються з: житлового будинку літ.
«А» у складі приміщень: 1-1 - коридор, 1-2 -
коридор, 1-3 - санвузол, 1-4 - ванна, 1-5 -
жила, 1-6 - жила, 1-7 - жила, 1-8 - кухня, 1-9 -
тамбур, загальною площею 83,3 кв.м.,
житловою площею 48,5 кв.м., та господарчих
споруд: літньої кухні літ. «Б», сараю
літ. «Д», споруд № 1-6, розташованих на
земельній ділянці площею 917 кв.м.

Іншими співвласниками цього
домоволодіння у зазначених частках є:
ОСОБА_2 - 26/200 частин, ОСОБА_3 - 13/200 частин,
ОСОБА_5 (після шлюбу - ОСОБА_4) - 13/200
частин, які користуються наступними
приміщеннями житлового будинку літ.
«А», а саме: 2-1-коридор, 2-2-житлова,
2-3-санвузол, 2-5-житлова, 2-6 - кухня,
2-7-коридор. У їх користуванні
знаходиться приміщення ІІ, площею 6,7
кв.м. з підвалу літ. «а».

Також, у користуванні ОСОБА_1
знаходиться приміщення І, площею 9,5
кв.м. з підвалу літ. «а», а приміщення ІІ
площею 6,7 кв.м. цього підвалу
знаходиться в користуванні ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Беручи до уваги висновки експертизи,
яка була проведена під час розгляду
справи, позивач просить суд
задовольнити її уточнені позовні
вимоги.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, від представника позивача -
ОСОБА_6, надійшла заява з проханням
розглянути справу без її участі та
задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_7 у
судове засідання не з'явились, про час
та місце слухання справи сповіщались. У
минулих судових засіданнях
представник ОСОБА_2 заперечувала проти
позовних вимог.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
сповіщався, в матеріалах справи
міститься зава ОСОБА_3 з проханням
розглянути справу за його відсутністю.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася,
про час та місце слухання справи
сповіщалася.

Представник Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи сповіщався належним
чином.

У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участі у справі,чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
доказів.

Судом встановлено, що 28.10.1996 року
Органом приватизації державного
житлового фонду виконкому міської Ради
народних депутатів громадянину ОСОБА_8
та членам його сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право
власності на житло, а саме на квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
складає 13/50 частин домоволодіння.
Тобто, кожному з членів сім'ї належало
по 13/200 частин домоволодіння. 31.01.2008 року
ОСОБА_2 успадкувала 13/200 частин, що
належали її чоловікові - ОСОБА_8.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 03.08.2001 року,
посвідченого державним нотаріусом
ОСОБА_9, ОСОБА_1 належить 37/50 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається в цілому з одного
житлового будинку літ. «А» житловою
площею 84,9 кв.м., та господарчих споруд:
літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Д»,
споруди № 1-6, розташованих на земельній
ділянці площею 917 кв.м. Дані 37/50 частин
житлового будинку з господарчими
спорудами складаються з: 1-1 - коридор, 1-2
- коридор, 1-3 - санвузол, 1-4 - ванна, 1-5 -
житлова, 1-6 - житлова, 1-7 - житлова, 1-8 -
кухня, 1-9 - тамбур, житловою площею 48,5
кв.м., літня кухня літ. «Б», сарай літ.
«Д», в загальному користуванні споруди
№ 1-6.

Згідно з ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 356 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно). Власність двох або більше осіб
із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Співвласники будинку АДРЕСА_1 не змогли
самостійно дійти взаємної згоди, щодо
поділу будинку в натурі, право на що їм
надано ст.. 358 ЦК України. Між сторонами
виникли суперечки, що зумовило
звернення до суду одним із власників.

Верховний Суд України у абзаці першому
пункту 6 постанови Пленуму «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
власності громадян на жилий будинок»
від 4 жовтня 1991 р. N 7 підкреслює, що судам
при вирішенні справ про виділ у натурі
часток жилого будинку, що є спільною
частковою власністю, слід мати на
увазі, що це можливо, якщо кожній із
сторін може бути виділено відокремлену
частину будинку з самостійним виходом
(квартиру). Виділ також може мати місце
при наявності технічної можливості
переобладнати приміщення в ізольовані
квартири.

30 грудня 2013 року експертом ПП «Одеський
науково-дослідний центр експертних
досліджень ім.. Скибинського С.С.» був
складений висновок № 183/2013, на
вирішення якого були поставлені
питання чи можливий поділ житлового
будинку в натурі між позивачем та
відповідачами у відповідності з їхніми
частками та чи можливо виділити ОСОБА_1
з підвалу літ. «а» приміщення І.

Зазначеним висновком, експерт
повідомив, що можливо виділити в натурі
148/200 частин, що належать на праві
власності позивачу, в склад яких
входить: частка будинку літ. «А», до
складу якої входить: 1-1 - коридор, 1-2 -
коридор, 1-3 - санвузол, 1-4 - ванна, 1-5 -
житлова, 1-6 - житлова, 1-7 - житлова, 1-8 -
кухня, 1-9 - тамбур, житловою площею 48,5
кв.м., загальною площею 83,3 кв.м., літня
кухня літ. «Б», сарай літ. «Д»,
приміщення підвалу, площею 9,5 кв.м. При
цьому, експерт вказує, що позивачу
доведеться виконати ряд монтажних
робіт.

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Таким чином, вимоги позивача про виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності та
припинення такої власності, суд вважає
законними та обґрунтованими.

Щодо приміщення І підвалу літ. «а», суд,
також, вважає позовні вимоги в цій
частині обґрунтованими, оскільки,
відповідно до п.1.1 рішення
Конституційного Суду України від 02.03.2004
року №4-рп/2004: допоміжні приміщення
(підвали, сараї, кладочки, горища,
колясочні і т. ін) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій зокрема
(вияснення) співвласників
багатоквартирного будинку, вступ до
нього.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст. 155 ЖК України, ст.ст. 317, 319,
321, 355, 356, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11. 60,
174, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі 148/200 (37/50) частин
житлового будинку літ. «А», які
належать на праві власності ОСОБА_1, у
складі наступних приміщень: 1-1 -
коридор, 1-2 - коридор, 1-3 - санвузол, 1-4 -
ванна, 1-5 - житлова, 1-6 - житлова, 1-7 -
житлова, 1-8 - кухня, 1-9 - тамбур, загальною
площею 83,3 кв.м., жилою площею 48,5 кв.м.;
літню кухню літ. «Б»; сарай літ. «Д»;
приміщення І підвалу літ. «а», площею 9,5
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 148/200 (37/50) частин
житлового будинку літ. «А», у складі
наступних приміщень: 1-1 - коридор, 1-2 -
коридор, 1-3 - санвузол, 1-4 - ванна, 1-5 -
житлова, 1-6 - житлова, 1-7 - житлова, 1-8 -
кухня, 1-9 - тамбур, загальною площею 83,3
кв.м., жилою площею 48,5 кв.м.; літню кухню
літ. «Б»; сарай літ. «Д»; приміщення І
підвалу літ. «а», площею 9,5 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А», у складі
наступних приміщень: 1-1 - коридор, 1-2 -
коридор, 1-3 - санвузол, 1-4 - ванна, 1-5 -
житлова, 1-6 - житлова, 1-7 - житлова, 1-8 -
кухня, 1-9 - тамбур, загальною площею 83,3
кв.м., жилою площею 48,5 кв.м.; літню кухню
літ. «Б»; сарай літ. «Д»; приміщення І
підвалу літ. «а», площею 9,5 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

СУДДЯ