У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової
О.В.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 19 березня
2014 року та рішення апеляційного
суду Черкаської області від 22
жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП
Банк») звернулося до суду із указаним
позовом та просило стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
в сумі 499 261, 33 доларів США, що
еквівалентно 3 990 595 грн 81 коп. та пеню в
розмірі 55 477 грн 87 коп.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 19 березня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 499 261,33 доларів США, що
еквівалентно 3 990 595 грн 81 коп. та 17
666 грн 84 коп. пені.

Розстрочено виконання рішення суду
строком на 10 років та зобов'язано
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сплачувати по 20
000 грн щомісячно з березня 2014 року по 31
грудня 2014 року, по 25 000 грн щомісяця з 01
січня по 31 грудня 2015 року і по 36 544 грн
67 коп. щомісяця з 01 січня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині розстрочки виконання рішення
суду скасовано.

В решті рішення суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявники
просять скасувати зазначені судові
рішення, справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у
справі, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Частково задовольняючи позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
врахувавши всі обставини справи та
встановивши відповідні правовідносин,
виходив з того, що відповідачі не
виконують належним чином взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором та договорами поруки.

Разом з тим, скасовуючи рішення
районного суду в частині розстрочки
його виконання, апеляційний суд
виходив з того, що в матеріалах справи
відсутні докази, які унеможливлюють
виконання ОСОБА_4 судового рішення або
ускладнюють його виконання. При цьому,
звертав увагу на те, що інші
відповідачі до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення суду не
зверталися.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції при
попередньому розгляді справи відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 19 березня 2014 року у
не скасованій після апеляційного
перегляду частині та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

М.К.
Гримич

О.В. Кафідова

3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

№ 6-42249св14

Доповідач: Кафідова О.В.

Головуючий у першій інстанції: Мельник
І.О.