Справа № 587/2717/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Дашутіна І.В., при секретарі
Макошенець С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ВДВС Сумського РУЮ,
третя особа: ОСОБА_1 про знаття арешту
із заставленого майна,

В С Т А
Н О В И В :

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з
даним позовом, в якому просили зняти
арешт із заставленого майна,
накладений 14.04.2011 р. у виконавчому
провадженні № 26024900, а саме: квартиру за
адресою АДРЕСА_1 загальною площею 73,9
кв.м., житловою - 44,80 кв. м.

В судове засідання представник
позивача не з'явивсь, в письмовій заяві
позов підтримав в повному обсязі та
просив розглянути справу за його
відсутності.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились, в
письмових поясненнях проти позову не
заперечували та просили розглянути
справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31
березня 2008 р. між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною
найменування юридичної особи згідно з
вимогами Закону України «Про акціо
нерні товариства» - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»)
(далі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі -
Позичальник) був укладений Договір про
надання споживчого кредиту № 0
(надалі - Договір). На виконання умов
Договору Банк надав Позичальнику
кредит у іноземній валюті на загальну
суму 58495 дол. США (а.с. 5-7).

В забезпечення виконання зобов'язань
за Договором, згідно пункту 2.1 розділу 2
Договору, 21.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки №81574
(далі - Договір іпотеки). Згідно п. 1.1
Договору іпотеки, в іпотеку передано
наступне нерухоме майно: квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 73,9 кв. м., житловою - 44,80
кв. м. Дане житлове приміщення належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності
(а.с. 8, 9).

У відповідності до ст. 572 ЦК України, ст.
3 Закону України «Про іпотеку», у разі
пору шення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право за
довольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особа ми, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими документа
ми для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

12 грудня 2011 року Банк та ТОВ
«Кей-Колект» (далі - Позивач) уклали
Договір Факторингу № 1, Договір
відступлення права вимоги № б/н, за
якими право вимоги кредитної
заборгованості Банку до ОСОБА_1 за
Кредитним Договором та за Договором
іпотеки, відступлені Позивачу. На ви
конання Договору Факторингу № 1
складено Акт приймання-передачі прав
вимог від 12.12.2011 р. Таким чином, у
зобов'язанні за даними договорами
змінився кредитор (а.с. 11-16).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може
бути за мінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином (відступ-
лення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу
України, за договором факторингу
(фінансу вання під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у будь-який
передба чений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

14 квітня 2011 року державним виконавцем
ВДВС Сумського РУЮ при проведенні
виконавчих дій у виконавчому
провадженні №26024900 було накладено
арешт на майно боржника ОСОБА_1, а саме:
все нерухоме майно, в тому числі і
іпотечне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про іпотеку»
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основ ним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, та згідно
до ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
відповідно до яких Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Станом на 01 грудня 2013 року ОСОБА_1, як
боржник, має невиконанні зобов'язання
перед ТОВ «Кей-Колект» по кредитному
договору № 0 від 31.03.2008 р. в сумі 81755
дол. США 33 цента.

Сторони іпотечного договору №81574 від
21.04.2008 року, а саме ОСОБА_1 та ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» на даний час домовились
про добровільне погашення
заборгованості шля хом реалізації
предмета іпотеки, однак зазначені вище
арешти, накладені відділом ДВС
Сумського МУЮ заважають ним виконати
рішення в досудовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження»,
заставодержатель має право звернутися
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Враховуючи викладене, необхідно зняти
арешт із заставленого майна,
накладений 14.04.2011 р. у виконавчому
провадженні № 26024900, а саме: квартиру за
адресою АДРЕСА_1 загальною площею 73,9
кв.м., житловою - 44,80 кв.м.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК
України, ст.ст. 512, 572, 1077 ЦК України,
ст.ст. 3, 23 ЗУ «Про іпотеку», ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст. 54 ЗУ «Про
виконавче провадження, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зняти арешт із заставленого майна,
накладений 14.04.2011 р. у виконавчому
провадженні № 26024900, а саме: квартиру за
адресою АДРЕСА_1 загальною площею 73,9
кв.м., житловою - 44,80 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін