Справа № 523/9376/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суворовський районний суду м. Одеси в
складі:

головуючого – судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до громадської організації
«Причал №193 «Ярморочна» - про
скасування декларації, скасування
свідоцтва про право власності,
визнання права користування, визнання
недійсними загальні збори та за
зустрічним позовом громадської
організації «Причал №193 «Ярморочна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, зобов’язання
звільнити нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовними вимогами, уточненими під час
розгляду справи, в яких просять
скасувати декларацію про готовність
об’єкту до експлуатації, в частині
вводу в експлуатацію нежилої
некапітальної споруди боксу №6, яка
входить до складу єдиного
некапітального комплексу споруд,
відмічених у декларації під літерою
«Л», скасувати свідоцтво про право
власності не нежитлову некапітальну
споруду спортивно-човнової станції
Причал №193, видане Громадській
організації «Причал №193 «Ярморочна»
виконавчим комітетом ОМР 27.12.2012р.,
визнавши за ними право володіння на
нежитлову некапітальну споруду боксу
№6. Просять визнати недійсними
загальні збори громадської
організації «Причал №193 «Ярморочна»
від 28.09.2013р. та рішення, які викладені в
протоколі громадської організації від
28.09.2013р., заборонивши відповідачу
чинити їм перешкоди у користуванні
боксом.

Не визнавши пред’явлені
позовні вимоги громадська організація
«Причал №193 «Ярморочна» звернулася до
суду із зустрічними позовними вимогами
в яких посилаючись на те, що вони є
власниками нежитлового приміщення
боксу №6, просять усунути перешкоди з
боку ОСОБА_2 у користуванні вказаним
боксом, зобов’язавши їх звільнити
нежитлове приміщення.

Під час розгляд справи
представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3
звернулася до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі
посилаючись на те, що на даний час в
провадженні господарського суду
Одеської області на розгляді перебуває
справа за позовом державного
підприємства «Одеський морський
торгівельний порт» до ГО «Причал №193
«Ярморочна» - про визнання недійсним
свідоцтва про право власності.

Представник ГО «Причал №193
«Ярморочна» заперечувала проти
зупинення провадження у справі. Проте
одночасно заявила клопотання в якому
просила виділити в самостійне
провадження позовні вимоги
громадської організації до ОСОБА_1.

Суд, заслухавши сторін,
вивчивши матеріли справи, прийшов до
наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного
судочинства.          Як убачається з
матеріалів справи, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 24.11.2014р. призначено до розгляду
справу за позовом державного
підприємства «Одеський морський
торгівельний порт» до ГО «Причал №193
«Ярморочна». Предметом вказаних
позовних вимог є визнання недійсним
свідоцтва про право власності, видане
виконавчим комітетом Одеської міської
ради від 27.12.2012р. на нежитлові будівлі
спортивно-човнової станції Причал №193,
зареєстровані за ГО «Причал №193
«Ярморочна», розташовані за адресою: м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 100
в тому числі і на об’єкт під літерою
«Л», де розташований бокс під №6.

Як було зазначено вище
первісні позовні вимоги ОСОБА_1
пред’явлені до громадської
організації, як до власників
нежитлової споруди, які не визнають їх
право користування на бокс №6,
розташований в приміщені зазначеного
під літерою «Л». В свою чергу
громадська організація звертаючись із
зустрічними позовними вимогами до
ОСОБА_1, ґрунтує їх на праві власності
на нежитлові будівлі
спортивно-човнової станції Причал №193,
яке у них виникло на підставі свідоцтва
про право власності від 27.12.2012р.

Отже, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
спірну нежитлову будівлю, яка
одночасно є предметом даної цивільної
справи, може привести до заміни сторін,
як за первісними так і за зустрічними
позовними вимогами, та вплине на
остаточний розгляд цій справи. Тобто,
розгляд справи в господарському суді
має преюдиційне значення для розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та
зустрічних вимог громадської
організації.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що заявлене клопотання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання представника ГО
«Причал №193 «Ярморочна» про виділення
в окреме провадження їх позовних вимог
є безпідставне та процесуальне
недоцільне, оскільки може привести до
ухваленням судами суперечливих
рішень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до громадської організації
«Причал №193 «Ярморочна» - про
скасування декларації, скасування
свідоцтва про право власності,
визнання права користування, визнання
недійсними загальні збори та за
зустрічним позовом громадської
організації «Причал №193 «Ярморочна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, зобов’язання
звільнити нежитлове приміщення –
зупинити до розгляду господарським
судом Одеської області позовних вимог
державного підприємства «Одеський
морський торгівельний порт» до ГО
«Причал №193 «Ярморочна» - про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності.

В задоволенні клопотання про
роз’єднання позовних вимог –
відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня оголошення ухвали суду.

Суддя –