У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 19 листопада 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про стягнення
коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення коштів та моральної
шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 23 вересня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 19 листопада
2014 року, з урахуванням ухвали
цього ж суду від 26 листопада 2014 року про
виправлення описки, рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 4 165 грн
14 коп. в рахунок безпідставно списаних
коштів; 549 грн 83 коп. в рахунок збитків
від інфляції; 129 грн 10 коп. в рахунок 3
% річних. У задоволенні решти позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаного судового
рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 19 листопада 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про стягнення
коштів та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний