Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю : представника заявниці
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
ПФУ м. Новогродівка Віннікова В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новогродівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
належності трудової книжки, вказуючи
на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Донецьк. Її дівоче прізвище- ОСОБА_3,
на це прізвище і була оформлена її
трудова книжка в 1976 році, але
по-батькові було записане з помилкою-
ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3.
Після заміжжя вона стала ОСОБА_3. Во
всіх інших документах її по-батькові
вказано правильно, як ОСОБА_3. При
зверненні до УПФУ в м.Новогродівка не
відповідність її по-батькові в
документах не дає їй можливості
оформити пенсію. Просить встановити
факт належності трудової книжки.

В судовому засіданні представник
заявниці підтримує заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи
Управління ПФУ м. Новогродівка проти
заяви ОСОБА_3 не заперечує.

Вислухавши сторони, всебічно
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особи, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_4, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Донецьк ( копія в матеріалах справи).

Згідно паспорту громадянина
України НОМЕР_2, він виданий на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в
м.Донецьк.

Згідно свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5
та ОСОБА_4, укладеного 28.10.1977 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Петровського району м.Донецька,
актовий запис №638, дружині присвоєно
прізвище- Болотська.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від
02.08.1976 року, вона була видана на ім'я
ОСОБА_3.

На думку суду при заповненні
трудової книжки при написанні
по-батькові заявниці була допущена
помилка- ОСОБА_3 замість правильного
ОСОБА_3, тому що згідно свідоцтва про
народження, паспорту, свідоцтва про
шлюб, свідоцтв про народження дітей, та
інших документів всі дані заявниці
збігаються і відповідні, і її
по-батькові-. ОСОБА_3.

У суду немає сумніву в тому, що
трудова книжка дійсно належить
заявниці, так як це підтверджується
іншими доказами по справі.

Встановлення юридичного факту має
юридичне значення для заявниці, так як
дозволить їй використати своє право на
оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 234 ч.2
п.5, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу- задовольнити.

Встановити факт того, що трудова
книжка НОМЕР_1 від 02.08.1976 року, видана на
ім'я ОСОБА_3,- дійсно належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Новогродіський міський суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті.

Суддя: