Справа № 509/4623/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Овідіополь
цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року представник
позивача звернувся до суду з
зазначеним вище позовом посилаючись на
те, що відповідно до кредитного
договору № 014/0036/82/68880 від 27 грудня 2006
року та додаткової угоди до
зазначеного кредитного договору № 2
від 04.04.2011 року позивач надав
відповідачу ОСОБА_3 креждит в сумі 25 000,00
долларів США, а відповідач ОСОБА_3
зобов"язалася повернути кредит на
підставах та строки, встановлених
угодами.

В забезпечення взятих на себе
відповідачем ОСОБА_3 кредитних
зобов"язань 27 грудня 2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_4
було укладено договір поруки № 1,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_4
відповідає перед банком за невиконання
або неналежне виконання позичальником
взятих на себе обов"язків за зазначеним
вище кредитним договором та додатковою
угодою від 04.04.2011 року.

Позивач надав зазначену вище суму
кредиту, але у зв"язку з неналежним
виконанням відповідачем ОСОБА_3 взятих
на себе обов"язків по кредитному
договору, у неї виникла заборгованість
перед позивачем у розмірі 16877,57
долларів США.

На підставі викладеного
представник позивача в позовній заяві
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
зазначену вище суму боргу, а також
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, але звернувся до
суду з заявою про підтримання позову,
який просив розглянути у його
відсутність, проти ухвалення заочного
рішення по справі не заперечує.

Відповідачі належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з"явилися,
про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює
заочне рішення по справі, що відповідає
вимогам ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази
справи, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається , як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на
користь другої сторонни
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК
України, за користування
чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами.

Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом
або іншим актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Як встановлено судом та
підтверджується письмовими доказами
по справі відповідно до кредитного
договору № 014/0036/82/68880 від 27 грудня 2006
року та додаткової угоди до
зазначеного кредитного договору № 2
від 04.04.2011 року позивач надав
відповідачу ОСОБА_3 креждит в сумі 25 000,00
долларів США, а відповідач ОСОБА_3
зобов"язалася повернути кредит на
підставах та строки, встановлених
угодами.

В забезпечення взятих на себе
відповідачем ОСОБА_3 кредитних
зобов"язань 27 грудня 2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було
укладено договір поруки № 1, відповідно
до якого відповідач ОСОБА_4 відповідає
перед банком за невиконання або
неналежне виконання позичальником
взятих на себе обов"язків за зазначеним
вище кредитним договором та додатковою
угодою від 04.04.2011 року.

Позивач надав зазначену вище суму
кредиту, але у зв"язку з неналежним
виконанням відповідачем ОСОБА_3 взятих
на себе обов"язків по кредитному
договору, у неї виникла заборгованість
перед позивачем у розмірі 16877,57
долларів США, що еквівалентно 216471,35
гривень, яка складається в цілому з
заборгованості по кредиту в сумі 13969,74
долларів США, що еквівалентно 179175,58
гривень; заборгованості по сплаті
відсотків в сумі 1 476,67 долларів США, що
еквівалентно 18939,74 гривень; пені в сумі 1
431,16 долларів США, що еквівалентно 18356,03
гривень.

З урахуванням обставин справи,
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60,
208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509,
526, 530, 536, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В"южне
Североморського району Мурманської
області, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.
Кароліно-Бугаз Овідіопольського
району Одеської області, ІПН: НОМЕР_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (р/р 2909949, МФО
328351, ) заборгованість у
розмірі 16877,57 долларів США, що
еквівалентно 216471,35 гривень, яка
складається в цілому з заборгованості
по кредиту в сумі 13969,74 долларів США, що
еквівалентно 179175,58 гривень;
заборгованості по сплаті відсотків в
сумі 1 476,67 долларів США, що еквівалентно
18939,74 гривень; пені в сумі 1 431,16 долларів
США, що еквівалентно 18356,03 гривень.

Стягнути в рівних частках з
відповідачів на користь позивача
судові витрати по справі у виді
судового збору у розмірі 2164,71 гривень.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: А. І. Бочаров