Крижопільський районний суд
Справа № 134/2114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2014 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області у складі
головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
дотримання правил добросусідства та
стягнення матеріальної і моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, дотримання правил
добросусідства та стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Позивач посилається на те, що він
проживає в АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2
проживає в будинку АДРЕСА_2 , є його
сусідкою, їх будинки та земельні
ділянки знаходяться поряд.

Для відводу рідких нечистот від
домашніх тварин, які утримуються в
домашньому господарстві, відповідач
ОСОБА_2 прокопала канави до спільної
межі та вигрібну яму для збору рідких
нечистот, яка не облаштована
герметичним накриттям та знаходиться
за один метр від спільної межі. Вказані
стоки забруднюють випарами навколишнє
середовище, підтоплюють його земельну
ділянку, внаслідок чого він не може
повноцінно користуватися своєю
земельною ділянкою.

Збудована відповідачем система
видалення рідких нечистот не
відповідає вимогам Державних
санітарних норм та правил утримання
населених місць, затверджених наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 17.03.2011 року № 145, відповідно до яких
система видалення каналізаційних
стоків повинна включати в себе
закритий водостік з труб та закрите
обладнання колодязя (вигріб), при цьому
останні повинні бути розташовані на
відстані не менше 20 метрів від стін
житлового та/або господарських
сусідніх будівель.

Нічого подібного відповідач не
облаштувала, а вказана ситуація триває
протягом багатьох років.

Канава та яма, що розташовані біля його
ділянки, завжди наповнені нечистотами
і забруднюють його земельну ділянку, в
результаті гинуть насадження, а від
забруднення повітря випарами, позивач
не може працювати на своїй земельній
ділянці.

На пропозиції та попередження
припинити свої дії відповідач не
реагує, тому позивач просить
зобов'язати ОСОБА_2, так як вона на день
розгляду справи у суді є власником
домоволодіння, власними зусиллями
засипати канаву та яму, які не
відповідають санітарним нормам.

Стягнути з відповідача шкоду, яку
позивач оцінює в 500 гривень моральної
шкоди та 3000 гривень матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги і пояснив, що проживає
по сусідству із сім'єю ОСОБА_2, яка
утримує у своєму домогосподарстві
домашніх тварин на протязі багатьох
років, проте витоками рідких нечистот
від домашнього господарства завдає
йому шкоду, на санітарні приписи не
реагує. У 2014 році ОСОБА_3 помер і в
домогосподарстві залишилася проживати
його дружина ОСОБА_2, яка на теперішній
час також відмовляється засипати
вказані канави та вигрібну яму.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надіслала письмові
заперечення, вказавши, що позов не
визнає, оскільки працівниками
санепідемстанції її господарство
оглядалося по зверненню позивача у 2012
році і стоку та витоку нечистот з
вигрібної ями не було виявлено, а всі
інші недоліки, вказані в акті
обстеження, були усунуті.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.5 цієї статті власник не
може використовувати право власності
на шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

З пояснень позивача слідує, що сторони
проживають поряд, а їх земельні ділянки
прилягають одна до одної.

В ч. 1 п. «г» ст. 91 ЗК України вказано, що
власники земельних ділянок зобов'язані
не порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів.

Стаття 103 ЗК України прямо вимагає від
власників земельних ділянок, що вони
повинні дотримуватися правил
добросусідства, а саме: власники та
землекористувачі повинні обрати
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власниками,
землекористувачами сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
забруднення.

Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язанні
співпрацювати при вчиненні дій,
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них та використання цих
ділянок із запровадженням та
додержанням прогресивних технологій
вирощування сільськогосподарських
культур та охорони земель.

З акту санітарно-епідеміологічного
обстеження по розгляду письмового
звернення ОСОБА_1, від 22.04.2014 року,
слідує, що Крижопільське міжрайонне
управління ГУ ДСЕК у Вінницькій
області, розглянувши його заяву, що
надійшла на адресу управління щодо
неприємних випарів у повітрі внаслідок
стоку нечистот по канаві на спільну
межу та витоку нечистот у вигрібну яму
від утримання домашніх тварин в
господарстві ОСОБА_3, встановило, що
ОСОБА_3 на своїй земельній ділянці
складає гній від домашнього
господарства в кількості біля 5 т, від
якого прокопано канаву для витоку
рідких нечистот на спільну межу. При
огляді виявлені сліди витоку нечистот.
Вигрібна яма для збору рідких нечистот
не облаштована герметичним накриттям.
Для збору рідких нечистот також
прокопана канава, що накрита шифером та
залізною бляхою. Вигрібна яма
знаходиться на відстані 43 метрів до
житлового будинку громадянина ОСОБА_1
та 1 метра до спільної межі.

З акту перевірки дотримання
санітарного законодавства від 11 червня
2014 року слідує, що санітарний припис
Крижопільського міжрайонного
управління ГУ ДСЕС у Вінницькій
області № 279 від 22.04.2014 року з приводу
ліквідування канави для витоку рідких
нечистот від домашнього господарства,
що течуть по рельєфу на спільну межу та
облаштування вигрібної ями з щільно
прилягаючою кришкою та встановлення
каналізаційних труб для відводу
нечистот у вигріб ОСОБА_3 не виконано.

У письмовій відповіді начальника
Крижопільського міжрайонного
Управління, головного державного
санітарного лікаря Крижопільського,
Ямпільського та Піщанського районів
Хащевацької А.В. зазначено, що факти,
які викладені в заявах ОСОБА_1 відносно
його сусіда ОСОБА_3 під час проведених
перевірок підтвердились, санітарні
приписи з пропозиціями ліквідувати
канаву для витоку рідких нечистот від
домашнього господарства, що течуть по
рельєфу на спільну межу та облаштувати
вигрібну яму з щільно прилягаючою
кришкою, встановити каналізаційні
труби для витоку нечистот у вигріб,
виконані не були. За невиконання
санітарних приписів громадянин ОСОБА_3
двічі притягувався до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафів.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Документів, які б підтверджували, що
відповідач усунула недоліки, що
вказані в акті Крижопільського
міжрайонного управління ГУ ДСЕС у
Вінницькій області № 279 від 22.04.2014 року,
припинила чинити перешкоди позивачу у
користуванні його земельною ділянкою,
відповідач суду не надала, а отже права
позивача порушуються діями
відповідача, а тому позов слід
задовольнити частково.

Позивач просить стягнути з відповідача
3000 гривень матеріальної шкоди, однак
доказів, що така шкода і в такому
розмірі йому була завдана не надав.

Відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач порушує права позивача в
повноцінному використанні земельної
ділянки , створює позивачу різні
незручності.

Як слідує з листа санепідемслужби
Крижопільського району від 9.06.2007 року,
проведеною перевіркою вказаних в заяві
ОСОБА_1 порушень санітарного стану та
умов проживання, у зв'язку з
незадовільним утриманням нечистот від
худоби в домоволодінні сусідів ОСОБА_2
по АДРЕСА_2 підтвердились, тобто на
протязі 7 років позивач намагався у
добровільному порядку налагодити свої
добросусідські відносини з сім'єю
ОСОБА_2 , яка мешкає з ним по сусідству,
неодноразово звертався до сільської
ради, санепідемстанції, які
роз'яснювали про усунення порушень
санітарних норм, застосовували до
ОСОБА_3 штрафні санкції, проте це не
спонукало привести очисні споруди у
відповідності з будівельними та
санітарними нормами, а тому моральну
шкоду слід стягнути в повному обсязі.

Керуючись ст. 23, 319, 1167 ЦК України, ст.ст.
91, 103 Земельного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 214-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти
засипати канави та вигрібну яму та
відвести системи видалення нечистот на
відстань не менше ніж 20 метрів углиб
своєї ділянки від межі земельної
ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 500 гривень.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя підпис

Копія з оригіналом вірно

Рішення не набуло законної сили

Оригінал рішення знаходиться в архіві
Крижопільського районного суду в
цивільній справі № 134/2114/14-ц

Суддя Крижопільського

районного суду В.Ф.
Глушкова

вик: Лавренюк С.В.