Номер провадження: 22-ц/785/9649/14
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції на
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 03 жовтня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
кредитом,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року публічне
акціонерне товариство "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції (далі-Банк) звернулось із
позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитом.

Ухвалою Малиновского районного суду
м. Одеси від 04.11.2010 року, у порядку
забезпечення позову, зокрема,
заборонено тимчасовий виїзд за кордон
ОСОБА_3, ОСОБА_4.і ОСОБА_5

25.09.2014 року представник відповідача
ОСОБА_3звернулась із заявою про
скасування заходів забпезчення позову
стосовно заборони на тимчасовий виїзд
за кордон.

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 03.10.2014 року заява
задоволена і скасовані заходи
забезпечення позову щодо заборони
тимчасового виїзду за кордон ОСОБА_3,
ОСОБА_4.і ОСОБА_5

В апеляційній скарзі Банк просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись
на незаконність скасування заходів
забезпечення позову.

У засіданні колегії суддів
представник відповідача ОСОБА_3скаргу
не визнала.

Представник Банка, відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у засідання
колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу із додержанням
вимог закону.

Суд, скасовуючи заходи забезпечення
позову у вигляді заборони відповідачам
тимчасового виїзду за кордон виходив з
того, що зазначені заходи забезпечення
позову не

2

передбачені ст. 152 ЦПК України.

Висновок суду відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 152 ЦПК України визначений
перелік видів забезпечення позову.

Такий вид забезпечення, як заборона
на тимчасовий виїзд за кордон, ст. 152
ЦПК України не передбачений.

Заборона виїзду особи за межі
України не може належати до інших
видів забезпечення позову (ст. 152 ч.2 ЦПК
України), оскільки відповідно до ст. 33
Конституції України, свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, можуть бути
обмежені лише законом.

Доводи Банка в апеляційній скарзі
про те, що рішення Київського
районного суду м. Одеси від 16.03.2010 року
про визнання недійсним кредитного
договору скасовано, а рішенням суду від
23.09.2010 року у позові відмовлено, - не
заслуговують на увагу.

Зазначені обставини не є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали суду.

Заява про забезпечення позову у
спорах, що виникають з кредитних
правовідносин шляхом заборони виїзду
відповідача за межі України не може
бути задоволена, оскільки суд вживає
лише ті заходи забезпечення позову, які
передбачені ст. 152 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду
відповідає вимогам закону, апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного
суду м. Одеси від 03 жовтня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич