Справа № 372/5007/14-ц
№2-1682/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Падалці А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

встановив :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить з
врахуванням уточнених позовних вимог
визнати спільною сумісною власністю
подружжя 9944/100000 частини універмагу
(частина контори, приміщення 45-54),
площею 80.3 кв.м., що розташована за
адресою АДРЕСА_1. Визнати за нею право
власності на 1/2, що становить 4972/100000
частини універмагу (частина контори,
приміщення 45-54), що розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1, мотивує
тим, 12 липня 2003 року між нею та ОСОБА_2,
було укладено шлюб, який був
зареєстрований у відділі реєстрації
актів громадянського стану
Обухівського районного управління
юстиції Київської області, актовий
запис № 120 від 12 липня 2003 року. Від шлюбу
мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої є ОСОБА_2. 10 вересня 2012 року
Обухівський районний суд Київської
області задовольнив позов про
розірвання шлюбу між нею та
відповідачем, станом на 21 вересня 2012
року рішення набрало законної сили. Під
час спільного сумісного проживання
вони придбали та набули право
власності на нерухоме майно: 9944/100000
частини універмагу (частина контори,
приміщення 45-54), площею 80.3 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу частини універмагу від
15 вересня 2006 року та витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 06 червня 2007 року. В
добровільному порядку відповідач
відмовляється розділити спірне майно,
а тому позивач змушений був звернутись
до суду.

Представник позивача до початку
судового засідання надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
уточнені позовні вимоги просив
задовольнити в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суд не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за
відсутності відповідача останній до
суду не надсилав, заперечень теж.

Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи. Крім того, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПКУкраїни
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
12.07.2003 року, який розірвали 10.09.2012 року,
що підтверджується свідоцтвом про
шлюб, та рішенням Обухівського
районного суду.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дочка ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження.

В період шлюбу сторони 15.09.2006 року на
підставі договору купівлі-продажу
частини універмагу придбали нерухоме
майно: 9944/100000 частини універмагу
(частина контори, приміщення 45-54),
площею 80.3 кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, право власності на
яке зареєстрували за відповідачем
ОСОБА_2, що підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 06 червня 2007 року.

Спільною сумісною власністю подружжя,
що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3
ст. 368 ЦК), відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК
можуть бути будь-які види майна, за
винятком тих, які згідно з законом не
можуть їм належати (виключені з
цивільного обороту), незалежно від
того, на ім'я кого з подружжя вони були
придбані чи внесені грошовими коштами,
якщо інше не встановлено шлюбним
договором чи законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Кожна річ, набута за час шлюбу, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Згідно ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частка
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 71 СК
України майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка,
дітей та інші обставини, що мають
істотне значення.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено,
що майно, набуте подружжям за час шлюбу,
є їхньою спільною сумісною власністю.

Згідно п. п. 23, 30 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерела і час
його придбання.

З врахуванням викладено суд приходить
до висновку щодо задоволення позовних
вимог, та визнає спільною сумісною
власністю майно набутим за час шлюбу
сторонами у виді 9944/100000 частини
універмагу (частина контори,
приміщення 45-54), площею 80.3 кв.м., що
розташована за адресою АДРЕСА_1, та
визнанням за сторонами право власності
за кожним з них по ? частині, що
становить 4972/100000 частини універмагу
(частина контори, приміщення 45-54), що
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Також підлягає стягненню з відповідача
на користь держави судовий збір у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись 60,
63, 69, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 58, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя -
задовольнити.

Визнати спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
9944/100000 частини універмагу (частина
контори, приміщення 45-54), площею 80.3 кв.м.,
що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, та ОСОБА_2 за
кожним з них право власності на ?
частину, що становить 4972/100000 частини
універмагу (частина контори,
приміщення 45-54), що розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 500 грн..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача або представника,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя :