overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1305/14-ц
Провадження № 2/342/718/2014
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вище наведеним позовом.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки за відомостями завідувача
Городенківського РС УДМС в
Івано-Франківській області громадянин
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городенка та
Городенківському районі зареєстрованим не значиться. Тому позивачу слід уточнити місце проживання (перебування) відповідача –
ОСОБА_2.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До цієї позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору в якій зазначено платником судового збору ОСОБА_3 хоча позивач ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий.

Оскільки відповідач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городенка та
Городенківському районі зареєстрованим не значиться, тому відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для подання до суду належної квитанції про сплату судового збору, та уточнення місця проживання відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Ширяївський районний суд Одеської 23.10.2014 Справа №: 518/1056/14-ц
Провадження № 2/518/575/2014 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ширяївський районний суд Одеський в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Малігонівської сільської ради Ширяївського району
Одеської області, актовий запис № 02.
Позивач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, клопотала прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.3); копією свідоцтва про народження (а.с.4), довідкою Ленінської ср (а.с.5).
Згідно ст. 160 Сімейного кодексу
України, дитину залишити проживати з
На підставі ст. ст. 105, 109, 112
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 22 жовтня 2011 року виконавчим комітетом
Малігонівської сільської ради
Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 02 - розірвати.
Відповідачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Справа № 573/2222/14-ц
Номер провадження 2/573/550/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 жовтня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа:
Відділ Державного земельного агентства в Білопільському районі до
Вирівської сільської ради
Білопільського району про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов’язки інших осіб - нотаріуса
Улянівської державної нотаріальної контори.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог,
Улянівську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: Державне земельне агентство у Білопільському районі до
Вирівської сільської ради
Білопільського району про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Улянівську державну нотаріальну контору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа:
Відділ Державного земельного агентства в Білопільському районі та
Улянівська державна нотаріальна контора до Вирівської сільської ради
Білопільського району про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 листопада 2014 року о 10-00 за участю сторін, третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
рава № 279/5001/14-ц
Номер рядка звіту 49 овадження № 2/279/1414/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно
–правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Попереднє судове засідання призначити о 09:50 год. 30.09.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті
–оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з’ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130.
Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Єдиний унікальний номер 341/1427/14-ц
Номер провадження 2/341/626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ “Дельта Банк” звернувся в
Галицький районний суд,
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно наявних в матеріалах справи даних ОСОБА_1, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Мною встановлено, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду
Івано-Франківської області, відтак подану до суду позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ПАТ “Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 606/2208/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу . Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 609/1383/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачкою не представлено заповіт на її користь від імені померлої ОСОБА_3

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 12.12 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державних виконавців відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_4,

встановив:

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_2 щодо не надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження
№38553354 від 20.06.2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та
ОСОБА_3 щодо не надіслання копії постанови за виконавчим провадженням
№38553354 про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання до 24.09.2014 року супровідним листом простою кореспонденцією; про скасування винесених ОСОБА_4 02.10.2014 року постанов про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 777,19 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 55,90 грн.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, дійшов наступного:

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідністю ч. ч. 2, 3 ст. 384 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скарга ОСОБА_1 оформлена та подана у строк встановлений ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті скарги.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти у провадження Зміївського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державних виконавців відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4

Призначити судовий розгляд скарги в залі суду в м. Зміїв на 11:15 годину 28.11.2014 року.

Запропонувати державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до дня судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі , -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі та призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року на 09-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м.
Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України – суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
справі № 599/1598/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера
І.Б.

при секретарі - Гнатишин
Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи
ОСОБА_2, Богданівська сільська Рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суд із заявою, в якій просить встановити факт родиних відносин між нею та ОСОБА_3, посилаючись на те, що встановлення цього факту їй необхідно для оформлення права на спадщини.

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з мотивів, викладених у заяві.

Представник Богданівської сільської
Ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась заявниця ОСОБА_1, матір'ю якої є ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась
ОСОБА_2 матір'ю якої є ОСОБА_6.

Як вбачається із свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії
НОМЕР_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками
ОСОБА_6 та ОСОБА_10.

ОСОБА_10 є матір'ю ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5.

ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_12, та змінила прізвище на ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_6 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є, обґрунтованою, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином підтверджений, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя спадкоємцем за законом п'ятої черги спадкування, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 602/615/14-ц
Провадження № 2/602/222/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі:           головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін почали виникати сварки, конфлікти та бійки. Сварки виникали на грунті несумісності в сторін поглядів на життя, розбіжностей щодо влаштування побуту та ведення спільного господарства, зловживання відповідачем алкогольними напоями. В даний час сім’я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вона примирилася з відповідачем і не бажає розривати шлюб.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/1557/13-ц
Номер провадження 6/623/122/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року о 15 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун