У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014
року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі головуючого - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 24.01.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
подану в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
суми коштів в порядку реституції,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 подану в особі
представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення суми коштів в порядку
реституції.

В заяві просить скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської
області від 24.01.2014 року оскільки спір
між нею та позивачем ОСОБА_2
врегульовано мирним шляхом, про що
свідчать заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від
22.10.2014 року.

З посиланням на норми ЦПК України , а
також на те, що подальше існування
заходів забезпечення позову є
недоцільним просить заяву
задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з’явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1
надійшла на адресу суду заява в якій
просить розглянути заяву про
скасування заходів забезпечення
позову у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь
у справі не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської
області від 24.01.2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 поданій
в особі представника ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення суми коштів
в порядку реституції, забезпечено
позов, шляхом накладення арешту на
нерухоме майно, а саме на квартиру, яка
розташована за адресою м. Ужгород, вул.
Заньковецької, 93/7.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 16.06.2014 року , залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 05.09.2014 року
позов ОСОБА_2 поданий в особі
представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення суми коштів в порядку
реституції – задоволено.

Згідно заяви ОСОБА_2 посвідченої 22.10.2014
року приватним нотаріусом ОСОБА_5 за
№2887, у зв’язку із закінченням спірних
відносин із відповідачем ОСОБА_1, а
також відсутністю предмета спору, що
вказаний у рішенні Ужгородського
міськрайонного суду 16.06.2014 року по
справі №308/19247/13-ц, яке набуло законної
сили, ОСОБА_2 не має та не буде мати в
майбутньому претензій до гр. ОСОБА_1

При ухваленні згаданого рішення суду
не вирішено питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Розглядаючи вказане клопотання, суд
виходить із роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що містяться у
п.10 постанови «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
» № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно яких,
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

На підставі викладеного, ознайомившись
з матеріалами справи, враховуючи , що
спір між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_1 врегульовано
мирним шляхом, що підтверджується
заявою ОСОБА_2 посвідченої 22.10.2014 року
приватним нотаріусом ОСОБА_5 за №2887,
суд вважає за можливе скасувати вжиті
заходи забезпечення позову, оскільки
потреба для подальшого вжиття заходів
забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Апеляційного
суду Закарпатської області від 24.01.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 подану в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
суми коштів в порядку реституції –
задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 24.01.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
подану в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
суми коштів в порядку реституції –
скасувати.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у
Державну реєстраційну службу
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції.

Оскарження ухвали про скасування
забезпечення позову зупиняє
виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
її проголошення . У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи ,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_6