________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2189/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 рокуКиївський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та
просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у розмірі 213545
гривень, посилаючись на те, що 17 травня
2013 року в квартирі АДРЕСА_1, яка
належить позивачці та в якій тимчасово
проживав ОСОБА_2 сталася пожежа,
внаслідок цього були знищені меблі та
побутові прилади, пошкоджені
будівельні конструкції даху, телефонна
лінія, побутова техніка та речі.
Вказана пожежа сталася з вини
необережного поводження з вогнем з
боку відповідача. Позивачем також
заявлені позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди у розмірі 20000 гривень,
яка виразилась у його стражданнях та
переживаннях за життя та здоров'я сім'ї
які могли загинути на пожежі.

До судового засідання 08 грудня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду
заяву, в якій заявлений позов
підтримала та просила розглянути
справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 24 квітня 2014
року заперечував проти задоволення
позову, стверджував що пожежа
трапилась не з його вини, а тому просив
у задоволені позову відмовити у
повному обсязі. В подальшому
відповідач до судового засідання не
з'явився, повідомлявся, про причини
неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Зі згоди позивачки в даній квартирі
проживав ОСОБА_2 та його дружина,
зазначені обставини визнаються
відповідачем та відповідно до ст.61 ЦПК
України не підлягають доказуванню.

З досліджених судом матеріалів
кримінального провадження №0000037
від 17.09.2013 року Овідіопольського РВ
ГУМВС України в Одеській області за
заявою ОСОБА_1, вбачається, що 17 травня
2013 року в квартирі АДРЕСА_1, виникла
пожежа, ознаки складу злочину,
передбачені КК України, а також
адмінпорушення не встановлено та
запропоновано позивачці по факту
заподіяної шкоди звертатись до суду.

Відповідно до висновку №28/11/17.052013 від 25
травня 2013 року з дослідження
виникнення пожежі, яка сталась 17.05.2013
року у квартирі №6 житлового
двохповерхового будинку розташованого
за адресою: Одеська область,
Овідіопольський р-н, с.Мізікевича,
с.Червоний хутір, вул.Лабораторна,14
осередок пожежі, яка сталась 17.05.2013 року
у вищезазначеній квартирі знаходився
біля центральної частини південної
стіни приміщення, що розташовувалось в
північно-західній частині квартири №6.
Найбільш ймовірною причиною
виникнення пожежі є необережне
поводження з вогнем.

Доводи ОСОБА_2, що пожежа сталась не з
його вини, судом не приймаються
оскільки за клопотанням відповідача,
по справі призначалась комплексна
судова пожежно-технічна експертиза,
виконання якої доручалось
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
УМВС в Одеській області, однак в зв'язку
з її несплатою експертиза проведена не
була, а відповідно до ст. ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог і
заперечень.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 17
грудня 1993 р. N 3745-XII "Про пожежну безпеку"
забезпечення пожежної безпеки в жилих
приміщеннях державного, громадського
житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів
покладається на квартиронаймачів і
власників, а в жилих будинках
приватного житлового фонду та інших
спорудах, на дачах і садових ділянках -
на їх власників або наймачів, якщо це
обумовлено договором найму.

Пунктом 2.6. Правил пожежної безпеки в
Україні затверджених Наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004
року N 126 встановлено що громадяни
України зобов'язані виконувати правила
пожежної безпеки та забезпечувати
дотримання правил пожежної безпеки у
будівлях, які належать їм на праві
особистої власності.

Згідно зі ст. 36 Закону України від 17
грудня 1993 р. N 3745-XII "Про пожежну безпеку"
громадяни відповідно до чинного
законодавства зобов'язані
відшкодувати збитки, завдані у зв'язку
з порушенням ними протипожежних вимог.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України
встановлено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана правомірними діями,
відшкодовується у випадках,
встановлених цим Кодексом та іншим
законом.

Відповідно до локального кошторису по
оцінці ринкової вартості
відновлювального ремонту і шкоди,
спричиненої в результаті пожежі 17
травня 2013 року в квартирі АДРЕСА_1
вартість складає 184945 грн.

При таких обставинах та враховуючи, що
позивачкою не надано будь-яких доказів
в підтвердження пошкодження і вартості
холодильнику, газової плити, витяжки,
пральної машини, кухонної меблі,
телевізору, магнітофону, газової
колонки, газового лічильнику,
кухонного кутку, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення матеріальних збитків
частково в розмірі 184945 гривень.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи характер та обсяг
заподіяних позивачу моральних та
фізичних страждань, а також ступеня
вини відповідача, суд вважає, за
можливим задовольнити позовні вимоги у
частині стягнення моральної шкоди
частково, у розмірі 10000 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
Законом України від 17 грудня 1993 року N
3745-XII "Про пожежну безпеку", Правилами
пожежної безпеки в Україні
затверджених Наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19 жовтня 2004 року N126, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 184945 (сто вісімдесят чотири
тисячі дев'ятсот сорок п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 229,40 гривень,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на
користь держави судові витрати у
розмірі 1720,05 гривень, в іншої частині
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.