Справа № 733/887/14-ц Провадження №
22-ц/795/2080/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Овчарик В.М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.,суддів:Скрипки А.А., Онищенко
О.І.,при секретарі:Сахаровій К.О.,за
участю:представників позивача Буряка
О.І., Беребенця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» на рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 05 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2014
року у задоволенні позову СТОВ
«Дружба-Нова» відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржено СТОВ
«Дружба-Нова» в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду справи в
апеляційному суді СТОВ «Дружба-Нова»
подано письмову заява про відмову від
апеляційної скарги. Про правові
наслідки подання заяви про відмову від
апеляційної скарги СТОВ «Дружба-Нова»
повідомлено.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представників апелянта, дослідивши
матеріали справи та обговоривши
заявлене клопотання, апеляційний суд
вважає, що відмова СТОВ «Дружба-Нова»
від апеляційної скарги підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до
положень ч.2 ст. 11 та ч.4 ст. 300 ЦПК
України, сторона вправі розпорядитися
своїм процесуальним правом
апеляційного оскарження та
відмовитися від апеляційної скарги, що
відповідає принципу диспозитивності
та надає сторонам право вільно
розпоряджатися предметом спору і
процесу.

Зважаючи на вищевикладене,
неможливістю продовження апеляційного
процесу у зв'язку з волевиявленням СТОВ
«Дружба-Нова» та виходячи з того, що
наслідки відмови від апеляційної
скарги йому відомі, апеляційне
провадження в справі відповідно до ч. 4
ст. 300 ЦПК України підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону
України „Про судовий збір" від 8 липня
2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011
року сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі. Тому
поверненню СТОВ «Дружба-Нова»
підлягають 842 грн. 98 коп., фактично
сплаченого ним судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 27, 174, ч.4 ст. 300 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» від апеляційної скарги
на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 05 вересня 2014
року у справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за договором позики .

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» на рішення Ічнянського
районного суду Чернігівської області
від 05 вересня 2014 року у цивільній
справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружба-Нова» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за договором позики -
закрити.

Повернути СТОВ «Дружба-Нова» 842
(вісімсот сорок дві гривні) гривні 98
копійок суми сплаченого судового збору
відповідно до квитанції АТ„РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" у м. Києві № 5963 від 02 жовтня
2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: