У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 22 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання надати інформацію та про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 21 серпня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність
ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині
ненадання ОСОБА_2 в установлений строк
письмової відповіді на його заяву від 14
квітня 2011 року та визнано
неправомірними дії відповідача в
частині відмови у наданні ОСОБА_2
інформації, яку він запитував у
письмових заявах від 15 серпня 2013 року
та від 03 вересня 2013 року.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати
ОСОБА_2 інформацію, про яку він
запитував у письмових заявах від 15
серпня 2013 року та від 03 вересня
2013 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5 000 грн відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 22 вересня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 і доповнення
до неї, та апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» відхилено, рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 21
серпня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 21
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 22 вересня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання надати інформацію та про
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур