Справа № 212/8916/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2014 року
м. Кривого
Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі: Головуючого судді:
Водоп'янова С.М., без участі секретаря і
фіксації судового процесу технічними
засобами розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду у місті
Кривому Розі цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: головне
управління державної міграційної
Служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власне належним майном -
домоволодінням, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3, третя особа: головне
управління державної міграційної
Служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власне належним майном -
домоволодінням.

В обґрунтування позову позивачка
зазначила, що вона є одноособовим
власником окремого домоволодіння
АДРЕСА_2, що підтверджується копією
Реєстраційного свідоцтва про право
власності, виданого Реєстраційною
службою КМУЮ.

Відповідачка доводиться їй колишньою
невісткою, котра перебувала в
зареєстрованому шлюбі з її сином
ОСОБА_4 з 2003 по 2014 рік. Шлюб між ними
розірвано у встановленому законом
порядку.

До серпня 2013 року відповідачка
проживала разом з нею та її сином в
належному їй вказаному домоволодінні.
В 2013 році сім'я сина розпалась і
відповідачка перестала мешкати разом з
її сином однією сім'єю та стала
проживати за своїм колишнім місцем
реєстрації АДРЕСА_1. При цьому
відповідачка залишилась
зареєстрованою в належному їй
домоволодінні, але не надає їй ніяких
матеріальних коштів на оплату
комунальної платні, яка нараховуються
на її ім'я, що тягне за собою сплату
додаткових грошових платежів за
відповідача, що є обтяжливим.

Таким чином, відповідачка більше 1 року
за своїм постійним місцем проживання, в
належному позивачці домоволодінні
АДРЕСА_2, не проживає, що
підтверджується Довідкою про не
проживання.

Відповідачка наміру не має добровільно
анулювати свою реєстрацію в належному
позивачці домоволодінні.

Тому вона просить суд ухвалити рішення,
яким усунути їй перешкоди у
користуванні власністю -
домоволодінням АДРЕСА_2, визнавши
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила
право користування вказаним
домоволодінням та зобов'язати Головне
управління держаної міграційної
Служби України в Дніпропетровській
області анулювати реєстрацію ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні АДРЕСА_2.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася заздалегідь надала суду
заяву у якій вона свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, та просить
суд розглядати справу у її відсутність
та без фіксування технічного засобу.

Відповідачка ОСОБА_3 була сповіщена
судом про розгляд справи належним
чином, але вона до суду не з'явилась, та
не сповістила суд про причини своєї
неявки.

Представник третьої особи був
сповіщений судом про розгляд справи
належним чином, але він до суду не
з'явився, та не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Дослідив матеріали цієї цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
позов повинен бути задоволений у
повному обсязі з наступних підстав;

Доводи ОСОБА_2 викладені вище,
підтверджені належним чином
долученими до справи документами, а
саме: витягом з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, копією
домової книги, довідкою квартального
комітету та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України Член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити вимогу
позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, ст..
ч. 1 ст. 316, ст. ст.. 317, 319, 321, 391, 405
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та
усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні власністю -
домоволодінням АДРЕСА_2, визнавши
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила
право користування вказаним
домоволодінням та зобов'язати Головне
управління держаної міграційної
Служби України в Дніпропетровській
області анулювати реєстрацію ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні АДРЕСА_2.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом що постановив згідно
поданої відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення на протязі
десяти днів з часу ознайомлення
останнім з цим рішенням суду, а іншими
учасниками процесу, на рішення суду
може бути подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів, з дня його
проголошення, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов