Дата документу 30.07.2014
Справа № 334/5008/14-ц
Провадження № 2-п/334/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014р. Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Мусієнко Н.М.,

при секретарі
Петракей Р.С.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
скасування заочного рішення
Ленінського суду №2/334/2101/14 від 24 червня
2014р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя
особа Відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Ленінського
РВ УМВС України у Запорізькій області
про позбавлення права користування
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку.

В заяві відповідач ОСОБА_2 посилається
на неотримання ним повідомлення про
судовий розгляд справи.

Крім того, посилаються на те, що він є
ошуканим за зазначеним договором
купівлі-продажу спірної квартири за
адресою АДРЕСА_1.

В обгнунтування своєї відсутності у
судових засіданнях, надав довідку КУ
«Обласна клінічна психіатрична
лікарня» №3105 від 23.07.2014р. про
проходження стаціонарного лікування з
27.05.2014р. по 12.06.2014р.

Також вважає рішення незаконним у
зв'язку з вчиненням відносно нього
шахрайських дій сім'єю ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, але відомостей щодо відкриття
кримінального провадження з цих
підстав не надав.

Просить переглянути рішення в зв'язку з
його неявкою в судове засідання, інших
підстав його незаконності не зазначив.

Представник відповідача ОСОБА_5
підтримав заяву про перегляд заочного
рішення, також вважає, що позивачка не є
належним власником спірної квартири,
допускає можливість перепродажу нею
спірної квартири.

ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 проти
скасування заочного рішення суду від
24.06.2014р. заперечують, вважають його
законним та обґрунтованим, ухваленим у
відповідності до діючого
законодавства. Крім того надали суду
документи підтверджуючі виконання
договору купівлі-продажу спірної
квартири: квитанції про сплату налогів,
договору про надання послуг з
утримання будинків та споруд та
прибудинкових територій від 17.07.2014р. на
ім'я позивачки.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін та їх
представників, оцінивши докази в їх
сукупності, суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення, вважає
його законним та обґрунтованим,
повідомлення відповідача по справі
ОСОБА_2 судом відбулося в законний
спосіб, передбачений ст.74 ЦПК України,
крім того йому особисто надсилалась
копія заочного рішення суду 24.06.2014р.
(а.с. 21,23), що не заперечував відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні, повторно
він отримав копію рішення в суді
(а.с.24-25) до суду відповідач ОСОБА_2
звернулася з заявою про перегляд
судового рішення лише 21.07.2014р., в зв'язку
з чим пропустив строк на оскарження
заочного рішення.

Справа розглядалася з 02.06.2014р. по
24.06.2014р. і протягом всього часу
відповідач мав змогу надати свої
заперечення проти позову, однак не
скористалася своїм процесуальним
правом передбаченим 10,11 ЦПК України.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він не міг
бути присутнім в суді при ухваленні
рішення у зв'язку з хворобою
спростовується довідкою про
знаходженні на лікуванні з 27.05.2014р. по
12.06.2014р., а рішення було ухвалено 24.06.2014р.

Докази про не отриманням заочного
рішення нічим не підтверджуються, та
були спростовані відповідачем в
судовому засіданні, додаток доказів в
обґрунтування необхідності скасування
заочного рішення - відсутній.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не надав
доказів, які не були відомі суду на час
розгляду справи, та які могли б
вплинути на зміст заочного рішення,
тому вимоги відповідача ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення є
необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_2, досконало володів
предметом позову, але відмовилася від
явки до суду, та не скористувався
можливістю захисту свого порушеного
права, ніяких доказів вчинення проти
нього шахрайства суду не надав, а в
судовому засіданні підтвердив
часткового отримання ним грошових
коштів від чоловіка позивачки ОСОБА_4.

Крім того відповідачем ОСОБА_2
пропущений строк передбачений для
перегляду заочного рішення,
передбачений ст. 228 ЦПК України.

Вивчивши заяву, матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін та їх
представників, суд вважає, що причини
неявки відповідача у судове засідання
не є поважними, та він не надав доказів
на які посилається, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
справи, тому підстав для скасування
заочного рішення Ленінського
районного суду від 24.06..2014р. не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення Ленінського суду №2/334/2101/14 від
24.06.2014р. про позбавлення права
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації - залишити без
задоволення.

Суддя:
Мусієнко Н. М.