РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

судді
Бабенко С.С.

при
секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро
звернулося до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 в відшкодування коштів в
порядку регресу 33251,57 грн., по сплаті
вартості наданої правової допомоги
2000,00 грн., витрати на послуги аварійного
комісара в розмірі 205,85 грн., та судові
витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ОСОБА_1 26.03.2011 року о 06 год. 46
хв. на автодорозі Костянтинівка -
Дзержинськ, керуючи автомобілем ВАЗ,
д.н.з. НОМЕР_5, при виїзді з другорядної
дороги не надав переваги автомобілю
ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, що рухався по
головній дорозі, внаслідок чого
сталося зіткнення.

На дату скоєння цієї пригоди водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується постановою
Дзержинського міського суду Донецької
області від 12 травня 2011 року.

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль ГАЗ д.н.з.
НОМЕР_4.

Вартість спричиненої шкоди власнику
пошкодженого транспортного засобу,
відповідно до висновку спеціаліста №
014 про оцінку автомобіля ГАЗ, д.н.з.
НОМЕР_4, складеного Експертним бюро, та
складає 38812,58 грн.

В результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження.

Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі.

МТСБУ у зв'язку з настанням події,
здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 33251,57 грн.

Додатково МТСБУ понесло витрати на
оплату правової допомоги в розмірі 2000
грн. та витрати на послуги аварійних
комісарів в розмірі 205,85 грн.

Оскільки МТСБУ у відповідності з
Законом здійснило відшкодування шкоди
за водія транспортного засобу, який
спричинив ДТП і не мав договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь МТСБУ кошти в розмірі
понесених витрат 33251,57 грн., по сплаті
вартості правової допомоги в розмірі
2000,00 грн., витрати на послуги аварійного
комісара в розмірі 205,85 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, згідно
наданої до суду письмової заяви
представник позивача просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, з позовом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.03.2011
року о 06 год. 46 хв. на автодорозі
Костянтинівка - Дзержинськ, керуючи
автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_5, при
виїзді з другорядної дороги не надав
переваги автомобілю ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_4,
що рухався по головній дорозі,
внаслідок чого сталося зіткнення.

Вказані обставини встановлені
постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 12.05.2011 року,
який набрав законної сили (а.с. 6).

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України і
йому призначено покарання у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
(а. с. 6).

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди був пошкоджений транспортний
засіб ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4, який належить
ОСОБА_2 Відповідно до висновку
спеціаліста № 014 про оцінку автомобіля
ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, складеного
Експертним бюро, розмір пошкоджень
автомобіля складає 38812,58 грн

ОСОБА_2 платіжним дорученням № 3611 від
18.08.2011 року було перераховано страхове
відшкодування згідно наказу № 2031 від
05.08.2011 року на суму 33251,57 грн. (а.с. 9, 12).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України,
спричинені особі збитки є втрати, яких
вона зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
вона зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода
завдана майну фізичної особи
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює та
інших осіб. Шкода, заподіяна джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. ст. 993, 1191 ЦК України
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до п.п. 38.2.1., 38.2.2., 38.2.3.
ст. 38 Закону (в редакції, чинній на
момент виплати страхового
відшкодування) МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов: до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Закону; до водія транспортного засобу,
який заволодів транспортним засобом за
допомогою протиправних дій; до
страховика, якщо забезпечений
транспортний засіб, що заподіяв шкоду,
було встановлено та страховик був
зобов'язаний, але не виплатив страхове
відшкодування у порядку, встановленому
цим Законом.

Пунктом 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року
передбачено, що особою, яка зобов'язана
відшкодувати шкоду завдану джерелом
підвищеної небезпеки, є фізична або
юридична особа, що на відповідній
правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду,
оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

З цих підстав, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги щодо відшкодування
коштів в порядку регресу 33251,57 грн. та
витрат на послуги аварійного комісара
в розмірі 205,85 грн. є обґрунтованими і
такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

До витрат,, пов'язаних з розглядом
справи, належать витрати на правову
допомогу ( п.2 ч.2 ст. 79 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, витрати
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівці в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Згідно контракту про надання правової
допомоги від 04.10.2012 року, між МТСБУ та
ФОП ОСОБА_4 (свідоцтво про право
зайняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_6), останній було доручено за
винагороду надавати правову допомогу
МТСБУ у частині стягнення
заборгованості, його представництва в
судах на підставі цього контракту та
додаткових угод. Згідно додаткової
угоди № 67 від 07.05.2014 року, розмір
винагороди за ведення справи за
позовом до ОСОБА_1 становить 2000 грн. (а.с.
46-55)

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача витрати з оплати
судового збору в розмірі 334,57 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі
2000 грн.

На підставі ст. ст. 10,11,60.212 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в відшкодування коштів в
порядку регресу 33251 (тридцять три
тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. 57
коп., по сплаті витрат на правову
допомогу 2000(дві тисячі) грн. 00 коп.,
витрати на послуги аварійного комісара
в розмірі 205 (двісті п'ять) грн. 85 коп.,
витрати по сплаті судового збору в
сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 57
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: