overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17186/14-ц

Пров. №2/668/3831/14

19.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємця
ОСОБА_2, третя особа: ЖБК №136 м. Херсон про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на квартиру №102, загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. в житловому будинку №38 корпус №7 по вул.. 200 років Херсона, м. Херсон.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на відомості щодо невизнання, порушення чи оспорювання права власності позивача відповідачем та у який спосіб передбачений ЦК України, можливо його поновити, ставлячи вимогу про визнання права власності на квартиру позивачем не викладено обставин за наявності яких ставиться така позовна вимога з посиланням на вказані норми матеріального права.

Підставою необхідності визнання права власності позивач зазначає відсутність нотаріального посвідчення біржового контракту, однак не викладає обставин з приводу не можливості здійснити таке посвідчення та не посилається на ті обставини при наявності яких вирішується такий спір у судовому порядку.

Також позовна заява не містить ціну позову, розмір якої визначається дійсною вартістю майна на час звернення з позовом до суду, та відсутні відомості, щодо звернення з відповідною заявою до оцінювача для визначення її вартості, з чого було б зрозуміло про намір позивача оплатити судовий збір за ставками що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.(пп.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»).

Зазначаючи відповідачем ПП
ОСОБА_3 позивачем не заявлено позовних вимог до нього та не вказано чим та якими діями відповідача порушено права позивача, із зазначенням доказів. Крім того з біржової угоди встановлено, що вона укладена між брокерською конторою №16 ПП «ОСОБА_2Г.» та брокерською конторою №1 МКП «Либідь», тобто між двома юридичними особами, спори між якими, у разі їх виникнення, вирішуються у порядку та за правилами господарського судочинства.

Такі недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо прийняття позову, а тому позивачу необхідно їх усунути.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: ЖБК №136 м. Херсон про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 187/1251/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"18" грудня 2014 р.

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

В листопаді 2014 року до суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеним позовом до ОСОБА_2 в якому вказав, що він знаходиться в шлюбі із відповідачкою з 24.11.1995 року, мають повнолітню дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя із відповідачкою не склалось. Разом не проживають з листопада 2004 року, фактичних шлюбних відносин немає, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб із відповідачкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не проживають разом із відповідачкою близько 10 років, примирення не бажає, неповнолітніх дітей не має.

Відповідачка ОСОБА_5 заперечувала проти позову, але не заперечувала, що не проживає із позивачем 10 років, з ним має неприязні стосунки. Позивав не надає матеріальної допомоги на навчання доньки, примирення із чоловіком не можливо.

Відповідно до ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом було надано термін для примирення подружжя, але відповідачка будучи повідомлена про день слухання справи до суду не з'явилась, позивач
ОСОБА_1 в суді пояснив, що примирення із відповідачкою не було.

Відповідно до ст.. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання..

Відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили фактичні шлюбні відносини з 2004 року і ці обставини не заперечувалось сторонами, примирення між ними не настало, неповнолітніх дітей не мають, не проживають разом і ведуть окремо господарство на протязі 10 років , суд вважає розірвати шлюб між ними, так як збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України,

ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 1995 року у виконкомі Хутірської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 23 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16987/14-ц

Пров. №2/668/3802/14

18.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Кам’янський» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Кам’янський» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 12 січня 2015 року.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2172/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. ощадний банк України", МФО 322457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103
ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. ощадний банк України", МФО 352457, ), заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.11.2014 року в
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) інфляційних збитків в сумі 67,65 грн., трьох відсотків річних в сумі 9,56
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2163/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельний кооператив
Суворовського району про видачу судового наказу, яке розташоване за наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4088,46 грн. з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК Української
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельний кооператив Суворовського району про видачу судового наказу, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4088,46 грн., з яких: 3535,36 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 383,50 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1438/14-ц

Пров. №2/668/3550/14

22.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання
ОСОБА_1 про заміну відповідача ОСОБА_2 його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

У ході розгляду справи 23 травня 2014 року відповідач ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, від 23.05.2014 року, серія І-КГ №183960.

У судовому засіданні від
ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, у якій остання просили суд замінити відповідача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_5, яка діє на захист інтересів позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання з підстав відсутності у заявника документа який би підтверджував факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Третя особа ОСОБА_4 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню..

Відповідно до ст. 37 ЦПК
України, уразі смерті фізичної особи, у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи(право попередника) іншою особою(правонаступником) у зв’язку із вибуттям із процесу суб’єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та процесуальні обов’язки право попередника і він продовжує в цивільному процесі участь останнього.

Враховуючи що правовідносини, які виникли між сторонами носять майновий характер, предметом позовних вимог є захист права на майно і ці правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача ОСОБА_2 його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 - на правонаступника – ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14479/14-ц

Пров. №2-о/668/173/14

24.12.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

народних засідателів
Шевченко Л.А., Толстопятова О.М.,

за участю прокурора
Антощук С.В.,

при секретарі Катюха
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Чорнобаївська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати її сестру ОСОБА_2 обмежено дієздатною, посилаючись на те, що вона має психічне захворювання та з 26.04.2014 року перебуває на обліку у
Херсонській обласній психіатричній лікарні. Для захисту її прав та встановлення над нею піклування, заявник просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити її піклувальником.

У судовому засіданні заявник уточнила заявлені вимоги та остаточно просила відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 557 від 14.11.2014 року визнати її сестру ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Прокурор в судовому засіданні проти визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 з 26.04.2014 року перебуває на обліку у Херсонській обласній психіатричній лікарні, має сестру ОСОБА_1.

Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 557 від 14.11.2014 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії з частими загостреннями та вираженим дефектом психіки по змішаному типу. В силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Чорнобаївська сільська рада просить призначити опікуном ОСОБА_2 її сестру ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської області та призначити для неї опікуна
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Херсон.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.І. Кузьміна

народні засідателі
Л.А. Шевченко,

О.М. Толстопятов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15660/14-ц

Пров. №2/668/3539/14

23.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання
ОСОБА_1, який діє на захист інтересів
ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідачів солідарно в рівних частинах грошову суму 11958,59 грн. та витрати пов’язанні із сплатою судового збору та юридичних послуг.

ОСОБА_1, який діє на захист інтересів ОСОБА_2, у судовому засіданні заявив клопотання, про залучення до участі у справі у якості співвідповідача страхову компанію
«УОСК» та просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача СК «УОСК», мотивуючи тим, що по відношенню до транспортного засобу марки «Рено 19» з номерним знаком
ВТ0969АІ, який є учасником ДТП, було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/2591240 виданий страховою компанією «УОСК», вважає ці обставини значущими та такими, що повинні бути дослідженні під час вирішення спору і такими, що зачіпають права та інтереси вказаної страхової компанії, у зв’язку із чим є необхідність у залученні до участі у справі у якості співвідповідача СК
«УОСК».

Позивач та його представник у судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб є обґрунтованим та є таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє на захист інтересів ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП у якості співвідповідача страхову компанію «УОСК», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, тел./факс .

Копію ухвали невідкладно надіслати належному відповідачу, а також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити страхову компанію
«УОСК», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, тел./факс про час та місце розгляду справи, що призначено слуханням на 15.01.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_7