Провадження № 2-зз/161/35/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді – Пахолюка А.М.

при секретарі – Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору недійсним та
витребування майна, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідачів
– приватний нотаріус Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову в даній справі, вжитих згідно
ухвали суду від 27.08.2013 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим,
що рішенням Луцького міськрайонного
суду від 06.05.2014 року в даній справі, яке
набрало законної сили, позов
задоволено частково. Просить суд,
скасувати вжитті заходи забезпечення
позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явилася, подала
суду заяву про слухання справи у її
відсутності, просить суд заяву
задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судове засідання не
з’явився, подав суду заяву про
слухання справи у його відсутності, не
заперечує проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу, в судове
засідання не з’явилися по невідомим
суду причинам, хоч були повідомлені про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливість слухати
справу у відсутності сторін по справі
по наявним матеріалам справи, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
даного питання.

Аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява підставна та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 06.05.2014 року в даній справі, яке
набрало законної сили, позов
задоволено частково, визнано недійсним
укладений 12.10.2010 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 договір купівлі-продажу
житлового будинку № 12 з надвірними
спорудати, який розташований по вул.
Нова в с. Рованці Луцького району,
витребувано із володіння ОСОБА_3
житловий будинок № 12 з надвірними
спорудами, який розташований по вул.
Нова в с. Рованці Луцького району
шляхом передачі зазначеного майна у
володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 229-231,
298-301).

Оскільки, позивач в інтересах якого
судом вживалися заходи забезпечення
позову на даний час не заінтересована
щодо подальшого перебування спірного
житлового будинку під забороною
вчинення будь-яких дій, то суд
приходить до висновку, що вжиті заходи
забезпечення позову ОСОБА_2 відповідно
до ухвали суду від 27.08.2013 року в даній
справі (а.с.25) слід скасувати,
відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить
до висновку, що вжиті заходи
забезпечення позову відповідно до
ухвали суду від 27.08.2013 року в даній
справі (а.с. 25) слід скасувати,
відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати вжиті в даній
цивільній справі заходи забезпечення
позову відповідно до ухвали суду від
27.08.2013 року щодо заборони ОСОБА_3
вчиняти будь-які дії по відчуженню або
обтяженню іпотекою житлового будинку з
надвірними спорудами на №12 по вул.
Нова в с. Рованці Луцького району
Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк