overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 05 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді за участю секретаря Пєтрєнко розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те , що шлюбне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини . Це привело до втрати почуття поваги і лобові один до одного . Шлюб фактично між ними припинений, мешкають окремо один від одного , спільного господарства не ведуть.
Позивачка в судове засідання не з*явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу прохала суд залишити проживати неповнолітню дитину,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року з знею.
Прізвище залишити « ОСОБА_1».
Відповідач у удове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним
За таких підстав,відповідно до вимог ст.224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд дослідивши матеріали справи , встановив наступні факти та відповідні 24 листопада 2012 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 656.
Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають
Як було встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони фактично припинили , відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї та суперечить їх бажанню ,у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає
Суперечки про розподіл майна між
Неповнолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою, ОСОБА_1, за
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.10, 27, 31, 57, 88, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 листопада 2012 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 656 .
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 » .
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 вересня 2014 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Вінниці.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28 листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 26 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2905/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: житлово-будівельний кооператив
«Космос - 2», про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.10.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/2905/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2909/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 26 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.10.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/2909/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2300/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2014 року Комсомольський районний суд м.. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 16 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2300/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8328/14-ц
Номер провадження 2/676/3126/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Кам’янець-Подільської міської ради, третя особа – Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності та зобов’зання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Департаменту соціального захисту населення Кам’янець-Подільської міської ради, третя особа – Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності щодо не виконання рішення суду, що набрало законної сили та зобов’зання сплатити надбавку у відповідності до індексу інфляції за весь час прострочення, а також річної надбавки від простроченої суми компенсації за не виплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2011 року в розмірі 870 грн. 24 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так як вимоги позивача про зобов’язання вчинити відповідача певні дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Кам’янець-Подільської міської ради, третя особа – Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності та зобов’зання вчинити певну дію - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3429/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення спадкоємця від права спадкування на частину спадщини за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

27 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду
Херсонської області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3429/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.А.Кузнєцова
справа 2-678-439 /14 678/360/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 листопада 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Греченецької сільської ради Летичівського району про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 20.11.2014р. о 13 год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 642/5180/14-ц
Провадження № 2/642/1225/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. Суддя
Ленінського райсуду м. Харкова Лазарєв
А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Орган опіки та піклування Ленінського району м.
Харкова про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2014 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків: не вказано номери засобів зв”язку /телефонів / сторін, не додано копію позовної заяви та копії документів, які вказані в додатку до заяви для відповідача і третьої особи.

Для усунення недоліків представнику позивача був наданий строк, але до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у встановлений строк не виконав ухвалу суду про виправлення недоліків, його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Орган опіки та піклування Ленінського району м.
Харкова про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Лазарєв
Справа № 628/3561/14-ц
Провадження № 2/628/1442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. Суддя
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КП «Куп’янське
БТІ», Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп’янської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні двором та земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Куп’янське БТІ», Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування
Куп’янської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні двором та земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 20 листопада 2014року о 8.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп’янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19 листопада 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :