Ухвала

іменем україни

05 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 05 вересня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 06 листопада 2014 року у
справі за поданням Другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про заміну сторони у виконавчому
провадженні в справі за позовом
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «Дом» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ
звернувся до суду із поданням про
заміну сторони у виконавчих
провадженнях № 36031471 та № 36080929 з
примусового виконання виконавчих
листів № 1512/9614/2012, виданих 04 січня 2013
року Київським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь МЖБТ
«Дом» коштів у сумі 253 514 грн 99
коп. та 2 535 грн 14 коп.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05 вересня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 06
листопада 2014 року, подання Другого
Київського ВДВС Одеського МУЮ
задоволено.

Замінено стягувача з МЖБТ «Дом» на
ТОВ «Будівельна компанія «Д.О.М.» у
виконавчих провадженнях № 36031471 та №
36080929 з примусового виконання
виконавчих листів № 1512/9614/2012, виданих
04 січня 2013 року Київським
районним судом м. Одеси, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь МЖБТ «Дом» коштів у
сумі 253 514 грн 99 коп. та 2 535 грн 14 коп., які
перебувають у провадженні Другого
Київського ВДВС Одеського МУЮ.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні
подання.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за поданням Другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про заміну сторони у виконавчому
провадженні в справі за позовом
Молодіжного житлово-будівельного
товариства «Дом» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
05 вересня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
06 листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук