Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючий суддя Лаврушин
О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача: Єсіпової
С.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Добропілля цивільну
справу за позовом Товариства з
Обмеженою Відповідальність "ДТЕК
Добропіллявугілля", філія "Управління
комунальних котелень" до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за
центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з Обмеженою
Відповідальність "ДТЕК
Добропіллявугілля", філія "Управління
комунальних котелень" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за центральне опалення
за період з 1 вересня 2006 року по 1 серпня
2014 року у розмірі 7651.08 грн., так як
відповідачка в добровільному порядку
борг не сплачує.

В судовому засіданні представник
позивача Єсіпова С.М. позов підтримала
і пояснила, що відповідачка має
заборгованість за центральне опалення
з 1 вересня 2006 року по 1 серпня 2014 року і
добровільно сплатити борг
відмовляється.

Відповідачка позов не визнала
мотивуючи тим, що квартиру АДРЕСА_1
придбала в 2003 році.

Прибори центрального опалення в
квартирі були відсутні, то б то вона не
користувалася послугами позивача.

Представник відповідача підтримала
вимоги відповідачки і надала заяву про
застосування строку позовної
ддавності.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії особового
рахунку, відповідачці належить на
праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1

До позовної заяви позивач надав
розрахунок заборгованості за
центральне опалення, який має
відповідачка за період з 1 вересня 2006
року по 1 серпня 2014 року.

За вказаний період відповідачка плату
за центральне опалення не вносила.

Відповідачка надала рішення
Добропільського міськрайонного суду
від 22 грудня 2006 року відповідно до
якого, в задоволенні позову
«Управлінню комунальних котелень» до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за
центральне опалення за період з 1 січня
1998 року по 1 вересня 2006 року було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
приборів центрального опалення.

Та обставина, що в квартирі
відповідачки відсутні прибори
центрального опалення по теперішній
час підтверджується Актами, складеними
позивачем 26 вересня 2005 року і 21 жовтня
2013 року.

Доказів в підтвердження своїх вимог
представник позивача не надала,
питання про поновлення строку позовної
давності не ставить.

На час розгляду справи відповідачка
немає боргу за оплату опалення, яке
проходить по стоякам і ця обставина
сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України
позовна давність - це строк, в межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, вимоги відповідачки про
застосування строку позовної давності
обгрунтовані і їх слід врахувати.

Керуючись ст.ст.212-215,88 ЦПК
України,ст.ст.256,257 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з
Обмеженою Відповідальність "ДТЕК
Добропіллявугілля", філія "Управління
комунальних котелень" до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за
центральне опалення і судового збору
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному примірнику

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

25.12.2014