Справа № 303/5835/14-ц
Номер стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом,
який мотивує тим, що відповідно до
укладеного 16.03.2007 року договору №
11/180К-07 між Відкритим акціонерним
товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р.
змінено найменування на ПАТ «Універсал
Банк») та ОСОБА_2, останній отримав
кредит у розмірі 18 000,00 дол. США під 13,7 %
річних. З метою забезпечення виконання
зобов'язань, які передбачені кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №11/181П-07 від 16.03.2007 року,
згідно умов якого остання добровільно
взяла на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2, які випливають з
кредитного договору №11/180К07 від 16
березня 2007 року. Згідно договору
іпотеки від 16.03.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровим номером №1258 відповідач
ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно,
а саме: домоволодіння, що знаходиться
по АДРЕСА_1, що належить їй на праві
Оскільки, відповідачі зобов'язання
за вказаним договором не виконують, то
їх заборгованість за цим кредитним
договором станом на 08.08.2014 року
становить 71 521,27 гривень, яка
складається з наступного:
заборгованість по сумі кредиту, в т.ч.
прострочена заборгованість по сумі
кредиту - 70 789,33 гривень; пеня/підвищені
відсотки - 731,94 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, проте подав заяву, в якій просить
розглянути справу у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, за місцем реєстрації,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомили, а тому, враховуючи
положення статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року та те, що в справі є достатні
матеріали про права і правовідносини
сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України суд, за згоди представника
позивача, розглянув справу на підставі
наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
укладеного 16.03.2007 року договору №
11/180К-07 між Відкритим акціонерним
товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р.
змінено найменування на ПАТ «Універсал
Банк») та ОСОБА_2, останній отримав
кредит у розмірі 18 000,00 дол. США під 13,7 %
річних (а.с. 17-20).
З метою забезпечення виконання
зобов'язань, які передбачені кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №11/181П-07 від 16.03.2007 року,
згідно умов якого остання добровільно
взяла на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2, які випливають з
кредитного договору №11/180К07 від 16
березня 2007 року (а.с.27).
Згідно договору іпотеки від 16.03.2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_4, за реєстровим номером
№1258 відповідач ОСОБА_3 надала в іпотеку
нерухоме майно, а саме: домоволодіння,
що знаходиться по АДРЕСА_1, що належить
їй на праві власності (23-26).
Згідно довідки - розрахунку
заборгованість відповідачів за
кредитним договором № 11/180К-07 від 16.03.2007
року станом на 08.08.2014 року становить 71
521,27 гривень, яка складається з
наступного: заборгованість по сумі
кредиту, в т.ч. прострочена
заборгованість по сумі кредиту - 70 789,33
гривень; пеня/підвищені відсотки - 731,94
гривень (а.с. 37-38).
Із повідомлень від 08.08.2014 року
вбачається, що відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 були повідомлені про стан
заборгованості відповідно до
кредитного договору № 11/180К-07 від 16
березня 2007 року (а.с. 29-36).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу
вимоги якої не звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, що забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Статтею 572 ЦК України передбачено, що
в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" та ст. 589 ЦК України у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Іпотекодержатель
набуває предмет іпотеки у власність за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
У випадку якщо іпотекодержатель не
реалізував способів позасудового
врегулювання звернення стягнення на
предмет іпотеки, зокрема, шляхом
укладення договору про задоволення
вимог іпотекодержателя, який
передбачав би передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки у рахунок виконання
основного зобов'язання (ст. 37 Закону
України "Про іпотеку"), він має право
звернутися до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до статті 39 цього Закону.
Таким чином, позовні вимоги позивача є
підставними і підлягають до
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, що в даному випадку
становить 715,21 гривень судового збору
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 212-215, 223, 224-228,233, 294
ЦК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554,572,
610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором № 11/180К-07 від 16.03.2007
року із урахуванням всієї простроченої
заборгованості по кредиту, відсоткам,
всіх штрафних санкцій у розмірі 5 740,74
дол. США (п'ять тисяч сімсот сорок дол.
США сімдесят чотири центи), еквівалент
в національній валюті України за
офіційним курсом НБУ станом на 08.08.2014
року становить 71 521,27 гривень (сімдесят
одна тисяча п'ятсот двадцять одна
гривня двадцять сім копійок).
Звернути стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та належить майновому
поручителю/іпотекодавцю ОСОБА_3 в межах
суми заборгованості по кредитному
договору № 11/180К-07 від 16.03.2007 року із
урахуванням всієї простроченої
заборгованості по кредиту, відсоткам,
всіх штрафних санкцій у розмірі 5 740,74
дол. США (п'ять тисяч сімсот сорок дол.
США сімдесят чотири центи), еквівалент
в національній валюті України за
офіційним курсом НБУ станом на 08.08.2014
року становить 71 521,27 гривень (сімдесят
одна тисяча п'ятсот двадцять одна
гривня двадцять сім копійок).
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» судовий збір у
розмірі 715,21 гривень (сімсот п'ятнадцять
гривень двадцять одна копійка).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В.Гутій