overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/344/180/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого – судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 03.10.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.10.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги - задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з»явився у судове засідання оскільки належним чином не був повідомлений про слухання справи, у зв’язку з чим був позбавлений можливості представити суду докази та заперечення проти позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не долучив відповідних додаткових доказів, при належній оцінці яких в сукупності з іншими доказами, які є у справі, і які можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, тобто мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 03.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз’яснити відповідачу, що заочне рішення суду, в разі незадоволення заяви про його перегляд може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В.Барашков
Провадження № 2/712/2424/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання на 12-15 год. 22 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Провадження № 2/712/1228/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі –
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судове засідання призначене на 04 серпня 2014 року позивачка не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила, з заявами до суду не зверталась.

22 вересня 2014 року позивачка повторно в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, з заявами до суду про розгляд справи у її відсутність не зверталась.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/2849/14
Н/П №2/644/2849/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Пред’явлена позовна заява пред’явлена з порушенням ст. 119ЦПК
України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер

засобів зв'язку, якщо такий відомий;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позовні заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 109, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши строк надавши строк протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11422/14-ц

01 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2732/14-ц номер провадження 2-п/695/26/14
УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ СУДУ

10 листопада 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Орла С.І.

при секретарі:

Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа –
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.10.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 на час розгляду справи був відсутнім поза межами Черкаської області.

За вказаних підстав суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 15.10.2014 року.

Керуючись: п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.10.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа –
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Золотоніського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа –
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Орел
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3584/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2468 грн. 87 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2836/14-ц провадження № 2/632/935/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про свальсіфікований заповіт,-

В
С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про свальсіфікований заповіт ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, так згідно п. 2 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок, а позивачем сплачений судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок, тому позивачу потрібно доплатити 121 гривня 80 копійок, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен послатися на докази, які можуть бути використані судом при постановленні рішення та згідно з нормами закону потрібно юридично правильно скласти позовну заяву.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач частково виконав вимоги ухвали та згідно з нормами закону юридично правильно не склав позовну заяву, тому вона вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про свальсіфікований заповіт визнати неподаною та повернути позивачу.

Після повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після отримання її копії, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4492/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді :
Барашкова В.В.

секретаря : Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 17.08.2011 року. Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї вони не створили через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Протягом останнього часу шлюбних стосунків не підтримують, вважає, що шлюб існує формально просить його розірвати, малолітню дочку після розірвання шлюбу просила залишити їй на виховання.

В судове засідання позивачка не з"явилася, попередньо подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був належним чином..

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215,225,226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 17.08.2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1304 від 17.08.2011 року - розірвати.

Малолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1" не змінювати на дошлюбне.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Барашков В.В.
Суддя          Зяброва О. Г.
Провадження № 2-с/644/261/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 листопада 2014 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Зябрової О.Г.,

при секретарі – Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року за заявою ТОВ «Харків
Екоресурс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1. Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14.10.2014 року по справі № 644/10288/14-ц НП 2-н/644/3142/14 за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 у розмірі 169,20 грн та витрат по сплаті судового збору 121,80 - скасувати.

Роз’яснити ТОВ «Харків Екоресурс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1344/14-ц
У Х В А Л А

10.11.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання
Джу ській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Проте в процесі розгляду справи виникла необхідність дачі особистих пояснень позивачем по справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК
України, суд може визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні для дачі необхідних суду пояснень. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи під час її судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі необхідних пояснень.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь представника позивача ПАТ КБ
“ПриватБанк” у судовому засіданні, призначеному на 24.11.2014 року на 10.00 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінал кредитного договору.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Г. Воронкова
Справа № 703/6076/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ТОВ "Еліт" м. Київ, в особі
Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ТОВ "Еліт", м. Київ, вул. особі Смілянської філії ТОВ «Еліт», м.
Сміла Черкаської області, вул.
Р.Люксембург, 4, код ЄДРПОУ ВП 35495219 на користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за станом на 28 жовтня 2014 року в сумі 3913 грн. 68 коп.
Стягнути із Смілянської філії ТОВ
"Еліт", м. Сміла Черкаської області, вул.
Р.Люксембург, 4, код ЄДРПОУ ВП 35495219 на користь держави судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Сквирський районний суд
Справа № 376/2881/14-ц
Провадження № 2/376/1369/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2014 року 11:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4