АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укренергобудмеханізація» на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 19 вересня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства
«Енергошляхбудмеханізація» про
визнання договору дійсним та визнання
права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 19 вересня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ПрАТ
«Енергошляхбудмеханізація» про
визнання договору дійсним та визнання
права власності задоволено частково.
(а.с.36-39)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 11 грудня 2014 року представник ПАТ
«Укренергобудмеханізація» - Іщенко Д.Ю.
направив по пошті апеляційну скаргу.
(а.с.43-71)

З матеріалів справи вбачається, що в
позовній заяві позивач зазначила
відповідачем Закрите акціонерне
товариство
«Енергошляхбудмеханізація» (а.с.2-4),
ухвалою судді Дніпровського районного
суду міста Києва від 09 вересня 2014 року
відкрито провадження по справі за
позовом до Закритого акціонерного
товариства
«Енергошляхбудмеханізація» (а.с.25), а в
резолютивній частині рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 19 вересня 2014 року
відповідачем зазначено Приватне
акціонерне товариство
«Енергошляхбудмеханізація». (а.с.37-39)

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України,
при надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя - доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи,
про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України
як про підставу для повернення справи
до суду першої інстанції з метою їх
усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п.
9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку».

За таких обставин відкриття
апеляційного провадження є
передчасним, справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до Закритого акціонерного
товариства
«Енергошляхбудмеханізація» про
визнання договору дійсним та визнання
права власності, до Дніпровського
районного суду міста Києва для
усунення недоліків, протягом
встановлених процесуальним законом
строків.

По усуненню вказаних недоліків
зазначену цивільну справу разом із
апеляційною скаргою і додатками до неї
повернути до суду апеляційної
інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/16621/2014

Унікальний номер 755/23922/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ЛастовкаН.Д.

Доповідач Левенець Б.Б.