overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/742/24/14
Єдиний унікальний № 742/5100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки та припинення права спільної часткової власності,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки та припинення права спільної часткової власності, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 в рахунок належної 1/4 частини в житловому будинку А-1, що знаходиться за адресою, Чернігівська область м. Прилуки, вул. Соборна, 29, наступні приміщення: ванну 1-1 площею 3,9 кв.м, кухню 1-2 площею 8,9 кв.м, сіни 1-3 площею 6,0 кв.м, кімнату 1-4 площею 7,7 кв.м, кімнату 1-5 площею 7,3 кв.м, кімнату 1-6 площею 9,7 кв.м, кімнату 1-7 площею 3,9 кв.м, тамбур 1-8 площею 2,3 кв.м; загальною площею 49,7 кв.м, житловою – 28,6 кв.м; та господарсько-побутові будівлі і споруди: сарай В-1, літню кухню в-1, сарай в'-1, вбиральню У-1, ворота № 2, як окремий та цілий об’єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд роз’яснити зазначене рішення суду щодо типу об’єкта, який підлягає виділу.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті в їх відсутність.

За таких обставин роз’ясненню підлягає, те що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки та припинення права спільної часткової власності, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 в рахунок належної 1/4 частини в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами № 29 по вулиці Соборній, в м.
Прилуки, Чернігівської області, як окремий та цілий об’єкт нерухомого майна.

Тому, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки та припинення права спільної часткової власності, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено у власність ОСОБА_1 в рахунок належної 1/4 частини в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за № 29 по вулиці Соборній в м.
Прилуки, Чернігівської області, як окремий та цілий об’єкт нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п’яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/2018/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження № 2/742/1942/14
Єдиний унікальний № 742/5600/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі
Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з позовною заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно з відомостями управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області від 13 грудня 2014 року за №3683, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.191, 197ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на:

08 січня 2015 року на 10 год.00 хв.

Направити до Прилуцької державної нотаріальної контори запит з метою отримання інформації чи надходили заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 серпня 2012 року та інформацію про наявних спадкоємців.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О.Циганко
Справа № 199/8010/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі,
Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби дніпропетровського міського управління юстиції 21 березня 2014 року, актовий запис № 111. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я повністю розпалася.
Просить розірвати шлюб.
Позивач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви до суду про причину своєї неявки не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби дніпропетровського міського управління юстиції 21 березня 2014 року, актовий запис № 111, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-о/742/190/14
Єдиний унікальний № 742/5752/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Переволочанської сільської ради про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт ,що вона спільно проживала однією сім»єю разом з ОСОБА_3 Андрієвичем, який помер 27.03.2014 року .

Заявницею дотримані вимоги ст. 256 ЦПК
України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Переволочанської сільської ради про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 11 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Бездідько
Провадження № 2/742/1997/14
Єдиний унікальний № 742/5748/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки
Чернігівської області в особі
Прилуцької міськради про визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міськради про визнання права власності у порядку спадкування.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міськради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 12 годину 00 хвилин, 30 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий

А.І. Галич
Провадження № 2/742/1921/14
Єдиний унікальний № 742/5539/14
(вступна та резолютивна частини) 18 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов»язання вчинити дії,-
Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на три дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1058-1065 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»
() в особі Прилуцького відділення №2414 ПАТ «Комерційний банк
«Надра» Чернігівське РУ видати готівкою одноразовою операцією через касу з поточного (карткового) рахунку
№81304657 належні ОСОБА_1, кошти за
Договором строкового банківського вкладу (депозиту) №1753396 від 12 листопада 2013 року у валюті вкладу разом з нарахованими процентами у розмірі 11 005
(одинадцять тисяч п»ять) доларів США 13 центів, а саме: 10 000 доларів США - основна заборгованість та 1005 доларів США 13 центів - заборгованість за процентами.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в дохід держави 1735 грн. 34 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

М. О.Циганко
Провадження № 2/742/1996/14
Єдиний унікальний № 742/5745/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Погреби в особі Погребівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Погреби в особі Погребівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Провадження № 2-о/742/189/14
Єдиний унікальний № 742/5746/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 – 120
ЦПК України , а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та , керуючись ст.156 ЦПК
України ,-

У Х В
А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду :

на “ 30 ” грудня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника , зацікавлену особу.

Суддя :
Білокур В.І.
Провадження № 2/742/1946/14
Єдиний унікальний № 742/5605/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк”, представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися: позивач в позовній заяві просить розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує, а відповідач до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, в зв”язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 12-00 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Рябота
Провадження № 2/742/1953/14
Єдиний унікальний № 742/5617/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк”, представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися: позивач в позовній заяві просить розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує, а відповідач до суду не з»явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, в зв”язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 12-15 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Рябота
Провадження № 2/742/1947/14
Єдиний унікальний № 742/5606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота
В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк”, представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте згідно з відомостями адресно-довідкого бюро
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25.02.2012 року.

Позивач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.1 п. 6 ст. 205, ст. 206, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя