Провадження №2/761/6294/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького
О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Партер.УА», треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Енсіей
Україна», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Національна
корпорація розваг» про розірвання
договору купівлі-продажу, стягнення
коштів та відшкодування моральної
шкоди,

встановив:

21 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про
розірвання договору купівлі-продажу,
укладеного з ТОВ «Партер.УА» 25 грудня
2013 року та стягнення з останнього на її
користь 1990 грн. вартості квитків та 3000
грн. в якості відшкодування моральної
шкоди.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,
що 25.12.2013 року нею в театральній касі
«Партер.УА» було придбано два квитки на
06.03.2014 року на концерт Мірей Матьє та
один квиток на 21.05.2014 рік на концерт
групи «Аеросміт». У зазначені в білетах
дати концерти не відбулися та були
перенесені, концерт Мірей Матьє на
08.06.2014 р. а групи «Аеросміт» на 02.07.2014 р.,
однак в ці дні концерти також не
відбулися, оскільки взагалі були
скасовані. На письмові вимоги про
повернення коштів позивачу за
невикористані білети було відмовлено.
У зв'язку з чим позивачка звернулася до
суду з вказаним позовом для захисту
свого права, як споживача.

Судом до участі в справі в якості
третіх осіб без самостійних вимог щодо
предмету спору було притягнуто ТОВ
«Енсіей Україна» та ТОВ «Національна
корпорація розваг».

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала з підстав, викладених в
ньому, просила задовольнити його в
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти позову,
вважає його недоведеним та
необґрунтованим, просив суд відмовити
у його задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові доказі, що містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
задоволенню підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що позивачем 25.12.2013 року в
театральній касі «Parter.UA» було придбано
три квитка на концертні заходи, а саме 2
квитка на 06.03.2014 р. на концерт Мірей
Матьє вартістю 1300 грн. та один квиток на
21.05.2014 р. на концерт групи «Аеросміт»
вартістю 690 грн. (а.с. 3).

З матеріалів справи вбачається, що в
зазначені дати концерти не відбулися і
були перенесені, та в подальшому були
взагалі скасовані.

12.06.2014 року позивачка відпривала на
адресу відповідача вимогу про
повернення вартості придбаних двох
квитків на концерт Мірей Матьє

На звернення до відповідача за
поверненням коштів за квитки, позивач
отримала відмову.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно до ст.906 ЦК України, збитки,
завдані замовнику невиконанням або
неналежним виконанням договору про
надання послуг за плату, підлягають
відшкодуванню виконавцем, у разі
наявності його вини, у повному обсязі,
якщо інше не встановлено договором.
Виконавець, який порушив договір про
надання послуг за плату при здійсненні
ним підприємницької діяльності,
відповідає за це порушення, якщо не
доведе, що належне виконання виявилося
неможливим внаслідок непереборної
сили, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ст.1 Закону України «Про захист
прав споживачів» послугою вважається
діяльність виконавця з надання
(передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
блага, що здійснюється за
індивідуальним замовленням споживача
для задоволення його особистих потреб;
договір - усний чи письмовий правочин
між споживачем і продавцем (виконавцем)
про якість, терміни, ціну та інші умови,
за яких реалізується продукція.
Підтвердження вчинення усного
правочину оформляється квитанцією,
товарним чи касовим чеком, квитком,
талоном або іншими документами (далі -
розрахунковий документ);

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобовязань за договором, або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк не стає
можливим.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про
стягнення з ТОВ «Партер.УА» вартості
придбаних квитків в розмірі 1990 грн. є
законними та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачкою вимог про
відшкодування моральної шкоди, суд
приходить до висновку про неможливість
задоволення цих вимог, так-як вони не
ґрунтуються на вимогах закону.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 2, 3 Постанови «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31
березня 1995р. з подальшими змінами та
доповненнями, спори про відшкодування
заподіяної фізичній чи юридичній особі
моральної (немайнової) шкоди
розглядаються, зокрема: коли право на
її відшкодування безпосередньо
передбачено нормами Конституції
України або випливає з її положень; у
випадках, передбачених статтями 7, 330-1
ЦК УРСР та іншим законодавством, яке
встановлює відповідальність за
заподіяння моральної шкоди; при
порушенні зобов'язань, які підпадають
під дію Закону «Про захист прав
споживачів» чи інших законів, що
регулюють такі зобов'язання і
передбачають відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Отже, суд не вбачає законних підстав
для задоволення вимог позивачки щодо
відшкодування моральної шкоди,
оскільки законом не передбачено таке
відшкодування у випадку порушення
зобов'язань відповідачем перед
позивачем.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218,
223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Партер.УА", треті
соби, що не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору Товариство з
обмеженою відповідальністю "Енсіей
Україна", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Національна
корпорація розваг" про розірвання
договору купівлі-продажу, стягнення
коштів та відшкодування моральної
шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Партер.УА" на користь
ОСОБА_1 1990 (одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто) грн.

В іншій частині позов задоволенню не
підлягає.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Партер.УА" на користь
держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: