Провадження № 2/369/4885/14
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Волчко А.Я., вирішуючи питання про
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
служби Києво-Святошинського
Управління юстиції Київської області,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання права
власності на земельну ділянку та
зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_2 служби
Києво-Святошинського Управління
юстиції Київської області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на
земельну ділянку та зобов’язання
вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовну заяву слід залишити
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до норм п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
ціну позову щодо вимог майнового
характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна
позову у позовах про визнання права
власності на майно визначається
дійсною вартістю цього майна.

Відповідно до п.а п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.1995 року
№20 "Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності" визначено, що під дійсною
вартістю майна розуміється грошова
сума, за яку майно може бути продано в
даному населеному пункті чи
місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем не зазначено ціни позову. В
зв’язку з цим позивачем було сплачено
судовий збір не в повному обсязі,
оскільки ціна позову повинна
визначатись відповідно до дійсної
вартості майна.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позивачем судовий збір
сплачено не в повному обсязі, що є
порушенням вимог Закону України "Про
судовий збір", що набрав чинності 01.11.2011
року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник),
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку
повернення позовної заяви позивачу це
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а позивачу надати строк для їх
усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби
Києво-Святошинського Управління
юстиції Київської області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на
земельну ділянку та зобов’язання
вчинити певні дії - залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали;

У разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Волчко