Справа № 585/2525/14-ц
Номер провадження 2/585/828/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючої:судді
Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромни цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі уповноваженої особи фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору поруки від 23 травня 2008 року
припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
позовом і просить визнати договір
поруки, укладений 23.05.2008 року між ним та
ПАТ «Банк Форум», припиненим.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2008 року
між ним та ПАТ «Банк Форум» в особі
заступника керуючого з
індивідуального бізнесу Сумської
філії АКБ «Форум» Гончарової Н.С. було
укладено договір поруки, за яким він
поручився перед кредитором за
виконання ОСОБА_4 зобов'язань за
кредитним договором № 0375/08/17 від 23.05.2008
року. Відповідно до п. 2.1. Договору
поруки від 23.05.2008 року, поручитель
зобов'язується в разі невиконання
та/або порушення боржником своїх
зобов'язань перед кредитором погасити
заборгованість по кредитному договору.
При цьому згідно з п. 2.3. Договору
поруки, кредитор зобов'язується
письмово повідомити поручителя про
невиконання боржником своїх
обов'язків. У травні 2014 року ПАТ «Банк
Форум» звернувся до Роменського
міськрайонного суду Сумської області з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 23.05.2008 року. Позовні вимоги ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення
коштів базуються саме на договорі
поруки від 23.05.2008 року і всі твердження
позивача про те, що порука припинилася,
банк до уваги не бере. Рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області позовні вимоги
задоволені в повному обсязі. З договору
поруки від 23.05.2008 року вбачається, що в
ньому не встановлено строку, після
якого порука припиняється. Оскільки у
договорі поруки не встановлено строку
його дії, для правильного застосування
норми ч. 4 ст. 559 ЦКУ, необхідно
встановити строк виконання основного
зобов'язання. Відповідно до п. 2.3
кредитного договору, позичальник
здійснює повернення кредиту частинами
щомісячно, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту, в сумі, не меншій 166,67 дол. США.
Однак, відповідно до п. 2.5. кредитного
договору, несплата позичальником
процентів в терміни, встановлені у п. 2.7.
договору є підставою для вимоги
дострокового повернення кредитних
коштів, стягнення процентів за
користування кредитом, неустойки та є
підставою для дострокового звернення
банком стягнення на заставлене майно. У
п. п. 3.2.2. кредитного договору
зазначається, що банк має право
вимагати дострокового повернення
кредитних коштів та сплати процентів у
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за договором. Кредитний
договір чітко встановлює лише строк
виконання зобов'язання із сплати
місячних платежів за тілом кредиту і
відсотками. Однак кредитним договором
не визначено чіткого строку виконання
зобов'язання боржником у разі його
порушення. Зазначається лише, що у разі
порушення позичальником умов договору
у кредитора виникає право заявити
вимогу позичальнику про повернення
коштів. Строк виконання основного
зобов'язання щодо дострокового
повернення непогашеної суми кредиту та
відсотків у зв'язку із порушенням
боржником умов кредитного договору - не
встановлено. Виникнення такого
зобов'язання обумовлено вимогою банку.
Зобов'язання має бути виконано через 30
днів з дня пред'явлення позичальнику
вимоги банку про повернення коштів.
Банк заявив до позичальника вимогу про
дострокове повернення кредиту 26.05.2009
року. Ця вимога залишилась невиконаною.
Строк виконання основного
зобов'язання, в силу ст. 1049 ЦКУ, настав
через 30 днів з моменту заявлення цієї
вимоги - 25.06.2009 року. Строк виконання
основного зобов'язання настав 25.06.2009
року. Отже, договір поруки міг діяти 6
місяців - до 25.11.2009 року. На момент
звернення банку до суду договір поруки
втратив силу. Однак договір поруки
втратив чинність навіть раніше за
25.11.2009 р. Оскільки строк виконання
основного зобов'язання, у разі його
порушення, встановлений моментом
пред'явлення вимоги, до спірних
правовідносин можна застосувати й іншу
норму ч. 4 ст. 559 ЦКУ України, а саме: якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки. Договір поруки було
укладено 23.05.2008 р. Отже, з 23.05.2009 року
договір поруки припинено також і у
зв'язку із не встановленням сторонами
строку виконання основного
зобов'язання. Враховуючи те, що
відповідачі не визнають поруку
припиненою, за захистом своїх
порушених прав та законних інтересів
він звернувся до суду з вказаним
позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ПАТ «Банк
Форум» в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі та надав письмові заперечення,
в яких просить в задоволенні позовних
вимог відмовити, посилаючись на те, що
23.05.2008 р. між АКБ «Форум» (з 19.04.2010 р. - ПАТ
«БАНК ФОРУМ») та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір №0375/08/17-Nv. В ньому
визначено, що Банк надає Позичальнику
кредит у сумі 50000,00 дол. США (п. 1.1.);
Кредитні кошти надаються строком по
22.05.2033 р. (п. 1.2.); За користування
кредитним коштами встановлюється
плата в розмірі 12,5 % процентів річних (п.
1.З.); Позичальник здійснює повернення
кредиту частинами щомісячно, починаючи
з місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту в сумі не менше 166,67
дол. США (п. 2.3.)

23.05.2008 р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_2
укладено договір поруки, відповідно до
якого, Поручитель поручається перед
Кредитором за виконання ОСОБА_4
зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі за умовами якого
Боржник зобов'язаний повернути
Кредиторові кредитні кошти в розмірі
50000,00 дол. США, з кінцевим терміном
повернення 22.05.2033 року, сплачувати
нараховані проценти за користування
кредитними коштами з розрахунку 12,5%
процентів річних і можливі неустойки у
розмірах та у випадках, передбачених
Кредитним договором (п. 1.1.).

Порука припиняється (п.4.1.): з
припиненням зобов'язань за Кредитним
договором; якщо Кредитор протягом
одного року від дня настання строку
виконання зобов'язань за Кредитним
договором не пред'явить вимоги до
поручителя.

З січня місяця 2013 р. ОСОБА_4 почав
порушувати умови Кредитного договору
(п. 2.7.) щодо сплати процентів за
користування кредитними коштами, а з
серпня 2013 р. щодо щомісячного
повернення частин кредиту (п. 2.З.), у
зв'язку із чим, станом на 20.03.2014 р.
виникла прострочена заборгованість за
основною сумою кредиту в розмірі 1173,18
дол. США та прострочена заборгованість
за нарахованими процентами 5796,50 дол.
США, тому ПАТ Банк «Форму» звернувся до
суду із позовною заявою з вимогою до
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про солідарне
стягнення заборгованості за Кредитним
договором.

16.06.2014 р. Роменський міськрайонний суд
Сумської області ухвалив рішення по
справі та задовольнив вимоги ПАТ «Банк
Форум», Апеляційним судом Сумської
області вказане рішення залишено без
змін.

Договором поруки встановлено строк її
припинення - після закінчення одного
року від дня настання строку виконання
зобов'язань за Кредитним договором.
Кінцевий термін повернення кредитних
коштів 22.05.2033 р.

Днем настання строку виконання
основного зобов'язання, з якого
починається відлік однорічного строку
для пред'явлення кредитором вимоги до
поручителя 22.05.2033 р., а припинення
поруки відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК
України 22.05.2034 р. Крім того зазначив, що
08.10.2014 року Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ рішення
Роменського міськрайонного суду від
16.06.2014 року та Ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 17.0.72014 року
залишив без змін та постановив ухвалу
про відхилення касаційної скарги
ОСОБА_2 Правове обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_2 на вказані
рішення повністю відповідають
правовому обґрунтуванню, що міститься
в позовній заяві про визнання договору
поруки припиненим.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, за місцем реєстрації не
проживає, тому відповідно до ч.5 ст. 74
ЦПК України вважається повідомленим
про місце, день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши надані докази,
дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 р. між
АКБ «Форум» (з 19.04.2010 року ПАТ «БАНК
Форум») та відповідачем ОСОБА_4
укладено кредитний договір № 0375/08/17-Nv,
згідно якого останній отримав грошові
кошти в сумі 50000 дол. США строком по 22
травня 2033 р.

23 травня 2008 р. між АКБ Форум (нині - ПАТ
«Банк Форум») та позивачем ОСОБА_2
укладено договір поруки, згідно якого
останній прийняв на себе зобов'язання
відповідати в повному об'ємі за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань ОСОБА_4 за вище вказаним
кредитним договором.

Поскільки відповідач ОСОБА_4 почав
порушувати умови кредитного договору
щодо сплати процентів за користування
кредитними коштами та щодо щомісячного
повернення частин кредиту, тому станом
на 20.03.2014 року виникла прострочена
заборгованість, у зв'язку з чим ПАТ
«Банк Форум» 06.05.2014 року звернувся до
суду з позовом про стягнення вказаної
заборгованості з ОСОБА_4 та поручителя
ОСОБА_2

Згідно рішення Роменського
міськрайонного суду від 16.06.2014 року
вказана заборгованість була стягнута
з них в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Вище вказаним рішенням Роменського
міськрайонного суду було встановлено,
що оскільки п. 4.1 договору поруки було
встановлено строк її припинення - після
закінчення одного року, починаючи від
останнього дня, передбаченого для
виконання зобов'язань за договором
кредиту, а кредитним договором
установлено його дію до 22 травня 2033 р.,
то днем настання строку виконання
основного зобов'язання, з якого
починається відлік однорічного строку
для пред'явлення кредитором вимоги до
поручителя, буде 23 травня 2033 р., а
припинення поруки відповідно до вимог
ч. 4 ст. 559 ЦК України - 23 травня 2034 р.
Такий висновок суду узгоджується з
правовою позицією Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 13 лютого 2013 р. висловленою в
постанові у справі № 6-3цс13.

Отже, судом встановлено, що договір
поруки, укладений між АКБ Форум (нині -
ПАТ «Банк Форум») та позивачем ОСОБА_2
не припинений.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 17.07.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 16 червня 2014 року в
даній справі залишено без змін.

Крім того, як встановлено судом ОСОБА_2
звернувся з касаційною скаргою на вище
вказані рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
17 липня 2014 року, в обґрунтування якої
також посилався на обставини, якими він
на даний час обгрунтовує свої позовні
вимоги про визнання договору поруки
припиненим.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08.10.2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.
Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 16 червня 2014
року та ухвала апеляційного суду
Сумської області від 17 липня 2014 року
залишені без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд не може взяти до уваги посилання
представника позивача на ті обставини,
що поскільки договір поруки не має
встановленого строку дії, то у зв'язку з
цим порука припиняється через 6 місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов'язання. Також на те, що
поскільки строк виконання зобов'язання
з дострокового повернення кредиту, у
разі порушення умов кредитного
договору, сторонами не встановлено,
тому порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки,
поскільки вони не ґрунтуються на
вимогах закону та умовах договору
поруки.

В зв'язку з викладеним, в задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 292, 294, 296 ЦПК України, ч.4 ст. 559 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі уповноваженої
особи фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору поруки
від 23 травня 2008 року припиненим -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, без участі
яких було проголошено судове рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2014
року

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона