АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7673/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Макаров
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М.,
Тамакулової В.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»

на рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 травня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні ПАТ «КБ «Надра» звернулося до
суду із зазначеним позовом, в якому
просили стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за
кредитним договором №850347/ФЛ-3 від 11
липня 2008 року в розмірі 214728,61 доларів
США, а також понесені витрати по справі
в сумі 3441 грн., посилаючись на те, що
відповідачі умови кредитного договору
не виконують, порушують графік
погашення кредиту та сплати процентів,
у зв'язку з чим станом на 04 липня 2013 року
заборгованість по кредиту становить
214728,61 доларів США, з яких сума
заборгованості по кредиту 116864,06
доларів США, сума заборгованості по
сплаті відсотків 74587,14 доларів США, пеня
у розмірі 11277,41 доларів США та штрафи на
суму 12000 доларів США., що еквівалентна
1716325 грн. 78 коп.

У березні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3
звернулися до суду із зустрічними
позовами, в яких вони просили визнати
припиненими договори поруки №850347/ФЛ-П-2
та №87955/ФЛ-П-1 від 11 липня 2008 року

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 травня 2014 року позов ПАТ «КБ «Надра»
задоволено частково та ухвалено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором в сумі заборгованість за
кредитним договором: по тілу кредиту 116
864 доларів США 06 центів, за відсотками
74587 доларів США 14 центів США, а всього
191451 доларів США 20 центів та пеню в сумі
90140 грн. 34 коп., штраф у сумі 95916 грн. та 3441
грн. судові витрати.

Цим же рішенням ухвалено зустрічні
позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено та
визнано: припиненим договір поруки
№850347/ФЛ-П-2 від 11 липня 2006 року,
укладений між ПАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_4;

припиненим договір поруки №850347/ФЛ-П-1
від 11 липня 2006 року, укладений між ПАТ
«КБ «Надра» та ОСОБА_3

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судових
витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на те, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Зазначене рішення цим вимогам закону
не відповідає виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги
Банку, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки договори поруки,
укладені між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 і
ОСОБА_3, є припиненими, у зв'язку з чим
підстави для стягнення з них суми
заборгованість за кредитним договором
відсутні.

Проте погодитись повністю з такими
висновками суду першої інстанції не
можна.

Судом встановлено, що 11 липня 2008 року
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№850347/ФЛ, за умовами якого позивач надав
ОСОБА_2 кредит в сумі 120000 доларів США зі
строком погашення до 20 червня 2023 року
та сплатою 15,99% річних за користування
кредитом (а.с. 5).

На забезпечення виконання зобов'язання
за цим кредитним договором між між ПАТ
КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_4 та
відповідачкою ОСОБА_3 були укладені 11
липня 2008 року договори поруки
№850347/ФЛ-П-2 та №87955/ФЛ-П-1, згідно з
умовами яких останні зобов'язалися
нести відповідальність перед банком
солідарно з ОСОБА_2 по кредитному
договору №850347/ФЛ від 11 липня 2008 року в
тому числі повернути кредит в сумі 120000
доларів США до 20 червня 2023 року,
сплатити відсотки за користування
кредитом, сплатити інші платежі, які
передбачені Кредитним договором та
сплатити можливі штрафні санкції (а.с.7,
8).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 свої зобов`язання по сплаті
кредиту та відсотків у встановлений
договором строк не виконує, в
результаті чого, станом на 04.07.2013 року
виникла заборгованість, яка складає214728
доларів США 61 центів, що еквівалентна
1716325 грн. 78 коп., станом на 04 липня 2013
року, яка складається: із
заборгованості по кредиту в розмірі
116864 доларів США 06 центів, еквівалентна
934094 грн. 43 коп; заборгованості по
відсоткам в розмірі 74587 доларів США 14
центів, еквівалентна 596175 грн. 01 коп.;
заборгованістю по пені в розмірі 11277
доларів США 41 центів, еквівалента 90140
грн. 34 коп.; штраф в розмірі 12000 доларів
США, еквівалентна 95916 грн. (а.с.9).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання, згідно із ст.526 ЦК України,
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб, а згідно ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на виконання вказаного
пункту договорів поруки 29 вересня 2011
року за вих №№6777 та 6778 позивачем на
адресу відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3
було надіслано претензію про
дострокове погашення заборгованості в
цілому, яка станом на 23 вересня 2011 року
складала 175307,77 доларів США, або 1397851,57
грн. (кредит, відсотки, штраф, пеня) (а.с.
59, 72), а також 12 липня 2013 року були вимоги
про погашення заборгованості за
кредитним договором (а.с. 10-12), але ці
вимоги Банку відповідачами були
залишені без уваги та заборгованість
погашена ними не була.

Згідно із п.п.1.1, 1.2 Договорів поруки
№850347/ФЛ-П-2 та №87955/ФЛ-П-1 від 11 липня 2008
року, укладених між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно,
поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати у повному
обсязі за своєчасне виконання
Боржником зобов'язань за кредитним
договором в тому ж розмірі, що і
Боржник, включаючи сплату кредиту,
відсотків за користування кредитом,
комісій, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків.
Поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі (а.с. 16).

Крім того, відповідно до п. 2.1 вказаних
вище договорів поруки Кредитор набуває
право вимагати від Поручителя
виконання Зобов'язання, що витікає із
Кредитного договору при умові, якщо в
установлений Кредитним договором
строк виконання Позичальником
Зобов'язання в цілому чи в будь-якій
його частині не будуть виконані, а
також при умові обов'язкового
направлення Поручителю повідомлення з
вимогою виконати зобов'язання
Позичальника в цілому (а в тій чи іншій
частині).

Враховуючи, що кредитний договір
укладено до 20 червня 2023 року, та на час
розгляду справи з вини відповідачів
виникла заборгованість за кредитним
договором, колегія суддів вважає
вимоги банку обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Висновки суду першої інстанції про те,
що після направлення банком вимог про
погашення кредиту від 29 вересня 2011 року
на адресу відповідачів, а також
залишення позовної заяви Банку без
розгляду ухвалою суду від 28 січня 2013
рокуа тому порука є припиненою, колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки
як зазначалося вище, строк виконання
зобов'язань встановлено у кредитному
договорі та в договорах поруки до 20
червня 2023 року, тобто строк договору не
закінчено, а тому підстав для
застосування ч.4 ст. 559 ЦК України немає.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
та відмову в задоволенні зустрічних
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 травня 2014 року скасувати, ухвалити
нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн.
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
() заборгованість за
кредитним договором №850347/ФЛ-3 від 11
липня 2008 року в розмірі 214728 доларів США
61 центів, що еквівалентна 1716325 грн. 78
коп., станом на 04 липня 2013 року, яка
складається: із заборгованості по
кредиту в розмірі 116864 доларів США 06
центів, еквівалентна 934094 грн. 43 коп;
заборгованості по відсоткам в розмірі
74587 доларів США 14 центів, еквівалентна
596175 грн. 01 коп.; заборгованістю по пені в
розмірі 11277 доларів США 41 центів,
еквівалента 90140 грн. 34 коп.; штраф в
розмірі 12000 доларів США, еквівалентна
95916 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн.
НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
() заборгованість за
кредитним договором №850347/ФЛ-3 від 11
липня 2008 року в розмірі 214728 доларів США
61 центів, що еквівалентна 1716325 грн. 78
коп., станом на 04 липня 2013 року, яка
складається: із заборгованості по
кредиту в розмірі 116864 доларів США 06
центів, еквівалентна 934094 грн. 43 коп;
заборгованості по відсоткам в розмірі
74587 доларів США 14 центів, еквівалентна
596175 грн. 01 коп.; заборгованістю по пені в
розмірі 11277 доларів США 41 центів,
еквівалента 90140 грн. 34 коп.; штраф в
розмірі 12000 доларів США, еквівалентна
95916 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(іпн. НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
() судовий збір в сумі 1147
грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту оголошення і протягом двадцяти
днів може бути оскаржено шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді М.О. Макаров

Л.М. Болтунова

В.О. Тамакулова