Справа № 265/7173/14-ц
Провадження № 2/265/2921/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного сумісного майна
подружжя.

У попередньому судовому засіданні від
ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання
про накладення арешту на АДРЕСА_1, на
АДРЕСА_2, на гараж НОМЕР_6 в ГБК «Східний
- Авто 1», на гараж НОМЕР_7 в ГБК
«Олімпійський - 25», на земельну ділянку
НОМЕР_8 площею 507 кв. м. в СТ «Лукомор'є»,
на садовий будинок НОМЕР_8 в СТ
«Лукомор'є» та на автомобіль «Хюндай
Аксент» н/з НОМЕР_3

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
забезпечення позову ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, крім іншого,
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходиться у
нього або в інших осіб.

Між тим з позовної заяви ОСОБА_3
вбачається, що він просить суд провести
поділ спільного майна подружжя шляхом
визнання за ним права власності на
АДРЕСА_1 на гараж НОМЕР_6 в ГБК «Східний -
Авто 1», на гараж № НОМЕР_7 в ГБК
«Олімпійський - 25», а також на
автомобіль «Хюндай Аксент» н/з НОМЕР_3

При цьому з оглянутих матеріалів
позову ОСОБА_3 відсутні будь-які
правовстановлюючі документи на
АДРЕСА_1 на гараж НОМЕР_6 в ГБК «Східний -
Авто 1» та на гараж № НОМЕР_7 в ГБК
«Олімпійський - 25».

Таким чином за відсутності
правовстановлюючих документів на
наведене вище майно, а також
враховуючи, що ОСОБА_3 заявляє вимоги
про визнання за ним права власності на
конкретне майно, набуте подружжям, при
проведенні поділу такого майна, то його
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню в частині накладення
арешту на автомобіль «HYUNDAI Accent RB» н/з
НОМЕР_3 що належить ОСОБА_1, вважаючи
доводи ОСОБА_3 в цій частині
забезпечення позову переконливими.

Керуючись ст. ст. 130, 151-153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного
майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
сумісного майна подружжя до розгляду в
судовому засіданні на НОМЕР_6-00 год. на 14
січня 2015 року.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI Accent
RB», державний н/з НОМЕР_3, кузов №
НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_5,
зареєстрований за ОСОБА_1.

Копію ухвали суду направити для
виконання до ВРЕР міста Маріуполя при
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області
та Державної реєстраційної служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-дений строк з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя