Справа № 336/6707/14-ц
Провадження № 6/336/600/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1
про внесення уточнень до виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з
вищевказаною заявою, в якій просить суд
внести уточнення у виконавчий лист по
справі № 336/6707/14-Ц про стягнення
аліментів, а саме зазначити в ньому
ідентифікаційний номер та паспортні
дані боржника ОСОБА_2.

У судове засідання учасники процесу не
з'явились і доказів про поважність
причин своєї неявки суду не надали,
хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Ознайомившись з заявою, перевіривши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 24.10.2014 року було
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2
частини з усіх видів доходів
відповідача, але не менше, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно і до
досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

На підставі даного рішення суду 24.10.2014
року було видано виконавчий лист №
336/6707/14-Ц, пр.. 2/336/2927/2014.

Як вбачається з постанови державного
виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ
від 04.12.2014 року, наданої до заяви
заявницею, державним виконавцем в
прийнятті до провадження вказано вище
виконавчого листа було відмовлено на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме, що
даний виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
не містить ідентифікаційного номеру
або паспортних даних боржника.

Згідно ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відмови у
відкритті виконавчого провадження на
підставі пункту 6 частини першої цієї
статті державний виконавець роз’яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами статті 18 цього Закону.

У зв’язку з зазначеними обставинами
позивачка звернулась до суду із заявою
про приведення виконавчого листа у
відповідність до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий
лист має відповідати вимогам
виконавчого документа, встановленим
Законом України “Про виконавче
провадження, а відповідно ч. 2 ст. 369
цього кодексу суд, за заявою сторін
виконавчого провадження може
виправити допущену помилку, допущену
при його оформлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення уточнень до
виконавчого листа - задовольнити.

Внести зміни у виконавчому листі від
24.10.2014 року, виданому на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 24.10.2014 року по
цивільній справі № 336/6707/14-Ц пр. №
2/336/2927/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Вказати у виконавчому листі № 336/6707/14-Ц
пр. № 2/336/2927/2014 ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та паспортні
дані – паспорт серія СМ № 846843 виданий
Шевченківським РВ УМВС України в
Запорізькій області 02.08.2005 р..

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізький області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п‘яти днів з дня її отримання.

Суддя В.С. Кляшторний