справа №176/1213/13-ц
провадження №2/176/122/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.

Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської
області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.

за участі представника
позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Жовті Води цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа Жовтоводський міський
сектор ДМС України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю, визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом та виключення з місця
реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною
заявою, де просить усунути перешкоди з
боку ОСОБА_2 у користуванні і
розпорядженні квартирою № 1, що у
будинку № 14 по вулиці 50 років Комсомолу
у місті Жовті Води, Дніпропетровської
області.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє
відповідно договору № 02 від 1 квітня 2014
року, у судовому засіданні заявив
клопотання про надання доручення
Маловисківському районному суду
Кіровоградської області про допит, як
свідка ОСОБА_6, оскільки остання,
проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час
перебуває у стані вагітності і
з’явитись до Жовтоводського міського
суду не може. Одночасно зауважив, що
вказана особа, може дати пояснення з
приводу не можливості відповідача
проживати за адресою вказаною у
позовній заяві, оскільки їй чиняться
перешкоди.

Відповідач підтримала клопотання
свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє
відповідно договору № 36/04-ЦС від 19
квітня 2013 року заперечувала проти
задоволення клопотання, вказуючи на те,
що свідчення ОСОБА_6 можуть
засвідчити лише стосунки між
сторонами, а факт не проживання у
квартирі № 1, що у будинку № 14 по вулиці
50 років Комсомолу у місті Жовті Води
відповідачем визнаний особисто, як і
час з якого вона не користується
житлом .

Заслухавши обґрунтування клопотання,
думки представника позивача,
відповідача, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення клопотання

Відповідно вимог ст. 132 ЦПК України,
суд, який розглядає справу, в разі
необхідності збирання доказів за
межами його територіальної
підсудності доручає відповідному суду
провести певні процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК
України, способами забезпечення
судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України,
яка визначає право суду зупинити
провадження у справі, суд може поміж
іншого за заявою особи, яка бере участь
у справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у разі
направлення судового доручення щодо
збирання доказів у порядку,
встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Для повного та всебічного
з’ясування обставин справи, суд вважає
за необхідне допитати в якості свідка
ОСОБА_6, що мешкає в селищі міського
типу Смоліно, АДРЕСА_1.

Враховуючи, що факти, які
можуть бути повідомлені суду ОСОБА_7
мають суттєве значення для вирішення
справи, а безпосередній допит
зазначеної особи судом, який розглядає
справу по суті, через значну
віддаленість її місця проживання є
ускладненим через знаходження за
межами його територіальної
підсудності, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання представника
відповідача про допит ОСОБА_6 у
порядку, встановленому статтею 132
ЦПК Кодексу, та доручити
Маловисківському районному суду
Кіровоградської області виконати
судове доручення.

Керуючись ст. 132, 202
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити
Маловисківському районному суду
Кіровоградської області викликати та
допитати у якості свідка ОСОБА_6, що
мешкає в селищі міського типу Смоліно,
АДРЕСА_1, постановивши наступні
питання:

1) Чи відомо свідку щодо
проживання ОСОБА_2 за адресою квартира
№ 1, що у будинку № 14 по вулиці 50 років
Комсомолу у місті Жовті Води,
Дніпропетровської області?

2) Який час ОСОБА_2 мешкала
за вказаною адресою і з яких причин
перестала проживати у даній квартирі?

3) Чи відомо їй щодо
перешкод, з боку будь-кого, що чинились
би ОСОБА_2 у проживанні в квартирі № 1,
що у будинку № 14 по вулиці 50 років
Комсомолу у місті Жовті Води,
Дніпропетровської області (з боку кого
саме і які)?

Протокол про вчинення окремої
процесуальної дії направити до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа
Жовтоводський міський сектор ДМС
України в Дніпропетровській області
про усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та
виключення з місця реєстрації на час
виконання даного судового
доручення у справі.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом 5-ти днів з дня
проголошення апеляційної скарги .

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська