Провадження №4-с/751/82/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконаня рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
Олександра Миколайовича,

в с т
а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду
міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М. зі звернення стягнення на квартиру,
яка є предметом іпотеки за виконавчим
провадженням № 34040163, скасування акту
опису й арешту майна від 06.10.2014 року
серії ВП № 34040163, зобов»язання зняти
арешт з квартири, зобов»язання надати
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості про зняття
арешту з квартири.

Дослідивши скаргу та додані до неї
матеріали приходжу до висновку, що у
відкритті провадження у дані справі
слід відмовити. При цьому виходжу з
наступного:

Статті 383-389 ЦПК України, на які
посилається скаржник, регламентують
порядок розгляду скарг учасників
виконавчого провадження під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України.

Із поданої скарги та доданих до неї
матеріалів видно, що ОСОБА_1 оскаржує
дії державного виконавця під час
виконання зведеного виконавчого
провадження В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170, яке
створено 10.05.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь стягувачів
виконавчих документів, зокрема, як по
цивільних справах, так і по справах
третейського суду, на виконання рішень
якого було видано виконавчі листи, в
тому числі і виконавчий лист
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 11.02.2012 року № 6-5053/11.

Оскільки скаргу подано стосовно дій
державного виконавця, прийнятих
(вчинених, допущених) із метою
виконання зведеного виконавчого
провадження, у якому об»єднані
виконавчі провадження щодо виконання
судових рішень судів різних юрисдикцій
та/чи рішень інших органів (рішень
третейського суду, судових рішень
Жовтневого районного суду і
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська), то дана скарга
належить до юрисдикції
адміністративного суду і не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а отже у відкритті
провадження слід відмовити у
відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України.

Аналогічна позиція міститься у п.9
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах».

Керуючись ст.ст.122,293 ЦПК України, -

Ухвалила:

У відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконаня рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
Олександра Миколайовича - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження невідкладно направити
ОСОБА_1 із скаргою та доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п»яти днів через
Новозаводський районний суд
м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова