Провадження № 2во/201/137/2014р.
УХВАЛА

12 грудня 2014р.
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19.11.2014р. по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора) про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19.112014р. були
задоволені вимоги ОСОБА_1 та
встановлено факт, що в
правовстановлюючому документі -
дублікаті договору дарування від
06.12.1997р., який посвідчений Першою
дніпропетровською державною
нотаріальної конторою, зареєстрований
у реєстрі № 1-320 та укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, адресу місця
розташування 11/100 частин домоволодіння
з відповідними господарчими
побудовами та спорудами слід вважати
як: м. Дніпропетровськ, вул. Армійська, 4
замість м. Дніпропетровськ, вул.
Армейська, 4 (а.с. № 25).

10.12.2014р. до суду надійшла заява заявника
про виправлення описки в рішенні суду,
оскільки договір дарування
зареєстрований у реєстрі за номером
2-1236, тоді як у рішенні номер реєстрації
вказаний як 1-320. Просив виправити
описку, оскільки через неї
реєстраційна служба відмовляється
реєструвати право власності за
заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Так, ознайомившись з матеріалами
цивільної справи, з оригіналом
рішення, що знаходиться в матеріалах
справи № 201/14043/14ц, копією дублікату
договору дарування, суд встановив, що
договір дарування від 06.12.1997р.,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був
зареєстрований в реєстрі за № 2-1236, а
дублікат даного договору було
зареєстровано в реєстрі за № 1-320 (а.с. №
5).

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне виправити допущену описку
в рішенні суду (як у вступній та
резолютивній частині, так і в
мотивувальній частині), вказавши, що
договір дарування від 06.12.1997р.,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був
посвідчений Першою дніпропетровською
державною нотаріальної конторою, та
був зареєстрований у реєстрі за № 2-1236,
а не за № 1-320.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19.11.2014р. по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора) про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу – задовольнити.

В рішенні суду від 19.11.2014р. (як у
вступній та резолютивній частині, так і
в мотивованому рішенні) по цивільній
справі № 201/14043/14ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора) про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - виправити описку, вказавши,
що договір дарування від 06.12.1997р.,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був
посвідчений Першою дніпропетровською
державною нотаріальної конторою, та
був зареєстрований у реєстрі за № 2-1236,
а не за № 1-320.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
:

Н.В.Ткаченко