Ухвала

іменем україни

22 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 5 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 21 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
поділ будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 5 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 21 листопада 2014 року, позов
задоволено. Поділено будинковолодіння
АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Виділено в
натурі ОСОБА_4 приміщення у житловому
будинку АДРЕСА_1, а саме: у будинку літ.
«А» - кімнату 1-3 площею 14,5 кв.м, всього
площею 14,5 кв.м; у прибудові літ. «а1» -
ванну 1-9 площею 3,4 кв.м, котельню 1-10,
площею 6,9 кв.м, прихожу 1-11, площею
5,0 кв.м, всього площею 15,3 кв.м; у
прибудові літ. «а2» - коридор 1-1 площею 6,9
кв.м, кухню 1-2 площею 16,1 кв.м,
всього площею 23,0 кв.м, у тому числі
ганок, всього приміщень загальною
площею 52,8 кв.м, що становить 37/100
дольових частин будинковолодіння
АДРЕСА_1 з господарською будівлею:
гараж літ. «Б». Виділено в натурі
ОСОБА_3 приміщення у житловому будинку
АДРЕСА_1, а саме: у будинку літ. «А» -
кімнату 1-4 площею 21,1 кв.м, коридор 1-5
площею 7,0 кв.м, кімнату 1-6 площею 11,0 кв.м,
кімнату 1-7 площею 13,1 кв.м, всього площею
52,2 кв.м; у прибудові літ. «а1» - коридор 1-8
площею 6,3 кв.м, всього площею 6,3 кв.м; у
тому числі ганок, всього приміщень
загальною площею 58,5 кв.м;
господарські будівлі - сарай літ. «Б1»,
що становить 63/100 дольових частин
будинковолодіння АДРЕСА_1. Огорожу № 1-3
залишено у спільному користуванні
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3,
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
поділ будинковолодіння, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 5
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 21
листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук