Справа №295/6264/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
нотаріуса Олевського нотаріального
округу Житомирської області ОСОБА_3, за
участю третьої особи - ОСОБА_4, про
визнання недійсними договору позики,
договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач звернулась до
суду з позовною заявою про визнання
недійсними договорів позики та
іпотеки, які укладені між сторонами,
вказуючи на те, що їх зміст не
відповідає внутрішній волі учасника
таких правочинів.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав. На уточнюючи
запитання суду щодо чіткої підстави
пред»явлених вимог пояснив, що
недійсність договору позики повинна
бути встановлена за положеннями ст. 233
ЦК України як такого, що укладений під
впливом тяжкої обставини. Недійсність
договору іпотеки пов»язується із
недійсністю основного зобов»язання.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
просив відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача позов не
визнав, зауважив, що будь-які тяжкі
обставини, за наявності яких договір
може бути визнаний недійсним згідно зі
ст. 233 ЦК України, зокрема як тяжка
хвороба, смерть годувальника, інше, на
момент укладення правочину були
відсутні. Крім того, просив звернути
увагу на пропущення строків позовної
давності.

Інші учасники в судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення учасників,
дослідивши матеріали справи , суд
встановив.

14.03.2009 року між сторонами
укладено договір позики, пунктом 1
якого визначено, що ОСОБА_1 позичила у
ОСОБА_2 10000,00 доларів США зі сплатою 5 % в
місяць за користування позикою.
Умовами договору встановлено
обов»язок позичальника повернути
готівку в повному обсязі в строк до
14.07.2009 року.

В забезпечення виконання умов
договору позики 14.03.2009 року між
сторонами укладено договір іпотеки,
згідно якого іпотекодавець ОСОБА_1 в
забезпечення виконання власних
зобов»язань перед іпотекодержателем
ОСОБА_2 передала в іпотеку належне їй на
праві власності нерухоме майно:
квартиру в цілому, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦК України
правочин, який вчинено особою під
впливом тяжкої для неї обставини і на
вкрай невигідних умовах, може бути
визнаний судом недійсним незалежно від
того, хто був ініціатором такого
правочину.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження існування тяжких
обставин, укладення договору на вкрай
невигідних умовах для сторони саме у
зв»язку з такими обставинами.

Посилання позивача на необхідність
отримання правової допомоги для її
сина під час розгляду кримінальної
справи, пов»язану із цим потребу у
грошових коштах, суд не визнає за
обставину, яка може вважатись тяжкою в
розумінні положень ст. 233 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє
у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Олевського нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_3 про
визнання недійсними договору позики,
договору іпотеки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: