У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої
представляє ОСОБА_2

до Представництва Фірми «Тапрогге
Гезелльшафт мбХ» в Україні,

третя особа - Державне підприємство
«Генеральна дирекція з обслуговування
іноземних представництв»

про поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати,
компенсації, що виплачується після
звільнення, компенсації за
невикористану відпустку, моральну
шкоду та витрати на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013року, а уточнивши вимоги 28.01.2014
року, 03.02.2014року, 08.07.2014року та
18.11.2014року, ОСОБА_1, інтереси якої
представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з
позовом до Фірми «Тапрогге Гезелльшафт
мбХ» (далі - Представництво) та просить:

-«1.Визнати Наказ №153 від 14.08.2013року про
звільнення ОСОБА_1 по ст.40 ч.1 КЗпП
України - незаконним та поновити ОСОБА_1
на роботі.

2.Стягнути з Відповідача на мою
користь середню заробітну плату з часу
незаконного звільнення, з 14.08.2013р. по
19.11.2014р. в розмірі 26 909,54грн.

3.Стягнути з Відповідача компенсацію
за один місяць, що виплачується після
звільнення в сумі 17 246,54грн.

4.Стягнути з Відповідача компенсацію
за невикористану відпустку в кількості
10 днів, що становить 5 849,90грн.

5.Стягнути з Відповідача моральну
шкоду в сумі 60 000грн.

6.Стягнути з Відповідача витрати на
отримання юридичної допомоги в розмірі
4 000грн.» (а.с.а.с.1-6,81-83,92-98,142-147,168-173)

В судове засідання з»явилися позивачка
та її представник.

Інші особи в судове засідання не
з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку позивачки та її
представника, які не заперечують про
розгляд справи без участі осіб, які не
з»явилися суд, керуючись ст.169 ЦПК
України, вважає за можливе справу
розглянути без їх участі.

До початку розгляду справи по суті, на
обговорення поставлене питання про
передачу справи на розгляд до
Шевченківського районного суду
м.Києва, оскільки позивачка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а
відповідач знаходиться за адресою:
м.Київ, вул.Лисенка, буд.№1, що
територіально відноситься до
юрисдикції Шевченківськогго районного
суду м.Києва.

Про передачу справи на розгляд до
іншого суду, позивачка та її
представник заперечують, але не
заперечують, що територіально справа
Подільському районному суд м.Києва не
підсудна.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає за необхідне справу
передати на розгляд до Шевченківського
районного суду м.Києва на підставі ст.116
ч.1п.2 ЦПК України, яка передбачає, що суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, з
урахуванням вимог ст.109 ч.2 ЦПК України,
яка передбачає, що позови до юридичних
осіб пред»являються в суд за їхнім
місцезнаходженням та ст.110 ч.1 ЦПК
України, яка передбачає, що позови, які
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред»являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Так, як вбачається з паспорта
позивачки, вона зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.186-189), а як
вбачається з позовної заяви та
документів, доданих до неї, відповідач
знаходиться за адресою: м.Київ,
вул.Лисенка, буд.№1, що територіально
відноситься до юрисдикції
Шевченківськогго районного суду
м.Києва.

З викладеного суд робить висновок, що
оскільки розгляд справи по суті не було
розпочато і з»ясувалося, що справа
Подільському районному суду не
підсудна, то вона повинна бути передана
на розгляд до іншого суду, оскільки в
противному випадку, буде порушене
правило підсудності.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.109,110,116,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Справу передати на розгляд до
Шевченківського районного суду
м.Києва, який знаходиться за адресою:
04053 м.Київ, вул.Смірнова-Ласточкіна,
буд.№10Б.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 5-ти днів
з дня отрмання її копії.

СуддяО. А. Роман