Справа № 676/1891/14-ц
Номер провадження 2/676/1059/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м.
Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам`янець-Подільський в
режимі відеоконференції під час
трансляції з апеляційного суду
Тернопільської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилався на
неналежне виконання відповідачами
умов кредитного договору та договору
поруки щодо повернення кредиту.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі та
просив позов задовольнити в повному
обсязі. У додатковому поясненні до
позову вказав, що кошти боржника на
погашення відсотків зараховувалися
банком до 29.11.2011 року. Після цієї дати
банк не нараховував відсотки та
зараховував кошти, сплачені ОСОБА_2,
лише на погашення тіла кредиту. Цим
пояснюється залишок заборгованості по
тілу кредиту у розмірі 193081,23 доларів
США. Останній платіж у розмірі 1540,75
доларів США був внесений відповідачем
29.03.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день слухання справи
повідомлений своєчасно.

Представник відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив
проти задоволення позову. Пояснив, що
позивач не надав документів, які би
свідчили про відступлення права вимоги
від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП
«Факторинг Україна». Залишок боргу по
тілу кредиту за розрахунком позивача
становить 193081,23 доларів США, що
відповідно до графіку дозволяється до
03.05.2016 року, тобто з випередженням на 2
роки. Відсутній розрахунок суми пені.
Просив в задоволенні позову відмовити
в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «ОТП
Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір від 09 липня
2007 року № МL-0ВТ/002/2007 відповідно до умов
якого Банк надає кредит у розмірі 200000,00
(двісті тисяч) доларів США на придбання
нерухомого майна, а позичальник
приймає кредит та зобов'язується
належним чином використати та
повернути суму отриманого кредиту, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитом і виконати всі
інші зобов'язання, як вони визначені у
договорі. Дата остаточного повернення
кредиту - 08 липня 2032 року (п.2, частини №1,
п. 1.1. частини №2 Договору).

06 березня 2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
додатковий договір №1 до кредитного
договору від 09 липня 2007 року №
МL-0ВТ/002/2007.

Для забезпечення виконання умов
кредитного договору боржником, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №SR-ОВТ/002/2007
від 09 липня 2007 року, згідно з яким
поручитель зобов'язується відповідати
за повне та своєчасне виконання
боржником його боргових зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором, в повному обсязі таких
зобов'язань. Поручитель та боржник
відповідають як солідарні боржники (п.
1.1, п. 1.2 договору поруки).

Відповідно до Статуту Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
затвердженого рішенням Загальних
Зборів Акціонерів від 23 квітня 2009 року,
останній є правонаступником усіх прав
та обов'язків Закритого акціонерного
товариства «ОТП Банк».

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено
договір купівлі продажу кредитного
портфелю, відповідно до умов якого ПАТ
«ОТП Банк» (продавець) продає
(переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» (покупець) права на кредитний
портфель, який включає в себе кредитні
договори (перелік яких міститься у
Додатку №1 до цього договору), а
покупець приймає та зобов'язується
сплатити на користь продавця
винагороду (ст. 3 договору).

Відповідно до пп.б п. 3.3. ст. 3 договору
купівлі продажу кредитного портфелю,
до покупця переходить право
нараховувати проценти та штрафні
санкції на суму основного боргу за
кредитними договорами з дати набрання
чинності.

31 січня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк»
(Банк), ТОВ «ОТП Факторинг Україна
(Кредитор) та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено додатковий договір №1 до
кредитного договору від 09 липня 2007 року
№ МL-0ВТ/002/2007, відповідно до преамбули
якого, на підставі договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 29 червня 2010 року, укладеного між
Банком і Кредитором, останній набув
усіх прав вимоги за кредитним
договором, укладеним між Банком та
Позичальником.

31 січня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк»
(Банк), ТОВ «ОТП Факторинг Україна
(Кредитор) та відповідачем ОСОБА_3
(Поручитель) було укладено додатковий
договір №1 до договору поруки від 09
липня 2007 року № SR-0ВТ/002/2007, відповідно
до преамбули якого, на підставі
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 29 червня 2010 року,
укладеного між Банком і Кредитором,
останній набув усіх прав вимоги за
договором поруки, укладеним між Банком
та Поручителем.

Відповідно до п.п. 1.5.1. кредитного
договору, повернення відповідної
частини кредиту та сплати процентів
здійснюється позичальником щомісяця у
розмірі платежу та не пізніше дати
платежу, шляхом внесення готівки в касу
банку або безготівковим перерахунком
на поточний рахунок, якщо інше не
передбачено договором. Підпунктом 1.5.1.3.
визначено черговість направлення
коштів на погашення боргових
зобов'язань, при цьому, банк має право
змінити порядок погашення боргових
зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином в установлений строк і
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідач свої договірні зобов'язання
перед банком щодо повернення кредиту
належним чином не виконував.
Відповідно до розрахунку
заборгованості, станом на 21.01.2014 року,
останній платіж був здійснений
відповідачем 29.03.2012 року.

Відповідно до пунктів 1 та 3 статті 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п.п. 4.1.1 кредитного
договору, за порушення взятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені цим договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню у розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаних боргових
зобов'язань за кожний день прострочки.

Розмір пені за період з 21.01.2013р. по
21.01.2014р. становить 680810,57 грн., згідно
наданого розрахунку (курс НБУ на
21.01.2014р. 7,993 грн.).

Відповідно до п.п. 1.9.1. кредитного
договору банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань в цілому або у визначеній
банком частині у випадку невиконання
позичальником та/або поручителем своїх
боргових та інших зобов'язань за цим
договором та/чи договору поруки. При
цьому, виконання боргових зобов'язань
повинно бути проведено позичальником
протягом 30 календарних днів з дати
одержання позичальником відповідної
вимоги.

У випадку невиконання боржником
боргових зобов'язань перед кредитором
за кредитним договором, кредитор має
право звернутись до поручителя з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань в повному обсязі чи в
частині. Поручитель приймає на себе
зобов'язання, у випадку невиконання
боржником боргових зобов'язань перед
кредитором за кредитним договором,
здійснити виконання боргових
зобов'язань в обсязі, заявленому
кредитором, протягом 3-х банківських
днів з дати отримання відповідної
письмової вимоги кредитора. Вимога
вважається отриманою поручителем, якщо
кредитор надіслав її поштою за адресою,
вказаної в цьому договорі (п.3.4
договору поруки).

22.01.2014 року, відповідачам було
направлено досудові вимоги про
погашення заборгованості у розмірі
193081,23 доларів США, протягом 30
календарних днів з дня отримання
вимоги. Однак, вимоги про сплату боргу
відповідачі залишили без відповіді, а
заборгованість не погасили.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки
ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання перед
позивачем за належне виконання ОСОБА_2
його зобов'язань за кредитним
договором у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу та
пені, то сума заборгованості за
кредитним договором підлягає
стягненню солідарно з обох
відповідачів.

Також з відповідачів в рівних частках
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати в сумі по 1827,00
грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 512, 525, 526, 549, 554, 612, 1050 ЦК України ст.,
ст. 88, 158-1, 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ід. код
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (ідентифікаційний код 36789421,
р/р 3333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528)
заборгованість у розмірі 193081,23 доларів
США (еквівалентно 1 543 298,27 грн.), 680810,57
грн. пені та судові витрати в сумі по
1827,00 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя