Провадження № 2/234/5135/14
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді Бакуменко
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
21.11.2014 р. ПАТ «Український Бізнес Банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 25
травня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Український
Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений
договір №КЭКСФ/1000593.1 про надання
кредиту. Відповідно до договору
позивач в разовому порядку надав
відповідачу у тимчасове користування
кредит на споживчі цілі в розмірі 4000,00
грн. строком з 25.05.2012 року по 24.05.2014 року,
зі сплатою 20% річних без ПДВ, щомісячна
комісійна винагорода за
обслуговування кредитної
заборгованості в розмірі 80,00 грн.
Відповідно до умов договору,
відповідач, під час користування
кредитом, повинен дотримуватися
принципів кредитування: терміновості,
зворотності, платності,
забезпеченості. Відповідач станом на
13.11.2014 року порушив умови договору і має
прострочену заборгованість, на
загальну суму 2 273,39 грн., яка
складається з: суми заборгованості за
кредитом - 670,56 грн., заборгованості за
відсотками - 162,83 грн., сума
заборгованості за щомісячною комісією
- 640,00 грн., штраф санкції - 800,00 грн., а
також понесені позивачем витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але у позовній
заяві просив справу слухати у його
відсутність та просив позов
задовольнити в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, заперечення до
позовної заяви суду не надала. За таких
обставин судом на підставі ст.ст. 224-226
ЦПК України прийнято рішення про
заочний розгляд справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у
справі докази суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та умов
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі та надав
Відповідачці кредит на загальну суму
4000,00 грн., що підтверджується кредитним
договором №КЭКСФ/1000593.1 від 25 травня 2012
року, заявою на видачу готівки №
25.05.2012 року, але відповідачка в
порушення умов кредитного договору
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконала, що
підтверджується довідкою про
розрахунок заборгованості по кредиту.
Відповідно довідки розрахунку
заборгованості за договором кредиту
заборгованість становить 2273,39 грн., яка
складається з: суми заборгованості за
кредитом - 670,56 грн., заборгованості за
відсотками - 162,83 грн., сума
заборгованості за щомісячною комісією
- 640,00 грн., штрафні санкції - 800,00 грн.
Згідно вимоги від 11 березня 2014 року та
вимоги від 10.02.2014 року відповідачка
попереджалася про наявну
заборгованість на необхідність її
термінового погашення.
З огляду на викладене, суд, вважає
вимоги позивача є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає
стягненню з відповідачки витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» (рах. 3739006 в
ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969, ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
2273,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» (рах. 3739006 в
ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969, ) судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко