Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

"23" грудня 2014 р.Суворовський районний
міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі в залі суду № 18
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, за участю прокуратури
Суворовського району м.Одеси в
інтересах неповнолітніх дітей, до
ОСОБА_1, третя особа служба у справах
дітей Одеської міської ради, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 12.08.2013р. позовні вимоги
органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю
прокуратури Суворовського району
м.Одеси в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, третя особа
служба у справах дітей Одеської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів було задоволено, позбавлено
батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
народження у відношенні неповнолітніх
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено позовні вимоги
про стягнення аліментів на утримання
дітей.

Як вбачається з матеріалів справи,
орган опіки та піклування заявляв
вимогу про позбавлення батьківських
прав відповідача ще відносно
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які судом вирішені не
були.

Суд, що ухвалив рішення, за положеннями
п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Орган опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради звернувся до суду з заявою
про ухвалення додаткового рішення у
відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_5 заперечували проти задоволення
позову, посилаючись на те, що матір
дійсно мала певні матеріальні
труднощі, але зараз має намір та
бажання повернути дитину, вилучену у
неї без її відома, покращила свої
побутові умови, має намір офіційно
зареєструвати шлюб з особою, яка має
намір також опікуватися дитиною.

Інші особи до суду не з'явились,
повідомлялись про час та місце
розгляду справи, їх присутність не є
обов'язковою.

Вислухавши пояснення відповідача та її
представника, допитавши свідка,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9зв.).

10.02.2014 року Олександрівським сільським
центром соціальних служб сім'ї, дітей
та молоді Комінтернівського району
Одеської області за адресою: АДРЕСА_1,
виявлено малолітнього ОСОБА_4, який
перебував у будинку без догляду матері,
житлово-побутові умови проживання
незадовільні, відсутні комунікації,
опалення пічне, також відсутні
продукти харчування (а.с. 5).

Як убачається з висновку органу опіки
та піклування районної адміністрації
Одеської міської ради від 25.03.2014р. за №
01-05-1/3693вх про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача, ОСОБА_1
вихованням та утриманням дитини не
займається, не цікавиться її життям та
станом здоров'я, матеріально не
забезпечує, що також підтверджується
проектом висновку служби у справах
дітей Одеської міської ради (а.с. 3-4, 5).

Підстав для сумніву достовірності
висновку спеціалістів, його
компетентності або об'єктивності у
суду не має.

Обставини неналежного ставлення
відповідача до своїх батьківських
обов'язків також підтверджується актом
про виявлення дитини без догляду від
10.02.2014 року, (а.с.7), клопотанням про
прийняття тимчасово покинутої дитини
від 11.02.2014 року, (а.с. зв.7).

Судом не приймаються до уваги
пояснення відповідача про її наміри
захисту інтересів малолітньої дитини
як такі, що мають на переконання суду
лише декларативний характер, оскільки
у ОСОБА_1 відсутній твердий намір
вчинення систематичних заходів щодо
захисту прав малолітньої дитини, за
весь час перебування дитини у притулку
(як вбачається з висновку органу опіки
та піклування) долею, розвитком та
станом здоров'я не цікавиться ні в
усній ні в письмовій формі, не виявляла
бажання забрати сина додому; власного
місця реєстрації відповідач не має (а.с.
а.с .11, 16), правових підстав для
проживання за вказаною відповідачем
адресою не навела, доказів законності
проживання там не зазначила, а дитина,
за поясненнями відповідача, досі ніде
не зареєстрована (тобто відповідач
досі не вжила жодної дії щодо
забезпечення житлових прав
малолітньої дитини); ОСОБА_1 не
працевлаштована, постійного доходу не
має; допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 повідомив про намір в
майбутньому укласти шлюб з
відповідачем та опікуватися дітьми,
але має власну дитину, не
працевлаштований, зареєстрований в
іншій області та постійного житла в
м.Одесі не має.

У відповідності зі статтею 164 СК
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Суд вважає, що матеріалами справи
безперечна встановлена обставина
ухилення відповідача від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню малолітньої дитини,
відсутність обґрунтованого наміру
відповідача та фактичної можливості
робити це в майбутньому, й на цих
підставах повинна бути позбавлена
батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 220,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, народження у відношенні
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем, третіми особами
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Суворовський
районний суд м.Одеси. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя