Справа № 214/5473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи, в залі суду, в м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1
про стягнення в порядку регресу
виплаченого страхового відшкодування,
суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу
виплаченого страхового відшкодування,
з якого вбачається, 14 червня 2011 року між
ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» було укладено Договір
страхування № 3554933/АКН, згідно якого
було застраховано нерухоме майно -
трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Закрите
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Український страховий
альянс» було 11 листопада 2008 року було
реорганізовано Закрите акціонерне
товариство «Страхову компанію «АХА
Україна» та в подальшому було
перейменовано в Приватне акціонерне
товариство «СК «АХА Україна» . 20-23 січня
2011 року було прийнято рішення про
приєднання ПАТ «СК «АХА Україна» до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування».
Таким чином, ПАТ «СК «АХА Страхування»,
є правонаступником ЗАТ «СК
«Український страховий альянс». 07
лютого 2012 року о 18-00 годині в квартирі
АДРЕСА_1 відбулось затоплення, яке
сталось внаслідок прориву батареї
отеплення в квартирі відповідача за
тією ж адресою, в результаті якого
власнику застрахованого майна було
завдано збитків в розмірі 3 528,00 грн. На
виконання умов договору та закону
України «Про страхування» ПАТ «СК «АХА
Страхування» виплатила відшкодування
ОСОБА_4 в сумі 2 847 грн. 00 коп., у зв'язку
з чим позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутністю, позовні вимоги підтримує
посилаючись на обстави викладені в
позові та просить їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання на
неодноразові виклики не з'явилась, про
дату, час, місце слухання справи
повідомлялась належним чином, про що в
матеріалах справи мається поштове
повідомлення. Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК
України, суд вважає, що дану справу
можливо вирішити на підставі наявних в
ній даних та доказів за відсутності
відповідача.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України
судове засідання
проведено без фіксації
технічними засобами, без участі
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 14 червня 2011 року
між ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» було укладено
Договір страхування № 3554933/АКН, згідно
якого було застраховано нерухоме майно
- трикімнатна квартира АДРЕСА_1.(а.с.8-13).
Заява про настання події, що має ознаки
страхового випадку за договором
страхування майна(а.с14-15).Факт
затоплення підтверджується актом про
завдання шкоди у результаті затоплення
квартири від07.02.2012 року складений
головою кооперативу та членами ЖБК
«Світанок-9»(а.с.20). Згідно акту огляду
застрахованого об'єкту причиною
виникнення страхового випадку стало
прорив батареї центрального опалення в
АДРЕСА_2.(а.с.16-17). Згідно страхового акту
№ 98/12/07/04 вхідний номер 98/12 від 09.02.2012
року комісія в складі старшого
спеціаліста відділу врегулювання
збитків АТ «СК АХА Страхування» в м.
Кривому Розі дійшла висновку що право
регресу - є.(а.с.18). Відповідно до
розрахунку страхового відшкодування
сума страхового відшкодування
становить 2 847 грн.(а.с.19).Згідно
кошторису відновлюваного ремонту від
20.02.2012 року вартість відновлюваного
ремонту складає 3 528 грн. 00 коп.(а.с.21).

Суд, розглянувши в судовому
засіданні цивільну справу, повно і
всебічно з'ясувавши обставини цієї
справи, дотримуючись принципів
змагальності і диспозитивності
цивільного судочинства, дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог за наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України
„Про страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ст. 980 ЦК України,
предметом договору страхування можуть
бути майнові інтереси, які не
суперечать закону і пов'язані з:

1) життям, здоров'ям, працездатністю та
пенсійним забезпеченням (особисте
страхування);

2) володінням, користуванням і
розпоряджанням майном (майнове
страхування);

3) відшкодуванням шкоди, завданої
страхувальником (страхування
відповідальності).

Згідно ст. 4 Закону України „Про
страхування", предметом договору
страхування можуть бути майнові
інтереси, що не суперечать закону і
пов'язані:

з життям, здоров'ям, працездатністю та
пенсійним забезпеченням (особисте
страхування);

з володінням, користуванням і
розпорядженням майном (майнове
страхування);

Таким чином, позивач не надав та не
навів суду доказів відношення
відповідача до кв. 61 буд. 20 по пр..
200-річчя Кривого Рогу. Відповідно до ст.
60 ЦПК, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Належних доказів вини
ОСОБА_1 у вчиненні затоплення в
квартирі АДРЕСА_1, що мало місце 07.02.2012
року, внаслідок якого ПАТ «Страхова
компанія» «АХА Страхування» позивач
виплатив страхове відшкодування, суду
не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що
в задоволенні позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»»
слід відмовити в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 20, 27 Закону України
„Про страхування" ст.ст. 980, 993, 1191 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»»
до ОСОБА_1 про стягнення в порядку
регресу виплаченого страхового
відшкодування - відмовити в повному
обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення

Суддя
О.В. Ан