Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у
відповідності зі ст. 297 ЦПК України
ознайомившись з заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, а також з
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі у власність, виселення, зняття
з реєстрації та усунення перешкод у
здійсненні права власності,

встановила:

У серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом передачі у
власність, виселення, зняття з
реєстрації та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 01 жовтня 2014 року в
задоволені позову ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі у власність, виселення, зняття
з реєстрації та усунення перешкод у
здійсненні права власності відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ
«Дельта Банк» звернулося до
апеляційного суду Одеської області з
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду, а
також з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку ПАТ
«Дельта Банк» просить поновити строк
на апеляційне оскарження рішення суду,
оскільки він був пропущений з поважних
причин.

Також в заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду ПАТ
«Дельта Банк» зазначило, що апеляційна
скарга у встановлений законом строк не
була подана, оскільки копія рішення
суду не була отримана своєчасно, а тому
апеляційна скарга була подана,
відповідно до поштового повідомлення
лише 14 листопада 2014 року, в зв'язку з чим
просило суд поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи в
судовому засіданні 01 жовтня 2014 року,
під час проголошення рішення суду
представник ПАТ «Дельта Банк»
присутній не був, в матеріалах справи
відсутні свідчення щодо отримання
копії рішення суду ПАТ «Дельта Банк»,
апеляційна скарга подана 14 листопада
2014 року, що дає підстави вважати
поважними причини пропуску строку.

Оскільки в заяві про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
ПАТ «Дельта Банк» вказало поважні та
обґрунтовані причини пропуску, заява
підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою
для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товаристві «Дельта Банк» строк на
апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 01 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
передачі у власність, виселення, зняття
з реєстрації та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Суворовського районного
суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева