Номер провадження: 22-ц/785/8493/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «УСПІХ» на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014
року, в цивільній справі за позовною
заявою Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «УСПІХ» до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Одесагаз», за участю
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Київської районної
адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради, про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

встановила:

05.05.2014 року ОСББ «УСПІХ» звернулося до
суду з позовом, який неодноразово
уточнювало в судовому засіданні, та в
остаточній його редакції (а.с.72-73)
просило:

- зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати
встановлене ПАТ «Одесагаз»
опалювальне газове обладнання в
АДРЕСА_1,

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
комунальні послуги у загальному
розмірі 4847 грн. 69 коп. вказуючи, що
відповідач в порушення вимог «Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання при відмові
користувача від централізованого
теплопостачання», затвердженого
Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України №4 від 22.11.2005 року
та в порушення п.4 «Правил користування
житловими будинками», затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№5 від 14.01.2009 року, без дозволу
Київської районного адміністрації м.
Одеси, самовільно переобладнав своє
житлове приміщення на автономне газове
опалення, самовільно відключившись від
загальнобудинкової теплової мережі.
Такі дії ОСОБА_2 порушують порядок
теплопостачання в житловим будинком.
Крім того, ОСОБА_2 не своєчасно сплачує
надані їх житлово-комунальні послуги, у
зв'язку з чим виникла заборгованість за
такі послуги, яка станом на 01.07.2014 року
становить; 1133 грн. 74 коп. -
заборгованість зі сплати квартирної
плати; 3255 грн. 95 коп. - заборгованість за
опалення, 400 грн. - заборгованість за
воду; 78 грн. - заборгованість за вивіз
сміття.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги не визнав посилаючись
на те, що газове опалювальне обладнання
встановлене згідно вимог чинного
законодавства та погоджене з ПАТ
«Одесагаз». Оскільки ОСОБА_2 не отримує
послуги з опалення квартири, то вона не
зобов'язана їй і сплачувати.

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 11.08.2014 року позов
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «УСПІХ»
задоволений частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСББ «УСПІХ»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги станом на 01.07.2014 року: за
квартирну плату - у розмірі 1133 грн. 74
коп., за вивіз сміття - 78 грн., за
постачання води - 400 грн. та судові
витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.. В
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСББ
«УСПІХ» просить рішення суду в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
скасувати у зв'язку з порушенням судом
норм матеріального і процесуального
права, та в цій частині ухвалити нове
рішення, яким ці позовні вимоги
задовольнити вказуючи, що
індивідуальне газове опалення
квартири встановлене відповідачем
незаконно, і судом першої інстанції ця
обставина не прийнята до уваги.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, заперечення на
апеляційну скаргу, межі, в яких повинні
проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1,4ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та порушення судом норм матеріального
і процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСББ «УСПІХ», суд першої інстанції
виходив з того, що вони ґрунтуються на
законі і доведені наданими позивачем
доказами у встановленому законом
порядку.

Відмовляючи в задоволенні інших
позовних вимог ОСББ «УСПІХ» суд першої
інстанції виходив з того, що вони не
ґрунтуються на законі.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
ОСББ «УСПІХ», оскільки вони
ґрунтуються на законі і доведені
позивачем наданими доказами. Разом з
тим, колегія судів не погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог ОСББ «УСПІХ» щодо зобов'язання
відповідача демонтувати встановлене
ПАТ «Одесагаз» опалювальне газове
обладнання в АДРЕСА_1, яка належить їй
на праві власності, оскільки вони
суперечать нормам матеріального права.

Згідно п.1.1 Статут ОСББ «УСПІХ»,
об'єднання створене співвласниками для
управління, утримання і використання
майна житлових будинків, яке перебуває
у загальному користуванні; створено
виключно для обслуговування, ремонту і
реконструкції житлового будинку та
утримання загального майна і
прибудинкових територій. Метою
діяльності об'єднання є - забезпечення
належного утримання будинку,
забезпечення згоди власників квартир
про порядок реалізації своїх прав на
володіння, користування об'єктами
спільної власності, забезпечення
виконання власниками квартир вимог
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків», затверджених
постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року.

«Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодною і гарячою водою»,
затвердженими Постановою КМУ №630 від
21.07.2005 року та «Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання при відмові
користувача від централізованого
теплопостачання», затвердженого
Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України №4 від 22.11.2005 року
(п.2.2.3) не передбачена можливість
відключення від системи
централізованого опалення і гарячого
водокористування окремих квартир у
багатоквартирних житлових будинках.

Вказаними вище нормативними
документами передбачено надання
дозволу на відключення від системи
централізованого опалення лише всього
багатоквартирного будинку за умови
згоди на це всіх власників приміщень у
цьому будинку та за наявності
технічних можливостей для такого
відключення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1 і членом
ОСББ «УСПІХ». Квартира відповідача
знаходиться в багатоповерховому
житловому будинку, який обслуговується
позивачем, шляхом надання
житлово-комунальних послуг та послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території. Договір на теплопостачання
в АДРЕСА_1 укладений між ОСББ «УСПІХ» та
КП «Теплопостачання міста Одеси» від
01.11.2006 року (а.с.21-23). Згідно цього
договору, розрахунки за теплову
енергію на опалення будинку №26-а
розраховуються відповідно до
отриманого теплонавантаження, яке
вимірюється в Гкал/год (а.с.24).

04.10.2013 року ОСОБА_2 відповідно до
робочого проекту реконструкції
системи газозабезпечення квартири №49,
яка належить їй на праві власності,
відключила свою квартиру від
внутрішньобудинкової системи
централізованого опалення, та
обладнала в цій квартирі автономне
опалення, яке працює від системи газо
забезпечення її квартири (а.с.55-69). Таке
переобладнання є самовільним, оскільки
порушує визначену «Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання при відмові
користувача від централізованого
теплопостачання», затвердженого
Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України №4 від 22.11.2005 року
процедуру відключення житлових
будинків від системи централізованого
опалення КП «Теплопостачання міста
Одеси». Крім того, а ні цими правилами, а
ні іншими нормативно-правовими
документами не передбачено
відключення від системи
централізованого опалення окремих
квартир у багатоповерхових житлових
будинках.

Суд першої інстанції не застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами (з приводу відключення
квартири №49 від внутрішньобудинкової
системи централізованого опалення)
вказані вище нормативно-правові
документи, а тому неправомірно
відмовив ОСББ «УЮТ-2011» у задоволенні
вимог про зобов'язати ОСОБА_2
демонтувати встановлене ПАТ
«Одесагаз» опалювальне газове
обладнання в АДРЕСА_1. Тому рішення суду
в цій частині підлягає скасуванню, з
ухваленням нового рішення про
задоволення цієї частини позовних
вимог, так як вони ґрунтуються на
законі і доведені наданими позивачем
доказами.

Колегія суддів визнає, що суд першої
інстанції правомірно відмовив в
задоволенні позовних вимог про
стягнення з відповідача
заборгованості за опалення у розмірі
3255 грн. 95 коп., оскільки позивачем не
надані розрахунки, які б
підтверджували вказану
заборгованість. Надана позивачем
довідка (а.с.74) не містить повних
відомостей про цю заборгованість,
відсутні відомості про встановлення та
затвердження тарифу на опалення, не
вказані періоди часу, за який
нараховувала плата за опалення. Крім
того, з часу встановлення
індивідуальної системи опалення
квартири відповідач не користувалася
послугами на опалення квартири, а тому
не зобов'язана сплачувати за них,
відповідно до ст.32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» (плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно, розмір плати
розраховується виходячи із розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за встановленими
нормами).

В іншій частині рішення суду першої
інстанції не оскаржувалося, а тому
апеляційним судом не перевірялося.

Доводи апеляційної скарги ОСББ «УСПІХ»
щодо стягнення з відповідача
заборгованості за опалення квартири у
розмірі 3244 грн. 95 коп. не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених ст.309 ЦПК України
для скасування в цій частині судового
рішення і ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог апелянта.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку апеляційну скаргу «УСПІХ» -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного
суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «УСПІХ» до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Одесагаз», за участю
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Київської районної
адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради, про зобов'язання
демонтувати встановлене ПАТ
«Одесагаз» опалювальне газове
обладнання в квартирі №49 будинку №26-а
на вул. Академіка Корольова у м. Одесі -
скасувати, та в цій частині ухвалити
нове рішення.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти
демонтувати встановлене Публічним
акціонерним товариством «Одесагаз»
опалювальне газове обладнання в
квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014
року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе