Справа № 545/4150/14-ц
Провадження № 2/545/1825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
визнання права власності та повернення
майна. Посилався на те, що йому на праві
власності належить автомобіль Volkswagen
Transporter, державний номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_4, який зареєстрований за ним.
ОСОБА_3 без його попередньої згоди
передав вказаний автомобіль ОСОБА_2 в
якості забезпечення виконання
зобов'язання за договором позики, який
був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На
вимогу до ОСОБА_3 про повернення
автомобіля та свідоцтва про
реєстрацію, отримав відмову.
Враховуючи вказане, просив визнати за
ним право власності на вказаний
автомобіль та реєстраційного
посвідчення на автомобіль; визнати
протиправними дії відповідачів щодо
неповернення йому автомобіля та
реєстраційного посвідчення на
автомобіль, зобов'язати їх повернути
йому автомобіль Volkswagen Transporter, державний
номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4.

Представником позивача ОСОБА_4 до суду
направлена заява про залишення без
розгляду позовних вимог про визнання
права власності на автомобіль Volkswagen
Transporter, державний номер НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_4 та позовних вимог, заявлених до
ОСОБА_3

Вказана заява ухвалою суду від 10 грудня
2014 року задоволена і позовні вимоги про
визнання права власності на автомобіль
Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2,
кузов НОМЕР_4 та позовні вимоги до
ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В письмовій заяві до суду
представник позивача ОСОБА_4 позовні
вимоги до ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій відповідача щодо
неповернення йому автомобіля та
реєстраційного посвідчення на
автомобіль, зобов'язання повернути
автомобіль Volkswagen Transporter, державний
номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4 та
реєстраційного посвідчення на
автомобіль просив задовольнити, а
справу розглянути без його участі. В
разі неявки відповідача не заперечив
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
рішення по справі при заочному
розгляді справи у відсутності
відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Статтею 11 ЦПК України визначено
принцип диспозитивності цивільного
судочинства, відповідно до якого суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
Цивільного процесуального кодексу
України, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають

значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
зокрема: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
випливають зі встановлених обставин;
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у
справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що згідно
інформації з УДАІ УМВС України в
Полтавській області від 07 жовтня 2014
року №11/9-Р-36аз згідно автоматизованої
системи управління обліком
транспортних засобів та водіїв
«ДПІ-2000» станом на 11 вересня 2012 року та
«НАІС ДДАІ» МВС України станом на 06
жовтня 2014 року автомобіль Volkswagen Transporter,
державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4,
зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.3).

ОСОБА_3 без попередньої згоди власника
ОСОБА_1 передав вказаний автомобіль
ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання
зобов'язання за договором позики в сумі
15000 грн., який був укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 у вигляді розписки.

ОСОБА_2 відмовляється повернути
автомобіль та реєстраційне
посвідчення на вказаний транспортний
засіб власнику - позивачу ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності або
обмежений у його здійсненні.

У разі порушення цього права
власник має право на підставі ст.387 ЦК
України витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Оскільки ОСОБА_2 незаконно
утримує автомобіль Volkswagen Transporter,
державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4,
який на праві власності належить
ОСОБА_1, та реєстраційне посвідчення на
вказаний автомобіль їх необхідно
витребувати у відповідача та
повернути власнику, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений при
подачі позову до суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 321, 387 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
майна задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо
неповернення автомобіля та
реєстраційного посвідчення на
автомобіль ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
автомобіль Volkswagen Transporter, державний
номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4 та
реєстраційне посвідчення на вказаний
автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд
Полтавської області на протязі 10 днів з
моменту проголошення, а сторонами, що
не були присутні при його проголошенні
у той же строк з моменту отримання його
копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею
власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков