Справа № 359/9172/14-ц,
Провадження № 2/359/2437/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з
вищевказаним позовом, з проханням : в
рахунок виконання основного
зобов'язання ОСОБА_1 щодо оплати
заборгованості у розмірі 3 643 956,25 грн., з
яких : сума заборгованості за кредитом -
2 156 135,52 грн., сума заборгованості за
відсотками - 1 487 820,73 грн. за договором
про надання споживчого кредиту №
2 від 27.12.2006 року, звернути
стягнення заборгованості за договором
іпотеки № 41682 від 27.12.2006 року шляхом
передачі іпотекодержателю предмета
іпотеки у власність та визнання на
нього права власності за
іпотекодержателем АТ «Дельта Банк» на
предмет іпотеки, а саме : житловий
будинок, з надвірними будівлями та
майнові права на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1. На
земельній ділянці, загальною площею -
0,0839 га розташовано : жилий будинок,
житловою площею - 53,8 кв.м, загальною
площею 153,2 кв.м на надвірні будівлі і
споруди : сарай «Б», колодязь «К»,
огорожа «№1-4», вимощення «№5»; стягнути
з відповідача судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2006
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 2,
відповідно до умов якого відповідач
отримала кредитні кошти у сумі 180 730,32
доларів США з розрахунку 10,8 % річних на
строк з 27.12.2006 року по 27.12.2021 року. З
метою забезпечення виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором
27.12.2006 року між банком та відповідачем
укладено договір іпотеки № 41682,
відповідно до умов якого іпотекодавець
передав в іпотеку нерухоме майно, а
саме : житловий будинок, з надвірними
будівлями та майнові права на земельну
ділянку, що знаходяться за адресою :
АДРЕСА_1. На земельній ділянці,
загальною площею - 0,0839 га розтало-вано :
жилий будинок, житловою площею - 53,8 кв.м,
загальною площею 153,2 кв.м на надвірні
будівлі і споруди : сарай «Б», колодязь
«К», огорожа «№1-4», вимощення «№5».
Відповідач не виконує основне
зобов'язання, у зв'язку з чим станом на
05.08.2014 року наявна заборгованість в
розмірі 3 643 956,25 грн., а тому позивач
набув право звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про дату, час і
місце розгляду справи, у судове
засідання не зявився. Через канцелярію
суду подав заяву, якою позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник,
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились. Представник
відповідача подала через канцелярію
заяву, якою розгляд справи просила
здійснити у її відсутність, проти
позову заперечила та просила відмовити
у його задоволенні.

Дослідивши подані сторонами заяви та
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року
між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір за № 2,
відповідно до умов якого відповідач
отримала кредитні кошти у сумі 180 730,32
доларів США на строк до 27.12.2021 року, за
користування кредитними коштами
процентна ставка встановлюється у
розмірі 10,8 % річних (а.с. 8-16).

08 листопада 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»
відступило свої права вимоги
заборгованості за кредитним договором,
у тому числі за вищевказаним кредитним
договором ПАТ «Дельта Банк», що
підтверджується випискою з договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року (а.с. 33-34) та
актом прийому-передачі документації
(а.с.35).

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу
України якщо кредитним договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути кредит частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилась, та сплати
процентів.

За правилом ч.1 ст.549 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
боржник повинен сплатити кредиторові
неустойку (штраф, пеню).

Згідно з довідки про стан
заборгованості станом на 05.08.2014 року у
відповідача виникла заборгованість,
загальна сума якої становить 296 314,64
доларів США, що еквівалентно становить
- 3 643956,25 грн. (а.с. 27).

Судом також встановлено, що з метою
забезпечення виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором
27.12.2006 року між банком та відповідачем
укладено договір іпотеки за № 41682,
відповідно до умов якого іпотекодавець
передав в іпотеку нерухоме майно, а
саме : житловий будинок, з надвірними
будівлями та майнові права на земельну
ділянку, що знаходиться за адресою -
АДРЕСА_1. На земельній ділянці,
загальною площею - 0,0839 га розташовано :
жилий будинок, житловою площею - 53,8 кв.м,
загальною площею 153,2 кв.м на надвірні
будівлі і споруди : сарай «Б», колодязь
«К», огорожа «№1-4», вимощення «№5» (а.с.
23-26).

З п. 1.2 вищевказаного договору
вбачається, що іпотекою забезпечується
в повному обсязі виконання усіх
грошових зобов'язань іпотекодавця за
кредитним договором № 2 від 27.10.2006
р. та за кредитним договором № 1
від 27.12.2006 р..

Обтяження нерухомого майна іпотекою
зареєстровано банком у порядку,
передбаченому законом у Єдиному
державному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та у
Державному реєстрі іпотек (а.с.109-110).

Суд звертає увагу на те, що звернення
стягнення на предмет іпотеки банк
вчиняє в рамках невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором №
2 від 27.12.2006 р. в той час, коли за
договором іпотеки № 41682 від 27.12.2006 р.
іпотекою забезпечується в повному
обсязі виконання усіх грошових
зобов'язань іпотекодавця за кредитним
договором № 2 від 27.10.2006 р. та за
кредитним договором № 1 від 27.12.2006
р..

Враховуючи викладене, суду не надано
належних та допустимих доказів щодо
забезпечення виконання кредитного
договору № 2 від 27.12.2006 р. шляхом
укладення договору іпотеки.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.5 Закону
України «Про іпотеку» предметом
іпотеки може бути нерухоме майно, яке
стане власністю іпотекодавця після
укладення іпотечного договору, за
умови, що іпотекодавець може
документально підтвердити право на
набуте ним у власність відповідне
нерухоме майно у майбутньому.

Судом встановлено, що предметом
іпотеки є житловий будинок, з
надвірними будівлями та майнові права
на земельну ділянку, що знаходиться за
адресою - АДРЕСА_1.

Проте, в матеріалах цивільної справи
відсутні докази на підтвердження того,
що після укладення цього договору
відповідач отримала свідоцтво на право
власності на нерухоме майно. З
інформаційної довідки з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с.111-112) вбачається, що право власності
на житловий будинок та майнові права на
земельну ділянку за ОСОБА_1 не
зареєстровано.

Ці обставини свідчать про те, що
відповідач не набув право власності на
предмет іпотеки, а у ПАТ «Дельта Банк»
не виникло право іпотеки цього об'єкту
нерухомого майна.

Згідно п. 1 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03
червня 2014 року № 1304-VII протягом дії
цього Закону: 1) не може бути примусово
стягнуте (відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадяни-на України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівниц-тва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна
(об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна) не
перевищує 140 кв. метрів для квартири та
250 кв. метрів для житлового будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
іпотечний житловий будинок, з
надвірними будівлями, житловою площею -
53,8 кв.м, загальною площею 153,2 кв.м., тобто
не перевищує 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Кредитний договір за № 2
укладений 27 грудня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1, є
споживчим та наданий в іноземній
валюті.

Позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів того, що у ОСОБА_1
наявне інше нерухоме житлове майно,
крім заставленого в іпотеку житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що підстави для
звернення стягнення на житловий
будинок та майнові права на земельну
ділянку у банку відсутні.

Крім того, звернення стягнення на цей
об'єкт нерухомого майна без
волевиявлення його власника, який не є
іпотекодавцем, суперечить ч.1 ст.319 ЦК
України. Ця обставина є додатковою
підставою для відмови в задоволенні
позову.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України
документально підтверджені судові
витрати, понесені позивачем,
присуджуються йому пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення за № 67678889 від 19
серпня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при
пред'явленні позову ПАТ «Дельта Банк»
сплатив судовий збір в розмірі 3654
гривень. Однак у задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі, а тому суд
вважає, що підстави для відшкодування
позивачу витрат на оплату судового
збору відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208,
ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України, ч.1
ст.549, ч.2 ст.1050, ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України, ч.1 ст.125 Земельного
кодексу України, ч.1 ст.34, ч.2 ст.5, ч. 1 ст. 38
Закону України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі у
власність - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.В. Яковлєва