АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8401/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/4693/14-ц
Доповідач - Коростійова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

12 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 8 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яка діє в свої інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_8, яка діє в свої
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_9 про визначення порядку
користування приватизованою
квартирою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду
міста Харкова від 8 вересня 2014 року
частково задоволено клопотання
позивачів про призначення експертизи.

По справі призначено судово-технічну
експертизу.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинено.

28 жовтня 2014 року на цю ухвалу ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування ухвали у
частині зупинення провадження у
справі.

Також в апеляційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення посилається на те, що копію
оскаржуваної ухвали отримав 23 жовтня
2014 року (а.с.21).
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо

ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за лопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається
ОСОБА_2, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 8 вересня 2014 року за формою
та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху та відмови
у відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про
поновлення процесуального строку
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження ухвали
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 8 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського
районного суду міста Харкова від 8
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в
свої інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_8, яка діє в свої інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 про
визначення порядку користування
приватизованою квартирою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова