У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні і розпорядженні майном
шляхом виселення в примусовому порядку
та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в
якому просила зняти з реєстрації та
виселити їх з квартири АДРЕСА_1, що
належить їй на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
11 листопада 2008 року.

Рішенням Кіровського районного суду
Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 жовтня 2014 року, позов
задоволено частково. Усунуто ОСОБА_3
перешкоди у користуванні належною їй
на праві приватної власності квартирою
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні і розпорядженні майном
шляхом виселення в примусовому порядку
та зняття з реєстрації, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 08
жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова