Номер рядка звіту 46
У х в а л а

16 грудня 2014
року                    м.Білгород-Дн
істровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки – ОСОБА_1,

представника позивачки – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши клопотання позивачки та
представника позивачки про проведення
інсоляційної експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Затоківська селищна рада, садовий
кооператив «Рассвет» про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та зустрічною позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Затоківська селищна
рада, садовий кооператив «Рассвет» про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та будинком.

До суду надійшло клопотання експерта
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
надання розрахунку інсоляції жилих
прміщень жилого будинку, який
розташований на земельній ділянці №303
за адресою: Одеська область,
м.Білгород-Дністровський, смт.Затока,
платформа Лиманська, СК «Рассвет»
виконаний організацією з
сертифіцированими спеціалістами.

В звязку з чим, позивачка та
представник позивачки в судовому
засіданні заявили клопотання про
проведення інсоляційної експертизи,
проведення доручити судовому експерту
ОСОБА_6, свідоцтво №1389 Міністерства
Юстиції України (м.Одеса,
вул.Люстдорфська дорога 5, офіс 200).

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні необхідні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.114, 143, 202 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання позивачки та представника
позивачки про проведення інсоляційної
експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Затоківська селищна рада,
садовий кооператив «Рассвет» про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та будинком
інсоляційну експертизу, на вирішення
експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає відстань між фактично
побудованими будівлями
(трьохповерхової будівлі та
одноповерхової будівлі) на земельній
ділянці №304 СК «Рассвет» та на суміжній
з нею земельній ділянці №303 СК
«Рассвет» розрахункам інсоляції (потік
прямих сонячних промінів) та
освітленості, відповідно до норм
інсоляції в районах садибної забудови?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту ОСОБА_6, свідоцтво
№1389 Міністерства Юстиції України
(м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога 5, офіс
200).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення.

Суддя