Провадження №2/761/5938/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс» про стягнення
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про стягнення з
відповідача страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що 26.09.2013 року на перехресті вулиць
Будівельна та Радянська в м. Бахчисарай
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «ВАЗ», державний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та
автомобіля «Форд», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який
належить позивачу ОСОБА_1. Постановою
Бахчисарайського районного суду АРК
від 20.12.2013 року ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні даної ДТП. На момент
вчинення ДТП цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у ПрАТ «Європейський
страховий альянс». Позивач зверталася
до страхової компанії про виплату
відповідної суми страхового платежу в
рахунок відшкодування завданої шкоди з
боку ОСОБА_2 Однак відповідач не
виплатив позивачу дану суму грошових
коштів. У зв'язку із викладеними
обставинами, позивач просила стягнути
з відповідача ПрАТ «Європейський
страховий альянс» суму страхового
відшкодування в розмірі 50 000 грн., а
також судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні по розгляду даної справи в
усному порядку заявив клопотання про
зменшення розміру позовних вимог та
просив стягнути з відповідача суму
страхового відшкодування у розмірі 44
660,21 грн., яка є різницею між ринковою
вартістю пошкодженого транспортного
засобу, залишковою вартістю автомобіля
та сумою франшизи, яка відповідно до
поліса становить 1000 грн.

Представник відповідача ПрАТ
«Європейський страховий альянс» в
судовому засіданні позовні вимоги про
стягнення страхового відшкодування у
розмір 44 660,21 грн. визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи та інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги
позивача є законними, обґрунтованими
та не порушують права, свободи та
інтереси інших осіб, у зв'язку з цим, у
суду відсутні підстави для відмови у
прийнятті визнання відповідачем
позову.

Судом встановлено, що 26 вересня 2013
року на перехресті вул. Будівельна та
вул. Радянська в м. Бахчисарай сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ВАЗ», державний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та
автомобіля «Форд», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який
належить позивачу ОСОБА_1

Постановою Бахчисарайського районного
суду АРК від 20.12.2013 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні даної ДТП
відповідно до ст. 124 КУпАП. В результаті
ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд»,
державний номер НОМЕР_1, який належить
позивачу ОСОБА_1, що підтверджується
довідкою відділу ДАІ Бахчисарайського
РУ ГУМВС України в АР Крим (а.с. 5).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчиненні вони цією особою.

Як було встановлено судом,
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 на момент виникнення ДТП було
застраховано у ПрАТ «Європейський
страховий альянс» за Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/6185538 від 20.08.2013 року з
лімітом страхової відповідальності у
розмірі 50 000 грн. (а.с. 9).

Відповідно до Звіту серії SL №21439 про
визначення вартості транспортного
засобу, складеного ПП «Експертна
компанія «Укравтоекспертиза»,
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу перевищує його
ринкову вартість, а тому розмір
матеріального збитку дорівнює
ринковій вартості даного
транспортного засобу до моменту
пошкодження та складає 68 430,21 грн.
(а.с.11-23).

14.12.2013 року позивачем на адресу
відповідача ПрАТ «Європейський
страховий альянс» була направлена
заява щодо виплати йому відповідної
суми на відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, даний лист відповідачем
було отримано 16.12.2013 року. Однак, станом
на день подачі позовної заяви
відповідачем не було відшкодовано
шкоду, заподіяну власнику пошкодженого
автомобіля.

В ході розгляду справи, представник
позивача просив суд стягнути з
відповідача суму страхового
відшкодування у розмірі 44660,21 грн., яка
є різницею між ринковою вартістю
пошкодженого транспортного засобу,
залишковою вартістю автомобіля та
сумою франшизи, яка відповідно до
поліса становить 1000 грн.
(68430,21-22770-1000=44660,21).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно положень ст. 22 даного Закону при
настанні страхового випадку страховик,
відповідно до лімітів
відповідальності страховика,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 30 Закону,
транспортний засіб вважається фізично
знищеним, якщо його ремонт є технічно
неможливим чи економічно
необґрунтованим та власник
транспортного засобу згоден з
визнанням його фізично знищеним.
Ремонт вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені
згідно з експертизою, проведеною
відповідно до законодавства, витрати
на ремонт транспортного засобу
перевищують вартість транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди.

Якщо власник транспортного засобу не
згоден з визнанням транспортного
засобу фізично знищеним, йому
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати по евакуації транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
страхування», франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ПрАТ «Європейський страховий альянс»
на користь позивача ОСОБА_1 суму
страхової виплати в рахунок
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП в розмірі 44660,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1, 2, 6, 22, 30, 35, 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 8 Закону України «Про
страхування», ст. 174 ЦК України, ст. ст. 10,
56, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Європейський страховий
альянс» на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування в розмірі 44660,21 грн.
(сорок чотири тисячі шістсот шістдесят
грн.. 21 коп), судовий збір в розмірі 446,60
грн.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя