Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/5917/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Кравчук Л. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської
міської ради про визнання факту
політичної репресії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом. Просив визнати факт
політичної репресії відносно нього.
Зазначав, що у 1987р. його було примусово
направлено до психіатричної лікарні.

Ухвалою судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 жовтня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі, яка не
мотивована, ОСОБА_1 просить ухвалу
скасувати. Вважає її незаконною.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції апелянт не з'явився. Про
місце та час розгляду справи,
відповідно до ст.ст.74.76 ЦПК України,
повідомлявся двічі належно -
рекомендованими листами. Крім того,
судовим розпорядником намагався
вручити судову повістку, проте йому за
місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1
не відчинили, судову повістку
розпорядник залишив за вказаною
адресою. Апелянт про причини неявки в
судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК неявка
сторін, або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи в апеляційному суді. Апелянт не
вважав за потрібне з'явитись до суду
апеляційної інстанції та надати
пояснення на підтримання своєї скарги.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1
подав заяву, в якій просив в порядку
окремого провадження встановити факт
визнання відносно нього політичних
репресій.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають справи, визначені в
порядку позовного, наказного та
окремого провадження.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, до юрисдикції судів віднесено
всі правовідносини, що виникають у
державі. Провадження в порядку
цивільного судочинства здійснюється
за всіма вимогами, які не є предметом
інших видів судочинства, недодержання
існуючого порядку попереднього
судового розгляду деяких спорів саме
по собі не може бути підставою для
позбавлення особи права на судовий
захист. Ці положення не звільняють
заінтересованих осіб від обов'язку
звертатися за вирішенням відповідних
питань до компетентного органу.
Заявнику необхідно звернутись до
відповідної комісії з питань
відновлення прав реабілітованих
місцевої ради за місцем свого
проживання, і лише у разі незгоди з
рішенням комісії спір може бути
вирішено в судовому порядку.

Підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,312-315,319,324,325 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: