Провадження №2/521/7982/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Плавича І.В., розглянувши
матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користування
майном та визнання будівництва
незаконним, треті особи – Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради, Управління архітектури
та містобудування Одеської міської
ради, ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користування майном та визнання
будівництва незаконним, треті особи –
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, ОСОБА_3.

Підстави для відводу (самовідводу)
головуючого судді чітко
регламентовані процесуальним законом
та визначенні ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може
брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
зокрема є обставини, які викликають
сумнів в об’єктивності та
неупередженості судді. До складу суду
не можуть входити особи, які є членами
сім’ї або близькими родичами між
собою.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема
суддя, зобов’язаний заявити
самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен
бути вмотивованим і заявленим до
початку з’ясування обставин у справі
та перевірки їх доказами. Заявляти
відвід (самовідвід) після цього
дозволяється лише у випадках, коли про
підставу відводу (самовідводу) стало
відомо після початку з’ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

В провадженні суду знаходилась інша
цивільна справа №1519/12125/2012 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за самостійним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору – Одеська міська рада,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради.

Даним складом суду розглянуто справу
по суті заявлених вимог, 23 червня 2014
року постановлено судове рішення.

Під час розгляду справи суд має бути
безстороннім і незалежним, не повинен
виявляти будь-яку упередженість та
особливі переконання, чітко
дотримуватися вимог закону. Але у
зв’язку із вказаними обставинами,
сторони по справі можуть поставити під
сумнів законність дій судді і
неупередженість суду.

Таким чином, з метою нівелювання
можливості виникнення у сторін
сумнівів в об’єктивності та
неупередженості судді при розгляді
даної справи, суддя приходить до
висновку про необхідність заявлення
самовідводу та обґрунтованість
передачі цієї справи для розгляду
іншому складу суду з урахуванням
автоматизованої системи
документообігу суду, яка визначена ст.
11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України,
суд, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Плавича
І.В. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користування майном та визнання
будівництва незаконним, треті особи –
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Роз’яснити учасникам цивільного
процесу, що заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

24.12.14 24.12.14

Суддя: