Справа № 583/3786/14-ц
16 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд
24 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 23 травня 2013 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та
відповідачка уклали кредитний
пункту 2.1, 2. 2. частини 2 вищевказаного
договору позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну карту, а також ПІН - код до
картки; здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладеному в
тарифному пакеті «Новий Класичний»
картка Visa International.
На підставі п. 2.4 частини 3 договору,
кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється
протягом строку, визначеного у п. 2.4
частини 2 пропозиції. Кожен наступний
ліміт кредитної лінії надається
після спливу строку надання
попередньої на умовах, погоджених
сторонами у пропозиції та не
потребує підписання додаткових угод
до пропозиції. Відповідач до
підписання пропозиції була
ознайомлена у письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок в національній
валюті України - гривні та
встановивши ліміт кредитної лінії у
Станом на 19 серпня 2014 року у
відповідачки за вищевказаним
травня 2013 року рахується
75 грн. , яка складається з тіла кредиту
2395, 43 грн. ; заборгованість за
відсотками - 1760, 65 грн. ; заборгованості
за комісією - 5205, 48 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
клопотання, в якому просить
розглядати дану справу без його
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у суд повторно не
Згідно довідки Охтирського МС УДМС
України в Сумській області від 27
жовтня 2014 року (а. с. 15) ОСОБА_1
зареєстрована за адресою вул.
Шкільна, 4 м. Охтирка Сумської області.
Повідомлення, направлені судом за
вказаною адресою повернуті з
відміткою (а. с. 41) за закінченням
терміну зберігання, в зв'язку з чим у
відповідності до положень ст. 76 ЦПК
України, судова повістка направлена
через Гнилицьку сільську раду
Охтирського району Сумської області
(а. с. 37), яка повернула судову повістку
без вручення з відповідною
відміткою, що за зареєстрованою
адресою особа не проживає.
За таких обставин, суд вважає, що
ОСОБА_1 у відповідності до положень
ст. 74 ЦПК України повідомлена
належним чином, а тому можливо
проводити заочний розгляд справи у
За даних обставин суд вважає за можливе
провести розгляд справи без здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписуючого засобу, відповідно до
ст.ст. 169, 197 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи, що
представник позивача не заперечує
проти заочного вирішення справи, суд
вважає, можливим провести заочний
розгляд справи у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі матеріалів.
Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 23 травня 2013 року
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
« «Комерційний Банк «Дельта») та
відповідач уклали кредитний договір
2.5 частини 1 вищевказаного договору
позивач відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
карту, а також ПІН - код до картки. (а. с.
Пунктом 2.4 частини 3 кредитування
рахунку в межах кредитної лінії
здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4 частини 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після
спливу строку надання попередньої,
на умовах, погоджених сторонами у
пропозиції та не потребує підписання
додаткових угод до пропозиції.
У відповідності до п. 2.5 частини 3
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку ( у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Незважаючи на узгоджені сторонами
умови при укладенні кредитного
договору відповідач свої зобов'язання
по кредитному договору не виконує
Згідно розрахунку ПАТ «Дельта Банк»
від 19 серпня 2014 року (а.с. 3)
заборгованість ОСОБА_1 по кредитному
грн., прострочене тіло кредиту - 2395, 43
грн. ; заборгованість за відсотками 1760,
65 грн. заборгованості за комісією - 5205,
Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(а.с. 9) банк є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», яке набуло статусу юридичної
особи з моменту внесення 14 лютого 2006
року запису до Єдиного держаного
реєстру юридичних осіб та фізичних
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається, за
винятком випадків, передбачених
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що відповідач не виконує
належним чином умови, узгоджені при
укладенні кредитного договору та
вимоги діючого законодавства щодо
виконання зобов'язання, виходячи з
принципів розумності та
справедливості, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути на користь ПАТ
«Дельта Банк» понесені судові витрати,
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 516, 526, 527, 530, 611, 625, 1054, ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 225-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
травня 2013 року станом на 19 серпня 2014
судові витрати в розмірі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути
переглянуте Охтирським
міськрайонним судом Сумської області,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко