Справа № 500/3803/14-ц
Провадження № 2/500/1988/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса
О.О.,

при секретарі - Ботнар А.О.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 та
представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 та
представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів
на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_3
на її користь 1/2 частину додаткових
витрат здійснених нею на оплату
навчання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
становить 9216 грн. від загальної
вартості витрат 18432 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
14.03.2013 року шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_3 розірвано, від шлюбу мають
повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду від 14.02.2013 року з ОСОБА_3 на користь
позивача стягнуто аліменти на
утримання їх повнолітньої доньки
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від всіх
видів його заробітку, починаючи з
23.01.2013р. і до закінчення нею навчання
або не більше ніж до досягнення
двадцяти трьох років. На теперішній час
ОСОБА_5 закінчила навчання в
Ізмаїльському медичному училищі.
Позивач зазначила, що нею повністю
здійснювалась оплата контратаку за
навчання доньки, відповідач допомоги
на навчання доньки не надавав. Всього
за період з 2012 по 2014 навчальні роки
позивачем ОСОБА_1 за навчання доньки
було витрачено 18432 грн., у зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача 1/2
частину понесених нею витрат на
навчання доньки, що становить 9216 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судовому засіданні надали пояснення
і просили відмовити у задоволенні
позовних вимог з підстав зазначених у
письмових заперечення до позовної
заяви.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 14.03.2013 року
було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Від шлюбу стони мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що

підтверджено свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 03.02.1995 року,
виданого виконавчим комітетом
Ларжанської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області.

Згідно рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.02.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів було
задоволено та з ОСОБА_3 стягнуто на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
їх повнолітньої доньки - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно по 1/4 частки з
усіх видів заробітку, починаючи з 23.01.2013
року і до закінчення нею навчання або
не більше ніж до досягнення двадцяти
трьох років.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає
розмір аліментів на повнолітню дитину
в твердій грошовій сумі та (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст. 182 СК України.

Як вбачається з довідки від 12.06.2014 року
за № 905, наданої директором
Ізмаїльського медичного училища,
вбачається, що ОСОБА_5 дійсно навчалась
в Ізмаїльському медичному училищі на ІV
курсі за спеціальністю «Лікувальна
справа», зарахована до училища згідно
наказу № 126 від 25.08.2010 року, з денною
формою навчання на контрактній основі.

Відповідно до договору про навчання №
126 від 07.08.2010 року та додатку до нього
укладеного між Ізмаїльським медичним
училищем в особі директора училища
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що
виконавець бере на себе зобов'язання за
рахунок коштів замовника здійснити
підготовку молодшого спеціаліста на
денній формі навчання відповідно до
освітньої - професійної програми за
спеціальністю «Лікувальна справа» з
01.09.2010 року до 01.07.2014 року, загальна
вартість освітньої послуги становить
29878, з яких: 1 рік навчання - 6492 грн., 2- рік
- навчання - 7454 грн., 3 рік навчання - 7966
грн. та 4 рік навчання - 7966 грн.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу
України мати, батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів, а також той з батьків, до
кого вимога про стягнення аліментів не
була подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

В якості особливих обставин, що
зумовлюють потребу у додаткових
витратах, позивач вказує витрати за
перебування дитини у навчальному
закладі.

Обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина та його
виконання визначено положенням глави 16
СК України. Відповідно до ст. 201 СК
України до відносин між батьками і
повнолітніми дочкою, сином щодо
надання їм утримання застосовуються
норми статей 187, 189-192 і 194-197 СК України.

Застосування вимог ст. 185 СК України про
обов'язок участі батьків у додаткових
витратах на неповнолітню дитину, що
викликані особливими обставинами, як
то розвитком дитини, її хворобою,
каліцтвом, тощо, на правовідносини між
батьками і повнолітніми донькою, сином
не поширюється.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових коштів на навчання
необхідно відмовити, оскільки донька
сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
повнолітньою та стягнення додаткових
витрат на навчання повнолітніх дітей
нормами СК України не передбачено.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати і в
зв'язку з цим, у

стягнення витрат з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 -
відмовляється.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення додаткових коштів на
утримання повнолітньої дитини -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

Суддя
О.О. Бурнусус