У Х В А Л А

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцов В.О.,

суддів:
Дербенцевої Т.П.,
Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І.,
Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Пійлівської
сільської ради Калуського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_4,
управління Держземагенства у
Калуському районі Івано-Франківської
області про визнання неправомірними
рішення органу місцевого
самоврядування та визнання недійсним
державного акта про право власності на
земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із указаним позовом, просила суд
визнати неправомірними та скасувати
рішення Пійлівської сільської ради
Калуського району Івано-Франківської
області від 29 грудня 2008 року «Про
вилучення і надання земельних
ділянок», від 23 березня 2009 року «Про
надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_4», від 11 вересня 2009
року «Про надання дозволу на вибір
місця розташування земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд площею 0,1544 га гр. ОСОБА_4 в с.
Пійло в урочищі «На тоці»», від 15 жовтня
2010 року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,1544 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд в урочищі «На
тоці» с. Пійло гр. ОСОБА_4» та визнати
недійсним виданий ОСОБА_4 державний акт
серії ЯЛ № 484668 про право власності на
земельну ділянку площею 0,1544 га в
урочищі «На тоці», призначену для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
до земельної ділянки, переданої
відповідачу у приватну власність на
підставі рішень Пійлівської сільської
ради Калуського району, входить
належна їй земельна ділянка площею 0,0525
га.

Справа переглядалась судами різних
інстанцій неодноразово.

Останнім рішенням Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 лютого
2014 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 травня 2014 року
відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3,
рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 6
лютого 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Останній строк для подання заяви про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року припадав на 21
серпня 2014 року.

2 вересня 2014 року ОСОБА_3 здала на пошту
заяву про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно із ч. 3 ст. 356 ЦПК України у разі
пропущення строку, встановленого
частинами першою, другою цієї статті, з
причин, визнаних поважними, суд за
клопотанням особи, яка подала заяву про
перегляд судового рішення, може
поновити цей строк. Заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

У заяві про перегляд судових рішень
заявник зазначає, що 2 серпня 2014 року
отримала копію ухвали суду касаційної
інстанції, яку просить переглянути, але
клопотання про поновлення пропущеного
строку на подання цієї заяви відсутнє.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що заяву про перегляд
судового рішення необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Пійлівської сільської ради Калуського
району Івано-Франківської області,
ОСОБА_4, управління Держземагенства у
Калуському районі Івано-Франківської
області про визнання неправомірними
рішення органу місцевого
самоврядування та визнання недійсним
державного акта про право власності на
земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.О. Кузнєцов

Судді:

Т.П. Дербенцева

Т.Л. Ізмайлова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник