Номер провадження: 22-ц/785/9804/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів: Короткова В.Д.,
Комаровської Н.В.

з участю секретаря
Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Михайлівське» про відшкодування
шкоди, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 ,діючого в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 14 жовтня 2014 року, -

встановила :

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 14.10.2014 року позов ОСОБА_2 ,
повернуто позивачу відповідно до ч.2
ст. 121 ЦПК України .

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
постановити нову про направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
,перевіривши матеріали справи
,обговоривши та перевіривши наведені
у апеляційній скарзі доводи ,колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3
підлягає частковому задоволенню , а
ухвала Малиновського районного суду
м.Одеси від 14.10.2014 року скасуванню
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається ,що у
жовтні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
відшкодування шкоди. (а.с.1).

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 02.10.2014 року позов ОСОБА_2 ,
залишений без руху та позивачу надано
було строк для усунення недоліків
(а.с.17).

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 14.10.2014 року позов ОСОБА_2 ,
повернуто позивачу відповідно до ч.2
ст. 121 ЦПК України (а.с.22).

Повертаючи позов ОСОБА_2 ,суд першої
інстанції посилався на те,що позивач у
визначений судом строк не усунув
недоліки .

Проте матеріали справи не містять
докази отримання ОСОБА_2 ухвали суду
першої інстанції від 02.10.2014 року про
залишення позову ОСОБА_2 без руху .

За таких підстав ,суд першої
інстанції передчасно повернув позов
ОСОБА_2 не отримавши доказів
отримання ОСОБА_2 ухвали про залишення
позову без руху, що є процесуальним
порушенням та підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції ,відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України .

Апеляційна скарга представника
позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню,оскільки
провадження у справі не було відкрито,
тому підстав для направлення справи
для продовження розгляду справи не
має.

Оскільки оскаржена ухвала
постановлена з порушенням вимог
процесуального закону,колегія суддів
вважає,що її необхідно скасувати ,а
матеріали за позовом ОСОБА_2 повернути
до того ж суду на новий розгляд для
вирішення питання пов'язаного з
прийняттям позовної заяви .

Керуючись ст.ст.303,303-1,п.4 , п.3 ч.1
ст.312,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 задовольнити
частково .

Ухвалу Малиновського районного суду
м.Одеси від 14.10.2014 року скасувати ,
Питання пов'язане з прийняттям
позовної заяви ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Михайлівське» про
відшкодування шкоди направити на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Калараш

Судді:
В.Д.Коротков

Н.В.Комаровська