У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2014 р. м.
Львів

Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого судді – Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_7 про
виправлення описки в ухвалі Галицького
районного суду м.Львова від 03 грудня 2014
р., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 03 грудня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11
до ОСОБА_12 з участю третіх осіб: ОСОБА_13,
ОСОБА_14, Львівської міської ради,
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, ЛКП «ЦИТАДЕЛЬ-
ЦЕНТР», інспекції ДАБК у Львівській
області, Управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про
визнання права спільної сумісної
власності на допоміжне приміщення
(горище) та усунення перешкод у
користуванні приміщенням загального
користування, призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, що за адресою: м.Львів, вул.
Липинського, 54. На вирішення експертизи
поставлено наступні питання:

1. Чи є та чи було на момент проведення
реконструкції частина будинку (горище)
за адресою м.Львів, вул. Дорошенка, 53,
яка приєднана ОСОБА_12 до своєї квартири
внаслідок реконструкції – приміщення
спільного користування, допоміжним
приміщенням, горищем будинку?

2. Чи є технічно можливим демонтаж
реконструйованої квартири №9 та
повернення в попередній стан горища
будинку по вул.Дорошенка, 53 у м.Львові
без пошкодження конструктивних
елементів будинку і квартири №10 та без
руйнівного впливу на будинок по
вул.Дорошенка, 53 у м.Львові?

12 грудня 2014 року представником
відповідача ОСОБА_7 до суду подано
заяву про виправлення описки в ухвалі
Галицького районного суду м.Львова від
03 грудня 2014 року, згідно якої просить
викласти перше питання, яке поставлено
на вирішення експертизи в такій
редакції:

«Чи є та чи була на момент проведення
реконструкції квартири №9, частина
будинку (горище) за адресою м.Львів,
вул.Дорошенка, 53, яка приєднана ОСОБА_12
до реконструйованої квартири №9,
приміщенням спільного користування,
допоміжним приміщенням будинку –
горищем?».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
щодо вирішення поданої заяви поклався
на розсуд суду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представник
позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 у судовому
засіданні щодо даної заяви заперечили,
оскільки вважають, що в ухвалі
Галицького районного суду м.Львова від
03.12.2014 р. не має жодних помилок.

Представник відповідача ОСОБА_7 у
судовому засіданні заяву підтримала.
Просила таку задоволити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши заяви, дослідивши
матеріали цивільної справи №2-2668/11, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні описки.

Судом встановлено, що 03 грудня 2014 року
Галицьким районним судом м.Львова у
справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до ОСОБА_12 з участю третіх осіб:
ОСОБА_13, ОСОБА_14, Львівської міської
ради, Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, ЛКП «ЦИТАДЕЛЬ-
ЦЕНТР», інспекції ДАБК у Львівській
області, Управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про
визнання права спільної сумісної
власності на допоміжне приміщення
(горище) та усунення перешкод у
користуванні приміщенням загального
користування, призначено судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, що за адресою: м.Львів, вул.
Липинського, 54. На вирішення експертизи
поставлено наступні питання:

1. Чи є та чи було на момент проведення
реконструкції частина будинку (горище)
за адресою м.Львів, вул. Дорошенка, 53,
яка приєднана ОСОБА_12 до своєї квартири
внаслідок реконструкції – приміщення
спільного користування, допоміжним
приміщенням, горищем будинку?

2. Чи є технічно можливим демонтаж
реконструйованої квартири №9 та
повернення в попередній стан горища
будинку по вул.Дорошенка, 53 у м.Львові
без пошкодження конструктивних
елементів будинку і квартири №10 та без
руйнівного впливу на будинок по
вул.Дорошенка, 53 у м.Львові? /а.с.255-256/.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що слід виправити допущені
технічні описки в ухвалі Галицького
районного суду м.Львова від 03.12.2014 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_7
– задоволити.

Виправити допущену описку в ухвалі
Галицького районного суду м. Львова від
03 грудня 2014 року по справі №2-2668/11 та в
питанні №1 вказати наступне:

Чи є та чи була на момент проведення
реконструкції частина будинку (горище)
за адресою м.Львів, вул. Дорошенка, 53,
яка приєднана ОСОБА_12 до своєї квартири
внаслідок реконструкції – приміщенням
спільного користування, допоміжним
приміщенням, горищем будинку?

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В.Ф.
Романюк