Справа № 653/2817/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р. Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської
Н.Б.,

при секретареві - Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ТОВ
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1,
Генічеської районної державної
адміністрації, ПАТ «Кредобанк», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про звільнення майна з-під
арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
звернувся до суду з позовом у якому
вказує, що відповідно до договору
факторингу №104-2/рж/2014 від 28.04.2014 року
ТОВ «Вердикт Фінанс» отримало право
вимоги, що виникло з кредитного
договору №2/рж від 20.03.2006 року та
договорів забезпечення виконання
зобов’язання в тому числі і іпотечного
договору, укладених між ВАТ
«Кредобанк» та ОСОБА_1.

Однак в рамках виконавчого провадження
по іншим справам, щодо стягнення боргу
з ОСОБА_1 відповідачем - Управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області винесено постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, внаслідок чого
накладено арешт на базу відпочинку
«Райський уголок», розташовану по вул..
Берегова, 27 а в с. Стрілкове
Генічеського району Херсонської
області та яка на праві власності
належить ОСОБА_1 та перебуває в
іпотечному забезпеченні виконання
зобов’язання у позивача по справі. У
зв’язку з тим, що постанова про арешт
майна та заборона його відчуження
порушує права позивача, як іпотеко
держателя, просить суд зняти арешт та
заборону відчуження з нерухомого майна
- бази відпочинку «Райський уголок»,
розташованої по вул.. Берегова, 27 а в с.
Стрілкове Генічеського району
Херсонської області, відповідно до
постанов Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області від 04.07.2014 року .

В судове засідання
призначене 16.10.2014 року та 03.11.2014 року
представник позивача, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з’явився, не повідомивши суд про
причини неявки.

Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання також будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, не з’явився подавши
заяву про зупинення провадження по
справі до розгляду іншої справи,
оскільки вважає, що вирішення іншої
справи матиме суттєве значення для
правильного вирішення спору та
повністю виключить підстави звернення
позивача до суду.

Суд, дослідивши матеріали
справи, матеріали поданого клопотання,
вважає необхідним даний позов залишити
без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК
України, в разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 суд
залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи, що
представник позивача про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив, у суду є підстави для
залишення позову представника ТОВ
«Вердикт Фінанс» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.169 ч. 3, ст.210, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, Генічеської
районної державної адміністрації, ПАТ
«Кредобанк», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про звільнення
майна з-під арешту - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк, з дня винесення
ухвали/отримання/ апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Б. Венглєвська