САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа
№206/6927/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.12.2014 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева
О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
треті особи: Головне управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, Комунальне
підприємство «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської
міської ради про позбавлення права
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Головне
управління Державної міграційної
служби у Дніпропетровській області,
Комунальне підприємство «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про
позбавлення права користування
житловим приміщенням. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтувала тим, що
вона зареєстрована та проживає в
квартирі АДРЕСА_1. Заселилася вона у
вищевказану квартиру після того як
уклала шлюб з основним
квартиронаймачем ОСОБА_2 у 2003 році. В
квартирі також проживала та була
зареєстрована ОСОБА_3 - донька ОСОБА_2
від попереднього шлюбу. Остання у 2004
році виявила бажання переїхати на
постійне місце проживання до свої
бабусі та дідуся в республіку Дагестан
Російської федерації. З того часу
більше вона у квартирі не з'являлася.
ІНФОРМАЦІЯ_5 від шлюбу позивачки та
ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_5, якого
також зареєстрували у вищезазначеній
квартирі. Їх спільне з відповідачем
життя не склалося в результаті чого
ОСОБА_2 в серпні 2012 року зібрав речі
повідомивши, що йде до іншої жінки,
пішов і після цього вона його не бачила.
06.09.2012 року було ухвалено заочне
рішення про розірвання шлюбу між
сторонами. Спірна квартира не
приватизована та є комунальною
власністю. Позивач перебуває у
складному матеріальному становищі та
не може собі дозволити сплачувати
комунальні послуги за осіб які не
проживають у квартирі. Позивач просила
суд ухвалити рішення, яким позбавити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за
місцем проживання за вищевказаною
адресою.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила їх задовольнити на підставі
обставин викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі,
повідомлявся належним чином, шляхом
опублікування оголошення в газеті
«Вісті Придніпров'я» від 20.11.2014 року №90,
у зв'язку з чим, суд вважає за можливе
застосувати положення ст.ст. 224-225 ЦПК
України, розглянути справу заочно.

Представник третьої особи -
комунального підприємства «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома.

Представник третьої особи -
Головного управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач та її син зареєстровані в
квартирі АДРЕСА_1, ордер на котру було
видано на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 40).

У квартирі також зареєстровані
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї №1224 від 05.09.2014 року, виданої
Комунальним підприємством «Житлове
господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської Ради (а.с. 9).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
мешкають в вищезазначеній квартирі з
серпня 2012 року, що підтверджується
актом мешканців будинку (а.с. 10).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Житловим кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового Кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача та членів його сім'я за ними
зберігається житлове приміщення
протягом шести місяців.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила, що знайома з
позивачем, т.я. проживає з ним в одному
будинку, знала раніше відповідачів,
оскільки вони проживали у спірній
квартирі. Їх стосунки були складні,
згодом ОСОБА_2 зібрав речі та пішов.
Вона чула, що він поїхав до Російської
Федерації. ОСОБА_3 свідок бачила років
3-4 тому, вона приїжджала на декілька
днів погостювати. Вона приблизно раз на
місяць буває у квартирі позивача та
речей відповідачів там не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила, що знайома з позивачем
та відповідачами, їй відомо що років 12-13
тому ОСОБА_2 заселився у квартиру та
проживав там з дружиною та дочко. Потім
перша його дружина померла. Він
одружився на позивачці, однак згодом
пішов від неї. Він приходив останній
раз 06.01.2012 року. ОСОБА_3 свідок бачила ще
коли та була маленькою, її виховували
бабуся та дідусь. Вона інколи заходить
до квартири, але відповідачі не бачила
вже давно.

Позивач не в змозі нести витрати на
оплату комунальних послуг за
відповідачів та в подальшому зберігати
за відповідачами житлове приміщення.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що відповідачі без поважної причини
більше ніж шість місяців не мешкають у
квартирі АДРЕСА_1, у в'язку з чим вимога
позивача про визнання відповідачів
таким, що втратили право користування
жилим приміщенням, є обґрунтована, а
отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.71 Житлового кодексу
України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215,
218, 224-225 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.П.Румянцев