Провадження № 2-во/344/81/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014
року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді          Бородовсь
кого С.О.,

секретаря                    Гупан
Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчому листі від 04.02.2014
року по справі №0907/17084/2012 року
провадження №2/344/1645/2013 року за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ДП «ОСОБА_6 КЗЗ», ОСОБА_6 МВК про
виселення, відшкодування моральної
шкоди, видачу ордеру, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду
надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення
описки в виконавчому листі
Івано-Франківського міського суду від
04.02.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ДП
«ОСОБА_6 КЗЗ», ОСОБА_6 МВК про виселення,
відшкодування моральної шкоди, видачу
ордеру. Однак державним виконавцем
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з підстав не
зазначення у виконавчому листі повного
найменування боржника та
ідентифікаційного коду стягувача та
боржника.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про
виправлення помилки у вказаному
виконавчому листі шляхом зазначення в
ньому повного найменування боржника
та коду за Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України.

Представник ДП «ОСОБА_6 КЗЗ» подав до
суду заяву про здійснення розгляду
заяви про виправлення описки без його
участі.

Інші особи, які брали участь у справі в
судове засідання не з’явились. Їхня
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

В п. 1 ст. 369 ЦПК України вказано, що
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції
України однією із основних засад
судочинства є обов'язковість рішень
суду.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, висловленої у
справі № 6-45цс14 вимоги до змісту
виконавчого листа встановлені
частиною першою статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою передбачено, що потрібно
зазначати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи), а пунктом 6
частини першої статті 26 цього Закону
встановлено, що у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам
статті 18 державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3
частини третьої статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі й конфіденційну.

Отже, не можна погодитись з висновком
суду касаційної інстанції про те, що
відсутність у виконавчому листі певних
даних про особу боржника є підставою
для відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що повне найменування відповідачів
ОСОБА_6 МВК є Виконавчий комітет ОСОБА_6
міської ради та ДП «ОСОБА_6 КЗЗ» є
Державне підприємство «ОСОБА_6
котельно-зварювальний завод».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з
власної ініціативи або за заявою
сторони може виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце
помилка, то її слід виправити шляхом
постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219, ч.2 ст.369 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Івано-Франківського міського суду від
14 серпня 2013 року, де змінити
найменування відповідачів з «ОСОБА_6
МВК» на повне найменування «Виконавчий
комітет ОСОБА_6 міської ради» та
змінити найменування з ДП «ОСОБА_6 КЗЗ»
на повне найменування Державне
підприємство «ОСОБА_6
котельно-зварювальний завод».

Внести виправлення у текст виконавчого
листа виданого 04.02.2014 року по справі
№0907/17084/2012 року провадження №2/344/1645/2013
року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ДП «ОСОБА_6 КЗЗ»,
ОСОБА_6 МВК про виселення,
відшкодування моральної шкоди, видачу
ордеру, де вказати повне найменування
боржника - Виконавчого комітету ОСОБА_6
міської ради та код за Єдиним державним
реєстром підприємств та організацій
України – 04054346; повне найменування
Державного підприємства «ОСОБА_6
котельно-зварювальний завод» та код за
Єдиним державним реєстром підприємств
та організацій України – 07552205;
ідентифікаційний код ОСОБА_5 – НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя

Бородовський С.О.