Справа № 734/947/14 Провадження №
22-ц/795/2569/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Анохін А. М. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка
Є.М.,суддів:Горобець Т.В., Скрипки
А.А.,при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 07 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_5 про стягнення
переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 07 травня 2014
року відмовлено у задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_5 про стягнення
переплати з пенсії.

Не погоджуючись з даним рішенням, УПФ
України в Козелецькому районі
звернулось до суду з апеляційною
скаргою в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просило рішення
суду першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом першої інстанції не
враховано положення ст.1212 ЦК України де
передбачено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава на якій воно
набуте, згодом відпала.

Крім того, апелянт зазначає, що Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
передбачено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернути пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішення територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано доказів наявності
зловживань з боку ОСОБА_5, внаслідок
чого виникла переплата пенсії, а тому
відсутні підстави для стягнення
надміру виплаченої суми.

З таким висновком районного суду
погоджується апеляційний суд, оскільки
він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам чинного
законодавства, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на
обліку в УПФ України в Козелецькому
районі та отримує пенсію.

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 15
березня 2011 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_5, визнано неправомірними
дії УПФУ в Козелецькому районі щодо
проведення перерахунку пенсії
позивачу та зобов'язано провести
перерахунок пенсії ОСОБА_5, відповідно
до ч.1 2 ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосування
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за 2009
рік з 11.08.2010 року та забезпечити її
виплату з урахуванням раніше
виплаченої, в подальшому розрахунок
проводити відповідно до чинного
законодавства.

На виконання вказаної постанови УПФУ в
Козелецькому районі здійснило
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5
(а.с.3).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2012
року апеляційна скарга УПФУ в
Козелецькому районі задоволена.
Постанова Козелецького районного суду
Чернігівської області від 15 березня 2011
року скасована та ухвалено нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 відмовлено (а.с.4-6).

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд справи проводився Київським
апеляційним адміністративним судом
без участі сторін в порядку письмового
провадження.

За змістом ст.1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб для існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно положень ст.103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Зважаючи на наведені норми та оцінивши
обставини справи в сукупності, колегія
суддів погоджується з висновком
районного суду про відсутність
зловживань з боку ОСОБА_5, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження недобросовісної
поведінки пенсіонера, яка призвела до
переплати, в зв'язку з чим обґрунтовано
відмовив у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, розглянувши спір в межах
заявлених позовних вимог, повно та
всебічно дослідив обставини справи,
належно оцінив надані сторонами докази
й дійшов вірного висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог, а тому
рішення суду є законним і
обґрунтованим, а апеляційна скарга, в
межах її доводів, на підставі ст.308 ЦПК
України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області відхилити.

Рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 07 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: