Справа №666/5033/14-ц
Провадження № 2/666/2200/14
10.12.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
УДАІ УМВС України в Херсонській
області про визнання права власності
на автомобіль в порядку спадкування за
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання права
власності на автомобіль в порядку
спадкування за законом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася
спадщина на автомобіль MITSUBISHI PAGERO, 1990
року випуску, д.н. НОМЕР_1. Позивач є
спадкоємцем першої черги. Позивач у
встановлений законом строк звернулася
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але нотаріус
відмовила у видачі свідоцтва про право
на спадщину на автомобіль, оскільки для
цього необхідно зробити оцінку
вказаного автомобіля. На теперішній
час вказаний автомобіль перебуває у
володінні відповідача, яка
відмовляється надати його позивачу. У
зв'язку з цим позивач просить суд
визнати за нею право власності на
спадщину за законом після померлого
ОСОБА_4, а саме: автомобіль MITSUBISHI PAGERO, 1990
року випуску, д.н. НОМЕР_1.
В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги,
просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Представник УДАІ УМВС України в
Херсонській області в судове засідання
не з'явилася, надала до суду лист, в
якому зазначила, що проти задоволення
позову не заперечує.
Приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилася, надала
до суду лист в якому просила розглядати
справу за її відсутності.
Вислухавши позивача та її
представника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.
Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Комсомольського районного
суду міста Херсона по цивільній справі
№ 2114/2-4381/11 від 17 травня 2012 року
встановленого факт того, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також
визнано за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті її
батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказане рішення набрало
законної сили 28.05.2012 року.

Згідно листа наданого начальником МВ
РЕР ДАІ міста Херсона за ОСОБА_4
зареєстровано автомобіль MITSUBISHI PAGERO, 1990
року випуску, д.н. НОМЕР_1, № двигуна
НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3.

Спадкоємцем першої черги є донька
померлого: ОСОБА_1 - позивач по справі.

Згідно листа Приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 №364/02-14 від 26.11.2014 року
встановлено, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заведено спадкову
справу №39/2011 за заявою про прийняття
спадщини від ОСОБА_1, яка є єдиною
спадкоємицею. Свідоцтво про право на
спадщину на автомобіль MITSUBISHI PAGERO, 1990
року випуску, д.н. НОМЕР_1 не видавалось,
оскільки на день звернення спадкоємиці
за видачею свідоцтва було необхідно
надати звіт про оцінку автомобіля.
ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до
суду з позовною заявою.

Також в постанові про закриття
кримінального провадження від 04.06.2014
року встановлено, що вказаний
автомобіль на теперішній час перебуває
у гаражі № 104 гаражного кооперативу
«Феміда», зазначений гараж належить
ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є законними та
обґрунтованими, і їх задоволення не
порушує прав свобод чи інтересів інших
осіб, у зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль MITSUBISHI PAGERO, 1990 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, № двигуна
НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, в порядку
спадкування за законом після її батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В.Гордимов