У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 01 жовтня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Хорішківська сільська рада про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козельщинського районного
суду Полтавської області від 22
листопада 2012 року заяву ОСОБА_2
задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідною бабусею
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 01 жовтня 2014 року
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Кременчуцької міської ради
Полтавської області на рішення
Козельщинського районного суду
Полтавської області від 22 жовтня 2012
року у вказаній справі закрито з
підстав, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

У касаційній скарзі Кременчуцька
міська рада Полтавської області,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції і ухвалити нове рішення про
залишення заяви ОСОБА_2 без
задоволення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи
апеляційне провадження у справі,
керувався положеннями п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України та дійшов правильного
висновку, що положення зазначеної
норми статті незалежно від поважності
причини пропуску строку виключають
можливість апеляційного провадження з
розгляду справи по апеляційним
скаргам, поданим після спливу
однорічного строку з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення, який є припинальним та
поновленню не підлягає.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до незгоди
скаржника з висновками суду
апеляційної інстанції щодо
застосування п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Кременчуцької
міської ради Полтавської області на
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 01 жовтня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Хорішківська сільська рада про
встановлення факту родинних відносин,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур