справа № 179/2036/14-ц
провадження № 2/179/710/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 р. Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1, в якому позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2 943 грн. 78 коп. та судові витрати
по справі.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 17 грудня 2011
року між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 505/3199CLPS2,
згідно умов якого - позивач надав
відповідачеві кредитні кошти у сумі 4 589
грн., відповідач зобов'язалася в
порядку та на умовах визначених
договором повертати кредит, сплачувати
проценти та неустойку за його
користування, у строки та на умовах, що
передбачені договором.
17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «Платинум
Банк» зобов'язувалось відступити ТОВ
«Європейська агенція з повернення
боргів» свої права грошових вимог до
боржника за кредитним договором.
Позивач зазначає, що у порушення умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку із чим, за
відповідачем наявна заборгованість за
кредитним договором, а саме:
- заборгованість за кредитом - 2 705
- пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 238 грн. 64 коп.
Позивач зазначає, що на даний час
кредитна заборгованість відповідачем
не погашена, тому змушений звертатися
до суду та вимагає від відповідача
сплатити заборгованість по кредитному
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, прохала
розглянути справу без її участі,
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та судові
витрати, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає положенню ст. 224 ЦПК
Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 17
грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та відповідачем був укладений
кредитний договір № 505/3199CLPS2, згідно
умов якого - позивач надав
відповідачеві кредитні кошти у сумі 4 589
грн., відповідач зобов'язалася в
порядку та на умовах визначених
договором повертати кредит, сплачувати
проценти та неустойку за його
користування, у строки та на умовах, що
передбачені договором (а. с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «Платинум
Банк» зобов'язувалось відступити ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» свої права грошових вимог до
боржника за кредитним договором
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №
505/3199CLPS2 від 17 грудня 2011 року сума
заборгованості станом на 27.03.2014 року
становить 2 943 грн. 78 коп. (а. с. 8-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду
було сплачено судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп. (а. с. 1), тому
витрати по справі слід стягнути з
відповідача в частині задоволеної
вимоги.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не
виконувала належним чином зобов'язань
за кредитним договором, позовні вимоги
законні та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 225-228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (01032, вул. Симона Петлюри, 30, м.
Київ, , п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500):

- заборгованість за кредитним
договором № 505/3199CLPS2 від 17 грудня 2011
року в сумі - 2 943 грн. 78 коп.;

- судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Суддя
Т.А.Ковальчук