Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Слончак А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,
про стягнення заборгованості згідно
кредитного договору від 10.01.2011 р., -
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору, а також судові витрати
пов'язані із розглядом справи. При
цьому посилається на те, що 10.01.2011 р. між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір (б/н), за яким
останній надано кредит у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку у сумі 5800 грн. зі сплатою 30 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом та з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Умови договору відповідач не
виконувала належним чином, щомісячно
кредит не погашала, сплату відсотків не
проводила, таким чином загальна
заборгованість станом на 31.07.2014 р.
становить 9926,56 грн., яку у добровільному
порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється.
Сторони у судове засідання 05.12.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
надав клопотання про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував. /а.с. 44, 45/
Відповідач про час та місце розгляду
справи завчасно повідомлялась судом
згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що
підтверджується наявними у справі
матеріалами. Заперечень на даний позов
до суду не надходило, щодо поважності
причин відсутності, суд не повідомлено.
За таких обставин, враховуючи те, що у
справі є достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін, зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення у
заочному порядку за відсутності
сторін, без фіксування судового
процесу звукозаписувальним засобом, що
відповідає положенням, які передбачені
ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані ПАТ
КБ «ПриватБанк» письмові докази, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 10.01.2011 р. ПАТ
КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ
«ПриватБанк» згідно статуту /а.с. 20/) та
ОСОБА_1 уклали безномерний кредитний
договір, у відповідності до якого
відповідачу надано кредит у сумі 5800,00
грн. у вигляді встановленого ліміту на
платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом та із кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків
станом на 31.07.2014 р. утворилася
заборгованість у сумі 9926 грн. 56
коп., з яких: заборгованість за кредитом
- 6656,50 грн., заборгованість по відсоткам
за користування кредитом - 1921,18 грн.,
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 400,00 грн., штрафи
за несвоєчасність виконання
зобов'язань згідно умов і правил
надання банківських послуг /а.с. 10-33/ -
948,88 грн. (500 грн. - фіксована частина; 448,88
грн. - процентна складова). /а.с. 5-6/
У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно із ст. 625 цього ж Кодексу
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до норм статей 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у межах
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. №
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (ідентиф. код 14360570)
заборгованість за кредитним договором
від 10.01.2011 р., яка станом на 31.07.2014 р.
становить 9926 (дев'ять тисяч дев'ятсот
двадцять шість) грн. 56 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 6656,50 грн.,
заборгованість по відсоткам - 1921,18 грн.,
заборгованість по комісії - 400,00 грн.,
штрафи за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 948,88 грн., та судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів із
дня його проголошення, особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів із дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О.
Корицька