У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
185/9569/14-ц

Провадження № 2/185/3907/14

05 грудня 2014
року

м. Павлоград

Павлоградский міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді – Шаповалової І.С.,

при секретарі – Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває вищевказана
цивільна справа.

У судовому засіданні сторони
звернулись до суду з заявою про
визнання мирової угоди між ними, згідно
умов якої:

- ОСОБА_1 відмовляється від своєї
частки у спільному сумісному майні
подружжя, а саму: від 1/2 частки права
власності будинку №34 по вулиці Баумана
в місті Павлограді Дніпропетровської
області;

- ОСОБА_2 відмовляється від своєї
частки у праві спільної сумісної
власності на 1/2 частину автомобіля «CHERY
AMULET DA 11» 2008 року випуску, державний
номер НОМЕР_1;

- ОСОБА_2 відмовляється від своєї
частки у праві спільної сумісної
власності на1/2 частину квартири
АДРЕСА_1;

- з моменту укладення мирової угоди та
затвердження її судом будинок №34 по
вулиці Баумана в місті Павлограді
Дніпропетровської області є особистою
приватною власністю ОСОБА_2;

- з моменту укладення мирової угоди та
затвердження її судом квартира АДРЕСА_1
є особистою приватною власністю
ОСОБА_1;

- з моменту укладення мирової угоди та
затвердження її судом автомобіль «CHERY
AMULET DA 11» 2008 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 є особистою приватною
власністю ОСОБА_1.

Сторонам роз’яснено наслідки
судового рішення у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди та
те, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи та надані
заяву про визнання та затвердження
мирової угоди, мирову угоду, суд дійшов
висновку про те, що мирова угода
підлягає визнанню, а провадження у
справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Закриваючи провадження
у справі, суд за клопотанням сторін
може постановити ухвалу про визнання
мирової угоди.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд дійшов висновку про можливість
затвердити мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладену по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя на наступних
умовах:

- ОСОБА_1 відмовляється від своєї
частки у спільному сумісному майні
подружжя, а саму: від 1/2 частки права
власності будинку №34 по вулиці Баумана
в місті Павлограді Дніпропетровської
області;

- ОСОБА_2 відмовляється від своєї
частки у праві спільної сумісної
власності на 1/2 частину автомобіля «CHERY
AMULET DA 11» 2008 року випуску, державний
номер НОМЕР_1;

- ОСОБА_2 відмовляється від своєї
частки у праві спільної сумісної
власності на1/2 частину квартири
АДРЕСА_1;

- з моменту укладення мирової угоди та
затвердження її судом будинок №34 по
вулиці Баумана в місті Павлограді
Дніпропетровської області є особистою
приватною власністю ОСОБА_2;

- з моменту укладення мирової угоди та
затвердження її судом квартира АДРЕСА_1
є особистою приватною власністю
ОСОБА_1;

- з моменту укладення мирової угоди та
затвердження її судом автомобіль «CHERY
AMULET DA 11» 2008 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 є особистою приватною
власністю ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - закрити.

Роз’яснити сторонам, що у
відповідності до ст. 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана Апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

І.С.Шаповалова