overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3494/14 у справі № 751/11991/14

07 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 05 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2014р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 752/5081/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3156/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарях Ляліній А.О., Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будова-Центр-1», третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про визнання договору недійсним;

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1», третя особа Сільськогосподарське товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про визнання договору дійсним;

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати Договір про відступлення права вимоги від 23 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариством з обмеженою відповідальністю
«Будова-Центр-1» - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Райдужна, 21, кв. 22) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н НОМЕР_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3) в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., а саме по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 коп.. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будова-Центр-1», третя особа
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про визнання договору дійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.
Провадження № 2/752/1632/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог:
Міністерство оборони України про виселення та стягнення заборгованості по оплаті за проживання,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог: Міністерство оборони України про виселення та стягнення заборгованості по оплаті за проживання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Проваждення по справі № 2/752/5409/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 15.01.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 19.12.2014
Справа № 501/6373/14-ц 19 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом
В Іллічівський міський суд звернулась з заявою ОСОБА_1 про забезпечення
Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що одночасно з зазначеною заявою вона подала позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності.
В зв'язку з значними непорозуміннями між нею та ОСОБА_2, останній не дає заявниці можливості потрапити до квартири та забрати свої речі, і всі підстави вважати, що відповідач без відома заявниці може реалізувати нерухоме майно у вигляді квартири та привласнити собі всі грошові кошти, що будуть ним отримані від такої
Для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача що може унеможливлювати виконання судового рішення, є необхідність накладення арешту на спірну квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
Відповідно до ст.130 ЦПК України суддя вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 26 січня 1996 року Іллічівським МВ УМВС України в
Одеській області, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3) про забезпечення позову шляхом накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3)
Копію ухвали направити в реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції Одеської області для виконання та сторонам по справі -
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред`явлення до виконання

згідно Закону України

«Про виконавче провадження»
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6322/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

11 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Прохорова П.А.,

при секретарі -
Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/12472/14-ц.

11.05.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про витребування доказів, та відповідно до змісту такої заяви просила суд витребувати з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції відомості про приналежне відповідачу на праві приватної власності нерухоме майно, та з відповідного ЖЕКу, на обслуговуванні якого перебуває будинок АДРЕСА_1 у вказаному будинку, вказуючи на те, що дослідження судом таких відомостей має істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції актуальні відомості щодо приналежного відповідачу нерухомого майна, а також відомості з відповідного ЖЕКу щодо осіб, місце проживання яких зареєстрованоу встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції актуальні відомості щодо приналежного
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) нерухомого майна.

Витребувати з відповідного ЖЕКу м.
Одеси, на обслуговуванні якого перебуває будинок АДРЕСА_1, довідку форми №3, про осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Пред'явлення цієї ухвали суду для виконання та отримання на неї відповіді для доставлення до суду доручити представнику ПАТ «Дельта
Банк».

Ухвала суду про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 736/1506/14
Номер провадження 2/736/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Корюківська районнв газета
"Маяк" та ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до попереднього судового засідання в строк до 07 листопада 2014 року відповідачі можуть надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 07 листопада 2014 року в м. Корюківка на 10 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Провадження № 2-н/750/1524/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал», вул. Жабинського,
«Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігів, коп. заборгованості. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 586/1044/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/1089/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

23.10.2014 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубнчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

з участю прокурора - Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом прокурора С-Будського району Сумської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягненя 1985 грн. 69 коп.,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 61, ст.256, 209 ч.3 ЦПК
України, 1166,1187,1206 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Шосткінської міської ради на розрахунковий рахунок: 012 в ШУДК СУ в Сумській області,
Код 37512251, МФО 837013 кошти в сумі 1985,69 гривен, (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять грн. 69 коп.),

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. ) 60 коп. -судовий збір.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути

подана апеляційна скарга до
Сумського апеляційного суду.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Т. М. Дубінчина
Справа № 740/4617/14
Провадження № 2/740/1467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 05 листопада 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 736/1204/14
Номер провадження 2/736/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Будянська сільська рада, третя особа Корюківська державна нотаріальна контора , про визнання власником спадкового нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 08 вересня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2014 року в м.
Корюківка на 11 годину.

Витребувати до 08 вересня 2014 року з
Корюківської держаної нотаріальної контори слідуюче: копію спадкової справи та довідку про наявність спадкоємців на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розміщений в с.Соснівка вулиця Шкільна 32 після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 серпня 2013 року .

Витребувати до 08 вересня 2014 року з Будянської сільської ради слідуюче: довідку про відкриття особового рахунку в по господарській книзі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розміщений в с.Соснівка вулиця Шкільна 32 та з ким проживала на час смерті
ОСОБА_2, яка померла 22 серпня 2013 року .

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 749/1128/14
Номер провадження 2/749/295/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" жовтня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Лихошерста В.В.,

з участю: секретаря
Мирошниченко А.М.,

позивачки
ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача
Коваленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до Щорської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та протиправним наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Повний текст рішення буде виготовлено 28.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 5-1, 36, 40, 43, 47, 139-142, 147-150, 221, 231-238 КЗпП України, ст. ст. 3, 15, 30, 62, 118-121, 212-213 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 поновити на роботі на посаді помічника вихователя Щорської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради з 29 серпня 2014 року.

Стягнути з Щорської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу в сумі 3944 грн. 64 коп. з відрахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів.

Стягнути з Щорської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів
Чернігівської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя:
В.В.Лихошерст