overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Актив-Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Актив-Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Актив-Банк" (ідентифікаційний код 26253000) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму банківського вкладу з процентами за договором строкового вкладу №
ДФО-01-149664 від 19.08.2013 року в розмірі 20781,54 доларів США, а також три проценти річних - 103,05 доларів США від простроченої суми, а всього за цим договором - 20884,59 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Актив-Банк" (ідентифікаційний код 26253000) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму банківського вкладу з процентами за договором строкового вкладу №
ДФО-01-149666 від 19.08.2013 року в розмірі 1228,95 євро, а також три проценти річних - 6,10 євро від простроченої суми, а всього за цим договором - 1235,05 євро.

В решті позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Актив-Банк" (ідентифікаційний код 26253000) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 3116,29 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 25 грудня 2014 року о 09:15 год.

Відповідачу запропонувати до 24 грудня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту №__
Кількість днів у провадженні:
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 05 грудня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа № 500/4127/14-ц
Провадження № 2/500/2081/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді –
Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Ботнар А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 6000 грн., отриману останнім за договором позики, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання перебування фізичної особи боржника, наданої Ізмаїльським
МВ ГУДМС України в Одеській області від 09.07.2014 року, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання які призначались на 29.08.2014 року та 23.09.2014 року не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання призначене на 15.10.2014 року, відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини не явки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, у зв’язку із чим, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу – провести в заочному порядку.

Суддя
О.О. Бурнусус
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1491/14-ц
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем по справі та стягнути з нього аліменти у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розділити майно, яке було придбане за час їхнього шлюбу.

28 жовтня 2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просить розглядати вказану справу тільки в частині розірвання шлюбу. Від вимог щодо аліментів та розподілу майна вона відмовляється.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – слід відкрити та призначити до розгляду, в іншій частині позовних вимог, а саме стягнення аліментів та розподілу майна подружжя – провадженням закрити.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26листопада 2014 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної позовної заяви, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Позов ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів та розподілу майна подружжя
– провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С
Справа № 359/8890/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/6255/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суд
Київської області від 30 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суд
Київської області від 30 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/6676/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 377/1000/14 Головуючий у І інстанції Орел А.С.Провадження № 22-ц/780/6334/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, тому відповідно до ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження розпочинається з моменту отримання такої ухвали. 16 вересня 2014 року судом першої інстанції було направлено ухвалу суду на поштову адресу, що зазначена в заяві. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 26 вересня 2014 року.

Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з вказаної дати, апеляційна скарга була подана 01 жовтня 2014 року, а тому строк не вважається пропущеним

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1274/14-ц
Провадження № 2/483/447/2014
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

06 листопада 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Очаківського міськрайонного управління юстиції, Очаківської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на квартиру, № 41 по вул.
Потьомкіна, буд.6 в м.Очакові
Миколаївської області.

06.11.2014 року під час судового розгляду заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача її чоловіка ОСОБА_2, оскільки квартира придбана у період шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити по даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_2.

Головуючий
Справа № 433/1476/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 14.11.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/485/871/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БАЯ" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

Встановив:

07 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 18518,96 грн. та зобов"язати повернути їй земельні ділянки.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БАЯ" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/483/13-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В. Провадження № 22-ц/780/6229/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Київської обласної державної адміністрації на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Головного управління
Держкомзему у Київській області до
Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Київської обласної державної адміністрації на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Мельник Я.С.

Київської області:
Справа № 433/1488/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Златобанк" до ТОВ "Укрлат", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ "Златобанк" до ТОВ
"Укрлат", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Златобанк" до ТОВ "Укрлат",
ОСОБА_2 про сягненя заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 14.11.2014 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1