overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7398/14-ц
Провадження № 2-н/211/1481/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву
Комунального житлового підприємства № 4 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1005
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625
ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового
Дніпропетровське шосе, 8, прим. 1, р/р відповідно до вимог ст.ст.509,623, 625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95-104
ЦПК України, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1005 ( одна тисяча п'ять )
Стягнути з боржника на користь
Комунального житлового підприємства №
Дніпропетровське шосе, 8, прим. 1, р/р судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась в суд з цим позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Як з’ясувалось від час розгляду справи
ОСОБА_1 31.10.2014 померла, про що свідчить актовий запис про смерть №399 від 04.11.2014, витребуваний ухвалою суду за заявою представника позивача.

У відповідності до положень ст.1281 ЦК
України, кредитор спадкодавця має право пред’явити вимоги до спадкоємців.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

16.12.2014 через канцелярію суду позивач -
Кредитна спілка «Альянс Україна» надала заву про розгляд справи 22.12.2014 у відсутність її представника на підставі наявних доказів, що у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_1В померла, а позивач доказів про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1, та пред’явлення до них вимог в порядку ст. 1281 ЦК України, не надав, у суду є усі законні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

А.М. Заярний
Справа № 211/7820/14-ц
Провадження № 2-н/211/1495/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 4968 грн., 89 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) борг за спожитий природний газ у сумі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири ) грн., 40 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) інфляційні витрати у сумі 447 (чотириста сорок сім ) грн., 92 коп., три відсотки річних у сумі 136 (сто тридцять шість ) грн., 57 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп., з подальшим перерахуванням 380764, код 03341397.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 740/5485/14
Провадження № 2-н/740/452/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, яке знаходиться за адресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Глібова № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 7308 грн. 43 коп., -

в с т а н о в и в :

19.12.2014 року за вх. № 17174, ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1 в сумі 7308 грн. 43 коп. Просили видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1 за період з 01 липня 2006 року по 30 листопада 2014 року в сумі 7308 грн. 43 коп.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність становить 3 роки, а отже заявником частина вимог заявлена поза межами позовної давності.

В ч.5 ст. 100 ЦПК України зазначено : - У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Тому суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1 за період з 01 липня 2006 року по 31 листопада 2011 року в сумі 4134 грн.70 коп., а в межах позовної давності видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2014 року в сумі 3173 гривні 73 коп., та суми сплаченого заявником судового збору в розмірі 121 ( сто давдцять одна ) грн. 80 коп.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ч.5 ст. 100
ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з
ОСОБА_1 за період з 01 липня 2006 року по 31 листопада 2011 року в сумі 4134 (чотири тисячи сто тридцять чотири) грн.70 коп., а в межах позовної давності видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2014 року в сумі 3173
(три тисячи сто сімдесят три) гривні 73 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/6376/14-ц
Провадження № 2/211/2486/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 25 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді за відсутності: представника позивача
ПАТ «БАНК ФОРУМ» Щербачова А.П. відповідачів ОСОБА_2, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
З важаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду Суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 526, 530, 611, 612, 625, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд ,- позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором
№ 0031/06/05-КЕ 05 травня 2006 р., в розмірі 715 058
(сімсот п'ятнадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн.., 63 коп., що складається з : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 286 080
(двісті вісімдесят шість тисяч вісімдесят) грн. 10 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -126 411 (сто двадцять шість тисяч чотириста одинадцять ) грн. 82 коп; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 302 556 (триста дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість ) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі по 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грв. з кожного.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №2/751/2236/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання права власності,

Встановила :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання права власності на прибудову в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам п.4, п.6 ч.2, ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України – до позовної заяви не додано її копій, відповідно до кількості відповідачів, не зазначачено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не вказано ціну позову і відповідно не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою від 01 грудня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: до позовної заяви додати її копії, відповідно до кількості відповідачів, зазначачити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вказати ціну позову і відповідно додати документ про сплату судового збору.

Ухвалу від 01.12.2014 року отримано сином
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08.12.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 12 грудня 2014 року недоліки позивачем не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 740/5429/14
Провадження № 2/740/1751/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 54332 грн. 62 коп витрат, пов"язаних з утриманням відповідача в
Національній академії СБ України.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби безпеки України до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 19 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №2/359/3140/2014
УХВАЛА

23 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., переглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В грудні 2014 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10980 гривень 52 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Київській області, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 районі
АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, позовна заява
ПрАТ «СК «Українська страхова група» не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, судовий збір, сплачений у розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає поверненню
ПрАТ «СК «Українська страхова група».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.109, ч.9 ст.110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби
України у Київській області повернути приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. І.
Федорова, 32-А, , р/р 1361 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, відповідно до платіжного доручення №3415412 від 10 жовтня 2014 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача ГУ
ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя

підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя:

С.С. Чирка
Справа № 740/5047/14
Провадження № 2/740/1622/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

18.12.2014 року Ніжинським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідачки
ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній цивільній справі.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.12.2014 року відповідач
ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. помилково на інший розрахунковий рахунок. 25.12.2014 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Квитанцією №518 від 19.12.2014 року підтверджується, що заявник сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн.

За таких обставин, сплачений судовий збір необхідно повернути заявнику у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Зобов"язати Ніжинське управління державної казначейської служби
України Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір сплачений нею згідно квитанції №518 від 19.12.2014 року у Ніжинському управлінні державної казначейської служби
України Чернігівської області, отримувач державний бюджет м. Ніжин на р/р 0005, код банку 853592, код 37716092, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.
Куровський
Справа № 740/5300/14
Провадження № 2/740/1705/14
УХВАЛА

про об"єднання позовних вимог

29 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі головуючого судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів та визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахування безобліково спожитої електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в якій просить визнати незаконним та скасувати протокол №100 засідання комісії Ніжинської РЕМ ПАТ
«Чернігівобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, складений 02 грудня 2014 року.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за завдані збитки, який просив об"єднати в одне провадження з первісним позовом.

В зустрічному позові Публічне акціонерне товариство
«Чернігівобленерго» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь9863,11 гривні заборгованості за завдані збитки по протоколу №148347 від05 листопада 2014 року.

Позивачка за основним позовом та її представник не заперечували проти об"єднання зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ч.2ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням того, що обидва позови взаємопов"язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, то суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за завдані збитки об"єднати в одне провадження з первісним позовомпозовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про захист прав споживачів та визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахування безобліково спожитої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобилецький І.Ф.