Справа № 199/6993/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2014року Амур-Нижньодніпровский
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого – судді Подорець О.Б.

секретаря - Голубніченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2003
року, від якого сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час
шлюб між сторонами розірвано. Протягом
тривалого часу відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини, а тому вона звернулася до суду
та просила стягнути з відповідача на її
користь на утримання доньки аліменти в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з моменту подачі позову.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги і наполягала
на тому, що відповідач ОСОБА_2 працює в
ТОВ «ИСТ БОЛТ РУС», а тому має
можливість надавати допомогу в розмірі
? частки від своєї заробітної плати.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні заперечував проти
позову, посилаючись на те, що
відповідач кожного місяця добровільно
надає матеріальну допомогу дитині,
перераховуючи грошові кошти, що
підтверджується наданими квитанціями.
В судовому засіданні 18.12.2014 пояснив, що
відповідач на теперішній час не працює,
а тому просив визначити аліменти в
твердій сумі в розмірі 1200 грн.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала факт
відсутності у відповідача постійного
місця роботи. Крім того, через
канцелярію суду надала клопотання щодо
витребування доказів, а саме з ТОВ «ИСТ
БОЛТ РУС» інформацію стосовно
працевлаштування ОСОБА_2 та розмір його
заробітної плати.

Представник відповідача ОСОБА_4
заперечував проти заявленого
клопотання, оскільки воно подано після
розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання, вислухавши
думку сторін по справі, враховуючи, що в
даній справі зачіпаються права та
інтереси малолітньої дитини, суд
вважає за необхідне направити судове
доручення компетентному суду
Російської Федерації для допиту
відповідача та витребування доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках направлення судового
доручення щодо збирання доказів у
порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 132, 202, 209-210 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду держави
Російська Федерація:

вручити копію позову та доданих до
нього документів відповідачу ОСОБА_2,
який проживає за адресою: Російська
Федерація, м.Москва, та допитати його з
наступних питань:

1.          Чи визнає відповідач
ОСОБА_2 заявлений позов ОСОБА_1?

2.          Чи має він заперечення на
позов та які?

3.          Який його стан здоров’я, чи
страждає він хронічними
захворюваннями, якщо так, то надати
суду відповідні письмові докази?

4.          Який розмір його
щомісячного доходу (надати суду
відповідні докази)?

5.          Чи має він батьків, які є
інвалідами чи пенсіонерами (надати
суду відповідні докази)?

6.          Чи має він ще дітей (надати
суду відповідні докази)?

7.          Чи проводяться з нього
стягнення по виконавчим листам (надати
суду відповідні докази)?

8.          Чи згоден відповідач, щоб
справа слухалася в
Амур-Нижньодніпровському районному
суді м. Дніпропетровська в його
відсутність з участю його
представника?

Доручити компетентному суду держави
Російська Федерація витребувати з ООО
«ИСТ БОЛТ РУС» (вулиця Новоорловська, 3
стр.1, м. Москва, 119633) довідку щодо роботи
ОСОБА_2 на даному підприємстві та
розмір його заробітної плати.

Доручити компетентному суду держави
Російська Федерація витребувати з
відділу кадрів ООО «ИСТ БОЛТ РУС»
(вулиця Новоорловська, 3 стр.1, м.Москва,
119633) відомості щодо місця проживання
ОСОБА_2 на території Російської
Федерації.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів зупинити до надходження
відповіді від суду на доручення щодо
збирання доказів.

Суддя

О.Б.Подорець