overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3930/14-ц
Номер провадження 2-о/623/86/2014
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

народних засідателів: Дегтярьова І. М.

Бєляєв В. Ю.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання померлим ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник вказує, що з 07.10.1986 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_3

Мають двох дітей.

З грудня 1999 року ОСОБА_3 залишив сім'ю.

З цього часу ОСОБА_3 не з'являвся, знайти його вона не змогла, місце його знаходження не відоме.

03.05.2006 року шлюб був розірваний.

07.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4

Представник зацікавленої особи просить розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що заявник та ОСОБА_3 знаходилися у шлюбі, який розірвали 03.05.2006 року.

Згідно довідки Бригадирівського міського голови, ОСОБА_3 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом 3 років.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 249
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, померлим з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський

Народні засідателі:
І. М. Дегтярьов

В. Ю. Бєляєв
Номер справи 623/4559/14-ц
Номер провадження 2-н/623/471/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Комунальне підприємство "Ізюм-тепло" ІМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року Комунальне підприємство "Ізюм-тепло" ІМР звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2098,89 грн.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Ізюм-тепло" ІМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа №
Провадження № 2/648/1338/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 17 жовтня 2014 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 о 08 год. 20 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці та третій особі в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці та третій особі можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/830/14-ц
№ провадження 2/624/236/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт.
Кегичівка

10 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність сторін по справі, у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов органу опіки і піклування Вовківської сільської ради Кегичівського району
Харківської області (далі – позивач) до
ОСОБА_1 (далі – відповідач), третя особа: служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації
Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно дитини –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не з’явились, попередньо надали заяви, відповідно до яких: позивач просить залишити позов без розгляду, представник третьої особи не заперечує, всі заявили про проведення засідання без їх участі.

У зв’язку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК, засідання проводиться без технічного фіксування.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки, її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Засідання провести без участі сторін та без його технічного фіксування.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Це не позбавляє позивача права звернутись до суду з таким же позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 5 днів, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя
С.В.
Криворотов
права № 666/7284/14-ц провадження № 2/666/3047/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10.11.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Реєстраційної служби Дніпровського
РУЮ у м. Херсоні про визнання права власності в порядку спадкування .

До відкриття провадження позивачем була подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, про визнання права власності в порядку спадкування .

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В.Войцеховська
Рядок №
Номер справи 623/2664/14-ц
Номер провадження 2-др/623/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою про винесення додаткового рішення.

Ззаява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про винесення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 08-30 годин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Провадження № 2-н/344/1842/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
н/п 2-н/640/3165/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.11.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії "Харківобленерго" юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), який мешкає: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії 208 /двісті вісім/ грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії
"Харківобленерго", рр НОМЕР_1 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Номер справи 623/3031/14-ц
Номер провадження 2/623/909/2014
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашевій
Я.В..……………………………………………..

за участю
ОСОБА_1………………………..…………………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з’явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини розглянути у відкритому судовому засіданні в місті
Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа №652/709/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
Нововознесенської сільської ради
Високопільського району Херсонської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа служба справах дітей Високопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача, Нововознесенської сільської ради Високопільського району
Херсонської області , на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, додатково пояснивши, що відповідач ОСОБА_3 дітьми не цікавиться, за місцем реєстрації в селі не проживає, але іноді приїздить до села, так в черговий раз, коли відповідач приїхала , то з нею проведена бесіда щодо позбавлення її батьківських прав, на що вона погодилась та надала письмову заяву, яка нотаріально посвідчена секретарем сільської ради.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Високопільської РДА, за довіреністю, ОСОБА_4 просить задовольнити позов.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст.156
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Суддя
В.М. Дригваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

05.11.2014 Справа №607/18123/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,–

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та призначити її до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Номер справи 623/4546/14-ц
Номер провадження 2-н/623/461/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Комунальне підприємство "Ізюм-тепло" ІМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року Комунальне підприємство "Ізюм-тепло" ІМР звернулися до суду зі вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Ізюм-тепло" ІМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 653/1951/14-ц
Провадження № 2/653/706/14
"30" жовтня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 29 квітня 2000 року. Від спільного життя є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою відповідача йти на взаємні поступки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю за підставами, вказаними у позові.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2000 року
Новоолексіївською селищною радою
Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 8 - розірвати.
Після набрання рішенням законної сили прізвище сторін залишити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало чинності ___________ 2014 року

Суддя :
Н.Б. Венглєвська