Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарях - Подплетнікова В. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Головне управління
юстиції в м. Києві ( Перша Київська
державна нотаріальна контора), - про
визнання права власності на частину
квартири у порядку спадкування за
заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину квартири у
порядку спадкування за заповітом.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_3, яка
приходиться їй тіткою, після смерті
якої залишилося спадкове нерухоме
майно у виді 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1.

Інша 1/2 частина квартири належить її
сестрі, відповідачці, ОСОБА_2, на
підставі договору дарування від 12.04.2005
р., яка зареєстрована та постійно
проживає в цій квартирі разом зі своєю
сім'єю.

Тітка, ОСОБА_3, за життя на випадок
смерті 14.05.2008 р. заповіла їй за
заповітом, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, реєстр № 787, все
своє майно.

Між співвласниками, тіткою та сестрою -
відповідачкою в справі, давно існував
спір щодо користування спірною
квартирою, рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 09.06.2006 р.
тітку вселили, але відповідачка не
поспішала надавати доступ до квартири,
утримувала всі правовстановлюючі
документи.

Подільська районна у м. Києві державна
адміністрація відмовила тітці у видачі
дубліката правовстановлюючого
документа на квартиру за відсутності
письмової згоди усіх співвласників,
довідки з міліції та БТІ, повідомлення
в газеті.

Перша Київська державна нотаріальна
контора відмовила їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом за відсутності
правовстановлюючого документа про
належність спадкодавцю частини
квартири.

У разі відмови нотаріуса в оформленні
спадщини законом передбачене право
звернення до суду за правилами
позовного провадження.

Позивачка просила позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивачки на підставі довіреностей,
ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав з
наведених у заяві підстав, просить
задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_2, позовні вимоги
визнала частково, пояснила, що
зареєстрована та проживає в спірній
квартирі разом зі своєю сім'єю, набула
право власності на 1/2 частини цієї
квартири на підставі договору
дарування, від матері. Сестра з цим не
змогла змиритися, що стало приводом до
неприязних відносин між ними. Їхня
мати, не витримавши постійних сварок з
приводу квартири, з відчаю знищила
правовстановлюючий документ.

Право позивачки на 1/2 частину квартири
за заповітом визнає, але не утримує в
себе свідоцтво про право власності на
квартиру, необхідне їй для оформлення
спадщини, і не причетна до його
знищення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її
представника і відповідачки, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги про визнання за позивачкою
права на спадщину за заповітом на 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 підтверджені
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла ( спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом, або за
законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1223, ст. 1233, ч. 1
ст. 1235 ЦК України право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Запровідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
померла тітка позиваки, ОСОБА_3, після
її смерті відкрилась спадщина на
нерухоме майно у виді 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1, що належала померлій
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого відділом
приватизації житла Подільської
районної державної адміністрації в м.
Києві 27.09.2004 р. на підставі
розпорядження від 27.09.2004 р. за № 1169,
зареєстрованого у Київському міському
бюро технічної інвентаризації і
реєстрації права власності на нерухоме
майно 04.10.2004 р. в реєстровій книзі за №
8044 ( а. с. 9, 12).

14.05.2008 р. спадкодавець за життя склала
заповіт на все своє майно на день
смерті на користь позивачки,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, реєстр № 787, зареєстрований у
Спадковому реєстрі ( а. с. 6, 7).

Відповідачці, ОСОБА_2, належить на праві
власності інша 1/2 частина цієї квартири
на підставі договору дарування від
12.04.2005 р., укладеного на її користь
матір»ю, ОСОБА_5, та посвідченого
приватним нотаріусом Київського
нотаріального округу за реєстровим №
1614, зареєстрованого у Київському
міському бюро технічної
інвентаризації і реєстрації права
власності на нерухоме майно 15.04.2005 р. в
реєстровій книзі № 161-14 за реєстровим
№ 8044 ( а. с. 9, 12).

Між попередніми співвласниками, тіткою
та сестрою позивачки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
тривалий час існував спір щодо
користування спірною квартирою.

Відповідно до рішення Подільського
районного суду м. Києва від 09.06.2006 р.
ОСОБА_3 була вселена, але
правовстановлюючого документа не мала
( а. с. 13-15).

Подільська районна у м. Києві державна
адміністрація відмовила ОСОБА_3 у
видачі дубліката правовстановлюючого
документа на квартиру за відсутності
згоди усіх співвласників, що приймали
участь у приватизації, довідки з
міліції та БТІ, повідомлення в газеті (
а. с. 16).

Перша Київська державна нотаріальна
контора відмовила позивачці у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом за відсутності
правовстановлюючого документа про
належність спадкодавцю частини
квартири ( а. с. 10).

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки про визнання права
власності на 1/2 частину двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, жилою площею 22,20 кв. м,
загальною площею 35,90 кв. м, у порядку
спадкування за заповітом після смерті
спадкодавця, ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,- доведені та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідачки на користь
позивачки понесені нею та
документально підтверджені витрати по
сплаті с удового збору в сумі 3441 грн..

На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 1216 -
1223 1233, 1226, 1233- 1235, 1247, 1248 , 1253 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) право власності у порядку
спадкування за заповітом на 1/2 частину
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 жилою
площею 22,20 кв. м, загальною площею 35,90 кв.
м, після смерті спадкодавця, ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) витрати по
сплаті судового збору в сумі 3441 грн. (
три тисячі чотириста сорок одну грн.
коп. - ).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко