Справа № 132/3503/14-ц
Провадження № 2/132/1217/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року від ОСОБА_2 надійшла
позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з
відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі до серпня 2013
року. Від шлюбу мають двох дітей: сина
ОСОБА_4, 2000 року народження та дочку
ОСОБА_5, 2003 року народження. Дочка з дня
розлучення проживає разом з нею і
знаходиться на її утриманні. Син
знаходиться на утриманні відповідача.
Відповідач не надає ніякої
матеріальної допомоги на утримання
дочки і не бере ніякої участі у її
вихованні.

В даний час вона знаходиться у
скрутному матеріальному становищі.
Відповідач у добровільному порядку не
бажає виконувати свій батьківський
обов'язок по утриманню дитини, тому
звернулася в суд з даним позовом.

26.11.2014 року до Калинівського
районного суду Вінницької області
надійшла зустрічна позовна заява
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В зустрічній позовній заяві
представник ОСОБА_3 зазначає, що 30.07.2013
року рішенням Калинівського районного
суду розірвано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Сторони проживають окремо, так як
ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_3 в
користуванні належним йому житловим
будинком АДРЕСА_1, з приводу чого
Калинівським районним судом
розглядається цивільна справа
№132/2533/13-ц про поділ майна подружжя і
усунення перешкод в користуванні ним,
зокрема шляхом вселення в житловий
будинок.

Син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає
разом з батьком ОСОБА_3 в будинку
АДРЕСА_2 та знаходиться на його
утриманні.

ОСОБА_2 участі в утриманні сина
ОСОБА_4 не бере, а сплачені ОСОБА_3
кошти на утримання доньки ОСОБА_5
використовує на невідомі цілі, на думку
ОСОБА_3 на оплату правової допомоги, яку
ОСОБА_2 надає ї ї представник у
вищевказаній судовій справі про поділ
майна подружжя.

Так, ОСОБА_3 у 2013 році перераховував
ОСОБА_2 грошові кошти на утримання
доньки ОСОБА_5 в загальному розмірі 6000
грн., про що свідчать відповідні
платіжні документи. На його законну
вимогу, передбачену ст. 186 CK України
ОСОБА_2 не підтвердила цільове
використання вищевказаних коштів, про
що свідчить відповідь виконкому
Калинівської міської ради № 02-12-981 від
26.08.2014 року.

ОСОБА_3 у своїй заяві про здійснення
контролю за цільовим використанням
аліментів від 07.08.2014 року до Комісії з
питань захисту прав дитини при
виконавчому комітеті Калинівської
міської ради Вінницької області у
зв'язку з обґрунтованими підозрами
нецільового використання сплачених
ним ОСОБА_2 грошових коштів на
утримання доньки ОСОБА_5 висловив
бажання сплачувати їх на рахунок
дитини у відділенні Державного
ощадного банку. Також усно ОСОБА_3
пропонував ОСОБА_2 в безготівковому
порядку сплачувати необхідні рахунки
на витрати по розвитку дитини.

Незважаючи на це ОСОБА_2 відповідний
рахунок на дитину не відкрила, рахунки
на оплату ОСОБА_3 в безготівковому
порядку витрат по розвитку дитини не
надала, а натомість подала до суду
позов про стягнення додаткових витрат
на дитину і в судове засідання по
відкритій справі № 132/3503/14-ц вкотре не
з'являється.

В такій ситуації ОСОБА_3 вимушено
здійснює утримання дитини шляхом
передачі їх особисто необхідних речей,
а також передає готівкові кошти на
витрати в розмірі 100-200 грн. при кожній
зустрічі.

Проте ОСОБА_2 почала чинити ОСОБА_3
перешкоди у побаченнях з донькою
ОСОБА_5 і таким чином перешкоджає
ОСОБА_3 виконувати свої обов'язки щодо
утримання доньки, шляхом передачі їй
необхідних речей.

Так, ОСОБА_2 не виконує висновків
комісії з питань захисту прав дитини
при виконавчому комітеті Калинівської
міської ради Вінницької області від
24.02.2014 року, внаслідок чого 07.11.2014 року
Калинівським районним судом
Вінницької області винесено рішення у
справі № 132/2525/14-ц, яким позов ОСОБА_3
задоволено та зобов'язано ОСОБА_2 не
чинити йому перешкоди у вихованні та
вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5
та визначено способи його участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
донькою.

ОСОБА_3 вважає, що у разі стягнення з
нього аліментів на утримання доньки
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 від всіх видів
доходу (заробітку), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку з ОСОБА_2 на його
користь підлягає стягненню такий же
розмір аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, що передбачено вимогами ст. 180-182
CK України та роз'ясненнями, що
містяться в п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України 15.05.2006 № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів».

Виходячи з того, що ОСОБА_2 не бажала
домовитись з ОСОБА_3 щодо сплати
аліментів на утримання спільних дітей,
пред'явила позов про стягнення
аліментів на утримання доньки ОСОБА_5,
тому ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов
про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_4, а також просить стягнути з
ОСОБА_2 витрат на правову допомогу
адвоката.

26.11.2014 року вищевказані позовні заяви
ухвалою Калинівського районного суду
були об'єднані в одне провадження.

До судового засідання позивачка за
первісним позовом та відповідачка за
зустрічною позовною заявою - ОСОБА_2 не
з'явилася, однак відповідно поданої
письмової заяви просила справу слухати
за її відсутності, позовні вимоги,
викладені в первісному позові
підтримує в повному обсязі та
заперечує проти задоволення позовним
вимог, викладених в зустрічному позові
ОСОБА_3

Представник відповідача за
первісним позовом та позивача за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 -
адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак в матеріалах справи
наявна заява відповідно якої просить
справу розглянути за його відсутності,
заперечує проти задоволення
первісного позову, зустрічний позов
підтримує та просить його
задовольнити.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, має право
заявляти клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд приходить до
висновку, що первісний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої
дитини-підлягає задоволенню, а
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що сторони по
справі перебували в зареєстрованому
шлюбі. Рішенням Калинівського
районного суду Вінницької області від
30.07.2013 року шлюб між ними було розірвано
(а.с.6).

В шлюбі народилось двоє дітей: дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дочка з дня розлучення проживає разом
з матір'ю ОСОБА_2 і знаходиться на її
утриманні. Син проживає разом з батьком
ОСОБА_3 та знаходиться на його
утриманні, що підтверджується довідкою
№3556 від 25.11.2014 року, виданою виконавчим
комітетом Калинівської міської ради
Калинівського району Вінницької
області.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що
на даний час вона знаходиться в
скрутному матеріальному становищі та
потребує матеріальної допомоги з боку
батька дитини ОСОБА_3, який не приймає
участі у вихованні та утриманні дочки.

Однак, такі твердження ОСОБА_2 суд
оцінює критично, оскільки як
вбачається з матеріалів справи батько
дитини - ОСОБА_3 приймає активну участь
в утриманні дочки та добровільно
виконує свій батьківський обов'язок по
утриманню дочки, що підтверджується
платіжними дорученнями: №8 від
29.09.2013 року та №6 від 29.11.2013 року, з
яких вбачається, що останній
перераховував кошти ОСОБА_2 по 2000
гривень (а.с.14, 15). Однак, ОСОБА_2 не
підтвердила цільове використання
вищевказаних коштів, про що свідчить
відповідь виконкому Калинівської
міської ради № 02-12-981 від 26.08.2014 року
(а.с.18).

Також не відповідають дійсності
твердження ОСОБА_2 про те, що батько
дитини ОСОБА_3 не бере ніякої участі у
вихованні та спілкуванні з дочкою
ОСОБА_5, оскільки такі твердження
спростовуються висновком комісії з
питань захисту прав дитини при
виконкомі Калинівської міської ради
№10 від 24.02.2014 року «Про усунення
перешкод у спілкуванні гр.ОСОБА_3 з
донькою ОСОБА_5.»(а.с.19), а також рішенням
Калинівського районного суду
Вінницької області від 07.11.2014 року
відповідно до якого зобов'язано ОСОБА_2
не чинити ОСОБА_3 перешкоди у вихованні
та вільному спілкуванні з донькою
Наталією, а також визначено ОСОБА_3 такі
способи участі у вихованні та вільному
спілкуванні з донькою як систематичні
побачення та особисте спілкування
(а.с.20).

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст.184 цього
Кодексу.

Ч. 2 ст.141 СК України передбачено, що
розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що батько дитини, а саме:
ОСОБА_3 добровільно виконував свій
батьківський обов'язок по утриманню
дочки ОСОБА_5, однак мати дитини ОСОБА_2
наполягає на офіційному стягненні
аліментів, що не заборонено Законом.

Тому суд вважає необхідним стягувати
з ОСОБА_3 щомісячно на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_5 аліменти в
розмірі 1/4 частини усіх видів його
заробітку (доходу) до досягнення
дитиною повноліття, але не менше ніж 30%
від прожиткового мінімуму, визначеного
для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом з ОСОБА_3,
тому підлягають задоволенню позовні
вимоги за зустрічним позовом в частині
стягнення з ОСОБА_2 щомісячно на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини
усіх видів її заробітку (доходу) до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше ніж 30% від прожиткового мінімуму
визначеного для дитини відповідного
віку.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь
понесених витрат на правову допомогу
адвоката за зустрічним позовом
задоволенню не підлягають, так як не
підтвердженні документально.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184,191 СК України,
ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактичне
місце проживання АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1,
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/4 частини усіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше ніж 30% від прожиткового мінімуму
визначеного для дитини відповідного
віку, починаючи з дня подачі позовної
заяви, тобто з 07.11.2014 року до досягнення
дочкою повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
жительки АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, аліменти
на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4
частини усіх видів її заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, але не менше ніж 30%
від прожиткового мінімуму визначеного
для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі зустрічного
позову, тобто з 26.11.2014 року до
досягнення сином повноліття.

В іншій частині зустрічний позов
залишити без задоволення в зв'язку з
його безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп.
судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення суми
платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: