Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2903/14
РІШЕННЯ

іменем України

15 грудня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Харківська міська рада, про
визначення права власності,

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року позивач подала в суд позов, в
якому просила визначити за нею право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті матері.

В обґрунтування вимог позивач
посилалась на те, що їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом належить 1/3 частина в спірній
квартирі, а 2/3 частини на праві спільної
сумісної власності належать брату
ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу № 4-1454,
укладеного на Харківській товарній
біржі нерухомості 11 лютого 1999 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла, однак
нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва
про право на спадщину оскільки брат та
мати, за життя останньої, не визначили
розмір своїх часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру.

В судове засідання позивач та
відповідач подали заяви, в якій просили
розглядати справу у їх відсутність,
відповідач зазначив, що позов визнає в
повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

1/3 частина двокімнатної ізольованої
квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 23 березня
2011 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, 2/3 частини даної
квартири належать на праві спільної
сумісної власності відповідачу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу № 4-1454, укладеного на
Харківській товарній біржі
нерухомості 11 лютого 1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.

Позивач, як спадкоємець першої черги, у
встановлений законом строк подала до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, відповідач - заяву
про відмову від спадщини. Однак
отримати свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_1 не змогла через
відсутність визначення часток у праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на спірну квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України,
частки кожного з співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Суду не надано доказів наявності
підстав для відступу від рівності
часток співвласників 2/3 спірної
квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 належали
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках,
тобто по 1/3 частині кожному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 заяву про
прийняття спадщини подала у
встановлений законом строк, отже є
такою, що прийняла спадщину, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для визнання за нею права
власності на 1/3 частину спадкового
нерухомого майна.

Поряд з цим, оскільки відповідач
відмовився від прийняття спадщину, суд
вважає доцільним визнати за останнім
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку визначення часток у
праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті її
матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку визначення часток у
праві спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його постановлення
апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко