Справа № 169/728/14-ц
Провадження № 2/169/188/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року

смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді

Турак О.В.

при секретарі

Луцик Н.М.

з участю

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСОБА_1 мир
бронедверей" до ОСОБА_2, інтернет –
видання «Нововолинськ Діловий», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ферро
Макс", про захист ділової репутації,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ОСОБА_1 мир бронедверей»
звернулось до суду із позовом про
захист ділової репутації,
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач є виробником броньованих
виробів, та здійснює сертифікований
випуск бронежилетів «Патріот» класу 4.
У липні 2014 року в мережі Інтернет
розповсюджено інформацію, зокрема,
запис випробувань бронежилетів на
міцність, в якому брав участь
відповідач ОСОБА_2, про те, що
бронежилети фірми – виробника
позивача не відповідають заявленим
характеристикам міцності, яку позивач
вважає неправдивою, такою, що наносить
шкоду його діловій репутації.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року за
заявою позивача залучено до участі у
справі як співвідповідача інтернет –
видання «Нововолинськ Діловий», на
якому розміщено оспорювану інформацію.

Представник позивача подав заяву про
забезпечення позову, у якій просить
заборонити інтернет – виданню
«Нововолинськ Діловий» розміщувати на
своєму інтернет –порталі будь-яку
інформацію, яка стосується позивача по
справі ТзОВ «ОСОБА_1 мир бронедверей»,
до вирішення спору по суті.

Вказує на те, що інтернет – видання
«Нововолинськ Діловий» продовжує
публікувати на своєму сайті неправдиву
та образливу для позивача інформацію.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував.

Заява ТзОВ «ОСОБА_1 мир бронедверей»
про забезпечення позову не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151 ЦПК України).

Одним із видів забезпечення позову
згідно з п. 2 ч. 1 ст 152 ЦПК Україним є
заборона вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і лише у разі
необхідності, та мають бути
співмірними із заявленими вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22 грудня 2006 року, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

У заяві ТзОВ «ОСОБА_1 мир бронедверей»
про забезпечення позову не викладені
обставини, не зазначені та до заяви не
додані докази того, яким чином подальше
розповсюдження інформації, яка
стосується позивача, може утруднити чи
зробити неможливим виконання
можливого рішення суду, в той час як
предметом позову є інформація щодо
продукції позивача, яка була розміщена
в інтернет – виданні «Нововолинськ
Діловий» в липні 2014 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТзОВ «ОСОБА_1 мир
бронедверей» про забезпечення позову
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана апеляційному суду Волинської
області через Турійський районний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особою, без участі якої
було постановлено ухвалу, - протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий