Справа № 344/9876/13-ц
Провадження № 8/344/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

при секретарі с/з Дзюбак Х.Б.,

за участю заявника ОСОБА_3,
представника відповідача
Шкурашівського І.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від
05.11.2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 05.11.2013 року та додатковим
рішенням Івано-Франківського міського
суду від 02.12.2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_3 до
Івано-Франківського обласного
державного обєднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості про
поновлення на роботі, стягнення
невиплаченої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди
(а.с.115-118, 127-128, т.1).

Дане рішення було предметом оскарження
в апеляційній та касаційній інстанції
та ухвалою Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15.10.2014 року
рішення суду першої інстанції залишене
без змін (а.с.21-24 т.2).

Заявник зазначає про те, що їй стало
відомо про ново виявлені обставини, які
не були їй відомі під час розгляду
цивільної справи, а саме: рішення
профспілки в липні 2014 року надало інший
висновок; територіальна інспекція
праці виявила грубе порушення
трудового законодавства керівником; не
отримана згода щодо звільнення від
арбітражного керуючого та є факт
порушення кримінального провадження
стосовно дій керівника.

В судовому засіданні заявник
підтримала заявлені вимоги про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які
зявилися у судове засідання,
дослідивши письмові докази, які надані
заявником суду на обґрунтування вимог
заяви, з'ясувавши таким чином фактичні
обставини справи, суд дійшов висновку
про необґрунтованість вимог заяви про
перегляд рішення, у зв'язку з наступним.

Судами як першої, так і апеляційної та
касаційної інстанції надавалась
оцінка тим доказам, які вважає заявник
нововиявленими, а саме: в матеріалах
справи є наявне подання до профспілки
та суд І інстанції також, зупиняючи
провадження, звертався до
профспілкового органу, а стосовно
рішення профкому відповідача від 11.07.2014
року, то протокол №7 (а.с.53-56, т.2)
стосується працівника ОСОБА_5 за іншою
цивільною справою, яка на даний час
перебуває на розгляді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, за ухвалою від 03.10.2014 року.

Також предметом розгляду всіх судів
було звернення до арбітражного
керуючого та справи по банкрутству
відповідача, та надано оцінку
матеріалам перевірки територіально
інспекції праці в області, що
підтверджується оглянутими судом
матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 361
ЦПК у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

Як слідує з постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
30.03.2012 року №4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК). Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктами 1, 2 частини другої статті 361
ЦПК, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі. Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається (п.3).

Судам необхідно розрізняти нові докази
та докази, якими підтверджуються
нововиявлені обставини, оскільки нові
докази не можуть бути підставою для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами (п.4).

За п.7 даної постанови обставини, які
відповідно до пункту 1 частини другої
статті 361 ЦПК є підставою для перегляду
судового рішення, це юридичні факти,
які існували на час розгляду справи,
але не були і не могли бути відомі
заявнику, повинні бути істотними, тобто
такими, що могли вплинути на висновки
суду при ухваленні судового рішення і
були встановлені після набрання ним
законної сили.

Питання про те, які обставини можна
вважати істотними, є оціночним, і
вирішується судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
того, чи ці обставини могли спростувати
факти, покладені в основу судового
рішення, та вплинути на висновки суду
під час його ухвалення таким чином, що
якби вказана обставина була відома
особам, які беруть участь у справі, то
зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі та щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виник
спір, а тому підставою для скасування
судового рішення є не всі невідомі на
час розгляду справи обставини, а лише
ті, які входять до предмета доказування
у справі (стаття 179 ЦПК).

Подані заявником документи, копії яких
містяться в матеріалах справи, не дають
підстав для скасування судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з огляду на відсутність в
них ознак нововиявленості,
передбачених ст. 361 Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки такі обставини не ново
виявленими та оцінювались судами про
що підтверджено матеріалами цивільної
справи, а стосовно порушення
кримінального провадження на дії
керівника, слідство по якому триває, то
даний факт також не є ново виявленою
обставиною (без наслідків такого
слідства).

На підставі викладеного, ст.ст. 361-365 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 209-210, 361-366 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду
від 05.11.2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами - залишити
без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.