Провадження № 22-ц/779/2606/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук
В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Драганчук У.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
заінтересована особа департамент
комунального господарства, транспорту
і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу за
апеляційною скаргою департаменту
комунального господарства, транспорту
і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на
рішення Івано-Франківського міського
суду від 17 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

16.07.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали в
суд заяву про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

В заяві зазначили, що після смерті
03.07.2014 року ОСОБА_4 вони є спадкоємцями
першої черги на належне йому майно -
квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку
площею 0,6187 в с. Липівка Тисменицького
району.

Посилаючись на те, що у свідоцтві про
право власності на квартиру та у
державному акті на право власності на
земельну ділянку помилково зазначено
прізвище спадкодавця «ОСОБА_4» замість
«ОСОБА_4», що підтверджено копією
свідоцтва про народження та копією
паспорта, просили задовольнити їх
вимоги.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 17 жовтня 2014 року заяву
задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_4
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 від 04.04.1992 року та
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку ІІ-ІФ
№019463 від 13.06.1997 року, виданих на ім'я
ОСОБА_4.

У апеляційній скарзі департамент
комунального господарства, транспорту
і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради вказує
на незаконність рішення суду,
посилаючись на те, що заінтересованими
особами у даній справі повинні бути
Липівська сільська рада щодо вимоги
про встановлення факту належності
спадкодавцю державного акту на право
власності на земельну ділянку та
виконком Івано-Франківської міської
ради щодо вимоги про встановлення
факту належності спадкодавцю
свідоцтва про право власності на
квартиру.

Враховуючи вищенаведене, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про місце і час розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, якщо згідно із законом вони
породжують юридичні наслідки.

На підставі п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК суд може
встановлювати факти належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, посилаючись на те, що у
свідоцтві про право власності на
квартиру та у державному акті на право
власності на земельну ділянку прізвище
спадкодавця ОСОБА_4 помилково
зазначено «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Встановлено, що після смерті 03.07.2014 року
ОСОБА_4 заявники є спадкоємцями першої
черги на належне йому майно - квартиру
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,6187
в с. Липівка Тисменицького району.

Також встановлено, що у свідоцтві про
народження та у паспорті громадянина
України прізвище спадкодавця
зазначено «ОСОБА_4», а у свідоцтві про
право власності на квартиру та у
державному акті направо приватної
власності на землю помилково зазначено
його прізвище «ОСОБА_4».

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
дано роз'яснення про те, що залежно від
мети встановлення фактів
заінтересованими особами в цих справах
можуть бути, наприклад, відділи
соціального захисту населення - у
справах про встановлення факту
перебування на утриманні особи, яка
померла, для призначення пенсії
заявникові; інші спадкоємці - у справах
про встановлення факту прийняття
спадщини; органи внутрішніх справ - у
справах про встановлення факту
родинних відносин для вирішення
питання про належність до громадянства
України; органи страхування - у справах
про встановлення факту належності
страхового свідоцтва.

Оскільки встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу заявникам необхідно для
оформлення спадщини, а інших
спадкоємців, крім заявників, немає, суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість їх вимог.

Доводи апеляційної скарги на
спростовують висновків суду, а тому
підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу департаменту
комунального господарства, транспорту
і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
відхилити, а рішення
Івано-Франківського міського суду від
17 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький