Дата документу 09.12.2014
Справа № 320/6837/14-ц
Провадження № 2/320/2476/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
з позовом до відповідачів про зміну
розміру аліментів, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно з рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 квітня 2013
року з позивача стягуються аліменти на
користь відповідачки ОСОБА_3 на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ЗО % прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством для
дитини відповідного віку починаючи з 14
березня 2013 року та до досягнення дітьми
повноліття. 22 червня 2013 року позивач
уклав шлюб з другою відповідачкою
ОСОБА_4, шлюб зареєстровано відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Мелітополю
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, що посвідчується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
актовий запис № 397. Від цього шлюбу
сторони мають одну малолітню дитину -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтво
про народження серії НОМЕР_2, видане
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по Мелітопольському
району реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області. Згідно рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 24 квітня 2014 року, та рішенням
апеляційного суду Запорізької області
по цій справі від 03 червня 2014 року, з
позивача стягуються аліменти на
користь відповідачки ОСОБА_4, на
утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 16 частини з усіх видів
заробітку, а також кошти на утримання
дружини відповідачки ОСОБА_4, до
досягнення дитиною ОСОБА_7 трирічного
віку, у розмірі 110 частини заробітку. За
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 14 квітня 2014
року, з відповідача також стягуються
аліменти на утримання повнолітньої
непрацездатної матері ОСОБА_8 на її
користь у розмірі 1 12 частини від
заробітку, та аліменти на утримання на
користь батька ОСОБА_9 у розмірі 1 12
частини від усіх видів доходів
відповідача, щомісячно, а в цілому 16
частина від усік доходів на двох
батьків. Вказані рішення позивач
виконує належним чином, щомісячно
сплачуючи платежі по аліментам. На
теперішній час разом зі позивачем за
вказаною адресою мешкає його
престаріла бабуся ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4,
яку він особисто доглядаю, купує
продукти та ліки, годує її, оскільки
вона в силу свого віку (88 років)
потребує сторонньої допомоги та
догляду.

Позивач вважає що склалися обставини
коли його сімейний та матеріальний
стан змінився, сума стягуваних
аліментів на утримання дітей загалом
велика у зв'язку з чим він змушений
звернутись до суду з позовом про
зменшення розміру стягуваних
аліментів на утримання трьох дітей.
Через стан його матеріального
становища, він не в змозі виконувати
обов'язок по сплаті аліментів у
встановленому рішеннями суду розмірі,
оскільки більше семи десяти відсотків
його заробітної платні а саме 2330
частини уходить на утримання за
рішенням судів, з яких: 12 частина на
трьох дітей, 1 6 частина - на батьків, 1 10
частина на утримання дружини до
досягнення дитиною ОСОБА_7 трьох років,
тому він вимушений звернутись до суду з
вказаним позов..

У судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі і просили
суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позовні вимоги позивача не визнала і
просила суд відмовити у їх задоволені в
повному обсязі, надавши суду письмові
заперечення, згідно яких правових
підстав на її думку у задоволені позову
немає.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилась, надавши суду письмову
заяву про слухання справи за її
відсутності і не заперечувала проти
задоволення позовних вимог позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши обставини в
їх сукупності, заслухавши пояснення
осіб, дав оцінку зібраним по справі
доказам, виходячи зі свого
внутрішнього переконання, яке
ґрунтується на повному, об'єктивному
та всебічному з'ясування обставин
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено у судовому засіданні і
ця обставина не заперечується
сторонами, згідно з рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21.02.2013 року
шлюб укладений між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 укладений 01.07.2000
року зареєстрований відділом
реєстрації громадянського стану
Мелітопольського міськвиконкому,
актовий запис № 324, був розірваний.
(ас.10)

Згідно з рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 квітня 2013 року з позивача
стягуються аліменти на користь
відповідачки ОСОБА_3 на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством для
дитини відповідного віку починаючи з 14
березня 2013 року та до досягнення дітьми
повноліття. (а.с.16)

22 червня 2013 року позивач уклав шлюб з
другою відповідачкою ОСОБА_4, шлюб
зареєстровано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Мелітополю реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, що посвідчується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №
397. Від цього шлюбу сторони мають одну
малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
згідно свідоцтво про народження серії
НОМЕР_2, видане відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
Мелітопольському району реєстраційної
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області.

Згідно рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 24 квітня 2014
року, яке змінено рішенням
апеляційного суду Запорізької області
по цій справі від 03 червня 2014 року, з
позивача стягуються аліменти на
користь відповідачки ОСОБА_4, на
утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 16 частини з усіх видів
заробітку, а також кошти на утримання
дружини відповідачки ОСОБА_4, до
досягнення дитиною ОСОБА_7 трирічного
віку, у розмірі 110 частини заробітку.
(а.с.20-23)

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 14 квітня 2014
року, з відповідача також стягуються
аліменти на утримання повнолітньої
непрацездатної матері ОСОБА_8 на її
користь у розмірі 1 12 частини від
заробітку, та аліменти на утримання на
користь батька ОСОБА_9 у розмірі 1 12
частини від усіх видів доходів
відповідача, щомісячно, а в цілому 16
частина від усіх доходів на двох
батьків. (а.с.18)

Відповідно довідки про від 25.04.2014 року
№ 43 виданої КП «Водоканал»
Мелітопольської міської ради доходи
позивача у вигляді заробітної плати за
остання шість місяців склали
нараховані 32350.85 грн., утримано 6136,39 грн.,
до виплати 26214,46 грн., аліменти 8840.91 грн.,
сума до виплати 17373,55 грн.. (а.с. 13-14)

Згідно довідки наданої до матеріалів
справи позивачем довідки, він дійсно
проживає за адресою АДРЕСА_1 і має склад
сім'ї: ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_7 - син,
ОСОБА_10 - бабуся. (а.с.9)

Відповідно до копії свідоцтва про
призначення пенсії № 812232 виданого
Мелітопольським міським відділом
соціального забезпечення Запорізькій
області ОСОБА_10, 1926 року народження
пенсія призначена за старістю. (а.с. 12)

Відповідно до копії посвідчення серії
НОМЕР_3 від 16.01.2001 року про призначення
пенсії № 812232 виданого Мелітопольським
міським управлянням соціального
захисту населення Запорізькій області
ОСОБА_10, 1926 року народження має право
на пільги передбачені законодавством
України для сімей померлих ветеранів
війни. (а.с. 12)

Згідно доданої до матеріалів справи
позивачем комп'ютерної томогрфії
батько позивача ОСОБА_9, має
захворювання як остеохондроз, та
проблеми з зором. (а.с.51-52)

Відповідно долучених до матеріалів
справи копій розписок від ОСОБА_12,
ОСОБА_4 позивач справно сплачує
аліменти які йому присуджені рішеннями
Мелітопольського міськрайонного суду.
(а.с. 53-70)

Згідно доданої до матеріалів позивачем
довідки від 21.11.2014 р. наданою лікарем
ОСОБА_13, ОСОБА_10 може пересовуватись в
межах квартири тільки з допомогою
іншої особи, та потребує великих
витрат на лікування медичними
препаратами. (а.а.85)

Відповідно до довідки про склад сім'ї
виданої ОСОБА_1, 1976 року народження, за
адресою АДРЕСА_1 з 20 червня 2014 року по 13
листопада 2014 року проживала ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (бабуся наймача) разом з
рожиною ОСОБА_1. (а.с. 86)

Згідно до доданого до матеріалів
справи договору безоплатного
користування житлом від 25.11.2014 року
ОСОБА_10 передала а ОСОБА_14 прийняла в
безкоштовне користування квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 89-90)

Згідно довідки № 24 від 17.06.2014 року
виданої КП «Водоканал»
Мелітопольської міської ради доходи
відповідачки ОСОБА_3 у вигляді
заробітної плати за остання шість
місяців склали нараховані 13066,90 грн.,
утримано 831,33 грн., сума до виплати 12235,57
грн.. (а.с.15)

Згідно довідки наданої ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі»
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 працює з 15.10.2014 р.
оператором котельні ЕРТМ-2 по
теперішній час. (а.с. 83)

Аналізуючи додані до матеріалів справи
надані позивачем та його представником
докази, суд вважає, що вони не можуть
біти підставою для задоволення
позовних вимог оскільки доказів що
проживаючи в одній квартирі позивач не
надав жодних доказів на обставини на
які він посилається у своєї заяві, так
він вказує, що разом з ним проживає його
престаріла бабуся ОСОБА_10, яка потребує
сторонньої допомоги, та додаткових
витрат на її утримання, та додає
довідку № 4401 від 25.11.2014 року про
отримання ОСОБА_10 пенсії в розмірі 1053, 00
грн., крім того, представник позивача
долучає до матеріалів справи договір
безоплатного користування житловим
приміщенням від 25.11.2014 року відповідно
до якого ОСОБА_10 передала, а ОСОБА_15
прийняла у безоплатне користування
квартиру АДРЕСА_1, що свідчить про те, що
матеріальне становище позивача на
теперішній час не погіршилась. Крім
того, позивач у своєї заяві та у
судовому засіданні не навів доказів
погіршення свого матеріального
становища, а посилання на те, що разом з
ним почала проживати його бабуся не
може вважатися обставиною яка погіршує
матеріальне становище позивача.

Незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_4
визнала позовні вимоги позивача щодо
зменшення розміру аліментів, суд не
приймає визнання позову відповідачкою
ОСОБА_4, оскільки це на думку суду
суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд
не приймає відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем у справі,
в якій особу представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини батьків, дочки чи
сина, та інші обставини, що мають
істотне значення.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим ніж, зазначений у ч.2 ст. 182
СК. При цьому необхідно мати на увазі,
що зміна законодавства в частині
визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину не є підставою
для перегляду постановлених раніше
судових рішень про їх стягнення.

На підставі викладеного, аналізуючи
зібрані у справі докази, кожний окремо
та всі в сукупності, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зміну розміру аліментів такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 192 СК України, п. 17
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» ст.ст. ст.ст. 10,60,130,
174, 208-210, 212 - 215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів -
залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М.БАХАЄВ