Єдиний унікальний № 371/1152/14-ц
Провадження 2/371/405/14
УХВАЛА

(про виправлення допущеної у судовому
рішенні описки)

15 грудня 2014 року
Миронівський районний суд Київської
області

в складі: головуючого - судді Гаврищука
А.В.

при секретарі - Січкаренко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миронівці в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
допомоги на навчання,

Встановив:

Рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 10 грудня 2014 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
допомоги на навчання позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 (ІНКПП НОМЕР НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 матеріальну
допомогу на навчання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 грн. щомісячно,
починаючи з 07.07.2014 до 30.01.2015 року, тобто
до закінчення навчання, але не більше
як до досягнення нею 23 років.

Проте судом встановлено, що під час
написання судового рішення від 11.12.2014
було допущено описку у рішенні, а саме:
невірно вказано по-батькові дітей
позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, проте їх явка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлення в судове рішення.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що брали участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Миронівського
районного суду від 11.12.2014 постановлено
стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (ІНКПП
НОМЕР НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_2 матеріальну допомогу
на навчання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у
розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з
07.07.2014 до 30.01.2015 року, тобто до
закінчення навчання, але не більше як
до досягнення нею 23 років, проте
помилково невірно вказано по-батькові
дочки позивачки, у зв'язку з чим постала
необхідність виправлення описки в
рішенні. Крім того, у вступній та
описовій частині рішення також невірно
вказано по-батькові дітей позивачки.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку про
необхідність внесення виправлення в
судове рішення.

Керуючись ст. ст.208-210, 219 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Виправити допущену в рішенні
Миронівського районного суду від 11.12.2014
описку у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
допомоги на навчання.

Зазначити:

- у вступній частині рішення: в
обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що перебувала у
шлюбі з відповідачем до 25.06.2003, від
шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н;

- в описовій частині: судом встановлено,
що сторони перебували у шлюбі до 25.06.2014,
від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4
Після розірвання шлюбу відповідач на
підставі постанови Миронівського
районного суду сплачував аліменти на
утримання дітей до досягнення ними
повноліття (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5
виповнилося 18 років (а.с.7), але вона
продовжує навчання на 3-му курсі
денного відділення Білоцерківського
національного аграрного університету
(а.с.10);

- у резолютивній частині: стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 (ІНКПП НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2
матеріальну допомогу на навчання дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 грн.
щомісячно, починаючи з 07.07.2014 до 30.01.2015
року, тобто до закінчення навчання, але
не більше як до досягнення нею 23 років

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
отримання.

У разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис А.В.
Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя:
А.В. Гаврищук