Справа № 561/1083/14-ц
УХВАЛА

іменем України

18.12.2014 року. Зарічненський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу освіти Зарічненської районної
державної адміністрації Рівненської
області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

В позовній заяві вказувала, що з 08 липня
1992 року вона працювала на посаді
директора Кухченської ОСОБА_2 ступенів.
Наказом начальника відділу освіти від
27 жовтня 2014 року вона звільнена із
займаної посади на підставі п.3 ст.40
КЗпП України – за
систематичне невиконання без поважних
причин обов’язків, покладених на неї
трудовим договором.

Покликаючись на те, що вона звільнена з
посади незаконно, оскільки порушень
своїх посадових обов’язків не
допускала, відповідачем не
притягувалась до відповідальності за
невиконання трудових обов’язків, а
тому просила суд поновити її на посаді
директора Кухченської ОСОБА_2 ступенів,
стягнути відповідача на її користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу та моральну шкоду в розмірі 5
тисяч гривень.

В судовому засіданні
сторони письмово заявили, що вони
уклали мирову угоду, яку просили
визнати судом, за умовами якої, відділ
освіти Зарічненської районної
державної адміністрації Рівненської
області поновлює ОСОБА_1 на посаді
директора Кухченської ОСОБА_2 ступенів
Зарічненського району Рівненської
області з 18.12.2014 року. ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних
вимог.

Суд вважає, що заява підлягає
до задоволення.

Відповідно до частини 1
статті 175 ЦПК України, мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Відповідно до частини 2 статті
175 ЦПК України, сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву.

Відповідно до частин 4,5
статті 175 ЦПК України, у разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Суд вважає, що умови мирової
угоди не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів сторін,
а тому може бути визнана судом.

Наслідки визнання мирової
угоди судом та наслідки закриття
провадження у справі сторонам
роз'яснені.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду по
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
освіти Зарічненської районної
державної адміністрації Рівненської
області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Умови мирової угоди:

Відділ освіти Зарічненської районної
державної адміністрації Рівненської
області поновлює ОСОБА_1 на посаді
директора Кухченської ОСОБА_2 ступенів
Зарічненського району Рівненської
області з 18.12.2014 року.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог.

Справу провадженням
закрити.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Рівненської області
на протязі п’яти днів з дня
проголошення ухвали через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.
Зейкан