Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/5324/14 Головуючий у
1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квас
Бевериджиз» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року про
призначення експертизи в частині
зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квас
Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_4 про
стягнення збитків заподіяних
порушенням майнових прав
інтелектуальної власності та винахід
на корисну модель якими охороняється
спосіб виробництва квасу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ТОВ «Квас
Бевериджиз» з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представником
позивача та третьої особи подана заява
про призначення по справі повторної
судової експертизи за спеціальностями:
експертна спеціальність - 13.9.
Економічні дослідження у сфері
інтелектуальної власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року
заяву представника позивача про
призначення повторної судової
експертизи в галузі економіки з питань
прав інтелектуальної власності за
спеціальностями 13.9. Економічні
дослідження у сфері інтелектуальної
власності задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_3
до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення збитків
заподіяних порушенням майнових прав
інтелектуальної власності та винахід
на корисну модель якими охороняється
спосіб виробництва квасу повторну
судову експертизу в галузі економіки з
питань прав інтелектуальної власності
за спеціальностями 13.9. Економічні
дослідження у сфері інтелектуальної
власності на вирішення якої поставлено
наступні питання:

„Який розмір збитків, завданий
власникам деклараційного патенту
НОМЕР_1 та/чи патенту НОМЕР_2 в наслідок
їх використання ТОВ «Квас Бевериджиз»
в період з 03.09.2008 року по 01.11.2011 року".

Надано для проведення експертизи
матеріали цієї цивільної справи з
покладенням витрат за проведення
експертизи на ОСОБА_3.

Експертизу доручено провести
експертам Дніпропертовського НДІ
судових експертиз у місячний строк з
дня находження цивільної справи з
попередженням останніх про
кримінальну відповідальність за ст.,ст.
384, 385 КК України, на час провадження
експертизи провадження по даній справі
зупинено.

На зазначену ухвалу суду ТОВ «Квас
Бевериджиз» подало апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції в частині
зупинення провадження у справі
скасувати.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що при
її розгляді за заявою представника
позивача та третьої особи ухвалою суду
від 22 жовтня 2014 року призначено
повторну судову експертизу в галузі
економіки з питань прав
інтелектуальної власності за
спеціальностями 13.9. Економічні
дослідження у сфері інтелектуальної
власності задоволено і на час її
проведення провадження у справі
зупинено.

Право суду зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи передбачено нормами п. 6 ч. 1
ст. 202 ЦПК України.

Судом обгрунтовно застосовано право на
зупинення провадження у цій справі на
час проведення судової експертизи,
оскільки на час її проведення
матеріали справи передаються
експертам для дослідження
постанавлених в експертизі питань.

Судом також здійснено правильний
висновок про відсутність підстав для
зупинення провадження у цій справі до
вирішення цивільної справи, яка
розглядається Солом"янским районним
судом м. Києва про визнання недійсними
патентів №,НОМЕР_1, НОМЕР_2, бо така
справа не перешкоджає дослідженню
обставин у першій цивільній справі.

Враховуючи наведене, підстав для
скасування оскаржувальної ухвали суду
не мається.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квас
Бевериджиз» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року
про призначення експертизи в частині
зупинення провадження у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: