У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 12 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 09 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мотижинської
сільської ради Макарівського району
Київської області, третя особа -
управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
скасування рішення Мотижинської
сільської ради Макарівського району
Київської області, визнання недійсним
рішення та державного акта на право
власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2,
Мотижинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, третя особа - управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, скасування рішення
Мотижинської сільської ради, визнання
недійсним рішення та державного акта
на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від

12 серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 09 жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення
Мотижинської сільської ради
Макарівського району Київської
області від 3 жовтня 2005 року в частині
передачі у власність ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 0,4953 га та державний акт
серії ЯБ № 513177 від 20 березня 2006 року на
право власності на земельну ділянку
площею 0,4953 га, що розташована по

АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позову ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
зазначені судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої доводи
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, Мотижинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, третя особа - управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, скасування рішення
Мотижинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, визнання недійсним рішення та
державного акта на право власності на
земельну ділянку, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 12 серпня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 09 жовтня

2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ В.П. Гончар