overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/9281/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш
О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

заяву Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про скасування судового наказу від 20.10.2014 року про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Таврійська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та судового збору, –

в с т а н о в и л а :

20.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.10.2014 року у сумі 21 975,59 грн. . а також на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

31.10.2014 року ПАТ «Таврійська будівельна компанія» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вказаний судовий наказ був ним отриманий 24.10.2014 року.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу, боржник вказав, що вказаний судовий наказ був ним отриманий 24 жовтня 2014 року.

На думку заявника, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не надано у відповідності до ст.ст. 60,64 ЦПК України належних письмових доказів про перебування заявника у трудових відносинах із боржником та наявності нарахування, виплати або заборгованості по заробітній платі.

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин, судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, судовий наказ
№667/8531/14 ц від 20.10.2014 року повинен бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про скасування судового наказу від 20.10.2014 року про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Таврійська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та судового збору, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №667/8531/14 ц від 20.10.2014 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.10.2014 року у сумі 21 975,59 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Одночасно роз’яснити, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2443/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову: виконавчий комітет Суворовської районної у м.
Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського районну м.
Херсона про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 31 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову: виконавчий комітет Суворовської районної у м.
Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського районну м.
Херсона про виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2443/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1206/14
Номер провадження 2/736/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 08 вересня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2014 року в м.
Корюківка на 10 годину 30 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Провадження № 6/161/665/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було сплатити судовий збір та надати суду докази, що виконавчий лист перебував на виконанні(копія постанови про відкриття провадження та постанова про повернення виконавчого документу без виконання) та що його було втрачено.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3250/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особи:
ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", третя особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3250/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2671/11

Пров. №6/668/699/14

04.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви директора приватного підприємства
«Лагуна» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до розгляду, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву директора приватного підприємства «Лагуна» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду , яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 14 листопада 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, що приймали участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати сторони у справі, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/1477/14-ц
Провадження № 2/644/958/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2014 року

м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря –
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Провадження №2/761/6599/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним дисциплінарного стягнення

Призначити судове засідання у справі на 20серпня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4 поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7259/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 28 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/4435/14
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК-20" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛТД
ПМК-20" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.

Провести судове засідання 07 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження № 2/161/4227/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про зобов’язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання позову майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та подати належний документ до суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про зобов’язання вчинити дію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа № 155/1983/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/777/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 07 листопада 2014 року на 11 годину 25 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 736/1248/14
Номер провадження 2/736/256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 16 вересня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2014 року в м.
Корюківка на 10 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Провадження № 2/161/4851/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З поданої до суду заяви вбачається, що вона не підписана позивачем, а тому йому слід надати до суду належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Луцьку про стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Справа №
Провадження № 2-н/161/1593/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Крупінська С. С.
Провадження №2/761/7784/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 24 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 листопада 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: