АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -Мальцев Д.О.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного
суду міста Києва від 26 вересня 2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_1 про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва про відкриття виконавчого
провадження від 24.06.2014р, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою
надії державного виконавця, в якій
просила визнати дії державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва неправомірними та скасувати
постанову державного виконавця від
24.06.2014р. про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 26 вересня 2014 року
скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

В апеляційні скарзі заявниця ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
постановити нову про задоволення її
скарги в повному обсязі

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» проти задоволення апеляційної
скарги заперечував, вважаючи ухвалу
суду законною та обґрунтованою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, надіслала
на адресу суду клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату, у зв'язку з її неможливістю
приймати участь у справі.

Разом з тим, заявницею не надано
апеляційному суду будь - яких доказів
на підтвердження поважності причин
неявки, тому колегія суддів вважає
можливим розглянути справу у її
відсутність..

Представник ДВС у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва від 24.06.2014р. відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2610/5980/2012,
виданого 17.04.2014р. Шевченківським
районним судом м. Києва про виселення
ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги,
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження", ст. 17 якого
визначено, що примусове виконання
рішень державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом,
зокрема, на підставі виконавчих листів,
виданих судом.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Підстави відмови у відкритті
виконавчого провадження визначені ст.
26 Закону України "Про виконавче
провадження"

Посилаючись на незаконність дій
посадових осіб ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
щодо відкриття виконавчого
провадження, заявник у своїй скарзі
вказує на порушення положень Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», який встановлює тимчасове
обмеження щодо примусового звернення
стягнення на майно, яке перебуває під
заставою або під іпотекою.

Разом з тим, із оскаржуваної постанови
вбачається, що виконавче провадження
відкрито з приводу примусового
виконання виконавчого листа про
виселення скаржника.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про те,
що в діях державного виконавця при
відкритті виконавчого провадження не
встановлено порушень Закону України
"Про виконавче провадження", а тому
обґрунтовано відмовив у задоволенні
скарги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам процесуального права і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 26 вересня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів з моменту проголошення
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: