Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4590/13-ц
Провадження №: 2/332/1478/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в
складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ПУАТ „Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків.

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків у
зв*язку з тим, що між АБ «Факторіал
Банк» та громадянами України 30.11.2006
року було укладено кредитні договори:
з ОСОБА_3 на суму 21 614,40 грн., з ОСОБА_4 на
суму 32 490 грн. та з ОСОБА_5 на суму 32 193,60
грн..

АБ «Факторіал Банк» при перевірці
вищевказаних кредитів встановлено, що
кредити оформлено в порушення діючих
на той час Положень та Регламентів. На
підставі цього було прийнято рішення
звернутися до правоохоронних органів
для перевірки вищевказаних порушень і
осіб причасних до видачі цих кредитів.

У зв'язку з реорганізацією АБ
«Факторіал Банк» правонаступником
якого став АТ «СЕБ Банк», а після змінив
найменування на ПУАТ «Фідобанк».

06.04.2012 року Жовтневий районний суд
м. Запоріжжя виніс вирок по
кримінальній справі, за якою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні
злочинів, передбачених ст., ст. 358 ч. 3, 358
ч. 4 КК України( підробка та
використання підробленого документу),
а ОСОБА_1 - додатково ще і у скоєнні чину
за ст.367 ч.1 КК України(службова
недбалість). Цивільний позов ПУАТ
«СЕББанк" на суму 58 560,25 грн. залишено
без розгляду і надано можливість
звернутися до в порядку цивільного
судочинства.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 банку було завдано матеріальну
шкоду в сумі 86 298,00 грн. з урахуванням
комісії.

Усього, 01.12.2006 року на поточний рахунок
суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_6 надійшли грошові кошти на суму 75
700 грн..

В ході кримінального провадження було
встановлено, що ОСОБА_2 постійно
погашав кредити, але в повному обсязі
своїх обов'язків не виконав і у зв'язку
з чим утворилась заборгованість.

Всього на момент подання позовної
заяви розмір матеріальної шкоди,
завданої відповідачами становить - 109
432 грн., а саме:

- по кредитному договору з ОСОБА_3
сума заборгованості станом на 13.2013 року
перед ПУАТ «Фідобанк», куди входить
прострочені проценти, пеня, комісія ,
складає - 33 944,03 грн.;

- по кредитному договору з ОСОБА_5
станом на 15.03.2013 року сума
заборгованості перед ПУАТ „Фітобанк",
куди входить прострочена проценти,
пеня, комісія, складає - 67 483,66 грн.;

- по кредитному договору з ОСОБА_4
станом на 15.03.2013 року сума
заборгованості перед ПУАТ „Фітобанк",
куди входить прострочена комісія,
пеня,складає 8004,31 грн..

У зв'язку з вище викладеним просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПУАТ «Фідобанк» суму
заборгованості за кредитними
договорами в розмірі - 109 432 грн., а також
судові витрати у розмірі - 1 094, 32 грн..

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлений позов,
просить їх задовольнити з підстав
указаних в позові.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник
проти задоволення позову заперечують,
оскільки не доведено
правонаступництво позивача та право
вимагати стягнення цих сум , а також у
зв*язку з тим, що указані договори за
якими позивач просить стягнути ці суми
не є дійсними.

Відповідач ОСОБА_7 про слухання справи
повідомлений, своїх заперечень не
надав.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким , що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АБ
«Факторіал Банк» та громадянами
України 30.11.2006 року було укладено
кредитні договори: з ОСОБА_3 на суму 21
614,40 грн., з ОСОБА_4 на суму 32 490 грн. та з
ОСОБА_5 на суму 32 193,60 грн.. АБ «Факторіал
Банк» при перевірці вищевказаних
кредитів встановлено, що кредити
оформлено в порушення діючих на той час
Положень та Регламентів. На підставі
було прийнято рішення звернутися до
правоохоронних органів для перевірки
указаних порушень і осіб причасних до
видачі цих кредитів.

У зв'язку з реорганізацією АБ
«Факторіал Банк» правонаступником
якого став АТ «СЕБ Банк», а після
змінив найменування на ПУАТ
«Фідобанк». (а.с.159-177)

06.04.2012 року Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя виніс вирок за яким ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні
злочинів, передбачених ст., ст. 358 ч. 3, 358
ч. 4 КК України ( підробка та
використання підробленого документу),
а ОСОБА_1 - додатково ще і у скоєнні
злочину за ст.367 ч.1 КК України(службова
недбалість). Цивільний позов ПУАТ «СЕБ
на суму 58 560,25 грн. залишено без розгляду
і надано можливість звернутися до з
порядку цивільного судочинства. (а.с.
14-18)

За ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Отже вироком суду підтверджено
протиправність дій відповідачів на час
укладення кредитних договорів на ім"я
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, тобто на час
01.12.2006 року, а тому неправомірними діями
відповідачів позивачу спричинено
матеріальну шкоду в розмірі фактично
отриманих коштів за кредитними
договорами з відрахуванням погашених
ОСОБА_2 сум, а саме - борг за несплаченою
частиною тіла кредиту по
кредитно-заставному договору №042-37.01/001
від 29.11.2006 року з ОСОБА_3 3979,71 грн. (а.с. 19)
та борг тілу кредиту по
кредитно-заставному договору №043-37.01/001
від 30.11.2006 року з ОСОБА_5 станом на 15.03.2013
року - 11608,42 грн. (а.с.20). Всього 15318,13 грн.,
яку суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів.

В іншій частині суд вважає позов таким,
що не підлягає задоволенню оскільки
всі інші нарахування - комісії, штрафні
санкції , можуть бути стягнуті тільки з
осіб які мали реальні кредитні
взаємовідносин з позивачем та
витікають з невиконання договірних
зобов'язань. Але відповідачі по справі:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договірних відносин з
банком щодо виконання кредитних
договорів не мали і не приймали на себе
цивільно-правову відповідальність за
виконання вказаних кредитних
договорів, у тому числі: у вигляді спати
прострочених процентів, пені та
комісії.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України -
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України
особи, спільними діями або

бездіяльністю яких було завдано
шкоди,несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

За змістом зазначеної норми закону
спільною вважається неподільний
результат неправомірних дій або
бездіяльності двох і більше осіб. При
цьому не обов'язково, щоб дії або
бездіяльність, які завдали їдко особам,
співпадали за часом. Дане правило
поширюється на випадки коли неможливо
встановити, яка дія та в якій мірі
спричинила настане наслідку.

При цьому у заподіянні шкоди спільними
діями має місце єдність дії
заподіювачів, яка полягає у такому їх
взаємозв'язку, при якому виключення
хоча би однієї із цих дій із комплексу
діянь співзаподіювачів не призводить
до виникнення спільного шкідливого
результату.

Аналізуючи обставини вчинення злочину
за вироком Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 06.04.2012 вбачається, що
сумісними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
спричинено шкоду банку в розмірі
фактично отриманих коштів за
кредитними договорами та не
повернутих банку на день постановлення
вироку.

Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року № 6 «Про практику розгляду
судами цивільних с позовами про
відшкодування шкоди» (з наступними
змінами і доповненнями) особи, які
спільно заподіяли шкоду, тобто
заподіяли неподільну
взаємопов'язаними, сукупними діями, або
діями з єдністю наміру несуть
солідарну відповідальність перед
потерпілими.

Таким чином, суд вважає за необхідне
застосувати солідарне стягнення з
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 212,215,224,226,228 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» (01601, м. Київ,
вул.

Червоноармійська, 10 п/р 3001 в ПУАТ
«ФІДОБАНК» МФО 300175 код 14351016) суму
матеріального збитку в розмірі 15318,13
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних частках на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ФІДОБАНК» витрати пов*язані зі
сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особою,
що була відсутня в судовому засіданні
в той же строк з моменту отримання
судового рішення.

Суддя:
Н.В.Марченко