Ухвала

іменем україни

05 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 04 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Богунського відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання правочину удаваним та
звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 20 грудня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано довіреність від 28 серпня 2007
року, видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 щодо розпорядження автомобілем
«ВМW - 330», д.н.з. НОМЕР_1, посвідчену
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровану у реєстрі за № 9122,
удаваним правочином.

Визнано, що 28 серпня 2007 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу легкового автомобіля
«ВМW - 330» д.н.з. НОМЕР_1.

Зобов'язано Богунський відділ ДВС
Житомирського міського управління
юстиції звільнити з-під арешту
транспортний засіб марки «ВМW -
330», д. н. з. НОМЕР_1. Вирішено питання
стосовно судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 04 листопада
2014 року рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 20 грудня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 04
листопада 2014 року із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження, у якому заявник
посилається на поважність причин
пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
наведені заявником обставини свідчать
про те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

З поданої касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів видно, що скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, тому у
відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити, як
передбачено пунктом 5 частини 4 статті
328 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при його
ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 04 листопада
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 04
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Богунського відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про визнання правочину
удаваним та звільнення майна
з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян