У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Леванчука А.О., Лесько
А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інтеравіа» про скасування наказу про
застосування дисциплінарного
стягнення за касаційною скаргою
компанії Swissport International Ltd. (Свіспорт
Інтернешенел Лімітед) на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від
3 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеравіа» про скасування наказу про
застосування дисциплінарного
стягнення.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено. Скасовано наказ
генерального директора товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтеравіа» Сургаєва О.В. від 11 липня 2014
року № 51 про застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани відносно позивача. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням
районного суду та вважаючи, що судовим
рішенням вирішено питання про їх права
та обов'язки, компанія Swissport International Ltd.
(Свіспорт Інтернешенел Лімітед)
звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3
жовтня 2014 року у прийнятті апеляційної
скарги компанії Swissport International Ltd.
(Свіспорт Інтернешенел Лімітед) на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року відмовлено з
підстав, передбачених ст. 292 ЦПК
України, оскільки судом першої
інстанції не вирішувалося питання про
права та обов'язки даної компанії.

У касаційній скарзі компанія Swissport
International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел
Лімітед) посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, просить скасувати зазначену
ухвалу суду та передати справу до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття до провадження
апеляційної скарги.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної
скарги компанії Swissport International Ltd.
(Свіспорт Інтернешенел Лімітед) на
рішення суду першої інстанції у справі,
суд апеляційної інстанції виходив із
того, що скарга подана особою, яка не
має передбаченого ст. 292 ЦПК України
права на апеляційне оскарження,
оскільки оскаржуване рішення не
впливає на права та обов'язки заявника.

Проте такого висновку апеляційний суд
дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

В абз. 1 п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» судам роз'яснено, що рішення
суду першої інстанції, у тому числі
додаткові, заочні, можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку як у
цілому, так і в частині, а також щодо
обставин (фактів), встановлених судом
(незалежно від того, чи вплинули
висновки суду про ці обставини (факти)
на вирішення справи по суті), або
резолютивної частини з питань
розподілу судових витрат між
сторонами, порядку та способу
виконання рішення тощо.

Отже, рішення суду може
бути оскаржено і в мотивувальній
частині.

Подаючи апеляційну скаргу, заявник
посилався на те, що рішенням суду
першої інстанції відносно компанії
Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел
Лімітед) встановлено певні факти й
обставини, які можуть мати
преюдиціальне значення при вирішенні
іншої справи.

Так, судом першої інстанції було
встановлено, що 6 березня 2012 року були
проведені позачергові загальні збори
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Свіспорт Україна», у
яких компанія Swissport International Ltd. (Свіспорт
Інтернешенел Лімітед) приймала участь
та на яких прийнято певні конкретні
рішення, за які остання голосувала,
зокрема, про призначення на таких
зборах ОСОБА_3 їх секретарем.

Отже, судом відносно компанії Swissport
International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел
Лімітед), яку не залучено до участі у
справі, встановлено відповідні факти,
які впливають на її права та обов'язки,
тому в такий спосіб вирішено питання
про права та обов'язки компанії Swissport
International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел
Лімітед).

Також, відмовляючи в прийнятті скарги,
апеляційний суд не врахував доводи
компанії Swissport International Ltd. (Свіспорт
Інтернешенел Лімітед) про те, що
предмет дослідження дійсної наявності
вищевказаних фактів вирішується в
іншій справі, яку розглядають
господарські суди і при цьому суди
посилаються на преюдиціальні
обставини, встановлені оскаржуваним
рішенням суду.

Тобто господарські суди на підставі
наявних доказів вирішують ті ж питання
про дійсне проведення зборів, про коло
прийнятих на них конкретних рішень, про
дійсне призначення ОСОБА_3 секретарем
цих зборів, про голосування компанії
Swissport International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел
Лімітед) за відповідні рішення.

Зокрема, як убачається з постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 25 вересня 2014
року, при вирішенні спору між приватним
акціонерним товариством «Міжнародні
авіалінії України», компанією Swissport
International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел
Лімітед) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Інтеравіа», суд
здійснив посилання на оскаржуване
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 липня 2014 року.

Разом з тим рішенням господарського
суду м. Києва від 29 травня 2014 року в
задоволенні позову приватного
акціонерного товариства «Міжнародні
авіалінії України» до компанії Swissport
International Ltd. (Свіспорт Інтернешенел
Лімітед) відмовлено з підстав
недоведеності вищевказаних обставин.

При цьому апеляційний суд не звернув
уваги на те, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтеравіа», яке
наразі на 100 % контролюється приватним
акціонерним товариством «Міжнародні
авіалінії України», разом із ОСОБА_3,
яка працює в товаристві з обмеженою
відповідальністю «Інтеравіа», як
вважає заявник, створили штучний спір з
метою отримання судового рішення, в
якому б у мотивувальній частині були
встановлені потрібні приватному
акціонерному товариству «Міжнародні
авіалінії України» факти й обставини.

Зазначені обставини залишились без
належної правової оцінки судом
апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене та положення п. 2
ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу компанії Swissport International
Ltd. (Свіспорт Інтернешенел Лімітед)
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3
жовтня 2014 року скасувати, справу
передати до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Леванчук

А.О.
Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є.
Черненко