Справа № 509/3851/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 листопада 2014 року
Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду смт. Овідіополь,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2014 року, ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом, вимоги якого в
подальшому збільшив та в якому просив
суд, стягнути з відповідача на свою
користь загальну суму заборгованості у
розмірі 290716,40 грн., яка складається з
інфляційних збитків та 3% річних та
судові витрати, посилаючись на рішення
Київського райсуду м. Одеси від 08.11.2010
р., яке набрало законної сили 19.11.2010 р.,
яким був задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на
користь позивача борг у сумі 1009976 грн.,
інфляційні збитки – 247056,90 грн. та 3%
річних 41387,06 грн., а всього – 1298419,96 грн.
та судові витрати у сумі 1820 грн., яке до
цього часу не виконане відповідачем.

В судовому засіданні, позивачем було
заявлено клопотання про забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
все майно, що належить відповідачу,
мотивуючи це тим, що відповідач
тривалий час не виконує вищевказане
рішення суду, яке набрало законної
сили, може у будь-який час позбавитись
свого майна з метою уникнення
відповідальності по сплаті боргу, що
зробить неможливим виконання рішення
суду у випадку його задоволення а
також, відповідач всіляко уникає
зустрічей з позивачем.

Відповідач та його представник –
адвокат за ордером в судове засідання
не з`явилися, останній, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
особисто під розписку, надіславши на
адресу суду клопотання про відкладення
слухання справи у зв’язку з хворобою.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов
висновку, що клопотання про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору, є борг відповідача
перед позивачем у сумі 290716,40 грн., який
складається з інфляційних збитків та 3%
річних, який виник у зв’язку з
невиконанням відповідачем
вищевказаного рішення суду, яке до
цього часу відповідачем не виконане, і
як стверджує позивач, відповідач
уникає будь-яких зустрічей з ним з
приводу боргу, який до сьогодні
останнім не погашений.

В судовому засіданні позивач
пояснив, що у випадку, якщо останній
позбудеться свого майна, це зробить
неможливим виконання рішення по справі
у випадку задоволення позову, з чим
погоджується суд, враховуючи 4-х річний
термін, на протязі якого відповідач
жодним чином не розрахувався з
позивачем і не виконав рішення
Київського райсуду м. Одеси від 08.11.2010
р., яке набрало законної сили 19.11.2010 р.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь – якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, у суду є всі
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову – задовольнити ;

2. Накласти арешт на все
майно, що належить ОСОБА_2, який
зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Д.М. Гандзій

С