Справа № 487/9576/14-ц
Провадження № 2/487/3179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Павлової
Ж.П.,при секретарі Сочивко І.О.,
позивача ОСОБА_1,представника
відповідача Кричевського О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального
підприємства "Миколаївтеплоенерго" про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди

В С Т А Н О В И В

30.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОКП "Миколаївтеплоенерго"
про стягнення на його користь
матеріальної та моральної шкоди.

В позові він вказав, що Заводським
районним судом м.Миколаєва було
винесено судовий наказ 2-н/2274/2011 про
стягнення з нього на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго"
заборгованості за послуги
теплопостачання, який ухвалою
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 26.10.2011 р. було скасовано за його
заявою.

У вересні 2014 року він отримав від
відповідача рахунок -повідомлення за
серпень 2014 року, згідно якого він
повинен сплати заборгованість за
послуги теплопостачання , з
урахуванням штрафних санкцій в сумі 517
грн.68 коп.

Він звернувся із заявою до відповідача
про надання йому з цього приводу
роз*яснень.

Посилаючись на те, що неправомірними
діями відповідача йому спричинено
матеріальну шкоду, а саме він витрачав
кошти на ксерокопіювання документів,
транспортні витрати на проїзд, витрати,
які він поніс у зв*язку із тим, що йому
надавалась відпустка на роботі без
збереження заробітної плати для
уладнання цього питання з ОКП
"Миколаїоблтеплоенерго" позивач просив
стягнути на його користь 274 грн.
матеріальної шкоди , а також моральну
шкоду, завдану йому діями відповідача,
яку він оцінює в розмірі 726 грн.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, посилаючись на їх
недоведеність та безпідставність
заявлених вимог.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідач, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено,що
04.08.2011року Заводським районним судом
м.Миколаєва було винесено судовий
наказ 2-н/2274/2011 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго"
заборгованості за послуги
теплопостачання, що утворилась за
період з 01.10.2008 року по 01.06.2011р. в розмірі
2174 грн. 72 коп., індексації суми боргу в
розмірі 348 грн. 52 коп., трьох процентів
річних в розмірі 109 грн. 16 коп.,
нарахованих за час прострочення сплати
поточних платежів , а також витрат на
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Ухвалою Заводського районного суду
м.Миколаєва від 26.10.2011 р. вищезазначений
судовий наказ було скасовано за заявою
позивача у зв*язку із наявністю спору
про право.

У звязку із тим, що відповідачем не була
своєчасно отримана копія ухвали суду
від 26.10.2011року про скасування судового
наказу, в рахунок -повідомлення
боржника за серпень 2014 року було
внесено нарахування штрафних санкцій ,
які після звернення до підприємства
ОСОБА_1 були зняті з його особового
рахунку.

На теперішній час, у зв*язку із сплатом
позивачем оплати за послуги
теплопостачання, заборгованість за 2011
рік у ОСОБА_1 відсутня.

У відповідності до вимог ч.1 ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов*язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Між тим, позовні вимоги позивача про
відшкодування завданої йому
відповідачем матеріальної шкоди
ніякими доказами не підтверджено, тому
в їх задоволенні суд відмовляє.

Не доведено позивачем і спричинення
йому моральної шкоди.

Відповідно до абз.1 п.4 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про
судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" від 31.03.1995 р., №4( з подальшими
змінами та доповненнями) передбачено,
що у позовній заяві про відшкодування
моральної шкоди має бути зазначено, в
чому полягає ця шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві, з яких
міркувань він виходив, визначаючи
розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується.

( Між тим, доказів заподіяння такої
моральної шкоди позивач суду не надав.
Тому його позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди задоволенню також не
підлягають.

Керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його проголошення. На
рішення може бути подана апеляція до
Миколаївського апеляційного суду
через Заводський районний суд в
порядку, встановленому ст.294 , ст.295 ЦПК
України.

Суддя Павлова Ж.П.