Справа № 336/7420/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2014 року
м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі цивільну суду справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах
позивача звернувся до суду із
зазначеним позовом, в позовній заяві
зазначає, що 22.07.2010 року між Акціонерним
банком «Металург», правонаступником
всіх прав і обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство «МетаБанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 92А, згідно з яким від отримав
кредит на споживчі цілі - придбання
транспортних засобів в сумі 72 000,00 грн.,
на строк 60 місяців по 22.07.2015 року
включно, шляхом зарахування коштів на
його рахунок, відкритий в банку, зі
сплатою, зокрема відсотків за
користування кредитом за ставкою 25,4
річних.

Надання кредиту ОСОБА_1
підтверджується меморіальним ордером
№ CFL/1075219 від 22.07.2010 року.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання
здійснювати щомісячне погашення
частини кредиту, сплату відсотків за
користування кредитом та сплату
щомісячної комісії за управління
кредитом шляхом внесення на
картрахунок суми 2135,00 грн., щомісячно в
період з 1 по 22 число кожного місяця.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору
забезпеченням виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором є
укладення договору поруки № 902
від 22.07.2010 року з ОСОБА_2, а також застава
транспортного засобу, що придбається, а
саме: укладення 22.07.2010 року договору
застави № 901 (транспортні засоби).

Відповідно до п.1.2 Договору застави, та
п.1.2 Додаткової угоди №1 до договору
застави, предметом застави за цим
договором є: автомобіль марки KIA модель
CERATO, 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, колір
сірий, легковий седан, номерний знак
НОМЕР_3.

Згідно п.п.1 Договору поруки, ОСОБА_2 у
разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором зобов'язується
погасити борг ОСОБА_1 банку в сумі
наданого кредиту, сплатити відсотки за
кредитом, комісії, суми неустойки і
нанесених збитків та інші платежі за
кредитним договором, виходячи з умов
кредитного договору, за весь період
користування позичальником кредитом.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконав,
регулярного щомісячного погашення
частини кредиту і відсотків за
користування кредитними коштами не
здійснював, внаслідок чого його
заборгованість за кредитним договором
№92А від 22.07.2010 року, станом на
28.04.2014 року становить 110 226,97 грн., а саме -
прострочена заборгованість за
кредитом - 57 545,58 грн., прострочена
заборгованість за процентами - 27 201,25
грн., пеня за прострочення кредиту,
процентів - 25 480,14 грн.

Таким чином, представник позивача
просить солідарно стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість у розмірі 110 226,97 грн., а
також судові витрати, сплачені при
пред'явленні позову, у розмірі 1102,27 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно заяви не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі, підтримує заявлені
позовні вимоги (а.с.57).

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
судового засідання (21.10.2014 року, 04.11.2014
року, 19.11.2014 року, 08.12.2014 року)
повідомлялись належним чином за
адресою реєстрації, про причини своєї
неявки суд не повідомили, заяв,
клопотань та заперечень проти позову
не надали (а.с.42, 43, 44, 45, 48, 53-54, 55, 56). В
зв'язку із чим, причина неявки
відповідачів визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд, враховуючи думку
представника позивача, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
заявлено на законних підставах, він
достатньо обґрунтований письмовими
доказами і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Згідно
із ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦПК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитом як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 530 ЦК України врегульовано
строк (термін) виконання зобов'язання, а
саме частиною першою встановлено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Відповідно до ст.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якою передбачено, що розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Крім того, частиною 2 ст. 549 ЦК України
визначено, що штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

За матеріалами справи, 22.07.2010 року між
Акціонерним банком «Металург»,
правонаступником всіх прав і
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство «МетаБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 92А,
згідно з яким від отримав кредит на
споживчі цілі - придбання транспортних
засобів в сумі 72 000,00 грн., на строк 60
місяців по 22.07.2015 року включно, шляхом
зарахування коштів на його рахунок,
відкритий в банку, зі сплатою, зокрема
відсотків за користування кредитом за
ставкою 25,4 річних (а.с.5-7).

Надання кредиту ОСОБА_1
підтверджується меморіальним ордером
№ CFL/1075219 від 22.07.2010 року (а.с.16).

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору
ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання
здійснювати щомісячне погашення
частини кредиту, сплату відсотків за
користування кредитом та сплату
щомісячної комісії за управління
кредитом шляхом внесення на
картрахунок суми 2135,00 грн., щомісячно в
період з 1 по 22 число кожного місяця
(а.с.5).

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору
забезпеченням виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором є
укладення договору поруки № 902
від 22.07.2010 року з ОСОБА_2, а також застава
транспортного засобу, що придбається, а
саме: укладення 22.07.2010 року договору
застави № 901 (транспортні засоби)
(а.с.9).

Відповідно до п.1.2 Договору застави, та
п.1.2 Додаткової угоди №1 до договору
застави, предметом застави за цим
договором є: автомобіль марки KIA модель
CERATO, 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, колір
сірий, легковий седан, номерний знак
НОМЕР_3 (а.с.12).

Згідно п.п.1 Договору поруки, ОСОБА_2 у
разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором зобов'язується
погасити борг ОСОБА_1 банку в сумі
наданого кредиту, сплатити відсотки за
кредитом, комісії, суми неустойки і
нанесених збитків та інші платежі за
кредитним договором, виходячи з умов
кредитного договору, за весь період
користування позичальником кредитом
(а.с.9).

Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_1 не виконав,
регулярного щомісячного погашення
частини кредиту і відсотків за
користування кредитними коштами не
здійснював, внаслідок чого його
заборгованість за кредитним договором
№92А від 22.07.2010 року, станом на
28.04.2014 року становить 110 226,97 грн., а саме -
прострочена заборгованість за
кредитом - 57 545,58 грн., прострочена
заборгованість за процентами - 27 201,25
грн., пеня за прострочення кредиту,
процентів - 25 480,14 грн. (а.с.13-15), яка
підлягає солідарному стягненню з
відповідачів.

Дослідивши надані представником
позивача на підтвердження позовних
вимог письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі на
зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача, як сторони по справі, чиї
позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі, із відповідачів слід
солідарно стягнути судові витрати у
вигляді оплати судового збору у
розмірі 1102,27 грн., що підтверджено
платіжним дорученням в матеріалах
справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 208-209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 549, 554,
610, 625, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, на
користь Публічного акціонерного
товариства «МетаБанк» заборгованість
за кредитним договором № 92А від
22.07.2010 року, в розмірі 110 226,97 грн., яка
складається з - заборгованості за
кредитом в сумі 57 545,58 грн.,
заборгованості по процентам в сумі 27
201,25 грн., заборгованості по пені за
прострочення кредиту, процентів в сумі
25 480,14 грн., та судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 1102,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом десяти днів після отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.О. Наумов