Провадження № 2/522/7597/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі
двадцять сьомого відділення одеської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства “ОСОБА_2
Аваль” - “Про захист прав
споживачів”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по
якому просить суд визнати кредитний
договір № 014/0027/74/75729 від 31 травня 2007
року неукладеним з моменту його
укладення; стягнути з відповідача на
користь позивача витрати на судовий
збір; зобов’язати реєстраційну службу
ГУЮ України в Одеській області
виключити з державного реєстру іпотек,
та державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про іпотеку та
заборону відчуження нерухомого майна
яке було передано в іпотеку за № 2-1505
від 31.05.2007 року укладеного між
позивачем та відповідачем, а саме:
нерухоме майно: чотирьохкімнатна
квартира загальною площею 160, 7 кв.м. та
житловою площею 94,0 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить позивачу.

Позивач по справі про час, дату та місце
судового розгляду неодноразово
сповіщався належним чином, однак у
судові засідання, призначенні на 20.11.2014
року та на 16.12.2014 року позивач та його
представник не з’явились без поважних
причин, заяв і клопотань про
відкладення справи, а також заяв про
розгляд справи за їх відсутності
судові не заявляли та не подавали.

До канцелярії суду 27.11.2014 року подано
ОСОБА_3 подано заяву, від імені ОСОБА_1
про перенесення судового засідання,
яке призначене на 28.11.2014 року на іншу
дату, але засідання на 28.11.2014 року не
призначалось, крім того в матеріалах
справи не містяться підтвердження
повноважень ОСОБА_3 щодо
представництва інтересів ОСОБА_1

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки
позивача і поза залежністю від причин
такої неявки, залишає позовні вимоги
позивача без розгляду, беручи до уваги,
що зазначена обставина відповідає
засадам диспозитивності та
змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства “ОСОБА_2
Аваль” в особі двадцять сьомого
відділення одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_2 Аваль” - “Про
захист прав споживачів”, - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити
сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Р.Д. Абухін