У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва
надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив
переглянути заочне рішення від 11.03.13
року Подільського районного суду м.
Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Заявник обґрунтував заяву тим, що він
не з'явився до суду, оскільки не був
повідомлений судом у встановленому
законом порядку про день, час та місце
розгляду позову, між тим суд розглянув
позов за його відсутності. Також було
зазначено про те, що суд розглянув
справу, не з'ясувавши усіх фактичних
обставин справи, не дослідив і не надав
належної оцінки всім наявним в
матеріалах справи доказам, внаслідок
чого рішення є незаконним та
необґрунтованим.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала з підстав,
зазначених вище, представник позивачки
проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Згідно із змістом ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судове рішення по справі було
постановлено 11.03.2013 р.

В матеріалах справи (а.с.а.с. 57, 66)
міститься конверт та зворотне
повідомлення, які були повернуті суду в
зв'язку з тим, що відповідач за адресою
вказаною позивачкою та в постанові
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області - не проживає.
В матеріалах справи (а.с. 68) містяться
дані про повідомлення відповідача про
день, час та місце розгляду позову у
друкованому засобі масової інформації.

Обставини, зазначені заявником як
істотні, були предметом дослідження
судом, заявником не надано жодного
доказу на спростування позовних вимог,
хоча саме на сторону відповідача
законодавець покладає такий обов'язок.

Не зазначено ним в заяві про
скасування заочного рішення і жодного
доказу на спростування позову, які б не
були досліджені судом в судовому
засіданні та мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Фактично, в своїй заяві заявник
дає оцінку рішенню суду.

Крім того, підставою для
скасування заочного рішення,
законодавець визначає наявність
сукупності двох підстав, визначених в
ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які в даному
випадку - відсутні.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення заяви про скасування
заочного рішення.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне
рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом 10 днів, з дня проголошення
ухвали про залишення заяви про
скасування заочного рішення без
задоволення.

СуддяЮ. Л. Зарицька