overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2589/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 09.02.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя у них є діти, які в даний час є повнолітні. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище
"Шаганенко". Всі судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просить розглядати без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім’ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.02.1986 року
Кирнасівською селищною радою
Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом №7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Шаганенко».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді
Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що їх мати -
ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявники звернулися до Солонянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки згідно паспортних даних прізвище їх матері вказано як «ОСОБА_3», в той час як в їх свідоцтвах про народження її прізвище зазначено
«ОСОБА_3». Встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 необхідно заявникам для отримання спадщини.

У судове засідання заявники не з'явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутність, вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з'явився, про часу, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Заявники по справі є спадкоємцями першої черги після смерті останньої, однак отримати спадщину після смерті матері вони не мають можливості, оскільки згідно паспортних даних прізвище їх матері вказано як
«ОСОБА_3», в той час як в їх свідоцтвах про народження її прізвище зазначено
«ОСОБА_3». Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме відповідними свідоцтва про народження. А отже померла є дійсно рідною матір'ю заявників по справі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому суд, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,234, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.10.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 2230,87 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2230,87 грн. (з яких 1825,35 грн. сума заборгованості, 310,45 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 95,07 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
овадження №6/748/77/14
Єдиний унікальний № 748/3475/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2001 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2001 року розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 березня 1999 року Хмільницькою сільською радою Чернігівського району та області, актовий запис № 3.

До Чернігівського районного суду
Чернігівської області звернулась
ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в тексті вступної частини рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2001 року помилково зазначено невірно ім’я позивача.

Сторони у судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксація судового процесу не здійснюється.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2001 року та матеріали справи, а саме копію витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, суд дійшов висновку, що дійсно при ухваленні рішення содом допущена помилка у вступній частині рішення щодо написання ім’я позивача, а саме замість вірного "Андрій" помилково вказано "Сергій", яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В тексті вступної частини рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 25 вересня 2001 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправити допущену описку в написані ім’я позивача, а саме:

замість помилково зазначеного "Сергія" вважати вірним "Андрія".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.І.Олещенко
Провадження №2/748/1126/14
Єдиний унікальний № 748/3576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19.12.2014 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 31 грудня 2014 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам надати в судове засідання довідки про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Кри ворученко
Провадження №2/748/1104/14
Єдиний унікальний № 748/3500/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шостинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис - № 16, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось.

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України, як така, що не відповідала вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви був наданий строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення позову без руху отримана матір"ю позивачки 13 грудня 2014 року.

Враховуючи, що позивачем, відповідно до ухвали у встановлений строк не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, заяву слід повернути позивачу, роз’яснивши, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 243 грн 60 коп. за квитанцією № 61 від 09 грудня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.І.
Олещенко
овадження №2/748/598/14
Єдиний унікальний № 748/2070/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поділити житловий будинок та земельну ділянку в натурі між власниками, відповідно до розміру ідеальних часток кожного у праві власності на нерухоме майно, що знаходяться за адресою вул. Зелена,22 с.Рівнопілля Чернігівського району та області.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки.

До початку розгляду справи
ОСОБА_3 подала заяву про залишення її зустрічного позову без розгляду, яку підтримала в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу за зустрічним позовом, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 502
Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" " звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі - 502
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Ріг, пр. Металургів, 1, з подальшим
«Ощадбанк» МФО 305482, ОКПО 03341397 заборгованість за спожитий природній газ в сумі - 461 гривень 92 копійок, на
МФО 380764, ОКПО 03341397 нарахування інфляційних витрат - 35 гривень 76 копійок та три проценти річних - 5 гривень 13 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 2. .Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано "___"______________20___
Суддя: Т. І. Тимошенко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши заяву за вимогою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 488
Публічне акціонерне товариство
"Криворіжгаз" " звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі - 488
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1, заборгованість за спожитий природній газ в сумі - 453 гривень 99 копійок з подальшим
«Ощадбанк» МФО 305482, ОКПО 03341397, нарахування інфляційних витрат - 30 гривень 22 копійок та три проценти річних - 4 гривень 29 копійок, з подальшим перерахуванням на рахунок р/р № 03341397 та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок з подальшим перерахуванням на рахунок 2. .Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано "___"______________20___
Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 334/6305/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, який розташований за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по травень 2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5626 грн. 52 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по травень 2014р. в розмірі 5626 грн. 52 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по травень 2014р. в розмірі 5626 грн. 52 коп.

Суддя