Провадження № 2-с/742/40/14
Єдиний унікальний № 742/5111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний
Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді                     -
Павлова В.Г.,

секретаря
- Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Прилуки
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі № 742/5111/14 про стягнення
з заявника на користь комунального
підприємства «Послуга» оплати за
житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року до канцелярії Прилуцького
міськрайонного суду надійшла заява КП
«Послуга» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за житлово-комунальні послуги /а.с.2-3/.

09.12.2014 року суддею Прилуцького
міськрайонного суду було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 227 грн 00 к. /а.с.16/.

15.12.2014 року в канцелярії суду було
зареєстровано заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по справі №
742/5111/14 від 09.12.2014 року в зв’язку з тим,
що боржник не споживає послуги надані
стягувачем. Мотивуючи свою позицію,
останній зазначає, що з 23.11.2012 року
відповідно договору купівлі-продажу
власником житлового будинку № 14 по
вулиці 1 Травня в м. Прилуки являється
ОСОБА_2, якому і належить сплачувати за
отримані комунальні послуги, а відтак
вбачається спір про право, що є
безумовною підставою для скасування
оскаржуваного судового наказу.

15.12.2014 року Прилуцьким міськрайонним
судом було винесено ухвалу про
прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду /а.с.37/.

В судове засідання боржник не
з’явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, до канцелярії суду
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Заявник – представник КП «Послуга» в
судове засідання також не з’явився,
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду заяви, подав
письмове клопотання про розгляд справи
за відсутності представника заявника.

Згідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з’ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується подана
заява, об’єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи,
вважаю, що заява про скасування
судового наказу є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню,
оскільки з поданих документів
боржником між сторонами вбачається
спір про право, який потрібно додатково
дослідити та розглянути в порядку
цивільного судочинства.

Наказне провадження є особливим видом
спрощеного цивільного процесу,
спрямованого на швидкий та ефективний
захист виключно безспірних прав осіб
шляхом видачі судового наказу, що
одночасно є немотивованим судовим
рішенням та виконавчим документом і
видається судом за результатами
розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК
України.

Інститут наказного провадження
повинен відповідати і міжнародним
принципам здійснення справедливого та
ефективного правосуддя і забезпечення
прав людини. Зокрема, у Рекомендації N R
(81) 7 від 14 травня 1981 р. Комітету
міністрів Ради Європи державам-членам
щодо шляхів спрощення доступу до
правосуддя та Рекомендації N R (84) 5 від 28
лютого 1984 р. щодо принципів цивільного
судочинства з метою вдосконалення
судової системи визначено, що для
справ, пов'язаних лише з безспірним
правом, повинні бути передбачені
спеціальні правила для прискорення
розгляду справи.

Як вбачається з заяви про видачу
судового наказу та наданих боржником
належних та допустимих доказів, які
містять інформацію щодо предмета
доказування з обґрунтуванням
заперечень щодо безпідставності вимог
стягувача, які були долучені до
матеріалів цивільної справи - між
сторонами виник цивільно-правовий спір
з приводу особи, якій саме належить
сплачувати заборгованість, оскільки
власником житлового будинку № 14 по
вулиці 1 Травня в м. Прилуки з 23.11.2012 року
ОСОБА_1 не являється, що спростовує
безспірність вимог заявника щодо
наявності заборгованості, вказаної в
судовому наказі.

Аналогічна позиція викладена і в листі
Верховного суду України від 01.07.2007 року
«Практика розгляду судами цивільних
справ у наказному провадженні», згідно
якого, «…наявність заяви про
скасування судового наказу вже
свідчить про незгоду боржника з цим
наказом, а отже, - про наявність спору.
Суд на стадії розгляду заяви про
скасування судового наказу не повинен
досліджувати докази».

За наведених обставин, судовий наказ,
який виданий Прилуцьким міськрайонним
судом від 09.12.2014 року в справі № 742/5111/14,
має бути скасований, а стягувачу
комунальному підприємству «Послуга»
необхідно роз'яснити, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову та можливістю надання і оцінки
всіх доказів по справі.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.1051, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі № 742/5111/14 –
задовольнити.

Судовий наказ, виданий Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської
області по справі № 742/5111/14
(провадження № 2-н/742/470/14) від 09.12.2014 року
на підставі заяви комунального
підприємства «Послуга» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг –
скасувати.

Роз’яснити стягувачу комунальному
підприємству «Послуга», що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і не може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3