Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-2402/12
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі
Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором

за апеляційною скаргою ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 14 жовтня 2014 року,

встановила:

11 лютого 2009 року ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" звернулося до суду із позовом
про стягнення з боржника ОСОБА_2 та
поручителя ОСОБА_3 в солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором №0143/5550/74/114939 від 01.08.2007 року в
розмірі 216303,72 доларів США (з
урахуванням збільшених позовних
вимог). В обґрунтування позову позивач
зазначив, що боржник порушив графік
погашення кредиту, що надає банку право
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту, відсотків та пені.

Рішенням Богунського районного суду
м.Житомира від 14 жовтня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
заборгованість по кредитному договору
станом на 17.02.2012 року в розмірі 146373,13
доларів США та судовий збір. В решті
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" просить скасувати рішення в
частині відмови у позові до ОСОБА_3 і
ухвалити нове рішення про стягнення
заборгованості в солідарному порядку з
обох відповідачів. Апелянт посилається
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права. Вказує на те, що
порука не припинена.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 11 лютого 2009 року ОСОБА_2
уклав із ВАТ „Райффайзен Банк Аваль"
кредитний договір у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії на
суму 81200 доларів США під 13% річних
строком до 01.08.2027 року Того ж дня між
ОСОБА_3 та банком укладено договір
поруки, строк дії якого не встановлений
(п.4 договору).

Боржник порушив умови кредитного
договору і станом на 17.02.2012 року
заборгував банку 146373,13 доларів США.

Згідно правової позиції Верховного
Суду України у справі №6-51 цс 14,
виходячи з положень другого речення
частини четвертої статті 559 ЦК України,
вимогу до поручителя про виконання ним
солідарного з боржником зобов'язання
за договором повинно бути пред'явлено в
судовому порядку в межах строку дії
поруки, тобто протягом шести місяців з
дня, встановленого кредитором для
дострокового погашення кредиту в
порядку реалізації ним свого права,
передбаченого частиною другою статті
1050 ЦК України.

У вимозі від 12.02.2008 року (т.1 а.с.165) банк
встановив строк для дострокового
погашення кредиту - тридцять днів з дня
отримання вимоги. Вимога отримана
боржником 12.02.2008 року, тому днем
дострокового погашення кредиту мало
бути 13.03.2008 року.

Із позовом до поручителя банк
звернувся 11.02.2009 року, тобто після
спливу шестимісячного строку, який є
преклюзивним.

Суд першої інстанції обґрунтовано
визнав поруку припиненою і відмовив у
позові до поручителя. Рішення ухвалено
із дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського
районного суду м.Житомира від 14 жовтня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: