overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5936/14-ц
Номер провадження 2/404/2448/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:            головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.
Шлюб зареєстрований 17.02.2001 року
Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за
№ 88.

За клопотанням відповідача, ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14.08.2014 року подружжю призначено строк на примирення до 27.10.2014 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк на примирення, встановлений судом закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд згідно статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 324/443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год.20.03.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 401/4170/14-к
№2/401/1575/14 про відкриття провадження 06 жовтня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Світловодський завод
Калькулятор" про компенсацію витрат частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати,-
Ухвалою від 18 вересня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Світловодський завод Калькулятор" про компенсацію витрат частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати- призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа №635/2117/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена справа.

Судом ініційоване питання про визнання обов’язкової явки в судові засідання представника позивача.

Відповідачі, заперечуючи проти заявленого позову, погодились з необхідністю обов’язкової участі представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд вважає необхідним визнати обов’язкову явку представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, 208, 209, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати обов’язковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-н/646/2282/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 4року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

13.10.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          І.С.Блага
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідача – представника ПАТ АБ
«Укргазбанк».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа № 635/8817/14ц
Провадження№2н/635
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія
“Харківобленерго” звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з електропостачання за період з липня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 6679,90 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 за адресою: смт.Хорошево
Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 12 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії
“Харківобленерго” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

І.
В. Березовська
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1344/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 10.11.2014 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
Справа №705/5946/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш 06 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Пархети розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, але через різні характери та погляди на сімейне життя, стосунки погіршилися, шлюб фактично розпався і шлюбні відносини між сторонами припинилися два роки тому. Дітей у даному шлюбі не має, але відповідач не бажає шлюб розірвати через органи РАЦСу.
У судове засіданні позивачка не з'явилася, на адресу суду подала листа, яким просить позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не
В судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився двічі, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України, про що не заперечує
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК
України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, - в и р і ш и в :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1984 р.н. та
ОСОБА_2, 1985 р.н., зареєстрований 12 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області за актовим записом
№ 315.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий
А.В. Пархета
Провадження № 2-н/638/6061/13
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 18 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (р/р 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідент номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 1556,67 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідент номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму інфляційних нарахувань в розмірі 8,82 грн. (вісім гривень 82 копійки) та 3 % річних в розмірі 79,96 грн.
(сімдесят дев'ять гривень 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідент номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/6673/13
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 18 грудня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" (р/р 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідент номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 617,08 грн.
(шістсот сімнадцять гривень 08 копійок). 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідент номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму інфляційних нарахувань в розмірі 7,28 грн. (сім гривень 28 копійок) та 3 % річних в розмірі 17,02 грн.
(сімнадцять гривень 02 3. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (ідент номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 листопада 2014 року м. Харків
Справа №
№2-н/638/5909/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 23 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №635/9208/14-ц
Провадження № 2/635/3352/2014 призначення справи до розгляду 07 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у головуючого - судді Березовської І.В. за участю секретаря судового засідання розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 31жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 09годині 00хвилин у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя -
Справа №635/9219/14-ц
Провадження № 2/635/3359/2014 призначення справи до розгляду 06 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у головуючого - судді Березовської І.В. за участю секретаря судового засідання розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 31жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя -