Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5292/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області та

ОСОБА_3 на рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
07 квітня 2014 року

у справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області до ОСОБА_3
про стягнення надмірно сплачених
коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області (далі
Відділення Фонду) звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
надмірно сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що у липні 2012 року при
проведенні перевірки спеціалістами
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області виявлена
помилка при визначенні розміру
індексації щомісячної страхової
виплати ОСОБА_3 з 01 березня 2009 року по 29
лютого 2012 року, у результаті якої
виникла переплата сум виплаченої
індексації у розмірі 5 814 грн. 03 коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив стягнути з відповідача
надмірно сплачені кошти у розмірі 5 814
грн. 03 коп.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області 2 951 грн. 31
коп., в якості суми зайво сплаченої
індексації. В іншій частині позову
відмовлено. Розподілено судові
витрати.

На рішення суду Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області та ОСОБА_3
подали апеляційні скарги.

Відділення Фонду в апеляційній скарзі,
посилаючись на те, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим, рішення
ухвалено з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
вірно застосовані норми ст. 256 та 261 ЦК
України, та не враховано, що мало місце
перебіг строку позовної давності, а
тому безпідставно застосований строк
позовної давності. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції не вірно застосував норми ст.
1215 ЦК України та п. 10 ст. 48 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», а також не прийняв до
уваги, що позивач не надав жодних
доказів на підтвердження того, що
переплата виникла за вини відповідача,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 10 червня 2014 року рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 29 жовтня 2014 року ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 10 червня 2014 року скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
Відділення Фонду підлягає відхиленню,
а апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не
відповідає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, та
порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Задовольняючи позов частково та
стягуючи з ОСОБА_3 2 951 грн. 31 коп., в
якості суми зайво сплаченої
індексації, суд першої інстанції
виходив з того, що допущена
спеціалістами Відділення Фонду
помилка при індексації страхових
виплат ОСОБА_3 вплинула на суму
страхових виплат, а оскільки Фонд
пропустив строк позовної давності,
тому стягнув переплату за три роки, що
передують зверненню до суду.

Судова колегія з таким висновком суду
першої інстанції погодитися не може,
оскільки він не відповідає обставинам
справи та його суд дійшов з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 3, 31, 118, 119 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
звертаючись до суду, позивач за власним
розсудом обирає спосіб захисту.
Обравши способом захисту стягнення
надмірно виплачених коштів, позивач в
силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний
довести правову та фактичну підставу
своїх позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
Відділення Фонду звернулося з позовом
до ОСОБА_3, обґрунтовуючи його тим, що у
липні 2012 року було виявлено помилку при
визначенні розміру індексації
щомісячної страхової виплати ОСОБА_3 з
01 березня 2009 року по 29 лютого 2012 року,
тому переплата становить 5 814,03 грн., яку
просив стягнути з відповідача.

Відповідно ч.10 ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», суми, одержані в
рахунок страхових виплат потерпілим
або особою, яка має право на ці виплати,
можуть бути утримані Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків, якщо рішення про їх виплату
прийнято на підставі підроблених
документів або подано свідомо
неправдиві відомості, а також якщо
допущено помилку, яка впливає на суму
страхових виплат.

При вирішенні спору суд першої
інстанції дійшовши висновку, що
помилка при індексації страхових
виплат відповідачу ОСОБА_3 допущена
спеціалістами Відділення Фонду та
виплати здійснені добровільно, залишив
поза увагою, що недобросовісність з
боку відповідача відсутня.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 березня 1992 року № 6 "Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди" зі змінами, розглядаючи позови
про відшкодування шкоди, суди повинні
мати на увазі, що шкода, заподіяна
особі, підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої
були неправомірними, між ними і шкодою
є безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

За нормами ч.1 ст. 1215 ЦК України, не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

В порушення вимог ст.10,60 ЦПК України,
позивач не надав доказів того, що
будь-якими діями ОСОБА_3 позивачу
завдана матеріальна шкоди та
спричинені збитки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
залишив поза увагою, що індексація
проводиться безпосередньо органами, що
виплачують грошові зобов'язання, а
участь громадянина, що отримує грошові
доходи не регламентована та на нього не
покладається обов'язок щодо надання
будь-яких довідок або інформації.

Враховуючи, що виплати проведені
Відділенням Фонду добровільно, за
відсутності недобросовісності з боку
відповідача, судова колегія вважає, що
відсутні підстави для стягнення з
нього зайво сплаченої індексації.

Колегія суддів дійшла висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову
Відділення Фонду, оскільки позивач не
довів належними та допустимими
доказами вину відповідача у спричинені
вказаної шкоди.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення наступного змісту.

У задоволенні позову Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області до ОСОБА_3
про стягнення надмірно сплачених
коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: