Справа № 226/2385/14-ц
Справа № 2/226/949/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної злочином.

В обґрунтування вимог вказала, що
04.07.2014 року вироком Димитровського
міського суду Донецької області
відповідача ОСОБА_3 було визнано винним
у скоєнні злочину, передбаченого ст.186
ч.1 КК України і призначено покарання у
вигляді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що в грошовому вираженні
складає 1700 грн. На підставі Закону
України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3
був звільнений від призначеного
покарання. Відповідач був визнаний
винним в тому, що 24 березня 2014 року
приблизно о 22.00 годині, знаходячись
біля кафе «Сармат», розташованого по
вулиці Курська м. Димитров Донецької
області, побачив раніше не знайому йому
ОСОБА_1, яка йшла в напрямку вул. Гринько
м. Димитров Донецької області та в
одній руці тримала жіночу сумку, а в
другій - мобільний телефон. У цей час у
ОСОБА_3 виник корисливий намір,
спрямований на відкрите заволодіння
чужим майном. Реалізуючи свій
злочинний умисел, що раптово виник,
відповідач підійшов до позивачки та,
знаходячись біля будівлі відділу
освіти, розташованої по вул. Гринько м.
Димитров Донецької області, умисно,
відкрито, з корисливою метою, заволодів
жіночою сумочкою, вирвавши її з руки
позивачки, вартістю 150 гривень, в якій
знаходилися: цифровий фотоапарат «Саnon
PowerShot A2300» вартістю 960 гривень, гаманець
вартістю 70 гривень, гроші в сумі 120
гривень, срібний ланцюжок з кулоном
вартістю 300 гривень, паспорт
громадянина України, виданий на ім'я
позивачки ОСОБА_1, п'ять ключів від
будинку, косметика, адаптер «Transcend»,
зарядний пристрій та навушники для
мобільного телефону, які цінності для
потерпілої не представляють. Після
чого відповідач забіг за ріг будинку,
де залишив викрадену сумочку. При цьому
позивачка була вкрай розгублена,
перелякана, знаходилася у сильному
психологічному і психічному збудженні,
шоці, внаслідок вказаного злочину, який
було скоєно відносно неї раптово, в
темний час доби, значно більшим та
сильнішим за неї чоловіком. З переляку,
з причин того, що нікого не було поруч,
вона не кричала, присіла біля будинку
міського відділу освіти, заплакала і
від відчаю не знала, що їй робити далі.
ОСОБА_1 пересувається з великими
перешкодами, не могла чинити опір також
внаслідок наявних у неї фізичних вад
опорно-рухливої системи організму, бо є
з цього приводу з 2012 року інвалідом 2-ї
групи безстроково за загальним
захворюванням. Таким чином в
результаті умисних дій відповідач,
нехтуючи вимогами закону і
загальноприйнятими нормами моралі,
продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на відкрите заволодіння
чужим майном, знову підійшов до неї та
скориставшись її розгубленістю,
умисно, відкрито, з корисливою метою,
заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG
S5610», вирвавши його з її руки, вартістю
800 гривень, разом з яким в комплекті
знаходилась картка пам'яті об'ємом 4 Гб,
яка для неї матеріальної цінності не
представляє, та сім-картка мобільного
оператору «МТС», яка також для неї не
представляє матеріальної цінності.
Після чого місце скоєння злочину
покинув разом із викраденим майном,
розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином в результаті умисних дій
відповідача їй була спричинена
матеріальна шкода у розмірі вартості
викраденого майна на загальну суму 2400
гривень. Відповідач відшкодував їй
завдану матеріальну шкоду, але
відмовився відшкодовувати їй моральну
шкоду, спричинену ним вказаним
злочином.

Вона перенесла сильний переляк за
своє життя і стан свого здоров'я,
психологічний та психічний стрес, шок,
внаслідок вказаного злочину. Після
нападу відповідача вона стала
лякливою, нервовою, дратівливою, часто
плаче, страждає нічними кошмарами,
стала боятися чоловіків, ходити на
вулицю, особливо у темний час доби,
відчуває напругу, дискомфорт, значне
порушення душевної рівноваги, яке
виражається у почуттях відчаю, тривоги,
страху, поганому сні. Також вона була
вимушена приймати участь у чисельних
слідчих діях при ведені досудового
слідства. Вищевикладені негативні
наслідки вказаних протиправних дій
відповідача перешкоджають їй вести
повноцінний спосіб життя. Заподіяну
моральну шкоду вона оцінює у 5000 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на
її користь грошову компенсацію у
розмірі 5000 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди та
стягнути судові витрати.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та
її представника, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, вироком
Димитровського міського суду
Донецької області від 04.07.2014 року
відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним
у скоєнні злочину, передбаченого ст.186
ч.1 КК України і йому призначено
покарання у вигляді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що в грошовому вираженні
складає 1700 грн. На підставі Закону
України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3
був звільнений від призначеного
покарання. Потерпілою від цього
злочину є ОСОБА_1. Вироком суду
встановлено, що внаслідок злочину
ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну
шкоду в сумі 2400 грн. (а.с. 11-15).

ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи
безстроково за загальним
захворюванням (а.с. 9, 10).

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що внаслідок злочину
позивачу заподіяна моральна шкода, яка
полягає у її душевних стражданнях, яких
вона зазнала в наслідок протиправних
дій відповідача, при цьому суд враховує
і обставини, при яких заподіяна
моральна шкода потерпілій. В
результаті противоправних дій
відповідача, а саме здійснення ним
відкритого викрадення майна
потерпілої (грабіжу), потерпіла, яка є
інвалідом 2-ї групи, сильно
перелякалася, отримала великий стрес,
моральні страждання, також внаслідок
злочину був порушений її звичний
життєвий уклад, вона була позбавлена
належного їй майна на досить значну
суму. Тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 грн., оскільки позивач на підставі
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
звільнена від вказаних витрат при
подачі позову до суду.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст.3,
10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
відшкодування заподіяної моральної
шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Димитровським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя