У Х В А Л А

Справа № 183/6008/14

№ 4-с/183/32/14

24.12.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого – судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську скаргу 194
понтонно-мостового загону Державної
спеціальної служби транспорту на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року 194 понтонно-мостовий
загін Державної спеціальної служби
транспорту звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду заявою про залучення його до
участі у справі в якості третьої особи
із самостійними вимогами, та долучити
до справи його скаргу на дії та
бездіяльність державного виконавця.

Представник скаржника - 194
понтонно-мостового загону Державної
спеціальної служби транспорту
(боржник), ОСОБА_2 (стягувач), державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 (дії
якого оскаржуються в судове засідання
не з’явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
приходить до наступного.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

На підставі ст. 386 ЦПК України, скарга
розглядається у судовому засіданні за
участю заявника і державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються.

В зв’язку з наведеним, в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про залучення його до
участі у справі в якості третьої особи
із самостійними вимогами належить
відмовити, оскільки нормами
Цивільно-процесуального кодексу
України не передбачено участь третіх
осіб при розгляді скарг на дії або
бездіяльність державного виконавця,
статті 34-36 ЦПК України, на які
посилається ОСОБА_2 регламентують
порядок залучення третіх осіб при
розгляді цивільних справ (а не скарг на
дії державного виконавця).

Також, не підлягає розгляду в
зазначеному провадження і скарга
ОСОБА_2 на дії та бездіяльність
державного виконавця, оскільки нормами
Цивільно-процесуального кодексу
України також не передбачено
об’єднання скарг, приєднання до скарги
тощо.

Як зазначалося вище, ОСОБА_2, як сторона
виконавчого провадження, у
відповідності до ст. 383 ЦПК України не
позбавлений права звернутися до суду
із скаргою самостійно.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
залучення його до участі у справі в
якості третьої особи із самостійними
вимогами у справі за скаргою 194
понтонно-мостового загону Державної
спеціальної служби транспорту на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 – відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
долучення до справи за скаргою 194
понтонно-мостового загону Державної
спеціальної служби транспорту на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області ОСОБА_1 його, ОСОБА_2 скарги на
дії та бездіяльність державного
виконавця – відмовити.

У;хвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Д.І. Городецький