overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №: 2/332/1860/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із відповіді адресного бюро м. Запоріжжя, відповідач ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою: м.
Запоріжжя, вул. Фільтрова, буд. 2 не зареєстрований, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Л.О.
Мєркулова

Су
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6143/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1480/14
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2014 р. м.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за
Ушакова, буд.251 (п/р зі спеціальним - Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО по оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 3034 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
(п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" МФО 60 гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________
Суддя____________________ О.І.
Федоренко . ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2-о/344/162/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Барашкова В.В.

народних засідателів
Зелінського М.Й.

Новосельської Л.З.

секретаря
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім своє дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою потрібно їй для зняття її з реєстрації по місцю проживання.

Заяву мотивувала тим, що її дочка
ОСОБА_3 в 2004 році без будь-яких на то причин в добровільному порядку залишила квартиру, при цьому забрала всі свої особисті речі. З того часу про її долю їй нічого не відомо. В 2007 році від працівників органу опіки та піклування мені стало відомо, що 27.09.2006 року її дочка народила ще одну дитину, яку після народження залишила в
Івано-Франківській обласній дитячій лікарня. За даних обставин 28.02.2007 року її дочка рішенням Івано-Франківського міського суду позбавлена батьківських прав. Заявниця заявлені вимоги підтримала, просила задоволити заяву.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що дійсно
ОСОБА_3 уже більше 10 років як залишила квартиру та не поверталася, стосунків з родиною не підтримувала.

Суд вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 підставною, обгрунтованою і приходить до висновку, що її слід задоволити, виходячи з наступного: судом встановлено, що у 2004 році ОСОБА_3
Залишила місце свого проживання.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.02.2007 року ОСОБА_3 позбавлена батьківський прав відносно своїх дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правове обгрунтування висновків суду: відповідно до змісту ст.. 43 ЦК України "
… фізична особа може бути визнана судом безвісно-відсутньою, якщо за останім відомим місцем її проживання чи знаходження майна немає відомостей про її перебування" .

На підставі ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст.246-249 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський
М.Й.

Новосельська
Л.З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6182/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1488/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2014 р. м.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке ощадний банк України" м. Запоріжжя, МФО надані послуги з газопостачання в сумі 3577 гривні 58 копійок. 2.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ "Надра" м.Київ Центр, МФО 380764, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________
Суддя ____________________ О.І.
Федоренко ___________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2-во/344/173/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 27.10.2014 року в справі за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань з солідарних боржників, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року було задоволено позов частково: стягнуто з ОСОБА_3, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, та ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Кредобанк», м.Львів, вул.Сахарова, 78, , заборгованість за кредитним договором
№1F/133/2012 від 06.02.2012 року в сумі 435235 грн. 23 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ
«Кредобанк»: заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від 05.08.2014 року в частині стягнення заборгованості в розмірі 435235,23 грн. змінено – стягнуто 470805,75 грн., в решті заочне рішення залишено без змін.

На виконання наведеного рішення суду 27.10.2014 року видано виконавчі листи за
№344/18041/2013 року.

28 листопада 2014 року представник стягувача подав до суду заяви про виправлення описок у виконавчих листах на рішення суду, в якій просив виправити допущену в вказаних виконавчих листах Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області описку, а саме: в адресі
(постійне місце проживання) боржників замість «АДРЕСА_2» вказати «АДРЕСА_3».

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяви представника стягувача про виправлення описок у виконавчих листах за №344/18041/2013 р. слід задовольнити.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчих листах
Івано-Франківського міського суду від 27.10.2014 року за №344/18041/2013 р., виданий на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 05.08.2014 року по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань з солідарних боржників.

2. В графі «адреса (постійне місце проживання) боржника», замість
««АДРЕСА_2» читати «АДРЕСА_3».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №:
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді -
Мєркулової Н.А.

при секретарі -
Чебикіній Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/5813/14-ц, провадження
№ 2-н/332/1448/14, виданого за заявою концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,?

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 4840,59

26.11.2014 року судом було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 4840,59 грн..

11.12.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «Міські теплові мережі», в якій вказала, що концерн
«Міські теплові мережі» не виконував в повному обсязі ті послуги, на які нарахував заборгованість, не проводив два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем, цілеспрямовано та необґрунтовано завищував тарифи.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву про скасування судового наказу і просять її задовольнити.

Представник концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» у судовому засідання не з’явився, але його неявки не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву без задоволення та скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та не містить жодного доказу, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Суд не узяв до уваги акт, який надано заявником ОСОБА_1 в судовому засіданні, який є неналежним доказом.

Тому, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишаться без задоволення

Керуючись ст. ст.104, 105-1, 293, 294 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/5813/14-ц, провадження
№ 2-н/332/1448/14 – без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа №345/2298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 йроку Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в травні 1995 року помер її батько , ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати, ОСОБА_4. Після смерті батьків відкрилася спадщина на будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яке, як спільна сумісна власність подружжя, в рівних долях належало батькові та матері. Вона та відповідач по справі ,який не претендує на спадщину, є спадкоємцями першої черги за законом, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно нотаріусом відмовлено, по-скільки у свідоцтві про право власності на жилий будинок від 15.05.1989 року та зареєстроване
Івано-Франківським ОБТІ відсутній підпис голови виконкому
Підмихайлівської сільської Ради та печатка , що не відповідає ст. 47 Закону
України „Про нотаріат". Тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме будинкововоління, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подала суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні з"ясовано , що позивачка по справі є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7,8). Вони постійно проживали і були зареєстровані в будинку , що в АДРЕСА_1 і їм даний будинок з господарськими спорудами належав на праві спільної сумісної власності. Однак, у свідоцтві про право власності на жилий будинок від 15.05.1989 року та зареєстроване
Івано-Франківським ОБТІ 15.05.1989 року відсутній підпис голови виконкому
Підмихайлівської сільської Ради ( а.с.11) .

Про те, що у власності ОСОБА_3 перебував будинок з господарськими спорудами підтверджується техдокументацією по будинковолодінню в цілому ( а.с. 20-25) , довідкою Добровлянської с/ради №357 від 12.05.2013 року ( а.с.10) .

Інших спадкоємців, які вступили у володіння та управління спадковим майном після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім позивачки , немає.

Таким чином , суд приходить до висновку , що за позивачкою слід визнати право на спадкове майно .

На підставі викладеного, керуючись ст. 392,1261,1268, 1269 ЦК України, ст. 208, 210, 213 - 215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити й визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майна , а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №:
Заводський районний суд м. Запоріжжя у головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріВінник Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 у листопаді 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені десять років назад, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться.
Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" № 147 але в судове засідання останній не
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 23.04.1982 року
Заводським р/о ЗАГС м. Запоріжжя за актовим записом № 154. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 23.04.1982 року Заводським р/о ЗАГС м. Запоріжжя за актовим записом
№ 154 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його
Суддя:
Справа №345/5171/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2014 р., від спільного проживання дітей не має.

Спільне життя сторін не склалося з причин частих і тривалих конфліктів і непорозумінь, які виникли в сім'ї щодо ведення спільного господарства та матеріального забезпечення сім'ї, вибору місця спільного проживання.
Вона переконана, що примирення між ними неможливе, як і спільне життя і збереження шлюбу, що суперечитиме її інтересам, тому звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе, разом не проживають з листопада 2014 р.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, однак подав відзив , в якому зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, а справу просить розглянути без його присутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, вони не підтримують сімейних відносин, з листопада 2014 р. разом не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з чим погоджується відповідач. Дітей від спільного проживання у шлюбі не має.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_1».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 23.07.2014 р. у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий запис № 269 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: