У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна
В.М., Ступак О.В.,

Парінової І.К., Штелик
С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпустки, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка»)
про стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпустки, обґрунтовуючи
вимоги тим, що він працював на ПАТ
«Євраз Суха Балка» з 31 січня 1992
року по теперішній час на різних
посадах. За час його роботи ПАТ «Євраз
Суха Балка» неодноразово підвищувало
тарифні ставки і посадові оклади всім
працівникам підприємства. За період
роботи з 01 січня 1995 року по 31 березня 2010
року відповідачем неправильно
розраховувалась і виплачувалась
позивачу заробітна плата при наданні
відпусток - не проводилось коригування
заробітної плати, включаючи премії та
інші виплати, що враховуються при
обчисленні середньої заробітної плати,
з урахуванням підвищень тарифних
ставок і посадових окладів у
відповідних розрахункових періодах за
проміжок часу до підвищення на
коефіцієнт підвищення, що призвело до
недоплати позивачу за весь період
роботи у відповідача заробітної плати
за час відпусток. Зазначені дії
відповідача суперечать Закону України
«Про відпустки», Закону України «Про
оплату праці» та Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100 (далі - Постанова).

Враховуючи вказане,
уточнивши позовні вимоги, позивач
просив стягнути з відповідача на свою
користь 1378 грн 92 коп. недоплаченої
заробітної плати за час відпусток.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 жовтня
2014 року, позов було задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну
плату за час відпусток у сумі - 1378 грн 92
коп., без урахування утримання податків
з фізичних осіб. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка» просить скасувати ухвалені
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив із доведеності позовних вимог
у частині порушення відповідачем п. п. 2,
10 Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року № 100, що потягло
неправильність нарахування заробітної
плати за час відпусток та несвоєчасне
проведення розрахунку.

Проте з такими
висновками судів повністю погодитись
не можна.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 у
період роботи з 31 січня 1992 року
працював на підприємстві ПАТ «Євраз
Суха Балка» на різних посадах.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про відпустки» порядок
обчислення заробітної плати
працівникам за час відпусток,
додаткових відпусток у зв'язку з
навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей, та компенсації за
невикористані відпустки,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 08 лютого 1995 року № 100
затверджено Порядок обчислення
середньої заробітної плати (далі -
Порядок), який застосовується при
наданні працівникам відпусток.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у
випадках підвищення тарифних ставок і
посадових окладів на підприємстві, в
установі, організації відповідно до
актів законодавства, а також за
рішеннями, передбаченими в колективних
договорах (угодах), як у розрахунковому
періоді, так і в періоді, протягом якого
за працівником зберігається середній
заробіток, заробітна плата, включаючи
премії та інші виплати, що враховуються
при обчисленні середньої заробітної
плати, за проміжок часу до підвищення
коригується на коефіцієнти підвищення.
На госпрозрахункових підприємствах і в
організаціях коригування заробітної
плати та інших виплат провадиться з
урахуванням їх фінансових можливостей.

ПАТ «Євраз Суха Балка» відповідно
до наказу від 24 січня 2005 року № 83
у межах своїх повноважень та виходячи з
фінансових можливостей визначило
розмір коефіцієнта зростання тарифних
ставок (посадових окладів) з 01 січня 2005
року. Зазначений наказ є чинним.

Спільною постановою генерального
директора ПАТ «Євраз Суха Балка» та
профспілкових комітетів від 06 лютого
2012 року та наказом від 16
лютого 2012 року № 295 відповідачем
визнано порушення п. 10 Порядку при
розрахунку заробітної плати за період
відпусток працівникам ПАТ «Євраз Суха
Балка» з 01 січня 1995 року по 01 березня 2010
року, постановлено провести
перерахунок заробітної плати
працівникам ВАТ «Суха Балка» та ПАТ
«Євраз Суха Балка» за вказаний період
(а. с. 233).

Вирішуючи спір по суті та стягуючи
з відповідача на користь позивача суму
недоплати у розмірі 1378 грн 92 коп., суди
на порушення приписів
ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України не врахували
положення зазначеної постанови та не
звернули уваги на те, що вказана
постанова прийнята за згодою
роботодавця та профспілок, які діють в
інтересах робітників в межах їх
компетенції, на її виконання виданий
наказ від 16 лютого 2012 року № 295, яким
визначено порядок здійснення виплат
недоплати працівникам. На час
ухвалення рішення у справі вказані
постанова та наказ є чинними, тому
мають бути враховані при визначенні
відповідних сум.

За таких обставин судові рішення не
відповідають вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу
вимог ст. 338 ЦПК України є підставою для
скасування судових рішень із передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 жовтня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.
Дьоміна

Судді:
В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак

С.П. Штелик