Справа № 309/4800/14-ц
Провадження № 2-о/309/237/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану Хустського районного
управління юстиції про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд в особі свого
представника ОСОБА_2 із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Посилається на те, що згідно з
паспортом громадянина України, його
ім'я, прізвище та по-батькові - ОСОБА_1.
Аналогічні данні вказані у картці
платника податків, однак у свідоцтві
про його народження прізвище його
вказано як «ОСОБА_1», що на даний момент
стало перешкодою у оформленні
документів та підставою для звернення
до суду із заявою про встановлення
факту належності документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та
його представник не з'явились.
Представником заявника ОСОБА_2 подано
до суду заяву з проханням проводити
розгляд справи у їх відсутності. Також
зазначив, що вимоги заяви підтримують і
просять суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, наведені в
заяві.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився. До суду
надано заяву за підписом начальника
відділу ДРАЦС-у Хустського РУЮ про
розгляд даної справи без участі їх
представника на підставі наявних
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Заявник згідно паспорта громадянина
України НОМЕР_1 виданого 01 серпня 1995
року Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області та картки
платника податків виданої Хустською
ОДПІ 26.02.2004 року, значиться як ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 Натомість в свідоцтві про
народження заявника його прізвище
вказано як «ОСОБА_1» і дана обставина
поставила під сумнів належність саме
заявнику вказаного свідоцтва про
народження.

Наведені обставини стверджені в
судовому засіданні оглянутими копією
паспорта громадянина України, копією
свідоцтва про народження заявника,
довідкою ІПН.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявник та його представник
правомірно та обґрунтовано ставлять
вимогу про встановлення факту
допущення помилки у прізвищі, а тому
відповідно до ст. 256 ЦПК України дані
вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60, ч.2 ст.197,209,212-215,256,259
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва
про народження, виданого 07.07.1979 року на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.