overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю позивача

ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. В позові вказано, що сторони перебували у шлюбі з 14.07.1990 року по 06.03.2014 року, який розірвано
Цюрупинським районним судом
Херсонської області. Від даного шлюбу мають двоє спільних дітей. За час шлюбу сторони придбали житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 75,3 кв.м., житлова - 38,8 кв.м. в АДРЕСА_1, який зареєстрований на відповідача.
Позивач бажає поділити даний будинок та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та судові витрати по справі стягнути з відповідача на її користь.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти задоволення уточненого позову.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

На пiставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розділити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на ? частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 878,75 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь
Провадження № 2/643/6502/14
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
Приватного нотаріусу
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який повинен бути залишений без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України щодо сплати судового збору.

Так, позивачем долучена до позову квитанція про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., тоді як судовий збір повинен бути сплачений в сумі 243,60 грн.

Вказані обставини, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, є підставою для залишення позову без руху і надання позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 3 (трьох) діб з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю. Скотар
Номер провадження 2-н/643/4827/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 м .
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4062/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» подало у передбачений ЦПК
України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/4062/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3868/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонергого товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонергого товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/3868/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
Номер провадження 2-н/643/4846/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3972/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» далі (ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ
«Дельта Банк» на рішення Білозерський районного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.01.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/3972/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4011/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонська обласна служба Укрінвестекспертиза про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "Квіти
Херсона" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ
"Квіти Херсона" на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 03.12.2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонська обласна служба Укрінвестекспертиза про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього, стягнення збитків.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/4011/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3986/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3986/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Семиженко
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2050/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді

Томашевського В.А.,

при секретарі

Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що 11 серпня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає зі мною. На думку позивачки збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам дітини. Протягом останні півроку шлюбні стосунки між ними припинено.
Претензій щодо спільного майна вони не мають, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сім'ю між ними не можливо.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач. в судове засідання не з'явився, про що надав письмову заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує..

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в зареєстрованому шлюбі перебувають з 11 серпня 2012 року, який зареєстрували у
Відділі РАЦСу Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 144 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2. Сімейні стосунки сторонами припинені більше півроку. Сторони спільно не проживають.
Тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сім'ї між позивачем та відповідачем не можливо, позивач не бажає продовжувати сімейне життя і примиритися з відповідачем, оскільки вважає, що продовження їх сімейного життя суперечить їх інтересам, відповідачем
ОСОБА_2 не надано доказів, які б спростовували вказані факти позивачем відносно можливості продовження спільного сімейного життя, тому згідно ст.ст.110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 110-114 СК України , ст.ст.10,11,60,212-215,226,227 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у Відділі РАЦСу
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 11 серпня 2012 року, актовий запис № 144.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4065/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської філії приватного підприємства "Нива-В.Ш.", відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПП " Нива В.Ш." подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПП "
Нива В.Ш." на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Херсонської філії приватного підприємства "Нива-В.Ш.", відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"про визнання прилюдних торгів недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/4065/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2881/2014
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Радченка С.В., при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-н/643/4869/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.