11.12.2014 року Лисичанський міський суд
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
Позивач звернулась з позовом
до відповідача про усунення перешкод у
користуванні власністю, посилаючись на
те, що вона є співвласником квартири
АДРЕСА_1 в м. Лисичанську, на підставі
свідоцтва про право власності на житло
Лисичанською міською радою. В цій
квартирі зареєстровані вона та
відповідач ОСОБА_2, шлюб з яким було
розірвано рішенням Лисичанського
міського суду від 16 вересня 2014 року.
Після розірвання шлюбу відповідач
вигнав її з квартири, змінив замки на
вхідних дверях, на пропозицію надані
ключі від квартири відмовляється.
Вона позбавлена можливістю
користуватися своєю власністю. Іншого
житла вона не має. Тому просила усунути
перешкоди у користуванні нею власністю
квартирою АДРЕСА_1 в м. Лисичанську
шляхом вселення її в квартиру.
У судовому засідання
позивач позов підтримала. Просила його
задовольнити. У своїх поясненнях
посилалась на обставини, викладені й
позовній заяві, про що надала суду
відповідні докази. Доповнила, що у
березні 2014 року відповідач почав
погрожувати їй, і вона вимушена
звертатися з цього приводу в органи
міліції . В квартирі залишись її речі, а
відповідач не дає їй ключі від
Відповідач у судовому
засіданні позов не визнав, пояснивши,
що квартира приватизована на нього та
позивачку і вони є співвласниками
квартири. У січні 2014 року позивачка
добровільно пішла з квартири,
доглядати за хворою марі»ю. В
теперішній час найняла квартиру, де
мешкає з іншим чоловіком. У вересні 2014
року шлюб між сторонами було розірвано.
Замки на вхідних дверях він дійсно
поміняв, а ключі від квартири
матеріалах письмові докази,
встановивши на їх підставі фактичні
обставини та характер спірних
правовідносин між сторонами спору,
визначивши правові норми, що
підлягають застосуванню, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
У судовому засіданні справи
встановлено, що відповідно копії
паспорту позивачка з 05.10.1999 року
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (
а.с.3-4) Відповідно до довідки ЛКП «Бюро
технічної інвентаризації» № 604 від
29.08.2014 року право власності на квартиру
№ АДРЕСА_1 в м. Лисичанську
зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
розпорядженням № 1607 від 30.11.2006 року
Лисичанської міської ради. ( а.с.7)
Із довідки паспортної служби №
393 від 20.11.2014 року вбачається, що
АДРЕСА_1 в м. Лисичанську зареєстровані
та мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.8).
Відповідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
У судовому засіданні відповідач не
заперечував, що ним було замінено замки
на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 в м.
Лисичанську, ключі від закм він не
передавав позивачці, тому суд вважає,
що ним порушені права позивачки щодо
користування своєю власністю і позов
підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю
Усунути перешкоди у користуванні та
розпорядженні ОСОБА_1 правом власності
на частину квартири АДРЕСА_1 шляхом
вселення її в квартиру АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л. Б. Чернобривко