Справа № 333/6513/14-ц
Провадження № 6/333/359/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:

головуючого судді:
Кулик В.Б.,

при секретарі:
Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м.
Запоріжжя, заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запорізька міська енергетична
компанія» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документу для виконання по цивільній
справі № 2-2272/04, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року представник ТОВ
«ЗМЕК» звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку на
пред’явлення виконавчого документу
для виконання по справі № 2-2272/04 за
позовом ТОВ «ЗМЕК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію за договором. Заявник подав до
суду уточнення до заяви про поновлення
строку для пред’явлення виконавченого
документу для виконання. В
обґрунтування вимог зазначено, що
18.08.2004 року було пред’явлено
виконавчий лист по справі № 2-2272/04 для
виконання до ВДВС ЗМУЮ в Комунарському
районі м. Запоріжжя. 07.02.2006 року ВДВС
ЗМУЮ в Комунарському районі м.
Запоріжжя винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ЗМЕК» боргу в розмірі 4011
грн. 09 коп., а також держмито в розмірі 51
грн., із поверненням виконавчого
документу стягувану, але виконавчий
лист на адресу ТОВ «ЗМЕК» не надходив. З
відповіді ВДВС ЗМУЮ в Комунарському
районі м. Запоріжжя від 23.01.2014 року №
1961/3 ТОВ «ЗМЕК» стало відомо, що
вищезазначений виконавчий документ не
перебуває на примусовому виконанні в
органах ВДВС. 10.09.2014 року Комунарським
районним судом м. Запоріжжя видано
дублікат вищезазначеного виконавчого
листа з пропущеним строком для його
пред’явлення. На підставі викладеного
просять суд поновити строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Представник заявника (позивача по
справі) ТОВ «ЗМЕК» у судове засіданні
не з’явився про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомили. Заяв
або клопотань, які б перешкоджали
розгляду справи від нього до суду не
надходило.

ОСОБА_1 (відповідач по справі) у судове
засідання не з’явилася, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомила. Заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи від
неї до суду не надходило.

Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, розглянувши
заяву ТОВ «ЗМЕК» про поновлення
пропущеного строку на пред’явлення
виконавчого документу для виконання по
справі № 2-2272/04 за позовом ТОВ «ЗМЕК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію за договором,
дослідивши матеріали справи, вважає,
вищевказана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У провадженні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя знаходилась цивільна справа
за позовом ТОВ «ЗМЕК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію за договором.

16.07.2004 року
рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя вимоги позивача
задоволені у повному обсязі, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь в ТОВ «ЗМЕК»
заборгованість за теплову енергію за
договором в сумі 4 011 грн. 09 грн. На
виконання рішення суду ТОВ «ЗГЕК» було
видано виконавчий лист, який
неодноразово пред’являвся до
виконання до Комунарського ВДВС ЗМУЮ.
Згідно відповіді Комунарського ВДВС
ЗМУЮ від 23.01.2014 р. № 1981/3 вказаний
виконавчий лист не перебуває у них на
виконанні.

Ухвалою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 04 липня 2014 року заяву ТОВ
«ЗМЕК» про видачу дубліката
виконавчого листа - задоволено. 10.09.2014
року ТОВ «ЗМЕК» видано дублікат
виконавчого листа у справі № 2-2272/04.

Суд, вважає, що викладені причини. які
перешкоджали позивачу у пред’явленні
виконавчого листа до виконання, є
поважним, а вимоги представника ТОВ
«ЗМЕК», щодо поновлення пропущеного
строку є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. З огляду на
викладене та оцінюючи у сукупності
наявні матеріали справи, суд приходить
до висновку про задоволення заяви.

Згідно зі 371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як,
зокрема: виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі, на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше
не передбачено законом. Строки,
зазначені у ч.1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 371 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізька міська
енергетична компанія» про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№ 2-2272/04 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запорізька міська енергетична
компанія» до ОСОБА_1 пор стягнення
заборгованості за теплову енергію за
договором – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Запорізька міська
енергетична компанія» пропущений
строк для пред’явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 2-2272/05 за
рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 16.07.2004 року, за яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізька міська
енергетична компанія» заборгованість
за теплову енергію у розмірі 4011 (чотири
тисячі одинадцять) гривень 09 (дев’ять)
копійок, строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом пяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом пяти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:

В.Б. Кулик