Справа № 750/2279/14
Провадження № 2/750/1010/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді
Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.,

за участю позивача та його
представника,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» про стягнення
страхового відшкодування, третя особа -
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь страхове відшкодування
в розмірі 3 700 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16
серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 був
складений адміністративний протокол, в
тому, що він 16.08.2013 року о 00.30 год., в м.
Чернігові по проспекту Миру, керував
автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4,
при зміні напрямку руху та
перестроюванні, не переконався, що це
буде безпечним, в наслідок чого
трапилось зіткнення з автомобілем
«Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_5, що рухався
праворуч. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 порушив п.п. 11.2; 10.1; 10.3 ПДР
України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року по справі
призначено автотехнічну експертизу, на
вирішення якої поставлено питання щодо
встановлення технічної спроможності
(неспроможності) даних, що надані
сторонами у справі та встановлення
відповідності дій водія автомобіля
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у
дорожній ситуації 16.08.2013 року технічним
вимогам Правил дорожнього руху,
наявності у водія технічної можливості
запобігти пригоді з моменту виникнення
небезпеки, а також встановлення
причинно-наслідкового зв'язку між
діями водія та ДТП.

11.11.2014 року від експертної установи до
суду надійшло клопотання про надання
експерту комплексу додаткових
вихідних даних.

Згідно Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки
матеріалів та призначення судових
експертиз та експертних досліджень
затверджених наказом Міністерства
юстиції України 08.10.98 N 53/5, орган (особа),
який (яка) призначив(ла) експертизу
(залучив(ла) експерта), не має права
вимагати від експерта, щоб той
самостійно вибирав зі справи вихідні
дані для проведення експертизи. Разом з
тим вказані особи можуть поставити
перед експертом питання про технічну
спроможність (неспроможність) тих чи
інших даних, які є у справі.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що при наближенні до місця зіткнення
(приблизно за 100 м до місця ДТП)
автомобіль ОСОБА_2 рухався попереду
його автомобіля приблизно на 0, 5 м,
згодом поздовжнє розташування
автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно
місця зіткнення було однаковим,
автомобілі рухалися на одному рівні та
з однаковою швидкістю приблизно 40-45
км/год, ОСОБА_2 не гальмував, поперечне
розташування автомобіля ОСОБА_1
відносно межі проїзної частини
(бордюру) становило біля 1 м, між
автомобілями поперечне розташування
становило біля 1, 5 м, позивач випередив
автомобіль ОСОБА_2 на 1, 5 м, після цього
ОСОБА_2 змінив напрямок руху, ОСОБА_1
намагався уникнути зіткнення та
наблизився до бордюра на 0, 5 м, після
чого сталося зіткнення, більш
детальніше відповісти на запитання не
може у зв'язку зі спливом значного часу
після події, просив винести ухвалу про
призначення судово-автотехнічної
експертизи за вихідними даними, що
містяться у схемі місця ДТП, а також
вихідними даними, наданими ним у заяві
від 09.09.2014 року.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, додаткових вихідних даних
суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову
автотехнічну експертизу за вихідними
даними, що містяться у схемі місця ДТП в
справі про адміністративне
правопорушення № 3/750/2948/13, а також
вихідними даними, наданими ОСОБА_1 у
судовому засіданні та у заяві від
09.09.2014 року, провадження експертизи
доручити Чернігівському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Встановити відповідність дій водія
автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4
ОСОБА_2 у дорожній ситуації 16.08.2013 року
технічним вимогам Правил дорожнього
руху, наявність у водія технічної
можливості запобігти пригоді з моменту
виникнення небезпеки, а також
встановити причинно-наслідковий
зв'язок між діями водія та ДТП.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел.
НОМЕР_3).

Надати експерту матеріали
цивільної справи № 2/750/1010/14 та
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 3/750/2948/13.

Провадження по справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя