Справа № 758/1619/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі -
Красилівському В. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву ПАТ «Альфа-банк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого 27 листопада 2013 року
Подільським районним судом м.Києва на
підставі рішення Подільського
районного суду м.Києва від 18 квітня 2013
року у справі за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року ПАТ «Альфа-банк»
звернувся в суд із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого 27 листопада 2013 року
Подільським районним судом м.Києва на
підставі рішення Подільського
районного суду м.Києва від 18 квітня 2013
року у справі за позовом ПАТ
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В обґрунтування заявлених вимог
послалася на те, що 27 листопада 2013 року
представником ПАТ «Альфа-банк» було
отримано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 238599,74
грн. Строк пред'явлення до виконання
вказаного виконавчого листа
встановлено до 07 червня 2014 року.

На час звернення із заявою до суду
виконавчий лист до виконання
пред'явлено не було. Разом з тим, 29
квітня 2014 року боржником на користь ПАТ
«Альфа-Банк» добровільно було
здійснено часткове погашення
заборгованості у розмірі 750 дол. США.

Посилаючись на те, що часткове
виконання рішення боржником перериває
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, банк звернувся до суду з
даною заявою, в якій просив визнати
поважними причини пропуску строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та поновивши пропущений
строк.

В судове засідання представник ПАТ
«Альфа-Банк» не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином
(а.с. 85).

У судовому засіданні представник
боржника просив відмовити у
задоволенні заяви, посилаючись на те,
що позивач недобросовісно
користувався своїми правами, зволікав
з пред'явленням виконавчого листа до
виконання, а відтак без поважних причин
пропустив строк для пред'явлення його
до виконання.

Заслухавши пояснення представника
боржника, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року
рішенням Подільського районного суду
м.Києва було задоволено позов ПАТ
"Альфа-Банк" та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 238 599,74 грн.
заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2013 року представником ПАТ
«Альфа-банк» на підставі рішенням
Подільського районного суду м.Києва
від 18 квітня 2014 року було отримано
виконавчий лист, за яким боржником
визначено ОСОБА_1

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання визначено до 7 червня 2014
року (а.с.82).

Станом на день звернення до суду із
заявою про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виконавчий лист до
виконавчої служби пред'явлено не було,
а у заяві порушується питання про
поновлення строку на пред'явлення,
зважаючи на його переривання в силу
вимог ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
частковим погашенням боржником
заборгованості перед банком.

Відповідно до правил ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Правилами ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавчі документи, видані на
виконання судових рішень можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
цими рішеннями законної сили. Право
стягувача, який пропустив строк
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, звернутися до суду із
заявою про поновлення строку
пред'явлення передбачено ст. 24 цього
Закону.

Разом з тим, заявником не вказано
жодного доказу на підтвердження
поважності причин пропуску строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Отримавши 29 квітня 2014 року
платіж від боржника ОСОБА_1, стягувач до
закінчення однорічного строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання так і не звернувся до
виконавчої служби із заявою про
відкриття виконавчого провадження.

В свою чергу посилання стягувача на ті
обставини, що в силу вимог ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк було перервано здійсненим
платежем, висновків суду про
відсутність підстав для поновлення
строку не змінюють, оскільки
передбачені ст. 23 вказаного Закону
підстави стосуються переривання
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, який вже пред'явлено до
виконання.

З огляду на те, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання було
пропущено з без поважних причин, суд
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству
«Альфа-Банк» у задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого 27 листопада 2013 року
Подільським районним судом м.Києва на
підставі рішення Подільського
районного суду м.Києва від 18 квітня 2013
року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Подільський районний суд
м. Києва апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко