Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/5443/13-ц
№ провадження 2/361/1747/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства « Родовід
Банк» звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначив, що відповідно до укладеного
договору № 77.1/АА-00198.07.2 від 21 листопада
2007 року

відповідачу було відкрито кредитну
лінію на загальну суму 28 800 доларів США,
зі сплатою відсотків в розмірі 12, 5%,
терміном повернення до 21 листопада 2014
року. Разом з тим, відповідач своїх
зобов'язань за договором не виконує,
внаслідок чого станом на 07 травня 2013
року в нього виникла заборгованість в
сумі 43 299 доларів США 48 центів, що за
офіційним курсом НБУ становило 3 727 843
грн. 39 коп., яку просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача - Лашко І.І. в
судовому засідання позов підтримав та
просив його задовольнити, з підстав
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в
судовому засідання заперечував щодо
задоволення позову та просив
застосувати позовну давність.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, повно та
всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

21 листопада 2007 року між сторонами
укладено кредитний договір №
77.1/АА-00198.07. Відповідно до укладеного
договору відповідачу було відкрито
кредитну лінію на загальну суму 28 800
доларів США, а відповідач натомість
зобов'язувався сплачувати відсотки в
розмірі 12, 5% та повернути кошти до 21
листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Внаслідок неналежного та
несвоєчасного виконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором №
77.1/АА-00198.07 від 21 листопада 2007 року
станом на 07 травня 2013 року в нього
виникла поточна заборгованість по
кредиту в сумі 6 908 доларів США 16 центів,
прострочена заборгованість в сумі 36 391
доларів США 48 центів. Також відповідачу
було нараховано пеню в сумі 3 708 827 грн.
82 коп. та три відсотки річних від суми
простроченої заборгованості в сумі 19 015
грн. 57 коп.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

06 листопада 2014 року представник
позивача - ОСОБА_3 через загальну
канцелярію суду подав заяву, в якій
просив застосувати позовну давність
до вимог про стягнення з його
довірителя заборгованості за
кредитним договором № 77.1/АА-00198.07 від 21
листопада 2007 року.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

До окремих видів вимог застосовується
спеціальна позовна давність, зокрема
згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі є
підставою для відмови у позові.

Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК
України).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання ( ч. 5 ст. 261 ЦК України)

Таким чином, початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов.

Згідно правової позиції Верховного
суду України по справі № 6-61 цс перебіг
трирічного строку позовної давності
(ст. 257 ЦК України) щодо місячних
платежів починається після несплати
чергового платежу.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що відповідач не
виконував своїх зобов'язань щодо
повернення коштів за договором з 21
листопада 2007 року, але представник ПАТ
«Родовід Банк» звернувся до суду з
позовом про стягнення з нього
заборгованості лише в червні 2013 року,
тобто пропустивши трирічний строк
позовної давності, що є підставою для
відмови в задоволенні позову.

керуючись ст. ст. 256-257, 267, 525, 526, 530, 536,
612, 625-626, 1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України,
постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 7 від 07 лютого 2014 року «Про
внесення змін і доповнень до постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.ст. 10-11, 60, 74, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 77.1/АА-00198.07.2 від
21 листопада 2007 року в сумі 43 299 (сорок
три тисячі двісті дев'яносто дев'ять)
доларів США 48 центів та 3 727 843 ( три
мільйони сімсот двадцять сім тисяч
вісімсот сорок три) грн. 39 коп. та
судовий збір в сумі 3 441 ( три тисячі
чотириста сорок одна) грн. - залишити
без задоволення повністю.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.
Білик

Суддя Г.О.
Білик