overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1383/14-ц
Номер провадження 2/438/603/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді:
Посисень Л.М.,

при секретарі
Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 22.02.2001 року відділом РАГС м.Борислава Львівської області /а.з № 53/.

Справу позивач ОСОБА_1 просить слухати у її відсутності, позов підтримує та просить суд задоволити позов, про що подала у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що 22.02.2001 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

Від шлюбу вони мають дві дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

На протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з приводу чого між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання.

На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вона глибоко переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки майже рік вони проживають окремо та між ними вже немає взаємної любові, поваги та взаєморозуміння.

Майнових спорів між ними немає.

Шлюб вони розривають вперше.

Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.

Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки спроби примиритися між ними в минулому не принесли жодних результатів та це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить слухати у його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст.110,112
СК України,

суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.02.2001 року відділом РАГС м.Борислава
Львівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 /а.з.№ 53/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 438/1732/14-ц
Провадження № 2/438/692/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Попереднє судове засідання провести за участю позивача.

Суддя:
Справа № 438/1003/14-ц
Провадження № 2/438/487/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 11.06.2011 року у відділі
ДРАЦС Бориславського МУЮ Львівської області, актовий запис № 61. В обґрунтування позову посилається на те, що від шлюбу у них народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні характери, між ними відсутні взаєморозуміння та довір'я. Вважає, що подальше спільне життя є не можливим, а збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки сім'я сторін не розпалася.

Судом встановлено, що позич ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 2011 року, мають малолітню дитину.

Відповідно до ст.112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час судового розгляду позивач не довела, що їхня сім'я розпалася та подальше життя як подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не буде суперечити інтересам останніх та інтересам їхньої малолітньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, ст.212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3240/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

25.12.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 листопада 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. ст. 297 ЦПК України.

24 грудня 2014 року вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал платіжного доручення на підтвердження оплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду
Кіровоградської області з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 листопада 2007 року.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що суд вирішив питання про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами між ОСОБА_4 то ОСОБА_6 без її участі, що підтверджується протоколом судового засідання від 09 листопада 2007 року (а.с. 17). Про оскаржуване рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 09 листопада 2007 року їй стало відомо лише на початку листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Карпенко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 439/1727/14-ц
Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О.,
Квартирно-експлуатаційного відділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 792 грн. 84 відповідно до ст.ст. 64,67,68 Житлового
КодексуУкраїни, керуючись ст.ст.45, 81,96-98,102,103, 109 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль(м.Тернопіль заборгованість в сумі 792(сімсот дев'яносто два)грн. 84 копійки. на користь квартирно-експлуатаційного відділу Тернопіль судовий збір - 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СуддяВ. О. Кваша
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання
Судовий Наказ виданий
„____"_________________ 2014 року
СуддяВ. О. Кваша
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1997/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Черненко В. В. 24.12.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі: судді: Черненко В.В.,
Суддів:
Чорнобривець О.С., Кодрула М.А. секретаря: Донець А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про повернення коштів, внесених нею на депозитний рахунок. Зазначила, що судом апеляційної інстанції не вирішене питання про повернення на її користь внесених нею у виконання ч.4 ст. 362 ЦК
України на депозитний рахунок грошових
Колегія суддів перевірила зазначені доводи, викладені в заяві і дійшла висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 16.07.2014 року скасовано рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2014 року і ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 попередньо внесла на депозитний рахунок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вартість 1/3 частки спірної квартири у сумі 38336 грн.

За викладених обставин, оскільки
ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову, внесені нею кошти на депозитний рахунок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягають поверненню позивачу.

Керуючись 208, 210, 365 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок - задовольнити.

Забов'язати фінансовий орган - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути
ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 кошти, які були нею внесені на депозитний рахунок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у розмірі 38 336 грн. по квитанції від 11.01.2014 року (Платник: ОСОБА_2, МФО отримувача - 823016, Код отримувача: 26241445,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області. Рахунок отримувача: 0784. Призначення платежу: внесення вартості частки), перерахувавши зазначені кошти на банківський рахунок, відкритий на ім'я
ОСОБА_2. ІНН НОМЕР_1, П/рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Сбербанк Росії» м.
Олександрія, МФО 320627 ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 439/2052/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської обасті
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 439/2052/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

встановив:

матеріали справи відповідають вимогам, викладеним в ст.ст.96,98,99 ЦПК України, справа підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Бродівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі
№ 439/2052/14-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя:

ОСОБА_1
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 439/2052/14-ц
Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О. розглянувши заяву Львівської філії ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 632 грн. 51 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст.10 п.2 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 . на користь: Львівської філії ПАТ
«Укртелеком», що знаходиться за сумі 632 (шістсот тридцять два) гривні 51 на користь Львівської філії ПАТ
«Укртелеком» судовий збір - 121 гривень 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. О. Кваша
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання
Судовий Наказ виданий
„____"_________________ 2014 року
СуддяВ. О. Кваша
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2259/13-ц
Провадження № 2/440/120/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ожидівської сільської Ради
Буського району про визнання права власності на спадщину, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до свого рідного брата ОСОБА_2,
Ожидівської сільської Ради Буського району про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав його та відповідача по справі мачусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Правовстановлюючі документи на будинок за померлою відсутні, а тому він не може оформити свої спадкові права. Відповідач по справі відмовляється від належної йому частки у спадщині згідно заповіту на його користь. Інших спадкоємців до даної
В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить його задовольнити, слухати справу без його участі, зазначивши, що інших спадкоємців до даної спадщини немає.
Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, заперечень проти позову не має, відмовляється від належної йому частки у спадщині на користь позивача.
Представник відповідача Ожидівської сільської Ради Буського району в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у її відсутності, щодо заявленого позову заперечень немає.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
Сторони у справі є спадкоємцями до даної спадщини згідно заповіту укладеного ОСОБА_4 24 липня 2001 року.
Відповідачі не заперечують проти визнання за позивачем права власності на вищезазначений житловий будинок.
Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 07.11.2013 р. даний будинок побудований в 1950 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.316,392, 1223, 1235, 1268-1270 ЦК позов задоволено повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його мачухи ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме:в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Єдиний унікальний номер №445/1409/14-ц
Провадження № 2/440/573/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Журибіда Б. при секретарі Гута представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третіх осіб Золочівської міської ради Львівської області,
Львівської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства у
Золочівському районі Львівської області про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судового засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 58-60, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 227 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК
України, ст.ст. 80, 81, 90, 95, 96, 103, 116, 118, 158 ЗК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати безпідставною і такою, що порушує законні права та інтереси позивача відмову відповідача ОСОБА_3 погодити позивачу ОСОБА_2 межу та підписати акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки загальною площею 0,0989 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, в тому числі земельної ділянки площею 0,0298 га та земельної ділянки площею 0,0691 га.

Дозволити позивачу ОСОБА_2 виготовити технічну документацію в процедурі приватизації земельної ділянки загальною площею 0,0989 га за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, в тому числі земельної ділянки площею 0,0298 га та земельної ділянки площею 0,0691 га, без письмової згоди на це відповідача ОСОБА_3 та без її підпису в актах встановлення і узгодження меж земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн.60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом
Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Б. М. Журибіда