Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про дострокове розірвання договору
банківського вкладу і стягнення суми
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить розірвати укладений між
нею та ПАТ «Банк Форум» договір
банківського вкладу від 19.12.2013 р. та
25.05.2013 р., стягнути з відповідача на її
користь грошові кошти в сумі 768 388,16 грн.
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує
тим, що 25.05.2013 року між ПАТ «Банк Форум»
та нею було укладено договір №2630/1105/595691
банківського вкладу, відповідно до
якого позивач передала банку, а банк
прийняв грошову суму в розмірі 65 000 грн.
строком розміщення депозиту 33 дні, з
процентною ставкою 15% річних. Також
19.12.2013 р. між ПАТ «Банк Форум» та нею
було укладено договір №263L/1105/665998
банківського вкладу, відповідно до
якого позивач передала банку, а банк
прийняв грошову суму в розмірі 59 200
доларів США, строком розміщення 91 день,
з процентною ставкою 7,55% річних. Факт
внесення грошових коштів
підтверджується квитанцією про
внесення суми за договорами. В
подальшому позивач, відповідно до ст.
1060 ЦК України та після закінчення
терміну дії договору звернулася до
відповідача з вимогою отримання
вкладів, яка відповідачем була
залишена без задоволення. На підставі
наведеного позивач вважає, що її права
було порушено відповідачем, в зв'язку
із чим і вимушена звернутися до суду з
даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, проте надала
заяву, в якій підтримала позовні вимоги
в повному обсязі та просила їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, проте надала до
суду заперечення на позов, в яких
зазначила, що рішенням Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14
у ПАТ «БАНК ФОРУМ» запроваджено
тимчасову адміністрацію з 14 березня 2014
року по 13 червня 2014 року. Наслідки
запровадження тимчасової
адміністрації регулюються ст. 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року
№ 4452-VI. Згідно ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 під
час тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку, у
зв'язку із чим вимоги позивача, який є
вкладником Банку, в тому числі і щодо
розірвання договору банківського
вкладу та стягнення суми банківського
вкладу, не можуть бути задоволеними
згідно з ч. 5 ст. 36 Закону № 4452. Вимоги
позивача щодо повернення банківського
вкладу задовольняються в межах суми
відшкодування, що гарантується Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб та
у встановленому Фондом гарантування
вкладів фізичних осіб порядку. На
підставі наведеного просила відмовити
в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
зібрані по справі докази, приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

В судовому засіданні встановлено, що
25.05.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та
позивачем ОСОБА_1 було укладено договір
№2630/1105/595691 банківського вкладу,
відповідно до якого позивач передала
банку, а банк прийняв грошову суму в
розмірі 65 000 грн. строком розміщення
депозиту 33 дні, з процентною ставкою 15%
річних.

Також 19.12.2013 р. між ПАТ «Банк Форум» та
позивачем ОСОБА_1 було укладено договір
№263L/1105/665998 банківського вкладу,
відповідно до якого позивач передала
банку, а банк прийняв грошову суму в
розмірі 59 200 доларів США, строком
розміщення 91 день, з процентною ставкою
7,55% річних.

Факт внесення грошових коштів
підтверджується квитанцією про
внесення суми за договором. (а.с. 12-13)

Після закінчення терміну дії договору,
позивач неодноразово зверталася до
відповідача з метою отримання вкладів,
однак відповідач свої зобов'язання не
виконав, кошти не повернув, посилаючись
на те, що підставою для відмови у
поверненні депозитів стала постанова
правління НБУ від 13.06.2014 р. №355 «Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч. 3 ст. 1058 Цивільного
кодексу України передбачено, що до
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.

Частиною 3 ст. 1066 ЦК України
передбачено, що банк не має права
визначати та контролювати напрями
використання грошових коштів клієнта
та встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1074 ЦК України
передбачено, що обмеження прав клієнта
щодо розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
14 березня 2014 року № 14 у ПАТ «БАНК ФОРУМ»
запроваджено тимчасову адміністрацію
з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

Наслідки запровадження тимчасової
адміністрації регулюються ст. 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року
№ 4452-VI.

Так, зокрема, згідно ч. 5 ст. 36 Закону №
4452 під час тимчасової адміністрації не
здійснюється, зокрема:

1) задоволення вимог вкладників та
інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені),
інших фінансових (економічних) санкцій
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань перед кредиторами та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів);

Так, згідно статті 2 Закону №4452 під
поняттям вкладник розуміється фізична
особа (крім фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності), яка
уклала або на користь якої укладено
договір банківського вкладу (депозиту),
банківського рахунку або яка є
власником іменного депозитного
сертифіката. Вклад - кошти в готівковій
або безготівковій формі у валюті
України або в іноземній валюті, які
залучені банком від вкладника (або які
надійшли для вкладника) на умовах
договору банківського вкладу
(депозиту), банківського рахунку або
шляхом видачі іменного депозитного
сертифіката, включаючи нараховані
відсотки на такі кошти.

Крім того, відповідно до п. 4.27 Рішення
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
05 липня 2012 року № 2 «Про затвердження
Положення про виведення
неплатоспроможного банку з ринку»,
уповноважена особа Фонду на ліквідацію
банку не має права здійснювати
задоволення вимог кредиторів до
затвердження реєстру акцептованих
вимог кредиторів, за винятком
погашення за погодженням з виконавчою
дирекцією Фонду вимог за правочинами,
що забезпечують здійснення процедури
ліквідації.

Черговість та порядок задоволення
вимог до банку, оплата витрат та
здійснення платежів регулюється ст. 52
Закону № 4452. Так, згідно ч. 1 ст. 52 Закону
№4452 кошти, одержані в результаті
ліквідації та реалізації майна банку,
спрямовуються уповноваженою особою
Фонду на задоволення вимог кредиторів
у такій черговості:

1) зобов'язання, що виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю та здоров'ю
громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати,
що виникли із зобов'язань банку перед
працівниками до прийняття рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках,
визначених цим Законом, у тому числі
щодо повернення цільової позики банку,
наданої протягом здійснення
тимчасової адміністрації з метою
забезпечення виплат відповідно до
пункту 1 частини шостої статті 36 цього
Закону та щодо покриття витрат Фонду,
передбачених у пункті 17 частини п'ятої
статті 12 цього Закону;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у
частині, що перевищує суму, виплачену
Фондом;

5) вимоги Національного банку України,
що виникли в результаті зниження
вартості застави, наданої для
забезпечення кредитів рефінансування;

6) вимоги фізичних осіб, платежі яких
або платежі на ім'я яких заблоковано
(крім фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності);

7) інші вимоги, крім вимог за
субординованим боргом;

8) вимоги за субординованим боргом.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 52 вимоги кожної
наступної черги задовольняються в міру
надходження коштів від реалізації
майна банку після повного задоволення
вимог попередньої черги. У разі якщо
обсяг коштів, одержаних від реалізації
майна, недостатній для повного
задоволення всіх вимог однієї черги,
вимоги задовольняються пропорційно
сумі вимог, що належать кожному
кредиторові однієї черги.

Таким чином, у зв'язку із прийняттям
Національним банком України рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ»,
задоволення вимог кредиторів Банку
здійснюється виключно в межах
процедури ліквідації банку та в
порядку, передбаченому Законом № 4452.
Уповноважена особа Фонду визначає суму
заборгованості кожному кредитору,
відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними,
складає реєстр акцептованих вимог
кредиторів та не має права здійснювати
задоволення вимог кредиторів до
затвердження реєстру акцептованих
вимог кредиторів. Якщо вимоги будуть
неправильно акцептовані чи їх буде
віднесено не до тієї черг то спори, що
виникають з вказаних обставин,
підлягають вирішенню в судовому
порядку.

Проте позивач не скористалась свої
правом і не звернулась до
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» із заявою
про визнання її кредиторських вимог, у
зв'язку із чим позовні вимоги не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому не підлягают
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.88 Закону України «Про
нотаріат», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про дострокове розірвання
договору банківського вкладу і
стягнення суми боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: