Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3348/14-ц

номер провадження 2/695/1201/14

11 грудня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі :

головуючого - судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

з участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Золотоноша цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_5 про стягнення
грошової суми (авансу) за договором
купівлі-продажу будинку, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_5 про
стягнення грошової суми (авансу) за
договором купівлі-продажу будинку.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
26.10.2013 року між ним та ОСОБА_4 відбувся
попередній договір купівлі продажу
будинку, що знаходиться з адресою
АДРЕСА_3.

На виконання вказаного правочину в
рахунок майбутнього укладення
договору купівлі-продажу зазначеного
вище будинковолодіння було передано
відповідачу аванс в сумі 20000,00 грн., що
була укладена розписка. Остаточну
угоду мали оформити до 03.06. 2014 року. Цей
термін з жовтня 2013 року по червень 2014
року був наданий йому для того, щоб він
за цей час встиг оформити документи на
спадщину після смерті його батька. При
вчиненні домовленості між сторонами
відповідач запевняв, що він є єдиним
спадкоємцем майна. З часу домовленості
він заселився в будинок і зробив там
ремонтні роботи. пізніше стало відомо,
що на вказане майно претендують, ще два
спадкоємці і з приводу спадкування йде
судовий процес.

В зазначений в розписці строк
купівля-продаж будинку не відбулася.
оскільки продаж будинку стала не
можливою внаслідок не згоди інших
спадкоємців на це, позивач звертався до
спадкоємця з вимогою про повернення
сплаченого авансу, але останній
відмовився, мотивуючи відсутністю
грошей.

Оскільки добровільно віддати суму
авансу відповідач відмовляється, це
стало причиною звернення до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі,
мотивуючи тим, що у разі коли сторони
лише домовилися укласти договір, але
відповідно його не оформили, сплачені в
рахунок виконання договору платежі
повертаються в тому розмірі, в якому
вони надавалися.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд відмовити в
задоволенні даного позову мотивуючи,
тим, що відповідно до розписки ОСОБА_4
взяв, а ОСОБА_3 надав грошові кошти в
сумі 20 000 грн. в якості завдатку за
купівлі в майбутньому будинку.
Підставою звернення до суду є зі слів
позивача відмова відповідача вчинення
правочину на відчуження будинку на
його користь. натомість відповідач
стверджує, що не має на меті
відмовлятися від продажу даного
будинку. А позивач після розірвання
шлюбу сам відмовився від купівлі даної
нерухомості. Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК
України, якщо порушення зобов'язання
сталося з вини боржника, тобто
позивача, завдаток залишається у
кредитора, тобто у відповідача.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася з невідомих для суду
причин, хоча про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Суд, вислухавши думку учасників суду
процесу та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до розписки від 26.10.2013 року,
ОСОБА_4 отримав завдаток за
купівлю-продаж будинку, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_3 від ОСОБА_3 в розмірі
20000 грн..

Відповідно до рішення Золотоніського
міськрайонного суду від 21.02.2014 року за
ОСОБА_5 визнано право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_6. Рішення суду
набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України -
завдатком є грошова суму або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України - якщо
не буде встановлено , що сума сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком , вона вважається авансом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88,212 - 215 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Золотоніським МРВ
УМВС України в Черкаській області,
який проживає АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_1,
зареєстрованого, АДРЕСА_2 суму авансу в
розмірі 20000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Золотоніським МРВ
УМВС України в Черкаській області,
який проживає АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_1,
зареєстрованого, АДРЕСА_2 судовий збір
в розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
В. О. Таратін