overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3509/14
Провадження №2/751/2111/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарях
Бондарева М. В.

Гармаш-Лящинська М. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа
Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 2/205/5048/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовою заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порядку авоматизованого розподілу канцелярією суду позов на розгляд судді передано 16 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 23 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зобов’язані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК
України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п’яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Шавула
Провадження №2-н/751/1365/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Стягувач : Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».
Місце знаходження стягувача: будинок 126
«Приватбанк», МФО 353586, код 14254632.
Боржник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ
УМВС України в Чернігівській області
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження
Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п"ять) гривень 99 копійок заборгованості за спожиту
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору
Чернігова, МФО 353586, код 14254632.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.07.2014

04 липня 2014 р.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді                              Х арченко О.П.,

при секретарі

Карабута Ю.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
О
СОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О
В И В:

07.05.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на свою користь на утримання малолітньої дочки –
ОСОБА_3, 18.12.2011 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. П.Харченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1476/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2007 року у розмірі 7146,15 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом – 1778,52 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом – 4719,67 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом – 2189,28 грн, що за відрахуванням суми у розмірі 2357,80 грн, яка була стягнута судовим наказом від 17.06.2008 року, становить 6329,67 грн; а також штрафи – 500 грн – фіксована частина, та 316,48 грн – процентна складова.

Заява не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, тому ухвалою від 26.11.2014 року була залишена без руху, а позивачу булотнадано 5-денний строк для усунення недоліків, а саме:

- в позовній заяві не викладені обставини щодо виконання судового наказу Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу, яким було стягнута частина боргу за даним кредитним договором, не зазначено яким чином зарахована сума боргу, не вказано, в якому розмірі погашено тіло кредиту; відсутнє обгрунтування нарахування заборгованості по процентам, по комісії, не зазначено за який період вони нараховані, а також відсутній розрахунок боргу станом на 30.09.2014 року, який підтверджує: з чого складається сума залишку заборгованості після врахування суми, стягнутої на підставі судового наказу.

- не зазначено, коли відповідачем сплачено останній платіж.

- не надано детальний розрахунок заборгованості від дня подання заяви про видачу судового наказу до суду до його виконання, та розрахунок заборгованості, що залишилася до стягнення за період, коли погашення заборгованості з боку відповідача не відбувалося.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали від 26.11.2014 року отримана представником позивача 04.12.2014 року. В установлений законом строк зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 127/2-874/2011 Провадження № 22-ц/772/3879/2014Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія
Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Голубчик
Юлії Василівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Голубчик Юлії Василівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2014 року до Апеляційного суду
Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою державного виконавця Ле-нінського ВДВС
Вінницького МУЮ Голубчик Ю.В. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року про відмову у за-доволенні подання про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 09 грудня 2014 року
( а. с. 148 ) апеляційну скаргу державного виконавця на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недолі-ків скарги, а саме для надання ще двох копій апеляційної скарги та сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправ-лення судову ухвалу від 09 грудня 2014 року апелянтка отримала 10 грудня 2014 року, проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Голубчик Юлії Василівни на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 лис-топада 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/127/7605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору 2-го міського відділу у м. Вінниці УДМС України у
Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання членом сім’ї померлого квартиронаймача, визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору 2-го міського відділу у м.
Вінниці УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання членом сім’ї померлого квартиронаймача, визнання права користування жилим приміщенням.

24.12.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, представником позивача за довіреністю
ОСОБА_4 подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору 2-го міського відділу у м.
Вінниці УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання членом сім’ї померлого квартиронаймача, визнання права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів  з  дня її проголошення.  У разі якщо ухвалу  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 363/5463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Український фінансовий світ» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.122,127,131, 136,137156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 02 лютого 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород Київської області 07300).

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Провадження №2/751/2019/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ “ Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7 828 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором від 05.06.2009 року, а також понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України, слід залишити без розгляду, оскільки на адресу суду надійшла заява від представника позивача, повноваження якого посвідчені довіреністю, про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207, ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Провадження №2/751/2245/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради Змійок А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 30 грудня 2014 року

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК
України, ч.1 ст. 110, ст. ст. 112, 160 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 04 листопада 2000 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області
Україна, актовий запис № 1476 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Визначити місце проживання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз