overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8072/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, зареєстрований 27 серпня 1994р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки
Донецької області, актовий запис № 1825
(свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_1, прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/6931/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 29 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/9681/14-ц
Провадження №2-во/761/171/14
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.,

при секретарі
Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 05.06.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням суду від 05.06.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені в повному обсязі.

Проте, в резолютивній частині рішення судом була допущена описка, а саме персональний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 « НОМЕР_1», тоді як повинно «
НОМЕР_2», що підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 345/4423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 08.15 год. 30.10.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Провадження №2/761/6565/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист ділової репутації.

Призначити судове засідання у справі на 01 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №303/6548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Обавської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, виконавчого комітету Обавської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Обавської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа №303/6559/14-ц ряд.стат.звіту №38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Мукачево Суддя
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ракошинської сільської ради,
Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2,
Ракошинської сільської ради,
Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року, позовна заява на підставі ст.119
ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674
VI.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ракошинської сільської ради,
Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом – вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 236/1926/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 год. 11.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/9337/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14.08.2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош
О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 07 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 06 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3569/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6294/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 27 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 236. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім та дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб є невдалим і носить формальний характер, сторони спільно не проживають з вересня 2014 року, спільний сімейний бюджет не ведуть, тому просить шлюб розірвати. Крім цього, вказав, що він є священником, в зв`язку з тим, що прийняв рішення піти в монастир, тому наполягає на тому, щоб шлюб було розірвано, оскільки за церковними канонами монах не може бути одружений.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину після розлучення залишити проживати з відповідачкою, справу просить слухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення позивача ,який наполягає на розлученні, оскільки бажає протягом найближчого місяця піти в монастир , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, і позивач бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 236 - розірвати.

Неповнолітню дочку, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою - матір'ю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «
ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 705/6775/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 листопада 2014 року

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ СК «Інгосстрах» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Однак, раніше, а саме 31.10.2014 року до канцелярії суду надійшла ще одна ідентична позовна заява про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав, яка зареєстрована за № 705/6672/14-ц, №2/705/1995/14 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. За результатами автоматичного розподілу справи, головуючим суддею визначено суддю
Пархету А.В.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ СК «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу слід відмовити, оскільки до суду раніше надійшла справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія»Інгосстрах» у відкритті провадження по справі за позовом до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовну заяву з доданими матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/712/2565/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– Кузьменко В.А.

при секретарі –
Швець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, громадської організації
«Довіра», підприємства «Ангеліна» міської громадської організації
«Довіра» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради заявив клопотання про витребування письмових доказів з
Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції та Комунального підприємства ОСОБА_2 обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації.

Позивач в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об’єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Реєстраційну службу
ОСОБА_2 міського управління юстиції надати до судового засідання, а саме до 16 жовтня 2014 року інформацію за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов’язати Комунальне підприємство « ОСОБА_2 обласне бюро технічної інвентаризації надати в судове засідання на 24 жовтня 2014року на 10:30 год. інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2 та у м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: