Справа № 305/2412/14-ц
Провадження по справі № 2/305/1160/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ
при секретарі - Вербещук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Рахівської
міської ради Закарпатської області,
треті особи без самостійних вимог:
Рахівська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Рахівського районного управління
юстиції в Закарпатській області про
визнання права власності в порядку
ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до виконавчого комітету
Рахівської міської ради Закарпатської
області, треті особи без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Рахівського районного управління
юстиції в Закарпатській області про
визнання права власності в порядку
спадкування, мотивуючи тим, що після
смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залишилося як
спадкове майно, будівля гаража з
добудовою за АДРЕСА_1 в м. Рахів
Закарпатської області. З метою
отримання правовстановлюючих
документів на спадкове майно, вона як
спадкоємець за законом звернулася до
Рахівської державної нотаріальної
контори про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за законом. Однак
нотаріусом у вчиненні цієї дії було
відмовлено, через відсутність
правовстановлюючого документа на
спадкове майно. У зв'язку з чим просила
визнати за нею, ОСОБА_1, право власності
на спадкове майно - будівлю гаража з
добудовою АДРЕСА_1 в м. Рахів
Закарпатської області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні присутня не була, оскільки
подала заяву про розгляд справи в її
відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача -
виконавчого комітету Рахівської
міської ради в судове засідання не
з'явився. Міський голова Думин Я.В.
надав заяву, в якій просить справу
розглянути без участі представника
ради. Рішення по даній справі залишає
на розгляд суду
Представник третьої особи без
самостійних вимог - Рахівської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився. Завідуюча
Рахівською держнотконторою Пріц О.І.
надала заяву якою позовні вимоги
підтримує та просить справу розглянути
Представник третьої особи
без самостійних вимог - Реєстраційної
служби Рахівського районного
управління юстиції в Закарпатській
області в судове засідання не з'явився.
начальник служби Делятинчук А.І. надав
заяву про розгляд справи без участі
їхнього представника, та розгляд
справи на розсуд суду.
В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи
та перевіривши їх доказами суд
приходить до наступного висновку.
При вирішенні спорів про
спадкування, спадщина по яких
відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004
року, не допускається застосування
судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню
підлягають норми законодавства,
чинного на час відкриття спадщини,
Так, відповідно до ст.. 529 ЦК
УРСР при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
Встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 являється дружиною спадкодавця
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
стверджується свідоцтвом про смерть, а
отже є, в силу ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцем
першої черги спадкування за законом.
Після смерті ОСОБА_2
залишилося спадкове майно, яким
являється будівля гаража з добудовою
Звернення позивачки до суду
з вимогою визнання права власності на
спадкове майно зумовлене порушенням
її права на отримання власності в
порядку спадкування згідно відмови
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,
зокрема у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом в її користь, в
зв`язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
право власності на спадкове нерухоме
Право власності спадкоємця
на спадкове майно підлягає захисту в
судовому порядку шляхом його визнання
у разі, якщо таке право оспорюється або
не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності (ст. 392
застосовуються щодо вимог про визнання
права власності на об'єкти самочинного
будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки
особа не є власником, а лише заявляє
вимогу про встановлення права
власності на об'єкт самочинного
При вирішенні спорів щодо
спадкування права власності на
нерухоме майно звертається увагу на
зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та
інших норм цивільного законодавства і
застосовується редакція закону, яка
діяла на час виникнення права у самого
спадкодавця та на час відкриття
спадщини. При цьому, належність
правовстановлюючих документів
встановлюється відповідно до
законодавства, яке було чинним на час
набуття права власності на житловий
Державна реєстрація права
власності на житлові будинки, споруди
регулювалася підзаконними
нормативними актами, зокрема такими, як
Інструкція про порядок реєстрації
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затверджена заступником Міністра
комунального господарства Української
РСР 31 січня 1966 року, яка втратила
чинність на підставі наказу
Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995
року № 56, Тимчасове положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затверджене наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в
Мін'юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445.
Зазначені нормативні акти
передбачали державну реєстрацію
будівель, споруд, державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
проте виникнення права власності на
будинки, споруди не залежало від
державної реєстрації до часу набрання
чинності ЦК та Законом України від 01
липня 2004 року «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
Тому, випливає висновок, що
підтвердженням приналежності будівлі
гаража з добудовою АДРЕСА_1 в м. Рахів
нині померлому ОСОБА_2, є будівельний
паспорт на забудову земельної ділянки
господарсько-побутовими будівлями,
виданого на підставі рішення виконкому
Рахівської міської ради народних
депутатів №76 від 20 червня 1989 року, а
отже його не можна розцінювати як
об'єкт самочинного будівництва.
При розгляді справ про
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно у випадках, якщо
спадщина прийнята, проте спадкоємцем
не було одержано свідоцтво про право на
спадщину або не здійснено державну
реєстрацію права на спадщину, слід
брати до уваги, що законодавець
розмежовує поняття "виникнення права
на спадщину" та "виникнення права
власності на нерухоме майно, що входить
до складу спадщини", і пов'язує із
виникненням цих майнових прав різні
Для набуття спадщини
необхідна наявність ряду умов. Першою
необхідною умовою є відкриття
спадщини, під якою розуміють настання
таких юридичних фактів, які
обумовлюють виникнення у спадкоємця
права на набуття спадщини - права на
спадкування. До таких юридичних фактів,
передусім, відноситься смерть
спадкодавця. Але в момент відкриття
спадщини спадкоємець набуває лише
право на спадкування, але не право
власності на саму спадщину. Для
виникнення права власності на спадщину
спадкоємець повинен належним чином
здійснити (реалізувати) право на
прийняття спадщини. Здійснення права
на спадкування, передусім, полягає в
тому, що спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її. Прийняття
спадщини можливе двома способами:
шляхом пасивної поведінки спадкоємця,
яка передбачена ст. 549 ЦК УРСР України,
яка встановлює, що для прийняття
спадщини достатньо того факту, що
спадкоємець вступив у фактичне
володіння та управління спадковим
майном і протягом строку для прийняття
спадщини не відмовився від неї. Такі
спадкоємці також подають заяву про
видачу їм документа, що підтверджує їх
право на успадковане майно, але можуть
це зробити незалежно від закінчення
строку, встановленого для прийняття
спадщини; шляхом активної поведінки,
тобто подачі заяви про прийняття
спадщини та видачі їм відповідного
свідоцтва. Для такого способу
прийняття спадщини, який буде
стосуватися всіх інших спадкоємців,
існує певний строк для подачі заяви.
Судом встановлено, що
позивачка прийняв спадщину, вступивши
у фактичне володіння та управління
спадковим майном, у зв'язку з чим
набула правового статусу особи, яка цю
Таким чином, враховуючи, що
позивач по справі належить до
спадкоємців за законом, спадщину
прийняла, майнового спору з приводу
спадкування не існує, суд вважає, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
і підлягають задоволенню.
Питання відшкодування
судових витрат позивачкою не
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 209, 212-215,
218, 223 ЦПК України суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1
Закарпатської області право власності
в порядку спадкування за законом на
будівлю гаража з добудовою за АДРЕСА_1 в
м. Рахів Закарпатської області, площею
Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Бліщ
О.Б.

З оригінаом вірно,

Суддя Рахівського районного
суду: Бліщ О.Б.