Номер провадження 2/754/1351/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Бойко Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в
якій, з урахуванням збільшення
позовних вимог, просить стягнути на
свою користь солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 1519722,87 грн., в тому числі
непогашений кредит в сумі 830631,58 грн.,
несплачені відсотки за користування
коштами в сумі 689091,29 грн. за невиконання
умов Кредитного договору; в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, що складає 1519722,87 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
нерухоме майно - квартиру, загальною
площею 57,4 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
шляхом продажу предмета іпотеки на
публічних торгах у межах процедури
виконавчого провадження; стягнути
пропорційно з відповідачів судовий
збір.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання договору
поруки припиненим, в якій просить
прийняти зустрічний позов до розгляду
в одному провадженні з позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки; визнати договір поруки №147970,
укладений 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_3
та Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк"
припиненим.

У судовому засіданні представник
позивача при вирішенні питання про
прийняття зустрічної позовної заяви
поклалась на розсуд суду.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 та позивача за
зустрічним позовом просив прийняти
зустрічний позов до спільного розгляду
з первісним позовом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1,
належним чином повідомлений про дату
та час розгляду справи, що
підтверджується оголошенням у пресі -
газеті Київської міської Ради
"Хрещатик" від 14 жовтня 2014 року, не
з'явився, поважні причини неявки суду
не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутності або відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2,
належним чином повідомлений про дату
та час розгляду справи, що
підтверджується телеграмою, врученою
члену сім'ї, не з'явився, поважні
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
або відкладення розгляду справи до
суду не надійшло.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_6,
ОСОБА_7, належним чином повідомлені про
дату та час розгляду справи, не
з'явились, звернувшись до суду з заявою
про розгляд справи за їх відсутності,
надавши письмові заперечення.

Перевіривши вищезазначену зустрічну
позовну заяву, суд приходить до
висновку про прийняття її до спільного
розгляду з первісним позовом та
об'єднання в одне провадження по
справі, оскільки вона подана з
додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК
України, підстав для залишення заяви
без руху, повернення заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі немає,
справа підсудна суду, з таких підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Зустрічний позов є
матеріально-правовою вимогою
відповідача до позивача, яка
заявляється для сумісного розгляду з
первісним позовом.

Зустрічний позов може бути
пред'явлений лише до первісного
позивача.

Умовами пред'явлення зустрічного
позову є: взаємопов'язаність
зустрічного позову з первісним, що
виявляється у тому, що вони виникають з
одних правовідносин; доцільність
сумісного розгляду основного і
зустрічного позовів.

Суд вправі вирішити питання про
об'єднання або роз'єднання позовів з
власної ініціативи або за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд
встановив, що обидва позови виникають з
кредитних правовідносин, вони
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, задоволення зустрічного
позову може виключити частково
задоволення первісного позову, в
зв'язку з тим, що підстави для стягнення
заборгованості виникають з кредитного
договору, який забезпечений порукою,
яку відповідач просить визнати
припиненою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання договору поруки
припиненим, прийняти до спільного
розгляду з первісним позовом та
об'єднати в одне провадження у справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.