Справа № 523/9448/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань №14,
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 за участю, третьої особи Органу
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про усунення перешкод у
вихованні дитини та визначення порядку
спілкування з нею, -

В С Т
А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з
зазначеним вище позовом посилаючись на
те, що з 22 листопада 2009 року перебуває з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої шлюбні відносини, він
і відповідачка припинили з липня 2012
року і з того часу проживають окремо,
спільне господарство не ведуть . Після
припинення шлюбних відносин та
спільного проживання, син залишився
проживати з відповідачкою. Через
складні взаємини, конфліктні ситуації,
відповідачка почала перешкоджати йому
зустрічатися з дитиною і приймати
участь у його вихованні. Він має право
на постійне проживання на території
України, але за родом своєї професії в
основному проживає на батьківщині в м.
Бенгазі, Великої Соціалістичної
Народної Лівійської Арабської
Джамахерії і періодично, приблизно
один раз на п'ять місяців приїжджає на
Україну, де бажає зустрічатися з сином
і приймати участь у його вихованні.
Тому просить його позовні вимоги
задовольнити в судовому порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідачки вимоги
позову визнав частково посилаючись на
те, що заперечень проти спілкування
позивача з сином та приймання ним
участі у виховані сина у них немає. Його
довірителька жодним чином ніколи не
перешкоджала позивачу в спілкуванні з
сином. Разом з тим, коли вона приводила
сина на побачення до позивача, з ним
постійно приходило декілька
незнайомих їй осіб, схожих на
кримінальний елемент та яких вона
боїться. При зустрічах, між
відповідачкою та позивачем постійно
виникали сварки та непорозуміння, що на
її думку негативно впливає на сина.
Крім того, представник відповідачки
посилався на те, що із позовних вимог не
зрозуміло, коли конкретно, позивач
бажає зустрічатися з сином.

Представник третьої особи Органу
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, в судовому засіданні
надала висновок Органу опіки та
піклування та при цьому посилалася на
те, що між сторонами по справі існує
спір щодо участі у вихованні
малолітнього ОСОБА_4. При розгляді
заяви ОСОБА_2, яку він подав ще в травні
2014 року, відповідачка ОСОБА_3 жодного
разу на виклики Служби у справах дітей
Одеської міської ради та Органу опіки і
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської раду,
не являлася, документи та свої
пояснення з приводу даного спору
ніколи не надавала. Тому, органом опіки
та піклування на підставі наявних
позивачем документів та його
можливості приїздити до м. Одеси, було
ухвалено висновок про доцільність
визначення часу спілкування позивача у
виховані малолітнього сина під час
його перебування у м. Одесі (Україна) за
попередньою домовленістю з матір'ю.

Вислухав сторони, представника третьої
особи, вивчив матеріали справи та
наданий третьою особою висновок, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2009
року по теперішній час. Від шлюбу у них
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої
шлюбні відносини, сторони фактично
припинили в липні 2012 року і з того часу
спільно не проживають та спільне
господарство не ведуть. Після
припинення спільного проживання,
малолітній ОСОБА_4 залишився проживати
з матір'ю, відповідачкою по справі.
Через складні взаємини, конфліктні
ситуації, відповідач ОСОБА_3, стала
перешкоджати позивачу ОСОБА_2
зустрічатися з сином, приймати участь у
його вихованні, що в судовому засіданні
фактично підтвердив і представник
відповідачки, посилаючись на постійні
конфліктні ситуації між позивачем і
відповідачкою під час можливих
побачень з сином.

Із висновку Органу опіки та піклування
та пояснень його представника в
судовому засіданні видно, що позивач
ОСОБА_2, характеризується задовільно,
працює, має стабільний дохід.
Відповідачка ОСОБА_3 з травня 2014 року
жодного разу не прибула на виклики
Служби у справах дітей Одеської
міської ради та Органу опіки і
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
що б можливо було, повно та всебічно
розглянути заяву батька і надати
всебічний висновок з урахуванням і
позиції матері. Даний факт судом також
розцінюється, як наявність спору між
позивачем і відповідачкою щодо
спілкування та можливості участі
позивача у виховані сина та не бажанні
відповідачки вирішити це питання в
добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.141 СК України, мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 153 СК України - мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків коли таке право обмежено
законом.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

У разі ухилення від виконання рішення
суду особою, з якою проживає дитина, суд
за заявою того з батьків, хто проживає
окремо, може передати дитину для
проживання з ним.

Особа, яка ухиляється від виконання
рішення суду, зобов'язана відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду, завдану
тому з батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
малолітній вік дитини та ту обставину,
що дитина ввесь час проживає з матір'ю,
але батька знає та до припинення шлюбу
певний час проводила із батьком, а
також враховуючи те, що позивач
основний час свого життя проживає за
кордоном в Великій Соціалістичній
Народній Лівійській Арабській
Джамахерії і приїжджати у м. Одесу
зможе епізодично без встановлення
конкретного часу, суд вважає за
необхідне встановити наступний
порядок побачення позивача з сином,
зобов'язавши відповідачку не
перешкоджати ОСОБА_2 в спілкуванні з
сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та брати
участь в його вихованні під час
перебування ОСОБА_2 у м. Одесі (Україна)
за попередньою домовленістю з матір'ю
дитини, ОСОБА_3

Суд не приймає до уваги доводи
представника відповідача, на підставі
яких він і його довірителька не
визнають позовні вимоги (відсутність
перешкоди у спілкуванні), оскільки вони
суперечать фактам, встановлених судом,
які викладені вище.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 141, 153; 157 ч.2.ч.3; 159
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_2 в спілкуванні з сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та брати участь в його
вихованні під час перебування ОСОБА_2 у
м. Одесі (Україна) за попередньою
домовленістю з ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів через Суворовський
районний суд м. Одеси з дня його
проголошення.

Суддя: