overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/9926/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М.
________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП
«Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вказати ім'я (найменування) заявника про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження боржника на користь КП
«Дрогобичтеплоенерго» повне ім'я (найменування) місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р 8 620,58 грн. заборгованості за вказати що саме, суму в 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«__»____________ 2014 року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано «__»_____________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №443/2264/14-ц
Провадження № 2-о/443/109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25 грудня 1989 р., зареєстрованого 10 січня 1990 року Стрийським МБТІ в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 79, в якому він записаний як ОСОБА_1, що не збігається із даними, зазначеними у свідоцтві про народження та в паспортних даних, де він значиться як
ОСОБА_1. У зв"язку з даною невідповідністю в правовстановлюючих документах, він не може розпорядитися своєю власністю.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи -
Жидачівської РДА Мельник Р.С. в судове засідання не з»явився, направив в суд заяву, згідно якої просить справу у його відсутності, вважає, що заявлені вимоги є підставними.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань:

Спірні правовідносини регулює п 6 ст.256
ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія
НОМЕР_1 заявник значиться ОСОБА_1, неправильність запису по-батькові в правовстановлюючому документі сталася із-за помилки допущеної працівником, який оформляв дані документи, а, відтак, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 213 - 215, 256 п.6 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25 грудня 1989р., зареєстрованого
Стрийським МБТІ в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 79, в якому він записаний як ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/2264/14-ц
Справа №443/2234/14-ц
Провадження № 2-о/443/107/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності її бабусі ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу -
Державного акта на право власності на землю серії ЛВ № 0225224, де вона записана як ОСОБА_2, що не відповідає свідоцтву про смерть, де вона значиться як
ОСОБА_2. У зв"язку з даною невідповідністю в правовстановлюючих документах, вона не може оформити спадщину.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи
Жидачівської РДА Мельник Р.С. в судовому засіданні заявив, що заявлені вимоги є підставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань:

Спірні правовідносини регулює п.6 ст.256
ЦПК України відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_1 померла значиться як ОСОБА_2.
Наведене стверджує відповідність запису прізвища, імені, по батькові, числа, місяця, року та місця народження, вказаних у паспортних даних померлої з даними правовстановлюючого документу за винятком допущеної помилки в записі прізвища, що дає підстави зробити висновок про приналежність цих документів одній і тій же особі, а, відтак, дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 213 - 215, 256 п.6 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу -
Державного акта на право власності на землю серії ЛВ № 022524, виданого 15 лютого 2005р. в якому вона записана як ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/2234/14-ц
Справа №443/2225/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Салія В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що повторно перебуває в шлюбі із ОСОБА_2, який зареєстрований 17 грудня 2009 року у Бортниківській сільській раді Жидачівського району
Львівської області, актовий запис № 11.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Причиною розпаду сім`ї послужило те, що з відповідачкою часто виникали сварки, тривалий час спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про слухання справи у її відсутності не заявила, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК
України справу розглядати у її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. Тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17 грудня 2009 року зареєстровано у
Бортниківській сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 11.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС
Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Жидачівський районний суд, з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:

Примітка: оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 443/2306/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В. В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Жидачівський ЦПК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати ,-

встановив :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ "Жидачівський ЦПК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати ,-

Суддя
Справа № 444/3107/14-ц
Провадження № 2-о/444/60/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Оприск З. Л. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи
Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/3107/14-ц за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Жовківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 29 грудня 2014 року о 10 : 00 год.

Заінтересованій особі в строк до 29 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Оприск З. Л.
Справа № 444/2583/14-ц
Провадження № 2/444/1053/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Жовківського
РУЮ, Управління Державтоінспекції у
Тернопільській області, УМВСУ у
Тернопільській області, ТФДПМВСУ
"Інформ-Ресурси" про зобов"язання повернути автомашину та відшкодування матеріальних та моральних збитків , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Зобов"язати ТФДПМВСУ "Інформ-Ресурси" повернути ОСОБА_1 автомашину марки ЗІЛ 431612 державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику.

В частині задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальних та моральних збитків - відмовити.

Стягнути з ТФДПМВСУ "Інформ-Ресурси" судовий збір в розмірі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 527/1469/14-ц провадження № 2/527/451/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року

м.Глобине

Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Прикіпєлової Л.В.

при секретарі
Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що, 01.03.2003 року між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Надалі, шлюб між сторонами розірвано, про що 24.11.2009 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №105 від 06.11.2009 року.
Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області позивач сплачував аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 На даний час дитина проживає разом з батьком.
Відповідно рішення Глобинського районного суду від 16.12.2013 року з ОСОБА_1 припинено стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 За період з 08.05.2013 року, коли дитина стала проживати з позивачем, останній виплатив відповідачці 4515,61 грн. на утримання сина, які ОСОБА_2 витратила на власний розсуд. Позивач прохає стягнути на його користь з ОСОБА_2 кошти в сумі 4515,61 грн. та витрати, понесені по сплаті судового збору.

Під час розгляду справи в судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява-клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримує заяву позивача та прохає її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_5 не заперечують щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Таким чином є всі підстави залишити позовну заяву про відшкодування шкоди - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Справа № 443/2307/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Галій О.Й., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
ОСОБА_1 до ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.1 22 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 443/2318/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ЖЦПК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ЖЦПК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

Суддя ________________________________________
Справа № 443/2335/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
ОСОБА_1 до ВАТ 'Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат' про видачусудового накази про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ВАТ 'Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат' про видачусудового накази про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя ____________________________________________