Справа №490/3558/14-ц 04.12.2014 04.12.2014 04.12.2014
Провадження № 22ц/784/3315/14
Головуючий у першій інстанції Батченко
Доповідач апеляційного суду
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк
при секретарі судового
засідання: Яценко Л.В.,
представника позивача ОСОБА_3,
прокурора Кірієнко Р.В.,
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 листопада 2014 року
постановлену за позовом
до прокуратури Миколаївської області,
Миколаївської філії Державного
підприємства МВС України
«Інформ-ресурси» про звільнення майна
з-під арешту та покладення зобов'язань,
У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вказаним позовом.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
вказував, що під час розслідування
кримінальної справи № 12530031, підсудними
в якій є ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші, на
забезпечення цивільного позову
слідчим 9 серпня 2012 року був накладений
арешт на його автомобіль КІА Оптіма,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте, це є
незаконним, оскільки він ні підсудний,
ні підозрюваний по справі, та арештом
автомобіля порушені його майнові
Посилаючись на викладене, ОСОБА_5
просив звільнити з-під арешту
автомобіль. Також, позивач просив
зобов'язати Миколаївську філію
Державного підприємства МВС України
"Інформ-Ресурси" повернути
транспортний засіб без відшкодування
витрат, пов'язаних з його тимчасовим
зберіганням. Зі змісту позову виходить,
що ця вимога випливає з першої.
Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 листопада 2014 року
провадження у справі закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалу, посилаючись на те, що
висновки суду суперечать вимогам
процесуального права.
Прокурор та представник третьої особи,
заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги, просять залишити
ухвалу суду без змін.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається з матеріалів
справи, 9 серпня 2012 року під час
розслідування кримінальної справи,
порушеної за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.
191, ч.1 ст. 366 КК України, з метою
забезпечення можливого у майбутньому
цивільного позову та виконання вироку
в частині можливої конфіскації майна,
на автомобіль, який на праві власності
належить ОСОБА_5 накладено арешт,
шляхом затримання транспортного
засобу, його вилучення зі зберіганням.
Виконання постанови доручено УДАІ
УМВС України в Миколаївській області.
На цей час кримінальна справа
знаходиться на розгляді в суді.
Оскільки арешт на автомобіль
накладено слідчим у рамках порушеної
кримінальної справи, суд дійшов
правильного висновку, що вимоги про
звільнення майна з-під арешту та
покладення у зв'язку з цим зобов'язань
його повернення підлягають розгляду
не в порядку цивільного, а в порядку
кримінального судочинства. У зв'язку з
чим, суд обґрунтовано, у відповідності
зі ст. ст. 15, 205 ЦПК України, з
врахуванням роз'яснень викладених в п.4
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 серпня 1976 року №6 «Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису» та правової
позиції, яка викладена в постанові
Верховного Суду України від 15 травня 2013
року № 6-26цс13, закрив провадження у
справі.
Доводи в апеляційній скарзі
суперечать вимогам процесуального
Так, коли арешт на майно
накладено при провадженні в
кримінальній справі, заява боржника,
іншого власника або володільця майна
про неправомірність включення майна в
опис та скасування арешту
розглядаються в порядку, передбаченому
КПК України, а не за правилами ЦПК
За викладеного, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України
колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а
ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 листопада 2014 року -
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів з цього часу можу бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: