Справа № 190/2070/14-ц
Провадження 4-с/190/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Солодуха
А.О.,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій
державного виконавця, заінтересовані
особи - державний виконавець Солодуха
Альона Олегівна, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

04.12.2014 р. ОСОБА_2 пред'явив до суду
скаргу на неправомірні дії державного
виконавця відділу ДВС П'ятихатського
районного управління юстиції Солодуха
А.О..

В обґрунтування скарги, які
підтримав у судовому засіданні, ОСОБА_2
зазначив, що на виконанні у відділі ДВС
П'ятихатського РУЮ знаходився
виконавчий лист про стягнення з нього
на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дітей. 26.11.2014 р. одержав
довідку-розрахунок заборгованості і
дійшов висновку, що виконавець за
період з 01.11.2008 р. по 19.06.2012 р.
неправильно нарахувала суму
заборгованості, оскільки виходила з
експрес-інформації Держкомітету
статистики України про
середньомісячну заробітну плату
штатних працівників у П'ятихатському
районі, тоді коли він з 12.11.2008 р. по 02.07.2010
р. займався підприємницькою
діяльністю, у центрі зайнятості
одержав одноразову виплату для
організації цієї діяльності, а пізніше
прийнятий на роботу до ТОВ
«П'ятихатський елеватор», де працював
до 19.06.2012 р. і отримував мінімальну
заробітну плату. Під час
підприємницької діяльності звітував
про доходи в податкову інспекцію.
Вважає, що сума заборгованості повинна
становити 29252,64 грн., а не 44430,62 грн., як
вказано в довідці.

Державний виконавець Солодуха
А.О. заперечила проти скарги і пояснила,
що у її провадженні перебувало
виконавче провадження за примусовим
виконанням судового рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей. Протягом періоду з листопада 2008
р. по червень 2012 р. нею нарахована
заборгованість по аліментах у сумі
44430,62 грн., а 10.03.2014 р. виконавче
провадження закінчено і направлено для
подальшого виконання до
Вільногірського відділу ДВС, оскільки
була інформація про те, що ОСОБА_2
працює на території м. Вільногірська.
Протягом періоду заявник неодноразово
викликався до відділу, де давав
пояснення про те, що він має сплачувати
аліменти, але немає прибутків. Про
зайняття підприємницькою діяльністю
не повідомляв, як не повідомив і про
працевлаштування до ТОВ «П'ятихатський
елеватор», тому заборгованість
нарахована з експрес-інформації
Держкомітету статистики України про
середньомісячну заробітну плату
штатних працівників у П'ятихатському
районі. ОСОБА_2 може звернутися до
відділу ДВС, надавши відповідну заяву
про перерахунок заборгованості і
підтвердження для цього.

Заінтересована особа ОСОБА_3
заперечила проти скарги і пояснила, що
заявник ухиляється від сплати
аліментів свідомо, не повідомляє
державного виконавця про дійсні
доходи, тому виникла заборгованість. На
її вимоги про надання дітям
матеріальної допомоги не реагує.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні
у справі матеріали суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні скарги з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно з виконавчим листом № 20431/2008 від
23.09.2008 р., виданого П'ятихатським
районним судом, 08 жовтня 2008 р. відкрито
виконавче провадження ВП № 17054885.

В період з 11.09.2008 р. по 27.10.2008 р. ОСОБА_2
перебував на обліку в П'ятихатському
центрі зайнятості, а 12.11.2008 р. знятий з
обліку, виплачена одноразова допомога
по безробіттю для організації
підприємницької діяльності.

Виконавче провадження, оглянуте у
судовому засіданні, містить відомості
про те, що ОСОБА_2 неодноразово
викликався державним виконавцем з
приводу сплати заборгованості по
аліментах і вже 20.01.2009 р. ним подано
заяву державному виконавцю про те, що
він усвідомлює, що повинен сплачувати
аліменти, однак немає ніяких прибутків.
Іншої інформації на підтвердження
свого працевлаштування чи зайняття
іншою діяльністю, яка б приносила
відповідні доходи, до відділу ДВС не
надавав, що підтвердив у судовому
засіданні.

Згідно постанови державного виконавця
від 10.03.2014 р. виконавче провадження
закінчено і направлено виконавчий лист
для подальшого виконання по
територіальності до відділу ДВС
Вільногірського МУЮ.

З дослідженої довідки-розрахунку
слідує, що станом на 01.03.2014 р. ОСОБА_2
нарахована заборгованість по
аліментах у розмірі 44430,62 грн. за період
з 01.11.2008 р. відповідно до вимог ст. 74
Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином, судом встановлено, що
державним виконавцем відділу ДВС
П'ятихатського РУЮ Солодуха А.О.
протягом перебування в її провадженні
виконавчого провадження виконані всі
необхідні виконавчі дії, визначені
Законом України «Про виконавче
провадження» і направлені на виконання
судового рішення, що підтверджується
матеріалами справи. Заявнику суд
роз'яснює право на звернення до відділу
ДВС П'ятихатського РУЮ з заявою про
проведення перерахунку
заборгованості, надавши відповідні
докази в підтвердження отримання
доходів за період з 01.11.2008 р. по 19.06.2012 р..

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій
державного виконавця, заінтересовані
особи - державний виконавець Солодуха
Альона Олегівна, ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя