overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2071/14 ун. № 759/1655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс
Автотрак». Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрак Центр»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Автотрак».
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрак Центр»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс
Автотрак». Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрак Центр»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 25 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/4544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 03 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/4186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Коваль О.А.

при секретарі
Лазаренко Г.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, третя особа ООП Святошинської
РДА в м. Києві, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дочки,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання
(перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Останнє відоме місце проживання відповідача, ОСОБА_5 за адресою в
АДРЕСА_1.

Оскільки місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи відповідача в даний час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення такого змісту:

«ОСОБА_5 р.н. невідомий, останнє відоме місце проживання якого є:
АДРЕСА_2, викликається до
Святошинського районного суду м. Києва як відповідач в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ООП Святошинської РДА в м.
Києві, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 10.11.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, 12а. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів.»

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий Кур'єр» з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8125/14-ц
Провадження № 2/0182/4119/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року о 16-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
пр. № 2/759/6312/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП «
Партнер « про проведення судового засідання та виклику свідків ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
СП « Партнер « про проведення судового засідання та виклику свідків .

Враховуючи те,що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СП «
Партнер « про проведення судового засідання та виклику свідків залишити без руху для усунення вказаних недоліків , надавши заявникові строк , який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали , виконати всі вимоги передбачені с.119 ЦПК України,а саме :. :

- зазначити докази,що підтверджують кожну обставину, а саме в матеріалах справи відсутні взагалі будь - які документи ,

- уточнити позовні вимоги , а також зазначити норму закону ,яка регулює правовідносини , виділити ,

- надати перелік документів до заяви .

В разі невиконання вимог суду,позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-сз/759/98/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М розглянувши заяву представника
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" - Надточій М. про повернення сплаченої суми судового збору, суд,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 р. до суду надійшла заява представника Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" - Надточій М. про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., який сплачений відповідним платіжним дорученням, в зв'язку з відмовою у прийнятті заяви КПУЕЖФСП
"Спецжитлофонд" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2014 р. КПУЕЖФСП "Спецжитлофонд" було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" - Надточій М. про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд", яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. внесені 29.11.2013 р. на рр 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № 1546 від 29.11.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5614/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ПК України.

Так, згідно частини 3 ст.119 ЦПК
України, позовна заява не підписана позивачем, та всупереч вимогам ст..120
ЦПК України позивач до позовної заяви повинен додати її копію та копію всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява не підписана позивачем і до неї не додано копії документів ( додатків) для вручення відповідачу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ухвали позивачу надано строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали суду та роз»яснено, що якщо у у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала отримана 13.10.2014 р., однак, станом на 31 жовтня 2014 р. недоліки не усунуті, вимоги ухвали не виконані.

Керуючись ст.ст. 79-81, 119, 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Святошинської районної у місті
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А
(зал № 6)) на 02.09.2014 р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 02.09.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/4532/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

05 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року представник ОСОБА_1 звернувся з позовом про позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року було зупинено провадження у справі до надання висновку ООП Святошинського
РДА ум. Києві про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі підлягає відновленню, оскільки відсутні обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,- відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал. №1) на 06 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2/759/6267/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 13.11.2014р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 8/759/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОГАЗІНВЕСТКОНСАЛТ», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кольчуга-Київ», ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву подано з додержанням ст.ст. 364, 119, 120 ЦПК України.

Заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надані необхідні документи для призначення заяви до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 208-210, 363, 364, 364-1
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1; заінтересовані особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОГАЗІНВЕСТКОНСАЛТ», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кольчуга-Київ», ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №9) на 20 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.
пр. № 2-н/759/1025/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по справі за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Обчислювач - 2 » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Житлово - будівельний кооператив
«Обчислювач -2 » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Обчислювач - 2 » про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя:
пр. № 8/759/18/14 ун. № 759/4251/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП
«Нива-В.Ш.», ВДВС Святошинського РУЮ,
ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Укрінбанк», неповнолітня ОСОБА_6, в інтересах якої виступає ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище рішення суду, по якій, суд виявивши недоліки, надав термін для їх усунення.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви вважає, що вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.ст. 364, 3641 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП «Нива-В.Ш.», ВДВС
Святошинського РУЮ, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ «Укрінбанк», неповнолітня
ОСОБА_6, в інтересах якої виступає
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 06 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/956/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 8/759/18/14 ун. № 759/4251/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі:
Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП
"Нива-В.Ш.", ВДВС Святошинського РУЮ,
ОСОБА_5, третя особа: ПАТ "Укрінбанк", неповнолітня ОСОБА_6, в інтересах якої виступає ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця , суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника у березні 2014 р. звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Проте, 05.11.2014 р. до суду надійшло клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути питання про залишення без розгляду заяви у відсутність останніх.

Суд приймає заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів учасників процесу та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП "Нива-В.Ш.", ВДВС
Святошинського РУЮ, ОСОБА_5, третя особа: ПАТ "Укрінбанк", неповнолітня
ОСОБА_6, в інтересах якої виступає
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: