У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши в судовому засіданні
клопотання про призначення посмертної
комісійної судово-психіатричної
експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року у
справі було призначено посмертну
судово-медичну психіатричну
експертизу. 20.10.2014 року справу
повернуто із висновком експерта.

Представник відповідача звернувся з
заявою про призначення посмертної
комісійної судово-психіатричної
експертизи, проведення якої доручити
КУ «Одеський обласний медичний центр
психічного здоров’я» посилаючись на
те, що попередня експертиза викликає
сумніви у її правильності.

Представник позивача заперечував
проти призначення експертизи,
посилаючись на те, що експертами надані
відповіді на всі питання, відповіді не
суперечать матеріалам справи та є
обґрунтованими, а підстави для
презначення експертизи не є підставою
позову.

Дослідивши заявлене клопотання,
вислухавши думку осіб, що приймають
участь у справі, суд вважає, що
клопотання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

В силу ст.ст. 57, 58, 59 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, суд вважає, що заява
представника відповідача про
призначення посмертної комісійної
судово-психіатричної експертизи та
викладені в ній обставини не дають
підстав для її призначення, оскільки,
ні позивач ні відповідач не посилалися
в позові та в запереченнях на те, що
померла ОСОБА_4, за життя хворіла або
страждала психічними хворобами чи
психічними розладами, саме за цих
обставин судом призначалася посмертна
комплексна судово-медична
психіатрична експертиза, а саме для
встановлення впливу протікання
загальної хвороби із наданим
лікуванням (ліками), на здатність особи
розуміти значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Крім того, відповіді експертизи, які
викликають сумніви у їх правильності з
боку представника відповідача,
стосуються питань, які не є підставою
позову.

Також, судом не приймається до уваги
посилання представника відповідача на
вимоги п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, щодо
обов'язкового призначення експертизи,
оскільки зазначена норма не може
застосовуватися до померлої особи,
померла особа не є учасником цивільних
відносин (на відміну визнання особи
недієздатною або обмежено дієздатною).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 293 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача в заявленому
клопотанні про призначення посмертної
комісійної судово-психіатричної
експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя