overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5219/14-ц
Провадження № 2/500/2442/14
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді –
Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Троїцькій А.В.

за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання та просить призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП “Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.”, оскільки у висновкові експерта не зазначено, які приміщення залишаються у користуванні відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що до винесення рішення суду необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150,202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- зазначити, які приміщення в житловому будинку по вул. Тимирязєва, 4 в м.Ізмаїлі
Одеської області залишаються у користуванні відповідачки ОСОБА_2 при виділі належної позивачці ОСОБА_1 1/2 частини даного житлового будинку в натурі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ПП “Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.”, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Сторонам для проведення експертизи надати в розпорядження експерта технічну документацію та правовстановлюючі документи на домоволодіння по вул.Тимирязєва, 4 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Зобов’язати КП “Ізмаїльське МБТІ” у разі необхідності надати в розпорядження експерта матеріали інвентарної справи на житловий будинок по вул. Тимирязєва, 4 в м.Ізмаїлі
Одеської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна» до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2014 року
Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року за адресою: місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/3905/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3932/2014
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Радченка
С.В.При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді:
Справа № 628/3865/14-ц
Провадження № 2 /628/1533/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Курилівської сільради Куп’янського району
Харківської області, третя особа: комунальне підприємство «Архітектурне бюро Куп’янського району» про визнання права власності на новостворене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до територіальної громади в особі виконкому Курилівської сільради Куп’янського району
Харківської області, третя особа: комунальне підприємство «Архітектурне бюро Куп’янського району», в якому він просить визнати за ним право власності на господарські будівлі – гараж літ. Г, літню кухню та сараї літ. Б та літ. Д, літню кухню літ. В, веранду в вбиральню літ. Е, погріб літ. Ж, ворота №1, огорожу
№2, колодязь №3, споруду №4, які розташовані за адресою: Харківська область, Куп’янський район, сел.
Новоосинове, вул. Будівельна, б. 28.

Ухвалою суду від 28 листопада 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно матеріалів справи позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06 грудня 2014 року, недоліки, визначені в ухвалі, у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Курилівської сільради
Куп’янського району Харківської області, третя особа: комунальне підприємство «Архітектурне бюро
Куп’янського району» про визнання права власності на новостворене майно
– повернути позивачу.

Зобов’язати фінансовий орган –
Куп’янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно платіжного доручення №5078 від 19.09.2014 року, банк платника ПАТ Харківська філія АБ «Експрес – Банк», код платника
НОМЕР_1, отримувач Куп’янське УДК в
Харківській області код банку отримвача 000851011 та судовий збір в сумі 1810,89грн., згідно платіжного доручення № 470 від 13.10.2014 року, банк платника ПАТ АБ
«Експерс-Банк», код платника НОМЕР_1, отримувач Куп’янське УДК в
Харківській області код банку отримвача 000851011.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.О Волчек.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2959/2014 інстанції Гапоненко Р.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 628/4303/14-ц
Провадження № 2/628/1689/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Кругляківської сільської ради Куп’янського району Харківської області, третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та виключення з Книги записів державних актів на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача, Кругляківської сільської ради Куп’янського району
Харківської області, третя особа –
ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та виключення з Книги записів державних актів на право приватної власності на землю.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кругляківської сільської ради
Куп’янського району Харківської області, третя особа – ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та виключення з Книги записів державних актів на право приватної власності на землю та призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року о 09.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 28.12.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

С.В. Клімова
Справа № 628/3902/14-ц
Провадження № 2/628/1551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ВДВС
Куп’янського МРУЮ в Харківській області, Московського відділу ДВС
Харківського МРУЮ про звільнення майна з-під арешта, -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2014 р. позивач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ВДВС Куп’янського
МРУЮ в Харківській області,
Московського відділу ДВС Харківського
МРУЮ про звільнення майна з-під арешта.

05 грудня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

19 грудня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ВДВС Куп’янського МРУЮ в
Харківській області, Московського відділу ДВС Харківського МРУЮ про звільнення майна з-під арешта, призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2015 року о 13.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 13 січня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 628/4131/14-ц
Провадження № 2/628/1632/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2014 р. позивач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 грудня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

18 грудня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 09.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 13 січня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 628/4216/14-ц
Провадження № 2/628/1661/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», представник позивача –
ОСОБА_1, регіональний представник позивача – ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 грудня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

19 грудня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача – ОСОБА_1, регіональний представник позивача –
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 09-00 год., який відбудеться в приміщенні Будинку
Правосуддя № 1 м.Куп’янська (вул. 1-го
Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачці.

Пропонувати відповідачці, надати в строк до 13 січня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 628/4133/14-ц
Провадження № 2/628/1633/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Приват Банк», звернувся до Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

09.12.2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.12.2014р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о 13.40 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 25.12.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

С.В. Клімова
Придніпровський районний суд
Справа №711/8860/14-ц
Провадження № 2-н/711/1182/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347, - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.07.2014 року в сумі 2067 грн. 23 коп. (дві тисячі шістдесят сім гривень двадцять три копійки), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22
Головуючий в І інстанції Сапронова Л.В.
Доповідач: Фурман Т.Г. резолютивна частини) 2014 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.при секретарі:Калюжному О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» про визнання права власності, - керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, -
Прийняти відмову ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_5, від апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 вересня 2014
Апеляційне провадження у цій частині справи закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: