У Х В А Л А

Справа № 0427/846/2012

№ 2/183/116/14

18.12.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого
судді Дубовенко І.Г., при
секретарі Литвинової У.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Новомосковську цивільну
справу за первісним позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя
особа – ОСОБА_2, Новостепанівська
сільська рада Новомосковського району
Дніпропетровської області, приватний
нотаріус Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», третя особа –
ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада
Новомосковського району
Дніпропетровської області, приватний
нотаріус Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору іпотеки недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2,
Новостепанівська сільська рада
Новомосковського району
Дніпропетровської області, приватний
нотаріус Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», третя особа –
ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада
Новомосковського району
Дніпропетровської області, приватний
нотаріус Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору іпотеки недійсним.

Представник відповідача по первісному
позову ОСОБА_1 надав письмове
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи на
вирішення якої поставити питання:

Чи належить підпис (рукописний текст,
рукописні записи), вчинені на договорі
іпотеки № DNN0GA00000004 від 03 березня 2008 року
ОСОБА_1?

Крім того, в своєму клопотанні,
представник позивача просить
витребувати від ПАТ КБ
«Приватбанк»оригінальні примірники
договору іпотеки та будь-які інші
документи, що містять власноручні
підписи ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не
з’явились, надали заяви про вирішення
питання про призначення експертизи у
їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заявлене клопотання
обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для повного та об’єктивного
розгляду справи необхідно встановити
факт підписання ОСОБА_1 договору
іпотеки від 03 березня 2008 року, суд
вважає за необхідне призначити судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

Чи належить підпис (рукописний текст,
рукописні записи), вчинені на договорі
іпотеки № DNN0GA00000004 від 03 березня 2008 року
ОСОБА_1?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України
суд, вважає необхідним зупинити
провадження по вказаній цивільній
справі до проведення експертизи,
оскільки розгляд справи без проведення
експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень і в даному випадку цей
обов’язок покладається на ОСОБА_1, то
суд вважає за необхідне витрати по
експертизі покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за первісним
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа –
ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада
Новомосковського району
Дніпропетровської області, приватний
нотаріус Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», третя особа –
ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада
Новомосковського району
Дніпропетровської області, приватний
нотаріус Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору іпотеки недійсним
призначити судову почеркознавчу
експертизу на вирішення якої поставити
питання:

Чи вчинений підпис (рукописний текст,
рукописні записи) у договорі іпотеки №
DNN0GA00000004 від 03 березня 2008 року ОСОБА_1?

Проведення судової почеркознавчої
експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову експерта без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків.

Для забезпечення проведення
експертизи:

- зобов’язати Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» на першу вимогу експерта
надати експертові оригінал договору
іпотеки № DNN0GA00000004 від 03 березня 2008
року, укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1.

- направити матеріали цивільної справи
та вільні зразки почерку та підпису
ОСОБА_1.

Витрати по проведенню
експертизи покласти на ОСОБА_1, прожив.
за адресою: Дніпропетровська обл..,
Новомосковський район с.
Івано-Михайлівка, вул.. Зелена, 65
(представник ОСОБА_4 т.м. 097-707-49-25).

Провадження по цивільній
справі зупинити до проведення
експертизи.

Ухвала суду може бути
оскаржена тільки в частині зупинення
провадження у справі в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.
Дубовенко