Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 01 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 11 листопада 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції, Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання права власності,
звільнення майна з-під арешту та
повернення затриманого транспортного
засобу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ВДВС Стрийського МРУЮ, УДАІ ГУ
МВС України у Львівській області, в
якому просив визнати право власності
автомобіль Ford Transit, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, звільнити
його з-під арешту та повернути
затриманий транспортний засіб.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 01 серпня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_2
відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким його позов задовольнити,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання права власності, звільнення
майна з-під арешту та повернення
затриманого транспортного засобу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель