У х в а л а

іменем україни

11 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Гончара В. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової
енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Комунальне
підприємство «Транспортування
покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської
міської ради (далі - КП «ТПТЕ
«Теплотранс») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, у якому з урахуванням
уточнень просило стягнути з
відповідачів у солідарному порядку 15 443
грн 77 коп. заборгованості за надані
послуги теплопостачання до належної їм
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
від 09 квітня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2014 року рішення
Красногвардійського районного суду
м.
Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
на користь КП «ТПТЕ «Теплотранс» 9 806
грн 09 коп. заборгованості.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В іншій частині позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просять скасувати та передати
справу на новий розгляд до
апеляційного суду.

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

В. О. Савченко