№ 2-р/679/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької
області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі
Гладій С.О. розглянувши заяву
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Нетіщинського міського управління
юстиції Хмельницької області про
роз’яснення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

З письмової заяви державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Нетіщинського міського управління
юстиції Хмельницької області про
роз’яснення виконання рішення суду
вбачається, що на виконанні у відділі
ДВС Нетішинського МУЮ перебуває
виконавчий лист №2/679/1/2014, виданий 15.08.2014
року, згідно якого зобов’язано ОСОБА_1
усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою розміром 0,06 га по
вул. Космонавтів в м. Нетішин, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 згідно рішення Нетішинської
міської ради від 20 березня 1997р. №75,
цільове призначення якої для
індивідуального будівництва, на яку
10.11.2009 р. виданий Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№042230, а саме, за власні кошти відновити
суміжну межу у вигляді металевої
сітчастої огорожі між земельними
ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1, змістивши
межу у вигляді металевої сітчастої
огорожі зі сторони земельної ділянки
ОСОБА_2 в сторону земельної ділянки
ОСОБА_1 на 0,51м. з південної сторони (вул.
Космонавтів), а в районі прибудови до
житлового будинку ОСОБА_2 на 0,87 м., яка
співпадає в дальній точці.

Для виконання рішення суду було
здійснено вихід за адресою, вказаною у
виконавчому документі та встановлено,
що коли змістити металеву сітчасту
огорожу зі сторони земельної ділянки
ОСОБА_2 в сторону земельної ділянки
ОСОБА_1 на 0,51м. з південної сторони (вул.
Космонавтів), а в районі прибудови до
житлового будинку ОСОБА_2 на 0,87 м., то
вона не буде співпадати в дальній
точці, як це вказано у рішенні суду.

До спільної думки щодо виконання
рішення суду про зміщення металевої
сітчастої огорожі боржник та стягувач,
які були присутні при виконанні, не
дійшли.

З посиланням на ст. 34 Закону України
"Про виконавче провадження" просить
роз'яснити виконання виконавчого листа
№2/679/1/2014, виданого 15.08.2014 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заяву державного
виконавця про роз’яснення рішення
суду підтримав і зазначив, що для
нього, ОСОБА_1 та державного виконавця
не є зрозумілим у рішенні суду та у
виконавчому листі зміст слів «яка
співпадає в дальній точці»

Оскільки резолютивна частина рішення
суду ґрунтується на висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
6-51-13 від 28 листопада 2013 року просить
доручити експерту надати роз’яснення
щодо змісту слів «та співпадає в
дальній точці» в пункті 4 висновку
експертизи.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 пояснив
суду, що рішення суду для нього є
зрозумілим, зміст слів рішення суду
«яка співпадає в дальній точці»
необхідно розуміти як пряма, що
проходить від точки 0,51 м. з південної
сторони (вул. Космонавтів) через точку
0,87 м., що в районі прибудови до його
житлового будинку.

Разом з тим не заперечує щодо
клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання
доручення експерту внести роз’яснення
у свій висновок.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Так, рішенням Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 10 лютого
2014 року по справі № 2/679/1/2014 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,
відшкодування моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нетішинської міської ради,
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради, третьої особи управління
Держкомзему м. Нетішин про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, скасування державного акту
на право власності на земельну
ділянку, серед іншого зобов’язано
ОСОБА_1 усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою,
розміром 0,06 га по вулиці Космонавтів в
м. Нетішин Хмельницької області, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 згідно рішення Нетішинської
міської ради від 20 березня 1997 року №75,
цільове призначення якої для
індивідуального будівництва, на яку 10
листопада 2009 року виданий Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯИ №042230, а саме, за власні
кошти відновити суміжну межу у вигляді
металевої сітчастої огорожі між
земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
змістивши межу у вигляді металевої
сітчастої огорожі зі сторони земельної
ділянки ОСОБА_2 в сторону земельної
ділянки ОСОБА_1 на 0,51 м. з південної
сторони (вул. Космонавтів), а в районі
прибудови до житлового будинку ОСОБА_2
на 0,87 м., яка співпадає в дальній точці
(т.2 а.с. 29-33).

Рішення суду ґрунтується на висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 6-51-13 від 28 листопада 2013
року, відповідно до пункту 4 якого
«Суміжна межа між земельними ділянками
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом на дату
обстеження була представлена у вигляді
металевої сітчастої огорожі. Місце
розташування даної огорожі на плані є
зміщене в сторону земельної ділянки
ОСОБА_2 по відношення до державних
актів (а.с.58,59) на 0,51 м. з сторони вул.
Космонавтів, на 0,87 м в районі прибудови
до житлового будинку та співпадає в
дальній точці (т.1 а.с. 168-199).

З метою точного роз’яснення рішення
суду є необхідним доручити експерту
надати роз’яснення до свого висновку
щодо змісту слів «та співпадає в
дальній точці».

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Доручити експерту ОСОБА_4 надати
роз’яснення пункту 4 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
6-51-13 від 28 листопада 2013 року щодо змісту
слів «та співпадає в дальній точці».

Копія ухвали суду направити для
виконання експерту ОСОБА_4 – м.
Красилів Хмельницької області, вул.
Калинова, 7.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.