Провадження № 2/369/4127/14
У Х В А Л А

іменем україни

25 листопада 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

за участю
секретаря           Котляр
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення боргу за договором
позики, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики.

17.11.2014 р. представник
позивача через канцелярію суду подав
до суду заяву про забезпечення позову,
де просив суд накласти арешт на
квартиру № 9 (дев»ять) в будинку № 7 (сім)
по вулиці Пушкінській в м.Бучі
Київської області.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з
неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
за заявою особи, яка бере участь у
справі, суд може вжити заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до пн..4 Постанови Пленуму
ВСУ «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22.12.2006 р. із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду N 2 ( v0002700-09 ) від 12.06.2009 р.,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 9 (дев»ять)
в будинку № 7 (сім) по вулиці
Пушкінській в м.Бучі Київської області.

Копію даної ухвали направити на
виконання Реєстраційній службі
Бучанського міського управління
юстиції.

Ухвала може бути пред’явлена до
виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом п»яти
днів з дня отримання ухвали особою, яка
її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_5