Справа № 736/1548/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківці цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Корюківська
районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, Корюківська
міська рада Чернігівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що в м. Корюківці, по вул. Молодіжній, 3,
однією сім'єю проживали ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які були подружжям, вели
спільне господарство, мали спільний
бюджет. За життя обоє з подружжя
розпорядились своїм майном, склали
заповіти на користь заявника.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Заявник не
прийняв спадщину після нього, оскільки
вважав, що її прийняла дружина
спадкодавця, яка проживала разом з ним
на момент смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
померла. Заявник прийняв спадщину
після неї, звернувшись до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини. Проте, у заявника виникли
перепони в отримані свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, яка
відкрилася після смерті подружжя
ОСОБА_4 через відсутність свідоцтва про
реєстрацію подружжям ОСОБА_4 шлюбу, яке
необхідне для підтвердження права
ОСОБА_4 на спадщину після смерті її
чоловіка ОСОБА_5 Подружжя постійно
проживало у м. Корюківці, але у Відділі
ДРАЦС реєстраційної служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області актовий
запис про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відсутній. У зв'язку з цим заявник
звернувся до суду та просить
встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою
подальшого оформлення спадщини.

Заявник у судовому засіданні свою
заяву підтримав повністю і просив суд
її задовольнити.

Представники зацікавлених осіб
Корюківської районної державної
нотаріальної контори Чернігівської
області, Корюківської міської ради
Чернігівської області у судове
засідання не з'явилися, звернулися до
суду із заявами про розгляд справи без
їх участі, при ухваленні рішення
покладаються на думку суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 оповіщена
судом про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не зявилась.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 оповіщалась
судом про час та місце розгляду справи,
судова повістка повернулась до суду не
врученою з відміткою "за закінченням
терміну зберігання". За таких обставин,
виходячи з положень ч.5 ст.74, ст.77, ч.3
ст.235 ЦПК України, ОСОБА_6 вважається
повідомленою про день та час розгляду
справи належним чином.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 74 років помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2, виданим повторно Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області 08.10.2014
року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 років померла
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть НОМЕР_3, виданим повторно
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області 08.10.2014
року (а.с.5).

Відповідно до заповіту, посвідченого 14
вересня 2004 року приватним нотаріусом
Корюківського районного нотаріального
округу Чернігівської області ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2012, все
своє майно ОСОБА_5 заповів ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до заповіту, посвідченого 14
вересня 2004 року приватним нотаріусом
Корюківського районного нотаріального
округу Чернігівської області ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2013, все
своє майно ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1
(а.с.13).

З договору дарування автомобіля,
посвідченого 21.11.1992 року державним
нотаріусом Корюківської державної
нотаріальної контори ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2172,
вбачається що ОСОБА_5 подарував
автомобіль марки ЗАЗ-968 МГ, 1983 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, своїй дружині ОСОБА_4 Згідно
напису державного нотаріуса, вчиненого
на договорі 21.11.1992 року, шлюбні
відносини перевірено відповідно до
свідоцтва про шлюб (а.с.36).

Як вбачається із записів у домовій
книзі ОСОБА_5, 1930 р.н., та ОСОБА_4, 1932 р.н.,
були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1,
з 25.11.1992 року (а.с.10-11).

Згідно відповіді Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області від 14.11.2014 року №
1093/02.4.4-09, актовий запис про шлюб ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, по
м. Корюківка Чернігівської області та
Корюківському району Чернігівської
області за 1948-2004 роки в архіві відділу
відсутній (а.с.27).

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9 однозначно вказали, що
ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74
років, та ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у
віці 72 років, були за життя чоловіком і
дружиною, проживали однією сім'єю, в
тому числі і з 20 листопада 1992 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із спадкової справи №
16/2005, заведеної до майна померлої 07.01.2005
року ОСОБА_4, із заявою про прийняття
спадщини після неї до Корюківської
районної державної нотаріальної
контори Чернігівської області
звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_1, однак у
заявника виникли перепони в отримані
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом через відсутність свідоцтва
про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому засіданні можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до роз'яснень п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування", якщо
виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.

З матеріалів справи судом не
встановлено існування на даний час
будь-якого спору про право на спадщину,
зацікавлені особи у справі таких вимог
не заявляли.

Провівши аналіз вищевказаних доказів у
сукупності, зіставивши їх дані між
собою, суд дійшов однозначного
висновку, що ОСОБА_5, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, були чоловіком і дружиною
та проживали однією сім'єю не менше
п'яти років до часу відкриття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,
зокрема, з і 20 листопада 1992 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що вищевказані
суперечності неможливо вирішити в
позасудовому порядку, даний факт має
юридичне значення, так як дозволяє
заявнику реалізувати право на
спадкування, суд приходить до висновку,
що заява є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України судові
витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Корюківська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, Корюківська міська рада
Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20
листопада 1992 року і по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько