Справа № 2-14/10
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
заяву про роз»яснення рішення суду від
22 червня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Стецьківської сільської
ради Сумського району, ОСОБА_2, третя
особа: Сумська районна державна
нотаріальна контора про визнання
права власності на ? частину
домоволодіння в порядку спадкування
за заповітом та його реальний розподіл
і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Стецьківської сільської ради
Сумського району, треті особи -
Сумська районна державна
адміністрація, Сумська районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,
Служба державного пожежного нагляду
Сумського району, ВАТ „Сумиобленерго”
про визнання права власності на
самочинно збудовані господарські
будівлі та на сарай,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про
роз"яснення рішення суду від 22 червня
2010 року, посилаючись на те, що вказаним
рішенням за ним та ОСОБА_1 визнано
право власності на ? частину за кожним
домоволодіння №16 по вул. Шевченко в с.
Стецьківка Сумського району та між
ними проведений реальний розподіл
вказаного домоволодіння. На даний час
виникла необхідність в реєстрації
рішення суду в Державній реєстраційній
службі Сумського району. Оскільки в
вище зазначеному рішенні не зазначено
про припинення права спільної
часткової власності, виникли складнощі
в його реєстрації, тому просив
роз’яснити рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву
підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви,
пославшись на необхідність проведення
консультацій з представником та
працівниками реєстраційної служби.

У відповідності з ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням суду від
22 червня 2010 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_1
визнано право власності на ? частину за
кожним домоволодіння №16 по вул.
Шевченко в с. Стецьківка Сумського
району Сумської області в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5 та між ними проведений реальний
розподіл вказаного домоволодіння.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі
виділу співвласником у натурі частки
із спільного майна, для співвласника,
який здійснив такий виділ, право
спільної часткової власності на це
майно припиняється.

Оскільки на даний час при реєстрації
права власності в реєстраційній службі
у ОСОБА_2 виникають складнощі з
виконанням судового рішення, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 220, 221 ЦПК України, ст. 364
ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз’яснити рішення суду від 22 червня
2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Стецьківської сільської ради
Сумського району, ОСОБА_2, третя особа:
Сумська районна державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на ? частину домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом та його
реальний розподіл і за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Стецьківської сільської ради
Сумського району, треті особи -
Сумська районна державна
адміністрація, Сумська районна
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,
Служба державного пожежного нагляду
Сумського району, ВАТ „Сумиобленерго”
про визнання права власності на
самочинно збудовані господарські
будівлі та на сарай, доповнивши
резолютивну частину рішення третім
абзацом наступного змісту:

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України
припинити право спільної часткової
власності на домоволодіння №16 по вул.
Шевченко в с. Стецьківка Сумського
району Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя