overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17.12.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 25.12.2014 року на 09-40 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.12.2014 року на 09-40 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демочко
Т. Є.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 грудня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 12.01.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1. Питання про розподіл сумісно нажитого майна не вирішено.
Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивач не згодний, просив шлюб
В судове засідання позивач не з"явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, була повідомлена про дату та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю з серпня 2014 року, позивач на примирення не згодний - зазначене свідчить про те, що родина розпалася
На підставі ст.ст.110-112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 7, розірвати.
Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення

Суддя
О.С.Овчиннікова

17.12.2014
Справа № 226/2941/14-ц
Справа № 2/226/1215/2014
Димитровський міський суд
Донецької області в складі: головуючого - судді Петуніна І.В., при секретарі Альберті О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, зарахування авансової суми в рахунок матеріальної та моральної
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, зарахування авансової суми в рахунок матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2010 року вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 У липні 2013 року позивач домовилась з відповідачем
ОСОБА_3 про продаж даного будинку, який відповідач збиралася купувати своєму синові ОСОБА_4 13 листопада 2013 року аванс в рахунок продажу будинку, про що надала відповідачу розписку. Крім того, було домовлено, що будинок продається за 120000 грн. У вересні 2014 року відповідач
ОСОБА_3 повідомила позивача про небажання купувати будинок та просила 23.09.2014 р. відповідачу ОСОБА_3 позивачем була надіслана пропозиція з проханням укласти договір купівлі-продажу спірного будинку. Добровільно відповідач не бажає звільняти будинок позивача, незважаючи на те, що має для проживання іншу жилу площу. Просила, витребувати з чужого, незаконного володіння відповідачів будинок за адресою: АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку за адресою: грн. в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, покласти судові витрати на відповідача.
Сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала суду заяву з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог до
Суд, відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення справи без
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, зарахування авансової суми в рахунок матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Петунін
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17.12.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 25.12.2014 року на 09-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.12.2014 року на 09-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демочко Т. Є.
Справа №
Провадження № 2/263/2961/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року. м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі: головуючого судді:

Кулика С.В. при секретарі: Антоненко
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 01.09.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час фактично шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із відсутністю порозуміння між ними та різних характерів. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 01.09.2001 року, зареєстрованому у відділу РАГС Олевського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - синів
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 Сімейного
Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи, що сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_5, після народження якої не минуло одного року, та те, що відсутні будь-які відомості, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, позов не підлягає задоволенню, тому шлюб не може бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215 ЦПК
України та ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
С.В.
Кулик
Справа № 263/4389/2012
Провадження №
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя, Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В ,

при секретарі Дерягиній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Маріуполя справу за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про виправлення описки у тексті судового наказу,-

В С ТА Н О В И В:

Жовтневим районним судом м.Маріуполя 08.05.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією, штрафних санкцій, судового збору, а всього 21155,23 грн.

Представник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового наказу, а саме виправити арифметичну помилку, яка виникла при складанні сум, які підлягають стягненню. В судовому наказі зазначено, що загальна сума складає 21155,23 грн., а необхідно зазначити 21277,03 грн.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В заяві про видачу судового наказу заявником були зазначені наступні суми, які підлягають стягненню з боржника: заборгованість за користування тепловою енергією - 18221,7 грн., штрафні санкції 3% річних 1417,81 грн., інфляційні витрати 1515,72 грн., судовий збір 121,8 грн. При арифметичному складанні зазначених сум загальна сума становить 21277,03 грн., а не 21155,23 грн.

Таким чином підлягає виправленню арифметична помилка, яка виникла у результаті складання сум.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену арифметичну помилку в тексті судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією, штрафних санкцій, судового збору, та вказати загальну суму всього 21277,03 грн. замість 21155,23 грн.

В іншій частині судовий наказ від 08.05.2014 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 263/4119/14-ц
Провадження № 2/263/2028/2014 27 червня 2014 року
Жовтневий районний суду м. Маріуполя
Донецької області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Заворотинської С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, - 29.04.2014 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача, в якій зазначено, що у 1954 році батьками позивача без відповідного дозволу був побудований житловий будинок АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати. 17.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_1, строком на десять років. 29.10.2013 року в КП «Маріупольське
БТІ» на ім'я його матері був виданий технічний паспорт на домоволодіння. На даний час позивачу необхідно оформити правовстановлюючі документи на вищезазначене домоволодіння. Просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
В судовому засіданні судом поставлено питання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію державного архітектурно-будівельного
Сторони не заперечували проти притягнення до участі у справі
Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з ч. 1 ст.35 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.
Вирішуючи справи щодо самочинного будівництва, суд повинний перевірити загальні умови, дотримання яких вимагається при будівництві або реконструкції будь-якого об'єкта
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" - дозвіл на виконання будівельних робіт надається Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, оскільки позивачем здійснено самовільне будівництво домоволодіння АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,
Залучити інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, щодо предмету спору.
Направити учасникам процесу копію
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Кулик
Справа № 623/8311/14 ц
Провадження № 2 / 263/3065/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді
Кулик С.В., при секретарі Кириллові М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 09 квітня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішні час шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з тим, що відповідач пішла до іншого чоловіка.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місця проживання дитини на даній час не має.

Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просив шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 09.04.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично сімейні відносини між сторонами припиненні, тривалий час стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що викладені у позовній заяві причини розірвання шлюбу суперечать інтересам позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити її інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.8-11,57-60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09.04.2010 року у
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 146 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Кулик