УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 26 вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
2 грудня 2014 року у справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг,
втрат від інфляційних процесів та 3%
річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 26 вересня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОК «МЖСТ
ДОМ» заборгованість за надання
житлово-комунальних послуг, втрат від
інфляційних процесів та 3% річних в
розмірі 7166 гривень 71 копійку, з яких 6991
гривня 37 копійок - сума основного боргу,
36 гривень 23 копійки - сума інфляційних
втрат за весь час прострочення оплати,
139 гривень 11 копійок - 3 % річних від
простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОК «МЖСТ
ДОМ» судовий збір в розмірі 243 гривні 60
копійок.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 2 грудня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено,
зменшивши загальну суму
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, стягнутої з ОСОБА_2 на користь
ОК «МЖСТ ДОМ» з 7166 гривень 71 копійки до
3410 гривень 43 копійки.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Стягнуто з ОК «МЖСТ ДОМ» на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 гривні 80
копійок.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для зміни рішення
суду першої інстанції та зменшення
загальної суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг,
втрат від інфляційних процесів та 3%
річних за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 26 вересня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
2 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня