Головуючий в І інстанції Потапенко
Єдиний унікальний № 374/459/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014
м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до Ржищівського міського
суду Київської області із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги вказує на те, що 22 січня
2008 року сторони уклали шлюб, який
зареєстровано відділом РАЦС
Ржищівського МУЮ Київської області,
актовий запис № 3. Від шлюбу сторони
мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між
подружжям не склалося, сторони не
розуміють один одного, шлюбні стосунки
припинили, не ведуть спільного
господарства. З 2009 року сторони
проживають окремо. Спору щодо місця
проживання дитини і розподілу майна
сторони не мають. Вважаючи, що
примирення неможливе, позивач просила
суд ухвалити рішення, яким укладений
між ними шлюб розірвати, судові
витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач не
з'явилась, подавши заяву, в якій
підтримала позовні вимоги та
наполягала на розірванні шлюбу,
просила розгляд справи проводити за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав заяву, в якій визнав
позовні вимоги, просив розгляд справу
проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, виходячи з такого. Судом
встановлено, що сторони мають
малолітню дочку ОСОБА_3, 2008 року
народження, сімейне життя між
подружжям не склалося, сторони не
розуміють один одного, шлюбні стосунки
припинили, не ведуть спільного
господарства, з 2009 року проживають
окремо. Спір щодо проживання спільної
дитини та розподілу майна між
сторонами відсутній. Позивач вважає, що
примирення неможливе та наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує, подав
заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п.
24 постанови Пленуму Верхового Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року "Про судове рішення у
цивільній справі" у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову та
прийняття його судом без з'ясування і
дослідження інших обставин справи.

Ураховуючи, що визнання
відповідачем позову вимогам закону не
суперечить, права, свободи чи інтереси
інших осіб не порушує, суд приймає
визнання ОСОБА_2 позову без з'ясування і
дослідження інших обставин справи, та
ухвалює рішення про задоволення позову
про розірвання шлюбу.

За змістом ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як встановлено з матеріалів
справи, позивач при поданні позовної
заяви сплатила судові витрати у
розмірі 243 грн 60 коп. Отже, судові
витрати у розмірі 243 грн 60 коп.
необхідно стягнути на користь
позивача з відповідача.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 3, 4, 88, 174, 197, 208,
209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 22 січня 2008 року
відділом РАЦС Ржищівського міського
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 3 від 22 січня 2008 року, -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на відшкодування
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: