Справа № 522/1649/13-ц
Провадження № 2/522/6288/13
У Х В А Л А

Іменем України

« 21» листопада 2014 року

Суддя Приморського районного суду
міста ОСОБА_1 Погрібний, розглянувши
подання старшого державного виконавця
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3, погоджене начальником
відділу ОСОБА_4, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення
суми боргу за договором позики, –

в с т а н о в и в :

Державний виконавець – старший
державний виконавець Другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_3 (номер фізичної особи-платника
податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на наступне.

У провадженні цього державного
виконавця Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
відкрито зведене виконавче
провадження № B-13/4003 ВП 44560931 з виконання
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2013 року по справі №
522/1649/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 грошової суми у розмірі
81960,00.

Подання державного виконавця
розглянуто судом у відповідності до
правила частини 2 статті 377-1 ЦПК
України, згідно із яким суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Розглянувши подання, суд дійшов
висновку про необхідність його
задоволення з огляду на таке.

У провадженні цього суду перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за
договором позики.

За результатами розгляду справи
постановлено рішення суду від 16 липня
2013 року, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про
стягнення суми боргу за договором
позики – задоволено частково:

стягнуто з ОСОБА_6 (номер фізичної
особи-платника податків НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_5 (номер фізичної
особи-платника податків НОМЕР_2) суму
боргу за договором позики, передану
відповідачу за розпискою від 07 червня
2011 року, в розмірі, що складає 81 960,0
(вісімдесят одну тисячу дев’ятсот
шістдесят) гривень;

стягнуто з ОСОБА_6 (номер фізичної
особи-платника податків НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_5 (номер фізичної
особи-платника податків НОМЕР_2) судові
витрати за сплачені судовий збір у
розмірі 819,60 гривень;

у задоволенні інших позовних вимог –
відмовлено.

Зазначене рішення звернуто до
виконання, за заявою позивача – видано
виконавчий лист.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду і в’їзду в Україну
громадян України» регулює порядок
здійснення права громадян на виїзд і
в’їзд на територію України, порядок
оформлення для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв’язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов’язань, але лише до
моменту виконання зобов’язань, або
забезпечення заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов’язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи наявними
достатньо обґрунтовані підстави для
висновку про ухилення ОСОБА_3 від
добровільного виконання виданого
судом виконавчого документу, наявні
відомості про його намагання виїхати
за межі України, існування
простроченого зобов’язання, суд
дійшов висновку про необхідність
передбачити таку можливість ухилення
вказаної особи від виконання своїх
зобов’язань шляхом виїзду за межі
України, що ускладнить або зробить
неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 18 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», СУД –

У Х В А Л И В :

Подання Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3 (номер фізичної
особи-платника податків НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі Держави Україна у
відношенні Германа (колишнє прізвище –
ОСОБА_6) ОСОБА_8 (номер фізичної
особи-платника податків НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним
зобов’язань за виконавчим листом
522/1649/13-ц, що видано Приморським
районним судом міста Одеси 05 вересня 2013
року.

Копію ухвали суду з набранням нею
законної сили направити для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ:

С.О.
Погрібний

21.11.2014