Провадження №2/761/6162/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.

при секретарі
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду питання щодо
виправлення описки в ухвалі
Шевченківського районного суду м.Києва
про відкриття провадження у справі від
17 липня 2014 року, у цивільній справі №
761/20976/14-ц (провадження №2/761/6162/2014) за
позовом ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна Залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
"Український центр обслуговування
пасажирів Південно-Західної
Залізниці» про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014р. ОСОБА_1 (Позивач) звернулася
до Шевченківського районного суду
м.Києва з позовом до Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна Залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
"Український центр обслуговування
пасажирів Південно-Західної
Залізниці» про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
компенсації.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 17 липня 2014 року у
справі відкрито провадження, судове
засідання призначено на 28 серпня 2014
року на 11 год. 00 хв.

У серпні 2014 року на адресу
Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла заява Позивача, зі
змісту якої вбачається, що в ухвалі
суду про відкриття провадження, в
описовій частині (перший абзац),
допущено описку, а саме зазначено:
«Позивач звернувся до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», замість
речення: «Позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна Залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
"Український центр обслуговування
пасажирів Південно-Західної
Залізниці» про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
компенсації.».

Крім того, в тексті вступної та
резолютивної частин ухвали про
відкриття провадження від 17 липня 2014р.
допущено описку у зазначенні прізвища
Позивача, а саме: замість прізвища
"ОСОБА_1" помилково зазначено прізвище
"ОСОБА_1".

У судовому засіданні Позивачка
підтримала необхідність виправлення
описок в ухвалі суду про відкриття
провадження у справаі.

Представник Відповідача також не
заперечувала щодо виправлення описок в
ухвалі. Вивчивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку, що
при винесення даної ухвали, 17 липня 2014
року, було допущено описку в її
описовій частині тексту, зазначивши
речення: - «Позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу», замість зазначення речення: -
«Позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна Залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
"Український центр обслуговування
пасажирів Південно-Західної
Залізниці» про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
компенсації.».

Також допущено описку у вступній та
резолютиваній частинах ухвали щодо
прізвища Позивача, а саме: замість
"ОСОБА_1" помилково зазначено "ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала; особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання, їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

З огляду на описки, допущені судом у
тексті ухвали від 17.07.2014р., суд вважає за
необхідне виправити допущені описки,
шляхом зазначення першого абзацу
описової частини ухвали про відкриття
провадження у справі, у наступній
редакції: - «Позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна Залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
"Український центр обслуговування
пасажирів Південно-Західної
Залізниці» про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
компенсації.», а також виправити описки
у вступній та резолютивній частинах
ухвали прізвище Позивача "ОСОБА_1"
замість помилково зазначеного "ОСОБА_1".

Керуючись статтями 208, 209, 210, 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі
Шевченківського районного суду м.Києва
від 17 липня 2014 року у справі №761/20976/14-Ц
(провадження №2/761/6162/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна Залізниця» в особі
відокремленого підрозділу
"Український центр обслуговування
пасажирів Південно-Західної
Залізниці» про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та
компенсації, шляхом викладення першого
абзацу описової частини ухвали про
відкриття провадженян у справі, у
наступній редакції: - «Позивач
звернулася до Шевченківського
районного суду м.Києва з позовом до
Державного територіально-галузевого
об»єднання «Південно-Західна
Залізниця» в особі відокремленого
підрозділу "Український центр
обслуговування пасажирів
Південно-Західної Залізниці» про
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та компенсації.», а
також шляхом зазначення у вступній та
резолютивній частинах ухвали прізвища
Позивачки "ОСОБА_1" замість помилково
зазначеного "ОСОБА_1".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: