overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/947/14-ц
Провадження № 2/737/300/14 рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 16332,
Чернігівська область, Куликівський район, село Орлівка, вулиця Довженка, 40;

до відповідача – ОСОБА_1 Файсала
Нідаля, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 16332, Чернігівська область,
Куликівський район, село Орлівка, вулиця Довженка, 40/2;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 Файсала Нідаля, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки Абу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі
? заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Абу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Файсала
Нідаля про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою:
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 07 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

3. Про розгляд справи повідомити позивачку та відповідача.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Витребувати у відповідача довідку про доходи за останні шість місяців.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа 476/1211/14-ц
Провадження № 6/476/50/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу ДВС
Єланецького РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС
Єланецького РУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в відділі ДВС Єланецького
РУЮ знаходиться виконавчий лист № 476/270 від 16.01.2014 року, виданий Єланецьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
СК ПЗУ "Україна" боргу в сумі 56869 грн. 32 коп.

11.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Боржника викликано до ВДВС Єланецького
РУЮ на 18.09.2014 року, однак останній на виклики та попередження не реагує.

На підставі викладеного Заступник начальника відділу ДВС Єланецького РУЮ просив суд задовольнити подання та тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може вжити заходи для забезпечення його виконання.

16.01.2014 року Єланецьким районним судом
Миколаївської області було видано виконавчий лист № 476/270 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК ПЗУ "Україна" суму шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 56306 грн. 26 коп. та сплачені судові витрати по справі в сумі 563 грн. 06 коп.

11.09.2014 року відкрито виконавче провадження.

Боржник неодноразово викликався до
ВДВС Єланецького РУЮ, однак останній на виклики не реагує.

Згідно ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для тимчасового обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом
№476/270, виданого 16.01.2014 року Єланецьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
СК ПЗУ "Україна" суму шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 56306 грн. 26 коп. та сплачені судові витрати по справі в сумі 563 грн. 06 коп.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          Ю.Ю.Патрик
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1321/14-ц
Провадження № 2/669/374/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 17 квітня 2010 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за непорозуміння в сім'ї, сварок, спільне проживання з нею стало неможливим.
Шлюбні відносини фактично припинені оскільки вони з лютого 2013 року спільно не проживають.

Ухвалою Білогірського районного суду
Хмельницької області від 01 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до
Васильківського районного суду
Київської області.

Суд, ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, не вирішив долю судових витрат. При таких обставинах суд вважає за можливе винести додаткове рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.220,293 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Резолютивну частину ухвали
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 01 грудня 2014 року в справі №69/1321/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнити другим абзацом наступного змісту: « Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач - УК у Білог. р-ні/смт Білог./22030001/Білогірський районний суд Хмельницької області, код одержувача 37625173 (квитанція
Білогірського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.313312544.1 від 06.11.2014 року)».

Абзац другий вважати абзацом третім.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н. П. Герасимчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК
України, ст. 156 Житлового Кодексу
України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання",
«Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,- 1. Заяву задовольнити . 2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 358.06 грн. - інфляційних втрат; 62.66 грн. - три 3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1464/14-ц
Провадження № 2/669/417/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату
Хмельницької обласної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши заяву
Приватного підприємства «Аляска» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК
України, ст.160, 162 Житлового Кодексу
України, ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,- 1. Заяву задовольнити . 2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства «Аляска» ((м.Тернопіль 31743864 ) 580.54 грн.- заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території. 3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1;
АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства «Аляска» ((м.Тернопіль 31743864 ) - 121.80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 742/1117/14 Провадження № 22-ц/795/2435/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 19 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області 06 листопада 2014 року у справі за заявою ТОВ „ВКП
„Прилуки-Агропереробка" та ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області 06 листопада 2014 року у справі за заявою ТОВ „ВКП
„Прилуки-Агропереробка" та ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 26 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Справа № 477/2884/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 грудня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Саукової А.А.,

при секретарі -
Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Миколаївської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи – Прокуратура
Жовтневого району Миколаївської області, Служба у справах дітей
Жовтневої районної державної адміністрації, Шевченківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року представник позивача звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути на користь
Шевченківської загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22 грудня 2014 року на 14 годину.

Сторони в судове засідання, призначене на 22 грудня 2014 року, не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені своєчасно. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду, просила розглянути справу за її відсутності. Прокурор Омеленчук А.В. направила до суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення позову без розгляду, просила розглянути справу у її відсутність. Інші учасники судового розгляду про причини неявки їх представників в судове засідання не повідомили.

З урахуванням права позивача щодо залишення його позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи – Прокуратура
Жовтневого району Миколаївської області, Служба у справах дітей
Жовтневої районної державної адміністрації, Шевченківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 477/758/14-ц
Провадження № 2-сз/477/13/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” про повернення коштів на оплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банка заборгованість за кредитним договором № NKIPG104040047 від 30 серпня 2007 року в сумі 208428,06 грн., а також судовий збір по справі.

15 квітня 2014 року позовна заява ухвалою судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України була повернута ПАТ КБ
“ПриватБанк”, в зв’язку з непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

10 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення Банку судового збору, сплаченого в дохід держави в розмірі 2084,28 грн.

При звернені до суду з позовною заявою
ПАТ КБ “ПриватБанк” сплачений судовий збір у розмірі 2084,28 грн. на рахунок
Держбюджету Жовтневого району, згідно платіжного доручення № ВОOO0В0FF3 від 20 березня 2014 року.

12 грудня 2014 року судом до Управління державної казначейської служби
України у Жовтневому районі
Миколаївської області був направлений запит щодо надходження сплаченого судового збору на рахунок бюджету
Жовтневого району. Як вбачається з листа-відповідді Управління державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Миколаївської області, кошти в сумі 2084,28 грн., згідно з банківською випискою від 20 березня 2014 року та вище вказаного платіжного доручення, на рахунок Держбюджету
Жовтневого району надійшли.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2012 року сплачений судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79
ЦПК України, ст.. 7 ЗУ “Про судовий збір”, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” про повернення коштів на оплату судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк”, що розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул..
Набережна Перемоги, 50 (р/р 0002, МФО 305299, )

- судовий збір в розмірі 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 28 коп. сплачений 20 березня 2014 року на р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію ухвали направити до
Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі
Миколаївської області.

Суддя
В.В. Полішко