З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа153/1849/14
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря сз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,
Позивач заявив позов до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди. Зазначив, що 30
січня 2012 року між ПАТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 був
укладений договір - поліс №АВ/6559906
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, на підставі якого було
застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «ГАЗ
вул.. Перемоги в м. київ відбулась ДТП,
учасниками, якої були автомобіль «Skoda»
д.н.з. НОМЕР_4 та застрахований
керуванням ОСОБА_2 Відповідно до
постанови Шевченківського районного
суду м. Києва вказана
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_2 На момент
дорожньо-транспортної пригоди між ТОВ
«ХІЛТІ Україна» та ПАТ «СК «Уніка» був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту №
001345/4002/0000046 від 14 липня 2012 року
відповідно до якого було застраховано
майнових інтересів власника
автомобіля «Skoda», реєстраційний номер
НОМЕР_4. Внаслідок даної пригоди третя
особа, ТОВ «ХІЛТІ Україна», зазнала
матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження її власності (автомобіль
«Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_4),
згідно із звітом № 75С/04/13 з оцінки
транспортного засобу від 26 квітня 2013 р.
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля «Skoda»,
реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 3
948гривень 96 копійок, а відповідно до
2013 року вартість відновлювального
ремонту автомобіля становить 4 381гривню
97 копійок. Відповідно до платіжного
доручення № 018682 від 30 травня 2013 року
ПАТ «СК «Уніка» виплатило страхове
відшкодування розмірі 3 531гривню 97
копійок. 11 вересня 2013 року ПАТ «СК
«Уніка» звернулась до АТ
«ПРОСТО-страхування» з заявою на
виплату страхового відшкодування в
розмірі 5 960 гривень. Зазначена подія
була визнана страховою, про що 27
вересня 2013 року було складено
якого вартість страхового
відшкодування склало 3 021гривня 97
копійок. Відповідно до платіжного
„ПРОСТО-страхування" виплатило
страхове відшкодування розмірі 3
021гривню 97 копійок. Позивач зазначає, що
ОСОБА_2 причетний до вказаної ДТП,
однак, про настання цієї ДТП із заявою
до АТ «ПРОСТО-страхування» не
звертався. Вважаючи свої права
порушеними позивач просить в порядку
регресу стягнути із ОСОБА_2 на користь
приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» 3021 гривню 97
копійок, та судові витрати у сумі 243
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не прибув, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений у порядку, встановленому
ст.74 ЦПК України - судовою повісткою,
надісланою рекомендованим
повідомленням за зареєстрованим
місцем його проживання. Належним чином
повідомлений відповідач не прибув у
судове засідання, про причини неявки
суд не повідомив. Судом встановлено
відсутність поважних причин неявки в
судове засідання належно
повідомленого відповідача,
представником позивача дано письмову
згоду на проведення заочного розгляду
справи - заява від 17.12.2014 року. Судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Судом встановлені такі обставини
і визначені відповідно до них
Із досліджених судом письмових доказів
- полісу №АВ/655996 від 2012 року
встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3
укладено договір страхування
транспортного засобу «ГАЗ 330210» д.н.з.
виплату страхового відшкодування
встановлено, що внаслідок ДТП, яке
сталося 10.04.2013 року за участю. винної
особи ОСОБА_2, ТОВ «Хілті Україна»
здійснено страхове відшкодування в
розмірі 3531 гривня 97 копійок Страховою
компанією ПрАТ «СК «Уніка», автомобіль,
яким керував ОСОБА_2 застрахований у АТ
«ПРОСТО-страхування», тому ПрАТ «СК
«Уніка» звернулася до АТ
«ПРОСТО-страхування» із вимогою
здійснити відшкодування вказаної
шкоди. Із договору добровільного
комплексного страхування на
транспорті від 14.11.2012 року та Додатку №1
до договору встановлено, що ТОВ «Хілті
Україна» застрахувало автомобіль«Skoda»
д.н.з. НОМЕР_4 у ПрАТ «Страхова компанія
«Уніка». Із копії подорожнього листа
легкового автомобіля серії ПЗС 126931 від
10.04.2013 року встановлено, що автомобілем
«Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 керував ОСОБА_5 Із
довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС
України в м.Києві, виданої 12.04.2013 року
встановлено, що 10.04.2013 року в м. Києві по
просп.. Перемоги, 11 автомобіль «Skoda»
д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні
пошкодження в наслідок ДТП, а саме
пошкоджено задній бампер. Із довідки
№9183647 про ДТП від 24.04.2013 року
встановлено, що 10.04.2013 року приблизно о
08 годині 45 хвилин в м. Києві по просп..
Перемоги керуючи автомобілем «ГАЗ»
д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної
дистанції внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_8. Із постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 28.05.2013 року
встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у тім, що 10.04.2013 року
приблизно о 08 годині 45 хвилин в м. Києві
по просп.Перемоги він керуючи
автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_8,
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 340
гривень. Із звіту про оцінку вартості
матеріальної шкоди завданої власнику
КТЗ №75С/04/13 від 26.04.2013 року встановлено,
що вартість відновлювального ремонту
КТЗ автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4
становить 4877 гривень 77 копійок. Із
протоколу огляду транспортного засобу
від 25.04.2013 року встановлено, що
автомобіль «Skoda» має пошкодження
заднього бампера. Із ремонтних
калькуляцій від 26.04.2013 року
встановлено, що вартість ремонтних
робіт становить 4877 гривень 77 копійок.
Із фотокопій встановлено, що
автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4
отримав механічні пошкодження в
наслідок ДТП, а саме пошкоджено задній
бампер. Із копії рахунку-фактури №
платником є ПрАТ СК «Уніка» по оплаті
за ремонт автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з.
НОМЕР_4, власником якого є ТОВ «Хілті»,
сума до сплати становить 4381 гривню 97
копійок. Із копії страхового акту №
00114059 від 28.05.2013 року встановлено, що
виплата страхового відшкодування
страхувальнику становить 3531 гривня 97
копійок Із копії наказу № 00114059 від
29.05.2013 року встановлено, що у зв'язку із
настанням страхового випадку 10.04.2013
року з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з.
НОМЕР_4 виплатити ТОВ «Хілті» страхове
відшкодування у сумі 3531 гривню 97
копійок. Із копії платіжного доручення
№ 018682 від 30.05.2013 року встановлено, що
ПрАТ «СК «УНІКА» виплачено ТОВ «Хілті»
страхове відшкодування у сумі 3531
гривню 97 копійок. Із страхового акту
розмір виплати - сума страхування
становить 3021 гривню 97 копійок. Із копії
від 01.10.2013 року встановлено, що згідно
полісу АВ№6559906 здійснено виплату
страхового відшкодування у розмірі 3021
гривня 97 копійок. Із копії платіжного
«ПРОСТО-страхування» виплачено ПАТ СК
«Уніка» 3021 гривню 97 копійок страхового
відшкодування за ремонт автомобіля
«Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4. Із регресної
вимоги №0406571 встановлено, що позивач
звертався до відповідача із проханням
відшкодувати вказану шкоду в
добровільному порядку.
Дослідивши усі докази, та беручи до
уваги документально підтверджені
доводи позивача, суд вважає
встановленим, що між сторонами виникли
спірні цивільні правовідносини щодо
страхового відшкодування позивачем на
користь ПрАТ «Страхова компанія
«Уніка» страхового відшкодування
шкоди, яка виникла внаслідок
протиправних та винних дій відповідача
Оцінбюючи усі докази у їх сукупності,
суд вважає доведеними достовірними
письмовими доказами обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.27 Закону України
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він не повідомив
страховика у строки.
Відповідно ст.1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.
З урахуванням наведеного, суд має
підстави стягнути на користь позивача
із ОСОБА_2, як винної особи, кошти у сумі
3021 гривню 97 копійок, які були виплачені
позивачем на користь ПрАТ «Страхова
компанія «Уніка» - страховику ТОВ
«Хілті Україна», задовольнивши позовні
вимоги у повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги задоволено у
повному обсязі, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК
України суд має підстави присудити
позивачу з відповідача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору, за ставкою, встановленою п.1.1 ч.2
ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що складає 243
гривні 60 копійок, задовольнивши
позовні вимоги у цій частині.
Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами, врегульовані ст.ст. 993, 1188, 1187,
1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про
страхування», ст.38 ЗУ«Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,
215, 224 - 226, 228 ЦПК України і на підставі
ст.ст. 993, 1188, 1187, 1191 ЦК України, ст.27
Закону України «Про страхування», ст.38
ЗУ«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) - НОМЕР_9 на користь Приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» 3021 (три тисячі
двадцять одну) гривню 97 копійок
страхового відшкодування та 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судових
витрат, а всього 3265 (три тисячі двісті
шістдесят п'ять) гривень 57 копійок.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Ямпільський
районний суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА