Справа № 589/5915/14-ц р.
Провадження № 2/589/1342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Гамаліївської сільської ради про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 р. до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області надійшла вищевказана
позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з
причини непроведення спадкодавцем
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
реєстрації права власності на нерухоме
майно - земельні ділянки, які виділені
для ведення особистого підсобноп
господарства, загальною площею 0,46 га.,
які розташовані в с. Гамаліївка
Шосткинського району Сумської області,
а саме: 0,18 га. по АДРЕСА_1, 0,12 га. по
АДРЕСА_2 ; 0,16 га. по АДРЕСА_3, у спадкоємця
за заповітом (позивача) відсутня
можливість отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом в
порядку, визначеному Законом України
"Про нотаріат", оскільки нотаріус, з
огляду на відсутність
правовстановлюючого документу -
державного акту на право власності на
земельну ділянку, відмовив у вчиненні
даної нотаріальної дії.

Враховуючи вищевикладене,
після зміни предмету позову, позивач
просить суд визнати за нею право на
завершення приватизації земельних
ділянок з отриманням свідоцтва про
право власності на ім'я ОСОБА_1 на
вищевказані земельні ділянки в порядку
спадкування даного права за заповітом.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, належним чином повідомлена,
просила позглядати справу за її
відсутності. Відповідач в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав повністю. Третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог, в судове засідання не з'явилися,
надали заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника та
зазначили, що проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Відповідно до частини 4 статті
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Рішенням Гамаліївської сільської
ради від 07.12.1993 р. «Про приватизацію
земельних ділянок громадянами для
ведення підсобного господарства і для
обслуговування будинку та
господарських споруд» (архівна
довідка, а.с. 20) ОСОБА_2 було передано
безкоштовно у приватну власність для
ведення особистого підсобного
господарства земельні ділянки площею
0,46 га. Правовстановлюючі документи
(державні акти на право власності на
земельні ділянки) ОСОБА_2 до дня своєї
смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) не отримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення
Конституційного Суду України від 01.12.2004
р. № 18-рп/2004 поняття "охоронюваний
законом інтерес", що вживається в
частині першій статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України та
інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Враховуючи, що процес приватизації
вищевказаних земельних ділянок не був
завершений отрминням власником ОСОБА_2
правовстановлюючих документів, після
серті останньої до складу спадщини
увійшло не право власності на земельні
ділянки, а належні спадкодавцю права,
зокрема, право на зевершення процедури
приватизації (передачу у приватну
власність) земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на
завершення приватизації земельних
ділянок з отриманням свідоцтва про
право власності на ім'я ОСОБА_1 на
земельні ділянки, передані ОСОБА_2
рішенням Гамаліївської сільської ради
від 07.12.1993 р. для ведення особистого
підсобного господарства, загальною
площею 0,46 га., які знаходяться по
АДРЕСА_1 с. Гамаліївка Шосткинського
району Сумської області, площею 0,18 га.,
по АДРЕСА_2 с. Гамаліївка Шосткинського
району Сумської області, площею 0,12 га.,
по АДРЕСА_3 с. Гамаліївка Шосткинського
району Сумської області, площею 0,16 га.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.М.Сидорчук