АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/ 790/6813/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/474/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді:
Гальянової І.Г.

суддів:
Бородіна М.М.

Костенко Т.М.

при секретарі:
Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Тепловодосервіс» на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 04 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального
підприємства «Тепловодосервіс»
Лозівської районної ради, треті особи:
Об»єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Вікторія
1», Краснопавлівська селищна рада
Лозівського району Харківської про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих залиттям квартири ,-

ВСТАНОВИЛА :

30 січня 2014 року позивач звернулась у
суд з позовом в якому, з урахуванням
його уточнень, просила стягнути з
відповідачів на її користь 19907 грн.
матеріальних збитків, завданих
залиттям її квартири АДРЕСА_1

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що
06.06.2013 року сталося залиття її квартири
власниками квартири №51, що розташована
поверхом вище та 07.06.2013 року комісія у
складі: заступника директора КП
«Тепловодосервіс» Кириченка В.І., а
також інших її членів, у її та ОСОБА_4
присутності, склала акт про залиття,
відповідно до висновків якого,
підтоплення квартири №47 сталося в
результаті пориву трубопроводу
холодного водопостачання в квартирі
№51 .

Позивач зазначає, що відповідно акту та
калькуляції вартості ремонтних робіт
складеного ПП «Бумеранг-2», вартість
відновлюваних робіт складає 19907 грн.
гривень.

Позивач також зазначає, що для
врегулювання спору в досудовому
порядку, вона неодноразово зверталась
до відповідачів з проханням мирного
врегулювання спору, проте останні
відмовилися надати їй кошти навіть на
закупівлю будматеріалів для
проведення ремонту

В судовому засіданні суду першої
інстанції позивач та її представник
підтримали вказані позовні вимоги з
зазначених підстав та просили їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні суду першої
інстанції позов не визнали. Свої
заперечення обгрунтовували тим, що
затоплення квартири сталося у зв'язку з
поривом трубопроводу холодного
водопостачання по стояку, який
проходить через їх квартиру. Порив
трубопроводу стався на висоті 10-12 см
від перекриття. Вважають, що їх вини в
затопленні квартири №47, яка належить
ОСОБА_3 не має, оскільки
відповідальність за порив стояку
власники квартир не несуть. Відповідач
ОСОБА_4 зазначила, що вчасно
зателефонувала та повідомила
диспетчера про порив трубопроводу
холодного водопостачання в їх
квартирі, який стався 06.06.2013 року. За
технічний стан трубопроводу
відповідає КП «Тепловодосервіс», яке в
свою чергу повинно регулярно
здійснювати профілактичний огляд,
контролювати стан трубопроводу та
вчасно проводити його заміну. З 1985 року
заміна стояка трубопроводу не
проводилася. Витікання великої
кількості води сталося з вини
працівників КП «Тепловодосервіс» , які
вчасно не змогли перекрити воду в
підвалі, у зв»язку з відсутю вентилю на
трубі. Вважають, що належним
відповідачем є виключно КП
«Тепловодосервіс» яке і повинно нести
відповідальність за належний стан
внутрішньобудинкових мереж.

Представники відповідача КП
«Тепловодосервіс» в судовому
засіданні суду першої інстанції позов
не визнали. Свої заперечення
обгрунтовували тим, що
відповідальність за порив стояка
лежить на мешканцях квартири №51 ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які вчасно не повідомили
диспетчера про порив трубопроводу та
не замінили стояк, в також зазначили,
що КП «Тепловодосервіс» обслуговує
будинки з 2012 року. В 2011 році було
створено ОСББ «Вікторія-1», якому
Краснопавлівська селищна рада
Лозівського району Харківської
області передала та баланс мережі та
будинки №24,25,26,27, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2 по підвалу даних
житлових будинків належать КП
«Тепловодосервіс», а стояки від
вентиля розташованого в підвалі
належать мешканцям будинку, оскільки
квартири приватизовані.

Представники КП «Тепловодосервіс»
також зазначили, що після затоплення
квартири №47, яка належить ОСОБА_3, до
них звернувся ОСОБА_5 з проханням про
заміну стояка холодного
водопостачання, на що йому було
роз'яснено, що КП «Тепловодосервіс» не
проводить заміну стояків, оскільки це
зобов'язані зробити мешканці даного
будинку та твердження відповідача
ОСОБА_5 щодо відсутності крану (вентиля)
на трубі в підвалі, є безпідставними,
оскільки був наявний та знаходився в
робочому стані, в кошторис витрат на 2012
рік були закладені тільки витрати на
поточний ремонт будинків.

Представник третьої особи ОСББ
«Вікторія-1» Кириченко В.І. в судовому
засіданні суду першої інстанції
пояснив, що відповідальність за порив
стояка лежить тільки на ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які вчасно не повідомили
диспетчера КП «Тепловодосервіс» про
порив трубопроводу та не замінили
стояк холодного водопостачання.

Представник ОСББ «Вікторія» також
пояснив, що в 2011 році з метою отримання
державних коштів на ремонт будинків
було створено ОСББ «Вікторія-1», якому 21
вересня 2011 року було передано на баланс
будинки №24,25,26,27 залишковою вартістю
25511066 гри., що розташовані за адресою:
АДРЕСА_2. Плату за комунальні послуги
ОСББ «Вікторія-1» від жильців будинків
не приймає та жодної господарської
діяльності не проводить, цим
займається КП «Тепловолдосервіс».
Затверджений тариф не передбачає
капітальний ремонт будинків, тільки не
великий поточний ремонт та проведення
іспитів щодо цілісності труб. Іспити
трубопроводів даних житлових будинків
проводяться регулярно для виявлення
недоліків в їх роботі. 21 вересня 2011
року, між ОСББ «Вікторія-1» та КП
«Тепловолосервіс» було укладено
договір №1 на надання послуг з
обслуговування багатоквартирних
будинків ОСББ «Вікторія- 1» та за актом
передано КП «Тепловодосервіс» будинки
№24, 25, 26, 27 залишковою вартістю 25511066 грн.
З 1985 року заміна стояків трубопроводу
вищевказаних будинків не проводилася.

Представник третьої особи :
Краснопавлівської селищної ради в
судовому засіданні суду першої
інстанції пояснила, що вона працює
головним бухгалтером
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської
області. Селищна рада являється
власником майна територіальної
громади, в тому числі і житлових
будинків №№24, 25, 26, 27 розташованих на
території АДРЕСА_2, але утримувати їх
вони не мають права. Багатоквартирні
будинки знаходяться в задовільному
стані, відремонтувати їх у селищної
ради не має можливості, у зв'язку з
відсутністю коштів. До 2011 року житлові
будинки обслуговувало КП
Краснопавлівський «Житлофонд», а в 2011
році будинки були передані на баланс в
ОСББ «Вікторія-1» з метою поточного
ремонту. Зазначила, що відповідати за
залиття квартири позивача повинні
відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки
їх квартира приватизована і вони є
відповідальними за стояки в своїй
квартирі. Комунальні послуги надає КП
«Тепловодосервіс». В 2011 році ОСББ
«Вікторія-1» передало майно - житлові
будинки №№24, 25, 26, 27 КП
«Тепловодосервіс». Позовні вимоги
позивача вважає сильно завищеними, не
заперечує, що в квартирі позивачки
необхідно зробити ремонт, але 4 - 5 тисяч
гривень вважає достатньою сумою для
відшкодування збитків завданих
позивачу залиттям квартири та ремонту.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківсьої області від 04 вересня
2014 року позовні вимоги позивача
задоволені частково. Суд стягнув з
Комунального підприємства
«Тепловодосервіс « на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 6995 (шість
тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять)
гривень 70 копійок та вирішив питання
щодо розподілу судових витрат.

Суд відмовив позивачу в задоволенні
позовних вимог в іншій частині та
вирішив питання щодо розподілу судових
витрат у справі.

В апеляційній скарзі представник КП
«Тепловодосервіс» просить скасувати
вказане рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та наявним у справі
доказам.

Представник КП «Тепловодосервіс»
зазначає, що суд першої інстанції
необгрнутовано визнав КП
«Тепловодосервіс» належним
відповідачем у справі та таким
відповідачем є ОСББ «Вікторія 1», якому
21 вересня 2011 року вказаний будинок
Краснопавлівською селищною радою було
передано на баланс та 21 вересня ОСББ
«Вікторія-1» цей будинок дуло передано
для обслуговування та надання послуг з
водопостачання та водовідведення КП
«Тепловодосервіс» та будинок так і
залишився на балансі ОСББ «Вікторія».

Представник КП «Тепловодосервіс»
також зазначає, що будинки та
внутрішньобудинкові мережі були
передані згідно акту передачі з
додатком - актом розмежування
балансової належності та
відповідальності КП
«Тепловодосервіс», відповідно до якого
межа балансової належності вказаного
будинку знаходиться на першій запірній
арматурі стояків у підвальному
приміщенні. У тариф за надання послуг з
водопостачання та водовідведення
витрати на обслуговування та утримання
стояків холодного водопостачання не
закладені та крім того КП
«Тепловодосервіс не має ліцензії » на
обслуговування та обслуговування та
утримання внутрішньо будинкових мереж
та у відповідності з протоколом 1 від
20.08.2011 року рішення ОСББ «Вікторія»
були вирішено укласти договір з КП
«Тепловодосервіс» на надання послуг по
незначному ремонту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з»явились, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги судова колегія приходить до
висновку,що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України ,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог ,заявлених
у суді першої інстанції.

Розмір встановленої судом першої
інстанції матеріальної шкоди, яка
спричинена позивачу внаслідок залиття
її квартири в сумі 6995,70 грн. сторонами в
апеляційному порядку не оскаржується,
а тому законність і обґрунтованість
рішення в цій частині судом
апеляційної інстанції не
перевіряється.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача та стягуючи з відповідача КП
«Тепловодосервіс» Лозівської районної
ради на її користь 6995,70 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок залиття належної їй
квартири, суд першої інстанції, з
посиланням на вимоги ст. 22, ч. 3 ст. 386, ст.
1166 ЦК України, Закону України « Про
житлово-комунальні послуги», виходив з
наявності вини зазначеного
відповідача в спричиненні такої шкоди
позивачу.

При цьому, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено наявними у
справі доказами, що 06 червня 2013 року
внаслідок пориву трубопроводу стояка
холодного водопостачання на висоті 10-12
см від підлоги плити перекриття в
квартирі №51, що належить ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 сталося затоплення
розташованої поверхом нижче квартири
№ 27, будинку № 26 сел. належить на праві
власності позивачу ОСОБА_3( а.с.12)

Згідно акту КП «Тепловодосервіс»
від 07 червня 2013 року, причиною залиття
квартири став порив трубопроводу Д 32
холодного водопостачання в квартирі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_3, в
якій проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та яка
знаходиться над квартирою, належною
позивачу. Порив трубопроводу стався на
висоті 10-12 см від підлоги квартири №51, в
результаті чого вода з квартири
просочилася через між панельні шви
плит перекриття і затопила зальну
кімнату, спальню, вітальню, кухню та
санвузол. Заміна трубопроводу в
квартирі №51 не проводилась з моменту
здачі житлового будинку №26, введеного
в експлуатацію в 1985 році, скарг та заяв
на заміну стояка холодного
водопостачання від жильців квартири
№51 не надходило (а.с.10).

Судом першої інстанції також
встановлено та підтверджено наявними у
справі доказами наявність
матеріальної шкоди , заподіяної
позивачу внаслідок залиття її квартири
(а.с. 159-160,161,162,163).

Крім того, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено наявними
у справі доказами, що рішенням
установчих зборів власників будинків
24, 25,26, 27, що розташовані за вказаною
адресою від 19 серпня 2011 року було
створено об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків №24,25,26,27, за
адресою: АДРЕСА_2, з найменуванням
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Вікторія-1»
та Кириченка В.І. обрано головою
правління, а також обрано правління
ОСББ та затверджено його статут (а.с.
66-68) .

Судом першої інстанції також
встановлено та підтверджено наявними у
справі доказами, що рішенням правління
№ 1 від 20 серпня 2011 року було вирішено
укласти договір на надання послуг з
обслуговування багатоквартирних
будинків з КП «Тепловодосервіс»
Лозівської районної ради та
уповноважено голову правління ОСББ
«Вікторія-1» Кириченка В.І. підписати
договір на надання послуг з
обслуговування багатоповерхових
будинків №24,25,26,27 і передати майно для
обслуговування багатоповерхових
будинків КП «Тепловодосервіс»
Лозівської районної ради зі складанням
відповідних актів приймання-передачі
(а.с.69).

Судом першої інстанції також
встановлено та підтверджено наявними у
справі доказами, що 20 серпня 2011 року між
КП «Тепловодосервіс» Лозівської
районної ради та ОСББ «Вікторія-1», в
особі голови правління Кириченка В.І.
було укладено договір №1 на
забезпечення надання послуг з
обслуговування багатоквартирних
будинків №24,25,26,27 с.Краснопавлівка з
переліком робіт з утримання спільного
майна (а.с.60-62).

Згідно до пунктів 1.2., 1.2.1 , 1.2.3
цього договору ОСББ «Вікторія 1» і
власники передали , а КП
«Тепловодосервіс» взяло на себе
функції : надання житлово-комунальних
послуг з теплопостачання,
водопостачання, водовідведення,
утримання будинків та прибудинкової
території та складання розрахунків та
збір платежів з власників за
житлово-комунальні послуги .

Відповідно до 2.1.2.Умов договору КП «
Тепловодосервіс» Лозівської районної
ради взяло на себе зобов»язання
забезпечувати виконання вимог щодо
якісного утримання та ремонту
спільного майна багатоквартирного
будинку, визначеному цим договором та
чинними нормативними документами в
межах фактично одержаних обсягів
фінансування.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» термін-
утримання будинків і прибудинкових
територій вживається в такому
значенні: господарська діяльність,
спрямована на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством;

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (прибирання
внутрішньо будинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо ).

Матеріали справи також свідчать
про те, що рішенням ХХ сесії У1
скликання від 12 вересня 2011 року
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської
області вказаний будинок передано у
власність до створених об»єднань
співвласників багатоповерхових
будинків ( а.с.146).

При цьому, судом першої
інстанції також встановлено та
підтверджено наявними у справі
доказами, що 21 вересня 2011 року
Краснопавлівська селищна рада
Лозівського району Харківської
області передала ОСББ «Вікторія-1» за
актом прийому-передачі житлові будинки
№24,25,26,27 залишковою вартістю 25511066 грн.
та в цей же день ОСББ «Вікторія-1» на
підставі договору про надання послуг з
обслуговування багатоквартирних
будинків передала КП
«Тепловодосервіс» за актом
прийому-передачі від 21 вересня 2011 року
житлові будинки №24,25,26,27 залишковою
вартістю 25511066 грн. (а.с.64,106,107-108).

Матеріали справи також свідчать про те,
що рішенням ХХ сесії У1 скликання від 12
вересня 2011 року Краснопавлівської
селищної ради Лозівського району
Харківської області були затверджені
тарифи на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій по
Краснопалівській селищній ради та
директору КП « Тепловодосервіс»
доручено забезпечити оприлюднення
цього рішення ( а.с.153).

Рішенням ХХУ1 сесії У1 скликання
від 25 листопада 2011 року
Краснопавлівської селищної ради
Лозівського району Харківської
області , виконавцем та виробником
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій визначено КП
«Тепловосервіс» Лозівської районної
ради та його зобов»язано відповідно до
п.3 ч.2 ст. 21 Закону України « Про
житлово-комунальні послуги»
підготувати та укласти із споживачами
договори на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов їх виконання ( а.с 152).

Вказані обставини справи та
вимоги норм матеріального права
свідчать про те, що виниклі між
позивачем, як споживачем послуг КП
«Тепловодосервіс» по утриманню
будинку та прибудинкової території та
КП «Тепловодосервіс» , як виконавцем
таких послуг регулюються Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги».

Типовий договір про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкової території , затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 529 від 20 травня 2009 року передбачає
обов»язок виконавця послуг утримувати
внутрішньобудинкові мережі
водопостачання та водовідведення в
належному технічному стані ,
здійснювати їх технічне
обслуговування та ремонт, вживати
своєчасних заходів по ліквідації
аварійних ситуацій.

Типовим договором також
передбачена відповідальність
виконавця таких послуг за неналежне
надання або ненадання послуг, що
заподіяло збитків майну споживача,
шляхом відшкодування збитків згідно до
чинного законодавства.

Такий обов»язок та
відповідальність КП «Тепловодосервіс»
як виконавця зазначених послуг ,
передбачено в Типовому договорі про
надання таких послуг відповідачу
ОСОБА_4, який запропонований їй для
укладання 10.02.2012 року ( а.с. 237).

Доказів того, що на виконання
вказаного рішення Краснопавлівської
селищної ради від 25 листопада 2011 року,
відповідач КП «Тепловодосервіс»
запропоновував позивачу укласти такий
договір , відповідач суду не надав, як і
не надав доказів того, що позивач не є
споживачем його послуг.

При цьому, відсутність укладеного між
сторонами договору про надання
зазначених вище послуг , за наявності
затвердженого Кабінетом Міністрів
України Типового договору , рішення
Краснопавлівської селищної ради щодо
покладення обов»язку на укладання
такого договору саме на КП
«Тепловодосервіс», не є таким доказом,
оскільки позивач користується такими
послугами та їх вартість сплачує
відповідачу у відповідності до
встановлених Краснопавлівською
селищною радою тарифів.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків в результаті
порушення її цивільного права має
право на їх відшкодування.

Частиною 3 статті 386 ЦК України
передбачено, що власник, права якого
порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної
шкоди.

Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1166 ЦК особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджено наявними у справі
доказами та цей факт КП
«Тепловодосервіс» не заперечується,
що залиття належної позивачу
зазначеної вище квартири сталось
внаслідок пориву внутрішньобудинкової
системи трубопроводу Д 32 холодного
водопостачання, який проходить в
квартирі відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
над належно позивачу квартирою.

Оскільки ж обов»язок по утриманню
внутрішньобудинкової мережі
водопостачання , його технічне
обслуговування та ремонт несе
відповідач - КП «Тепловодосервіс» , а
доказів того, що вказаний прорив
трубопроводу стався за відсутності
його вини, відповідач суду не надав, то
судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
покладення відповідальності за
відшкодування позивачу матеріальної
шкоди, завданої внаслідок залиття її
квартири саме на КП «Тепловодосервіс».

Доводи, викладені представником КП
«Тепловодосервіс» в апеляційній
скарзі , вказаних висновків суду не
спростовують та не дають підстав для
скасування чи зміни ухваленого у
справі рішення.

Оскільки ж згідно до вимог ч.2 ст. 308 ЦПК
України, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань, то судова колегія приходить
до висновку про залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315, 317, 319 , 218 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Тепловодосервіс»
відхилити.

Рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 04 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :