У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 27 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання
недійсною додаткової угоди до договору
оренди землі, дострокове розірвання
договору оренди землі та скасування
державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від

20 серпня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано недійсною
додаткову угоду від 16 грудня 2008 року до
договору оренди землі від

30 червня 2005 року, яка зареєстрована у
Генічеському реєстраційному відділі
Херсонської регіональної філії Центру
державного земельного кадастру 18
травня 2009 року за № 4АА72000067,
укладену між ОСОБА_2 та дочірнім
підприємством «Альфа Фарм» компанії

«АГ Менеджмент Груп ЛЛС», а також
скасовано державну реєстрації цієї
угоди. Достроково розірвано договір
оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 9,08 га (рілля), яка розташована на
території Петрівської сільської ради
Генічеського району Херсонської
області, який зареєстровано у
Генічеському районному відділі ДП
«Херсонської регіональної філії
Центру державного земельного
кадастру» 30 серпня 2005 року за № 31,
який укладено між ОСОБА_2 та дочірнім
підприємством «Пітер Фарм» Кіпрської
компанії «Вейд Холдінгс Лімітед», а
також скасовано державну реєстрації
цього договору. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 27 жовтня

2014 року рішення районного суду
скасовано в частині задоволення
позовних вимог про дострокове
розірвання договору оренди землі,
укладеного між ОСОБА_2 та дочірнім
підприємством «Пітер Фарм» Кіпрської
компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» від 30
червня 2005 року та про скасування
державної реєстрації цього договору й
ухвалено у цій частині нове рішення у
справі про відмову в задоволенні цих
позовних вимог. У решті −? рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що воно відповідає
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновки суду
не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до дочірнього підприємства «Альфа
Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп
ЛЛС» про визнання недійсною додаткової
угоди до договору оренди землі,
дострокове розірвання договору оренди
землі та скасування державної
реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук