Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2014
Провадження №2/425/232/14

Справа №425/407/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого -судді Москаленко В.В.,

при секретарі - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів

встановив:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача, у якому
зазначає, що вона надала ОСОБА_3 6500
доларів США в якості завдатку за
купівлю квартири АДРЕСА_1,що
підтверджується розпискою від 30.01.2013
року. За вказаною розпискою ,ОСОБА_3
зобов"язався не пізніше 10 березня 2013
року укласти з нею договір
купівлі-продажу житлової квартири
,розташованої за вищевказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
помер.Грошові кошти,що були отримані
ним за розпискою ,він їй не
повернув.Також ,не було укладено
договір купівлі-продажу квартири. Але,
оскільки вона проживає у зазначеній
квартирі з 19 березня 2012
року,зареєстрована в ній ,сплачує
комунальні послуги ,то одразу ж як
дізналася про смерть ОСОБА_3 22.03.2013 року
звернулася до Рубіжанського міського
суду Луганської області з позовною
заявою про визнання права власності на
квартиру .Судом було відкрито
провадження за її позовом та зупинено
розгляд справи до спливу
шестимісячного строку з дня смерті
ОСОБА_3 з метою з"ясування всіх осіб,які
заявили про своє право на спадщину ,що
відкрилася після смерті спадкодавця.У
судовому засіданні ,в процесі розгляду
вищевказаної цивільної справи
з"ясовано ,що сестра померлого ОСОБА_3
,відповідач по справі є єдиною
спадкоємицею,яка звернулася до
державного нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
брата.Також в тому ж цивільному
провадженні відповідачу стало відомо
про наявність розписки від 30.01.2013
року,яку спадкодавець,брат відповідача
надав їй про отримані від неї грошові
кошти.Але відповідач відмовляється
виконати вимогу про повернення
грошових коштів,до цього часу не
отримала свідоцтво про право власності
за законом.Причиною є те,що відповідач
не визнає сам факт наміру її брата
продати квартиру та не визнає
наявність завдатку,який вона сплатила
за життя.Враховуючи останні зміни в
судовій практиці,стосовно
застосування судами норм ст.220 ЦК
України, за її заявою позовну заяву про
визнання права власності на квартиру
залишено без розгляду.Посилаючись на
ст.ст.1216,1281 ЦК України,зазначає ,що
кредиторові належить протягом шести
місяців від дня ,коли дізнався про
відкриття спадщини ,пред"явити свої
вимоги до спадкоємців,які прийняли
спадщину,незалежно від настання строку
вимоги.Якщо кредитор спадкодавця не
знав і не міг знати про відкриття
спадщини ,він не має право пред"явити
свої вимоги до спадкоємців, які
прийняли спадщину,протягом одного року
від настання строку вимоги. Вона знала
про смерть спадкодавця ОСОБА_3,але не
знала про його спадкоємців. Адже,ОСОБА_3
запевнив її ,що є єдиним власником
вищевказаної квартири.Крім того , їй
достеменно було відомо про те, що
ОСОБА_3 був одинокою людиною , не мав
сім"ї,тобто не був одруженим і не мав
дітей. Батьки його також померли.

Квартиру,яку він мав
продати,успадкував після смерті своєї
матері ,як єдиний спадкоємець.Таким
чином ,вона вважала що звертатися за
поверненням боргу було ні до кого і
звернулась до суду з позовом про
визнання права власності на квартиру.
Про те,що відповідач прийняла спадщину
після смерті боржника ОСОБА_3,їй стало
відомо в судовому процесі під час
розгляду цивільної справи № 425/1006/13-ц.

Курс долара США станом на час
звернення до суду становить 799,3000 грн.за
100 доларів США.Отже загальна
заборгованість за розпискою,яка
підлягає стягненню становить 6500
доларів США Х 7,9930 Х 51954,50 грн.

Просить стягнути з відповідача
,спадкоємця після смерті спадкодавця
ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у
сумі 51954,50 грн .

У відкритому судовому засіданні
представник позивача підтримала
заявлені позовні вимоги, надав
аналогічні пояснення по суті заявлених
вимог.

У відкритому судовому засіданні
відповідач , її представник позовні
вимоги не визнали .Відповідач
пояснила,що їй нічого невідомо про
те,що її брат брав в борг у позивача
грошові кошти .Вона також піддає
сумніву розписку ,надану позивачем.

Заслухавши сторони ,дослідивши
докази,матеріали справи в їх
сукупності,суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від
12.06.2009року "Про застосування норм
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
, відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та статті З ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
,обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено,що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3
(свідоцтво про смерть-а.с.6) .

Після його смерті спадщину у
вигляді квартири АДРЕСА_1 прийняла
відповідач ОСОБА_2 (а.с.43).

Рішенням Рубіжанського
міського суду Луганської області від
12.03.2014 р.(а.с.43) визнано право власності в
порядку спадкування АДРЕСА_1 прийняла
відповідач ОСОБА_2

30.01.2013 року ОСОБА_3 отримав от
позивача ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 6500 доларів США в якості авансу
за продаж квартири АДРЕСА_1
.Зобов"язався після вирішення питання
про реєстрацію права власності на
квартиру укласти з позивачем договір
купівлі-продажу зазначеної квартири не
пізніше 10.03.2013 року (розписка-а.с.5).

На 27.01.2014 року курс долару по
відношенню до української гривні
складає :100 доларів США-799,3000
грн.(довідка-а.с.9) .

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців

зобов'язаний задовольнити вимоги
кредитора особисто, у розмірі, який
відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено.У разі
відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає
стягнення на майно, яке було передане
спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст.533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Суд не бере до уваги пояснення
позивача про те,що розписка викликає
сумнів в її достовірності оскільки
позивач при розгляді справи мала
можливість заявити клопотання про
призначення експертизи розписки і
таке право на заявлення клопотання в
порядку виконання ч.4 ст.10 ЦПК України
щодо повного та всебічного з"ясування
обставин справи , судом було роз"яснено
,але клопотання заявлено не було.

Із матеріалів справи
вбачається,що позивач зверталася з
позовом до відповідача про визнання
права власності на квартиру протягом
шести місяців після відкриття спадщини
,але залишила позов без розгляду
,вважаючи обраний спосіб захисту
невірним.

Таким чином,суд вважає,що
позивач своєчасно заявила вимоги до
відповідача .

При таких обставинах,суд
вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного
,керуючись ст.ст.533,1216,1281,1282 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,спадкоємця
після смерті спадкодавця ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі
51954,50 грн та судовий збір в сумі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 219,55 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Рубіжанський міській суд
Луганської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко