Справа № 310/8697/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки, припинення
права спільної часткової власності,
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виділ частки, припинення права
спільної часткової власності, визнання
права власності.

У судовому засіданні ОСОБА_1
заявила клопотання про призначення по
справі судово-технічної експертизи для
вирішення питання про можливість
виділу їм в натурі по 1/6 частки
земельної ділянки по пр.
Пролетарському (у дворі будинку №210) в
окрему цілу земельну ділянку.

ОСОБА_3 та його законний
представник ОСОБА_2 просили клопотання
задовольнити.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6
просили у задоволенні клопотання
відмовити, оскільки такий виділ
неможливий.

Представник виконавчого комітету
Бердянської міської ради, ОСОБА_5 в
судове засідання не з’явились без
поважних причин, про слухання справи
повідомлені належним чином.

Заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки за ст. 143 ЦПК
України для з’ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення
експертизи, тому провадження по справі
необхідно зупинити відповідно до ст. 203
ч.1 п.2 ЦПК України на час проведення
експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки, припинення
права спільної часткової власності,
визнання права власності
судово-технічну експертизу на
вирішення якої поставити наступне
запитання:

Чи можливо виділити в натурі
належну ОСОБА_1 ідеальну 1/6 частку та
ОСОБА_3 ідеальну 1/6 частку земельної
ділянки площею 34 кв. м., що розташована
по пр. Пролетарському (у дворі будинку
№210) в м. Бердянську в окрему цілу
земельну ділянку?

Якщо так, то які можливі варіанти
такого виділу?

Проведення судово-технічної
експертизи доручити судовому експерту
ОСОБА_7, попередивши його про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення
експертизи до 30.01.2015 року.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних
частках.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в
частині зупинення провадження у
справі.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя