Номер провадження: 22-ц/785/8496/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» -
Данильченко Олени Олександрівни на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 28 липня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за договором
банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за договором
банківського вкладу.

Ухвалою Київського району м. Одеси від
28 липня 2014 року по справі відкрито
провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Данильченко О.О. звернулася до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 28 липня 2014 року та передати
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про підсудність
спору.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відкриваючи провадження у справі суд
помилково дійшов зазначеного висновку.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідачем по справі виступає ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Згідно копії статуту ПАТ КБ
«ПриватБанк» зареєстровано за
юридичною адресою: 49094 , м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50.

При цьому, звертаючись з позовом до
суду сам позивач зазначив що
відповідач знаходиться за
вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Таким чином відкриваючи провадження у
справі, судом не враховано, що
предметом позову є невиконання
зобов'язань за договором банківського
вкладу і на правовідносини, які
випливають з даних договорів, дія
Закону України «Про захист прав
споживачів» не розповсюджується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала Київського
районного суду м. Одеси від 28 липня 2014
року скасуванню, а питання про
відкриття провадження передачі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.2 ч.2 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» -
Данильченко Олени Олександрівни -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 28 липня 2014 року - скасувати,
передати питання про відкриття
провадження до суду першої інстанції
для розгляду у відповідності до ст. 115
ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко