АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Мельник А.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
14 лютого 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 на постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмили Володимирівни від 27.12.2013
року про закінчення виконавчого
провадження ВП № 23946767,-

в с т а н
о в и л а:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмили Володимирівни від 27.12.2013
року про закінчення виконавчого
провадження ВП №23946767 щодо виконання
дублікату виконавчого листа
Печерського районного суду м. Києва від
06.06.2002 № 2-1292/01 про стягнення з
Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_1 компенсації за
невикористане службове обмундирування
в розмірі 4963 грн. та списання вказаної
суми з р/р Головного управління
Державного казначейства України
№1,МФО 300001,код 20055032,ОПЕРУ
управління НБУ в м. Києві відновленого
постановою від 30.08.2013 року ВП №23946767.

Зазначав, що державний виконавець не
вправі був зазначати як підставу для
закінчення виконавчого провадження
надання на виконання стягувачем копії
дублікату виконавчого листа,а не
оригіналу дублікату виконавчого листа.

Вважає,що державний виконавець мав
право звернутися до суду з поданням про
видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2013 року в
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою визнати
незаконною постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмили Володимирівни від 27.12.2013
року про закінчення виконавчого
провадження ВП №23946767, зобов»язати
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір ЛюдмилиВолодимирівни відновити
виконавче провадження.

Вислухавши доповідь судді, ,
обговоривши доводи апеляційної скарги
, обставини справи , колегія суддів
приходить до наступного.

Встановлено, що постановою №
23946767 головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
відкрито виконавче провадження на
підставі дубліката виконавчого листа
№ 2-1292, виданого 06.06.2002 року на підставі
рішення Печерського районного суду м.
Києва про стягнення з Міністерства
фінансів України на користь ОСОБА_1
компенсації за невикористане службове
обмундирування в розмірі 4963 грн.. З
зазначенням її списання з р/р Головного
управління Державного казначейства
України №1,МФО 300001,код 20055032,ОПЕРУ
управління НБУ в м. Києві .

19.12.2012 року Печерським районним судом м.
Києва змінено спосіб та порядок
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва , на підставі
якого видано дублікат виконавчого від
06.06.2002 № 2-1292/01 шляхом стягнення на
користь ОСОБА_1 компенсації за
невикористане службове обмундирування
в розмірі 4963 грн. з Державної судової
адміністрації України.

29.12.2012 року постановою № 23946767 старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. повернув стягувачу ОСОБА_1
виконавчий лист № 2-1292, виданий
Печерським районним судом м. Києва на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» з правом
його повторного пред»явлення в строк
до 29.12.2013 року.

Супровідним листом № 1543/5-6 від 14.01.2013
року Відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України ОСОБА_1 направлено копію
постанови від 29.12.2012 року та дублікат
виконавчого листа ( а.с. 58 том 3 ).

30.08.2013 року постановою № 23946767 старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. відновлено виконавче
провадження щодо виконання
виконавчого листа № 2-1292/01, виданого
Печерським районним судом м. Києва
06.02.2002 року та зобов»язано стягувача,
ОСОБА_1, у тримісячний строк з дня
надходження даної постанови
пред»явити до відділу на виконання
виконавчий лист Печерського районного
суду м. Києва від 06.02.2002 № 2-1292/01 ( а.с. 64).

11.11.2013 року Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від ОСОБА_1 отримано
листа, датованого 06.11.2013 року, яким він
на виконання постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. направляє дублікат
виконавчого листа № 2-1292, який був
виданий Печерським районним судом м.
Києва . В додатку до вказаного листа
зазначено - дублікат виконавчого листа
( а.с. 69 том. 3).

11.11.2013 року провідним спеціалістом
відділу діловодства та контролю
Департаменту організаційного та
нормативно-методичного забезпечення
органів державної виконавчої служби
Зацепіною Л.О. у присутності заступника
начальника відділу діловодства та
контролю Департаменту організаційного
та нормативно-методичного
забезпечення органів державної
виконавчої служби Костенко Т.О.,
головного спеціаліста цього відділу
Шульги О.А., складено Акт в трьох
примірниках № О-15888/4.3 про те, що при
надходженні заяви ОСОБА_1 від 06.11.2013
року встановлено невідповідність
додатків, а саме: в заяві вказано
дублікат виконавчого листа, а додано
копію виконавчого листа . Один із
примірників Акту направлено ОСОБА_1.(
а.с. 72 том 3).

27.12.2013 року постановою № 23946767 старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа (дубліката) № 2-1292, виданого
Печерським районним судом м. Києва
06.02.2002 року про стягнення на користь
ОСОБА_1 компенсації за невикористане
службове обмундирування, закінчено з
тих підстав, що стягувачем станом на
27.12.2013 року оригінал дублікату
виконавчого листа Печерського
районного суду м. Києва від 06.02.2002 №
2-1292/01 на виконання до відділу не
пред»явлено ( а.с. 74 том 3).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відмовляючи в задоволенні скарги
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржувана постанова була
винесена старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Кушнір Л.В. відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»
без порушення права чи свободи
заявника.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду є законним та
обґрунтованим , відповідним нормам
процесуального права та вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження» .

Пунктом 13 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі
непред'явлення виконавчого документа
за відновленим виконавчим
провадженням у строки, визначені
статтею 51 цього Закону .

Згідно з постановою та
матеріалами виконавчого провадження,
саме непред»явлення ОСОБА_1 у
зазначений строк оригіналу дубліката
виконавчого листа № 2-1292, виданого
Печерським районним судом м. Києва
06.02.2002 року, стало підставою для
ухвалення виконавцем оскаржуваної
постанови, так як останнім було
направлено його копію.

Таким чином постанова старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Людмили Володимирівни від 27.12.2013
року про закінчення виконавчого
провадження ВП №23946767 є відповідною
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження».

При цьому, відповідно до ч. 1 ст.
370 ЦПК України, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Як вже зазначалось вище,
оригінал дубліката виконавчого листа
Печерського районного суду м. Києва від
06.02.2002 № 2-1292/01 було направлено
виконавчою службою ОСОБА_1 супровідним
листом № 1543/5-6 від 14.01.2013 року, а
останнім до служби 06.11.2013 року
направлено його копію, що
підтверджується Актом № О-15888/4.3 ,
складеним виконавчою службою 11.11.2013
року ( а.с. 58, 72 том 3).

Враховуючи ту обставину, що
втрата оригінала виконавчого листа
відбулась не з вини державної
виконавчої служби, то посилання ОСОБА_1
на обов»язок державного виконавця
щодо звернення до суду про видачу його
дубліката, є безпідставною.

Будь-яких доказів ( наприклад -
опис вкладення у цінний лист зі
штемпелем поштового відділення, який
би містив посилання на оригінал
дубліката виконавчого листа), які б
підлягали оцінці у відповідності до ст.
212 ЦПК України, на спростування Акту
№О-15888/4.3 , складеного виконавчою
службою 11.11.2013 року про отримання від
ОСОБА_1 копії дубліката виконавчого
листа, а не його оригінала, ОСОБА_1 не
надано та на наявність таких не
вказано.

На підставі викладеного
ухвала суду є законною та
обґрунтованою, підстави до скасування
якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315,319,
383,387 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 14 лютого 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді: