Справа № 743/1430/14-ц
Провадження № 2/743/387/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю прокурора Ярошенка
Д.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника Служби у справах
дітей Савенко В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Ріпки справу за позовом органу
опіки та піклування, в особі
Добрянської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської
області, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування
звернувся до суду з позовом про
позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських прав, зазначивши, що
відповідачі, всупереч вимогам ст.ст.150,
155 СК України, ухиляються від виконання
обов'язків по утриманню та вихованню
неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого
неповнолітня ОСОБА_5 перебуває в
Городнянській спеціальній
загальноосвітній школі- інтернаті, а
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться в
Чернігівському центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги,
пояснивши, що відповідачі не здатні
забезпечити дітям належні умови
утримання, виховання і розвитку,
незважаючи на те, що за судовими
рішеннями неповнолітні діти вже
відбиралися від них, а згодом були
повернуті.

Прокурор та представник Служби у
справах дітей в судовому засіданні
вказали на обґрунтованість позовних
вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
та, не заперечуючи фактичних обставин
справи, вказала, що представники Центру
соціальних служб та Служби у справах
дітей, недостатньо об"єктивно
відобразили її характеризуючі
матеріали та рівень
матеріально-побутових умов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечував фактичних
обставин справи, позов визнав, однак
висловив бажання вподальшому
виховувати дітей.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 30.09.2008 року у
справі № 2-452/2008, за позовом прокурора,
малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було
відібрано у відповідачів, без
позбавлення їх батьківських прав.

Рішенням Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 30.03.2009 року
по справі № 2-157/2008 відповідачам, за їх
позовом, дітей було повернуто.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі, після повернення їм двох
старших за віком дітей, та після
народження третьої дитини, вихованням
неповнолітніх не займались, не
забезпечили їм належних умов утримання
та розвитку.

З 2013 року відповідачі перебувають на
обліку у виконкомі Добрянської
селищної ради, як неблагополучна сім"я.

Матеріалами справи підтверджується, що
Служба у справах дітей; районний центр
соціальних служб сім'ї, дітей та молоді;
Добрянська селищна рада, систематично
проводили профілактичні перевірки та
бесіди з відповідачами, виносили їм
офіційні застереження, однак належних
для себе висновків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
зробили.

Відвідування двох молодших дітей, за
час перебування останніх в центрі
соціально-психологічної реабілітації
м.Чернігова, зі сторони батьків носило
епізодичний характер.

На момент розгляду справи, старша
донька відповідачів - ОСОБА_5
навчається в спеціальній
Городнянській загальноосвітній
школі-інтернаті.

Неповнолітній ОСОБА_6 виховується в
Городнянській загальноосвітній
школі-інтернаті.

Малолітній ОСОБА_7 перебуває в
Прилуцькому
навчально-реабілітаційному центрі.

Актами обстеження підтверджено,
що санітарний стан житлового
приміщення і вцілому домоволодіння
відповідачів, незадовільний.

З висновку органу опіки та
піклування вбачається, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 доцільно позбавити
батьківських прав.

Відповідачі не притягувались до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання батьківських
обов'язків.

В той же час, за повідомленнями
Ріпкинського РВ УМВС, 18.02.2014 року ОСОБА_3
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.177 КУпАП, а
ОСОБА_2 19.02.2014 року - за ст.176 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідачі ухиляються
від виконання обов'язків по утриманню
та вихованню дітей.

У відповідності до ч.1 ст.164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.4 ст.167 Сімейного кодексу
України, якщо дитина не може бути
передана другому з батьків, переважне
право перед іншими особами на
передання їм дитини мають, за їхньою
заявою, баба та дід дитини, повнолітні
брати та сестри, інші родичі.

Під час розгляду справи судом не
встановлено родичів, котрі виявили б
бажання утримувати та виховувати
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вимога про стягнення аліментів
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Частиною 2 ст.166 СК України передбачено,
що одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

В той же час, ст.5 Закону України "Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування" визначено, що за умови
втрати дитиною батьківського
піклування, служба у справах дітей
зобов"язана упродовж двох місяців
підготувати комплект документів, для
підтвердження відповідного статусу
дитини.

У відповідності до ст.ст.6-11 вказаного
вище Закону, органи опіки та піклування
забезпечують вирішення питань щодо
встановлення статусу дитини-сироти та
дитини, позбавленої батьківського
піклування, надання опіки і піклування
над дітьми, а також застосування інших
форм влаштування дітей.

Формами влаштування дітей є
усиновлення, опіка або піклування,
прийомні сім"ї, дитячі будинки
сімейного типу, направлення до
інтернатного закладу.

Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року
передбачено, що дитина позбавлена
батьківської опіки, до встановлення
відповідного статусу, тимчасово
зараховується до інтернатного закладу.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених сторонами вимог.

Звертаючись до суду, позивач просив
стягнути аліменти з відповідачів на
свою користь.

Орган опіки та піклування, в особі
Добрянської селищної ради
безпосередньо не приймає участі в
утриманні дітей, отже стягнення
аліментів на її користь буде
суперечити вимогам закону.

Заява представника позивача про
уточнення вимог, в частині стягнення
аліментів на користь закладів, в яких
перебувають діти, за своїм змістом
відноситься до заяви про зміну
предмету позову, однак вона подана вже
на стадії розгляду справи, що виключає
можливість прийняття рішення по її
суті.

Разом з цим прокурор, опікун чи
особа яка виконує функції органу опіки,
не позбавлені можливості звернутися до
суду з позовом про стягнення аліментів.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів підлягає стягненню в
доход держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, уродженця
с.Вербівка Ріпкинського району
Чернігівської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянку України,
уродженку с.Володимирівка
Городнянського району Чернігівської
області, зареєстровану в АДРЕСА_1,
батьківських прав щодо неповнолітніх
дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний № НОМЕР_1), та ОСОБА_2
(ідентифікаційний № НОМЕР_2), у
солідарному порядку, в доход держави
судовий збір, у розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову -
відмовити.

Копію рішення, після набрання ним
чинності, надіслати органу реєстрації
актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути
подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 10
днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні під час
проголошення рішення - у цей же строк, з
дня отримання його копії.

Суддя
Є.А. Жовток