Справа №173/2489/14-ц
Провадження №2-о/173/101/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний
суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового
засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщені суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення. В обґрунтування заяви
зазначено, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Бородаївка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області. В червні 1975
року, після закінчення 8 класів, заявник
пішла працювати поштаркою до
Верхньодніпровського районного вузлу
зв'язку. 27 червня 1975 року було оформлено
трудову книжку, в якій було допущено
помилку - замість ім'я «ОСОБА_1»
помилково було зазначено «ОСОБА_1».
Інспектор відділу кадрів зробив
виправлення ім'я, зробивше відповідний
запис в трудовій книжці. У зв'язку з
досягненням пенсійного віку заявник
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України у Верхньодніпровському
районі із заявою про призначення
пенсії, однак їй було відмовлено у
прийнятті документів для призначення
пенсії у зв'язку з тим, що в трудовій
книжці відсутній запис, що ім'я
«ОСОБА_1» було зазначено помилково. На
підставі вищевикладеного ОСОБА_1
просила суд встановити факт належності
їй трудової книжки НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявник
підтримала заяву та просила суд
задовольнити заявлені вимоги. Суду
пояснила, що дійсно в трудовій книжці
було неправильно зазначено її ім'я -
замість «ОСОБА_1» було записано
«ОСОБА_1», оскільки її все життя
називали «ОСОБА_1». Виявивши таку
помилку, інспектор відділу кадрів
відразу виправив ім'я, засвідчивши
виправлення своїм підписом та
печаткою. Зазначені виправлення в
трудовій книжці перешкоджають їй
оформити пенсію у встановленому
законом порядку.

Представник заінтересованої
особи, Управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі,
в судовому засіданні проти задоволення
заявлених вимог ОСОБА_1 не
заперечувала. Суду пояснила, що
виправлення в трудовій книжці
заявника, перешкоджають прийняттю
трудової книжки, наданої заявником, для
підтвердження трудового стажу з метою
призначення пенсії.

Суд, вислухавши пояснення осіб,
які брали участь у справі, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Бородаївка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_2 (а.с.9). 8 травня 1976
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
зареєстровано шлюб та видано свідоцтво
про укладення шлюбу НОМЕР_3. прізвище
дружини після укладення шлюбу було
змінено на «ОСОБА_1» (а.с.7). 12 квітня 1983
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було
зареєстровано шлюб та видано свідоцтво
про укладення шлюбу НОМЕР_4. Прізвище
дружини після реєстрації шлюбу було
змінено на «ОСОБА_1» (а.с.6).

Згідно з паспортом НОМЕР_5,
виданим 14 лютого 2001 року Заводським РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області прізвище,
ім'я, по- батькові заявника - ОСОБА_1.

Разом з тим у трудовій книжці
НОМЕР_1, оригінал якої було оглянуто в
судовому засіданні, ім'я заявника було
зазначено як «ОСОБА_1» та виправлено на
«ОСОБА_1». Виправлення засвідчено
інспектором по кадрам
Верхньодніпровського РВЗ та печаткою
підприємства.

На підтвердження факту
належності трудової книжки заявником
надано наступні документи: довідку
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пушкарівка» від 1 грудня 2014 року,
згідно з якою ОСОБА_1 дійсно працювала в
даному господарстві комірником з 10
квітня 1990 року до 28 лютого 1997 року
(а.с.16), наказ № 95/к від 30 червня 1975 року
про призначення ОСОБА_1 на посаду
поштарки 3 класу поштового відділення
РВЗ з 27 липня 1975 року (а.с.22), наказ № 161/к
від 16 грудня 1975 року про звільнення
ОСОБА_1 з посади поштаря поштового
відділення РВЗ з 15 грудня 1975 року за
власним бажанням (а.с.21); довідку голови
ліквідаційної комісії Бородаївського
сільського споживчого товариства від 4
грудня 2014 року про те, що ОСОБА_1 дійсно
працювала продавцем Бородаївського
сільського споживчого товариства з 22
вересня 1980 року до 3 квітня 1990 року
(а.с.23), розпорядження № 75 від 22 вересня
1980 року про зарахування ОСОБА_1 учнем
продмаг № 1 з 22 вересня 1980 року (а.с.20);
розпорядження № 26 від 3 квітня 1990 року
про звільнення ОСОБА_1 (а.с.18); трудовий
договір від 4 квітня 2008 року між ОСОБА_1
та приватним підприємцем ОСОБА_7 (а.с.19).

Судом встановлено, що записи в
трудовій книжці НОМЕР_1 співпадають із
вище переліченими документами,
наданими заявником, зокрема щодо місць
роботи заявника, підстав прийняття та
звільнення з роботи, тощо (а.с.10, 11, ).

Отже, судом встановлено, що в графі
«ім'я» в трудовій книжці НОМЕР_1, яка
була оформлена 27 червня 1975 року,
містяться виправлення з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», а тому ім'я заявника не
збігається з її ім'ям, зазначеним в
паспорті, що унеможливлює призначення
їй пенсії.

Іншого шляху підтвердження належності
трудової книжки ОСОБА_1 окрім звернення
до суду із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення не має.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігається
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності довідок з метою звернення
до Управління Пенсійного Фонду України
у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області із заявою
про призначення пенсії.

Судові витрати пов`язані з розглядом
справи суд вважає за необхідне
віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 213, 215, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1,
видана 27 червня 1975 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, проте
не були присутні під час проголошення
рішення суду мають право оскаржити
його протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко