АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Крижанівській Г.В.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в
справі за позовом Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року позов
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі - КП «ЦОС
Шевченківського району») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ЦОС
Шевченківського району» суму
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг з
урахуванням 25% пільги в розмірі 5359,46
грн., інфляційну складову у розмірі 123,62
грн., три проценти річних в розмірі 328,42
грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а
всього 6055,10 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказане рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог КП «ЦОС
Шевченківського району» в повному
обсязі. Посилається на те, що рішення
суду першої інстанції було ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що КП
«ЦОС Шевченківського району» не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що воно є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.
Між позивачем та ОСОБА_1 відсутні
будь-які договірні відносини Судом не
було враховано, що до серпня 2012 року
ОСОБА_1 не проживала в квартирі,
оскільки після капітального ремонту
будинку АДРЕСА_1 її квартира не була
введена в експлуатацію. В квартирі було
відсутнє світло, а також
водопостачання. Суд дійшов помилкового
висновку про переривання перебігу
позовної давності за вимогами КП «ЦОС
Шевченківського району» внаслідок
визнання нею свого боргу, посилаючись
на періодичне внесення плати за
житлово-комунальні послуги
відповідачем.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її
представник підтримали апеляційну
скаргу та просять її задовольнити.

Представник КП «ЦОС Шевченківського
району» просить відхилити подану
апеляційну скаргу, а рішення суду
залишити без змін, посилаючись на його
законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Відповідно до довідки форми №3, виданої
КП «ЖЕК «Михайлівська» від 20 січня 2014
року №42, у вказаній квартирі
зареєстрована ОСОБА_1, яка є власником
особового рахунку (а. с. 5).

Відповідно до затвердженого
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації» від 12
квітня 2012 року №610 Статуту КП «ЦОС
Шевченківського району» створено з
метою надання послуг населенню у сфері
житлово-комунального господарства як
виконавця цих послуг. Основними
напрямками діяльності підприємства є:
зокрема, забезпечення послугами
газопостачання, водопостачання
(водовідведення) та централізованого
опалення до споживачів по внутрішньо
будинкових мережах на підставі
договорів, укладених з виробниками
послуг, а також на підставі договорів
укладених підприємством безпосередньо
зі споживачами, забезпечення збору
платежів від споживачів зазначених
послуг на користь виробників послуг.
Згідно рішення Київської міської ради
від 22 вересня 2011 року №24/6240 «Про
питання діяльності комунальних
підприємств, що належать до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва» КП «ЦОС
Шевченківського району» перейменоване
з Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві
ради.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує
належним чином зобов'язання по оплаті
житлово-комунальних послуг, 06 березня
2014 року КП «ЦОС Шевченківського
району» звернулося до суду з позовом
про стягнення заборгованості за період
з вересня 2010 року по січень 2014 року в
сумі 7145,95 грн., інфляційну складову в
розмірі 164,83 грн., а також три проценти
річних в розмірі 437,89 грн., а всього 7748,67
грн. (а. с. 8).

Суд першої інстанції позовні вимоги КП
«ЦОС Шевченківського району»
задовольнив частково. Врахувавши, що
ОСОБА_1 має пільги по оплаті за спожиті
житлово-комунальні послуги як дитина
війни у розмірі 25 відсотків відповідно
до положень Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», суд
стягнув з ОСОБА_1 на користь КП «ЦОС
Шевченківського району» суму
заборгованості в розмірі 5359,46 грн.,
інфляційну складову у розмірі 123,62 грн.
та три проценти річних в розмірі 328,42
грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для
застосування до вимог КП «ЦОС
Шевченківського району» позовної
давності, оскільки, починаючи з серпня
2012 року, ОСОБА_1 періодично вносила
плату за житлово-комунальні послуги, що
свідчить про визнання нею свого боргу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про наявність підстав
для стягнення на користь позивача з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 18, 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630, плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на
встановлення засобів обліку.
Розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, КП
«ЦОС Шевченківського району» здійснює
забезпечення послугами
газопостачання, водопостачання
(водовідведення) та централізованого
опалення до споживачів по внутрішньо
будинкових мережах на підставі
договорів, укладених з виробниками
послуг, а також забезпечує збір
платежів від споживачів зазначених
послуг.

Колегія суддів відхиляє посилання
ОСОБА_1 на те, що між нею та позивачем не
було укладено відповідного договору
щодо надання житлово-комунальних
послуг. Сама по собі відсутність
укладеного договору не звільняє
відповідача від обов'язку по оплаті
вартості спожитих послуг.

Як вбачається з наданих позивачем
розрахунків, предметом позову є
нарахована заборгованість по оплаті
послуг з утримання будинків та
прибудинкової території, а також
централізованого опалення.
Нарахування плати за вказані послуги
здійснюється незалежно від факту
проживання власника у квартирі. А тому,
посилання апелянта на те, що вона до
серпня 2012 року не проживала в квартирі,
є не є підставою для звільнення від
оплати наданих послуг.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
застосування позовної давності до
вимог КП «ЦОС Шевченківського району».

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальну позовну давність тривалістю у
три роки.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України визначено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконай позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Як вбачається з наданих суду
розрахунків, заборгованість за
житлово-комунальні послуги з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних були
обрахована КП «ЦОС Шевченківського
району» за період з вересня 2010 року по
грудень 2013 року.

З позовом до суду про стягнення
заборгованості КП «ЦОС
Шевченківського району» звернулося
лише 06 березня 2014 року, тобто з
пропуском установленої ст. 257 ЦК
України строку загальної позовної
давності.

Як встановлено судом, з серпня 2012 року
ОСОБА_1 щомісячно частково сплачувала
рахунки за житлово-комунальні послуги.
Проте, часткова сплата рахунків з
серпня 2012 року не свідчить визнання
відповідачем боргу за весь період.
Відтак є помилковим висновок суду
першої інстанції про переривання
перебігу позовної давності за вимогами
КП «ЦОС Шевченківського району і
застосування положень ч.1 ст. 264 ЦК
України.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено,
що сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до положень ст. 266 ЦК України
зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно тощо).

Оскільки чинним законодавством
передбачено обов'язок сплачувати
житлово-комунальні послуги щомісяця,
позовна давність має обраховуватися за
кожним простроченим платежем окремо.
Відтак, відповідно до положень ст. ст.
257, 261, 264, 267 ЦК України з ОСОБА_1 на
користь КП «ЦОС Шевченківського
району» підлягає стягненню
заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг, інфляційна
складова, а також три проценти річних
за три останні роки, що передують
зверненню КП «ЦОС Шевченківського
району» до суду з даним позовом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 має пільги
по оплаті за спожиті
житлово-комунальні послуги у розмірі 25
відсотків відповідно до положень
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Обраховуючи заборгованість, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
КП «ЦОС Шевченківського району», суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що наявні пільги підлягають
врахуванню щомісячно під час
нарахування певної плати, у зв'язку з
чим помилково обрахував суму, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_1, шляхом
зменшення на відповідний відсоток
загальної суми простороченої
заборгованості.

Також, судом було неправильно
обраховано суму інфляційної складової
та трьох процентів річних, які
підлягають стягненню з відповідачки.У
наданих позивачем розрахунках
заборгованості не була врахована
наявна у ОСОБА_1 пільга по оплаті
житлово-комунальних послуг, а також
при обраховуванні інфляційної
складової боргу позивачем не врахував
відємний індекс інфляції в окремі
періоди.

Виходячи з наданих позивачем даних, за
лютий 2011 року відповідачка мала
сплатити 206, 93 грн., за березень 2011 року -
220,97 грн., за квітень 2011 року - 220,97 грн., за
травень 2011 року - 220,97 грн., за червень 2011
року - 219,92 грн., за липень 2011 року - 219,92
грн., за серпень 2011 року - 219,92 грн., за
вересень 2011 року - 219,92 грн., за жовтень
2011 року - 219,92 грн., за листопад 2011 року -
219,92 грн., за грудень 2011 року - 219,92 грн., за
січень 2012 року - 219,92 грн., за лютий 2012
року - 219,92 грн., за березень 2012 року - 219,92
грн., за квітень 2012 року - 219,92 грн., за
травень 2012 року - 219,92 грн., за червень 2012
року - 219,92 грн., за липень 2012 року - 219,92
грн., за серпень 2012 року - 219,92 грн., за
вересень 2012 року - 219,92 грн., за жовтень
2012 року - 219,92 грн., за листопад 2012 року -
219,92 грн., за грудень 2012 року - 219,92 грн., за
січень 2013 року - 219,92 грн., за лютий 2013
року - 213,23 грн., за березень 2013 року - 219,92
грн., за квітень 2013 року - 219,92 грн., за
травень 2013 року - 219,92 грн., за червень 2013
року - 219,92 грн., за липень 2013 року - 219,92
грн., за серпень 2013 року - 219,92 грн., за
вересень 2013 року - 219,92 грн., за жовтень
2013 року - 219,92 грн., за листопад 2013 року -
219,92 грн., за грудень 2013 року - 219,92 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у
вересні 2011 року КП «ЦОС
Шевченківського району» було
здійснено перерахунок за минулі
періоди в сумі 33,05 грн., у серпні 2012 року
відповідачкою було сплачено 160,26 грн., у
жовтня 2012 року - 320,52 грн., у листопаді 2012
року - 320,52 грн., у грудні 2012 року - 251,53
грн., у січні 2013 року - 261,53 грн., у лютому
2013 року - 261,53 грн., у березні 2013 року - 258,03
грн., у квітні 2012 року - 258,03 грн., у червні
2013 року - 491,65 грн., у липні 2013 року - 265,03
грн., у вересні 2013 року - 530,02 грн., у
жовтні 2013 року - 265,03 грн., у грудні 2013
року - 523,06 грн.

Відповідно до положень Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630 плата за послуги
має вноситись не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
тобто прострочення платежу наступає
лише з 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Це слід враховувати при
визначенні позивачем періоду
заборгованості відповідача ОСОБА_1

З урахуванням сплачених ОСОБА_1 сум та
зроблених позивачем перерахунків за
минулі періоди з ОСОБА_1 на користь КП
«ЦОС Шевченківського району» в межах
строку позовної давності за період з 06
березня 2011 року по 06 березня 2014 року
підлягає стягненню 3267,65 грн.
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг, 42,29 грн.
інфляційної складової боргу та 256,07 грн.
трьох процентів річних, а всього 3566,01
грн.

На підставі викладеного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2014 рокупідлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позовних
вимог КП «ЦОС Шевченківського району».

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому,
вона є звільненою від сплати судового
збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» 3267,65 грн.
заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг, 42,29 грн.
інфляційної складової боргу та 256,07 грн.
трьох процентів річних за період з 06
березня 2011 року по 06 березня 2014 року, а
всього 3566,01 грн.

В іншій частині позовних вимог
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржено
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді