"03" листопада 2014 р.
№ 2/642/1595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом до відповідача
мотивуючи свої вимоги тим, що вона з
відповідачем мають спільну дитину -
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачем не перебувала у
зареєстрованому шлюбі. Відомості про
батька дитини внесено відповідно до ст.
126 СК України. З моменту народження
дитини сторони майже не спілкуються.
Відповідач фактично не піклується про
свого сина, не надає сину допомоги ні
матеріальної, ні моральної, не
цікавиться його здоров"ям та
вподобаннями, не виявляє інтересу до
його розвитку. З квітня 2013 року
допомогу по вихованню сина замість
батька виконує цивільний чоловік
позивачки - ОСОБА_4, якого син сприймає
як батька.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав заявлені вимоги
та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, повідомлявся про слухання
справи належним чином, двічі писав
заяву про відкладення розгляду справи
з різних підстав. Так спочатку зазначив
про необхідність звернутися за
правовою допомогою, однак будь-яких
даних на підтвердження такого
звернення суду не представив,
представник відповідача до суду не
звертався. Крім того, просив перенести
розгляд справи з підстав його хвороби,
однак будь-яких документів на
підтвердження поважності причини
неявки до суду не надавалися. Після
цього була направлена повістка про
виклик до суду на адресу відповідача,
яка повернулася як неотримана (за
закінченням терміну зберігання). Такі
дії відповідача розцінені судом як
намагання затягнути розгляд справи.
Письмових заперечень відповідач суду
не надавав.

Представник третьої особи по справі в
судове засідання не з"явився, була
надана заява про розгляд справи за
відсутністю представника органу опіки
та піклування, та про підтримання
позовних вимог, просили врахувати
висновок Управління служб у справах
дітей департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи , приходить до
висновку щодо задоволення позовних
вимог, з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001
року N 2402-ІІІ сім'я с природним
середовищем для фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього. Кожна дитина
має право на проживання в сім'ї разом з
батьками або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків. Батько і мати мають
рівні права та обов'язки щодо своїх
дітей. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків с
забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного
Кодексу батьки зобов"язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття .

У відповідності до ст. 164 СК України ,
батьки або один з них можуть бути
позбавлені батьківських прав , якщо
буде встановлено , що вони ухиляються
від виконання своїх обов"язків по
вихованню дітей чи зловживають
батьківськими правами , жорстоко
поводяться з дітьми , шкідливо
впливають на дітей своєю аморальною ,
антигромадською поведінкою , а також
якщо батьки є хронічними алкоголіками
чи наркоманами .

Позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб. Які не
виконують батьківських обов»язків , і
способом захисту прав та інтересів
дитини .

В судовому засіданні достовірно
встановлено , що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії свідоцтва
про народження дитини - її батьком є
відповідач по справі .

Шлюб між батьками дитини не
укладався.

Як випливає з доводів позивачки,
викладених у позовній заяві, пояснень
її представника в судовому засіданні, з
народження дитини відповідач не
підтримує з позивачкою та сином ніяких
стосунків, не приймає участі у
вихованні дитини, не піклується про
його здоров'я, матеріально не утримує,
нехтує своїми батьківськими
обов'язками. Всіма питаннями виховання
дитини позивачка займається
самостійно, дитина перебуває на
повному її утриманні. З квітня 2013 року
ОСОБА_1 проживає в цивільному шлюбі з
ОСОБА_4, якого дитина ідентифікує як
свого тата, відчуває до нього симпатію
та прихильність. З відчимом у хлопця
склалися добрі стосунки.

Проаналізувавши психологичне
обстеження проведене психологом
ОСОБА_5, вбачається, що дитина ОСОБА_3 в
емоційному контакті з батьком, ОСОБА_2
не знаходиться, не ідентифікує його як
члена своєї родини. Мати є для дитини
значною фігурою, яка задовольняє всі
його потреби. Позитивний емоційний
зв'язок у хлопця з відчимом, дитина
сприймає його одним із своїх батьків,
ідентифікує його як тата.

Ухилення відповідача від виконання
своїх батьківських обов"язків по
вихованню дитини стверджується
висновком Органу опіки та піклування з
якого вбачається , що відповідач
ухиляється від виховання дитини ,
нічого не робить для виконанням ним
батьківських обов"язків щодо сина, не
надає допомогу на утриманя та
виховання сина, вихованням, розвитком
та здоров"ям дитини займається мама
дитини та його відчим, згідно з
результатами психологічного
обстеження дитини, хлопчик сприймає
свою родину з 4-х чоловік, це він, його
мати, батько - ОСОБА_6, а також сестра -
ОСОБА_7 (дочка ОСОБА_6, яка приїжджає у
гості), поява біологічного батька в
житті дитини може внести дисгармонію
та відчуття хрупкості у відношенні з
батьками, тому вважають за необхідне
позбавити відповідача батьківських
прав відносно дитини.

В зв"язку з наведеним та враховуючи
інтереси перш за все дитини , суд
прийшов до висновку , що вимоги
позивачки обгрунтовані, а тому
підлягають задоволенню , оскільки в
судовому засіданні достовірно
встановлено , що відповідач від
виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини - ухиляється ,
оскільки бути батьком це не тільки
знати свої права , а й виконувати
обов"язки щодо дитини, виконання
батьківських обов"язків - це велике
терпіння та праця , судом встановлено ,
що батько не робив реальних кроків до
встановлення стосунків з сином, не
цікавиться розвитком здібностей
дитини, хлопець не бачить свого батька
серед кола осіб з якими він
спілкується. Складова частина
виконання батьківських обав"язків це
морально виховувати та підтримувати
дитину , бути авторитетом для неї та
людиною , яка стоїть в прямому та
перносносному смислі завжди поряд , що
в даному випадку між батьком та сином -
відсутнє .

Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав, у разі
зміни поведінки особи, позбавленої
батьківських прав, та обставин, що були
підставою для позбавлення
батьківських прав.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Тому позовні вимоги в частині
стягнення аліментів з відповідача на
утримання ОСОБА_3, також підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у
відношенні його малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти
на утримання

неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менш 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця,
починаючи з 11.08.2014 року та до досягнення
ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, або якщо
рішення було ухвалене за відсутності
осіб, що приймають участь у справі,
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення.

Суддя
О.В. Бородіна