Справа № 504/2510/13-ц
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський
районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді
-Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання сторін про
визнання мирової угоди по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Кримська
Страхова Компанія», третя особа- ОСОБА_4
про стягнення збитків завданих
внаслідок дорожньо- транспортної
пригоди, моральної шкоди, закриття
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із вказаним позовом
до відповідачів.

Сторони подали клопотання про
затвердження мирової угоди по справі,
згідно якої:

До укладення цієї мирової угоди ФОП
ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 21 150,00 грн. Факт
отримання ОСОБА_1 цих грошових коштів
підтверджується її підписом на цьому
договорі. ОСОБА_1 стверджує, що сума
отриманих нею від ФОП ОСОБА_3 грошових
коштів є достатньою та такою, що в
повному обсязі відшкодовує ОСОБА_1 всі
збитки, в тому числі втрачену вигоду та
компенсує моральну шкоду, які прямо чи
опосередковано пов'язані з дорожньо
-транспортною пригодою, що сталася 24
грудня 2012 року за участі транспортного
засобу марки «Тойота», державний знак
НОМЕР_1, яка сталася за вини ОСОБА_2, який
на час ДТП перебував у трудових
відносинах з ФОП ОСОБА_3

ОСОБА_1 отримавши грошові кошти від ФОП
ОСОБА_3 у вищевказаному розмірі,
заявляє про відсутність з дня
укладення цієї мирової угоди та в
подальшому, будь- яких претензій
матеріального або морального
характеру, пов'язаних з даною дорожньо -
транспортною пригодою. Всі судові
витрати несе ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ФОП
ОСОБА_3 підтримав дану заяву.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 просили розглядати
справу у свою відсутність.

Заслухавши думки та правові
обгрунтування сторін, перевіривши
текст мирової угоди на предмет його
відповідності нормам матеріального
закону, з'ясувавши, що волевиявлення
сторін є вільним, без стороннього
тиску, врахувавши, що сторони
ознайомлені з наслідками укладення
мирової угоди та її визнання судом, суд
дійшов до висновку, що мирова угода не
суперечить закону та не порушує права,
свободи та законні інтереси інших
осіб, тому є всі підстави для її
визнання судом.

Також суд враховує, що позивач до
моменту підписання мирової угоди
отримав від відповідача грошову
компенсацію в розмірі 21 150,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
175, п.4 ч.1 ст. 205, 206, ст. ст. 208-210, 217, 293, 294, 296
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Кримська
Страхова Компанія», третя особа- ОСОБА_4
про стягнення збитків завданих
внаслідок дорожньо- транспортної
пригоди, моральної шкоди, а саме:

До укладення цієї мирової угоди ФОП
ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 21 150,00 грн.
(двадцять одну тисячу сто п'ятдесят
гривень).

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів
у сумі 21 150,00 грн. (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят гривень) підтверджується
її підписом на цьому договорі.

ОСОБА_1 стверджує, що сума отриманих нею
від ФОП ОСОБА_3 грошових коштів є
достатньою та такою, що в повному
обсязі відшкодовує всі понесені нею
збитки, в тому числі втрачену вигоду, та
компенсує моральну шкоду, які прямо чи
опосередковано пов'язані з дорожньо
-транспортною пригодою, що сталася 24
грудня 2012 року за участі транспортного
засобу марки «Тойота», державний знак
НОМЕР_1, яка сталася за вини ОСОБА_2, який
на час ДТП перебував у трудових
відносинах з ФОП ОСОБА_3.

ОСОБА_1 отримавши грошові кошти від ФОП
ОСОБА_3, у вищевказаному розмірі,
заявляє про відсутність з дня
укладення цієї мирової угоди та в
подальшому, будь- яких претензій
матеріального або морального
характеру, пов'язаних з даною дорожньо -
транспортною пригодою.

Всі судові витрати несе ОСОБА_1.

Сторони досягли між собою порозуміння,
взаємні претензії між ними з даного
спору вважаються вичерпаними.

В разі невиконання чи порушення однією
із сторін умов мирової угоди - інша
сторона вправі звернутись до суду для
захисту порушених прав.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з
часу її проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко