Справа № 706/1530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
майна.

Просила розірвати шлюб між сторонами,
зареєстрований 22.01.2002 р. відділом
реєстрації актів громадського стану
Христинівського районного управління
юстиції, актовий запис № 5, поділити
майно, що є спільною сумісною власністю
подружжя, виділити їй 1/2 частину
нежитлової будівлі старої контори
площею 169,8 кв. м по АДРЕСА_1, визнати за
нею та відповідачем ОСОБА_2 право
власності за кожним на 1/2 частину
вказаної нежитлової будівлі та
стягнути з відповідача судові витрати,
посилаючись при цьому на те, що, вона та
ОСОБА_2 проживали в зареєстрованому
шлюбі з 22.01.2002 р. Спільне життя з ОСОБА_2
не склалося, він не приділяє уваги
сім'ї, у них склалися неприязні
відносини один до одного. Спільне
господарство не ведеться. Примирення
між ними неможливе. Дітей спільних не
має. За час проживання у шлюбі ОСОБА_2
було набуто майно, в тому числі
нежитлова будівля старої контори по
АДРЕСА_1. Право власності на вказане
майно набуто за час перебування в
шлюбі. Ними було розпочато ремонт і
реконструкцію вказаного об'єкта, на що
були витрачені значні кошти, в тому
числі зароблені нею. Однак на даний час
ОСОБА_2 заявляє, що вона нічого не
вкладала в цю будівлю, а майно це його.
Мирним шляхом поділити спільне майно
неможливо, в зв'язку з чим вона змушена
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, проте від неї до суду
надійшла заява з проханням розглянути
справу без її участі, у заяві також
зазначено, що вона позовну вимогу про
розірвання шлюбу підтримує повністю,
щодо позовної вимоги про поділ майна
просить визнати мирову угоду та
закрити провадження у справі в цій
частині.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, проте від нього до суду
надійшла заява з проханням розглянути
справу без його участі, у заяві також
зазначено, що він позовну вимогу про
розірвання шлюбу визнає повністю, щодо
позовної вимоги про поділ майна
просить визнати мирову угоду та
закрити провадження у справі в цій
частині.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмові докази: свідоцтво
про одруження сторін, інші письмові
докази, суд вважає, що позовна вимога
про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню повністю, щодо позовної
вимоги про поділ майна суд вважає за
необхідне визнати мирову угоду, надану
сторонами, та закрити провадження у
справі в цій частині.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22.01.2002 р. у відділі
реєстрації актів громадського стану
Христинівського районного управління
юстиції, актовий запис № 5.

Подальше спільне проживання неможливе,
в сім'ї склались неприязні відносини.
Спільне господарство не ведеться.
Примирення між ними виключається,
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін, що має істотне
значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК
України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та поділ майна в частині
розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
22.01.2002 року у відділі реєстрації актів
громадського стану Христинівського
районного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 5.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник