АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача:
Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко
Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі:
Луцькій Л.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 30 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 30 травня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 28 липня 2008 року
виконкомом Щасливої сільської ради
Бориспільського району Київської
області за актовим записом № 23,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір
в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну
скаргу в якій він просить скасувати
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 30 травня 2014 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_2 проти доводів
апеляційної скарги заперечувала,
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду.

Справа № 752/4479/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/9180/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.Відповідно до ч.
1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду
справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
обґрунтованість та законність
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 28
липня 2008 року між позивачем та
відповідачем було зареєстровано шлюб у
виконкомі Щасливої сільської ради
Бориспільського району Київської
області, про що у книзі реєстрації
зроблено відповідний запис № 23.

Сторони від шлюбу мають двох спільних
дітей, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Спільне подружнє життя між сторонами
по справі не склалося, у зв'язку з тим,
що вони мають різні погляди на життя, не
в змозі дійти єдиної думки при
вирішення побутових питань, проживають
окремо тривалий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105
СК України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання, у тому числі
за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду, відповідно до
ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд ухвалює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При ухваленні рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що подальше спільне
життя подружжя суперечить інтересам
обох з них, збереження сім'ї сторін є
неможливим.

В судовому засіданні апеляційного суду
сторони підтвердили, що за проміжок
часу від дня ухвалення рішення суду про
розірвання шлюбу, примирення між ними
не відбулося, згоди про спільне
проживання вони не досягли.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
судом першої інстанції дана належна
оцінка обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм матеріального та
процесуального права, які призвели б до
неправильного вирішення справи,
колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324,
325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 30 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя-доповідач:

Судді: