ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК
Л.К.

за участю секретаря: ГОРБАНЬ
С.І.

без участі сторін

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2
про роз'яснення ухвали суду від 06
листопада 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОБ"ЄДНАННЯ
СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО
БУДИНКУ " АКТИВ" в особі голови
ліквідаційної комісії ОСББ "АКТИВ"
ПОЛІЩУКА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА про
поновлення трудового договору на
посаді юрисконсульта ОСББ "Актив" через
звільнення без законних підстав та
грубе порушення п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП , суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного
суду м. Києва з 26 вересня 2014 року
перебувала позовна заява ОСОБА_2 до
ОСББ "Актив" в особі голови
ліквідаційної комісії ОСББ "Актив"
Поліщука Олександра Миколайовича про
поновлення трудового договору на
посаді юрисконсульта ОСББ " Актив "
через звільнення без законних підстав
та грубе порушення п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року
за клопотанням позивача , на підставі п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вищевказану
цивільну справу залишено без розгляду.

10 листопада 2014 року за вх. № 51102 від
ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення
рішення суду від 06 листопада 2014 року.

В судове засідання заявник не
з'явився, просив розглядати дану заяву
за його відсутності.

Відповідач свого представника в
судове засідання не направив, про дату
та місце розгляду заяви повідомлений
належним чином, про що свідчить
зворотне поштове повідомлення яке
повернулося на адресу суду.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка
осіб, які брали участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України
передбачено, що якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи вимогу позивача щодо
роз'яснення ухвали, дослідивши
матеріали цивільної справи та заяву,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, оскільки ухвала
суду не є незрозумілою, доводи заявника
зводяться до неналежно оформленої
довіреності яка посвідчує
повноваження представника ОСББ "Актив"
- ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 221, 222 ч.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз"яснення ухвали суду від 06 листопада
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ
БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ " АКТИВ" в
особі голови ліквідаційної комісії
ОСББ "АКТИВ" ПОЛІЩУКА ОЛЕКСАНДРА
МИКОЛАЙОВИЧА про поновлення
трудового договору на посаді
юрисконсульта ОСББ "Актив" через
звільнення без законних підстав та
грубе порушення п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали надіслати заявнику
рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК