У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до
Ужгородського регіонального
управління публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про розірвання договору оренди, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 13
серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, просила
розірвати договір оренди від 19 січня 2006
року, що був укладений між нею та
публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра).

Позовні вимоги мотивувала тим, що
орендар зобов'язаний повідомити
орендодавця про зміну юридичної
адреси, ідентифікаційного номеру та
юридичної назви, що передбачено п. 11.3
договором оренди від 19 січня 2014
року. Також істотним порушенням умов
договору, що укладений між сторонами, є
відмова ПАТ «КБ «Надра» у прийнятті
пропозиції про укладення додаткової
угоди з погодженням розміру орендної
плати, викладеної в заяві від 24 лютого
2014 року, оскільки курс гривні по
відношенню до долара США зменшився.

У червні 2014 року представник ПАТ «КБ
«Надра» - Дурдинець Р.Ю. подав
клопотання про закриття провадження у
справі з тих підстав, що у 2013
році ОСОБА_4 зверталась із позовною
заявою до відкритого акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
про припинення договору оренди.
Рішенням Хустського районного суду від
14 червня 2013 року, залишеним в
силі ухвалою апеляційного суду,
відмовлено в задоволенні позову про
припинення дії договору оренди.

Ухвалою Хустського районного суду
Закарпатської області від 8 липня 2014
року закрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до
Ужгородського регіонального
управління ПАТ «КБ «Надра» про
розірвання договору оренди.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня
2014 року, ухвалу Хустського
районного суду Закарпатської області
від 8 липня 2014 року скасовано,
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд дійшов
висновку про те, що між сторонами спір
виник з інших підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет із тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_4
вбачається, що вона просила розірвати
договір оренди від 19 січня 2006 року,
зокрема, з тієї підстави, що 24 лютого 2014
року, 14 квітня 2014 року направляла банку
заяви про укладення додаткової угоди
про погодження розміру орендної плати.
На думку банку немає підстав
для перегляду орендних платежів.
Зазначені обставини виникли після
ухвалення рішення Хустського
районного суду від 14 червня 2013
року.

З огляду на викладене, апеляційний суд
надав належну оцінку предмету та
підставам позову, обґрунтовано дійшов
висновку щодо направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Таким чином, касаційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня 2014
року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 13 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук