У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву ТОВ
«ГЛОБАЛМАНІ» про забезпечення позову
ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» до ОСОБА_1, третя особа
: ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те, що в
провадженні Білоцерківського
міськрайонного суду знаходиться позов
ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманих
грошових коштів, які ОСОБА_1 отримав
готівкою і фактично витратив частину з
них, а тому позивач просить суд вжити
заходи забезпечення свого позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, що знаходяться в ПАТ КБ
«Приватбанк», на рахунках, які відкриті
на ім’я ОСОБА_1 (перелік рахунків
зазначено) в межах заявленої суми
позову – 825109,10 грн.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК
України визначені види забезпечення
позову. В ч. 2 ст.151 ЦПК України вказано,
що у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено, причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у розгляді справи.

Заявник не подає відомостей, які
необхідні для забезпечення позову ТОВ
«ГЛОБАЛМАНІ», а саме відсутнє
підтвердження, що зазначені карткові і
депозитний рахунки належать саме
відповідачу. Крім того, сам заявник
посилається на проведення досудового
розслідування за ознаками складу
злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК
України та зазначає, що слідчим суддею
Печерського райсуду м. Києва
розглядається вже клопотання про
накладення арешту на особові рахунки
відкриті гр. ОСОБА_1 Наданий рапорт
оперуповноваженого інспектора в
підтвердження дій досудового
розслідування за ознаками вказаного
складу злочину не є підтвердженням
відкриття відповідачем ОСОБА_1
депозитного і карткових рахунків на
своє ім’я і перерахунку чужих коштів
на зазначені в заяві рахунки.

Суд, розглянувши заяву, вважає що на
даний час не має переконливих даних,
які б свідчили про те, що невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Крім того, заявником не надано
документи, підтверджуючі належність
банківських рахунків відповідачу, а
тому підстав для забезпечення позову
на даній стадії немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151,153,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ»
про забезпечення позову ТОВ
«ГЛОБАЛМАНІ» до ОСОБА_1, третя особа :
ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення
безпідставно отриманих грошових
коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з моменту її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя ОСОБА_2