УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 11 листопада
2014 року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про перегляд рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 21 лютого 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 11 листопада
2014 року заяву ПАТ «Універсал Банк» про
перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 лютого 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами задоволено.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 лютого 2013
року скасовано та ухвалено нове, яким
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 4 жовтня 2011 року
залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 18 листопада
2014 року виправлено описку, допущену у
другому абзаці вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційного суду Житомирської
області постановленої та проголошеної
11 листопада 2014 року.

Замість «рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 28 травня
2012 року залишити без змін» зазначено:
«рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 4 жовтня 2011 року
залишити без змін».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
передати справу на новий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення заяви
про перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 лютого 2013
року, його скасування та ухвалення
нового рішення про залишення без змін
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 4 жовтня 2011 року.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про перегляд рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 21 лютого 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Житомирської області від 11
листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня