overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3281/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 315,51 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 73,49 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_4 в заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 315,51 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 73,49 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ виданий „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3266/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5278,38 грн., солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним станом підприємства. В обґрунтування зазначеного клопотання
КП "Харківводоканал" посилається на те, що підприємство існує на кошти, які надходять від абонентів за оплату наданих послуг, однак на даний час склалась значна дебіторська заборгованість. Внаслідок несплати фізичними особами вартості спожитих послуг КП "Харківводоканал" змушене звертатись до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку.
На підтвердження важкого матеріального становища на підприємстві до клопотання надано баланс КП "Харківводоканал".

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП "Харківводоканал" про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовій збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити КП "Харківводоканал" від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій просить суд визнати договір купівлі-продажу № Н7-1290 від 08 грудня 1997 року укладений на біржі нерухомості та основних фондів «
Україна» між ним і відповідачем , дійсним.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.121
ЦПК України належить залишити без руху, враховуючи, те, що позивач порушив вимоги ст. 119 ЦПК України , а саме: не зазначив ціну позову та сплатив судовий збір не в повному обсязі.
Оскільки даний спір є спором майнового характеру , то судовий збір при подачі позову обчислюється від вартості спірного майна по ставкам , зазначених
Законом України « Про судовий збір» , а саме : судовий збір з позивних заяв майнового характеру платиться 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3654,00 грн.).

Крім того зазначаю, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування , ціна позову визначається від вартості майна ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Документів , які б підтверджували вартість спірного майна станом на 01.12.2014 рік , суду не було надано.

Згідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо , розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову , встановленої судом при вирішенні справи .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що на даний час суд позбавлений можливості встановити вартість спірного житлового будинку, суд визначає розмір судового збору по максимальній ставці зазначеної
Законом України « Про судовий збір», тобто у розмірі3654,00 грн.

У разі надання суду, до відкриття провадження по справі , довідки про вартість спірного житлового будинку станом на 01.12.2014 рік , судовий збір може бути зменшений.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху визначив йому строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення означених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Провадження № 2н/642/2540/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію за період з 26.03.2014р. по 25.10.2014р. у розмірі 283 грн. 43
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за зазначеною в заяві адресою і є споживачами електричної енергії на підставі договору, шляхом відкриття абонентського особового рахунку №626091, на якому утворилася заборгованість з використану електричну енергію за період з 26.03.2014р. по 25.10.2014р. у сумі 283 грн.
На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом надіслано запит про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 27.01.2012р.
Таким чином, суму заборгованості необхідно стягнути з боржника ОСОБА_1.
В порушення ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» боржник не оплатив використану електроенергію у встановлені законом строки, внаслідок чого заявик звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 26.03.2014р. по 25.10.2014р. в сумі 283 грн. 43 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) заборгованості за використану електроенергію за період з 26.03.2014р. по 25.10.2014р. у сумі 283 (двісті вісімдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 80
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя
Справа № 629/4873/14-ц
Номер провадження 2/629/1562/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Лозівський РВ ГУ державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року, позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено про необхідність залучення в якості третьої особи - Службу у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області, оскільки відповідач по справі
ОСОБА_4 є неповнолітня дитина.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, про необхідність задоволення заявленого клопотання та залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача: Службу у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даної установи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи: Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Лозівський РВ ГУ державної міграційної служби України в Харківській області,
Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 січня 2015 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати на адресу Служба у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Н.М. Жмуд
С У Д О В И Й Н А К А З 15 грудня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН,НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою :
АДРЕСА_1,у розмірі 1496,63 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники є споживачами послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку , але за спожиту електроенергію не сплачують , у результаті чого за ними з 13.03.2014 року по 26.10.2014 рік склалася заборгованість у розмірі 1496,63 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН,НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 1496 одна тисяча чотириста дев'яносто шість
Стягнути в рівних долях з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН,НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя -
________________________________________________________________________
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя
провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н.НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,в розмірі
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку , але за спожиту електроенергію не сплачує , у результаті чого за ним з 14.05.2014 року по 14.11.2014 рік склалася заборгованість у розмірі 3197,68 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н.НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії «
МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 3197 ( три тисячі сто дев'яносто сім ) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н.НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» (м. Харків
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
________________________________________________________________________
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 629/5405/14-ц
Провадження № 2/629/1729/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади
Лозівської міської ради Харківської області, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований
Лозівською товарною біржею 10 жовтня 2001 року за № 138, предметом якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка посилається на те, що 10.10.2001 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за вищезазначеною адресою. Даний договір купівлі-продажу житлового будинку було зареєстровано Лозівською товарною біржею. В даний час позивачка звернулася до нотаріальної контори, де мала намір скласти заповіт на ім'я сина, тобто розпорядитися належним їй житловим будинком, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено. В зв'язку з тим, що з 2001 року договори купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) підлягають нотаріальному посвідченню, та договори, укладені на товарних біржах є недійсними та підлягають нотаріальному посвідченню.
В даний час посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 вона не має можливості, оскільки правовстановлюючі документи, на підставі яких ОСОБА_2 продала їй спірний житловий будинок погашені
Лозівським БТІ, право власності зареєстровано за позивачкою, крім того
ОСОБА_2 померла, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська