У х в а л а

22 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гримич М.К., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко
В.А.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року у справі за
позовом заступника прокурора
Київського району м. Харкова в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -товариство
з обмеженою відповідальністю «Тімекс»
в особі ліквідатора Немашкалова В.М.,
про визнання права іпотеки на
нежитлову будівлю, звернення стягнення
на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року прокурор Київського
району м. Харкова звернувся до суду із
позовом в інтересах держави в особі
публічного акціонерного товариства
«Державний експортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» у
м. Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому
просив визнати право іпотеки за ПАТ
«Державний експортний банк України» на
нежитлову будівлю літ «А - 2» загальною
площею 2232,4 кв.м, реєстраційний номер №
3452992, розташованої по АДРЕСА_1 у м.
Харкові, що належить ОСОБА_4 на підставі
рішення Московського районного суду м.
Харкова, звернути стягнення на
зазначену нежитлову будівлю,
застосувати спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
продажу предмета іпотеки в розмірі 1 014
6000 грн для задоволення вимог ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» у м. Харкові в розмірі 16
768 937 грн. 06 коп.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 25 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 19 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 вересня 2014
року касаційну скаргу ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
відхилено. Рішення Московського
районного суду м. Харкова від 25 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 19 червня 2014
року залишено без змін.

У грудні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 03 вересня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 593, 609 ЦК України, ст. 17 Закону України
«Про іпотеку».

До заяви про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 жовтня 2014 року заявник
долучив ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 жовтня 2011 року та від 11
квітня 2012 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК України»
від 30 вересня 2011 року № 11 під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи

Із доданих ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 жовтня 2011 року, 11 квітня 2012
року та ухвали, про перегляд якої
подано заяву, вбачається, що судами
встановлені різні фактичні обставини,
а наведені заявником доводи не містять
ознак, які відповідно до вимог
вищевказаної норми є підставами для
перегляду судового рішення, тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом заступника
прокурора Київського району м.
Харкова в інтересах публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю «Тімекс»
в особі ліквідатора Немашкалова В.М.,
про визнання права іпотеки на
нежитлову будівлю, звернення стягнення
на нежитлову будівлю, до провадження
Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Ф. Хопта

Судді:
М.К. Гримич

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко