Справа № 504/806/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко
В.К.,

при секретарі - Мельниковій
В.М., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, позовну
заяву Прокурора Комінтернівського
району Одеської області Заперченка
Віталія Сергійовича, який діє в
інтересах держави в особі Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області,
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області,
Комінтернівської районної ради
Комінтернівського району Одеської
області, Одеської обласної ради до
ОСОБА_2 про стягнення втрат
сільськогосподарського виробництва,
стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському
районному суді Одеської області
перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача подала
клопотання про призначення по справі
судової земельно- технічної
експертизи, зокрема, просила суд
поставити питання:

на підставі яких документів
розраховується розрахунок розміру
втрат сільськогосподарського
виробництва?

чи відповідає розрахунок втрат
сільськогосподарського виробництва по
земельній ділянці АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_2, вимогам Порядку
визначення втрат
сільськогосподарського виробництва,
затвердженого постановою КМУ від 17.11.1997
року № 1279 та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування?

якщо розрахунок вартості втрат
сільськогосподарського виробництва на
суму 401 165 грн. таким вимогам не
відповідає, тоді в чому полягає
невідповідність?

чи відповідає порядок затвердження
розрахунку вартості втрат
сільськогосподарського виробництва на
суму 401 165 грн. станом на 26.09.2008 року
Порядку визначення втрат
сільськогосподарського виробництва,
затвердженого постановою КМУ від 17.11.1997
року № 1279 та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування?

чи є можливим в межах проведення
судової експертизи провести такий
розрахунок?

Прокурор та інші учасники процесу, що
з'явились у судове засідання,
заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши думки сторін, правові
обгрунтування заявника щодо поданих
ним клопотання, виходячи з приписів
ст.ст. 143, 137 ЦПК України, суд не
знаходить підстав для задоволення
цього клопотання за наступних підстав:

У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.1997 року № 8 із змінами
та доповненнями згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 15
від 25.05.1998 року «Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах»
увагу судів звернуто на
неприпустимість призначення
експертизи у випадках, коли з'ясування
певних обставин не потребує
спеціальних знань, а також порушення
перед експертом правових питань,
вирішення яких віднесено законом до
компетенції суду.

Суд дійшов висновку, що відповідачем
заявлено клопотання про призначення у
справі земельно- технічної експертизи
з питань, серед яких, є питання,
вирішення яких віднесено законом до
виключної компетенції суду.

Крім того, частина питань взагалі не
відноситься до компетенції експерта.

Таким чином подане клопотання не
засновано на нормах закону в зв'язку із
чим задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись .2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.1997 року № 8 із змінами
та доповненнями згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 15
від 25.05.1998 року «Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах»,
ст.ст. 137, 143, 208, 209, 293, 294, 296 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко