overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/1324/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль". м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. № 23,
ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.07.2001 року; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 виданий
Новозаводським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 18.07.2001 року.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. 73 коп. заборгованості за
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору по 60 грн. 90 коп. з
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2-н/751/1320/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль". м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. № 23,
ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівській області 23.06.2006 року; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 виданий
Новозаводським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 18.02.2012 року;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 09.10.2012 року;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.10.2006 року;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.11.2011 року.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 5931
(п'ять тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 45 коп. заборгованості за
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору по 24 грн. 36 коп. з кожного.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
провадження у цивільній справі 22 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі:
Маньківської районної центральної бібліотечної системи Маньківської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення,
Прокурор Маньківського району в інтересах держави в особі:
Маньківської районної центральної бібліотечної системи Маньківської райдержадміністрації звернувся в суд з заявою до відповідача про поворот
На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно наказу директора
Маньківської районної централізованої бібліотечної системи Маньківської районної державної адміністрації № 9 від 01.04.2013 ОСОБА_2 звільнено із займаної посади завідуючої відділом обслуговування на підставі п. 1 ст. 40
КЗпПУ. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 12.08.2013 ОСОБА_2, поновлено на посаді завідуючої сектором з основного виду діяльності і на її користь з
Маньківської районної централізованої бібліотечної системи Маньківської райдержадміністрації стягнуто середній заробіток за час вимушеного суду виконане, ОСОБА_2А, поновлена на займаній посаді і їй відшкодовано рахунок Маньківської районної централізованої бібліотечної системи
Маньківської райдержадміністрації, що підтверджується відомостями про нарахування коштів № 127 та № 113 та платіжними дорученнями № 146 від 26.09.2013 та №129 від 23.09.2013. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 30.10.2013 апеляційну скаргу Маньківської централізованої бібліотечної системи на рішення Маньківського районного суду від 12.08.2013 задоволено, рішення
Маньківського районного суду від 12.08.2013 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2, до Маньківської районної централізованої бібліотечної системи про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України від 19.12.2013 касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення апеляційного суду
Черкаської області від 30.10.2013 залишено без змін, що і змусило прокурора звернутись з відповідною заявою до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі 701/581/132-ц за заявою прокурора
Маньківського району в інтересах держави в особі: Маньківської районної центральної бібліотечної системи
Маньківської райдержадміністрації до
ОСОБА_2 про поворот виконання рішення і призначити її до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. І. Костенко
Провадження №2/751/2399/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду про розірвання шлюбу зареєстрованого з
ОСОБА_2 Академічним відділом РАЦС управління РАЦС Москви 13 серпня 2011 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 1847.

До відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про повернення позову, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 44, п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 744/1343/14
Провадження № 2/744/203/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 грудня 2014 року в місті Семенівка
Чернігівської області суддя
Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, пред’явлений позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстрований 17 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 10.

Провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом було зупинене у зв’язку з наданням сторонам строку на примирення тривалістю в один місяць.

25 грудня 2014 року строк примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, до Семенівського районного суду Чернігівської області на судове засідання на 25 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа№
Провадження №2-н/751/1312/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" грудня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
провадження № 2/361/3756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення № НОМЕР_1 «КБ «Надра» про повернення депозиту та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 23 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження №2/751/1903/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Михайлова
І. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації – залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко
Пр.№ 2/155/786/14
Справа № 155/1994/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

05 грудня 2014 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року з канцелярії
Горохівського районного суду
Волинської області після визначення судді для подальшого розгляду вищевказаної справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/751/2201/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Доля С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Чернігівське тролейбусне управління" про компенсацію моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 26 грудня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 23, 979, ч.2 ст. 1167, ст. 1168, ч.2 ст. 1187 ЦК України, ст. 1 Закону України
"Про страхування", ст. ст. 3, 10,11,60,88,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" про компенсацію моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
"Чернігівське тролейбусне управління" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500
(п'ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з Комунального підприємства
"Чернігівське тролейбусне управління" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2391/14 у справі № 751/13582/14

22 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
“ТехНова” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
“ТехНова” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 09 січня 2015 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №6/751/3721/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 2920-9/1026/14.

Від представника заявника надійшла заява, згідно якої просив заяву ПАТ
„Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду залишити без розгляду (а.с.22).

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.20-21). Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ
„Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника подана до суду відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач