Справа № 639/1668/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді- Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
попереднім договором,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 р. позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в остаточній
редакції якого просив стягнути з
ОСОБА_2 на його користь суму в розмірі
304000 грн. по попередньому договору та
судові витрати у сумі 3161,8 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначав, що між ним та відповідачем
30.09.2013 р. укладено попередній договір.
Вони зобов'язались у строк до 15.10.2013 р.
укласти договір купівлі-продажу
(основний договір) нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3 а
саме: житлового будинку загальною
площею 45,6 кв.м., житловою площею 21,10
кв.1м. та земельної ділянки площею 0,0941
га.

Домовились про всі істотні умови
договору: продаж вказаного вище
житлового будинку з надвірними
будівлями, буде вчинено за ціною 112000
грн., еквівалент 14000 доларів США.; продаж
земельної ділянки буде вчинено за
ціною 40000 грн., еквівалент 5000 доларів
США; витрати пов'язані з оформленням
договору купівлі-продажу нерухомого
майна сплачує позивач.

Зазначає, що він у забезпечення
виконання своїх обов'язків сплатив
відповідачу забезпечувальний платіж в
розмірі 152000 грн., що є еквівалентом 19000
доларів США.

Відповідач у забезпечення своїх
обов'язків зобов'язалася погасити
існуючу заборгованість з оплати
податку за користування земельною
ділянкою, комунальні послуги за
користування житловим будинком та
підготувати усі інші документи,
необхідні для нотаріального
посвідчення договорів купівлі-продажу
земельної ділянки та житлового
будинку, а також зобов'язалася не
відчужувати вищезазначене нерухоме
майно іншим особам, не надавати його в
користування та передавати в іпотеку.

Зазначає, що згідно п. 11 умов договору,
якщо невиконання умов цього договору
станеться з вини відповідача, вона
зобов'язана повернути йому
забезпечувальний платіж та додатково
сплатити суму в розмірі
забезпечувального платежу.

07.10.2013 р. між ними укладено договір про
внесення змін до попереднього
договору, до п. 1: «з 15 жовтня 2013 р.» на « 08
листопада 2013 р.» та п. 6 попереднього
договору : «На виконання своїх
зобов'язань сторони домовились, що вони
« 15» жовтня 2013 р. до 17 год. 00 хв.
зустрічаються в приміщенні ПН ХМНО ХО
ОСОБА_3 АДРЕСА_1» відповідно до
посвідчення основного договору ПН ХМНО
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4.

08.11.2013 р. відповідач не з'явилася на
укладення та оформлення
договору-купівлі продажу жилого
будинку з надвірними будівлями та
земельної ділянки, що є грубим
порушенням умов попереднього договору.

Згідно з п. 11 попереднього договору, у
разі, якщо невиконання умов цього
договору стається з вини відповідача,
то вона повинна повернути суму
забезпечувального платежу та
додатково сплатити суму у розмірі
забезпечувального платежу. Таким
чином, відповідно до п. 11 договору,
відповідач зобов'язана повернути йому
отриманий забезпечувальний платіж у
розмірі 152000 грн., еквівалент суми 19000
доларів США та додатково сплатити
розмір забезпечувального платежу у
розмірі 152000 грн.

Вказує, що відповідач відмовляється
сплатити йому сказану суму, що змушує
його звернутися до суду для
відновлення порушеного права.

Крім того, 26.11.2013 р. між відповідачем та
ОСОБА_5 укладено договір іпотеки на
житловий будинок та земельну ділянку,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 і
були предметом попереднього договору
між позивачем та ОСОБА_2

Враховуючи те, що відповідач не
з'явилася на укладення основного
договору купівлі-продажу 08.11.2013 р. та
нею не повернуто йому забезпечувальний
платіж, нею зобов'язання не виконано.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
просили його задовольнити, надали
пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач та її представник у судове
засідання не з'явилися, представник
позивача отримав ухвалу про відкриття
провадження у справі та копію позовної
заяви з додатками, в подальшому уся
кореспонденція, яка направлялася на
їхню адресу повернулась до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 09.12.2011 р. належить
земельна ділянка, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_3 що підтверджується
наявним у матеріалах справи витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 4298551 від 03.06.2013 р. (а.с. 11).

Із копії витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 4038889 від
28.05.2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 на на
підставі свідоцтва про право власності
належить житловий будинок літ. А-1,
зливна яма літ. Б, колонка літ. К,
огорожа №-№2, об'єкт житлового
нерухомості, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 12).

30.09.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено
попередній договір, відповідно до умов
якого вони зобов'язались у строк до
15.10.2013 р. укласти договір
купівлі-продажу (основний договір)
нерухомого майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3 а саме: житлового
будинку загальною площею 45,6 кв.м.,
житловою площею 21,10 кв.1м. та земельної
ділянки площею 0,0941 га. Домовились про
всі істотні умови договору: продаж
вказаного вище житлового будинку з
надвірними будівлями, буде вчинено за
ціною 112000 грн., еквівалент 14000 доларів
США.; продаж земельної ділянки буде
вчинено за ціною 40000 грн., еквівалент 5000
доларів США; витрати пов'язані з
оформленням договору купівлі-продажу
нерухомого майна сплачує позивач.
Відповідач у забезпечення своїх
обов'язків зобов'язалася погасити
існуючу заборгованість з оплати
податку за користування земельною
ділянкою, комунальні послуги за
користування житловим будинком та
підготувати усі інші документи,
необхідні для нотаріального
посвідчення договорів купівлі-продажу
земельної ділянки та житлового
будинку, а також зобов'язалася не
відчужувати вищезазначене нерухоме
майно іншим особам, не надавати його в
користування та передавати в іпотеку.
Позивач в забезпечення виконання своїх
обов'язків сплатив відповідачу
забезпечувальний платіж в розмірі 152000
грн., що є еквівалентом 19000 доларів США
(а.с. 29).

07.10.2013 р., між сторонами укладено
договір про внесення змін до
попереднього договору, відповідно до
якого, внесено зміни до п. 1 п. 6
попереднього договору від 30.09.2013 р.,
щодо строків укладання основного
договору (договір купівлі-продажу
нерухомого майна) змінено «
п'ятнадцятого жовтня дві тисячі
тринадцятого року» на «восьмого
листопада дві тисячі тринадцятого
року»; внесено зміни до п. 6
попереднього договору: «На виконання
своїх зобов'язань, сторони домовились,
що вони « 15» жовтня 2013 року до 17 год. 00
хв. зустрічаються в приміщенні ПН ХМНО
ХО ОСОБА_3, АДРЕСА_1» відповідно до
посвідчення основного договору ПН ХМНО
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 28).

Із свідоцтва від 08.11.2013 р., посвідченого
ПН ХМНО ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1
08.11.2013 р. о 16-45 год. знаходився у
приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 25).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що позивач
звернувся до нього з проханням
підібрати житло, відповідач погодилася
продати житло, сказала, що у неї не було
грошей, тому надала ОСОБА_1 довіреність
для оформлення документів і він
розпочав підготовку документів, а
після отримання грошей за попереднім
договором, ОСОБА_2 відкликала
довіреність і зникла.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 у неї
брав у борг гроші, домовився купити
будинок, потім жінка, яка хотіла його
продати зникла, гроші не повернула, на
даний момент переховується.

Згідно вимог ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір у
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, а якщо форма основного
договору не встановлена, - у письмовій
формі. Сторона, яка необґрунтовано
ухиляється від укладення договору,
передбаченого попереднім договором,
повинна відшкодувати другій стороні
збитки, завдані простроченням, якщо
інше не встановлено попереднім
договором або актами цивільного
законодавства.

Зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
про його укладення.

Зазначеним попереднім договором (пункт
11) було встановлено, що у разі
невиконання умов цього договору
станеться з вини відповідача, вона
зобов'язана повернути позивачу
забезпечувальний платіж та додатково
сплатити суму в розмірі
забезпечувального платежу

Згідно із вимогами ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Аналіз наведених норм матеріального
права дає підстави для висновку про те,
що, вирішуючи спір про відшкодування
збитків, завданих одній із сторін
попереднього договору, суду слід
встановити причину не укладення
основного договору, чи мало місце
необґрунтоване ухилення однієї із
сторін від укладення договору, а також
з'ясувати умови відповідальності, які
були встановлені попереднім договором.

Суд вважає, що в даному випадку має
місце необґрунтоване ухилення
відповідача від укладання основного
договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача про
стягнення з ОСОБА_2 суми
забезпечувального платежу, що
передбачено п. 11 попереднього договору
у розмірі 304000 грн.

Питання про судові витрати суд вирішує
на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 546, 548, 570, 635, 651 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 27-30, 57- 60, 88, 20, 212-215, 224-226,228 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за попереднім
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 суму у
розмірі 304000 (триста чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 судові
витрати, пов'язані з розглядом справи у
розмірі 3161 (три тисячі сто шістдесят
одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення з моменту отримання
копії рішення.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.