Номер провадження 2/522/6967/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування квартирою,
усунення перешкод, вселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом,
в якому просять визначити порядок
користування, належної їм на праві
спільної власності, квартирою АДРЕСА_1
та виділити їм, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
користування кімнату площею - 19,6 кв.м., а
відповідачці кімнату площею 28,5 кв.м.,
інші приміщення: кухню - 10,6кв.м., коридор
-6,6 кв.м., санвузол - 6,5 кв.м., ванна -2,5кв.м.
залишити у спільному користуванні.
Вселити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у
користуванні власністю шляхом
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки на
користь позивачів понесені судові
витрати.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують
наступним:

21 січня 1994р. на підставі розпорядження
УЖКГ виконкому Одеської міської ради
народних депутатів родині у складі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 передана
у власність квартира АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаного
розпорядження було видано свідоцтво
про право власності на житло від
21.01.1994р. за №13-1044.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, дідусь
ОСОБА_1 Після смерті дідуся відкрилася
спадщина. Позивачі відмовилися від
спадщини на користь відповідачки.

27.12.2005р. Рішенням Приморського
районного суду м.Одеси за позовом
ОСОБА_3 визначені частки співвласників
у праві спільної сумісної власності.
Суд визначив, що частки є рівними та
складають по ? частині. Суд визнав за
ОСОБА_3 право власності на ? частину
після померлого чоловіка.

У 24.11.2002 році ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_6
та змінила прізвище - ОСОБА_1. Від
вказаного шлюбу є малолітня дитина.

У судовому засіданні представник
позивачів послалася на чинення
перешкод з боку співвласниці та
відповідачки по справі ОСОБА_3, про що
свідчить звернення ОСОБА_5 до міліції, а
саме талон повідомлення №000030 від
22.05.2014р.

Відповідачка у судовому засіданні
позов не визнала, заперечувала проти
вселення позивачів. Послалася на те, що
позивачі не мають права на квартиру
АДРЕСА_1, а право власності належить
лише їй особисто. Суд надав час для
надання відповідачкою письмових
доказів на підтвердження цих обставин,
проте відповідачкою будь-які докази на
підтвердження вказаних обставин не
надано.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований, доведений та
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 21 січня 1994р. на
підставі розпорядження УЖКГ виконкому
Одеської міської ради народних
депутатів родині у складі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 передана у
власність квартира АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаного
розпорядження було видано свідоцтво
про право власності на житло від
21.01.1994р. за №13-1044.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, дідусь
ОСОБА_1 Після смерті дідуся відкрилася
спадщина. Позивачі відмовилися від
спадщини на користь відповідачки.
27.12.2005р. Рішенням Приморського
районного суду м.Одеси за позовом
ОСОБА_3 визначені частки співвласників
у праві спільної сумісної власності.
Суд визначив, що частки є рівними та
складають по ? частині. Суд визнав за
ОСОБА_3 право власності на ? частину
після померлого чоловіка.

Як вбачається з технічного паспорту,
спірна квартира складається в цілому з
двох житлових кімнат площею 19,6 кв.м. та
28,5 кв.м., жилою площею 48,1 кв.м., загальною
площею 75,0 кв.м.

Позивачі просять суд визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши їм у користування кімнату
площею - 19,6 кв.м., а відповідачці кімнату
площею 28,5 кв.м., інші приміщення
залишити у спільному користуванні.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.316 та ч.1 ст.317 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб, власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

В силу ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.2 ст.386 ЦК України власник, який
має підстави передбачити можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування своїм майном.

Проаналізувавши всі встановлені судом
обставини і надані суду докази у їх
сукупності суд дійшов висновку, що
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
квартирою, усунення перешкод, вселення
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
квартирою, усунення перешкод, вселення
- задовольнити.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 у користування кімнату площею -
19,6 кв.м., а ОСОБА_3 кімнату площею 28,5
кв.м., інші приміщення: кухню - 10,6кв.м.,
коридор -6,6 кв.м., санвузол - 6,5 кв.м.,ванна
-2,5кв.м. залишити у спільному
користуванні.

Вселити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у
користуванні власністю шляхом
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у
користуванні власністю - квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати у розмірі 60,9
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені судові витрати у розмірі 60,9
гривень

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
08.12.2014