Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4992/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа відділ реєстрації актів
цивільного стану по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
батьківства та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду із вищевказаним позовом, в
якому зазначала, що відповідачем -
ОСОБА_3 знаходилася у фактичних шлюбних
відносинах з вересня по листопад 2012
року, незважаючи на те, що у відповідач
знаходився у зареєстрованому шлюбі,
проживали вони разом два тижні, проте
зустрічалися щодня.

На початку грудня 2012 року вона
дізналася, що вагітна, про що розповіла
відповідачу та просила останнього
допомогти матеріально, але відповідач
відмовка.

24.07.2013р. у позивача народився сина -
ОСОБА_5. Позивач повідомила про це
відповідача, але він себе батьком
дитини не визнав та відмовився подати
заяву до відділу РАЦС про реєстрацію
себе батьком.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила суд, визнати, що відповідач є
батьком її дитини, відділу РАЦС по м.
Артемівську Артемівського
міськрайонного управління юстиції
внести відповідні зміни в актовий
запис про народження дитини та видати
нове свідоцтво про народження ОСОБА_5,
змінивши в графі «батько» запис
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а також змінити
прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «
ОСОБА_6»; стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 долі з усіх видів його заробітку до
досягнення останнім повноліття;
витрати, пов'язані з визнанням
батьківства покласти на відповідача.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 08 вересня 2014
року позов задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_3, 1975 року
народження,(паспорт НОМЕР_1 виданий
Липоводським РВ УМВС України в
Сумській області 13.09.2006 року) є батьком
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народженої ОСОБА_4, 1990 року народження.

Зобов'язано відділ реєстрації актів
цивільного стану по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного
управління юстиції внести відповідні
зміни в актовий запис про народження
дитини ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво
про народження, змінивши в графі
«батько» запис «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а
також змінити прізвище дитини з
«ОСОБА_6» на « ОСОБА_6» .

Стягнуто з 12.11.2013р. і в подальшому
аліменти у розмірі % частини з усіх
видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з ОСОБА_3, 1975 року
народження, на користь ОСОБА_4, на
утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення
повноліття останнім.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
витрати за встановлення батьківства -
комплекти для аналізу - в сумі 30,00 грн.,
36,00 грн.; оплата вартості виконання
аналізів - в сумі 525,00 грн.; судової
експертизи в сумі 3960, 00 грн., а всього -
4551,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судовий збір у розмірі 229,40грн.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін. За її
змістом Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

В частині вирішення питання про
визнання батьківства, суд першої
інстанції правильно керувався
положеннями ст. 128 СК.

Пленум Верховного Суду України в п. 3
постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" роз'яснив, що
справи про встановлення батьківства
щодо дитини, яка народилася не раніше 1
січня 2004 р., суд має вирішувати
відповідно до норм СК України, зокрема
ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів,
що засвідчують походження дитини від
певної особи й зібрані з дотриманням
норм цивільного процесуального
законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 128 СК України за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено статтею 126 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може
бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до ЦПК України.

Одним із доказів батьківства є
висновок судово-генетичної експертизи.
Висновки експертизи суд повинен
оцінювати з урахуванням положень ст. 212
ЦПК України, згідно з якою жоден доказ
не має для суду наперед установленого
значення, він оцінює докази в їх
сукупності, а результати оцінки
відображає в рішенні з наведенням
мотивів їх прийняття чи відхилення.

Суд першої інстанції дослідив у
сукупності надані сторонами докази, та
вважав висновок експертизи
переконливим.

Заперечуючи проти зазначеного
висновку, яким вірогідність
батьківства відповідача становить 99,99%
та відповідає формулюванню
«батьківство практично доведено»,
відповідач разом з тим, не наводить
жодних підстав, які свідчили б про
непрофесійність або упередженість
експерта, або інших даних, які надавали
б підстави для сумніву у
проаналізованому судом висновку.

Тому рішення суду в частині визнання
батьківства є законним та
обґрунтованим і підстав для його
скасування в цій частині судова
колегія не вбачає.

Разом з тим, вирішуючи питання про
розмір стягнення аліментів, судом
першої інстанції не враховані
положення ст. 182 СК.

Згідно з ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Але відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного
Кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Дослідивши всі наявні в матеріалах
справи докази, судова колегія вважає,
що судом першої інстанції не
враховано, що відповідач від шлюбу на
час ухвалення рішення мав неповнолітню
дитину та утримував вагітну
непрацездатну дружину. На час розгляду
справи в апеляційній інстанції надав
докази про те, що наразі від шлюбу в
нього народилася друга дитина. Тому
стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки
заробітку відповідача на утримання
дитини позивачки, зумовить
несправедливий розподіл коштів між
утриманцями відповідача та потягне
порушення майнових прав
непрацездатної дружини та двох дітей
від шлюбу.

З огляду на зазначене, судова колегія
вважає необхідним змінити оскаржуване
рішення, зменшивши розмір стягнення
аліментів на користь позивачки на
утримання сина ОСОБА_7 до 1/6 частки усіх
видів заробітку відповідача.

Решта судового рішення відповідає
закону та залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 314, 315, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 08 вересня 2014
року в цій справі змінити.

Зменшити розмір стягнених аліментів з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6
частини усіх видів заробітку.

В решті судове рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 вересня 2014 року в цій справі
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: