Ухвала

іменем україни

13 листопада 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«АС» обласний авіаційний центр на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 15 липня 2014 року
та рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «АС» обласний авіаційний
центр, третя особа: приватне акціонерне
товариство «Транспортна страхова
компанія» про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суд із зазначеним позовом до ПАТ «АС»,
мотивуючи свої вимоги тим, що її
чоловік - ОСОБА_3 уклав з відповідачем
ПАТ «АС» трудовий контракт № 11/11-58 від 01
липня 2001 року, згідно якого він був
прийнятий на роботу до
інженерно-авіаційної служби за
професією технік по обслуговуванню
повітряних суден. 30 листопада 2011 року о
14 год. 38 хв. біля населеного пункту
Жовтневе Сумської області трапилося
падіння вертольоту Мі-2 бортовий номер
НОМЕР_1, що належав відповідачу. Під час
зниження вертоліт зіткнувся з землею,
що призвело до його руйнування і
пожежі. При цьому чоловік позивача
ОСОБА_3 отримав велику ступінь опіків,
від яких помер. Позивач стверджує, що
смертю її чоловіка позивачу спричинена
велика моральна шкода. Позивач
перебувала з ОСОБА_3 в зареєстрованому
шлюбі, проживала з ним спільно, вела
спільне з ним господарство, з чоловіком
прожили разом 35 років, мали двох дітей,
позивач була щаслива в шлюбі. З вини
роботодавця на схилі років позивач
втратила кохану людину, залишилася
вдовою, була на отриманні чоловіка,
постійно отримувала від нього
матеріальну допомогу. У зв'язку із
зазначеним просила стягнути з
відповідача на її користь моральну
(немайнової) шкоду у розмірі 100 000 грн,
спричинену їй внаслідок загибелі її
чоловіка ОСОБА_3

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 15 липня 2014 року
позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 100 000
грн у відшкодування моральної шкоди та
1000 грн судового збору на користь
держави.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено. Зменшено розмір стягнутого з
ПАТ «АС» обласний авіаційний центр на
користь держави судового збору до 243
грн. 60 коп. Виключено з мотивувальної
частини рішення посилання суду як на
підставу стягнення з ПАТ «АС» обласний
авіаційний центр на користь ОСОБА_2
моральної шкоди, на не виплату їй
такого страхового відшкодування ПАТ
«Транспортна страхова компанія». В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «АС» обласний
авіаційний центр просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Задовольняючи позовні вимоги суди
керуючись положеннями ст. ст. 23, 1167, 1168,
ЦК України, дійшли вірного висновку
щодо наявності спричиненої позивачці
моральної (немайнової) шкоди завданої
смертю її чоловіка, так і розміру
такого відшкодування.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному
товариству «АС» обласний авіаційний
центр у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного акціонерного товариства
«АС» обласний авіаційний центр, третя
особа: приватне акціонерне товариство
«Транспортна страхова компанія» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ