У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової
Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 29 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 02 листопада 2007
року між закритим акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційним банк», та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір,
згідно з яким банк надав відповідачу
кредит у розмірі 115 000,00 грн зі сплатою
14,5 % річних на строк до 01 листопада 2014
року. Позивач зазначав, що 17 грудня 2012
року між ПАТ «Акціонерний
промислово-інвестиційним банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір відступлення права вимоги, за
умовами якого банк відступив ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
вимоги заборгованості за кредитними
договорами, укладеними з боржниками, у
тому числі з ОСОБА_4

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором станом на 31 січня
2014 року утворилась заборгованість у
розмірі 117 341,08 грн, а також враховуючи,
що ТОВ «Кредитні ініціативи»
відповідно до умов договору має право
на стягнення заборгованості за цим
кредитним договором, позивач просив
стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою
користь заборгованість за кредитним
договором у розмірі 117 341,08 грн, з яких:
заборгованість за кредитом у розмірі 73
397,20 грн, заборгованість зі сплати
процентів у розмірі 34 826,21 грн та пеня у
розмірі 9 177,67 грн.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 29 вересня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» заборгованість
за кредитним договором від 02 листопада
2007 року у розмірі 36 861,12 грн, з яких:
заборгованість за кредитом у розмірі 19
166,00 грн, заборгованість за
користування кредитом у розмірі 16 577,45
грн та пеня у розмірі 1 117,67 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних судових рішень.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що відповідач отримав кредитні
кошти відповідно до укладеного між
сторонами кредитного договору, проте,
належним чином не виконав своїх
зобов'язань щодо повернення зазначених
грошових коштів, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача. Крім
того, суд першої інстанції, з
урахуванням обставин справи, прийшов
до правильного висновку щодо зменшення
розміру пені.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Г.І.
Мостова