overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№2/525/499/2014
У Х В А Л А

25.12.2014 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-16506-110711,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ “Дельта Банк” звернувся 18 грудня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-16506-110711.

З адресної довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманої 24 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України.

Позовна заява ПАТ “Дельта Банк” відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню та на виконання п. 8
Постанови Пленуму ВСС з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин”, суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-16506-110711.

2 Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годин 30 хвилин 5 січня 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 5 січня 2015 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
№6/525/31/2014
У Х В А Л А

26.12.2014 року сел. ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.

при секретарі
Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області заяву
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася   17.12.2014   року до Великобагачанського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№1602/1039/2012 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В своїй заяві заявник ОСОБА_2 посилається на те, що виконавчий лист, який їй було видано 05.11.2012 року по цивільній справі №1602/1039/2012 за її позовом до ОСОБА_3 було втрачено по причині того, що він знаходиться на виконанні у відділі ДВС міста Горлівка
Донецької області, де в даний час проводиться антитерористична операція. І тому просить видати його дублікат.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не  з’явилася, про день та час розгляду заяви була належним чином повідомлена.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, подання про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, підлягає до задоволення.

Згідно ст. 370 ЦПК
України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат виконавчого листа.

Суд вважає за достовірні пояснення  заявника, викладені  у  його зверненні до суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 1602/1-39/2012 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини – задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1602/1039/2012, виданого 05.11.2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації на її користь аліментів на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи з 03.09.2012 року і до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –
Справа № 524/6243/14-ц
Провадження № 2-н/524/1575/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2316.47 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 2133.91 грн. (двi тисячi сто тpидцять тpи грн. 91 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 161.27 грн. (сто шiстьдесят одна грн. 27 коп.) за наступними реквізитами:
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року у розмірі 21.29 грн.
(двадцять одна грн. 29 коп.) за наступними 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201__ року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201__ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 442/9829/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить змінити розмір аліментів, які призначені за рішенням суду та щомісячно стягувати з
ОСОБА_2, 04.05.1974 року, на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, згідно якого ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.),

Відтак, позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір, розмір якого з повинен становити 243,60 грн., який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів –
Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 0014, банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247; а у випадку наявності на те підстав, пільг - не вказано причин для звільнення від сплати чи відтермінування сплати судового збору з посиланням на норму закону та за дозволених законом підстав.

Крім цього, згідно вимог ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити, зокрема : зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч наведеному та вимогам ч. 1 ст. 192 СК України позивачем не надано докази зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я платника чи одержувача аліментів, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, щоб слугували підставою для зміни розміру аліментів.

На підставі наведеного, за змістом ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання такої ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали, в протилежному випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 442/1369/14-ц
Провадження № 2-во/442/30/14
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді           Дубеля
Р.М.

при секретарі -           Півала
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення виправлення описки у рішенні суду від 05.03.2014 року, а саме допущена помилка у визначенні житлової площі житлового будинку, вказано 38,1 кв.м., а правильно має бути 38,2 кв.м.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, однак на підставі ч.4 ст.219 та ч.3 ст.369 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2014 року по справі
№ 442/1369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Грушівської сільської ради, третя особа Дрогобицька державна нотаріальна контора про визнання права власності, задоволено позовні вимоги позивача, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння № 31 вул. Миру с. Грушів, Дрогобицького району, Львівської області, загальною площею будинку 58.6 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2013 року.

Однак, при реєстрації права власності в реєстраційній службі Дрогобицького
МРУЮ, з'ясувалось, що у регулятивній частині рішення вказана житлова площа будинку 38,1 кв.м., а у технічному паспорті на житловий будинок зазначена житлова площа 38,2 кв.м. Через таку невідповідність записів житлової площі у рішенні суду та технічному паспорті неможливо провести реєстрацію права власності на житловий будинок.

Зазначена описка, а саме невідповідність записів житлової площі унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у рішенні суду, а саме змінити його регулятивну частину наступним змістом:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння № 31 вул. Миру с.
Грушів, Дрогобицького району,
Львівської області, загальною площею будинку 58.6 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 442/8531/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" грудня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона
ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2.
Вказаний шлюб було зареєстровано 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що в
Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 842 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1

Під час шлюбу у них з відповідачем діти не народилися.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просить справу слухати у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розлучення згідний.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_2 від 18 травня 2013 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 174, 209, 212-215, ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації шлюбів
Головного управління юстиції у м.
Києві, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 842.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________
Р.М.Дубель
Справа № 442/9475/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" грудня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона
ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2.
Вказаний шлюб було зареєстровано 11 березня 1989 року у Будинку урочистих подій м. Дрогобич, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 165 та видане свідоцтво про шлюб НОМЕР_1

Під час шлюбу у них з відповідачем народилися діти, які в даний час є вже повнолітніми.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розлучення згідний.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_2 від 11 березня 1989 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім'ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 174, 209, 212-215, ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 11 березня 1989 року у
Будинку урочистих подій м. Дрогобич, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№ 162.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________
Р.М.Дубель
Справа № 526/2507/14-ц
Провадження № 2-н/526/349/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса м. Гадяч, вул.
Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою
АДРЕСА_1 в сумі 2259 грн. 45 коп. в с т а н о в и л а :
Гадяцьке ВУЖКГ за період з листопада 2011 року по листопад 2014 року надало
ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення на суму 2259 грн. 45 коп., які боржником не оплачені, тому підлягають стягненню з споживача на
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Гадяч, вул. Драгоманова, 22, код ЄДРПОУ управління ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2259 ( дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду