Провадження №2/761/7820/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «Перший
український експертний центр»
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг.

Свої вимоги, позивач обґрунтовує тим,
що за час перебування будинку АДРЕСА_1 в
м. Києві на балансі ТОВ «Перший
український експертний центр», позивач
виконував функції з утримання будинку
та прибудинкової території, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами та власниками
житлових приміщень будинку за надані
комунальні послуги.

У період з липня 2007 року по липень 2014
року відповідач, яка є власником
квартири АДРЕСА_1 не оплачує квартирну
плату та не сплачує вартість наданих
комунальних послуг, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість, яка
становить 4509,31 грн., у зв'язку з цим,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 4509,31 грн. та судовий
збір.

Представник позивача в судовому
засіданні, яке відбулося 21.11.2014 року
заявив клопотання про перенесення
судового засідання для перевірки
відомостей з приводу перерахунку
відповідачем суми боргу за
житлово-комунальні послуги на
розрахунковий рахунок позивача,
оскільки 20.11.2014 року відповідачем через
канцелярію суду було подано заяву з
копіями квитанцій про сплату
заборгованість за житлово-комунальні
послуги.

В судовому засіданні, яке відбулося
05.12.2014 року, представник позивача
просив суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 лише суму судового збору, в
частині стягнення з відповідача
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 4509,31 грн. представник
позивача заявив, що він не підтримує
позов в цій частині.

Відповідач в судовому засіданні
проти задоволення позову в частині
стягнення з неї суми судового збору не
заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до рішення Правління ПАТ
«ХК «Київміськбуд» (протокол № 47 від
05.12.2012 року), житловий будинок АДРЕСА_1 в
м. Києві передано експлуатаційній
організації ТОВ «Перший український
експертний центр».

Наказом ТОВ «Перший український
експертний цент» № 31/2 від 01.07.2013 року,
житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Києві
прийнято на подальшу експлуатацію.
Даний факт підтверджується актом
прийому-передачі житлового будинку на
баланс ТОВ «Перший український
експертний центр» (а.с. 09-10).

За час проживання відповідача в
будинку буд. АДРЕСА_1 в м. Києві, позивач
виконував функції з утримання будинку
та прибудинкової території, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за надані комунальні послуги.

У період з липня 2013 року по липень
2014 року відповідач не оплачувала
квартирну плату в повному обсязі та не
сплачувала вартість наданих
комунальних послуг, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість, яка
становить 4509,31 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості № 2467 від
25.07.2014 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Власність зобов'язує.

Відповідно до статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи 20.11.2014 року відповідачем було
надано через канцелярію суду копії
квитанцій від 12.11.2014 року про сплачену
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в повному обсязі (а.с. 21-21).

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_1 своє зобов'язання щодо оплати по
квартирній платі та за надані
комунальні послуги виконала належним
чином, суд вважає за необхідне стягнути
з неї на користь позивача лише суму
судового збору, яка була сплачена
позивачем за подачу даного позову у
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 319, 322, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79,
88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Решту позовних вимог залишити
без задоволення.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя