АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Семенюк Т.А.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 04 грудня 2014 року по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернувся
із вказаним позовом про стягнення
заборгованості. (а.с.1-4)

Ухвалою судді Оболонського районного
суду міста Києва від 21 листопада 2014
року відкрито провадження по справі.
(а.с.36)

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 04 грудня 2014 року справу
передано на розгляд до Подільського
районного суду м. Києва.(а.с.47-48)

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 04 грудня 2014 року скасувати, а
справу направити до Оболонського
районного суду міста Києва. На
обґрунтування скарги зазначив, що
постановивши ухвалу про направлення
справи для розгляду до Подільського
районного суду міста Києва, судом не
враховано, що відповідачем подано
апеляційну скаргу на ухвалу судді
Оболонського районного суду міста
Києва від 21 листопада 2014 року про
відкриття провадження по справі. (а.с.74)

Сторони до суду не прибули, про час та
місце розгляду справи були сповіщені
належним чином про що у справі є
докази.(а.с.88-90)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305
ЦПК України, колегія суддів визнала
повідомлення належним, а неявку такою,
що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість судового рішення,
судова колегія вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити враховуючи
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебуванням.

За роз'ясненнями, що містяться в п.34
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ», питання
про підсудність справ визначається
ЦПК, зокрема главою 1 розділу III - щодо
справ позовного провадження.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови
пред'являються: до фізичної особи - до
суду за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування,
яке визначається відповідно до
положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону
України від 11 грудня 2003 року №
1382-IV "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності

Предметом заявлених вимог є стягнення
заборгованості за договором.

За відомостями адресно-довідкового
відділу Управління громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
ГУ МВС України в місті Києві від 17
листопада 2014 року, ОСОБА_1.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(а.с.35)

Ухвалою судді Оболонського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2014 року,
яка залишена без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 18
грудня 2014 року, відкрито провадження у
справі та справу призначено до
розгляду на 04 грудня 2014 року. (а.с.36, 70-71)

За журналом та звукозаписом судового
засідання від 04 грудня 2014 року,
представником позивача заявлено
клопотання про передачу справи до
Подільського районного суду міста
Києва для розгляду. (а.с.44-45)

Постановляючи ухвалу про передачу
справи на розгляд до Подільського
районного суду міста Києва, суд першої
інстанції виходив з того, що відомості
адресно-довідкового відділу
Управління громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб ГУ МВС
України в місті Києві від 17 листопада
2014 року містять помилкові дані,
оскільки відповідно до
адміністративно-територіального
поділу міста Києва - вул. Оболонська
знаходиться у Подільському районі
міста Києва. (а.с.47-48)

За таких обставин, до початку розгляду
справи по суті судом усунено порушення
щодо відкриття провадження з
недотриманням правил підсудності.

Ухвала районного суду про передачу
справи на розгляд до Оболонського
районного суду м. Києва є законною і
обґрунтованою, доводи скарги не
містять доказів наявності обставин,
які могли б бути визнані підставою для
її скасування, тому колегія суддів їх
відхилила.

Ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню у справі і з огляду на
вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 04 грудня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Т.А.Семенюк

Справа № 22-ц/796/16524/2014

Унікальний номер 756/15316/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
Камбулов Д.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.