СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3188/14-ц
Провадження № 2/306/983/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

19.12.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при
секретарі - ПоляничВ.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А
Н О В И В:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 28.02.2007 року між ПАТ
"АК Промінвестбанк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 143, згідно
якого відповідачка отримала кредит у
сумі 100000,00 грн. (відповідно до Договору
про внесення змін № 4 до кредитного
договору у формі кредитної лінії №143
від 28 лютого 2007 року від 07 березня 2008
року сума кредиту складає 250000,00 грн.) У
порушення умов зазначеного договору
відповідачка свої зобов"язання
належним чином не виконувала,
внаслідок чого у неї станом на 01.10.2014
року утворилася заборгованість у
розмірі 276005,79 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 209842,84 грн., заборгованість за
відсотками у розмірі 34588,78 грн.,
заборгованість по комісії у розмірі
3339,49 грн. та пеня у розмірі 28234,68 грн. 17
грудня 2012 року між ПАТ "АК
Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні
ініціативи" був укладений договір про
відступлення прав вимоги, згідно якого
новий кредитор (позивач) набув усіх
прав вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами, включно з
правом вимагати від позичальників
належного виконання всіх грошових та
інших зобов"язань. Внаслідок укладення
такого договору позивач набув статусу
нового кредитора за договором №143 від
28.02.2007 року позичальником згідно якого
є ОСОБА_1, а тому просить позов
задовольнити.

Представник позивача Корогод А.І. в
судове засідання не з'явився, однак
подав до суду письмову заяву, у якій
просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, причину неявки не
повідомила, а тому суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року
між ЗАТ Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком,
правонаступником якого є ПАТ
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№143, згідно якого банк надав
позичальнику кредит у сумі 100000,00 грн.,
за користування кредитом встановлена
процентна ставка в розмірі 15,5 % річних,
з кінцевим терміном повернення не
пізніше 20.02.2017 року.

Відповідно до Договору про внесення
змін № 4 до кредитного договору у формі
кредитної лінії №143 від 28 лютого 2007
року від 07 березня 2008 року сума кредиту
складає 250000,00 грн

Також встановлено, що ОСОБА_1
порушила умови кредитного договору №
143 від 28.02.2007 року, а саме не проводила
належним чином щомісячні платежі для
погашення заборгованості за цим
договором, чим допустила
заборгованість. Позивач розмір
заборгованості визначив станом на
01.10.2014 року у розмірі 276005,79 грн., з яких:
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 209842,84 грн., заборгованість за
відсотками у розмірі 34588,78 грн.,
заборгованість по комісії у розмірі
3339,49 грн. та пеня за останній
календарний рік у розмірі 28234,68 грн.

17.12.2012 року між ПАТ Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк та ТзОВ "Кредитні ініціативи" було
укладено договір відступлення прав
вимоги, згідно якого відбулося
відступлення прав вимоги за кредитним
договором № 143 від 28.02.2007 року, що був
укладений між ЗАТ Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком, правонаступником якого є ПАТ
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк та
ОСОБА_1

Правовідносини між сторонами
випливають із зобов"язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно
вимог ст.526 ЦК України, зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.5.2.2. кредитного договору №143
від 28.02.2007 року ОСОБА_1 зобов"язалася
своєчасно сплачувати кредит, проценти
за користування кредитом, суми
неустойки в порядку, передбаченому цим
договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, якщо він
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов"язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором є
обгрунтованим.

Також з відповідачки підлягає
стягненню сплачений позивачем судовий
збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
Свалявського району Закарпатської
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(, р/р 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.
Бровари, бульвар Незалежності,14)
заборгованість за кредитним договором
№ 143 від 28.02.2007 року у сумі 276005 (двісті
сімдесят шість тисяч п»ять) грн. 79 коп.,
з яких: за кредитом - 209842,84 грн., по
відсоткам - 34588,78 грн., по комісії - 3339,49
грн., пеня - 28234,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
судовий збір в сумі 2760 (дві тисячі
сімсот шістдесят) грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:
Ж. В.
Василиха