overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3244/14-ц
Провадження № 2/177/1328/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 10.11.2014 року та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його видів заробітку
(доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення донькою навчання.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 18.11.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа № 177/3241/14-ц
Провадження № 2/177/1327/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 07.11.2014 року та просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем, зареєстрований 29 жовтня 1993 року Відділом РАГСу Саксаганського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 1159 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 14.11.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа № 177/2972/14-ц
Провадження № 2/177/1234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 15.10.2014 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10 097,75 грн. за кредитним договором № б/н від 18.03.2006 року та судові витрати.

07.11.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, с.м.т. Радушне Криворізького району
Дніпропетровської області.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 17.11.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа № 178/1728/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна.

Зазначена позовна заява 20 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме відсутні: свідоцтво про укладення шлюбу, документи на автомобіль „Мерседес-Бенц”, копії документів незавірені належним чином.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:
Берелет В.В.
Справа № 204/4588/14-ц
Провадження № 2-о/204/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

"18" червня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

03 липня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України у Красногвардійському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на "20" жовтня 2014 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 3).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.О.
Дубіжанська
Справа № 597/1276/14-ц
Провадження № 2/597/566/2014
"05" листопада 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 27.01.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 02, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що в них різні характери та погляди на життя, що призвело до розладу сімейних стосунків. Більше двох тижнів вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також просить справу розглядати у його відсутності, про що подав письмову заяву.
Від спільного шлюбу в сторін є двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідачки, погодившись з позицією позивача, який настоює на розірванні
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 27.01.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.01.2012 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше двох тижнів сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачкою, збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.01.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис №
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Справа № 177/2959/14-ц
Провадження № 2/177/1223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 15.10.2014 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8 107,08 грн. за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 року та судові витрати.

07.11.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год. 17.11.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа № 177/3249/14-ц
Провадження № 2/177/1332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 10.11.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 18.11.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Справа № 178/1599/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява 30 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: відсутнє свідоцтво про розірвання шлюбу, копії документів не завірені належним чином.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:
Берелет В.В.
Справа № 178/1804/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" жовтня 2014 р.
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                    Берелет
В.В.

за участю секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом від 15 жовтня 2014 року було винесено рішення за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на майно в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Однак в рішення суду допущена технічна описка при написанні кадастрового номера :03:0031:0124 замість належного « :03:031:0124 ».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на майно в порядку спадкування за законом та за заповітом, вказавши в рішенні суду « :03:031:0124 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 178/704/14-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року смт.Кринички

суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони
Новоселівській сільській раді
Криничанського району
Дніпропетровської області здійснювати будь-які дії, пов’язані з відчуженням, зміною юридичної адреси, заставою майна, майнових прав на майно.

Оскільки 23 жовтня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Новоселівської сільської ради,
Криничанської районної державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Криничанського районного округу Дніпропетровської області
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Криничанського районного управління юстиції, відділ Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, Державний реєстратор у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб
– підприємців реєстраційної служби
Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом розглянута з ухваленням рішення, то суд приходить до висновку про повернення заявниці заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16732/14-ц

Пров. №2-н/668/2043/14

11.12.2014 року

м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/8178/14-ц
Провадження № 2/206/1864/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не вірно зазначено поштові індекси позивача та відповідача;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз’яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

К.С. Маштак