У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по
справі

12.12.2014
року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи виконавчий
комітет Чопської міської ради про
визнання права власності на самочинне
будівництво, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа
виконавчий комітет Чопської міської
ради про визнання права власності на
самочинне будівництво , в якій
заявник просив суд визнати за нею
право власності на житловий будинок
та призначити їй адміністративний
штраф за самочинне будівництво.

Згідно ч.2 ст. 26 ЦПК України у справах
окремого провадження особами , які
беруть участь у справі є заявники, інші
заінтересовані особи , їхні
представники.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Дана заява не може бути прийнята судом,
оскільки відповідно до п.3 ч.3 Постанови
Пленуму Верхового Суду України „Про
судову практику в правах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення факту
пов'язане з вирішенням спору про право,
суд відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні.

Із змісту заяви вбачається, що
заявниця ОСОБА_1 з сім’єю почали
самочинно будувати будинок на
земельній ділянці , яка була придбана
заявницею по договору купівлі –
продажу земельної ділянки. Однак
договір купівлі – продажу не був
нотаріально посвідчений.

Так, зі змісту поданої заяви вбачається
спір про право, оскільки заявник
фактично просить визнати за нею право
власності на об’єкт нерухомого майна
по вул. Приозерна , 71 в м. Чоп.

Встановлення такого юридичного факту,
як належність особі нерухомості на
праві власності, діючим законодавством
не передбачено.

Таким чином із заяви поданої в порядку
окремого провадження вбачається спір
про право.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у листі Верховного Суду України від
01.01.2012 року «Про судову практику
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення »
встановлення судом факту володіння
будівлею на праві власності можливе,
якщо у заявника загублено або втрачено
правовстановлюючий документ на
будівлю та зазначений факт не може бути
підтверджений у позасудовому порядку.
На підтвердження цього факту заявник
подає докази щодо неможливості
одержання ним відповідного документа
або його поновлення

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
виконавчий комітет Чопської міської
ради про визнання права власності на
самочинне будівництво , роз`яснивши,
що вони мають право звернутися з цим
питанням в порядку позовного
провадження з позовною заявою на
загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Пленуму Верхового Суду
України „Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення", ст. 234, 256, 293 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за
заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи
виконавчий комітет Чопської міської
ради про визнання права власності на
самочинне будівництво – відмовити.

Роз'яснити заявнику, що для вирішення
цього питання він має право звернутися
до суду з позовною заявою про визнання
права власності на об’єкт нерухомого
майна в порядку позовного провадження
до міськрайонного суду за місцем
знаходження нерухомості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
її проголошення . У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи ,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2