Ухвала

іменем україни

25 грудня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фарелл»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська мандатна
компанія», третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про розірвання договору
купівлі-продажу цінних паперів,
стягнення грошових коштів та пені,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ «Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», ДП Міністерства
оборони України «Укрвійськбуд», ТОВ
«Фарелл», ТОВ «Українська мандатна
компанія», третя особа - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», про
розірвання договору купівлі-продажу
цінних паперів, стягнення грошових
коштів та пені.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Розірвано договір бронювання
цільового об'єкта нерухомості від 22
квітня 2008 року № 242-189, укладений між
ОСОБА_1, ТОВ «Фарелл» та ДП Міністерства
оборони України «Укрвійськбуд».

Стягнуто з ТОВ «Компанія з управління
активами та адмініструванню
недержавних пенсійних фондів
«Фінансова компанія «Партнер-Капітал»
на користь ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 350 911 грн.

У задоволенні позову у частині вимог
про розірвання договору про внесення
змін і доповнень до договору
бронювання цільового об'єкта та
стягнення грошових коштів у більшому
розмірі відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 05 листопада 2014 року
зазначене судове рішення в частині
задоволення позову ОСОБА_1 про
розірвання договору бронювання
цільового об'єкта нерухомості від 22
квітня 2008 року № 242-189, укладеного між
ОСОБА_1, ТОВ «Фарелл» та ДП Міністерства
оборони України «Укрвійськбуд» та
стягнення на користь ОСОБА_1 грошових
коштів у розмірі 350 911 грн. скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», ДП Міністерства
оборони України «Укрвійськбуд», ТОВ
«Фарелл», ТОВ «Українська мандатна
компанія» про розірвання договору про
бронювання цільового об'єкта
нерухомості та стягнення збитків
відмовлено.

У решті рішення залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду в
частині відмови у позові про
розірвання договору про бронювання
цільового об'єкта нерухомості та
стягнення збитків скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.
Просить ухвалити нове рішення, яким
розірвати договори про бронювання
цільового об'єкта нерухомості та про
внесення змін і доповнень; стягнути з
ТОВ «Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» на її користь 350 911
грн.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права; наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 05 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель