Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/3438/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,
Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
поданням старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції Рябчун
О.М. про примусове входження на
територію ТОВ «Полісся Агро-Сервіс»

за апеляційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції на ухвалу Малинського
районного суду Житомирської області
від 10 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року старший державний
виконавець відділу ДВС Малинського
районного управління юстиції Рябчун
О.М. звернувся до суду з поданням в
порядку ст.376 ЦПК України про надання
дозволу на примусове входження на
територію юридичної особи - ТОВ
«Полісся Агро-Сервіс», яке знаходиться
за адресою Житомирська область,
Малинський район, сільрада
Малинівська, комплекс будівель і
споруд №4. Посилався на те, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Малинського РУЮ перебуває наказ
Господарського суду Житомирської
області № 906/734/14 від 04.11.2014 року про
стягнення з ТОВ «Полісся Агро-Сервіс»
на користь ТзОВ «Н»юсайнс Ріел Істейт
ЛТД» боргу. Державним виконавцем
Відділу ДВС Малинського МУЮ Рябчун О.М.
20.11.2014року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№45525102. Оскільки станом на 08.12.2014 року
боржником в добровільному порядку
рішення суду не виконано, то з метою
опису й арешту належного боржнику
майна, просив надати дозвіл на
примусове входження на територію ТОВ
«Полісся Агро-Сервіс» з метою повного
своєчасного та законного виконання
рішення суду.

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2014
року у задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС Малинського
РУЮ Рябчун О.М. про примусове входження
на територію ТОВ «Полісся Агро-Сервіс»
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі відділ ДВС
Малинського районного управління
юстиції просить ухвалу суду скасувати
та постановити нову про задоволення
подання. Зазначає, що державний
виконавець на виконання наказу
Господарського суду Житомирської
області та за наявності вмотивованого
рішення суду про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи, має право
проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення. Вказує, що
положення статті 376 ЦПК України
поширюються на випадки самочинного
будівництва житлових будинків,
будівель, споруд, іншого нерухомого
майна як фізичними так і юридичними
особами, а тому вважає, що суд неповно
з»ясував обставини, що мають значення
для справи, та постановив незаконну
ухвалу.

Розглянувши справу в межах доводів,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд
першої інстанції виходив з того, що
положеннями ст.376 ЦПК України
передбачено право суду надавати дозвіл
лише на примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника - фізичної
особи.

Такий висновок суду є обґрунтованим,
відповідає встановленим обставинам та
матеріалам справи, повністю
узгоджується з вимогами Закону України
„Про виконавче провадження".

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що 04
листопада 2012 року видано наказ у справі
№906/734/14 на примусове виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 04.08.2014 року та постанови
Рівненського апеляційного суду від
02.10.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Н»юсайнс Ріел
Істейт ЛТД» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісся
Агро-Сервіс» /а.с.2/.

На виконання вказаного рішення суду 20
листопада 2012 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з накладенням арешту на все майно
боржника (ВП №45525102), про що були внесені
зміни до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна та Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно /а.с.3/.

Згідно подання боржник в добровільному
порядку рішення суду не виконує, а тому
державним виконавцем Рябчун О.М. було
здійснено вихід за адресою реєстрації
юридичної особи для опису майна, однак
виконавчі дії не проведено, так як не
було надано дозволу на входження на
територію товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відтак, відповідно до положень
цивільно-процесуального законодавства
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення лише до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, а тому суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
подання.

В апеляційній скарзі державний
неправильно протлумачив ст.376 ЦПК
України, вважаючи, що зазначене у цій
нормі словосполучення „або особи"
стосується юридичної особи.

Повністю є безпідставним посилання в
апеляційній скарзі на постанову №6
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року „Про
практику застосування судами ст. 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)", оскільки ця постанова
жодним чином не роз"яснює порядок
задоволення вимог, викладених у
поданні державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 10 грудня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий Судді