Справа № 382/1571/14-ц Головуючий у І
інстанції Бурзель Ю.В.Провадження №
22-ц/780/6211/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2014 року колегія судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Савченка
С.І.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника дочірнього підприємства
«Богданівське» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна» на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 29
вересня 2014 року за позовом дочірнього
підприємства «Богданівське»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна» до ОСОБА_2, третя особа -
Київська обласна філія Центру
державного земельного кадастру ,про
визнання договору недійсним,-

встановила:

у липні 2014 року представник дочірнього
підприємства «Богданівське» ТОВ «Агро
Інвест Україна» звернувся до суду із
вказаним позовом.

Зазначив, що 20 вересня 2006 року між
дочірнім підприємством «Богданівське»
ВАТ «Яготинський маслозавод»,
правонаступником якого є ДП
«Богданівське» ТОВ «Агро Інвест
Україна», і ОСОБА_2 укладено договір
оренди землі, за умовами якого ОСОБА_2
передала підприємству у строкове
платне користування належну їй на
праві власності земельну ділянку.
Вказаний договір зареєстровано у
Яготинському районному відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру».
Вказаний договір згідно п.8 діє до 31
серпня 2021 року.

Також у червні 2014 року підприємству
стало відомо про наявність договору
про внесення змін до договору оренди
землі від 29 вересня 2006 року, згідно
якого строк дії договору оренди землі
від 29 вересня 2006 року встановлено до 31
грудня 2013 року і до закінчення строку
дії договору орендар повинен не
пізніше ніж за 180 днів повідомити
письмово орендодавця про намір
продовжити дію договору оренди.

Вказаний договір також зареєстровано у
Яготинському районному відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру».

Посилаючись на те, що договору про
внесення змін до договору оренди землі
від 29 вересня 2006 року підписано
невідомими особами, положення цього
договору про те, що до закінчення
строку дії договору орендар повинен не
пізніше ніж за 180 днів повідомити
письмово орендодавця про намір
продовжити дію договору оренди,
суперечать вимогам Закону України «Про
оренду землі» у редакції, чинній на час
укладення вказаного договору, просив
на підставі ч.ч.1,2 ст.203 ЦК України
визнати недійсним договір про внесення
змін до договору оренди землі від 29
вересня 2006 року, укладений між
підприємством і ОСОБА_2 та
зареєстрований у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» при
Держкомземі України в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі Богданівської сільської ради
Яготинського району Київської області,
про що в Державному реєстрі земель
вчинено запис від 29 грудня 2008 року, та
скасувати державну реєстрацію
вказаного договору.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
представник ДП «Богданівське» ТОВ
«Агро Інвест Україна» подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати рішення Яготинського
районного суду Київської області від 29
вересня 2014 року, ухвалити нове, яким
задовольнити позов та скасувати
державну реєстрацію Договору про
внесення змін до Договору оренди землі,
що зареєстрований від 29.09.2006 року за
№77 без дати та номеру. Зазначив,
що рішення незаконне, ухвалене в
результаті неправильного застосування
норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 20 вересня
2006 року між дочірнім підприємством
«Богданівське» відкритого
акціонерного товариства «Яготинський
маслозавод», правонаступником якого є
ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест
Україна», і ОСОБА_2 укладено договір
оренди землі, за умовами якого ОСОБА_2
передала підприємству у строкове
платне користування належну їй на
праві власності земельну ділянку.
Вказаний договір зареєстровано у
Яготинському районному відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29
вересня 2006 року. Вказаний договір
згідно п.8 діє до 31 серпня 2021 року.

У подальшому між ДП «Богданівське» ТОВ
«Агро Інвест Україна» і ОСОБА_2
укладено договір про внесення змін до
договору оренди землі від 29 вересня 2006
року, згідно якого строк дії договору
оренди землі від 20 вересня 2006 року,
зареєстрованого у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29
вересня 2006 року, встановлено до 31
грудня 2013 року і до закінчення строку
дії договору орендар повинен не
пізніше ніж за 180 днів повідомити
письмово орендодавця про намір
продовжити дію договору оренди.

Також вказаний договір зареєстровано у
Яготинському районному відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» при
Держкомземі України в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі Богданівської сільської ради
Яготинського району Київської області,
про що в Державному реєстрі земель
вчинено запис від 29 грудня 2008 року

Згідно зі ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
чч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За змістом ч.1 ст.210 ЦК України правочин,
який підлягає державній реєстрації, є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦК України якщо
законом встановлені правові наслідки
недобросовісного або нерозумного
здійснення особою свого права,
вважається, що поведінка особи є
добросовісною та розумною, якщо інше не
встановлено судом.

Тобто для вчинення договору оренди
землі сторони повинні погодити істотні
умови договору, сторона, що направила
оферту, має отримати акцепт, земельна
ділянка, що є об»єктом оренди, повинна
бути передана орендодавцем орендарю,
догорів оренди має бути
зареєстрованим.

Також судом встановлено, що допитані
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили ті
обставини, що у 2008 році ДП
«Богданівське» ТОВ «Агро Інвест
Україна» запропонувало орендодавцям
підприємства укласти додаткові
договори до договорів оренди землі,
укладених у 2006 році, згідно цих
додаткових договорів строк дії
договорів оренди землі, укладених у 2006
році закінчувався у 2013 році.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він на час
підписання договору про внесення змін
до договору оренди землі від 20 вересня
2006 року, зареєстрованого у
Яготинському районному відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29
вересня 2006 року, між ДП «Богданівське»
ТОВ «Агро Інвест Україна» і ОСОБА_2 був
директором ДП «Богданівське» ТОВ «Агро
Інвест Україна» і на оспорюваному
договорі стоїть його підпис. Заповнені
бланки додаткових договорів привіз
юрист з головного офісу в Києві, він,
ОСОБА_5, особисто підписав усі
додаткові договори у кількості понад 600
штук, у подальшому бланки договорів
передані на підпис орендодавцям. Хто
передавав договори на реєстрацію, йому
не відомо.

Ураховуючи, що договір про внесення
змін до договору оренди землі від 20
вересня 2006 року, зареєстрованого у
Яготинському районному відділі
Київської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29
вересня 2006 року, пройшов всі стадії
свого укладення - досягнуто згоди
сторін з усіх істотних умов договору і
такій згоді надано належну форму -
договір зареєстровано, зважаючи на
показання свідка ОСОБА_6, який і
підписував цей договір від імені ДП
«Богданівське» ТОВ «Агро Інвест
Україна», свої повноваження не
перевищив, пропозиція укласти такий
договір надійшла саме від орендаря,
договір підписано орендодавцем,
зареєстровано у встановленому на час
проведення такої реєстрації
законодавством, договір орендодавцем
не оспорювався, суд вірно вважає доводи
представника позивача про наявність
підстав для визнання недійсним
вказаного договору на підставі ч.2 ст.203
ЦК України необґрунтованими.

Сама по собі візуальна не схожість
підпису орендодавця у договорах не
може бути безумовною підставою для
задоволення позову орендаря про
визнання такого договору недійсним на
підставі ч.2 ст.203 ЦК України, зважаючи
на те, що пропозиція укласти такий
договір надійшла саме від орендаря, від
імені орендаря такий договір підписано
уповноваженою особою, без перевищення
повноважень, договір зареєстровано
відповідно до чинного на час укладення
такого договору законодавства, договір
не оспорювався орендодавцем, і на
положення ст.12 ЦК України про те, що
якщо законом встановлені правові
наслідки недобросовісного або
нерозумного здійснення особою свого
права, вважається, що поведінка особи є
добросовісною та розумною, якщо інше не
встановлено судом.

Крім того відповідно до ст.33 Закону
України «Про оренду землі» у редакції,
чинній на час укладення договору про
внесення змін до договору оренди землі
від 29 вересня 2006 року, після закінчення
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення
договору.

У разі поновлення договору оренди
землі на новий строк його умови можуть
бути змінені за згодою сторін.

Також якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Але згідно із ч.1 ст.627 ЦК України
відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Доводи представника позивача про те, що
положення додаткового договору до
договору оренди землі від 20 вересня 2006
року, зареєстрованого у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29
вересня 2006 року, про те, що до
закінчення строку дії договору орендар
повинен не пізніше ніж за 180 днів
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити дію договору оренди,
суперечать вимогам Закону України «Про
оренду землі» у редакції, чинній на час
укладення вказаного договору, також не
заслуговують на увагу, з огляду на те,
що ініціатором укладення такого
договору був саме орендар, таким
положенням не порушено права орендаря
і крім того, згідно із ч.1 ст.627 ЦК
України відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Ураховуючи наведене, суд вірно
встановив, що відсутні підстави для
задоволення позову в частині визнання
недійним договору про внесення змін до
договору від 20 вересня 2006 року,
зареєстрованого у Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» 29
вересня 2006 року, а відтак і в частині
скасування державної реєстрації цього
договору.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі
про порушення норм матеріального права
при його ухваленні, на переконання
колегії суддів апеляційної інстанції,
не знайшли свого підтвердження і
повністю спростовуються дослідженими
належними та допустимими доказами по
справі.

За таких обставин, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
вірно послався на закон, що регулює
спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку відмовивши в
задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційні скарги і залишити рішення
суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу представника
дочірнього підприємства
«Богданівське» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна» відхилити, рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 29 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді