Справа № 214/2580/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, при заочному розгляді справи,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача,
який уточнив та в останній його
редакції просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованості за кредитним договором
в сумі 233 352,66 грн., з яких:
заборгованість за кредитом -3 000 грн., по
відсотках -11 519,44 грн., по комісії - 7 245
грн., штраф (фіксована частина) -500 грн.,
штраф (процентна складова) - 1088 грн. 22
коп. В обґрунтування своїх вимог
позивач вказав, що 03.07.2008 року між ЗАТ
«Акцент-Банк», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №б/н, відповідно до
якого останній отримав кредит в сумі 3
000грн., зі сплатою 24,00 % на рік за
користуванням кредитом, на умовах,
визначених Договором. ОСОБА_1 не
виконав зобов'язань за Кредитним
договором, відсотки не сплачував, у
зв'язку з чим, станом на 02.03.2014 року
виникла заборгованість в сумі 233 352,66
грн., а саме: за кредитом -3 000 грн., по
відсотках -11 519,44 грн., по комісії - 7 245
грн., штраф (фіксована частина) -500 грн.,
штраф (процентна складова) - 1088 грн. 22
коп., у зв'язку з чим позивач звернувся
до суду з даним позовом. Також, позивач
просить стягнути з відповідача судові
витрати по справі у виді судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутністю, в якій також вказав,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити,
а також не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання на
неодноразові виклики не з'явилася, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
його неявки суду не відомі. Також
відповідач надав до суду письмові
заперечення проти позову в яких вказав,
що при укладенні договору позивачем
порушені вимоги п.2.1. Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту, затверджених
постановою Національного банку
України від 10.05.2007 року №168, Закону
України «Про банк і банківську
діяльність», Закону України «Про
захист прав споживачів», щодо
оформлення споживчого кредиту, а саме
відповідач не був ознайомлений із
умовами та правилами надання
банківських послуг. Крім того, в
договорі не було зазначено, відсотки
комісії або інші вартісні елементи
кредиту, з чого слідує, що відповідач
також не був з ними ознайомлений, а отже
вимоги позивача є безпідставними та
суперечать умовам договору та вимогам
закону. В свою чергу відповідач вважає,
що позивач пропустив строк позовної
давності, в межах якого мав право
звернутися до суду з вимогою про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором,
та просить суд застосувати його
відмовивши позивачу в позові з цих
підстав.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо вирішити
на підставі наявних в ній даних та
доказів за відсутності відповідача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши
обставини цивільної справи, дослідивши
надані позивачем докази, досліджені в
судовому засіданні, дійшов висновку
про задоволення позовних вимог,
мотивуючи своє рішення наступним
чином.

Встановлено, що відповідно до ст.. 633 ЦК
України ЗАТ «Акцент-Банк» взяв на себе
зобов»язання надавати банківські
послуги. ОСОБА_1. ознайомився з Умовами
надання банківських послуг і 03.07.2008
року шляхом заповнення та підписання
заяви про оформлення на своє ім'я
кредиту, уклав договір відповідно до
умов якого відповідач отримав кредит в
сумі 3 000грн., зі сплатою 2,00 % на місяць на
залишок заборгованості за
користуванням кредитом, щомісячна
комісія 3,5%, на умовах, визначених
Договором. (а.с. 6).

Згідно до п. 9.2 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє на
протязі 12 місяців з дня його
підписання, а якщо на протязі року його
дії строку ні одна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк (а.с. 8).

Крім того, поряд з установленням строку
дії договору сторони встановили й
строки виконання боржником окремих
зобов'язань (внесення щомісячних
платежів), що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору, про що свідчить змісту заяви
про оформлення кредиту, яку підписав
відповідач, якою встановлений
обов'язок відповідача повернути позику
частинами, щомісячними платежами по 600
грн. (а.с. 6).

В свою чергу, відповідно до п. 8.6. Умов та
правил надання банківських послуг, при
порушенні клієнтом платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором, не менше
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від ціни позову.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК
України.

При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо спливу
позовної давності, про застосування
якої він заявив, суд визнає
необґрунтованими, оскільки умовами
зазначеного вище кредитного договору
встановлені окремі самостійні
зобов'язання, які деталізують обов'язки
боржника повернути весь борг частинами
та встановлюють самостійну
відповідальність за не виконання цього
обов'язку, отже право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення.

Таким чином, враховуючи, що
відповідачем не надано доказів про
інформування позивача про припинення
дії кредитного договору, а отже договір
діяв і на момент звернення позивача до
суду з цим позовом, то в цьому випадку
початок перебігу строку позовної
давності для стягнення заборгованості
відповідача починається з моменту не
виконання позичальником кожного із
зобов'язань по щомісячному погашенню
боргу на протязі дій договору.

А оскільки договір діє по теперішній
час, то початок строку позовної
давності в даному випадку співпадає з
моментом виникнення у позивача права
на позов, тобто можливості реалізації
свого права в примусовому порядку
через суд.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, що
передбачено вимогами ч. 1 ст. 1048 ЦК
України.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до змісту ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Статтею 610 ЦК України, визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Однак позивач прострочив повернення
чергової частини, а в такому випадку
враховуючи вимоги ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
суд вважає, що позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно частини 1 ст. 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Встановлено, що зобов'язання за
вказаним вище кредитним договором
відповідач не виконав, відсотки не
сплачував, у зв'язку з чим, станом на
02.03.2014 року виникла заборгованість в
сумі 23 352,66 грн., а саме: за кредитом - 3 000
грн., по відсотках -11 519,44 грн., по комісії
- 7 245 грн., штраф (фіксована частина) -500
грн., штраф (процентна складова) - 1088 грн.
22 коп. (а.с.3-5)

Також судом встановлено, що 14.05.2009 року
змінено тип банку та його було
перейменовано із Закритого
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» (а.с. 17).

За таких обставин та враховуючи
неналежне виконання умов Договору, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість в сумі 23 352,66 грн., з яких
заборгованість: за кредитом - 3 000 грн.,
по відсотках -11 519,44 грн., по комісії - 7 245
грн. та штраф 1588 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути також
судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 254, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 551, 1048, 1049, 1050,1054
ЦК України, ст.ст. 15, 88 , 209, 212-214 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 03.07.2008 року в
сумі 23 352,66 грн., з яких: заборгованість
за кредитом - 3 000 грн., по відсотках -11
519,44 грн., по комісії - 7 245 грн., штраф 1588
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Ан