Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4878/14
інстанції: Кучерук І.Г.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Белки
В.Ю.суддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріОстащенко О.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_5 про призначення
почеркознавчої експертизи у цивільній
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
третя особа: перша Запорізька державна
нотаріальна контора про визнання
правочину нікчемним та недійсним і
визнання права власності на частку
спадкового майна в порядку спадкування
за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання
правочину нікчемним та недійсним і
визнання права власності на частку
спадкового майна в порядку спадкування
за законом. В уточненому позові
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
мати ОСОБА_7 Після її смерті
спадкоємцями за законом першої черги
являються він та брат - відповідач по
справі. В установлений законом строк,
позивач подав до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.
Спадковим майном являються грошові
вклади в ощадній касі та квартира
АДРЕСА_1. Отримати свідоцтво про право
власності на спадщину - на 12 частину
квартири він позбавлений можливості,
так як в нотаріальній конторі пояснили
що спадкодавцем 07.07.1993 року був
оформлений заповіт, в якому
спадкодавець вказала, що вона
заповідає відповідачеві належну їй на
праві особистої власності квартиру
АДРЕСА_1. Вважає, що правочин являється
нікчемним та недійсним так як заповіт
заповідачкою особисто не підписаний.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5,
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
постановити нове, яким позов
задовольнити.

ОСОБА_5, звернувся до колегії судді з
клопотанням про проведення судової
почеркознавчої експертизи підпису на
вказаному заповіті.

Заслухавши думку учасників процесу,
колегія суддів вважає, що клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза
призначається ухвалою суду, де
зазначаються, зокрема, об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження. При визначенні об'єктів та
матеріалів, що підлягають направленню
на експертизу, суд у необхідних
випадках вирішує питання щодо
відібрання відповідних зразків.

За вимогами п.3.3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, затвердженої Наказом МЮ
України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції
наказу МЮ України від 30.12.2004 року № 144/5),
в ухвалі про призначення експертизи
вказується, зокрема, перелік об'єктів,
що підлягають дослідженню ( у тому
числі порівняльних зразків та інших
матеріалів, направлених експертові,
або посилання на такі переліки, що
містяться в матеріалах справи), інші
дані, які мають значення для проведення
експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть
бути поставлені при проведенні
експертизи, надається в Науково -
методичних рекомендаціях з питань
підготовки і призначення судових
експертиз, згідно яких для проведення
досліджень суддя повинен надати
експертові вільні, умовно - вільні та
експериментальні зразки почерку
(підпису) особи, яка підлягає
ідентифікації.

Оскільки питання щодо ідентифікації
підпису особи вимагає спеціальних
знань, і від визначення факту
належності волевиявлення особи на
підписання заповіту залежить
результат вирішення даного спору,
колегія суддів вважає з необхідне
клопотання про призначення експертизи
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 150, 303, 304 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення
почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Запорізького
відділення Дніпропетровського
науково-дослідного інституту
експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул.
Дзержинського, 13).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок, за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити
питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
на заповіті від імені ОСОБА_7,
посвідченого першою Запорізькою
державною нотаріальною конторою 07
липня 1993 року за реєстровим номером
№6-1260 (додаток №1), ОСОБА_7 чи іншою
особою?

Експерту для проведення експертизи
передати матеріали цивільної справи
№22-ц/778/4878/14 в 2-х томах.

Експертам направити також додатки:

1) оригінал заповіту від імені
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
посвідченого першою Запорізькою
державною нотаріальною конторою 07
липня 1993 року за реєстровим номером
№6-1260 на 1 аркуші;

вільні зразки підпису ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 виконані на:

2) оригіналі Наказу про звільнення
№ 27/к від 01.01.1993 з Дніпровського
алюмінієвого заводу з особистим
підписом ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1 аркуші;

3) оригіналах відомостей на
виплачену пенсії ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, з її особистим підписом,
за період з січня по травень 2011 рік, а
саме: відомість № 87/2330 за січень 2011
року, відомість № 86/2330 за лютий 2011 року,
відомість № 85/2330 за березень 2011 року,
відомість № 85/2330 за квітень 2011 року,
відомість № 85/2330 за травень 2011 року,
кожна відомість на 1 аркуші а всього на 5
аркушах;

4) оригіналах заяв про призначення
пенсії від 21.09.1983 року, від 03.11.1982 року,
від 04.10.1979 року, які містять особистий
підпис ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
кожна заява на 1 аркуші, а всього 3
аркуші.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Визначивши термін проведення
експертизи до 20.01.2015 року.

Витрати на проведення експертизи
покласти на ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, тел.
НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, у частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів, в іншій частині оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: