overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1567/14-ц
Рядок № 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою та поділ майна подружжя, третя особа Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи
“Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою та поділ майна подружжя, третя особа Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року о 9-й годині з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви та запропонувати відповідачу подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, а третій особі - у строк до 17 листопада 2014 року подати письмові пояснення по суті позову.

Витребувати у строк до 17 листопада 2014 року у Сумському регіональному управлінні державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” інформацію про погашення та залишок кредиту за кредитною угодою
№349, укладеною 6 серпня 2003 року між
Сумським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” та сім’єю в особі ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – Сумська міська рада про визнання права власності на гараж та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно з ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно – вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності – дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позову майнового характеру має становити 1% ціни позову, але не менше 243,60грн. і не більше 3654грн.

Позивачем повинен бути сплачений судовий збір з розрахунку 1% від вартості ? частини земельної ділянки та 1% від вартості ? частки гаражу.

Недоплачену суму судового збору необхідно виплатити по таким реквізитам: Одержувач – державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район),ЄДРПОУ – 37970593; Банк одержувача –
ГУДКСУ у Сумській області; МФО – 837013;
Рахунок – 0004; Код платежу – 22030001;
Призначення платежу – судовий збір,
ЄДРПОУ суду – 02886462.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Сумська міська рада про визнання права власності на гараж та земельну ділянку, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
справа № 619/5213/14-ц провадження 2/619/1924/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в
Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі - 24136,63 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 02.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження №2/748/952/14 унікальний № 748/3112/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
Киселівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Киселівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Березанка, Чернігівського району, вул. Радянська, буд. 43, як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/3 частину зазначеного домоволодіння, як за спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері
ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2013 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Киселівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на "11" листопада 2014 р. об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"11" листопада 2014 р. року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко
Провадження № 2/712/3188/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23. 10. 2014 р. звернувся до
Соснівського райсуду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення коштів за депозитним договором.

Відділення № 44 ПАТ «ВіЕйБі Банку» не має статусу юридичної особи у зв’язку з цим справа Соснівському райсуду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення коштів за депозитним договором - повернути заявнику для подачі до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси підпис
ОСОБА_3
Справа № 589/5033/14-ц р.
Провадження № 2/589/1122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 17.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 638/7811/14-ц
Провадження № 2/638/3832/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру № 7, розташовану в буд. 105-Б по вул.
Клочківській в м. Харкові після смерті матері ОСОБА_2, померлої 30.09.2013 р.

Позовна заява подана до суду 16.05.2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „26” травня 2014 року о
„09” годині „00” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 2/593/540/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М., ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. “20” листопада 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-о/638/220/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана до суду 16.09.2014 року з додержанням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „22” вересня 2014 року о
„09” годині „45” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Номер провадження: 22-ц/785/9242/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 24 січня 2014 року у відсутності сторін (а.с.243,т.3), 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду та 28 жовтня 2014 року із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.262-263,т.3,11,т.4).
В заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали не була направлена на його адресу, про існування ухвали він дізнався тільки 01 жовтня 2014 року, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду, перевірити своєчасність звернення ОСОБА_2, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя:
Плавич
Н.Д.
Справа № 598/1955/14-ц провадження № 2/598/555/2014
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/555/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 13 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

Г.Р.Щербата
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Прудянської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути заяву зі всіма додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Прудянської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Калиновська
Справа № 591/8175/14-ц
Провадження № 2-н/591/1813/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна