Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника ЗОКС «Бескид» -
Лукач Л.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
позовною заявою Закарпатської
обласної кредитної спілки «Бескид» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулась до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою
посилаючись на те, що 25.07.2013 року між
спілкою та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №553-13, згідно якого
остання отримала кредит у розмірі 7000
грн. із сплатою за його користування 36%
річних, строком до 25.10.2014 р. Взяті на
себе зобов'язання по поверненню
кредиту та відсотків за його
користування Позичальник належним
чином не виконує, що привело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 18.11.2014 р. становить 5544,57 грн.

Для забезпечення виконання
забезпечення по даному кредитному
договору 25.07.2013 р. між позивачем та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки,
згідно якого Поручитель зобов'язалась
перед Кредитором відповідати в повному
обсязі за несвоєчасне та повне
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник ЗОКС
«Бескид» Лукач Л.В. - позовні вимоги
підтримала та просила суд стягнути з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, солідарно, на користь
ЗОКС «Бескид» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 5544,57 грн., а
також сплачений позивачем судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала, не заперечила
проти його задоволення та
зобов'язалась по мірі можливості
погасити наявну заборгованість по
кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився повторно, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

25 липня 2013 року між Закарпатською
кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2,
яка являється членом спілки, було
укладено кредитний договір №553-13,
згідно якого остання на умовах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості отримала кредит у
розмірі 7000 грн. із сплатою за його
користування 36% річних, строком на 15
місяців - до 25.10.2014 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Факт отримання ОСОБА_2 позики
підтверджується видатковим касовим
ордером №1759 від 25.07.2013 р.

За умовами Договору Позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплачувати відсотки за його
користування згідно графіку, який є
невід'ємною частиною договору, а саме 25
числа кожного місяця, щомісячний
платіж становить 586,78 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті
на себе зобов'язання по поверненню
кредиту та відсотків за його
користування належним чином не
виконує, останній платіж було
здійснено 30.04.2014 року.

З наданого представником позивача
розрахунку слідує, що станом на 18.12.2014
р. заборгованість Позичальника ОСОБА_2
за договором кредиту №553-13 складає 5544,57
грн., з яких: 4426,50 грн. - сума
непогашеного кредиту; 1118,07 грн. -
несплачені відсотки.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Згідно досліджених судом договору
поруки №553-13 від 25.07.2013 року поручителем
ОСОБА_2. перед кредитною спілкою
виступив ОСОБА_3

Відповідно до умов договорів
Поручитель та Боржник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язаннях
Боржника в повному обсязі, тобто:
повернення позики, виплату відсотків
за її користування, сплату додаткових
відсотків.

Пунктами 4.1 Договір поруки визначено,
що у разі порушення (невиконання чи
неналежного виконання) боржником
обов'язку за основним договором,
Кредитор протягом десятиденного
терміну звертається з письмовою
вимогою до Поручителя про виконання
цього обов'язку, де зазначає
заборговану суму та суму щомісячної
плати на відповідний термін.

Як вбачається з матеріалів, ЗОКС
«Бескид» 29.07.2014 року та 23.07.2014 року були
надіслані письмові досудові вимоги
№№13 від 28.04.2014 року та №49 від 18.07.2014
року, відповідно, Позичальнику ОСОБА_2
та Поручителю ОСОБА_3 щодо погашення
простроченої заборгованості по
кредиту, однак зазначені вимоги
відповідачами залишені без реагування.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
солідарних боржників, слід стягнути на
користь Закарпатської обласної
кредитної спілки «Бескид»
заборгованість за договором кредиту
№553-13 від 25.07.2013 р. у розмірі 5544,57 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України,
ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
солідарних боржників, на користь
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» заборгованість за
кредитним договором №553-13 від 25.07.2013 р. у
розмірі 5544,57 грн., з яких: 4426,50 грн. - сума
непогашеного кредиту; 1118,07 грн. -
несплачені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» сплачений судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Микуляк П.П.