Справа №666/5184/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у м. Херсоні, третя
особа Херсонська міська рада, про
визнання недійсними та скасування
державного акту на право власності на
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що у
відповідності до рішення Херсонської
міської ради народних депутатів від
власність громадянам земельних
ділянок у мікрорайоні Янтарний»,
ОСОБА_1, була передана у приватну
власність земельна ділянка у АДРЕСА_1,
загальною площею 608 кв. м. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку. На вказаній
земельній ділянці позивач здійснював
роботи по будівництву житлового
будинку, що підтверджується рішенням
Управління архітектури та
містобудування, яким затверджено план
індивідуальної забудови від 11.02.1993 року
№ 1571, робочим проектом будівництва
житлового будинку з мансардним
поверхом, розробленого ПП
«Дизайн-експерт» у 2005 році та технічним
паспортом на житловий будинок
індивідуального фонду від 08.07.2009 року
складеними органами ХДБТІ. Звернувшись
до відповідних органів для отримання
необхідних дозвільних документів для
подальшого будівництва житлового
будинку у 2009 році позивачу було
повідомлено, що для отримання вказаних
дозвільних документів він повинен
оформити свідоцтво про право власності
на земельну ділянку. Після чого,
позивач звернувся до Херсонської
міської ради з заявою про передачу йому
земельну ділянку, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1., у власність за
рішенням Херсонської міської ради
народних депутатів. В цей час позивач
дізнався, що рішення Херсонської
міської ради народних депутатів від
24.11.1992 року № 327 визнано таким, що
втратило чинність на підставі рішення
Херсонської міської ради №116 від 26.09.2006
року, у зв'язку з невикористанням ним
вказаної земельної ділянки та не
оформленням державного акту на право
власності на цю земельну ділянку. Окрім
того, рішенням Херсонської міської
ради № 596 від 05.10.2007 року було надано
дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту
землеустрою та технічної документації
щодо відведення в оренду земельну
ділянку зальною площею 608 кв. м. по
АДРЕСА_1, у м. Херсоні: рішеннями
Херсонської міської ради № 1086 від
18.03.2009 року та № 1156 від 28.04.2009 року,
вказана земельна ділянка була передана
у власність ОСОБА_2 У квітні 2011 року
позивач звернувся до суду за захистом
своїх порушених прав з
адміністративним позовом до
Херсонської міської ради про визнання
недійсними рішення міської ради щодо
надання земельної ділянки у власність
ОСОБА_2 Постановою Дніпровського суду
м. Херсона від 11.05.2011 року позов
задоволено та визнано незаконним та
скасовано рішення Херсонської міської
ради. Після набрання законної сили
вищезазначеного рішення суду, позивач
звернувся до міської ради з заявою від
27.09.2012 року про передачу йому у
власність раніше надану земельну
ділянку. Позивач звернувся до
Управління Держземагентства у м.
Херсоні щодо внесення відомостей до
Державного земельного кадастру, але
рішенням державного кадастрового
реєстратора позивачу відмовлено у
внесенні відомостей до державного
земельного кадастру про позивача
земельну ділянку на підставі того, що
не дивлячись на те, що в судовому
порядку скасовані рішення Міської ради
щодо надання земельної ділянки у
власність ОСОБА_2 На підставі
викладеного позивачки просить суд
визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку виданий ОСОБА_2, та
скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки. Зобов'язати
державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагентства у м.
Херсоні Херсонської області внести
відомості до Державного земельного
кадастру за Постановою Дніпровського
районного суду від 11.05.2011 року по справі
№ 2-а-1546/11та нести відомості стосовно
судового рішення за цим позовом. Судові
витрати стягнути з ОСОБА_3,

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
вимоги з підстав викладених у позові та
просили суд його задовольнити.

Представник Управління
Держземагенства у м. Херсоні в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позову в повному обсязі.

ОСОБА_2, в судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлено належним чином,
причину неявки суду не повідомлено.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився на адресу суду
надав заяву згідно до якої не
заперечував проти позову в повному
обсязі та просив суд розглянути справу
без його участі.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши позивача та його
представника, представника Управління
Держземагенства у м. Херсоні, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є обґрунтованим,
законним та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідності до Рішення Херсонської
міської ради народних депутатів від
24.11.11992 року №237 «Про передачу у
власність громадянам земельних
ділянок у мікрорайоні Янтарний»,
позивачу ОСОБА_1, була передана у
приватну власність земельна ділянка
мікрорайоні Янтарний по АДРЕСА_1,
загальною площею 608 кв. м. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку(а.с.9).

Судом встановлено, що на вказаній
земельній ділянці позивач здійснював
роботи по будівництву житлового
будинку, що підтверджується рішенням
Управління архітектури та
містобудування, яким затверджено план
індивідуальної забудови від 11.02.1993 року
№ 1571, робочим проектом будівництва
житлового будинку з мансардним
поверхом, розробленого ПП
«Дизайн-експерт» у 2005 році та технічним
паспортом на житловий будинок
індивідуального фонду від 08.07.2009 року
складеними органами ХДБТІ.

З пояснень позивача судом відомо, що
весь час позивач використовував надану
йому земельну ділянку за її цільовим
призначенням, зберігаючи на ній
будівельні матеріали, залив фундамент
майбутнього домоволодіння та доглядав
за городом та садом.

Судом встановлено, що звернувшись
позивач до відповідних органів для
отримання необхідних дозвільних
документів для подальшого будівництва
житлового будинку у 2009 році йому було
повідомлено, що для отримання вказаних
дозвільних документів позивач повинен
оформити свідоцтво про право власності
на земельну ділянку. Після чого, він
звернувся до Херсонської міської ради
з заявою про передачу йому земельну
ділянку, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, у власність за рішенням
Херсонської міської ради народних
депутатів від 24.11.1992 року № 327.

З матеріалів справи судом
встановлено, що рішення Херсонської
міської ради народних депутатів від
24.11.1992 року № 327 визнано таким, що
втратило чинність на підставі рішення
Херсонської міської ради №16 від 26.09.2006
року, у зв'язку з невикористанням
позивачем вказаної земельної ділянки
та не оформленням державного акту на
право власності на цю земельну ділянку.
Окрім того, рішенням Херсонської
міської ради № 596 від 05.10.2007 року було
надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку
проекту землеустрою та технічної
документації щодо відведення в оренду
земельну ділянку стальною площею 608 кв.
м. по АДРЕСА_1, у м. Херсоні: рішеннями
Херсонської міської ради № 1086 від
18.03.2009 року та № 1156 від 28.04.2009 року,
вказана земельна ділянка була передана
у власність ОСОБА_2

Відповідно до ст. 154 ЗК України
зазначено, що органи виконавчої влади
та органи місцевого самоврядування без
рішення суду не мають права втручатись
у здійснення власником повноважень,

щодо володіння, користування і
розпорядження належною йому земельною
ділянкою або встановлювати
непередбачені законодавчими актами
додаткові обов'язки чи обмеження.

На думку суду Рішення міської ради №1156
від 28.04.2009 року, яке позбавляє позивача
права власності на дану земельну
ділянку порушує вищезазначену статтею
та норми ст..19 Конституції України, які
передбачають, що органи виконавчої
влади та орган місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЗК України
власник не може бути позбавлений права
власності на земельну ділянку, крім
випадків, передбачених ЗК України та
іншими законами України.

Виходячи з того, що позивач
добросовісно, відкрито і безперервно
користуюсь об'єктом незавершеного
будівництва і земельною ділянкою за
вищезазначеною адресою з 1992 року,та те
що у відповідності до ч.1 ст. 119 ЗК
України громадяни, які добросовісно,
відкрито і безперервно користується
земельною ділянкою протягом 15 років,
але не мають документів, які б свідчили
про наявність у них прав на цю земельну
ділянку, можуть звертатися з
клопотання про передачу їм у власність
відповідної земельної ділянки за
давністю користування (набувальною
давністю).

У відповідності до п.5 ст.158 ЗК України у
разі незгоди власників землі або
землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, спір вирішується
судом.

З матеріалів справи судом встановлено,
що у квітні 2011 року позивач звернувся
до суду за захистом своїх порушених
прав з адміністративним позовом до
Херсонської міської ради про визнання
недійсними рішення міської ради щодо
надання земельної ділянки у власність
ОСОБА_2 та Постановою Дніпровського
суду м. Херсона від 11.05.2011 року по справі
№ 2-а-1546/11позов задоволено: визнано
незаконним та скасовано рішення
Херсонської міської ради.

Після набрання законної сили
вищезазначеного рішення суду, позивач
звернувся до міської ради з заявою від
27.09.2012 року про передачу йому у
власність раніше надану земельну
ділянку, площею 608 кв.м. для будівництва
та обслуговування жилого будинку по
АДРЕСА_1, та згідно витягу з рішення XXII
сесії міської ради VI скликання від
30.11.2012 № 900 і додатку, позивачу надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність.

З розробленим проектом землеустрою,
виготовленим Херсонським державним
підприємством геодезії, картографії та
кадастру (ДП «Херсонгеоінформ»)
позивач звернувся до Управління
Держземагентства у м. Херсоні щодо
внесення відомостей до Державного
земельного кадастру, але рішенням
державного кадастрового реєстратора №
РВ-014 від 19.05.2014 року позивачу
відмовлено у внесенні відомостей (змін
до них) до державного земельного
кадастру на підставі того, що не
дивлячись на те, що в судовому порядку
скасовані рішення міської ради щодо
надання земельної ділянки у власність
ОСОБА_2, інформація в державному
земельному кадастрі про
зареєстрований державний акт на право
власності на дану земельну ділянку є
дійсною, тому подальше проведення
державної реєстрацію земельної
ділянки на ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Видача державного акта на право
власності на земельну ділянку без
визначеної законом (ч. 1 ст. 116 ЗК
України) підстави є неправомірно, а
державний акт, виданий з порушеннями
вимог статтей 116,118 ЗУ України.

Відповідно до ст.140 ЗК України
визначено перелік підстав припинення
права власності на земельну ділянку
для випадків, коли право власності
набуто в передбаченому законом
порядку, а не коли особа набула право
власності на земельну ділянку на
підставі незаконного розпорядження
органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, слід враховувати, що
право, посвідчене державними актами, є
похідним від відповідного рішення
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування про передачу
земельної ділянки у власність чи в
користування, а тому з огляду на
приписи частини першої статті 16 ЦК
України та статті 152 ЗК України захист
прав осіб на земельні ділянки не може
здійснюватися лише шляхом визнання
відповідного державного акта
недійсним, якщо рішення, на підставі
якого видано цей державний акт, не
визнано недійсним у встановленому
порядку».

Згідно ч.1 ст. 155 ЗК України уразі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

З огляду на вищевказане, суд вважає,
що Державний акт на право власності на
земельну ділянку виданий громадянці
ОСОБА_2 є похідним від неправомірного
рішення Херсонської міськради тому
визнання недійсним такого державного
акту має бути підтверджено у судовому
порядку.

Враховуючи викладене, суд на основі
повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
оскільки відповідач набув право
власності на будинок в порушення
законодавства України.

Керуючись ст.ст 116,119,140,141,152,154,153 ЗК
України ст.ст.151,328 ЦК України, ст.ст.10, 11,
60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 295 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у м. Херсоні, третя
особа Херсонська міська рада, про
визнання недійсними та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ № 642815,
виданий ОСОБА_2 на підставі рішення
Херсонської міської ради № 1156 від
28.04.2009 року та зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за №
1АА71301255 та скасувати державну
реєстрацію земельної ділянки.

Зобов'язати державного кадастрового
реєстратора Управління
Держземагентства у м. Херсоні
Херсонської області внести відомості
до Державного земельного кадастру за
Постановою Дніпровського районного
суду від 11.05.2011 року по справі № 2-а-1546/11,
яке набуло законної чинності, про
скасування рішень міськради щодо
надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки ОСОБА_2 у
відповідності до чинного
законодавства. Внести відомості
стосовно судового рішення за цим
позовом про визнання недійсним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку виданого ОСОБА_2 до
Державного земельного кадастру у
відповідності до чинного
законодавства.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1, сплачений
останнім судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.