У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 5 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 1 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Комунарськии районний відділ у м.
Запоріжжі управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкоду у користуванні жилим
приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що йому належить 3/8 часток житлового
будинку по АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом. В належаному
позивачеві приміщенні зареєстрований
його батько ОСОБА_3, який проживає там
разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 Позивач
зазначає, що відповідачі створюють
йому перешкоди в користуванні житловим
приміщенням та він не може
використовувати це приміщення для
власного проживання.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
яке знаходиться в житловому будинку по
АДРЕСА_1, усунути йому перешкоди в
користуванні належними йому на праві
приватної власності 3/8 частин
житлового будинку, шляхом зняття
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку та
шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4
з належних йому па праві власності 3/8
частин житлового будинку.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 5 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 1 жовтня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
його позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Комунарськии
районний відділ у м. Запоріжжі
управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про усунення перешкоду у користуванні
жилим приміщенням за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 5 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 1 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук