У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 1 серпня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 7 жовтня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулось до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 1 вересня 2008 року
між ним та ОСОБА_2 укладено договір про
надання споживчого кредиту, згідно
якого ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 19
527 доларів 89 центів США. Одночасно з
ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно
якого він зобов'язався відповідати у
повному обсязі за виконання ОСОБА_2
усіх зобов'язань, що виникли з
кредитного договору у солідарному
порядку. У порушення умов кредитного
договору ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо
погашення кредиту належним чином не
виконувала, в результаті чого
утворилась заборгованість у розмірі 126
139 грн. 42 коп.

Враховуючи наведене, банк просив суд
стягнути з відповідачів зазначену
заборгованість.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 1 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 7 жовтня 2014 року, позов частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 126 139 грн. 42 коп. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 1 серпня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 7 жовтня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук