overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5252/14-ц
Номер провадження 2/629/1683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року суддя суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.03.2010 року між відповідачем та ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2014 року склала: 18038,96 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 8128.59грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 7175.18грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом- 1400.00грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) – 835.19грн..

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість в сумі 18038.96 грн., та судовий збір у розмірі 243.60грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року на 12 годину 15хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Провадження № 2-н/750/1517/14 10 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-99, 109 ЦПК
України при подачі заяви Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, - в с т а н о в и л а: 28.10.2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.
Відповідно до довідки УДМС України в
Чернігівській області від 05.11.2014 року за адресою в м. Чернігові по вул. Героїв
Чорнобиля, 18 зареєстрована ОСОБА_3, згідно відомостей вказаних у довідці
ОСОБА_2 в 2005 році змінила прізвище на
Заявнику необхідно уточнити хто саме є боржником по справі - ОСОБА_2 чи ОСОБА_3.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи
За таких обставин відповідно до ст. 119
ЦПК заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя - заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 залишити без
Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену заяву про видачу судового наказу у кількості примірників відповідно до кількості сторін по справі.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7972/14
Головуючий 1 інст. -
Справа 610/3463/14-ц
Категорія - позбавлення батьківських
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області,
Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 жовтня 2014 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області,
Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 737/549/14-ц
Проваждення № 2/737/194/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки у поданій позовній заяві
ОСОБА_1 висуваються вимоги про стягнення заборгованості по аліментах, що не є тотожним поняттю стягнення аліментів, а є іншою самостійною вимогою, на яку альтернативна підсудність, передбачена ч.1 ст.110 ЦПК
України не поширюється, а місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено м.Єнакієво Донецької області, та відповідно до повідомлення
Куликівського РС УДМС України в
Чернігівській області №74.21-284 від 04.07.2014
ОСОБА_2 по Куликівському району
Чернігівської області не значиться як зареєстрований чи знятий з реєстрації, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна
Куликівському районному суду
Чернігівської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.ст.110, 115, п.4 ч.3 ст.121, ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами, роз’яснивши її право звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею через
ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 285 грн. згідно квитанції №6317.93.1 від 02.07.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Куликівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3992/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Н/П №2-н/644/3992/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства "
«УкрСіббанк» ", МФО 351005, код ЕДРПОУ 34754617, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1435,19 грн, що утворилась за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .на користь
Комунального спеціалізованого в АТ «УкрСіббанк» ", МФО 351005, код ЕДРПОУ 34754617 , суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1435,19 грн., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .на користь
Комунального спеціалізованого в АТ «УкрСіббанк» ", МФО 351005, код ЕДРПОУ 34754617 витрати по сплаті судового збору
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Судовий наказ видано»________________»
________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/4111/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 706,85 грн., з якої: 685,04 грн. - сума основного боргу; 5,18 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 16,63 грн. - 3% річних, що утворилась за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823, за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 706,85 грн., з якої: 685,04 грн. - сума основного боргу; 5,18 грн. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 16,63 грн. - 3% річних , що утворилась за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року - на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, центр МФО 351834 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» р/р
МФО 351834 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ видано " "
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 2-н/750/1579/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна
Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрція» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрція» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Н.Ю. Лямзіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3673/14-ц
Головуючий 1-ї інстанції -
Провадження № 22-ц/790/7272/14
Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «житлові правовідносини»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року м.
Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Даниленка
В.М., Бровченка І.О.,

при секретарі: Доля
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року змінити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до квартири
АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користування вказаним житловим приміщенням.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/3747/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2014 року
Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 433 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 8 грн. 34 коп., збитків від інфляції у сумі 45 грн. 51 коп., що утворилась за період з травня 2013 року по вересень 2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 433 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 8 грн. 34 коп., збитків від інфляції у сумі 45 грн. 51 коп., що утворилась за період з травня 2013 року по вересень 2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
____ " _______ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//7479/14
Головуючий 1 - інстанції
Категорія -скарга на дії апеляційного провадження 10 листопада 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство в с т а н о в и л а :
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. 31 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що копія ухвали була отримана банком 27 жовтня 2014 року, тому він не мав можливості на підготовку та подачу апеляційної скарги у визначений законодавством термін.
З журналу судового засідання
Московського районного суду міста
Харкова від 29.09.2014 року убачається. що постановлена судом ухвала проголошувалась у відсутність осіб, які брали участь у справі, тому наведені апелянтом підстави є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне
Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -- акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Московського районного суду міста
Харкова від 29 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.
Зазулинська
Справа № 736/1131/14
Номер провадження 2/736/233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Холминська селищна рада,
Холминське споживче товариство, третя особа:Реєстраційна служба
Корюківського РУЮ , про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 05 вересня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2014 року в м.
Корюківка на 11 годину 30 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 736/1222/14
Номер провадження 2-н/736/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за заявою
Корюківської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась
Корюківська житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 4 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх