Справа № 464/10/10
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7424/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І., Федоришина А.В.,

за участю
секретаря Іванової О.О.,

з участю: позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 08 листопада 2010 року
про виправлення описки у заочному
рішенні Сихівського районного суду м.
Львова від 30 червня 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку у
спільній частковій власності,-

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_2 подав
Сихівському районному суду м.Львова
заяву про виправлення описки,
допущеної судом у заочному рішенні
Сихівського районного суду м. Львова
від 30 червня 2010 року, щодо
неправильного зазначення в судовому
рішенні перерахованих ним коштів, до
бюджету Сихівського районного суду в
сумі 44118,11, в той час як, в дійсності,
згідно платіжних документів було
сплачено суму 39216,00 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 08 листопада 2010 року
постановлено:

Виправити описку, допущену судом при
постановленні рішення від 30 червня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
часткові власності, збільшення
розміру ідеальної частки, припинення
права на частку у спільному майні та
виплату грошової компенсації , а саме у
резолютивній частині рішення замість
«Зобов»язати позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
виплатити ОСОБА_4 вартість 1/15 ідеальної
частини у спільному майні -
будинковолодінні по АДРЕСА_1 у сумі
44118,11 грн.» правильним вважати
«Зобов»язати позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
виплатити ОСОБА_4 вартість 1/15 ідеальної
частини у спільному майні -
будинковолодінні по АДРЕСА_1 у сумі
39215,86 грн.»

На ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 08 листопада 2010 року
відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
оскаржену ухвалу та постановити нову
про відмову ОСОБА_2 у виправленні
описки.

Оскаржену ухвалу відповідач ОСОБА_4
вважає незаконною з тих підстав, що під
час судового розгляду проводилася
будівельно-технічна експертиза, яка
визначила загальну вартість садиби в
сумі 661479, 00 грн, звідси випливає, що
вартість 1/15 частини, яка належить їй,-
44188,11 грн, а, отже, описки у рішенні суду
не було. Тим паче, що сума 44188,11 грн. була
обґрунтованою у мотивувальній частині
рішення Сихівського районного суду від
30.06.10 р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів сторін, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
належить задовольнити частково, з
наступних мотивів.

Згідно доказів у справі, позивачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було перераховано на
рахунок № 0789 ГУДКУ у Львівській
області по 19608 грн , відповідно
платіжними дорученнями № 1 від 29 червня
2010 року ( т. 1 аркуші 131,132), що разом
становить 39216 грн.

Водночас, у другому абзаці описової
частини та в третьому абзаці
резолютивної частини заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 30 червня 2010 року судом першої
інстанції було зазначено, що позивачі
внесли на депозит суду 44118,11 грн, що не
відповідає дійсності, оскільки як було
зазначено вище, позивачами фактично
було внесено на рахунок № 0789
ГУДКУ у Львівській області по 19608 грн,
що разом становить 39216 грн.

Колегія суддів вважає, що вищенаведені
обставини свідчать про те, що
оскарженою ухвалою фактично було
змінено рішення суду першої інстанції
від 30 червня 2010 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд:
скасову ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Зважаючи на те, що суд апеляційної
інстанції не вправі вирішувати питання
про виправлення описок , які були
допущені у судовому рішенні суду
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
належить задовольнити частково,
оскаржену ухвалу скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 315, ст. ст.
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного
суду м.Львова від 08 листопада 2010 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.