overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2900/14-ц
Справа № 2/226/1181/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається йому на підставі відкритого особового рахунку
№ 29013111. 29.04.2011 р. року при проведенні перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення працівниками
Красноармійського РЕМ було виявлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку, про що був складений акт № 145745.
В результаті порушення правил споживання електроенергії позивачу були спричинені збитки на суму 4387,42 грн.
Оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати суму збитків не бажає, позивач просить суд стягнути з нього на свою користь суму збитків та сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Сторони до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Як стало відомо суду з листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції відповідач у справі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить актовий запис про смерть серії № 787 від 24.12.2013 року.

Суд, відповідно до пункту шостого частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, своєю ухвалою закриває провадження.

Керуючись ст.205, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Петунін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді

Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій
К.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито.

Згідно інформації Державної міграційної служби України, у зв»язку з проведення АТО на території Донецької області перевірити зареєстроване місце проживання відповідача неможливе.

13 листопада 2014 року на адресу суду надійшла довідка з державної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, з якої вбачається, що відповідач по справі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 49 кв. 11.

22 грудня 2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, заявив клопотання про передачу справи на розгляд Олександрівського районного суду Донецьккої області, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України № 2710-3814 від 02.09.2014р., змінена підсудність справ
Дебальцівського міського суду
Донецької області на Олександрівський районний суд Донецької області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направити справу за підсудністю – за останнім відомим місцем проживання відповідача
ОСОБА_2.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та передачу цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Олександрівського районного суду
Донецької області за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до Олександрівського районного суду Донецької області за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 226/3151/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/610/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 року по 30.11.2014 року в сумі 1405,26 грн., 3% річних в сумі 28,04 грн., інфляційні збитки в розмірі 177,60 грн., керуючись ст.ст. 64,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Приватного підприємства
«ПЖФ Гарант-Сервіс», розташованого за адресою: м. Димитров, Донецької області, м-н «Молодіжний», 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 року по 30.11.2014 року, в сумі 1405,26 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» 3% річних в сумі 28,04 грн., інфляційні збитки в розмірі 177,60 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя І.Г.Перекупка
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_3 на своє утримання в розмірі 1/6 від всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років, при цьому вказавши, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15 січня 2013 р., від шлюбу мають дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб не розірвано. На теперішній час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю.
Відповідач матеріальної допомоги не надає та окремо сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про місце, дату й час розгляду справи був повідомлений.

Третя особа - ОСОБА_4, також в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача та 3-ї особи, що не з'явилися, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу та 3-й особі за місцем проживання.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років.

На підставі ст.ст.77,79,80, 84, Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 5,10,60,130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2 аліменти щомісяця на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 14 листопада 2014 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3,
ІНН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Добропільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

22.12.2014
Справа № 182/8233/14-ц
Провадження № 2/0182/4163/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.10.2009 р. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2013 році і більше не поновлювали. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 03.10.2009 р. уклали шлюб зареєстрований у виконкомі покровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 18 (а.с. 5). Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи в сім'ї склались ненормальні відносини, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, постійними образами, чварами та суперечками, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у жовтні 2013 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім'ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям.
Майнового спору не має. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.10.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Виконкомі
Покровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 18 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
„ОСОБА_2", громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Добропільське експлуатаційне підприємство № 2 ” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Добропільське експлуатаційне підприємство № 2 ” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

22.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень ТОВ
«ДТЕК ДУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень ТОВ
«ДТЕК ДУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_4

22.12.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8837/14-ц
Провадження № 2-н/0182/756/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства (далі стягувач), яке розташоване за адресою: м. Нікополь,
Сірова б. 51, банківські реквізити:
Дніпропетровського ОУ ПАТ «Державний
Ощадний банк України» МФО 305482, заборгованість у сумі 718 грн. 24 коп. (сімсот вісімнадцять грн.. 24 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ В. А. Бабаніна місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2014 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 03 вересня 2010 року. Шлюб зареєстрований виконкомом
Новодонецької селищної ради м.
Добропілля Донецької області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через відсутність порозуміння.
Майнового спору та спору з приводу виховання дитини не мають.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове не з»явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить неодноразово направлені повідомлення.

Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 вересня 2010 року виконкомом
Новодонецької селищної ради м.
Добропілля Донецької області, актовий запис № 35.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін -
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 24 грудня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М.Любчик

24.12.2014