Справа № 204/1321/14-ц
Провадження № 2/204/1169/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 борг за невиконання умов
Кредитного договору № В03.173.70888 від
13.02.2012 року в розмірі 22 376 грн. 61 коп., а
також судові витрати по справі в сумі 243
грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог
позивач вказав на те, що 13.02.2012 року між
ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір В03.173.70888.
Згідно вищезазначеного кредитного
договору відповідач отримав кредит у
розмірі 5 827 грн. 00 коп., зі сплатою 19,00 %
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим Кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Протягом
строку дії Кредитного договору боржник
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом. Станом на 08.01.2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 22 376 грн.
61 коп. Таким чином, позивач вимушений
звернутися до суду для стягнення
вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив розглядати
справу без його участі, а у разі неявки
у судове засідання відповідача, не
заперечував проти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

У судовому засіданні встановлено, що
13.02.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір В03.173.70888, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 5 827
грн. 00 коп., зі сплатою 19,00 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором, станом на 08.01.2014 року
заборгованість відповідача становить
22 376 грн. 61 коп., яка складається з:
основний борг у розмірі - 2 658 грн. 00 коп.;
прострочений борг у розмірі - 2 969 грн. 02
коп.; прострочені проценти у розмірі - 5
221 грн. 69 коп.; строкові проценти у
розмірі - 76 грн. 17 коп.; нарахована плата
за обслуговування кредиту у розмірі - 118
грн. 00 коп.; пеня за несвоєчасне
погашення платежів у розмірі - 11 333 грн.
73 коп., які необхідно стягнути з
відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнено
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» суму заборгованості за
кредитом, а саме: основний борг у
розмірі - 2 658 грн. 00 коп.; прострочений
борг у розмірі - 2 969 грн. 02 коп.;
прострочені проценти у розмірі - 5 221
грн. 69 коп.; строкові проценти у розмірі
- 76 грн. 17 коп.; нарахована плата за
обслуговування кредиту у розмірі - 118
грн. 00 коп.; пеня за несвоєчасне
погашення платежів у розмірі - 11 333 грн.
73 коп., судові витрати по справі у
розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 22 620 грн.
21 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т.О. Дубіжанська