пр. № 2-зз/759/45/14
пр. № 2-зз/759/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяви ОСОБА_1 та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

про скасування заходів
забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

23 травня 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 та просила суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідачки на її-позивача користь
суму боргу за договором позики в
розмірі 620000 грн. та понесені судові
витрати.

23.05.2014 р. позивачем одночасно з
поданням позову подано заяву про
забезпечення позову, в якій позивач
просить винести ухвалу, якою до
розгляду справи по суті накласти арешт
на належне відповідачці майно,
квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2,
вказуючи на те, що незабезпечення
позову може утруднити або зробити
неможливим виконання можливого
рішення суду про задоволення заявлених
вимог про стягнення суми боргу.

Відповідно до ухвали
Святошинського районного суду м.Києва
від 27 травня 2014 р. заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову задоволена.

Рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014
р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

15.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову накладених
відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м.Києва від 27 травня 2014
р., а 21.10.2014 р. представник відповідача
ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічною
заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилась, надала суду заяву з
проханням задовольнити заяву, розгляд
заяви провести в її відсутності, що суд
з урахуванням думки представника
ОСОБА_2 вважає за можливе.

Представник ОСОБА_2 в судовму
засіданні підтримав заяви про
скасування заходів забезпечення
позову вказуючи на те, що
відповідачкою в повному обсязі
здійснено погашення суми
заборгованості.

Пунктом 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів
справи, сама позивач в поданій до суду
заяві про скасування заходів
забезпечення позову вказує суду на те,
що рішення суду про стягнення
заборгованості по суті виконане,
оскільки сума заборгованості
відповідачем позивачу сплачена, а тому
у суду є підстави вважати що рішення
суду виконане.

Враховуючи наведене, суд
дослідивши матеріали справи, вважає
можливим скасувати заходи
забезпечення позову накладені
відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м.Києва від 27 травня 2014
р., оскільки рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014
р. виконане, а тому підстав для
забезпечення позову в подальшому судом
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті
відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м.Києва від 27 травня 2014
р. у вигляді накладення арешту на
квартири : квартиру АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2 що належать на праві власності
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для
виконання в Державну реєстраційну
службу ГУЮ у м.Києві, та ОСОБА_1, ОСОБА_2
до відома..

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: