АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2225/2014 р.
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
треті особи: Садівниче товариство
«Сатурн», Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що згідно рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 02.12.2010 року за нею в порядку
спадкування за заповітом після смерті
батька визнано право приватної
власності на земельну ділянку площею 666
кв.м. в межах, зазначених в державному
акті на право приватної власності на
землю серії ХС-II-I-59 від 11.02.1993 року,
виданому Білозерською районною радою
народних депутатів та зареєстрованому
в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю №59,
що знаходиться на землях Садівничого
товариства «Сатурн» на Карантинному
острові в м. Херсоні. Суміжними
землевласниками (землекористувачами) є
ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

На початку 2011 року шляхом замірів
позивач встановила, що відповідач
необґрунтовано зайняла частину
земельної ділянки, яка знаходиться у її
власності. Крім того, ОСОБА_6 побудувала
будинок, частина якого займає площу
земельної ділянки позивачки.

У квітні 2013 року судовий експерт Яремко
Ю.І. провів експертне дослідження, яким
встановив, що ширина ділянки позивачки
є меншою від зазначеної у державному
акті та становить 8,67 м замість 9,5 м.,
площа її складає 0,0642 га, що менше від
наданої у власність на 0,0042 га у зв'язку
зі зменшенням земельної ділянки зі
східної сторони, тобто з боку земельної
ділянки НОМЕР_1.

Просила, з уточненням позовних вимог,
усунути перешкоди їй в користуванні
земельною ділянкою НОМЕР_2,
розташованою за адресою: Садівниче
товариство «Сатурн» на Карантинному
острові м. Херсона, причал № 1, шляхом
звільнення частини її земельної
ділянки та приведення її у стан
придатний для користування;
зобов'язати ОСОБА_6 знести частину
будинку, огорожу та інші будівлі, що
знаходяться на території її земельної
ділянки та прибрати відвідний
електричний кабель, який прокладений
над територією її земельної ділянки,
відновити межі вищезазначеної
земельної ділянки; стягнути з ОСОБА_6
витрати на проведення експертного
дослідження, сплати судового збору,
надання правової допомоги, а всього 7 000
грн.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила
рішення суду скасувати і ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на неповне з?ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, неналежну оцінку доказів,
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії
ХС-II-I-59, виданого Білозерською районною
радою народних депутатів від 11.02.1993
року ОСОБА_9 належала земельна ділянка
площею 666 кв.м., що знаходиться на
території Білозерської районної ради,
на землях садівничого товариства
«Сатурн» на Карантинному острові в м.
Херсоні. /а.с.27/.

Згідно рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 02.12.2010
року за позивачем в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_9 визнано право приватної
власності на зазначену земельну
ділянку (а.с.24-25).

Суміжними землевласниками
(землекористувачами) є ОСОБА_7, якому за
договором дарування належить сусідня
земельна ділянки № 15 площею 761 кв.м. та
ОСОБА_6, яка користується земельною
ділянкою НОМЕР_1 на підставі членства у
садівничому товаристві.

Згідно листа №02-911 від 22.06.2004 року
рішенням обласної ради від 29.04.1993 року
№ 257 частина земель Білозерського та
Цюрупинського районів загальною
площею 569,3 га, зайнятих садівничими
товариствами (в тому числі СТ «Сатурн»,
яке розташоване на о. Карантинному)
передані у відання Херсонської міської
ради. /а.с.63/.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилається на висновок
експертного дослідження Яремко Ю.І. №002
від 02.04.2013 року, яким встановлено, що
східна межа ділянки співпадає з межею
ділянки НОМЕР_1. Ширина ділянки
позивачки є меншою від зазначеної у
державному акті та становить 8,67 м
замість 9,5 м. Земельна ділянка позивача
складає 0,0642 га, що менше від наданої у
власність на 0,0042 га у зв'язку зі
зменшенням земельної ділянки зі
східної сторони земельної ділянки
НОМЕР_1.

Під час складання кадастрових планів
земельних ділянок членів СТ «Сатурн»
ДП «Херсонгеоінформ» було проведено
відновлення межі земельної ділянки по
спільній межі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що було
оформлено актом встановлення меж
земельних ділянок від 22.06.2011 року.
/а.с.94/.

18.07.2013 року ТОВ «Альянс» розроблено
технічну документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) ОСОБА_5 для ведення
садівництва площею 0,0666 га, що
розташована за адресою: Садівниче
товариство «Сатурн», діл. НОМЕР_2 на
Карантинному острові м. Херсона, причал
№ 1 Херсонської міської ради. /а.с.121-127/.

Згідно висновку судової
земельно-технічної експертизи № 418 від
12.03.2014 року фактично розмір (площа)
земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої
за адресою: садівниче товариство
«Сатурн», на Карантинному острові м.
Херсона, причал № 1 дорівнює: 627 кв.м.
згідно візуально-інтрументального
обстеження; 624 кв.м. згідно плану
фактичного використання земель СТ
«Сатурн» від 27.02.2013 року, виконаного ТОВ
«Фелия».

Розмір земельної ділянки НОМЕР_2,
розташованої за адресою: Садівниче
товариство «Сатурн», на Карантинному
острові м. Херсона, причал № 1, не
відповідає розміру земельної ділянки,
на яку рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 02.12.2010
року за ОСОБА_5 визнано право власності.

Невідповідність розмірів (площі)
земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої
за адресою: Садівниче товариство
«Сатурн» розмірам (площі) земельної
ділянки, зазначеної у рішенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 02.12.2010 року виникла через
зміни східної межі земельної ділянки
НОМЕР_2 у бік зменшення ширини цієї
ділянки від 9,5м за планом присадибних
ділянок в науково-технічній
документації від 1993 року до наступних
розмірів:

- 9,14 м, згідно
візуально-інструментального
обстеження;

- 8,67 м, згідно плану фактичного
використання земель СТ «Сатурн» від
27.02.2013 року, виконаного ТОВ «Фелия»;

- 8,94 м, згідно пояснювальної записки у
технічній документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) ОСОБА_5 від 2013 року,
виконаної ТОВ «Альянс». /а.с.205/.

Тобто, кожен з перелічених документів
містить різну ширину земельної
ділянки.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що вона не надала доказів того, у
яких конкретно розмірах відповідачка
зайняла її земельну ділянку. Наявний у
матеріалах справи висновок
земельно-технічної експертизи № 418 від
12.03.2014 року також не дає відповіді на це
питання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначила,
що для обґрунтування позовних вимог
необхідно отримати експертний
висновок про те, чи відповідає
фактичний розмір та площа земельних
ділянок НОМЕР_3-НОМЕР_4 розмірам,
зазначеним в технічній документації
станом на 1993 рік та про відповідність
розробленої ТОВ «Альянс» технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки ОСОБА_5
науково-технічній документації, на
підставі якої проводилась
приватизація земельних ділянок у 1993
році.

Судом апеляційної інстанції, за
клопотанням апелянта, призначена
додаткова земельно-технічна
експертиза, проведення якої доручено
Одеській філії ТОВ «Судова незалежна
експертиза України». З висновку
експерта № СЕ-2-1-116/14 від 10.12.2014 року
вбачається, що розроблена ТОВ «Альянс»
технічна документація із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки №14 (ОСОБА_5Є.) не
відповідає вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування.

Визначення конфігурації окремо кожної
ділянки СТ «Сатурн» для подальшої
можливості прив'язки їх поворотних
точок до координатних точок окружної
межі садівничого товариства є
неможливим та недоцільним у зв'язку з
тим, що науково-технічна документація
1993 року за якою проводилось
приватизація земельних ділянок,
складена некоректно, неякісно, містить
помилки та неточності. В свою чергу,
фактичні розміри та площа земельних
ділянок НОМЕР_3-НОМЕР_5 також не
відповідають розмірам, зазначеним в
технічній документації 1993 року.

Встановлена експертизою
недосконалість первинної технічної
документації із землеустрою 1993 року не
дає можливості стверджувати про
порушення прав позивачки і свідчить на
користь висновку районного суду про
недоведеність позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що її
земельна ділянка НОМЕР_2 зменшилась (з
експертного дослідження - на 42 кв.м., з
висновку земельно-технічної
експертизи від 12.03.2014 року - на 39 кв.м., а
з висновку земельно-технічної
експертизи від 10.12.2014 року - на 17 кв.м.),
на думку судової колегії, не може
достовірно свідчити про порушення
відповідачкою межі між земельними
ділянками її та позивачки. З останньої
експертизи вбачається, що земельна
ділянка НОМЕР_1 (відповідачки) також
зменшилась.

Будь-яких доказів про те, що будинок
ОСОБА_6 знаходиться частково на
земельній ділянці ОСОБА_5 останньою не
надано. У справі також відсутні докази
того, що відповідачкою не дотримано при
зведенні будинку передбачену Статутом
СТ «Сатурн» відстань від сусідньої
межі (0,5 м.)

Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилання на нові обставини і
зводяться до переоцінки доказів, що є в
справі.

За таких обставин підстав для
скасування правильного по суті
судового рішення колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 10 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 24 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 24 грудня
2014 року

Суддя
О.М.
Полікарпова

Секретар судового засідання І.С.
Мироненко