Провадження № 2/521/6929/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд м. Одеси у
Головуючого судді - Гуревського В.К.
За секретаря - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Одеська нова біржа, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, просив суд визнати
договір № 264/2000 купівлі-продажу
нерухомого майна - 1/3 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі дійсним,
посилаючись на обґрунтування своїх
вимог на такі обставини.
Правочин оформлявся на Одеській новій
біржі 22 вересня 2000 року, всіх істотних
умов угоди дотримано, договір
купівлі-продажу позивач зареєстрував в
134 від 22 вересня 2000 року. На
сьогоднішній момент позивач проживає в
спірній квартирі, сплачує комунальні
послуги. Враховуючи, що сторони
виконали свої обов'язки за договором,
позивач просить визнати у судовому
порядку правочин дійсним. В
позасудовому порядку позивач не може
вирішити це питання.
Позивач надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутністю,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явилися повторно, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлялися в установленому законом
порядку, поважних причин неявки в
судове засідання суду не представили.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
третьої особи, та неповідомленням про
поважні причини такої неявки в судове
засідання в порядку статті 169 ЦПК
України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивача,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача та третьої особи, що не
з'явилися, у порядку заочного розгляду
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних причин. Судом
встановлені такі фактичні обставини на
підставі представлених письмових
ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з
другої сторони, уклали договір № 264/2000
купівлі-продажу нерухомого майна - 1/3
частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Одесі 22 вересня 2000 року на Одеській
Вищевказана частина житлового будинку
складається із одної кам'яної житлової
побудови з жилою площею 36,7 кв. м.,
зазначеного на схематичному плані літ.
«А», с надвірними господарськими
спорудами: «Б» - сарай, «Г» - сарай, «Е» -
вбиральня, «Д» - сарай, «М» - вбиральня, «
1, 3, 4 - 7 - огородження, 1- мостіння,
розташовані на земельній ділянці 600,0
кв. м., яка належала ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на
спадкування за заповітом серії АВН
№650644, спадкова справа №258/2000 г., реєстр
№4-2986, посвідченого державним
нотаріусом П'ятої Одеської державної
нотаріальної контори Толстих Н.Н. 20
вересня 2000 г., зареєстрованого Одеським
містким бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості 21
Підтвердженням наміру сторін,
досягнення домовленості щодо усіх
істотних умов договору, а також змісту
умов домовленості про передачу права
власності на спірну квартиру є договір
купівлі-продажу № 264/2000 від 22 вересня 2000
року, укладений на Одеській новій біржі
без наступного нотаріального
посвідчення договору.
Після укладення зазначеного договору
сторони повністю виконали всі його
умови. Факт передачі покупної ціни
продавцям від покупця, позивача,
підтверджується пунктом 5 умов
зазначеного договору № 264/2000,
зареєстрованого на Одеській новій
біржі, відповідно до якого продавцями
отримана сума за відчужувану квартиру.
Підтвердженням виконання сторонами
договору є видача покупцеві екземпляру
договору, другий екземпляр залишений
на збереження на біржі. Оскільки
сторонам виданий один екземпляр
зазначеного договору купівлі-продажу
нерухомого майна - спірної квартири, що
зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і
наданий суду, квартира продавцями
передана покупцю, суд вважає, що до
позивача перейшло право власності на
спірну квартиру, що додатково
підтверджується відміткою на договорі
КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію за
позивачем право власності на 1/3 частину
134 від 22 вересня 2000 року. До укладання
зазначеного договору купівлі-продажу
нерухомого майна це житло належало на
праві власності відповідачу, тому
згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідачі, як
власники майна, вправі були
здійснювати її відчуження.
В теперішній час позивач має намір
розпорядитися належним майном, тобто 1/3
частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Одесі, але нотаріально посвідчити
зазначений договір, укладений на
Одеській новій біржі, позивач не має
можливості, оскільки відповідач
ухиляється від його нотаріального
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ГК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
Судом встановлено, що з підстав
недодержання вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
нікчемними є тільки правочини, які
відповідно до чинного законодавства
підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню. У зв'язку з
недодержанням вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
договір може бути визнано дійсним лише
з підстав, встановлених статтями 218 та
У зв'язку з тим, що в судовому засіданні
встановлений факт ухилення
відповідачів від нотаріального
посвідчення угоди і така можливість
фактично втрачена, правочин підлягав
державній реєстрації і така реєстрація
була проведена, враховуючи
неможливість вирішення цього питання в
іншому порядку, ніж судовому, суд
приходить до висновку про необхідність
захисту прав позивача шляхом
Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України,
ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК
України, СУД -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір №264/2000 купівлі-продажу
нерухомого майна - 1/3 частини житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Одесі, яка
складається із 3-х кімнат житловою
площею 38,3 кв. м., загальною площею 67,10 кв.
м., укладений 22 вересня 2000 року на
Одеській новій біржі між ОСОБА_1, з
однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої
сторони, зареєстрований в КП «ОМБТІ та
вересня 2000 року, - дійсним.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.К.Гуревський