Провадження № 2/742/1788/14
Єдиний унікальний № 742/5108/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Прилуки справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання добросовісним набувачем і
залишенні у власності майна та зняття
всіх обмежень (арешту) ,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в своїй
позовній заяві вказує,що на підставі
довідки-рахунку серії ААВ № 392009 від 16
квітня 2013 року вона купила у
відповідача ОСОБА_2 транспортний засіб
марки « Daewoo LANOS 1,5 « реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 за 5000 доларів
США,що в еквіваленті в гривнях на
момент придбання становило 43360 грн. 90
коп.,право власності на який було
зареєстровано в підрозділах ДАІ УМВС
України ,про що видано свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу САО
889049 і транспортному засобу присвоєно
державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Києва Циктін В.М. від 21 лютого 2014 року
на належний їй автомобіль марки « Daewoo
LANOS 1,5 « ,номер кузова НОМЕР_2 накладено
арешт.

Постановою старшого
слідчого слідчого відділу 4 ВМ
Шевченківського РУ ГУ МВС України
ОСОБА_4 в межах кримінального
провадження №
0005116 порушеного за ознаками
кримінального правовпорушення
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
належний їй автомобіль марки
« Daewoo LANOS 1,5 « ,номер кузова
НОМЕР_2 визнано речовим доказом ,який в
неї був вилучений і доставлений на
майданчик Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Позивачка ОСОБА_1 ,просить
суд визнати її добросовісним набувачем
транспортного засобу « Daewoo LANOS 1,5 «
,номер кузова НОМЕР_2 та залишити
транспортний засіб у її власності і
зняти всі обмеження (арешту) щодо
використання її права власності за
зазначений автомобіль та відшкодувати
понесені судові витрати за рахунок
відповідачів.

Суд вважає необхідним
залучити до участі в справі в якості
третьої особи,яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідачів ОСОБА_5
державної автомобільної інспекції
України в Чернігівській області ,
окільки рішення в справі може вплинути
на його права або обов»язки щодо
однієї із сторін ,проти чого не
заперечують в судовому засіданні
представник позивача та представник
відповідача ОСОБА_6.

Разом з тим ,суд вважає
необхідним виключити з участі в справі
в якості третьої особи Прилуцьке ВРЕВ
ДАІ Чернігівської області ,оскільки
такого відділення не існує а існує
центр надання послуг,пов»язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Прилук
,Прилуцького,Варвинського,

Ічнянського та Срібнянського районів (
на правах відділення ,м. Прилуки ),

який не є юридичною особою а
підпорядкований УДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Тому ,керуючися ст.35,36 ЦПК
України,суд-

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі в справі
в якості третьої особи,яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_5
державної автомобільної інспекції
України в Чернігівській області , що
знаходиться за адресою
:м.Чернігів,вул.Борисенка,66.

Виключити з участі в справі
в якості третьої особи Прилуцьке ВРЕВ
ДАІ Чернігівської області .

Копію заяви і доданих до неї
документів вручити третій особі,яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області.

Головуючий
Гумен В.М.