Справа № 149/3686/14-ц
Провадження №6/149/152/14
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Войнаревич М.Г.

за участі секретаря Паламрчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця ВДВС Хмільницького
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,
-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до
суду із поданням про примусовий привід
через органи внутрішніх справ боржника
ОСОБА_2, 30.09.1974р.н., посилаючись на те, що
на виконанні ВДВС Хмільницького
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №227/2059/12
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 25.06.2012р. про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
09.08.1996р.н. в розмірі 1/4 частини усіх
видів його заробітку але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця і до
досягнення ним повноліття. Але, боржник
на виклики державного виконавця не
з'являється, виходами по місцю
проживання застати боржника неможливо,
про що складений відповідний акт,
вказані обставини вважає такими, що
перешкоджають виконанню судового
рішення, у зв'язку із чим просить
задовольнити подання.

Суд вважає за можливе розгляд подання у
відсутності державного виконавця на
підставі матеріалів подання, оскільки
процесуальним законом не передбачена
його обов'язкова явка.

Вивчивши мотиви подання і додані до
нього документи, суд вважає за
необхідне у задоволенні подання
відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на
виконанні ВДВС Хмільницького
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №227/2059/12
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 25.06.2012р. про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
09.08.1996р.н. в розмірі 1/4 частини усіх
видів його заробітку але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця і до
досягнення ним повноліття (а.с. 2), по
виконанню якого 13.07.2012р. винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження (а.с. 3).

Як вказує державний виконавець в
поданні, боржник на виклики державного
виконавця не з'являється, за місцем
знаходження майна боржника двері
державному виконавцю ніхто не
відчиняє, про що складені відповідні
документи.

Однак, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
обов'язки і права державного виконавця.

Так, в частині 1 цієї правової норми
вказано, що державний виконавець
зобов'язаний вжити передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а
в пункті 11) частини 2 передбачено право
державного виконавця викликати
фізичних осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ.

Тобто, діючим законодавством саме
державному виконавцю надано право
виносити постанови про примусовий
привід через органи внутрішніх справ
боржника, проте чинним законодавством
не передбачено здійснення такого
приводу саме за рішенням суду.

Керуючись ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 292,
294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
примусовий привід боржника –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Войнаревич М. Г.