Справа № 2/489/911/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_5, який
діє від свого імені та від імені ОСОБА_6,
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_5, який діє від
свого імені та від імені ОСОБА_6, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про
призначення у справі експертизи,
проведення якої просила доручити
експертам Миколаївської філії ОНДІСЕ.

Відповідачі проти проведення
експертизи не заперечували.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, ухвалою суду від 2 вересня 2014
року призначено будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
експертам Регіональної
торгово-промислової палати
Миколаївської області.

Проте зазначена експертиза проведена
не була, оскільки від представника
позивача ОСОБА_2 до Регіональної
торгово-промислової палати
Миколаївської області надійшла заява
про повернення матеріалів цивільної
справи у зв’язку з тим, що у експерта
ОСОБА_7, на виконанні якої знаходилась
дана справа, закінчився строк дії
свідоцтва судового експерта.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, оскільки для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі ремонтно-будівельних робіт.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний відповідний
проміжок часу, на час проведення
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5,
який діє від свого імені та від імені
ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
Миколаївське відділення.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 КК України та поставити на їх
вирішення таке питання:

1. Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою площею 1505 кв.м., розташованої
за адресою: вул. Людмили Сталь,11, м.
Миколаїв? Надати усі можливі варіанти.

Забезпечити експерту вільний доступ до
об’єкта дослідження, поклавши
обов’язок на сторони, а також на інші
особи, що з ними проживають, не чинити
перешкод у здійсненні експертом своїх
повноважень.

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 2/489/911/2014
за позовом ОСОБА_5, який діє від свого
імені та від імені ОСОБА_6, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Зобов’язати МБТІ надати експерту
можливість дослідити матеріали
інвентаризаційної справи на житловий
будинок № 11 з відповідними
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами по вул. Людмили
Сталь в м. Миколаєві.

Попередити сторони та ММБТІ про
адміністративну та кримінальну
відповідальність щодо невиконання
ухвали суду.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська