АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3890/2014
інстанції: Скорик С.А.
Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Радченка С.В. Колісниченка
А.Г.При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 26
листопада 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_6 про надання відстрочки
виконання рішення суду в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_7, треті особи:
Херсонська міська рада, виконавчий
комітет Комсомольської районної у м.
Херсоні ради в особі органу опіки і
піклування, про усунення перешкод у
здійсненні права користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулася
до суду із заявою про відстрочку
виконання рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 03 вересня
2014 року, яким усунуто ОСОБА_5 перешкоди
у користуванні квартирою АДРЕСА_1
шляхом виселення її із зазначеної
квартири, а також її малолітнього сина
ОСОБА_7

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6
посилалася на те, що вона є вдовою
ветерана внутрішніх справ, матір'ю двох
малолітніх дітей, один з яких народився
03 жовтня 2014 року, на даний час
знаходиться в декретній відпустці, не
має стабільних доходів і разом з дітьми
не має іншого житла для виселення.
Зважаючи на зимовий період, а також те,
що на даний час вона не має
матеріальної можливості орендувати
інше житлове приміщення для себе та
дітей, ОСОБА_6 просила суд відстрочити
виконання рішення суду до закінчення
зимового періоду для надання їй
можливості придбати собі та дітям нове
житло.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 26 листопада 2014 року
заяву ОСОБА_6 задоволено. Постановлено
відстрочити виконання рішення суду за
виконавчим листом №667/2923 від 13 жовтня
2014 року, виданим Комсомольським
районним судом м. Херсона, про усунення
ОСОБА_5 перешкод у користуванні
квартирою шляхом виселення ОСОБА_6 та
її малолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1
строком на 3 місяці з часу набрання
ухвалою законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на незаконність даної
ухвали, та вважаючи, що її постановлено
у зв'язку з неповним з'ясуванням
обставин справи, просить ухвалу
скасувати і постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про
відстрочку виконання рішення суду
відмовити.

Письмових заперечень на скаргу до
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши відповідність оскарженої
ухвали вимогам цивільного
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про відстрочення
виконання рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що мають
місце обставини, які утруднюють
виконання рішення суду, а саме:
наявність у заявниці двох малолітніх
дітей, один з яких є новонародженим,
здійснення виселення у зимовий період,
відсутність у ОСОБА_6 іншого житла, а
також відсутність обставин, які б
вказували на те, що ОСОБА_5 потребує
термінового вселення до квартири. При
цьому суд керувався засадами
гуманності відносно обставин, які
склалися.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду і вважає його таким, що
відповідає вимогам ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 03 вересня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 02 жовтня 2014 року, усунуто ОСОБА_5
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6 та її
малолітнього сина ОСОБА_7 із зазначеної
квартири (а.с.52, 91-92).

Зазначене рішення знаходиться на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Комсомольського РУЮ
у м. Херсоні.

04 листопада 2014 року ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
надіслав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно
зобов'язання про виконання рішення
суду про виселення (а.с.112).

В обґрунтування доводів заяви про
відстрочку виконання рішення суду
ОСОБА_6 зазначала, що її чоловік помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.109), на її утриманні
знаходиться двоє малолітніх дітей
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.108), та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.107), спірна квартира є
єдиним житлом для її проживання та
проживання її неповнолітніх дітей і в
разі її виселення вона залишиться з
дітьми без житла в зимовий період, а
матеріальної можливості на
орендування іншого житла вона не має.
Також зазначила, що вона має намір
звернутися до суду з позовом про
повернення їй грошових коштів за
придбання спірної квартири.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Виходячи із положень цієї статті
відстрочка виконання рішення суду може
бути надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Зазначені ОСОБА_6 обставини суттєво
впливають на можливість вчасного
виконання судового рішення.

На підставі наведеного, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
того, що наявність у заявниці
малолітніх дітей, один з яких є
новонародженим, а також відсутність
будь-яких джерел доходу є
утруднюючими факторами для
своєчасного виконання судового
рішення, зокрема в зимовий період, і
відповідно до ст. 373 ЦПК України можуть
бути визнані виключними обставинами
та бути підставою для відстрочки
виконання судового рішення, надавши
заявниці час для вирішення питання
щодо подальшого її місця проживання з
малолітніми дітьми.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, як такі, що
не спростовують мотивованих висновків
суду першої інстанції щодо
винятковості випадку та особливості
характеру обставин, які ускладнюють
виконання рішення суду, і не містять
посилання на нові факти, які б
вказували на незаконність
постановленої у справі ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 373 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 26 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді