РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17847/14-ц

пр. № 2-о/759/428/14

24 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу

ОСОБА_2

про встановлення
юридичного факту належності

правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та
просила встановити юридичний факт про
те, що правовстановлюючий документ, а
саме: договір міни від 04.05.1995р.,
укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1., згідно
якого ОСОБА_3 обміняла належну їй на
праві особистої власності квартиру
АДРЕСА_1 на належні на праві особистої
власності ОСОБА_1. 29/100 частин квартири
АДРЕСА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстраційній книзі
Київського міського БТІ за №423/30346 від
10.05.1995р., мотивуючи заяву тим, що
вказаний вище правовстановлюючий
документ містить описку в написанні її
прізвища, яке вказано ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1 у відповідних відмінках, на що
вона раніше не звертала уваги, а
виявила помилку лише нещодавно, яка
перешкоджає їй у впорядкуванні
особистих документів. Просила
задовольнити заяву на підставі ст.ст.
234, 256 ЦПК України.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в заяві та пояснила про те, що
встановлення данного факту їй
необхідно для впорядкування особистих
документів.

Заінтересована особа в судове
засідання не з*явилась, про день і час
розгляду справи повідомлялась
належним чином, просить розглядати
справу за своєю відсутністю (а.с. 16 -
лист).

Суд вважає за можливе розгляд справи у
відсутності преставника
заінтересованої особи на підставі
матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. в смт Обухів
Київської області (а.с. 5 - копія
паспорта).

Згідно свідоцтва продження заявниця
мала прізвище ОСОБА_1 (а.с. 13 - копія
свідоцтва про народження), яке змінила
відповдіно до свідоцтва про зміну
прізвища №171/166 від 14.07.1958р. із ОСОБА_1 на
«ОСОБА_1» (а.с. 12 - копія свідоцтва).

27.10.1959р. ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_6 та
взяла шлюбне прізвище чоловіка ОСОБА_1
(а.с. 7 - копія свідоцтва про одруження).

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. помер (а.с. 8 - копія
свідоцтва про смерть).

На підставі договору міни від 04.05.1995р.
ОСОБА_3 обміняла належну їй на праві
особистої власності квартиру АДРЕСА_1
на належні на праві особистої
власності ОСОБА_1 29/100 частин квартири
АДРЕСА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстраційній книзі
Київського міського БТІ за №423/30346 від
10.05.1995р. (а.с. 9 - копія договору міни).

З 06.06.1995р. ОСОБА_1 є зареєстрованою в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 11 - копія довідки
по формі №3).

В матеріалах справи є пенсійне
посвідчення заявниці на прізвище
ОСОБА_1 (а.с. 10 - копія) та трудова книжка
на прізвище ОСОБА_1 (а.с. 6 - копія витягу).

Як вказувала заявниця, договір міни від
04.05.1995р., згідно якого вона стала
власником квартири АДРЕСА_1, містить
описку в написанні її прізвища, яке
вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 у
відповідних відмінках, у зв*язку із
неправильним перекладом із російської
мови на українську.

Такі пояснення заявниці
підтверджуються письмовими доказами,
які є в матеріалах справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні достовірно
встановлені обставини, які свідчать
про існування описки в написанні
прізвища заявниці, яке вказано ОСОБА_1
замість ОСОБА_1 у відповідних відмінках
у правовстановлюючому документі, а
саме: договору міни від 04.05.1995р., на
підставі якого заявниця набула у
власність квартиру АДРЕСА_1, у зв*язку з
чим суд визнає вимоги заяви
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215, 223, 234,
256-259 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те,
що правовстановлюючий документ, а саме:
договір міни від 04.05.1995р., згідно якого
ОСОБА_3 обміняла належну їй на праві
особистої власності квартиру АДРЕСА_1
на належні на праві особистої
власності ОСОБА_1 29/100 частин квартири
АДРЕСА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстраційній книзі
Київського міського БТІ за №423/30346 від
10.05.1995р., належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженці смт Обухів
Київської області, що зареєстрована і
мешкає в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми в судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: