overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7726/14-ц
Провадження № 2/0182/3958/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається

Встановив:

16.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась з вищеназваним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1000 гривень на період навчання останньої до 30.06.2018 року.

Посилається на те, що ОСОБА_3 є батьком
ОСОБА_2. До досягнення повноліття дочки він сплачував на її утримання аліменти.
З 01.09.2014 року ОСОБА_2 є студенткою денної форми навчання першого курсу
Інституту філософської освіти і науки
Національного педагогічного університету ім. Драгоманова. Період навчання з 01.09.2014 по 30.06.2018 рік. Проживає в м. Київ. Вона потребує допомоги батька, так як коштів матері на її утримання на період навчання недостатньо.

Відповідач не працює, але займається ремонтом комп”ютерів і транспортних засобів тому має можливість платити аліменти на утримання доньки.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з”явились. ОСОБА_1 подала в суд заяву в якій просить справу заслухати у відсутність її та доньки.

Відповідач проживає: в. Леніна 248, с.
Велика Знамянка Кам”янсько-
Дніпровського району Запорізької області .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку, місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред”являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

ОСОБА_1 яка проживає в м. Нікополі і пред”явила позов в інтересах ОСОБА_2 по довіреності, не є позивачем, а є представником позивача.

ОСОБА_2 проживає та зареєстрована. в м.
Київ, вул. Космічна,8.

Таким чином позов відповідно до ст. 109,110 ЦПК підсудний компетентному суду за місцем проживання відповідача , або за місцем проживання позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з прушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109,110,116 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Цивільну справу № 182/7726/14 ц за позовом
ОСОБА_1 яка діє по довіреності від
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину що навчається передати за підсудністю
Кам”янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2014 року

м.Добр опілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою м.Білозерське вул.Школьна 39/1 за період з 28.01.2014 року по 18.06.2014 року з боржника
ОСОБА_1 в розмірі 261,13 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Після виконання суддею вимог ч.6 ст.100
ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення з Добропільського міськвідділу ГУ ДМС в Донецькій області, з якого вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_1 встановити не можливо.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Здоровиця

03.12.2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 грудня 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою м.
Добропілля, вул. Луганського, 17/22 в розмірі 1371,99 грн. – заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 01.11.2014 р. та 121,80 грн. – судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Після виконання суддею вимог ч.6 ст.100
ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи про те, що надати відомості, щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, немає можливості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Здоровиця

08.12.2014
Справа № 182/7986/14-ц
Провадження № 2/0182/4081/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2.
Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 24 травня 2013 року.
Мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З Відповідачем припинили спільне проживання з травня 2014 року.Причиною стали відсутність взаєморозуміння, відповідач агресивно ставилась до нього, його родичів, постійно і безпідставно вчиняла сварки. 9 травня 2014 після сварки відповідач з донькою забрала свої речі і переїхала жити до своїх батьків.
Аліменти на утримання дитини з нього стягнуто. Вважає що їх сім"ю не можна зберегти. Спору з ким буде проживати дитина немає.

Відповідач позовні вимоги не визнала.
Проти розірвання шлюбу заперечує.
Вважає, що сім"ю їх зберегти неможливо.
Але поки вони не поділять майно і відповідач не поверне їй кошти які були отримані при народженні дитини, вона на розірвання шлюбу не погодиться. В противному разі вона буде ніхто і відповідач нічого їй не дасть.
Донька проживає з нею. Аліменти на її утримання відповідач сплачує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було зареєстровано 24 травня 2013 року по актовому запису № 57 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського управління юстиції .

Подружжя припинили спільне проживання з травня місяця 2014 року.

У подружжя донька якій виповнився лише рік. Окремо вони проживають незначний час. Взаємні обіди не привід для розірвання шлюбу, а об"єктивних причин які б були підставою для розірвання шлюбу і свідчили, що збереження шлюбу суперечечило б інтересам подружжя чи дитини, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 182/7851/14-ц
Провадження № 2/0182/4004/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:
Рунчевої О.В.

при секретарі:
Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

20 січня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Збереження сім'ї неможливо. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею.
Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 січня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис за № 35 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Збереження сім'ї неможливо. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 20 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис за № 35 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин
О.М.

за участю секретаря Верній
М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 заробітку мотивуючи тим, що 22 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач має постійне місце роботи, другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України та ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.п.н.НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 5 грудня 2014 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

18.12.2014
Справа № 182/9377/14-ц
Провадження № 2-н/0182/849/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9181/14-ц
Провадження № 2/0182/4529/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "20” січня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8989/14-ц
Провадження № 2-н/0182/788/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526
ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), яка зареєстрована та проживає за ідентифікаційний податковий номер відсутні), заборгованість за надані послуги у розмірі 3246 грн. 48 коп. (три тисячі двісті сорок шість грн. 48 коп.) на користь Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/8976/14-ц
Провадження № 2-н/0182/775/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526
ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник), яка зареєстрована та проживає за ідентифікаційний податковий номер відсутні), заборгованість за надані
(одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 26 коп.) на користь Нікопольського
Комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», юридична 2. Стягнути з боржника на користь
Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ А. Г. Багрова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________