Справа № 301/2929/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем у
шлюбі перебуває з 12 серпня 2010 року, який
зареєстровано виконавчим комітетом
Пушкінської сільської ради
Виноградівського району, про що
зроблено відповідний актовий запис №2.

За час перебування у шлюбі в них
дітей немає.

Спільне життя з відповідачем не
склалося. Відповідач не дбав про
створення нормальних сімейних
стосунків, між ними часто виникали
розбіжності у поглядах на спільне
життя, в зв»язку з чим фактично не було
нормального сімейного життя.

Відповідач вже три з половиною роки і
на даний час утримується під вартою в
Ужгородському слідчому ізоляторі в
рамках порушеної кримінальної справи,
яка на даний час розглядається в
Берегівському районному суді.

Таким чином, вони вже три з половиною
роки не проживають однією сім»єю і
фактично їх шлюб розпався. Примиритися
з відповідачем вона не бажає, тому
просить суд їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилася, але надіслала суду заяву в
якій просить справу розглянути без її
участі та задовольнити позовні вимоги,
тому на підставі ст.169 ЦПК України
справу розглянуто в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, оскільки перебуває під
вартою в Ужгородському слідчому
ізоляторі, заперечень проти позову не
надсилав, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що шлюб між
сторонами укладено 12 серпня 2010 року,
який зареєстровано виконкомом
Пушкінської сільської ради
Виноградівського району, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№2.

За час перебування у шлюбі в них дітей
немає.

Спільне життя в сторін не
склалося.

Відповідач ОСОБА_2 вже три з половиною
роки, і на даний час, утримується під
вартою в Ужгородському слідчому
ізоляторі в рамках порушеної
кримінальної справи, яка на даний час
розглядається в Берегівському
районному суді.

Таким чином, сторони вже три з
половиною роки не проживають однією
сім»єю, їх шлюб фактично розпався.
Позивачка ОСОБА_1 не бажає примирення
відповідачем.

При таких обставинах справи, суд
приходить до висновку, що причини, які
спонукали позивачку настоювати на
розірванні шлюбу є вагомими підставами
для розірвання шлюбу, подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути
пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215
ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України
суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 12
серпня 2010 року виконавчим комітетом
Пушкінської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області, про що зроблено відповідний
актовий запис за №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Закарпатського
апеляційного суду. Особи. які брали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І. А.
Даруда