Справа № 212/9379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши за у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом,-

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПреватБанк» до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «ТерраБанк», третя особа
Жовтневий відділ Державної виконавчої
служби Жовтневого району
Криворізького міського Управління
юстиції Дніпропетровської області про
звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И
В;

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу міста Кривого Рогу
звернулось з позовом Публічне
акціонерне товариство банк
комерційний банк «ПреватБанк» до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «ТерраБанк», третя особа
Жовтневий відділ Державної виконавчої
служби Жовтневого району
Криворізького міського Управління
юстиції Дніпропетровської області про
звільнення майна з під арешту.

В обгрунтування свого позову
пердставник позивача в справі суду у
своєму позові зазначив, що 05 липня 2007
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
KRHTAN20150089, згідно з яким ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав ОСОБА_2, кредит в
розмірі 79943 гривні 47 копійок.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2, уклали договір
застави автотранспорту № KRHTAN20150089 від 05
липня 2007 року. Відповідно до умов
договору застави ОСОБА_2, передав в
заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль
марки MAPLE C81, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

14 лютого 2014 року державним виконавцем
Яковенко О.А. Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа про стягнення з
відповідача ОСОБА_2, заборгованості на
користь ПАТ Терра Банк накладено арешт
на вищевказаний автомобіль, належний
на праві власності ОСОБА_2, та оголошено
автомобіль в розшук згідно постанов
від 08 травня 2014 року та 13 травня 2014 року.

Вищезазначене обтяження державного
виконавця Яковенко О.А.
підтверджується витягом з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна за №
45040681 від 01 вересня 2014 року.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» № 74/5 від 15 грудня 1999
року та ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження», для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів, коли
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави. В даному
випадку, по-перше: право застави у
ПриватБанку виникло, 05 липня 2007 року, а
постанова (ухвала, рішення) суду,
постанова про накладення арешту, акт
опису та арешту майна були винесені у
2014 році, тобто пізніше ніж було
укладено договір застави; по-друге:
заборгованість ОСОБА_2, перед
ПриватБанком складає 297428 гривень 11
копійок, що значно перевищує вартість
предмету застави.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПриватБанк.

Отже, державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

Тому позивач просив суд звільнити з під
арешту, накладеного 14 лютого 2014 року та
скасувати розшук згідно постанови від
28 квітня 2014 року, винесених державним
виконавцем Яковенко О.А. Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, щодо майна, належного на праві
власності ОСОБА_2, а саме: автомобіль
марки MAPLE C81, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПреватБанк» права розпорядження
відносно автомобіля марки MAPLE C81, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився заздалегідь
надавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутність у якій він свої
уточнені позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Представник відповідача у справі
Публічного акціонерного товариства
«ТерраБанк» у судове засідання не
з'явився про час і місце розгляду
справи він був сповіщений належним
чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився про час і місце розгляду
справи він був сповіщений судом
належним чином, про причину своєї
неявки він суд не повідомив.

Представник третьої особи у справі
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького
міського Управління юстиції
Дніпропетровської області у судове
засідання не з'явився про час і місце
розгляду справи він був сповіщений
належним чином.

Суд дослідивши матеріали цієї
цивільної справи, вважає, що позовні
вимоги повинні бути задоволеними у
повному обсязі на підставі наступного:

Судом під час розгляду справи
встановлено, що 05 липня 2007 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № KRHTAN20150089,
згідно з яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
ОСОБА_2, кредит в розмірі 79943 гривні 47
копійок.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2, уклали договір
застави автотранспорту № KRHTAN20150089 від 05
липня 2007 року. Відповідно до умов
договору застави ОСОБА_2, передав в
заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль
марки MAPLE C81, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

14 лютого 2014 року державним виконавцем
Яковенко О.А. Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа про стягнення з
відповідача ОСОБА_2, заборгованості на
користь ПАТ Терра Банк накладено арешт
на вищевказаний автомобіль, належний
на праві власності ОСОБА_2, та оголошено
автомобіль в розшук згідно постанов
від 08 травня 2014 року та 13 травня 2014 року.

Вищезазначене обтяження державного
виконавця Яковенко О.А.
підтверджується витягом з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна за №
45040681 від 01 вересня 2014 року.

Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» № 74/5 від 15 грудня 1999
року та ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження», для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів, коли
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави. Оскільки
право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк»
виникло, 05 липня 2007 року, а постанова
(ухвала, рішення) суду, постанова про
накладення арешту, акт опису та арешту
майна були винесені у 2014 році, тобто
пізніше ніж було укладено договір
застави; та заборгованість ОСОБА_2,
перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 297428
гривень 11 копійок, що значно перевищує
вартість предмету застави.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПАТ КБ «ПриватБанк».

Отже, державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

Позивачем у справі надані суду докази
того, що включений до акту опису та
арешту автомобіль марки MAPLE C81, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2, є
предметом застави. Тому суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 54, 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 1 ЗУ «Про заставу», ст.
48, 50 «Про власність», ст. 3,15,119, 212-214, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПреватБанк» до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «ТерраБанк»,
третя особа Жовтневий відділ Державної
виконавчої служби Жовтневого району
Криворізького міського Управління
юстиції Дніпропетровської області про
звільнення майна з під арешту
задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з під арешту, накладеного 14
лютого 2014 року та скасувати розшук
згідно постанови від 28 квітня 2014 року,
винесених державним виконавцем
Яковенко О.А. Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, щодо майна, належного на праві
власності ОСОБА_2, а саме: автомобіль
марки MAPLE C81, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
Легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПреватБанк» права розпорядження
відносно автомобіля марки MAPLE C81, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом його постановившим
згідно поданої відповідачем в справі
заяві про перегляд заочного рішення на
протязі десяти днів з часу
ознайомлення останнім з цим рішенням
суду, іншими учасниками процесу, на
рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі 10 днів, з
дня його проголошення, в палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко