overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5892/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'ІМЕКСБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'ІМЕКСБАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 24 листопада 2014 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Провадження №2/760/5807/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 24 листопада 2014 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Провадження №2/760/5659/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 21 листопада 2014 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
ухвала

07 листопада 2014 року суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року позовна заява
ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.11.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про усунення недолікв, зазначених в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 14 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
№ 2-во-133-14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31. 10. 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали заяви представника позивача - про виправлення описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 04. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації, Сьомої Київської державної нотаріальної контори - про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 04. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації, Сьомої
Київської державної нотаріальної контори - про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09. 09. 2014 року заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з дня отримання заявником ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09. 09. 2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу
ОСОБА_1 та отримана нею - 24. 10. 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 31. 10. 2014 року недоліки викладені в ухвалі суду від 09. 09. 2014 року усунені не були, до суду не було подано жодних документів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з тим, що заявником у встановлений строк вимоги ухвали суду від 09. 09. 2014 року не виконано, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - про виправлення описки в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 04. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро технічної інвентаризації, Сьомої Київської державної нотаріальної контори - про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/6390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Солом`янської
РДА в м. Києві про позбавлення батькіських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей
Солом`янської РДА в м. Києві про позбавлення батькіських прав .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 14 листопада 2014 року на 15:00.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Провадження №2/760/5504/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. на 21 листопада 2014 року на 11:00.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Провадження №2/760/5662/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 21 листопада 2014 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа №303/7571/14-ц
№2о/303/228/14
Номер рядка статистичного
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Гейруша
В.Б.

при секретарі Уліганець
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до Управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву мотивує тим, що звернулася в УПФ України в м.Мукачево та Мукачівському районі для оформлення пенсії за особливі заслуги, де було виявлено розбіжності у свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 із даними її паспорта, та свідоцтва про укладення шлюбу, що ускладнює їй оформлення пенсії в зв"язку з досягненням пенсійного віку.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задоволити її вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заяви і необхідності її задоволення, виходячи із слідуючого.

Із свідоцтв про народження ОСОБА_2
НОМЕР_1 та ОСОБА_3 НОМЕР_2 вбачається, що в графах «мати» зазначено ОСОБА_4 - замість ОСОБА_1.

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 20 серпня 1966 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 09 жовтня 2014 року.

Крім того, згідно паспорта НОМЕР_4 та посвідчення про отримання «медалі материнства» НОМЕР_5 стверджується, що заявниця є ОСОБА_1.

Відповідно до довідки виданої
Верхньокоропецькою сільською радою
Мукачівського району Закарпатської області 30 жовтня 2014 року № 498 ОСОБА_1 народила і виховала до 6-ти річного віку шестеро дітей.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа № 301/2738/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого -          судді Золотар М.М.

при секретарі           -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Іршавським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 705/2738/14 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, яким вказаний позов задоволено.

Однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано реєстраційний номер автомобіля, який є предметом застави «АО 7351 АЕ» замість
«АО 7151 АЕ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення й викласти абзац третій таким чином:

«Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: Y6D2226, реєстраційний номер: АО 7151 АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

М. М. Золотар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду міста
Києва Демидовська Алла Ігорівна, розглянувши заяву прокурора
Солом'янського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства „Головний науково-дослідний проектний інститут землеустрою" невиплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у
Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
„Головний науково-дослідний проектний інститут землеустрою" невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демидовська А.І.
№2-6007/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.09.2014 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя.
З жовтня 2007 р. мешкають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Дитина залишиться проживати з позивачем.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що з жовтня 2007 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що в сім»ї виникали непорозуміння через різні погляди на життя, з жовтня 2007 р. мешкають окремо. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, він добровільно надає допомогу на утримання доньки.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2004р.

Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з жовтня 2007 р. мешкають окремо, не ведуть спільне господарство.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2004 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом»янського районного управління юстиції м.Києва (актовий запис № 1659) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
С.І. Кушнір