АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7714/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів: - Макарова М.О.,
Тамакулової В.О.,

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтуванні якого посилався на те, що
з 04 листопада 2000 року він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою,
від якого вони мають двох дітей - сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

26 квітня 2001 року вони за спільні кошти
придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
яка зареєстрована за ОСОБА_4
Посилаючись на те, що зазначене
нерухоме майно придбано у шлюбі, а тому
є спільною сумісною власністю
подружжя, ОСОБА_7 просив визнати за ним
право власності на ? частину вказаної
квартири, припинивши право власності
ОСОБА_4 на 1/2 частку цієї квартири.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014
року розділено майно, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Визнано за позивачем право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка
складається з: 1-коридор, 2-кладова,
5-кухня, 6-туалет, 7-ванна, балкон, 3,4 -
житлові кімнати, житловою площею 27,9
кв.м., загальною площею 49,9 кв.м.,
приведеною площею 51,8 кв.м., з них балкон
1,9 кв.м., припинено особисте право
власності відповідачки на вказану
квартиру.

Залишено у власності ОСОБА_4 1/2 частину
вищевказаної квартири.

Вирішено питання стосовно розподілу
судових витрат між сторонами.(а.с.48-51)

Додатковим рішенням цього ж суду від 17
жовтня 2014 року визнано за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_3. (а.с.77-80)

З основним рішенням суду не погодилась
відповідачка, подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на його
необґрунтованість, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просила його скасувати. (а.с.56-58)

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Оскаржуване судове рішення відповідає
вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони з 04 листопада 2000 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1(а.с.5)

Від шлюбу вони мають двох дітей - сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З червня 2009 року шлюбні відносини між
сторонами припинені, діти проживають
разом з відповідачкою.

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частки від його доходу, але
не менше прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно, до
досягнення ними повноліття, починаючи
стягнення з 22 січня 2009 року. Зазначене
рішення суду набрало законної сили 05
червня 2010 року.(а.с.59)

У шлюбі 26 квітня 2001 року подружжя
ОСОБА_3 придбало двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, право власності на яку було
зареєстроване за ОСОБА_4.(а.с.6,7)

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1
ст. 60 СК України майно, набуте подружжям
за час шлюбу, є їхньою спільною
сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Розглядаючи по суті даний спір, суд
першої інстанції виходив з того, що
спірна квартира була придбана
сторонами у шлюбі, а тому є спільним
майном подружжя ОСОБА_4. За таких
обставин районний суд, дійшов
обґрунтованого висновку, що зазначене
нерухоме майно підлягає поділу між
сторонами у рівних частках.

Зазначений висновок суду відповідає
обставинам справи, узгоджується з
нормами матеріального та
процесуального права, які правильно
застосовані судом першої інстанції.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
прийняв до уваги посилання
відповідачки на збільшення її частки у
спірному майні, оскільки ОСОБА_4 не
надано суду жодних доказів того, що
розмір аліментів, які вона одержує від
ОСОБА_5 на утримання дітей, недостатній
для забезпечення їх фізичного,
духовного розвитку або лікування, а
отже підстави для застосування вимог
ч.3 ст.70 СК України - відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого в справі
рішення, оскільки вони зводяться до
незгоди з цими висновками суду по
оцінці доказів та особистого
тлумачення апелянтом норм права.

Оскільки доводи апеляційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом першої
інстанції норм матеріального або
процесуального права, а отже, відсутні
передбачені ст.309 ЦПК України підстави
для скасування вказаного судового
рішення, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2014 року та додаткове рішення
цього суду від 17 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Головуючий Л.М.
Болтунова

Судді: М.О.
Макаров

В.О.
Тамакулова