15.12.2014 Справа № 756/1739/14-ц
№ 756/1739/14-ц
№ 2/756/1747/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09» грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Великохацької В.В.

при секретарі
Бабак М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про
визнання договору страхування
недійсним,-

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання
договору страхування недійсним. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 03 грудня
2013 року до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
звернувся ОСОБА_1 з повідомленням про
страховий випадок, а саме про те, що 02
грудня 2013 року за його участю сталася
ДТП. До заяви було додано копію полісу
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/8657785,
укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» 20 листопада 2013 року.
Натомість, бланк вказаного полісу 14
листопада 2013 року було передано ОСОБА_2,
з яким у ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
укладено договір доручення, за яким
йому надано повноваження на укладення
від імені страховика договорів
страхування без права передоручення. В
порушення зазначених умов, ОСОБА_2 15
листопада 2013 року передав бланк полісу
№ АС/8657785 ОСОБА_3, який не мав будь-яких
повноважень діяти від імені ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», у зв'язку з чим позивач
вважає договір страхування недійсним.
Крім того, позивач, посилаючись на те,
що довідкою ДАІ та постановою
інспектора ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 встановлено відсутність у
останнього на момент ДТП полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, вважає що договір страхування
фактично був укладений після настання
вказаної ДТП. Крім того, на думку
позивача, це підтверджується тим, що в
акті виконаних робіт за період з 01
листопада 2013 року по 30 листопада 2013
року відсутні відомості щодо укладення
договору (полісу) страхування № АС/8657785,
а також тим, що такі відомості вказані в
акті виконаних робіт за період з 01
грудня 2013 року по 10 грудня 2013 року, а
страховий платіж надійшов на рахунок
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» 10 грудня 2013 року.
У зв'язку з викладеним, позивач просить
визнати недійсним договір (поліс)
страхування обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8657785 та стягнути з
позивача на свою користь сплачений
судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, подав до суду письмові
заперечення проти позовних вимог, в
яких посилався на те, що притягнення
відповідача до відповідальності за
вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КпАП України не свідчить про те, що
договір обов'язкового страхування не
був укладений, оскільки
адміністративна відповідальність
настає також у разі відсутності у особи
при собі вже укладеного договору
(поліса). Крім того, згідно з
відомостями централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України поліс № АС/8657785
станом на 02 грудня 2013 року вже був
дійсним. Також представник відповідача
зазначав, що при укладенні договору
страхування сторонами були визначені
всі його істотні умови, страхувальнику
було видано належним чином оформлений
поліс, форма якого відповідає
затвердженому уповноваженим органом
зразку типового полісу. У спірному
полісі чітко визначено порядок
набрання ним чинності та строк його
дії, а страхувальником під час
укладення договору було сплачено
страховий платіж. Натомість,
відсутність належного контролю з боку
страховика за розповсюдженням бланків
полісів його повіреними не є підставою
для визнання полісу недійсним.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та пояснив, що 20 листопада
2013 року під час оформлення полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8657785 на ім'я ОСОБА_1 діяв
від імені страховика на підставі
договору доручення між ним та
страховиком, отримані ним бланки
полісів нікому не передавав. Також
зазначив, що відповідач в повному
обсязі сплатив суму страхового
платежу, після чого договір (поліс)
страхування набрав чинності.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Згідно з повідомленням про
дорожньо-транспортну пригоду від 03
грудня 2013 року страхувальник ОСОБА_1
повідомив страховика ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» про те, що 02 грудня 2013
року за його участю сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті чого застрахований
транспортний засіб автомобіль «BMW 740i»,
державний номер НОМЕР_1, отримав
механічні пошкодження (а.с. 6-7).

З довідки ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві вбачається, що 02
грудня 2013 року о 22 год. 00 хв. по вул.
Міській - Великій кільцевій дорозі
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «BMW 740i», державний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1
(а.с. 23).

Постановою інспектора СОМ ДТП ДАІ
Подільського РУ Шадури Р.А. від 02 грудня
2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КпАП України, а саме за те, що він
керував автомобілем «BMW 740i», державний
номер НОМЕР_1, не маючи при собі поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с. 24).

Відповідно до договору доручення №
09-00/04 від 01 вересня 2013 року ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» доручає ФОП ОСОБА_2
виконувати від імені ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» дії, пов'язані із
залученням потенційних клієнтів,
підготовкою, укладанням, виконанням
(супроводом) та сприянням в укладанні
договорів страхування без права
передоручення. За умовами вказаного
договору довіритель забезпечує
повіреного бланками договорів
страхування, полісів (а.с. 9-14).

Між ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_1 20
листопада 2013 року було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8657785. Відповідно до поліса
№ АС/8657785 застраховано цивільну
відповідальність осіб під час
керування забезпеченим транспортним
засобом - автомобілем «BMW 740i», державний
номер НОМЕР_1. Строк дії визначено з 00
год. 00 хв. 21 листопада 2013 року по 20
листопада 2014 року. Сума страхового
платежу становить 991,00 гривню. Також у
ньому визначено, що є страховим
випадком. У полісі № АС/8657785 визначено,
що він набирає чинності з початку
зазначеного строку його дії, тобто з 00
год. 00 хв. 21 листопада 2013 року (а.с. 5).

З акту прийому-передачі вбачається, що
14 листопада 2013 року ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» передав ОСОБА_2 бланк
полісу страхування № АС/8657785 (а.с. 15).

Відповідно до звіту ОСОБА_2 ним було
укладено договір страхування № №
АС/8657785 з ОСОБА_1 З останнього стягнуто
страховий платіж у сумі 991,00 гривня.

Згідно з відповіддю Моторного
(транспортного) страхового бюро
України від 23 вересня 2014 року бланк
полісу № АС/8657785 використаний для
укладення договору страхування з
відповідачем ОСОБА_1, забезпечений
транспортний засіб - автомобіль «BMW 740i»,
державний номер НОМЕР_1. Строк дії
полісу з 21 листопада 2013 року по 20
листопада 2014 року (а.с. 70-71).

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховий
поліс - це єдина форма внутрішнього
договору страхування, яка посвідчує
укладення такого договору.

Відповідно до положень ст. 983 ЦК України
та ст. 18 Закону України «Про
страхування» факт укладення договору
страхування може посвідчуватися
страховим свідоцтвом (полісом,
сертифікатом), що є формою договору
страхування. Договір страхування
набирає чинності з моменту внесення
першого страхового платежу, якщо інше
не передбачено самим договором.

Статтею 982 ЦК України передбачені
істотні умови договору страхування,
якими є предмет договору страхування,
страховий випадок, розмір грошової
суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку (страхова
сума), розмір страхового платежу і
строки його сплати, строк договору та
інші умови, визначені актами
цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконання
доручення позивача третьою особою
ОСОБА_2 від імені першого 20 листопада 2013
року з відповідачем було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8657785.

Частиною 1 ст. 126 КпАП України
передбачено відповідальність за
керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки поліс (договір)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страховий сертифікат «Зелена
картка»).

Тому суд не бере до уваги посилання
позивача на довідку ДАІ та постанову
про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КпАП України як на доказ
відсутності факту укладення договору
страхування на момент ДТП, оскільки
ними встановлено лише факт відсутності
у ОСОБА_1 полісу страхування при собі, а
не відсутність факту страхування
цивільно-правової відповідальності
взагалі.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він невизнаний судом недійсним.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що при укладенні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/8657785 від 20 листопада 2013
року його сторонами були визначені
всіх істотні умови та дотримані всі
вимоги цивільного законодавства щодо
договору страхування, а отже відсутні
підстави визнання цього договору
недійсним.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
необґрунтованими, а тому позов ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання договору
страхування недійсним задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про страхування»,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 203, 204, 207,
215, 981, 983, 998 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про
визнання договору страхування
недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька