Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18.12.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства "Лисичанськтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що відповідач проживає
в квартирі № 68 будинку 10 кв.
Ленінського комсомолу в м. Лисичанську,
є абонентом КП
«Лисичанстьктепломережа»,
користується послугами по
теплопостачанню, але у письмовій формі
договір про надання послуг
централізованого опалення не
укладала. Посилаючись на те, що з 01.02.2011
року по 31.01.2014 року відповідачем не
проводилися розрахунки за комунальні
послуги, позивач просив стягнути з
останньої заборгованість у сумі 4 009
грн. 72 коп. та судові витрати.

В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.
У своїх поясненнях посилався на
обставини, викладені у позовній заяві,
про що надав суду відповідні докази.
Доповнив, що позивач надав послуги
щодо теплопостачання до будинку де
проживає відповідачка у повному
обсязі. Відповідачкою частково
оплачувалися послуги з
теплопостачання, а потім оплата була
припинена та накопичився борг в сумі
4009,72 грн. Ці обставини підтверджують
той факт, що між сторонами було
укладено договір про надання послуг з
централізованого опалення. Є
відповідний порядок на відключення від
централізованого опалення , який
відповідачкою не виконано. Крім того,
відповідачка зверталась з заявою про
відключення від теплопостачання у
жовтні 2012 року після начала
опалювального сезону, а відключення
провадиться у між опалювальний сезон.
Більше заяв від неї на відключення
опалення від неї на підприємство не
надходило. Тому вважає пред»явлений
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні
позові не визнала, посилаючись на те,
що з 2005 року в її квартирі немає тепла,
тому вона звернулась до виконкому
міської ради про надання дозволу на
встановлення індивідуального
електричного опалення. Їй було видано
дозвіл. Організація, яка повинна була
виконувати роботу про встановленню
індивідуального опалення не отримала
дозволу на підприємстві тепломережа на
відключення від централізованого
опалення. Вона також особисто
зверталась до керівника тепломережі
про відключення від мережі
централізованого опалення, їй було
відмовлено. Оскільки батареї в її
квартирі були холодні, квартиру вона
обігрівала електроприладами, вона
повідомила тепломережу що відключає
квартиру від опалення, найняла двох
хлопців, які відключили опалення в її
квартирі та винесли батареї. У 2013 році
її квартиру обстежували, складали акт,
що відсутнє опалення на кухні та в
жилій кімнаті, відсутнє закільцювання
в системі опалення, тому їй був наданий
припис про відновлення системи
опалення, але вона його не виконує,
оскільки тепло в її квартирі було
відсутнє і при наявності
централізованого опалення. Оскільки
опалення в її квартирі відсутнє, тому
вважає, що не повинна його оплачувати. У
позові просить відмовити.

Вивчивши письмові докази, оцінивши
останні у сукупності зі всіма
обставинами справи, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими з наступних причин.

Судом встановлено, підтверджується
наявними у справі доказами, що
відповідач проживає у квартирі № 68 в
будинку 10 кв. Ленінського комсомолу в м.
Лисичанську (а.с.6). Плату за
користування комунальними послугами,
відповідач не вносить, заборгованість
за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року
складає 4009 грн. 72 коп. що
підтверджується наданою позивачем
довідкою. (а. с. 5,7 ).

Відповідно до Правил надання
населенню послуг з водо-,
теплопостачання і водовідведення,
затверджених Постановою КМУ 30 грудня
1997 року № 1497, які діяли на час
виникнення правовідносин, а також
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ 21.07.2005 року № 630,
споживач зобов'язаний щомісячно
оплачувати послуги, які надаються йому.

Відповідно доп.1 ст. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов»язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Суд вважає, що хоч
між сторонами письмовий договір не
укладався, але відповідачка проживає в
будинку і на протязі тривалого часу
користувалась послугами з
централізованого опалення. Тепло на
даний будинок подається підприємством
відповідно до «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної води і гарячого
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Факт
отримання послуг підтверджується
присвоєнням на вищевказану адресу
абонентського номеру і довідкою про
приєднання квартири до
централізованого опалення (а.с.5).
Самовільне відключення квартири
позивачкою від централізованого
теплопостачання без погодження з
підприємством тепломережа, не звільняє
її від оплати за радні послуги,
оскільки є незаконним.

Таки чином відповідач порушила
права позивача на відшкодування послуг
з обслуговування будинку
теплопостачанням, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
"Лисичанськтепломережа" ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
НОМЕР_1 на користь Комунального
підприємства "Лисичанськтепломережа":
(р/р 307 в Лисичанському відділенні
Ощадного банку № 2867, МФО 364070, код 13401321),
заборгованість у сумі 4 009 (чотири
тисячі дев'ять) грн. 72 коп. за період з
01.02.2011 року по 30.01.2014 року та судовий
збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано, або у
разі подання апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо рішення не скасоване

Суддя:
Л.Б. Чернобривко