Справа № 192/1182/14
Провадження № 2/192/396/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року Солонянський
районний суд Дніпропетровської
головуючої - судді Омелюх
при секретарі - Короті Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 01 жовтня 2007 року
між АКІБ «УКРСИББАНК», який в
подальшому змінив назву на ПАТ
«УКРСИББАНК» та став правонаступником
всіх прав та зобов'язань АКІБ
«УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
відповідач отримала кредит в сумі 32 990
доларів США на строк до 01 жовтня 2014
08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений
договір про відступлення права вимоги
заборгованості за Кредитним договором,
в тому числі за кредитним договором,
укладеним з відповідачем по справі, що
підтверджується випискою з Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 року, а
відповідач не виконувала належним
чином умови кредитного договору в
зв'язку з чим станом на 13 травня 2014 року
виникла заборгованість в сумі 54 430,39
доларів США, що згідно курсу НБУ є
еквівалентом 633 932 гривень 03 копійок, у
зв'язку з чим змушені звернутися з
даним позовом до суду для примусового
стягнення зазначеної заборгованості.
Представник позивача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився. Згідно письмової заяви
(а.с.51-53) позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, прохав їх задовольнити
та не заперечував проти заочного
розгляду справи в разі неявки
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи (а.с.57), в судове
засідання не з'явилася, про причини
своєї неявки суд не повідомила, як не
подала і заперечень проти позову та
доказів, що їх обґрунтовують.
В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197,
ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати
розгляд справи у відсутність сторін,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та за письмовою
згодою позивача у порядку заочного
провадження по наявним у справі
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності зі ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року
між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
відповідно о умов якого відповідач
отримала в кредит 32 990 доларів США на
строк до 01 жовтня 2014 року зі сплатою за
користування кредитними коштами
протягом перших 30 календарних днів 12,00%
річних, а після закінчення цього строку
та кожного наступного місяця
кредитування, процентна ставка
підглядає перегляду, а у випадку якщо
банк не повідомив позичальника про
встановлення нового розміру
процентної ставки, то застосовується
розмір ставки, діючий в попередньому
Судом встановлено, що 01 грудня 2011 року
між ПАТ «УКРСИББАНК», який є
правонаступником АКІБ «УКРСИББАНК» та
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами (а.с.21-22), відповідно до якого
сторони домовилися про купівлю-продаж
права вимоги продавця (ПАТ
«УКРСИББАНК») в якості кредитодавця по
відношенню до позичальників в якості
позичальників стосовно кредитів за
відповідними Кредитними договорами, а
відповідно до Акту приймання-передачі
документації за вказаним Договором
позивачу було переданий кредитний
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), а
відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що у
зобов'язанні за кредитним договором №
заміна кредитора і новим кредитором
стало ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», до якого
перейшли права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови
кредитного договору №
виконувала, то станом на 13 травня 2014
року за розрахунком позивача (а.с.17)
заборгованість складає 54 430,39 доларів
США, що еквівалентно 633 932 гривням 03
копійкам, з яких 31 419,08 доларів США -
тіло кредиту, 23 011,31 доларів США -
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, в тому числі припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення зміну, або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Зміст договору відповідно
до ст. 628 ЦК України становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.
Положеннями ст.638 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що
визначаються законом як істотні або є
необхідними для договір даного виду, а
також всі ті умови, щодо яких за заявою
хоча б однієї із сторін має бути
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами, який за змістом та формою
відповідає вимогам ст. 1054-1055 ЦК України
та відповідно до ст. 629 ЦК України є
обов'язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач
отримала кредит в сумі 32 990 доларів США,
але отримані гроші до теперішнього
часу не повернула, у зв'язку з чим в неї
виникла заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 54 430,39
доларів США, що станом на 13 травня 2014
року еквівалентно 633 932 гривням 03
копійкам, у зв'язку з чим позивач має
право вимагати від відповідача оплати
боргового зобов'язання в примусовому
порядку згідно чинного законодавства
Таким чином, суд приходить до висновку,
що необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 54 430,39
доларів США, що еквівалентно 633 932
гривням 03 копійкам та витрати по сплаті
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526-530, 536, 543, 598, 610-615, 624, 625, 638-654,
1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 88,
212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за кредитним договором
2007 року заборгованість по кредиту в
сумі 54 430,39 (п'ятдесят чотири тисячі
чотириста тридцять) доларів США 39
центів США, що еквівалентно 633 932
(шістсот тридцять три тисячі дев'ятсот
тридцять дві) гривні 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3 654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку, а
строк на апеляційне оскарження рішення
суду починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча: суддя