Єдиний унікальний номер 205/8499/14-ц
20 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
Кредитного договору № DNRPSE00000001 від
19.09.2005 року банк надав ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) кредит в сумі 3 000 (три
тисячі) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 19.09.2006 року. У свою чергу
відповідач порушила умови укладеного
договору в частині своєчасного
погашення платежів, та відсотків,
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим, станом на
17.09.2014 року за договором виникла
заборгованість на загальну суму 50 941
(п'ятдесят тисяч дев'ятсот сорок одна)
грн. 24 коп., де заборгованість за
кредитом - 1 614 (одна тисяча шістсот
чотирнадцять) грн. 34 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14
937(чотирнадцять тисяч дев'ятсот
тридцять сім) грн. 66 коп. заборгованість
по комісії за користування кредитом 175
(сто сімдесят п'ять) грн. 20 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 34 214(тридцять чотири
тисяч двісті чотирнадцять) грн. 04 коп.
У зв'язку з чим, позивач змушений
звернутися до суду та просити стягнути
з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним
договором № DNRPSE00000001 від 19.09.2005 року у
розмірі 50 941 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот
сорок одна) грн. 24 коп. та судовий збір у
розмірі 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 41 коп.
20 листопада 2014 року до суду надійшла
заява від представника позивача, в якій
він просить справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і просить їх
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує (а.с. 29).
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про що свідчать судові повістки (а.с. 14,
24) та поштові відправлення які
повернулись до суду із відміткою
«закінчення терміну зберігання» (а.с.
27), про причини неявки в судове
засідання не повідомила, ніяких
письмових заяв чи клопотань до суду не
надходило. З наведеного вбачається, що
не зважаючи на повідомлення поштового
відділення, про надходження судового
листа, зазначене поштове відправлення
відповідачем отримано не було.
Відсутність такого відповідача за
зазначеною адресою та неотримання
поштового відправлення (його
повернення за закінченням терміну
зберігання) слід розцінювати як
належне повідомлення про день та час
розгляду справи по суті такої особи.
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочну форму розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
по наступних підставах.

Так, судом встановлені наступні
обставини справи та визначені виниклі
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 19.09.2005 року між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№ DNRPSE00000001, відповідно до якого позивач
надав відповідачу кредит в сумі 3 000 (три
тисячі) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 19.09.2006 року (а.с. 5-6).

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором. Згідно умов вказаного
кредитного договору, укладеного між
сторонами, позичальник зобов'язаний:
сплачувати заборгованість перед
банком; сплачувати банку проценти за
користування кредитом; відповідну
комісійну винагороду, та у випадку
порушення зобов'язання, сплачувати
відповідні штрафні санкції.

Із матеріалів справи вбачається, що в
порушення умов договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконала, допустила прострочення
повернення кредиту і сплати процентів,
внаслідок чого за нею, ОСОБА_2,
утворилась заборгованість, яка була
обрахована позивачем станом на 17.09.2014
року на загальну суму 50 941 (п'ятдесят
тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 24 коп.,
де заборгованість за кредитом - 1 614
(одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн.
34 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14 937
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять
сім) грн. 66 коп. заборгованість по
комісії за користування кредитом 175
(сто сімдесят п'ять) грн. 20 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 34 214 (тридцять чотири
тисяч двісті чотирнадцять) грн. 04 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до
приписів ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором. В свою чергу згідно
кредитного договору, укладений між
сторонами, позичальник зобов'язаний:
сплачувати заборгованість перед
банком; сплачувати банку проценти за
користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
заборгованість частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Суд, частково погоджуючись із розміром
вказаних майнових вимог, не знаходить
підстав для стягнення з відповідача в
повному обсязі суми пені у розмірі 34
214(тридцять чотири тисяч двісті
чотирнадцять) грн. 04 коп.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору
№ DNRPSE00000001 від 19.09.2005 року при порушені
позичальником кожного із зобов'язань,
передбачених заявою та п.п. 2.2.2., 2.2.3
даного договору, банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню у
розмірі 0,15 % від суми непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочення платежу.

Так, відповідно до вимог ст. 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
зобов'язання. За змістом ч.3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд, враховуючи ту обставину, що розмір
неустойки (пені) в даному випадку
значно перевищує розмір основного
зобов'язання, обставини, що зумовили
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, вважає за можливе зменшити
розмір неустойки та обмежитись
стягненням з відповідача пені у
розмірі, що дорівнює сумі основного
боргу та процентів за кредитним
договором, а саме: 16 552 грн. 00 коп. (1 614
грн. 34 коп. + 14 937 грн. 66 коп.).

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що з відповідача
підлягає стягненню за Кредитним
договором № DNRPSE00000001 від 19.09.2005 року
заборгованість у розмірі 33 279 (тридцять
три тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн.
20 коп., де заборгованість за кредитом - 1
614 (одна тисяча шістсот чотирнадцять)
грн. 34 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 14
937(чотирнадцять тисяч дев'ятсот
тридцять сім) грн. 66 коп. заборгованість
по комісії за користування кредитом 175
(сто сімдесят п'ять) грн. 20 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 16 552 (шістнадцять тисяч
п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Суд зауважує, що відповідач, будучи
належним чином повідомлена про розгляд
даної цивільної справи по суті, в
судове засідання не з'явилася,
заперечень на позов та доказів на їх
обґрунтування суду не надала, що дає
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати, що
були ним понесені, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог, а
саме: судового збору у розмірі 332(триста
тридцять дві) грн. 79 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.
2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(уродженки м. Дніпропетровська,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р /р 3111, , МФО 305299) заборгованість за
Кредитним договором № DNRPSE00000001 від
19.09.2005 року у розмірі 33 279 (тридцять три
тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 20
коп., де заборгованість за кредитом - 1 614
(одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн.
34 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 14 937
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять
сім) грн. 66 коп. заборгованість по
комісії за користування кредитом 175
(сто сімдесят п'ять) грн. 20 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 16 552 (шістнадцять тисяч
п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

3. В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(уродженки м. Дніпропетровська,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р/р 0001, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 332
(триста тридцять дві) грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржувати
заочне рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Д.В. Мовчан