Справа № 466/4797/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства АСК
«Скарбниця», Товариства з обмеженою
відповіідальністю «Перше Травня»,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди заподіяної
злочином та позовом третьої особи
ОСОБА_6, що заявила самостійні вимоги до
Товариства з обмеженою
відповіідальністю «Перше Травня»,
Приватного акціонерного товариства
АСК «Скарбниця» про відшкодування
моральний збитків,-

в с
т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського
районного суду міста Львова
знаходиться цивільна справа № 466/4797/14- ц
за вищевказаними позовами.

Представником відповідача - ПрАТ АСК
«Скарбниця» в судовому засіданні
заявлено клопотання про призначення у
справі судової автотоварознавчої
експертизи, на вирішення якої
поставити питання: - яка вартість
відновлювального ремонту ВАЗ 21063, р.н.
НОМЕР_1; - яка вартість відновлювального
ремонту з урахуванням значення
коефіцієнту фізичного зносу
складових, що підлягають заміні
автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1; - яка
ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21063,
р.н. НОМЕР_1.

Заявлене клопотання аргументує тим, що
позивачі посилаються на висновок
автотоварознавчого експертного
дослідження складений СПД ФО ОСОБА_7,
проте, на думку представника
відповідача, в матеріалах справи
відсутнє підтвердження того, що
відповідна фізична особа підприємець є
саме експертом в розумінні діючого
законодавства України. Крім того,
відповідний висновок та обрахунки
проведені без врахування зносу
автотранспортного засобу, хоча в силу
положень до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку із пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленим законодавством.

Крім того, представник відповідача
зазначив, що у п. 2 висновку вказано, що
вартість матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля ВАЗ
21063, внаслідок пошкодження під час ДТП,
дорівнює ймовірній вартості
автомобіля і на момент проведення
дослідження становить 25462 грн. 50 коп. і
для сторони відповідача є незрозумілим
питання, щодо ймовірної вартість
автомобіля та за якою методикою
здійснювався розрахунок матеріальної
шкоди ФОП ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав заявлене
клопотання, просив таке задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_5 заперечили проти заявленого
клопотання, вважаючи таке
безпідставним, оскільки на їхню думку
достатнім для вирішення спору по суті з
цього питання є наявний висновок авто
товарознавчого дослідження зробленого
ФОП ОСОБА_7.

Інші сторони у судове засідання при
належному повідомленні про час та
місце розгляду справи, не з'явились. Суд
вважає за можливе проводити розгляд
за відсутності сторін, що не з'явились.

Оглянувши матеріали справи з'ясувавши
думку представників сторін, суд
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Для вирішення цього спору по суті з
метою об'єктивності та всебічності
розгляду справи необхідно з'ясувати
обставини, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань і
оскільки наявного у справі висновок
автотоварознавчого експертного
дослідження складеного СПД ФО ОСОБА_7 є
недостатнім, тому слід призначити
судову автотоварознавчу експертизу,
виконання якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 143, 202 п. 5 ЦПК України,
суд-

у х в
а л и в:

Призначити судову автотоварознавчу
експертизу.

Виконання експертизи доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

- яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 ?

- яка вартість відновлювального
ремонту з урахуванням значення
коефіцієнту фізичного зносу
складових, що підлягають заміні
автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 ?

- яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ
21063, р.н. НОМЕР_1 станом на час проведення
експертизи ?

Оплату за проведення експертизи
покласти на Приватного акціонерного
товариства АСК «Скарбниця» (м. Львів,
вул. Саксаганського, 5).

В розпорядження експерта направити
цивільну справу № 466/4797/14- ц та надати
доступ до автомобіля ВАЗ 21063, р.н.
НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер