11 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року про відмову в
задоволенні клопотання про скасування
заходів забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі
третьої особи: ОСОБА_3 про визнання
права власності на Ѕ частину квартири, -
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з клопотанням про скасування
заходів забезпечення позову,
застосованих шляхом накладення арешту
на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в
задоволенні клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
суд скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014
року і постановити ухвалу, якою
скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
матеріального права.
Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що
18.07.2014 ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про визнання права
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1, а також із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на зазначену квартиру.
суді першої інстанції: Волокітіна
Н.Б.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.07.2014 накладено арешт на
Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Враховуючи викладене, обставини справи
та предмет позовних вимог, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову в
скасуванні заходів забезпечення
позову, оскільки в даному випадку
оспорюється право власності на Ѕ
частину квартири, яке не визнається
відповідачем, тому невжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
неможливості виконання рішення суду
або утруднити його виконання.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм матеріального права, відповідає
обставинам справи, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року про
відмову в задоволенні клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_3
про визнання права власності на Ѕ
частину квартири залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: