________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/197/14
УХВАЛА

19.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич
І.В.

при секретарі – Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м.Одеси від 04 червня 2014 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року заочним рішенням
Київського райсуду м.Одеси позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Южного ГРУ до ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення задоволені.

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою про скасування
вищезазначеного рішення у зв’язку з
тим, що вона не була належним чином
повідомлена, в зв’язку з чим не змогла
з’явитися до судового засідання та
надати докази, які мають істотне
значення для розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1, яка також
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з’явились,
повідомлялись, про причини неявки суд
не сповістили.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Южного ГРУ у судове засідання не
з’явився, повідомлявся, надав до суду
заяву з проханням слухати справу у його
відсутність, розгляд заяви залишив на
розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
04 червня 2014 року, суд приходить до
наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 04
червня 2014 року заочним рішенням
Київського райсуду м.Одеси позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Южного ГРУ до ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення задоволен та
вирішено:

виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Каюма, які зареєстровані та проживають
у квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку в
органі МВС України, до повноважень
якого входять питання громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб, компетенція якого територіально
поширюється на адресу вказаної
квартири.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З довідки від 25 вересня 2014 року КП ЖСК
«Вузівський» вбачається, що в спірній
квартирі крім відповідачів по справі
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зареєстрований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
має істотне значення для вирішення
справи, а тому суд вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.232ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду
м.Одеси від 04 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» в особі Южного ГРУ до
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Каюма про виселення скасувати.

Справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» в особі Южного ГРУ до
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Каюма про виселення призначити до
судового засідання на 30 січня 2015 року о
11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.