Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

з а о ч н е

18.12.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення грошових коштів з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 13 березня
2009 року між ОСОБА_2 та КС «Центр
фінансових послуг» було укладено
кредитний договір № В-66/0016/09/108/10,
відповідно до якого відповідач отримав
грошові кошти в сумі 18 453грн.34 коп. під
0,164% в день строком на один рік для
особистих потреб. Виконання
зобов»язань даного кредитного
договору забезпечувалось договором
поруки № В-66/0016/09/108/10 від 13.03.2009 року,
відповідно до якого він прийняв на себе
зобов»язання за виконання боржником
зобов»язань по кредитному договору у
повному обсязі солідарно. Оскільки
відповідач взяті на себе зобов»язання
щодо погашення суми по кредитному
договору не виконував, кредитор
пред»явив до нього вимоги щодо
виконання зобов»язань за договором
поруки. На теперішній час ним виплачено
у рахунок погашення суми за договором 18
681грн.10 грн. Сума заборгованості
відраховується з його пенсії. Цю
частину суми просить стягнути з
відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився,
просить справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав, про що
надав суду письмову заяву. Проти
винесення заочного рішення суду не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причину неявки суд не повідомив,
клопотання про розгляд справи без його
участі до суду не надходило.

Тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах
письмові докази, встановивши на їх
підставі фактичні обставини та
характер спірних правовідносин між
сторонами спору, визначивши правові
норми, що підлягають застосуванню, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.556 ЦК України до
кожного з кількох кредиторів, які
виконали зобов»язання, забезпечене
порукою, переходять права кредитора у
розмірі частини обов»язку , що
виконана ним.

В судовому засіданні встановлено,
що 13 березня 2009 року між ОСОБА_2 та КС
«Центр фінансових послуг» було
укладено кредитний договір №
В-66/0016/09/108/10 відповідно до якого
відповідач отримав грошові кошти в
сумі 18 453грн.34 коп. під 0,164% в день
строком на один рік для особистих
потреб ( а.с.4-4зв).

13.03.2009 року між Кредитною спілкою
«Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1
було укладено договір поруки №
В-66/0016/09/108/10 за яким поручитель
відповідає перед кредитодавцем в тому
ж обсязі, що і позичальник за
повернення кредиту, сплату відсотків,
можливих штрафних санкцій та
відшкодування збитків ( а.с.5).

Із довідки УПФУ в м. Лисичанську
від 11.11.2014 року № 5405/02-10 вбачається, що
за виконавчим листом № 6-842 від
08.08.2011року на користь КС «Центр
фінансових послуг» з ОСОБА_3 проведено
стягнення з 01.06.2012 року по 30.11.2014 року 18
681грн.10 коп. (а.с.7).

Виходячи з вищезазначеного суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Судові витрати, а саме судовий збір у
розмірі 243, 60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь поизвача.

На підставі викладеного , керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215, 1218, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 18
681( вісімнадцять тисяч шістсот
вісімдесят одна) грн. 63 коп. та судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу.

Заочне рішення може бути
переглянуте Лисичанським міським
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного
рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Лисичанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко