Справа № 536/2268/14-ц
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
за участю секретаря Левицької І.П.,
позивача ОСОБА_1 та його
представника по угоді адвоката
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Білецьківська сільська рада
Кременчуцького району, про розірвання
договору найму житлового приміщення,
позбавлення права користування
частиною житлового будинку та
виселення, стягнення судових витрат,
Позивач ОСОБА_1 04 листопада 2014
року звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3, у якому просив суд
розірвати договір найму №14 від 29
серпня 2013 року 1/2 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1,
позбавити її права користування вище
вказаною частиною житлового будинку,
виселити без надання іншого житлового
приміщення та стягнути судові витрати
в сумі 243,60 гривень.
В обгрунтування позову вказував,
що згідно нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 24 травня
2005 року йому на праві власності
належить 1/2 частина житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
В серпні 2013 року його знайома
ОСОБА_3 попрохала надати можливість
пожити в його частині будинку та
29 серпня 2013 року між ними був
укладений договір найму (оренди) №14
вище зазначеного житла строком до 29
серпня 2016 року, який був посвідчений
секретарем Білецьківської сільської
ради Кременчуцького району.
Спочатку конфліктів між ними не
було, однак з 2013 року ОСОБА_3 почала
постійно порушувати правила
проживання сусідів і його права та
інтереси. Вона постійно підвищує на
нього голос, кричить, ображає,
нецензурно лається, погрожує,
намагається завдати йому фізичного
болю, вдарити усім, що попадеться під
руку: кидалася стільцями, чайником,
кастрюлями, відрами, чим завдає шкоди
не лише його здоров'ю, але й речам, що
йому належать (пошкодила 3 м. кв.
пластику для стелі, хлібницю та інше),
неодноразово псувала побутові речі:
зламала замок на дверях сараю, вимикач
на світильнику, двері на тумбочці та
Крім того, відповідачка без його
дозволу порпалася в його особистих
речах, розкидала їх по кімнаті, читала
листи, брала його телефон і дзвонила
його родичам, ображала їх та
погрожувала, а 14 серпня 2014 року в його
кімнаті на килим біля ліжка справила
Його життя перетворилося у
кошмарний сон, він перестав спати, став
знервований, постійно чекає
неприємностей з її боку. Крім того, він
був вимушений вивезти всі цінні речі,
оскільки ОСОБА_3 погрожувала їх
Дії ОСОБА_3 заважають не тільки
йому, але й їхнім сусідам - подружжю
ОСОБА_4, які проживають в іншій частині
будинку, кричить на них, ображає,
нецензурно лається, погрожує
Влітку він запросив сусідку ОСОБА_4
обірвати фруктове дерево та забрати
собі плоди. Коли вона прийшла,
відповідачка вчинила скандал, кидалася
на неї, кричала, ображала, в зв'язку з
чим викликалася міліція.
Він попереджав, як усно так і
декілька раз письмово ОСОБА_3 щодо
припинення протиправних дій стосовно
нього та сусідів, усунення порушень.
14 вересня 2014 року, в зв'язку з
невиконанням вимог, він направив їй
лист про дострокове розірвання
договору та повідомив, що звернеться
до суду, оскільки нею порушуються умови
договору та вчиняються дії, що
порушують його права та інтереси, як
наймодавця і сусідів, не сплачуються
комунальні послуги. Однак відповідачка
відмовилася отримувати лист від
В зв'язку з діями ОСОБА_3 він та його
сусід ОСОБА_5 вимушені були звертатися
до правоохоронних органів для
притягнення її до відповідальності,
однак розгляд заяви був закінчений,
оскільки не було можливості
поспілкуватися з нею.
На даний час відповідачка
періодично проживає в будинку,
з'являючись на декілька днів та знов,
зникаючи на декілька днів, але її речі
постійно перебувають у будинку. Вона з
будь-якої нагоди і до тепер намагається
вчиняти протиправні дії стосовно нього
та сусідів. Вони змучені такою
ситуацією. Крім цього, сусіди вимагають
від нього виселити її з будинку.
В зв'язку з тим, що відповідачка
постійно порушує його права і інтереси,
що унеможливлює їхнє спільне
проживання, просить розірвати договір
найму, позбавити ОСОБА_3 права
користування для можливості зняти з
реєстрації та виселити її з приміщення
без надання іншого житла.
Позивач ОСОБА_1 та його
представник по угоді адвокат ОСОБА_6 в
судовому засіданні уточнили позовні
вимоги, просили виключити з прохальної
частини позову словосполучення
господарські будівлі та споруди, а
також позивач відмовився від стягнення
судових витрат з відповідача, в іншій
частині позов підтримали, в його
обґрунтування пояснили так, як
викладено вище в описовій частині
рішення, не заперечували проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 на виклик у
судове засідання не з'явилася, хоч
належним чином повідомлялася судом про
час і місце розгляду справи, але від
отримання поштової кореспонденції
відмовилася, про що свідчить довідка
пошти, а тому в силу ч.8 ст.76 ЦПК України
вона вважається повідомленою належним
чином (а.с.34).

Представник третьої особи
Білецьківської сільської ради
Кременчуцького району в судове
засідання не з'явився, подав письмову
заяву, в якій просив розглянути справу
без його участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
його представника, свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, дослідивши письмові докази
справи, суд прийшов до наступного
висновку.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується
наявними у справі доказами і не
заперечується сторонами, що згідно
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 24 травня 2005 року
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить 1/2 частина житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.7-9).

29 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 був укладений договір №14 найму
(оренди) вище зазначеного житла строком
до 29 серпня 2016 року (а.с.10).

Згідно довідки Білецьківської
сільської ради Кременчуцького району,
станом на 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 має
такий склад сім'ї: квартирантка
ОСОБА_3.(а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зверталися
з письмовими заявами до Кременчуцького
РВ УМВС України в Полтавській області у
зв'язку з постійними неправомірними
діями відповідачки ОСОБА_3 відносно
них. (а.с.16,17).

З приводу звернення вказаних
громадян міліцією були підготовлені
висновки (а.с.18,19).

Позивач неодноразово попереджав
ОСОБА_3 щодо припинення протиправних
дій та усунення порушень. 14 вересня 2014
року, в зв'язку з невиконанням вимог,
він направив їй лист про дострокове
розірвання договору найму житла та
повідомив, що звернеться до суду,
оскільки нею порушуються умови
договору та вчиняються дії, що
порушують його права та інтереси, як
наймодавця і сусідів, не сплачуються
комунальні послуги (а.с.12-15).

Однак відповідач ОСОБА_3 до даного
часу проживає в будинку АДРЕСА_1, з
реєстраційного обліку не знялася,
ігноруючи вимоги позивача, чим створює
йому, як власнику, перешкоди у
здійсненні його права користування
власним житлом.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому
засіданні підтвердили, що вони є
сусідами ОСОБА_1 У належному позивачу
житловому приміщенні проживає ОСОБА_3,
яка є квартиранткою. На протязі 2014 року
остання своєю неправомірною
поведінкою систематично порушує права
та інтереси позивача та його сусідів,
що робить неможливим проживання
позивача у житловому приміщенні разом
з відповідачем.

Відповідно до статті 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 статті 821 ЦК
України договір найму житла
укладається на строк, встановлений
договором. Якщо у договорі строк не
встановлений, договір вважається
укладеним на п'ять років.

Згідно ч.4 статті 825 ЦК України якщо
наймач житла або інші особи, за дії яких
він відповідає, використовують житло
не за призначенням або систематично
порушують права та інтереси сусідів,
наймодавець може попередити наймача
про необхідність усунення цих
порушень.

Якщо наймач або інші особи, за
дії яких він відповідає, після
попередження продовжують
використовувати житло не за
призначенням або порушувати права та
інтереси сусідів, наймодавець має
право вимагати розірвання договору
найму житла.

Відповідно до частини 4 статті 168
Житлового кодексу України договір
найму жилого приміщення, укладений як
на визначений так і на невизначений
строк, може бути розірвано за
вимогою наймодавця, якщо наймач або
особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують
жиле приміщення, або використовують
його не за призначенням, або
систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи одному будинку, а
також у разі систематичного невнесення
наймачем квартирної плати і плати за
комунальні послуги.

Відповідно до статті 169 ЖК
України у разі припинення договору
найму жилого приміщення в будинку
(квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, наймач і особи, які
проживають разом з ним, зобов'язані
звільнити жиле приміщення, а в разі
відмовлення - підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Це правило врегульовано також
статтею 826 ЦК України.

За таких обставин суд повністю
задовольняє позов ОСОБА_1

Керуючись статтями
15,16,319,321,386.391,810,821,825,826 ЦК України,
статтями 168, 169 ЖК України, статтями
10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати укладений 29 серпня 2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір найму
(оренди) №14 1/2 частини житлового
будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Позбавити ОСОБА_3 права
користування 1/2 частиною житлового
будинку АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/2
частини жилого будинку АДРЕСА_1, без
надання іншого жилого приміщення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Полтавської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ю. І. Степаненко