overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.12.2014 року

Провадження № 2-н/425/481/14

Справа № 425/2801/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулось до
Рубіжанського міського суду
Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 712 (сімсот дванадцять) гривень 45 (сорок п’ять) копійок та судових витрат у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Вказана заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень п.1 ч.1 статті 15, статті 97, ч.1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України – в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 95-100,109,208-210
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 712
(сімсот дванадцять) гривень 45 (сорок п’ять) копійок та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.С.
Коваленко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.12.2014 року
Провадження № 2-н/425/479/14

Справа № 425/2799/14-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулось до
Рубіжанського міського суду
Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 950 (дев’ятсот п’ятдесят) гривень 83 (вісімдесят три) копійки та судових витрат у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.

Вказана заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень п.1 ч.1 статті 15, статті 97, ч.1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України – в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 95-100,109,208-210
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Рубіжанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 950
(дев’ятсот п’ятдесят) гривень 83
(вісімдесят три) копійки та судових витрат у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.С.
Коваленко
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1563/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.11.2014

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по цивільній справі № 1207/15208/12 від 03.01.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В березні 2013 року заявницею на виконання вказаного рішення суду було отримано виконавчий лист від 03.01.2013 року. На даний час строк пред’явлення до виконання виконавчого листа пропущено через введення заявниці в оману ОСОБА_2 Заявниця просить суд поновити їй строк пред’явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

В своїй заяві, заявниця посилається на поважні причини, які перешкоджали останній на предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки заявницею пропущено строк на пред’явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.261,370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред’явлення до виконання виконавчого листа від 03 січня 2013 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська по цивільній справі № 1207/15208/12 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» в апеляційному суді
Харківської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1192/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2014

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке матеріали заяви про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду
Луганської області № 433/519/13-ц від 31 травня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в смт. Троїцьке
Троїцького району Луганської області, пров. Набережний, б. № 16, а саме: А1 – житловий будинок; Б, В – літня кухня; Г,
Д – сараї; ПГ1, ПГ2 – погреби; Е – огорожа.

У вказаному рішенні суду помилково було вказано провулок, на якому розташоване зазначене домоволодіння –
«Набурежний» замість «Набережний».

Крім того, було допущено помилки у літералізації нерухомого майна, яке входить до складу домоволодіння, а саме згідно технічного паспорту житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в смт.
Троїцьке Троїцького району Луганської області, пров. Набережний, б. № 16, складається: А1, ґ – житловий будинок; Б, б – літня кухня; В, Г, Д – сараї; Пг, Пг1 – погреби; Е – убиральня; 1-2 – огорожа; 3 – колодязь.

Таким чином у вищезазначеному рішенні суду має місце описка у літеризації нерухомого майна, а також у найменуванні провулку, на якому воно розташоване.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК
України, виправити зазначену описку у рішенні суду щодо літеризації нерухомого майна, яке є предметом спору, а також найменування провулку, на якому воно розташоване, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/519/13-ц від 31 травня 2013 року.

Вказати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в смт. Троїцьке
Троїцького району Луганської області, пров. Набережний, б. № 16, а саме: А1, ґ – житловий будинок; Б, б – літня кухня; В,
Г, Д – сараї; Пг, Пг1 – погреби; Е – убиральня; 1-2 – огорожа; 3 – колодязь.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» в апеляційному суді
Харківської області через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
№2/425/993/14
Справа №425/2987/14-ц місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області
Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1
“ПРИВАТБАНК” звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив стягнути з нього на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” дві тисячі чотириста десять) гривень 36
(тридцять шість) копійок за кредитним договором № бн від 21 липня 2010 року, а також суми судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят)
Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12 вересня 2014 року, у зв’язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність справ Первомайського міського суду Луганської області
Рубіжанському міському суду
Поряд з цим, Постановою Голови
Верховної Ради України про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і
Попаснянського районів Луганської області № 1693-VII від 07 жовтня 2014 року, були змінені межі Перевальського і
Попаснянського районів Луганської області. У тому числі збільшено територію Попаснянського району за рахунок території міста Гірське.
Як вбачається з позовної заяви, останнє відоме місце проживання відповідача є місто Гірське, яке нині знаходиться в межах територіальної юрисдикції
Попаснянського районного суду
За таких обставин, та враховуючи положення частини 9 статті 110 і пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позов
ПАТ КБ "Приватбанк" слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна
Рубіжанському міському суду
Керуючись статтями 110,121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути через непідсудність справи Рубіжанському міському суду Луганської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Д.С.
Коваленко
С У Д О В И Й Н А К А З 25.12.2014 року місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» за вересень 2014 року в сумі 4588,64 гривні відповідно до ст. 94, ч. 3 ст. 115
КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці» п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 1.Стягнути з Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 1»,
Луганської області, вулиця Миру, будинок 46, ідентифікаційний код 13395715 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за вересень 2014 року у сумі 4588,64 гривні (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень 64 копійки). 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 гривень. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 524/8308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторне (
Транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем : ОСОБА_2 , відповідачами- Осінського ОСОБА_4,
Моторне ( Транспортне) страхове бюро
України.

Призначити по справі судове засідання на 11годин 00 хвилин 21 жовтня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 жовтня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014
Провадження №2/425/975/14

Справа
№425/2928/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,при секретарі - Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , вказавши, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей :дочку ОСОБА_4-2006 року народження,сина ОСОБА_3 2009 року народження. Їх спільне проживання неможливе оскільки склалися особисті неприязнені відносини .Спора про поділ сумісно нажитого майна немає.Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з"явилася ,надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився ,був попереджений належним чином про дату, місце і час розгляду,заяву про розгляд справи за його відсутності не надав .

При таких обставинах.суд ухвалив розглядати справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши позивача ,дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" ,проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони з 29.12.2007 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5) та мають двох неповнолітніх дітей :дочку ОСОБА_4-2006 року народження,сина
ОСОБА_3 2009 року народження(свідоцтва про народження-а.с.6,7)

Сторони не проживають разом, примиритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому суд вважає,що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Отже позовні вимоги є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) , зареєстрований 29.12.2007 року відділом реєстрації актів стану Луганської області ,актовий запис № 536.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко.