Ухвала

іменем україни

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.суддів:Коротуна
В.М.,Парінової І.К., Попович О.В.,Ступак
О.В.розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" на рішення апеляційного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Правекс Банк" (далі -
ПАТ КБ "Правекс Банк) звернулось до
суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог Банк
вказував на те, що 25 січня 2006 року між
Акціонерним комерційним банком
"Правекс Банк" (далі - АКБ "Правекс Банк"),
правонаступником якого є ПАТ КБ
"Правекс Банк", та ОСОБА_7 був укладений
договір про відкриття кредитної лінії
№ 611Ф, за умовами якого Банк надав
ОСОБА_7 кредит в розмірі 282800,00 грн, а
останній зобов'язався повернути
кредитні кошти до 25 січня 2011 року та
сплатити відсотки за користування
кредитом в розмірі 20% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором 25
січня 2006 року між Банком і ОСОБА_8, а
також між Банком та ОСОБА_11, яка з 07
липня 2007 року змінила прізвище на
ОСОБА_9, були укладені договори поруки
№ 611Ф-1 та № 611Фвідповідно.

Оскільки позичальник взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором
належним чином не виконував, у нього
виникла заборгованість, яка станом на 19
грудня 2012 року становила 112917,15 грн, з
яких: 66463,65 грн - заборгованість за
кредитом; 5582,32 грн - заборгованість зі
сплати відсотків за користування
кредитом; 49179,85 грн - пеня за порушення
зобов'язань зі сплати кредиту; 2855,97 грн -
пеня за порушення зобов'язань зі сплати
відсотків за користування кредитом.

З огляду на зазначене Банк просив позов
задовольнити та стягнути на свою
користь вказану заборгованість.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року позовні
вимоги ПАТ КБ "Правекс Банк" задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 на користь ПАТ КБ "Правекс Банк"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 68045,97 грн, вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 18 лютого 2014
року в частині позовних вимог про
стягнення боргу та відсотків за
кредитним договором скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто солідарно з ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ "КБ
"Правекс Банк" 66463,65 грн боргу за
кредитом та відсотки за користування
кредитом в розмірі 3082,32 грн. Всього
стягнуто 69545,97 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року змінити та
задовольнити позовні вимоги про
стягнення пені.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню на таких підставах.

Залишаючи рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 18 лютого 2014
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про стягнення пені, суд
апеляційної інстанції погодився з
висновком суду першої інстанції,
оскільки з вказаною позовною вимогою
позивач звернувся до суду за межами
строку позовної давності, про
застосування якої було заявлено
відповідачем ОСОБА_7

Судами встановлено, що 25 січня 2006 року
між АКБ "Правекс Банк" та ОСОБА_7 був
укладений договір про відкриття
кредитної лінії № 611Ф.

Відповідно до умов вказаного договору
Банк надав ОСОБА_7 кредит в розмірі
282800,00 грн, а останній зобов'язався
повернути кредитні кошти до 25 січня 2011
року та сплатити відсотки за
користування кредитом в розмірі 20%
річних.

09 лютого 2009 року сторони дійшли згоди
про підвищення відсоткової ставки
користування кредитом до 24,99 річних,
починаючи з 09 лютого 2009 року та уклали
відповідний договір про внесення змін
та доповнень до Договору № 611-001/06Ф.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника з кредитним договором 25
січня 2006 року між Банком і ОСОБА_8, а
також між Банком та ОСОБА_11, яка з 07
липня 2007 року змінила прізвище на
ОСОБА_9, були укладені договори поруки
№ 611Ф-1 та № 611Фвідповідно.

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором у
ОСОБА_7 перед Банком виникла
заборгованість, яка станом на 19 грудня
2012 року становила 112917,15 грн, з яких: 66463,65
грн - заборгованість за кредитом; 5582,32
грн - заборгованість зі сплати
відсотків за користування кредитом;
49179,85 грн - пеня за порушення зобов'язань
зі сплати кредиту; 2855,97 грн - пеня за
порушення зобов'язань зі сплати
відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
боржником зобов'язання.

Згідно із ст. 258 ЦК України до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
встановлюється спеціальна позовна
давність тривалістю в один рік.

Вимоги ст. 258 ЦК України про строк
позовної давності є обов'язковими для
суду, нарахування пені не може
перевищувати одного року, незалежно
від того, чи заявлено стороною про
застосування строку позовної давності.

Тобто, стягнення неустойки (пені,
штрафу) обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора до
суду, а починається з дня (місяця), з
якого вона нараховується, у межах
строку позовної давності за основною
вимогою.

Зазначена правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові №
6-116цс13 від 06 листопада 2013 року, яка
згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для судів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в
порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України
на зазначене уваги не звернув та дійшов
помилкового висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог про
стягнення пені.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 18 лютого 2014 року, в порушення вимог
ст. 303 ЦПК України не звернув уваги на
допущені судом першої інстанції
порушення норм матеріального та
процесуального права, належним чином
не перевірив доводів апеляційної
скарги та помилково залишив рішення
суду в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про стягнення пені без
змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
що унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Правекс-Банк" про стягнення пені
підлягає скасуванню з передачею справи
в цій частині на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року не
оскаржувалось, а тому відповідно до ст.
335 ЦПК України судом касаційної
інстанції не переглядалось.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Правекс-Банк" задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Правекс-Банк" про стягнення пені
скасувати.

Справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в частині позовних
вимог публічного акціонерного
товариства Комерційний банк про
стягнення пені передати на новий
розгляд до апеляційного суду м. Києва.

В решті рішення апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. ШтеликСудді:В.М. Коротун
І.К. Парінова О.В. Попович О.В. Ступак