Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3252/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Сукач Т.О., Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Власівські мережі»
Власівської селищної ради до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17
листопада 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року комунальне
підприємство «Власівські мережі»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу по оплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 4163грн. 89 коп. за період
з 01.01.2009 року по 01.08.2014 року.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 листопада 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
«Власівські мережі» Власівської
селищної ради заборгованість за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 4163
грн. 89 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_2 підтримав апеляційну
скаргу з посиланням на викладені в ній
обставини, представник КП «Власівські
мережі» в судове засідання не з'явився
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. На апеляційну скаргу
позивач надав до суду письмове
заперечення.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
квартира АДРЕСА_1, починаючи з 01.01.2007
року забезпечується послугами з
утримання будинку та прибудинкової
території, надання яких здійснює КП
"Власівські мережі", а відповідач не
відмовився від зазначених послуг.

Відповідач лише частково сплатив
надані послуги у зв'язку з чим у період
з 01 вересня 2009 року по 01 серпня 2014 року
утворилась заборгованість в сумі 4163
грн. 89 коп.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
позову та стягнення з відповідача
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року, визначені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
комунальних послуг, підготовленого
виконавцем на основі типового
договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки
встановлені договором або законом, а
обов'язки виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про надання
комунальних послуг з визначенням
відповідальності за дотриманням умов
його виконання згідно з типовим
договором.

Відповідно до ст.179 ЖК України
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщенням житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572 зі
змінами, внесеними постановою КМУ від
24.01.2006 року №45.

Пунктом 7 Правил передбачено обов'язок
власника квартири укласти договір на
надання комунальних послуг та
оплачувати надані послуги.

Матеріалами справи підтверджується, що
рішенням Власівської селищної ради №47
від 27 квітня 2007 року КП «Власівські
мережі» визначено виконавцем послуг, в
тому числі з утримання будинків та
прибудинкової території, у житловому
фонді с.Власівка (а.с.8).

Рішеннями Власіської селищної ради №195
від 27 грудня 2011 року та №156 від 08 жовтня
2008 року затверджено тарифи на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території для будинку АДРЕСА_1 (а.с.9,10).

ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1, користується
послугами позивача і на його ім'я
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Таким чином, що сторони вступили у
фактичні договірні відносини, а тому
відповідач зобов'язаний своєчасно
оплачувати витрати з наданих
житлово-комунальних послуг,
нарахування яких позивачем
проводилося відповідно до
встановлених тарифів, затверджених
рішеннями Власівської селищної ради.

Відсутність договору з позивачем про
надання послуг, не є підставою для
звільнення відповідача від оплати за
комунальні послуги, пунктом 7 Правил
користування приміщенням житлових
будинків і прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572 зі
змінами, внесеними постановою КМУ від
24.01.2006 року №45, передбачено обов'язок
власника квартири укласти договір на
надання комунальних послуг та
оплачувати надані послуги.

Відповідач не надав належних доказів
про те, що є підстави для звільнення
його від сплати комунальних послуг,
тому суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
позову.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги, що відповідач є співвласником
житлового комплексу «Енергія» на праві
спільної часткової власності та
власником квартири АДРЕСА_1, який
будувався за власні кошти громадян та
утримується за внески членів
кооперативу, відповідачем не надано
жодного належного та допустимого
доказу.

В суді апеляційної інстанції
відповідач пояснив, що за утримання
будинку та прибудинкової території він
нікому ніяких коштів не сплачує.

Частиною 3 ст.267 ЦК України визначено, що
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач приймав участь у розгляді
справи за позовом КП «Власівські
мережі» про стягнення з нього
заборгованості по сплаті послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території, до винесення судом рішення
не подавав заяву про застосування
судом позовної давності, а тому доводи
апеляційної скарги, що судом першої
інстанції задоволено вимоги за період
з 01.01.2009 року по 01.08.2014 року, тобто поза
межами позовної давності, є
безпідставними.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.209, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 листопада 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :