Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3017/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Юрченко Г.Г.
Доповідач Белінська І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Кривохижі В.І.,

Франко В.А.,

при секретареві Якубішиній Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до
Новостародубівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття
спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 13 квітня
2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із зазначеним позовом.

Посилалась на те, що вона є спадкоємцем
спадщини, яка відкрилась після смерті
її рідної сестри по матері - ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Проте, через юридичну необізнаність
вона пропустила шестимісячний строк
для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Петрівського районного суду
від 13 квітня 2009 року позов ОСОБА_5
задоволено: визначено додатковий строк
терміном на 3 місяці для подання нею
заяви про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення і ухвалити нове, яким
у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, які мають
значення для ухвалення рішення,
недоведеність обставин справи, які суд
вважав встановленими.

Вказує на те, що суд належним чином не
перевірив наявність інших спадкоємців,
не залучив їх до участі у справі,
безпідставно визнав факт наявності
поважних причин для визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ОСОБА_5

На час смерті її баби ОСОБА_7 з нею
постійно проживав без реєстрації її
син (батько ОСОБА_6) ОСОБА_8, який
відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України
вважається таким, що прийняв спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 помер.

Після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями за
законом є його на той час неповнолітні
діти: вона, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ч.4ст.1268 ЦК).

Справа про встановлення факту
проживання її батька з її бабою
розглядається у суді.

В усякому випадку, згідно із ч.1ст.1265 ЦК,
вона та її сестра, є спадкоємцями п'ятої
черги за законом спадщини, яка
відкрилась після смерті їх баби ОСОБА_7

Суд їх до участі у справі не залучив,
безпідставно визначив додатковий
строк для подання позивачкою заяви про
прийняття спадщини, внаслідок чого
були порушені її майнові права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_6 ОСОБА_10, який
просив задовольнити апеляційну скаргу,
заперечення проти доводів скарги
представників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_11
і ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вирішила, що рішення
Петрівського районного суду від 13
квітня 2009 року підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_7 проживала у с.Червоносілля
Петрівського району Кіровоградської
області та померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після її смерті відкрилась спадщина на
належну їй на праві приватної
власності земельну ділянку, площею 6,32
га, розташовану на території
Новостародубівської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області, та на майновий пай вартістю 6 242
грн. пайового фонду майна колективного
сільськогосподарського підприємства
імені 40-річчя Жовтня.

Спадкуванням є перехід прав та
обов»язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) (ч.1ст.1216 ЦК
України).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом ( ч.1ст.1217 ЦК
України).

Згідно із ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
спадкодавець заповіт не складала.

Позивач є рідною ( по матері) сестрою
спадкодавця, отже відповідно до ч.1ст.1262
ЦК України належить до другої черги
спадкоємців за законом.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є онукою
спадкодавця та належить до п»ятої
черги спадкоємців за законом (ч.1ст.1265
ЦК України) .

Статтею 1258 ЦК України встановлено, що
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5
не вчинила у встановлений ч.1ст.1270 ЦК
України строк дій, які б свідчили про її
бажання прийняти спадщину.

Наслідки пропущення строку для
прийняття спадщини встановлені ст.1272
ЦК України. Так, відповідно до ч.1 цієї
статті, якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, міг подати заяву
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На час смерті своєї баби ОСОБА_6 була
неповнолітньою.

Згідно із ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків.
встановлених частинами другою -
четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим( ст.213 ЦПК України).

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції цим
вимогам не відповідає. Неповно
з'ясувавши обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі, суд, задовольняючи позов про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
належним чином не перевірив доводів
позивача про відсутність інших
спадкоємців, в порушення п.2ч.6 ст.130 ЦПК
України не вирішив питання про склад
осіб які повинні брати участь у
судовому засіданні, внаслідок чого
безпідставно задовольнив позов,
пред'явлений до Новостародубівської
сільської ради, яка насправді не є
належним відповідачем за наявності
спадкоємців, які в силу закону
вважаються такими, що прийняли
спадщину.

У справах, які виникають із спадкових
правовідносин, відповідачами є
спадкоємці, які прийняли спадщину.
Територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини є відповідачами у таких
справах при відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.1ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов»язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Оскільки від вирішення питання щодо
визначення позивачці, як спадкоємцю
другої черги спадкоємців за законом,
додаткового строку для подання нею
заяви про прийняття спадщини залежить
питання закликання до спадкування
ОСОБА_6, як спадкоємця п'ятої черги за
законом, суд фактично вирішив питання
про її права без залучення її до участі
у справі, чим порушив норми
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного і
необґрунтованого рішення.

Той факт, що в апеляційній скарзі
ОСОБА_6 зазначала про факт наявністі у
неї права на спадщину ще й з іншої
підстави, який на час розгляду
апеляційної скарги, є недоведеним, не
спростовує її доводів про те, що
рішенням Петрівського районного суду
від 13.04.2009 року вирішено питання щодо її
права на спадщину, як спадкоємця за
законом наступної черги, який прийняв
спадщину.

Неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, які мають значення
для справи, порушення норм
матеріального і процесуального права є
відповідно до пп.1,4 ч.1ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позову до Новостародубівської
сільської ради, оскільки суд
апеляційної інстанції не має
процесуальних повноважень щодо
залучення до участі у справі осіб, які
не брали участь у розгляді справи у
суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду
від 13 квітня 2009 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову
до Новостародубівської сільської ради
про визначення додаткового строку для
подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі 20 днів з дня набрання
ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: