Справа № 288/1495/14-ц
Провадження № 2/288/621/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Радківського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі
Попільнянського РЕМ про зобов'язання
поновити електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві,
позивачка вказує, що є споживачем
електричної енергії, між нею та
відповідачем 30.01.2014 року було укладено
договір про користування електричною
енергією. До 23.03.2002 року споживачем
електричної енергії квартири АДРЕСА_1
була мати позивачки ОСОБА_4 З 2006 року в
квартирі ніхто не проживав. 30.05.2014 року
від сусідів по телефону дізналася, що
працівники Попільнянського РЕМ без
попередження припинили постачання
електричної енергії до її квартири.

Позивачка просить суд, зобов'язати
ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі
Попільнянського РЕМ поновити
електропостачання квартири АДРЕСА_1.

Позивачка та її представник у
судовому засіданні позов підтримали та
просили його задовольнити, оскільки
відповідач незаконно припинив
постачання електричної енергії до її
квартири так як заборгованості за
спожиту електричну у неї не має, а
наявна заборгованість лишилася від
попередніх споживачів.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив його
не задовольняти, оскільки позивачці
було припинено постачання електричної
енергії у зв'язку з наявною
заборгованістю по її оплаті, однак не
виключив ту обставину, що
заборгованість за спожиту електричну
енергію могла лишитися від
попереднього споживача електричної
енергії.

Суд, вислухавши сторони, допитавши
свідків, дослідивши докази, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
відповідно до Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» являється власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 06.04.2010
року./а.с.9/

Відповідно до договору про
користування електричною енергією
№109-0061 від 30.01.2014 року укладеного між
позивачем та відповідачем вона є
споживачем електричної енергії у
квартирі АДРЕСА_1. /а.с.5-7/

Згідно ст.1 Закону України «Про
електроенергетику», споживачі енергії
- суб'єкти господарської діяльності та
фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на підставі
договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до завдання №279 від 03.02.2014
року на виконання робіт з однофазними
електролічильниками та акта про
пломбування та технічну перевірку
точки обліку у побутового споживача,
було проведено заміну та пломбування
лічильника обліку спожитої
електроенергії за адресою квартира
АДРЕСА_1. Відповідачем було замінено
лічильник обліку спожитої
електроенергії з датою Держповірки
лічильника 1962 року та знято показники
спожитої електричної енергії
попереднім споживачем у розмірі 2653 кВт.
Сума заборгованості попереднього
споживача електричної енергії
становить 894 гривні 96 копійок. /а.с.23, 25-26/

29.05.2014 року квартиру позивачки було
відключено від постачання електричної
енергії за несплату боргу за
використану електричну енергію, що
підтверджується завданням №675 від
29.05.2014 року на виконання робіт з
підключення та відключення споживачів
та Актом №1053 від 29.05.2014 року про
пломбування та технічну перевірку
точки обліку у побутового споживача.
/а.с.27-28/

Допитані в залі судового засідання
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
підтвердили, що попередніми
споживачами електричної енергії у
квартирі АДРЕСА_1 до дня смерті були
батьки позивачки, що не заперечили
сторони у справі.

Допитані у залі судового засідання
свідки, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є
відповідальними працівниками
Попільнянського РЕМ, не заперечили що
заборгованість за спожиту електричну
енергію у квартирі АДРЕСА_1 могла
залишитися від попередніх споживачів
електричної енергії.

Суд, критично ставиться до тверджень
відповідача, що заборгованість за
спожиту електричну енергію має
позивачка, оскільки з моменту
підписання договору про користування
електричною енергією від 30.01.2014 року та
заміною лічильника 03.02.2014 року пройшов
надто малий проміжок часу на
використання 2653 кВт електричної
енергії на суму 894 гривні 96 копійок, та
зазначений показник використаної
електричної енергії не змінився до
часу відключення від
електропостачання 29.05.2014 року.

Відповідно до п.20, 27 Правил
користування електричною енергією для
населення затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року №1357, розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну. У разі
несплати за спожиту електричну енергію
протягом 10 днів після терміну,
зазначеного у договорі чи платіжному
документі, та неотримання
енергопостачальником повідомлення про
оплату на 20 день споживачу
надсилається попередження про
відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона /постачальник/
зобов'язується надавати другій стороні
/споживачеві, абонентові/ енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач /абонент/ зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до ст.60ч.1 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача під час
розгляду справи, суду таких обставин не
навів.

Зазначені вище обставини у їх
системному зв'язку свідчать, що позов є
обґрунтованим та доведеним, а тому
підлягає задоволенню, оскільки
позивачка умов договору та правил
користування електричною енергією,
щодо оплати за спожиту електричну
енергію не порушувала.

Керуючись ст. ст. 16,714 ЦК України, ст.1
Закону України «Про
електроенергетику», п.6,7,20,27,30,41,44 правил
користування електричною енергією для
населення затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року №1357, ст. 3, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України;

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Попільнянського РЕМ поновити
електропостачання квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Попільнянського РЕМ 243 гривні 60 копійок
судового збору зарахувавши його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд на протязі
10 днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.