Справа № 196/1241/14-ц
№ провадження 2/196/639/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Кузнецовій Г.С., за участю
позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, відкладаючи, як
виняток, складання повного рішення на
строк не більше як п`ять днів з дня
закінчення розгляду справи,
забезпечивши проголошення вступної і
резолютивної частини рішення згідно
ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_3, в якому прохає: визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право користуватися
житловим приміщенням, а саме житловим
будинком АДРЕСА_1 та зняти її з
реєстрації.

В обгрунтування своїх вимог
вказав, що він є власником житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про склад
сім`ї, виданої 09.09.2014 року № 2286
Царичанською селищною радою за даною
адресою зареєстрована також його бувша
дружина - ОСОБА_3. 29.11.2010 року згідно
рішення Царичанського районного суду
Дніпропетровської області шлюб між
пощивачем та відповідачем було
розірвано. За вищевказаною адресою
відповідач майже 4 роки не проживає,
ніякої участі в утриманні житлового
будинку не приймає та ним не
користується, а фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги просить
задовільнити, посилаючись на ст.41
Конституції України, ст.ст.317-319, 346, 391, 405
ЦК України, ст.3, 15, 118-120 ЦПК України та
вимоги Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні".

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та прохав їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явилась, надавши до суду клопотання
про розгляд справи без її участі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердила покази надані
позивачем та зазначила, що ОСОБА_3 не
проживає за місцем реєстрації після
розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 є власником
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується
правовстановлюючими документами на
будинок (а.с.4,23).

Разом з позивачем в даному
будинку зареєстрований і відповідач в
даній справі ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою Царичанської
селищної ради №2286 від 09.09.2014 року (а.с.5).

Між позивачем та відповідачем
шлюб було розірвано 29.11.2010 року, що
підтверджуєть рішенням Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області (а.с.7). Між ними не укладалися
жодні цивільно-правові угоди про
користування житловим приміщенням,
витрати на утримання домоволодіння
відповідач не ніс.

Таким чином, власником будинку
(позивачем) обґрунтовано заявлені
вимогу про визнання відповідача такою,
що втратила право користуватися
житловою площею у вказаному будинку, а
тому позовні вимоги в цій частині
заявлених вимог підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заявленої
вимоги про зняття відповідача з
реєстрації за вказаною вище адресою,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" №
1382-IV від 11 грудня 2003 року зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі, зокрема:
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.

Крім того, ч. 2 ст.16 ЦК України
чітко визначені способи захисту
цивільних прав та інтересів судом і
такий спосіб захисту як зняття з
реєстрації не передбачений приписами
вказаної статті. Вирішення питань щодо
реєстрації чи зняття з реєстрації
здійснюється відповідними органами
реєстрації, а отже вирішення даного
питання належить до компетенції
Головного Управління ДМС України в
Дніпропетровській області та її
територіальних відділень, а тому в цій
частині заявлених вимог слід
відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем в розмірі сплаченого
судового збору, повинні бути стягнуті з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" № 1382-IV від 11
грудня 2003 року, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218,
224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила
право користуватися житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за безпідставністю
заявленого.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені
ним судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Царичанський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційна
скарга не була подана. В разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
судом апеляційної інстанції.

З повним текстом рішення можливо
ознайомитися 09 грудня 2014 року.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О.БОЙКО