Тарутинський районний суд Одеської
Справа № 514/1339/14-ц
Провадження по справі № 2/514/502/14
Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ "Імексбанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі
договором №999-00049193/1 від 03 липня 2013
Свої вимоги мотивує тим, що 03 липня
2013 року між позивачем та відповідачкою
був укладений кредитний договір
№999-00049193/1 , відповідно до якого
позивачем було надано відповідачці
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Eleсtron з максимальною сумою
19% річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 02 липня 2013
Також між позивачем та
відповідачкою 03 липня 2013 року було
укладено договір №999-00049193 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за якими можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
Однак відповідачка належним чином
не виконувала умови договору,
внаслідок чого виникла заборгованість
стало підставою для звернення позивача
до суду з вказаним позовом.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву,
в якій просив розглянути справу за
відсутністю представника банку. Не
заперечує проти розгляду справи у
Відповідачка викликалася до суду
через оголошення в газеті "Урядовий
кур'єр" за 29 листопада 2014 за №223, у
судове засідання не з'явилася, причини
неявки суду не відомі. Заяви про
розгляд справи за її відсутності не
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення спору. Оскільки позивач не
заперечує проти такого вирішення
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача в
ЦПК України та ухвалити заочне рішення
по справі.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі доказів
представлених в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 03 липня
2013 року між позивачем та відповідачкою
був укладений кредитний договір
№999-00049193/1 , відповідно до якого
позивачем було надано відповідачці
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa Eleсtron з максимальною сумою
19% річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення овердрафту до 02 липня 2013
Також між позивачем та
відповідачкою 03 липня 2013 року було
укладено договір №999-00049193 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за якими можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
Відповідачка кошти отримала, що
підтверджується кредитним договором.
У зв'язку з тим, що відповідачка
не виконувала умови договору, тобто не
сплачувала щомісяця обов'язковий
мінімальний платіж, у зв'язку з чим
виникла заборгованість за наданим
Згідно наданого розрахунку,
заборгованість відповідачки за
вказаним кредитним договором станом
76 копійок, в тому числі :
- заборгованість по сплаті
відсотків - 9011 гривень 59 копійок;
- заборгованість по комісії за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку - 9360 гривень;
- заборгованість по штрафним - 6200
З оригіналу меморіального
вбачається, що за подання позовної
заяви позивач сплатив судовий збір в
розмірі 734 гривень 94 копійок.
Крім того, відповідно меморіального
ордеру від 24 листопада 2014 року,
позивачем ПАТ "Імексбанк" була сплачена
вартість оголошення про виклик
відповідачки в розмірі 420 гривень, яку
позивач просить стягнути на його
користь з відповідачки.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у випадку порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов`язковим для виконання
сторонами. Всі умови договору з моменту
його підписання стають однаково
обов`язковими для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України,
договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
З вищенаведеного випливає, що позивач
та відповідач, підписавши договір
встановили факт досягнення згоди між
собою, щодо всіх істотних умов
кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за
частиною 2 цієї статті до відносин за
кредитним договором застосовуються
вимоги закону за позикою.
Таким чином, враховуючи, що
відповідачка кошти отримала, але своїх
зобов'язань за договором належним
чином не виконала, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити та стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
судових витрат у розмірі 734 гривень 94
копійок і витрати на опублікування
оголошення в розмірі 420 гривень, таким
чином загальна сума судових витрат
складає 1154 гривні 94 копійки.
На підставі викладеного, ст.ст.
610-611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" загальну суму
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" суму судових витрат в
розмірі 1154 гривень 94 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Тарутинський районний суд одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення.
Суддя Ю.