Провадження №2/751/2204/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 21 червня 1997
року у Вихвостівській сільській раді
Городнянського району, Чернігівської
області, актовий запис № 3. Від шлюбу
мають двох спільних неповнолітніх
доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалося, в сім"ї часто
виникали сварки та суперечки з суттєво
важливих питань. Між сторонами
втрачені почуття поваги та
порозуміння. За таких обставин
подальше сумісне життя і збереження
сім»ї позивач вважає неможливим. З
приводу розподілу майна спору не
виникає. Примирення між позивачем та
відповідачем неможливе. Після
розірвання шлюбу діти залишаються з
Позивач просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем, зареєстрований 21
червня 1997 року Вихвостівською
сільською Радою Городнянського району,
Чернігівської області, актовий запис №
В судове засідання позивач не
з'явилася, надійшла заява про розгляд
справи без участі позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлено у встановленому
порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд
ухвалив судове засідання провести у
відсутності осіб, що не з'явилися, в
порядку заочного розгляду. У
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 21 червня 1997 року
Вихвостівською сільською Радою
Городнянського району Чернігівської
області, актовий запис № 3, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.3).
Суд, приймаючи до уваги обставини
життя подружжя, прийшов до висновку, що
шлюб на підставі ст. 112 Сімейного
Кодексу України належить розірвати,
оскільки між сторонами втрачені
почуття взаємопорозуміння і поваги,
шлюбні стосунки припинились і
перебування їх у шлюбі носить
формальний характер, примирення між
подружжям неможливе і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін, що
має істотне значення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218,
224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112
Сімейного кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований 21 червня 1997 року у
Вихвостівській сільській Раді
Городнянського району Чернігівської
області, актовий запис № 3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя