overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7286/14-ц
Пр. № 2/333/2831/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району, Служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, третя особа:
Комунарський районний відділу м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на збереження житла та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, третя особа:
Комунарський районний відділу м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на збереження житла та зняття з реєстраційного обліку.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В зв’язку з тим, що позивач просить зняти з реєстрації міста проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, то суду необхідно надати доказ реєстрації дітей за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 130 А, кв. 54, тобто довідку від балансоутримувача.

Наданий позивачем лист районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № Ч-0296 від 04.07.2014 року із зазначенням того, що діти зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
А, кв. 54 не є належним доказом, тому що до компетенції зазначеної установи не належить видавати таку інформацію.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, третя особа:
Комунарський районний відділу м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право на збереження житла та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С.Холод
Справа № 333/7434/2014-ц
Провадження №2/333/2883/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення виплати середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення виплати середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно копії паспорту позивача встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Комунарського району м.
Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення виплати середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року на 14 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 333/8154/2014-ц
Провадження №2/333/3109/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 30.10.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2014 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 333/8173/2014-ц
Провадження №2/333/3120/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 10.10.2014 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов’язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов’язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2014 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 346/6082/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Обідняк В.Д.

секретаря Горох
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 346/6082/14-ц від 14.11.2014 року, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, яку підтримав у судовому засіданні і пояснив, що 14 листопада 2014 року
Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про стягнення з нього 836,10 грн. боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території та 121,80 грн. судового збору, який він отримав

12 грудня 2014 року та 16 грудня 2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що нарахована заборгованість є необґрунтованою та КП
"Житлоінфоцентр" неправомірно оцінив надані послуги жильцям будинку №8 по вул. Валовій в м. Коломия. Так, жильцями проведена повна заміна старої системи водопостачання, за власні кошти зрізано дерева, листя в яких забивало водостічні жолоби.

Заявник до цього часу не усунув розширення входу стічних вод до зливної труби, внаслідок чого вода заливає стіни; не здійснено вивід вентиляційної труби за межі горища будинку, через що нестерпний запах потрапляє до нього в квартиру; КП
"Житлоінфоцентр" не бере участі у прибиранні прибудинкової території.

Просить суд скасувати судовий наказ.

Представник КП "Житлоінфоцентр" в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право. Заява про видачу судового наказу не відповідає фактичному стану справи у правовідносинах між КП "Житлоінфоцент" та ОСОБА_1, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 105 ч.1,105-1, 197 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ виданий Коломийським міськрайонним судом від 14 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП "Житлоінфоцентр" борг в сумі 836,10 грн. за утримання житлового будинку та прибудинкової території та 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа №№ провадження №№ 2-н/333/2402/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну ««Міські теплові мережі»», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2582,93 грн. за лютий 2013 р.- липень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну ««Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
««Державний ощадний банк України»», платника ПДВ №№11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2582,93 грн. (дві тисячі п»»ятьсот вісімдесят дві гривні дев»»яносто три копійки) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Справа № 333/2539/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши матеріали подання державного виконавця Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаним поданням, в якому просить обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Згідно зі ст. 377 ЦПК України, питання при виконанні рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання повинні відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви.

Згідно п. 6 ст. 199 ЦПК України, в заяві
(поданні) повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подання не конкретизовано, не зазначено на який час просить державний виконавець обмежити право виїзду. У поданні державний виконавець посилається на те, що боржником рішення суду не виконується. Разом з тим, в матеріалах подання відсутні об'єктивні данні, які підтверджують викладені у поданні обставини, а також дані, які б підтверджували наявність у боржника закордонного паспорту та намагання особи виїхати за кордон України. Крім того, подання та його копії не підписані державним виконавцем.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява
(подання), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч. 7 ст. 8, ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2. у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки в поданні в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.Г.Стоматов
справа № 333/9639/14-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано скаргу на дії начальника
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 26.12.2003 року “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” роз’яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями
Цивільно-процесуального кодексу
України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини 3 ст. 82
Закону України “Про виконавче провадження”.

Пунктами 3, 5 частиною 3 статті 82 Закону
України “Про виконавче провадження” передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Подана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог законодавства в скарзі заявник не зазначає в якості заінтересованих осіб сторін виконавчого провадження, а отже не надає достатньої кількості копій скарги з додатками для вручення їм.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов
Е.Г.