Справа № 367/6760/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11 371,09 грн. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
20.06.2013 року між ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 005-28080-200613, за яким ТОВ «КБ
«Дельта» відкрив картковий рахунок,
випустив платіжну картку та надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі 11
801,12 гривень, а відповідач отримав,
зобов'язався повернути кредитні кошти,
сплатити за їх користування відсотки і
комісії в розмірі, в строки та на
умовах, передбачених вказаним
договором, однак у порушення умов цього
договору відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого за кредитним договором виникла
заборгованість, яка станом на 08.07.2014
року становить в розмірі 11 371,09 грн., з
яких: 11 370,22 грн. - заборгованість за
сумою кредиту; 0,87 грн. - заборгованість
за відсотками.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в позовній заяві зазначив, що
просить розглядати справу без
присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 20.06.2013 року між ТОВ «КБ
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 005-28080-200613, за яким
ТОВ «КБ «Дельта» відкрив картковий
рахунок, випустив платіжну картку та
надав відповідачу кредитні кошти у
розмірі 11 801,12 гривень, а відповідач
отримав, зобов'язався повернути
кредитні кошти, сплатити за їх
користування відсотки і комісії в
розмірі, в строки та на умовах,
передбачених вказаним договором, однак
у порушення умов цього договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого за
кредитним договором виникла
заборгованість, яка станом на 08.07.2014
року становить в розмірі 11 371,09 грн., з
яких: 11 370,22 грн. - заборгованість за
сумою кредиту; 0,87 грн. - заборгованість
за відсотками.

Наведені обставини підтверджуються
копією заяви № 005-28080-200613 від 20.06.2013 року;
копією меморіального ордеру №39751175 від
21.06.2013 року; копією анкети позичальника;
копією паспорта ОСОБА_1; розрахунком
заборгованості; копією статуту ПАТ
«Дельта Банк»; іншими матеріалами
справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням);

Оскільки відповідач ОСОБА_1
добровільно взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконує,
станом на 08.07.2014 року його
заборгованість за кредитним договором
перед позивачем становить в розмірі 11
371,09 грн., чим порушує законне право
позивача на отримання суми кредиту та
відсотків, то суд вважає, що позов слід
задовольнити, стягнути з відповідача
на користь позивача вказану суму
заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК
України 243,60 грн. сплаченого позивачем
судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б; ; МФО 380236;
р/р №0990) заборгованість за
кредитним договором №005-28080-200613 від
20.06.2013 року у розмірі 11 371,09 грн.
(одинадцять тисяч триста сімдесят одна
гривня 09 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б; ; МФО 380236;
р/р №) судові витрати у розмірі
243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко