Справа № 2-2944/11
Провадження №6/761/1411/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
заінтересована особа: Акціонерне
товариство закритого типу
«Київнафтопродук»,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивуючи тим, що на
підставі рішення Васильківського
міського суду від 07.09.2001 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ
«Київнафтопродукт» про стягнення
розрахункових у зв'язку із звільненням
та моральної шкоди був виданий
виконавчий лист від 22.11.2002 року. У
зв'язку з втратою оригіналу
виконавчого листа, ухвалою
Васильківського міськрайонного суду
був виданий дублікат виконавчого
листа, однак, постановою державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м.
Києві заявнику було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки стягувачем пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

В зв'язку з чим заявник просить
визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та поновити
пропущений строк.

В судовому засіданні заявник та
представник заявника заяву підтримали,
просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглядати дану заяву без його
участі, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення заявника та
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Васильківського міського
суду від 07.09.2001 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до АТЗТ «Київнафтопродукт» про
стягнення розрахункових у зв'язку із
звільненням та моральної шкоди було
задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 27.12.2001 року вказане рішення
суду було змінено, а резолютивну
частину було викладено в наступній
редакції: «Стягнути з АТЗТ
«Київнафтопродукт» на користь ОСОБА_1
6670,50 грн. середнього заробітку за час
затримки розрахунку та на користь
держави державного мита 66,70 грн».

На підставі рішення Васильківського
міського суду 22.11.2002 року був виданий
виконавчий лист, який в ході виконання
був втрачений.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 2-697/2001 задоволено.

Постановою державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві від
12.05.2014 року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, оскільки
стягувачем пропущено строк
пред'явлення дубліката виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В зв'язку з вищевикладеними
обставинами стягувачем було пропущено
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Вказані
причини суд вважає поважними, а тому
вимоги заявника про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі № 2-697/2001 за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
закритого типу «Київнафтопродукт» про
стягнення розрахункових у зв'язку із
звільненням та моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя