overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/6517/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкриття наказного провадження щодо стягнення боргу по квартплаті та платі за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про відкриття наказного провадження, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖБК "Авіатор - 15" борг по квартплаті та платі за комунальні послуги в сумі 20 502,78 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 21.10.2014 року скасовано ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року про повернення позовної заяви позивачу, питання передано на новий розгляд (а. с. 43 - 44). Справу передано судді 18.11.2011 року.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивач в порядку позовного провадження звернувся з позовною вимогою щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Сторонами у справах позовного провадження є позивач і відповідач, проте, в порушення зазначених норм, в позові не вірно зазначено сторону позовного провадження, зокрема, не зазначено відповідача, не вказано як
ОСОБА_2 порушила, невизнала або оспорила права позивача, не зазначено ціни позову, доказів, які обгрунтовують суму стягнення, зазначену в прохальній частині позову. Позовна вимога щодо відкриття наказного провадження підлягає уточненню, оскільки не є предметом розгляду в порядку позовного провадження, з яким, в даному випадку, звертається позивач. До матеріалів справи не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкриття наказного провадження про стягнення боргу по квартплаті та платі за комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 507/2030/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді – Дармакуки Т.П.

при секретарі – Копищик М.С.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В позові відповідачем зазначена ОСОБА_2.

Згідно паспорту прізвище відповідача
– ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати ОСОБА_3 належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя:

Т.П. Дармакука
Провадження № 2-н/522/1800/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, який має бути зазначено в судовому наказі та, відповідно до ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», повинно бути зазначено у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Ільченко

06.11.2014
Справа № 522/9872/14-ц
Провадження № 2/522/6456/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопрада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

06 листопада 2014 року до суду надійшла телеграма від ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз’яснити що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОС
ОБА_3

10.11.2014
Справа № 562/3141/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

07.11.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ "Дельта
Банк" та ПАТ "ПриватБанк" про звільнення заставного майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року на 12:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 24.11.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі. Крім того, надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 551/1222/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого- судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначила, що 28.10.2006 року у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району, актовий запис
№6, вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу у подружжя народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по домовленості між сторонами залишиться проживати з позивачем.

Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, можливість примирення заперечують.

За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має.

На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174 ч.4, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.10.2006 року у
Великоперевізькій сільській раді
Шишацького району, актовий запис №6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін - ОСОБА_1, прізвище відповідача залишити без змін - ОСОБА_1 .

Копію судового рішення після набрання ним законної сили направити до відділу
РАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/580/14-ц
Провадження № 2/549/175/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року

смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з’ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви та копії паспорту ОСОБА_1 значиться зареєстрованою та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином заявниці слід повернути заяву та роз’яснити про можливість її звернення до Суворівського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_1 державна нотаріальна контора м.
Одеси про встановлення факту родинних відносин з додатком до неї вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.11.2014
Справа № 550/1023/14-ц
Провадження № 2/550/440/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год.00 хв. 12.11.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17232/14-ц

06 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ТзОВ
"Фінансова компанія "Вендор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17232/14-ц за позовом ТзОВ
"Фінансова компанія "Вендор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 559/3315/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 25.11.2014 року на 09:00 годину.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1953/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3377/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.09.2014 року

по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.11.2014 року.

Суддя: В. М. Петренко
Справа №557/1460/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2014 року 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :