Справа № 183/4809/14
№ 2/183/3241/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
в с т а н о в и в:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 4 619,26 грн., а також судові
витрати по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 24.11.2012
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
шляхом акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду,
підставі якого банк надав відповідачу
кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку у
розмірі 2 900,00 грн. Однак, відповідач в
порушення взятих на себе зобов'язань,
своєчасно не сплачував кредит та
відсотки за користування кредитом, в
результаті чого станом на 06.05.2014 року
виникла заборгованість по кредиту у
розмірі 4 619,26 грн., яка складається з
наступного: заборгованості по тілу
кредиту у розмірі 2 077,51 грн.,
заборгованості за прострочене тіло
кредиту у розмірі 735,39 грн.,
заборгованості за комісіями за
користування кредитом у розмірі 1 806,36
грн. Зазначену суму заборгованості, а
також судовий збір позивач просить
стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у позовній заяві
просив суд розглядати справу у його
відсутність, проти заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася,повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання нею судової
повістки, причина неявки суду не
відома, тому суд, з погодження позивача,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
провів заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.11.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду,
підставі якого банк надав відповідачу
кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку у
розмірі 2 900,00 грн. (а.с.3, 4, 5).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання щодо надання кредиту,
а позичальник, відповідно до вказаного
договору зобов'язався повертати
заборгованість щомісяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, а ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку,
встановленому в договорі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач в
порушення умов зазначеного вище
договору не виконав взяті на себе
зобов'язання та не вносив на рахунок
банку необхідні платежі, в результаті
чого станом на 06.05.2014 року виникла
заборгованість по кредиту у розмірі 4
619,26 грн., яка складається з наступного:
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 2 077,51 грн., заборгованості за
прострочене тіло кредиту у розмірі 735,39
грн., заборгованості за комісіями за
користування кредитом у розмірі 1 806,36
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості, наданим позивачем
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню, з відповідача на
користь позивача повинна бути стягнута
сума у розмірі 4 619,26 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач
повинен відшкодувати на користь
позивача понесені ним судові витрати,
пропорційно до задоволених позовних
вимог, а саме сплачений судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором у розмірі 4
619,26 грн., яка складається з:
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 2 077,51 грн., заборгованості за
прострочене тіло кредиту у розмірі 735,39
грн., заборгованості за комісіями за
користування кредитом у розмірі 1 806,36
грн., а також судовий збір у розмірі 243,60
грн., а всього - 4 862,86 грн. (чотири тисячі
вісімсот шістдесят дві гривні,
вісімдесят шість копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк