Справа № 742/3258/14 Провадження №
22-ц/795/2372/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Ільченко О. І. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко
С.П.,суддів:Кузюри Л.В., Вінгаль В.М.,при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:відповідача ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщення суду апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на рішення Прилуцького
міськрайонного суду від 27 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_5 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя та поділ
майна,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
суду з позовом, в якому після уточнення
позовних вимог просив визнати житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями, що знаходиться за адресою м.
Прилуки, вул. Шевченка, 211 спільною
сумісною власністю його та відповідача
ОСОБА_5, визнати за ним право власності
на 12 частину будинку та провести його
поділ в натурі згідно висновку
експерта.

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду від 27 жовтня 2014 року позов
задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити. Незаконність судового
рішення апелянт обгрунтовує
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції відповідачем та
її представником заявлено клопотання
про призначення повторної
будівельно-технічної експертизи.
оскільки висновок експерта, який
покладено в основу судового рішення, на
її думку, викликає сумніви в його
правильності та не відповдіає іншим
матеріалам справи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
необгрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Заслухавши думку учасників судового
процесу, апеляційний суд вважає, що
клопотання відповідача підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 147, 150, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по даній справі повторну
судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість житлового
будинку з господарсько-побутовими
спорудами, що розташований по вул.
Шевченка, 211 в м. Прилуки та 1/2 його
частини?

2. Чи можливо за технічних умов
провести реальний розподіл будинку з
господарсько-побутовими спорудами (в
натурі) по 12 частині? Якщо так, то
вказати всі можливі варіанти поділу із
визначенням дійсної вартості
приміщень, що виділяються кожній із
сторін.

3. Якщо поділ будинку з
господарсько-побутовими спорудами
можливий, але з відхиленням від розміру
часток сторін, то вказати зміну
ідеальних часток і конкретні суми
грошової компенсації тій стороні, чия
частка зменшується.

Проведення експертизи доручити
Чернігівському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (вул. Старобілоуська, 25 „а",
м.Чернігів, 14017).

Попередити експертів, що за дачу за
відомо неправдивого висновку та за
відмову від його дачі без поважних
причин настає кримінальна
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

У розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи №742/3258/14.

Зобов'язати сторін забезпечити доступ
експерта до об'єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_5.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх
ухилення від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього експертизу провести неможливо,
суд залежно від того, хто з цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні (ч.1 ст. 146 ЦПК України).

Зобов'язати експертів надати суду
висновок у строк, встановлений п. 8
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: