У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Матеріальна шкода, яку просить
стягнути представник позивача
солідарно з відповідачів дорівнює 72
000,00 гривень, а моральна шкода дорівнює
20 000,00 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 03.09.2014 року за заявою
представника позивача ОСОБА_4 до
вирішення справи по суті, накладено
арешт:

- на грошові кошти у розмірі 84 000,00
гривень, які знаходяться на
депозитному рахунку № 0123
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Одеській області (, МФО 828011,
Банк ГУДКСУ в Одеській області) та
належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1;

- на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 у межах позовних вимог (72 000,00
гривень матеріальної шкоди та 20 000,00
гривень моральної шкоди).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 19.11.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково,
ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 03.09.2014 року скасовано,
передано питання про забезпечення
позову на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Виділені матеріали по справі разом з
ухвалою апеляційної інстанції
повернулися до Суворовського
районного суду м. Одеси 09.12.2014 року.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи вищевикладене, суд вважає
арешт депозитного рахунку та арешт ?
квартири неспівмірними з вимогами
позивача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, а те,
що неприйняття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення –
недоведеним.

Отже, заява про забезпечення позову не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: