Провадження № 2/522/7307/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулося в суд з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму
заборгованості 1913, 98 грн. за договором
та судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

У обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 27.12.2007
року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
(далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі -
відповідач) було укладено кредитний
договір № 503/174/07/1.

Відповідно до п.1.1. договору, банк надав
відповідачу овердрафт шляхом шляхом
кредитування поточного рахунку № 26 20 6
301782144 в розмірі ліміту овердрафту, який
становить 3000, 00 грн.

Відповідно до п.4.1.1. договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно
погашати суму овердрафту та сплачувати
відсотки за користування
непростроченим овердрафтом в розмірі
26% річних.

Згідно п. 4.1.2. договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно погашати суму
овердрафту та сплачувати відсотки за
користування простроченим овердрафтом
в розмірі 36% річних.

24.02.2012 року між банком та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу.

Відповідач, в порушення своїх
зобов'язань не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе зобов'язання.

Позивачем направлено відповідачу
досудову вимогу №200136109 від 10.07.2014 року
про виконання боргових зобов'язань за
договором овердрафту відповідно.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі,
просив закінчити розгляд справи за
його відсутністю та не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в суд не з'явився, про причину неявки
суду не повідомив. Суд, у зв'язку з
неявкою сторони, що не з'явилась та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача та провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ
КБ «Надра» підлягають задоволенню з
наступних підстав.

27.12.2007 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі
- відповідач) було укладено кредитний
договір № 503/174/07/1.

Відповідно до п.1.1. договору, банк надав
відповідачу овердрафт шляхом шляхом
кредитування поточного рахунку № 26 20 6
301782144 в розмірі ліміту овердрафту, який
становить 3000, 00 грн.

Відповідно до п.4.1.1. договору,
відповідач зобов'язаний своєчасно
погашати суму овердрафту та сплачувати
відсотки за користування
непростроченим овердрафтом в розмірі
26% річних.

Згідно п. 4.1.2. договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно погашати суму
овердрафту та сплачувати відсотки за
користування простроченим овердрафтом
в розмірі 36% річних.

24.02.2012 року між банком та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір факторингу.

Відповідач, в порушення своїх
зобов'язань не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе зобов'язання.

Позивачем направлено відповідачу
досудову вимогу №200136109 від 10.07.2014 року
про виконання боргових зобов'язань за
договором овердрафту відповідно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Також суд знаходить, що відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути на користь банку
судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050
та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226
ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ( МФО 300528, ІПН 36789421, п/р3333)
суму заборгованості за кредитним
договором 1913, 98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ( МФО 300528, ІПН 36789421, п/р3333)
судові витрати в сумі 243, 60 гривні.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення чи
отримання особою, яка не була присутня
при проголошенні, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя: