Ухвала

іменем україни

05 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мостова Г.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 12 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 листопада 2014 року у справі за
поданням Амур-Нижньодніпровського
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікатів виконавчих листів у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 12 травня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 12 листопада 2014
року, подання Амур-Нижньодніпровського
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікатів виконавчих листів у
цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
«Кліринговий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів
відповідно до рішення Московського
районного суду м. Харкова від 28 липня 2010
року у справі за позовом ПАТ «Банк
«Кліринговий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
ухвал суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних ухвал суду не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 12 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 листопада 2014
року у справі за поданням
Амур-Нижньодніпровського Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікатів виконавчих листів у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Кліринговий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова