У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 13 листопада 2014 року
в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
визнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 13 листопада
2014 року призначено
судово-економічну експертизу та
зупинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення
строку на касаційне оскарження
судового рішення є поважними,
клопотання підлягає задоволенню, а
процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 13 листопада
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 13 листопада
2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання договору поруки
припиненим за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 13 листопада
2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна