Справа № 373/3312/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Переяславі-
Хмельницькому Київської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право
власності на житловий будинок № 3, 1962
року побудови, загальною площею 83,9 кв.
м, із них житлова - 50,2 кв.м., допоміжна -
33,7 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями та спорудами:
літня кухня (Б), погріб (В), гараж (Г), два
сараї (Д) та (Ж), убиральня (Е), колодязь
(К), огорожа (2,3) та ворота (1), в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим,
що після смерті батька відкрилася
спадщина на належне йому майно, яке
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1, земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 0,8864 га., що розташована на
території Гайшинської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області та грошових вкладів.
Позивач, як спадкоємець за заповітом
майна померлого, прийняв спадщину,
подавши заяву до нотаріальної контори
у встановлений законом строк, на
підставі якої було заведено спадкову
справу № 68 за 2014 рік та одержав
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на земельну ділянку та
грошові вклади. Відповідачка ОСОБА_2, як
дружина померлого, яка має право на
обов'язкову частку, відмовилась від неї
на користь позивача. Інші спадкоємців
за законом першої черги ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, на спадщину не претендують.

Державний нотаріус відмовився видати
йому свідоцтво про право на спадщину на
домоволодіння, посилаючись на
відсутність правовстановлюючих
документів на нього.

Позовні вимоги в частині належності
ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_1
позивач підтверджує довідками з
Лецьківської сільської ради від 18.06.2014
р.р., № 154, 155, з яких вбачається, що
згідно з записами в погосподарській
книзі № 2 за 2013 рік особовий рахунок №
01601 на вказане домоволодіння був
відкритий на ім'я ОСОБА_5, будинок
побудований в 1961 році і
належить ОСОБА_5, який був
зареєстрований та проживав в ньому до
дня смерті разом з дружиною - ОСОБА_2;
технічним паспортом на будинок.

Вимоги про право на спадкове майно
позивач підтверджує копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_5, в якому вказана дата
його смерті 17.10.2013 р.; власним
свідоцтвом про народження; копією
заповіту ОСОБА_5, посвідченого 06 січня
2009 року секретарем виконкому
Гайшинської сільської ради, з якого
вбачається, що все своє майно він
заповів ОСОБА_1; копіями свідоцтв про
право на спадщину за заповітом на
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 0,8864 га., що розташована на
території Гайшинської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області та на грошові вклади
в Акціонерному товаристві «Державний
ощадний банк України», виданих на ім'я
позивача ОСОБА_1 05.06.2014 року
державним нотаріусом
Переяслав-Хмельницької районної
державної нотаріальної контори
Коляденком Я.В.; матеріалами спадкової
справи № 68 за 2014 рік, заведеної
державним нотаріусом
Переяслав-Хмельницької районної
державної нотаріальної контори
Коляденком Я.В., за заявою позивача,
поданою 06.03.2014 року, в якій містяться
заяви відповідачів про відмову від
спадщини, подані 06.03.2014 року.

Відмова нотаріуса видати свідоцтво
про право власності на вказаний
житловий будинок підтверджується
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 13.06.2014
року № 1504/02-31.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав заяву про те, що
заявлені вимоги він підтримує і
просить розглянути справу без його
участі.

Відповідачі, надіслали заяви, в
яких просили розглянути справу без їх
участі, заявлені вимоги визнали і
зазначили, що наслідки визнання позову
їм відомі.

Таким чином, з наданих позивачем
доказів вбачається, що він, як
спадкоємець за заповітом майна
померлого прийняв, спадщину у
визначений законом строк відповідно до
вимог ст.1268-1270 ЦК України.

Суд дійшов висновку, що визнання
відповідачами позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі
ст.ст.328,331,1235,1268,1269,1270,1273,1274 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174,
212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на
житловий будинок № 3, 1962 року побудови,
загальною площею 83,9 кв. м, із них
житлова - 50,2 кв.м., допоміжна - 33,7 кв.м, що
розташований по АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями та спорудами: літня кухня (Б),
погріб (В), гараж (Г), два сараї (Д) та (Ж),
убиральня (Е), колодязь (К), огорожа (2,3)
та ворота (1), в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ: