Провадження № 2/641/3730/2014
16 грудня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Алієвої
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1. в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 28 серпня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством "ВТБ Банк"
(далі - ПАТ "ВТБ Банк") та ОСОБА_1 було
згідно до якого банк надав
строком до 28.08.2017 року, а останній в свою
чергу зобов'язався належним чином
використати та повернути суму
отриманого кредиту та сплатити
відповідну плату (проценти) за
користування ним, у розмірі 24 % річних в
строки передбачені у договорі.
Діючи відповідно до умов кредитного
договору Банк свої зобов'язання
виконав належним чином та у повному
обсязі, надавши відповідачу кредитні
кошти . Однак взяти на себе зобов'язання
належним чином не виконує, в зв'язку з
чим банк змушений звернутися до суду з
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, не заперечував проти
ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду не
повідомив. Письмових заперечень проти
позову суду не надав.
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів, та
ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 28
серпня 2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
грн. строком до 28.08.2017 року, а відповідач
в свою чергу зобов'язалась належним
чином використати та повернути суму
отриманого кредиту та сплатити
відповідну плату (проценти) за
користування ним, у розмірі 24 % річних в
строки передбачені у договорі (а.с. 9-12).
Пунктом 4.2 кредитного договору
встановлено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати
щомісячно,відповідно до графіку
повернення кредиту і сплати процентів
та розрахунку вартості супутніх послуг
комісійну винагороду за управління
кредитом у розмірі 1,69 % від початкової
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
у разі прострочення позичальником
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів за його користування
та/або інших платежів згідно з умовами
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити на користь банку пеню за кожен
день прострочення у розмірі 0,5 % від
суми прострочення зобов'язання за
кожен день порушення виконання
зобов'язань, включаючи день погашення.
Якщо позичальником самостійно не
сплатив на користь Банка пеню, яка
передбачена цим пунктом, банк
проводить списання пені з рахунків, які
відкриті позичальником у банку.
В результаті не дотримання
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору, вона станом на 10.07.2014 року має
грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом;
5623 грн. 69 коп. - прострочена
заборгованість за кредитним договором;
286 грн. 29 коп. - заборгованість за
відсотками; 4815 грн. 37 коп. - прострочена
заборгованість за відсотками; 845 грн.00
коп. - заборгованість за комісією; 5521
грн.07 коп. - прострочена заборгованість
по комісії; 3389 грн. 55 коп. - пеня
нарахована у зв'язку з непогашенням
заборгованості по кредиту; 5110 грн. 19
коп. - пеня за прострочення відсотків
та комісії; 55 грн. 70 коп. - 3% річних від
суми простроченого кредиту; 83 грн. 47
коп. - 3% річних від суми прострочених
відсотків та комісії; 776 грн. 25 коп.-
інфляційні витрати за прострочену
заборгованість за кредитом; 1197 грн. 62
коп. інфляційні витрати за прострочену
заборгованість за відсотками та
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору або згідно
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлено термін його
виконання, то воно підлягає виконанню в
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
на неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, на підставі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1
взятих на себе кредитних зобов'язань в
строки передбачені договором кредиту
належним чином не виконав, суд вважає,
що позовні вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості за договором кредиту
обґрунтовані та підлягають
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства " ВТБ Банк" -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства "
ВТБ Банк" суму заборгованості за
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 706,22 грн., а всього
тисяча триста двадцять дев*ять ) грн. 11
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення
виготовлено 17 грудня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка