Провадження № 2/344/4429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 грудня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що 19.10.2004 року у с.Черніїв
Тисменицького району зареєструвала
шлюб з відповідачем. В шлюбі у них
народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя між подружжям не
склалося, подружні відносини поступово
погіршувалися, що призвело до їх
припинення. Кожен із подружжя має свої
погляди на шлюб та сім"ю. Спору щодо
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності подружжя немає. Вважає, що
шлюб існує лише формально, шлюбні
відносини вони не підтримують, а тому,
примирення та збереження їхньої сім"ї є
не можливим. Просила шлюб розірвати,
прізвище при реєстрації розірвання
шлюбу на дошлюбне не змінювати.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги уточнила, просила шлюб
розірвати, малолітню доньку ОСОБА_3
залишити проживати з нею, прізвище на
дошлюбне не змінювати.

Крім цього, суду повідомила, що
перебуває на 12 тижні вагітності, що
підтверджується копією протоколу
ультразвукового обстеження вагітних
від 08.12.2014 року, проте, батьком
майбутньої дити є не відповідач, а
ОСОБА_4, який може підтвердити даний
факт. Гр. ОСОБА_1 має намір одружитися з
гр. ОСОБА_4 та народити їхню спільну
дитину в шлюбі.

Свідок гр. ОСОБА_4 в судовому
засіданні повідомив, що з вересня 2014
року проживає з гр. ОСОБА_1 та має намір
з нею одружитися, так як чекають на
народження спільної дитини. Стверджує,
що він є батьком ненародженої дитини
позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився повторно, про
причину неявки суд не повідомив, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.21, 30-34, 38).

З урахуванням думки позивачки та
положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про одруження
Серія НОМЕР_1 виданого 19.10.2004 року
сторони 19.10.2004 року зареєстрували шлюб
у с.Черніїв Тисменицького району, про
що зроблено актовий запис в Книзі
реєстрації актів про одруження за № 18
(а.с. 4). Від даного шлюбу у подружжя
народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено,
що сторони не підтримують сімейних
стосунків, шлюб їх існує формально,
позивачка миритися не бажає, стверджує,
що збереження шлюбу суперечить її
інтересам та інтересам малолітньої
доньки.

Крім того, позивачка перебуває на
12 тижні вагітності, має намір створити
сім"ю з батьком ненародженеої дитини,
яким є ОСОБА_4 та народити дитину в
шлюбі. Даний факт гр. ОСОБА_4 підтвердив
в судовому засіданні.

А тому, беручи до уваги
вищенаведене, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зберігати не доцільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112
Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Відповідно до правової позиції
Пленуму Верховного Суду України,
викладеної в пункті 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя»: проголошена Конституцією
України охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей. Із цією метою
суди повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя».

З огляду на викладене, суд прийшов
до висновку, що, оскільки, сторони не
підтримують шлюбні відносини, їхній
шлюб існує формально, малолітня донька
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з
матір"ю, жодних клопотань від
відповідача щодо визначення місця
проживання доньки не надходило, а тому
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.10.2004 року
у с.Черніїв Тисменицького району, про
що зроблено актовий запис в Книзі
реєстрації актів про одруження за № 18
слід розірвати, малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
проживання з матір"ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Прізвище позивачки ОСОБА_1
при реєстрації розірвання шлюбу на
дошлюбне не змінювати.

На підставі наведеного, пункту 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст. 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
19.10.2004 року у с.Черніїв Тисменицького
району, про що зроблено актовий запис в
Книзі реєстрації актів про одруження
за № 18 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з
матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Прізвище позивачки ОСОБА_1 при
реєстрації розірвання шлюбу на
дошлюбне не змінювати.

Заочне рішення може бути
переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Пастернак І.А.