overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретар
Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Житомира в особі Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка була її матір'ю. При цьому посилається на те, що після смерті матері відкрилась спадщина на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Вона вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не була зареєстрована за місцем проживання, проте постійно проживала в спадковій квартирі, сплачувала комунальні платежі. Позивач вважала, що фактично вступила у спадщину, однак помилилась щодо строку та порядку вступу у спадщину.

Позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вприходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 відкрилась спадщина на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом після смерті матері є позивач та її сестра ОСОБА_3, яка згідно заяви від 27.11.2013 року, завіреної нотаріусом
Княжпогостського нотаріального округу
Республіки Комі ОСОБА_4, відмовилась від прийняття спадщини (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_2 позивач вчасно не подала заяву на вступ в спадщину, оскільки вважала, що фактично вступила у спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який ппропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Беручи до уваги викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем.

За таких обставин, суд продовжує строк
ОСОБА_1 для прийняття спадщини, встановлений законом, як пропущений з поважних причин після смерті матері
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 1221, 1262, 1270, 1272 ЦК України (в редакції 2002 р.), Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування " № 21 від 24.06.1983 р., ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для вступу у спадщину достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 278/5071/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -
Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району 16 березня 2013 року, актовий запис №7 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.3).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу
Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району 16 березня 2013 року, актовий запис №7 між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою
України - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 200 гривень.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивачки ОСОБА_2 змінити на «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа
№278/1071/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання – Фурман
О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року з метою забезпечення позову прокурора
Житомирського району до Станишівської сільської ради Житомирського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб державного підприємства
«Червоноармійський лісгосп АПК», державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, про визнання недійсним рішення вказаної сільради від 25.03.2010 року та державних актів на право власності на земельні ділянки, Житомирським районним судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт на земельні ділянки, площею 0,1000 га кожна, що розташовані в с. Слобода-Селець, вул.
Лісова, Житомирського району, кадастрові номери :03:001:0313, :03:001:0314, :03:001:0315, :03:001:0316, :03:001:0317, :03:001:0318, :03:001:0319, які призначені для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Житомирського районного суду від 06 травня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року, у задоволені наведеного позову прокурора Житомирського району відмовлено.

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову. Свою заяву обґрунтовує тим, що 02 вересня 2011 року ним було придбано земельну ділянку, на яку наведеною вище ухвалою було накладено арешт. Разом з тим, цивільна справа за позовом прокурора вже розглянута, у зв’язку із чим відпала необхідність у арешті спірних земельних ділянок.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№278/1071/13-ц, враховуючи те, що дана справа вже розглянута, суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Житомирського районного суду від 17 липня 2013 року у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, площею 0,1000 га кожна, що розташовані в с.
Слобода-Селець, вул.

Лісова, Житомирського району, кадастрові номери :03:001:0313, :03:001:0314, :03:001:0315, :03:001:0316, :03:001:0317, :03:001:0318, :03:001:0319, які призначені для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби
Житомирського районного управління юстиції (м. Житомир, майдан Корольова, 3/14).

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 15.10.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину, сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання при матері.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання при ній.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден.
В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано відділом РАЦСу Житомирського міського управління юстиції від 14.02.2014 року, актовий запис №159.

Неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 278/4633/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 19 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали
В судове засідання позивачка не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 листопада 2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 7), від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК
України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.11.2008 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради, Житомирського району,
Житомирській області, актовий запис
№153.
Малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити при матері.
Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
справа 278/5494/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Левківського споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 ставить перед судом позовні вимоги, за яким просить визнати дійсним договір продажу основних засобів фізичним особам № 1 від 27.01.2012 року (заготпункт с.
Вереси Житомирського району
Житомирської області, павільйон П-56, 1989 року випуску, що розташований по вул.
Леніна, 16-Б) укладеного між позивачем та
Левківським споживчим товариством, а також визнати за ним право власності на вказаний заготпункт.

Оглянув матеріали направленої заяви разом з долученими до неї додатками, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно п. 3 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Разом з тим, зі змісту направленої заяви не вбачається яким чином порушені, невизнані або оспорювані права позивача взагалі, та, зокрема, зі сторони відповідача, а тому в призмі вищенаведених норм процесуального закону є незрозумілою необхідність вирішення порушеного заявником питання саме в судовому порядку, а не поза судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Левківського споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху надавши строк п’ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 278/4173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими.

В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 червня 2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 2, 9).

Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК
України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.06.2005 року виконкомом Тетерівської сільської ради Житомирського району,
Житомирської області, актовий запис №8.

Малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору та 150 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/4589/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити при матері, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 100 грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими.

В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 2002 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 4), від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 5, 6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2) та 100 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 9).

Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК
України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.10.2002 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради, Житомирського району,
Житомирській області, актовий запис
№75.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити при матері.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору та 100 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: