провадження 2/201/3837/2014
УХВАЛА

12 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1, як представника
позивача, ОСОБА_2 до ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» та ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди і витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представника позивача,
ОСОБА_2 11 грудня 2014 року звернулася до
суду з позовною заявою до відповідачів
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди і витрат.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами: довіреністю фізичної
особи.

Частиною 2 ст. 42 ЦПК України визначено,
що довіреність фізичної особи повинна
бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України
повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватись ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором. До ордера обов'язково
додається витяг із договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін
договору.

Як вбачається з вказаної позовної
заяви її було подано ОСОБА_1, як
представником, ОСОБА_2, тобто цю заяву
було подано від імені позивача іншою
особою, однак до позовної заяви не було
додано копії довіреності чи інший
документ на підтвердження того, що
вказаному представнику надано
повноваження на ведення справи, в
зв'язку з чим позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Крім того слід зазначити не може бути
взяті до уваги договір № ЮКО0204/11-14 про
надання послуг з юридично-правової
допомоги від 17 листопада 2014 року, який
укладено між ТОВ «Юридична компанія
«Основа» та ОСОБА_2, та
довіреність-доручення № 205 від 5 грудня
2014 року, що додано до заяви, оскільки з
урахуванням вище вказаного та
зазначеного вони не відносяться до
документів, що посвідчують
повноваження представника.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадку, коли
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Таким чином, вважаю за необхідне
позовну заяву повернути, особі яка її
подала, як подану від імені позивача
особою, яка немає повноважень на
ведення справи.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із вказаною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, як
представника позивача, ОСОБА_2 до ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди і витрат вважати
неподаною і повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із вказаною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя