Справа №
Провадження № 2/577/1741/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 95096,21
грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач обгрунтовує вимоги тим, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 1400000/1206/64-116 07.12.2006р. між АКБ
"ТАС-Комерцбанк" і ОСОБА_1 він надав
кредит відповідачу в сумі 48250 грн.
строком до 06.12.2011р. на умовах сплати
відповідачем 19% річних за користування
кредитом. За умовами договору
відповідач повинен був своєчасно
повертати кредит, сплачувати
нарахованих процентів за користування
ним, відшкодування пені в зв`язку з
порушенням договору та повернення
кредиту до установленого строку.

Відповідач за умовами договору
повинен був здійснювати погашення
кредиту та сплату процентів за
попередній місяць шляхом здійснення
фіксованих платежів у сумі 262грн. в
чітко встановлений договором термін - 27
числа кожного місяця.

Але відповідач не виконав свої
зобов`язанняі станом на 02.12.2014р.
заборгованість відповідача по кредиту
склала 95096, 21грн.

На підставі ст.ст. 512, 514 ,1077 ЦК Кредитор
у вказаному зобов"язанні 2.02.2012р. був
замінений на ПАТ "Сведбанк", яке
виступає правонаступником АКБ
"ТАС-Комерцбанк" на підставі договору
факторингу і ТОВ "Вердикт Фінанс" було
укладено договір факторингу, згідно
якого Клієнт відступив Факторові свої
права вимоги заборгованості за
вказаним кредитним договором. І
позивач просить стягнути із
відповідача вказану суму.

В судове засідання сторони не
з"явилися, позивач подав прохання
розглядати справу без його участі,
вимоги позову підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату і місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку згідно із вимогами ст.
74 ч. 5 ЦПК. І суд розглядає цю справу без
участі сторін в заочному порядку -
заочно.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із вимогами ст. 1050 ч. 2 ЦК якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.512 ч.1 п.1 ,
ст.ст. 514, 516 ЦК кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). До нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом. Заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що 07.12.2006р. між АКБ
"ТАС - Комерцбанк" і ОСОБА_1 був
укладений договір № 1400000/1206/64-116 згідно
якого банк надав кредит відповідачу в
сумі 48250 грн. строком до 06.12.2011р. на
умовах сплати відповідачем 19% річних за
користування кредитом. За умовами
договору відповідач повинен був
своєчасно повертати кредит, сплачувати
нарахованих процентів за користування
ним, відшкодування пені в зв`язку з
порушенням договору та повернення
кредиту до установленого строку.

Відповідно до положень договору за
порушення строків погашення
заборгованості за кредитом, строків
сплати процентів за користування
кредитів, позичальник сплачує пеню за
кожний день прострочення в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченої заборгованості (п.8.1
Договору). Сторони погодили графік
погашення кредиту, згідно якого,
позичальник щомісячно повинен
здійснювати платіж в сумі 804,17 грн.
Однак позичальник своїх зобов"язань не
виконує в результаті чого станом на
02.12.2014р. в сумі 95096,21 грн., із яких :

- 37181,45 грн. заборгованість по тілу
кредиту;

- 42917,14 грн. заборгованість за
процентами;

- 14997,62 грн. пеня за рік. (л.с. 5-15).

Згідно із положеннями Статуту ПАТ
"Сведбанк" рішенням позачергових
загальних зборів акціонерів від
30.04.2009р. ВАТ "Сведбанк" змінило свою
назву на ПАТ "Сведбанк" із
правонаступництвом першого, а рішенням
позачергових загальних зборів
акціонерів від 15.10.2007р. АКБ
"ТАС-Комерцбанк" змінив свою назву на
ВАТ "Сведбанк" із правонаступництвом по
всіх правах.(л.с. 39-41).

Відповідно до положень договору
факторингу укладеного 02.02.2012р. між ПАТ
"Сведбанк" і ТОВ "Вердикт Фінанс" перше
відступило право вимоги
заборгованості по кредитних договорах
від боржників зазначених в Реєстрі
заборгованості, а друге набуває права
вказаної вимоги. (л.с. 16-30, 42).

Суд погоджується із наведеним
розрахунком заборгованості.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" 95096,21
грн. заборгованості по кредиту , а
також 950,96 грн. за витрати на судовий
збір.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційне оскарження рішення суду
відповідачем може бути проведено після
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, а позивачем безпосередньо
шляхом подачі апеляційної скарги до
Сумського апеляційного суду протягом 10
днів з дня отримання копії ' рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.