Справа № 333/8817/14-ц
Пр. № 2/333/3305/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
матеріали позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної
групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення вартості не облікованої
електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшла позовна
заява Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості
не облікованої електричної енергії.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» від 17.10.2014 року ч.1
ст. 9 Закону України «Про судовий збір»
№ 3674-VI від 08.07.2011 року передбачено
сплату судового збору за місцем
розгляду справи із зарахуванням його
до спеціального фонду Державного
бюджету України. При цьому місце
розгляду справи судом визначається
відповідно до вимог закону, зокрема
статей 107–114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1,
389-7, 392, 400 ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено
не за місцем розгляду справи, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху та пропонує сплатити судовий
збір до бюджету за місцем розгляду
справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж
ухвалою відповідно до Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного або
місцевого бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03 вересня 2013 року № 787 та
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182,
вирішує питання про повернення
помилково сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що місце розгляду
справи є Комунарський районний суд м.
Запоріжжя на підставі ст. 109 ЦПК
України, тому місце сплати судового
збору повинно бути визначено до вимог
закону.

Позивачем сплачено судовий збір у
відділенні «Запорізьке центральне»
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за
адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 14,
що є територією Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, тому суд пропонує
сплатити судовий збір до бюджету за
місцем розгляду справи.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах» від 17.10.2014 року
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до
позовної заяви (заяви, скарги) і мають
містити відомості про те, за яку саме
позовну заяву (заяву, скаргу, дію)
сплачується судовий збір. При цьому,
наприклад, платіжне доручення повинно
бути підписано уповноваженою
посадовою особою банку і скріплено
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення та відміткою про зарахування
суми судового збору до спеціального
фонду Державного бюджету України.

У копіях платіжних доручень не
зазначено за яку саме позовну заяву
(заяву, скаргу, дію) сплачується судовий
збір.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК
України, статті 246 ЦК України
повноваження представника юридичної
особи мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладанням печатки
юридичної особи. Оригінал довіреності
або копія з неї, посвідчена суддею,
приєднуються до справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 7
ст. 119 ЦПК України при зверненні
представника юридичної особи до суду
суд зобов’язаний належним чином
перевірити повноваження особи, яка діє
від імені юридичної особи,
відповідність виданої представникові
юридичної особи довіреності вимогам
закону, зокрема наявність у посадової
особи, яка підписала довіреність,
передбачених законом, статутом або
положення юридичної особи, повноважень
на це.

Як вбачається з матеріалів
позовної заяви, вона від імені
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної
групи по ОПС підписана представником
ОСОБА_4 В підтвердження повноважень
представника до матеріалів справи
додана довіреність від 31.12.2013 р. № 1 на
ім’я ОСОБА_4, що видана в особі
генерального директора ОСОБА_5, який
діє на підставі Статуту, але суду не
надано жодних документів, що
підтверджують призначення ОСОБА_6
генеральним директором товариства та
його повноваження.

Дані обставини перешкоджають
вирішенню питання про відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
якщо позовна заява подана без
додержання вимог, передбачених ст. ст.
119, 120 ЦПК України, вона підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної
групи по ОПС підлягає залишенню без
руху з наданням позивачам строку на
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості
не облікованої електричної енергії

- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків в строк, який не
перевищує п’яти днів з дня отримання
ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений
строк недоліки не будуть усунуті,
позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С.Холод