Провадження № 6/161/717/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого –
судді           Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку подання
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції, заінтересовані особи –
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду, -

в с т а н о в и в :

Другий відділ державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції звернувся в суд із поданням про
зміну порядку і способу виконання
рішення суду від 20.05.2009 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору – ОСОБА_5, Луцька міська
рада Волинської області, про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком.

Подання мотивує тим, що на примусовому
виконанні в другому відділі державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції перебувають
виконавчі листи Луцького
міськрайонного суду по справі № 2-879/09,
видані 07.09.2010 року про зобов’язання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 знести самовільно
збудовані дві вигрібні ями та гараж 0-1,
що розташовані у м. Луцьку по вул.
Богомольця, 1; стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 8 (вісім)
грн. 50 коп. судового збору та по 3 (три)
грн. 75 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

18.11.2013 року було відкрито виконавче
провадження та надано боржнику строк
для добровільного виконання. В даний
строк для добровільного виконання
рішення суду виконано не було. Згідно
актів державного виконавця від 25.03.2014
року, 31.07.2014 року, 21.08.2014 року, 11.09.2014 року
вчинити виконавчі дії і зобов’язання
боржника виконати рішення суду
виявилося не можливо, оскільки двері до
помешкання, де проживають боржники
ніхто не відчинив. 05.08.2014 року державним
виконавцем було винесено постанову про
накладення на боржників штрафу за
ухилення від виконання рішення суду.

На підставі наведеного,
заявник просив змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду, а саме:
встановити спосіб виконання рішення
суду шляхом примусового знесення
вказаного у виконавчому документі
гаража із залученням відповідних
спеціалістів, витрати щодо здійснення
проведених робіт покласти на
боржників.

Сторони в судове засідання
не з’явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду заяви, що підтверджено
наявними в матеріалах справи
телефонограмами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для виконання рішення суду є
наявність обставин, що утруднюють
виконання рішення суду та винятковість
такого випадку.

В якості підстав, що утруднює виконання
рішення заявник зазначає наступні
обставини: боржники рішення суду не
виконують, виконавчі документи не
виконано, постійна відсутність
боржників за місцем проживання.

Проте, зазначені обставини не є тими
обставинами, що утруднюють виконання
рішення суду та не є винятковими по
своїй суті.

В якості доказів, що підтверджують
подання заяви заявником не додано
жодного документу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Проте, в даному випадку суд не вбачає
таких обставин, які б утруднювали
виконання постанови суду та вважає, що
відсутність боржників за місцем
проживання, не є перешкодою для
виконання рішення суду і дана
обставина не може бути причиною
невиконання зобов’язань чи зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду або ж
відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. Однак,
як слідує із поданої заяви, заявник
фактично просить змінити не порядок і
спосіб виконання рішення, а сам його
зміст.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що викладені заявником вимоги до
задоволення не підлягають, оскільки
вони стосуються вчинення відповідних
дій, які у випадку їх задоволення,
можуть істотно змінити зміст
резолютивної частини судового рішення,
що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Приймаючи до уваги наведене, суд не
вбачає підстав для зміни порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 373, 293 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
– ОСОБА_5, Луцька міська рада
Волинської області, про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
В.П. Пушкарчук