overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5668/14-ц
Провадження № 2/661/1738/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

25 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Новокаховської міської ради
Херсонської області, Садівничого товариства «Труд», третя особа
Новокаховська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов’язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Суддя
Г. М. Чирський
Справа № 657/1268/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі з 25 серпня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сім'ї. Шлюбні стосунки між ними фактично припиненні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його, з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно шлюбні відносини з позивачем припинені, шлюб фактично розпався.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Сторони до збереження сім'ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України

ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2009 року
Новоолександрівською сільською радою
Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 4.

Відповідачу ОСОБА_2 під час реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище на -«ОСОБА_2».

Рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції в
Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 661/2299/14-ц
Провадження № 2/661/816/14
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

22 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Слива І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 33/МК/2008-840 від 11.02.2008 року та умов додаткової угоди № 33/МК/2008-840-1 від 30.12.2010 року відповідачу надано кредит в сумі 10000 дол. США зі строком повернення до 10.02.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15,5 % річних. Відповідно до договору застави від 13.12.2014 року в якості забезпечення виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором було заставлено автомобіль марки «Mitsubishi Space Star» рік випуску – 2003 року, реєстраційний номер «ВТ 7371 АІ», який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії ВТС № 023716. Згідно умов кредитного договору відповідач повинна була щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж згідно з графіком. У зв’язку з невиконаним зобов’язанням станом на 07.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 8904,28 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 103746,38 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість станом на 07.05.2014 року в розмірі 7750,83 дол. США, 13439,18 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. В. Пилипенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 13.01.2012 року був укладений кредитний договір №ABHERX36610181, згідно якого останній був наданий кредит у розмірі 4345,97 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов вказаного договору, він складається із заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Як зазначає позивач, у відповідача, в зв’язку із порушенням умов договору, виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2014 року складає 16213,06 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 4345,97 грн., за процентами за користування кредитом – 5,44 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом – 3042,20 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 7571,21 грн., а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 748,24 грн.
(процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. У зв’язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 16213,06 грн. за кредитним договором №ABHERX36610181 від 13.01.2012 року, яка складається з наступного: 4345,97 грн. - заборгованості за кредитом, 5,44 грн. - за процентами за користування кредитом, 3042,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 7571,21грн. – пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 748,24 грн.
(процентна складова); судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року о 15:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/5607/14-ц
Провадження № 6/661/158/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого – судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі – Асановій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року державний виконавець відділу ДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням від 16.12.2014 року про обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2, пославшись на те, що в провадженні ВДВС Новокаховського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 44426554 по виконанню виконавчого листа № 667/2425/14-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 18 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, посилаючи з 01 квітня 2014 року на період навчання, тобто до 30 травня 2017 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. 18 серпня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, за викликом державного виконавця боржник з’являється, державним виконавцем вжити усі заходи щодо виконання зазначеного виконавчого документу, проте до теперішнього часу боржник свої зобов’язання не виконав, тому при наявність в особи невиконаних зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, є підстави для обмеження його у праві виїзду за межі
України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції задоволенню не підлягає, оскільки відділом в обгронтування свого подання не надано доказу, на підтвердження того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, ухиляється від виконання рішення суду, крім того не зазначені підстави, що свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_2 обмеження у виїзді за межі України.

З огляду на те, що державним виконавцем не представлено до суду достовірних доказів з приводу заявленого подання, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17319/14-ц

Пров. №6/668/855/14

12.12.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження № 45200219 та визнання виконавчого листа № 668/9957/13 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 19.09.2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суворовським районним судом м. Херсона був виданий виконавчий лист № 668/9957/13 року від 19.09.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в сумі 55643,26 грн.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції від 24.10.2014 року відкрито виконавче провадження № 45200219.

Відповідно до положень ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повноваження щодо зупинення виконавчого провадження надано лише державному виконавцю. Тому, суд не має повноважень приймати такі рішення, а заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки виконавчий лист відповідає вимогам чинного законодавства (ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження») та в ньому зазначено про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди грошових коштів в сумі 55643,26 грн., підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає.

Судом також встановлено, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2014 року наявна помилка, зокрема не зазначено про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди з боржника. Крім того, відповідно до питань порушених у заяві постанова не є предметом оскарження.

На підставі викладеного судом не встановлено фактів для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 661/5493/14-ц
Провадження № 2-н/661/506/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Ю. В. Ведяшкіна
НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 662/2062/14-ц
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства
"НЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального
Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 8-а,
Херсонської області) заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі - 2591,19 грн грн. ( дві тисячі п"ятсот дев"яносто одна гривня дев"ятнадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новотроїцького житлово-комунального 380805 «Райффайзен Банк Аваль») судовий збір в розмірі - 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________ року
Строк пред»явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі ________________________________ року
Суддя: ______________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/8344/14-ц
№ провадження 2/208/2452/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради, «Про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно роз'яснень, наданих у Постанові
Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що, відповідно до ст.165 СК
України, прокурор має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин вищезазначеної справи, залучити прокурора для участі у даній справі для подання ним висновків на виконання своїх повноважень.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:
Орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради,
«Про позбавлення батьківських прав», розгляд якої призначено на 22 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська за адресою: вул.
Губи, 5, каб. № 16.

Направити на адресу прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Нельга Д. В.