АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7150/14
Головуючий 1 інст. - Дудченко В.О.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на повторне заочне рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 15 серпня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, який в ході
судового розгляду уточнило.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 10.09.2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», в особі
філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ, та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 6/4/20/2008/840-К/2422.

Відповідно до умов пункту 1.1, 1.3.
Договору Банк надав Відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в сумі 30 204,58 доларів США зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 14,49 % річних. Нарахування
відсотків за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів у періоді на залишок
заборгованості. Комісія за розрахунки
за кредитним договором складає 3,6%.

Свої зобов'язання за Договором Банк
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачці кредитні кошти шляхом
видачі готівки через касу Банку при
наявності належним чином оформленої
заяви на видачу готівки (п. 3.1. Договору),
що підтверджується заявою про видачу
готівки № 126 від 1.09.2008 року.

Відповідачка свої зобов'язання за
Договором не виконала і не виконує по
теперішній час. Так, відповідно до п.
3.3.1. Договору, Відповідачка
зобов'язалася проводити погашення
кредиту та сплачувати відсотки за його
користування шляхом щомісячної сплати
суми мінімально необхідного платежу у
розмірі 392,52 доларів США, кінцевий
термін повернення кредиту - 08.09.2028 року.

Згідно з п. 3.4-3.5. Договору у разі, якщо
Позичальник несвоєчасно та/чи
неповністю вніс черговий мінімально
необхідний платіж, інші платежі,
передбачені договором, то Банк приймає
виконання зобов'язання Позичальником
своїх зобов'язань за Договором у такому
порядку: прострочені відсотки за
користування кредитом; відсотки за
користування кредитними коштами; пені
та штрафи; прострочена сума кредиту;
сума кредиту.

Відповідальність за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань за
договором передбачена розділом 5
Договору. Зокрема у випадку
прострочення виконання зобов'язань
Позичальника щодо повернення Кредиту,
сплати всіх нарахованих відсотків,
комісій та можливих штрафних санкцій в
обумовлені договором строки
позичальник сплачує Банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення. А у разі порушення
Позичальником умов п. 4.3.2. щодо суворого
дотримання положень кредитного
договору, договору іпотеки,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 10% від суми
кредиту, визначеної договором, за кожен
випадок.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за Договором за
відповідачкою станом на 25.03.2014 року
існує заборгованість за кредитним
договором № 6/4/20/2008/840-К/2422 від 10.09.2008
року у розмірі 33 780,00 доларів США та 38
456,07 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 29
405,08 доларів США;

- заборгованість за відсотками 4
374,92 доларів США;

- пені - 7 115,17 грн., що за курсом НБУ
станом на 25.03.2014 року 10,3762 грн. за 1 долар
США є еквівалентом 685,72 доларів США;

- штрафу - 31 340,90 грн., що за курсом
НБУ станом на 25.03.2014 року 10,3762 грн. за 1
долар США є еквівалентом 3 020,46 доларів
США.

Банк просив суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 33 780,00 доларів США та 38 456,07 грн.

Заочним рішенням Красноградського
районного суду Харківської області від
29.04.14 року позовні вимоги Банку
задоволено.

19.06.14 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Красноградського районного
суду Харківської області від 01.07.14 року
заява була задоволена, а заочне рішення
суду - скасоване.

Повторним заочним рішенням
Красноградського районного суду
Харківської області від 15 серпня 2014
року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра»
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначене рішення суду та
ухвалити нове рішення, а саме: про
часткове задоволення позову ПАТ «КБ
«Надра» в частині стягнення з ОСОБА_2
суми заборгованості за кредитним
договором № 6/4/20/2008/840-К/2422 від 10.09.2008
року у розмірі 22 780,00 доларів США та 38
456,07 грн.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги її доводи
по справі. Не враховано, що між Банком
та ОСОБА_2 було укладено договір
Іпотеки від 10.09.2008 року в забезпечення
виконання зобов*язання за кредитним
договором. Предметом іпотеки стала
однокімнатна квартира у будинку
готельного типу за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 21,2 кв.м., жилою площею
12,7 кв.м. 29.05.13 року між Банком та нею
укладено договір про розірвання
договору іпотеки, вона надала згоду на
продаж позивачем предмету іпотеки.
Вказана квартира була продана за 11000
доларів США та сума пішла на погашення
кредиту. Тому вважає, що заборгованість
у неї перед Банком значно менше, ніж
вказує позивач.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна
скаргазадоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
10.09.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
6/4/20/2008/840-К/2422. Відповідно до умов пункту
1.1, 1.3. Договору Банк надав ОСОБА_2 у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
в сумі 30 204,58 доларів США зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 14,49 % річних. Нарахування
відсотків за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів у періоді на залишок
заборгованості. Комісія за розрахунки
за кредитним договором складає 3,6%.

Між Банком та ОСОБА_2 10.09.2008 року було
укладено договір іпотеки в
забезпечення виконання зобов*язання за
кредитним договором. Предметом іпотеки
стала однокімнатна квартира у будинку
готельного типу за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 21,2 кв.м., жилою площею
12,7 кв.м., куплена на кошти, отримані
ОСОБА_2 в кредит за вказаним договором.

29.05.13 року між Банком та ОСОБА_2 укладено
договір про розірвання договору
іпотеки, внаслідок чого, квартира була
продана за 11000 доларів США та ця сума
коштів пішла на погашення кредиту, що
вбачається з розрахунку
заборгованості, наданому Банком (а.с. 11,
74). Зазначено, що 29.05.13 року ОСОБА_2
сплатила 11000 доларів США, які пішли на
погашення процентів по кредиту.

Відповідно до п.п. 3.4-3.5 Договору, у разі,
якщо Позичальник несвоєчасно та/чи
неповністю вніс черговий мінімально
необхідний платіж, інші платежі,
передбачені договором, то Банк приймає
виконання зобов*язання Позичальником
своїх зобов*язань за Договором у такому
порядку: прострочені відсотки за
користування кредитом; відсотки за
користування кредитними коштами; пені
та штрафи; прострочена сума кредиту;
сума кредиту. Тому, кошти у розмірі 11000
доларів США зараховані Банком на
погашення процентів по кредиту, а не на
тіло кредиту, як помилково вважає
апелянт.

Оскільки ОСОБА_2 неналежним чином
виконувала свої зобов*язання за
кредитним договором, у неї перед Банком
утворилася заборгованість, яка станом
на 25.03.2014 року існує у розмірі 33 780,00
доларів США та 38 456,07 грн., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 29 405,08 доларів США;
заборгованість за відсотками 4 374,92
доларів США; пені - 7 115,17 грн., що за
курсом НБУ станом на 25.03.2014 року 10,3762
грн. за 1 долар США є еквівалентом 685,72
доларів США; штрафу - 31 340,90 грн., що за
курсом НБУ станом на 25.03.2014 року 10,3762
грн. за 1 долар США є еквівалентом 3 020,46
доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов*язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов*язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов*язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом (ч.1 та 3 ст.
533 ЦК України).

В даному випадку, кредит надавався в
іноземній валюті - доларах США,
віддавати кредитні кошти ОСОБА_2 також
зобов*язувалася в доларах США.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно задовольнив позовні вимоги
Банку. Рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для його скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Повторне заочне рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 15 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: