Провадження № 2/537/1285/2014
Справа № 537/5587/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просить
постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість за кредитним договором
На обґрунтування позову зазначив,
що 20.06.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 12/227-КЕК-08, згідно якого
грн. на строк з 20.06.2008 року до повного
повернення кредиту. 20.05.2013 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
був укладений договір купівлі-продажу
прав вимоги , відповідно до якого ВАТ
«Кредитпромбанк» відступив ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» зманив ВАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов»язаннях,
а внаслідок передачі ВАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників до ПАТ
«Дельта Банк» переходить право вимоги
замість ВАТ «Кредитпромбанк» від
боржників повного, належного та
реального виконання обов»язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Отже, відповідно до
вищевказаного договору про передачу
активів та кредитних зобов»язань АТ
«Дельта Банк» набув права вимоги по
даному кредитному договору.
Відповідно до умов договору
позичальник повинен був щомісяця
надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотками та комісією.
Однак, відповідач свої зобов»язання
перед банком не виконав належним чином,
внаслідок чого станом на 14.08.2014 року
коп., яка складається із
заборгованості по тілу кредиту у
по відсотками у розмірі 2042 грн. 31 коп.
та заборгованості по комісії у розмірі
0,00 грн. Виходячи з викладеного, просить
стягнути з відповідача - ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву, відповідно до якої позовні
вимоги банку підтримує в повному
обсязі та просить справу розглядати у
Відповідач - ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася з невідомих
суду причин, про день та час слухання
справи була належним чином повідомлена
, про причини неявки суд не повідомила.
На підставі ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки , суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
Представник позивача надав суду
заяву, відповідно до якої не заперечує
проти заочного розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося .
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, приходить до
наступних висновків.
Як встановлено в судовому
засіданні, 20.06.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
12/227-КЕК-08 на суму 155500 грн. з процентною
ставкою за кредитом 34 % річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов»язується гадати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1.1. вищевказаного
кредитного договору банк надав
позичальнику - ОСОБА_1 кредит у розмірі
Згідно п.1.3. кредитного договору
процентна ставка за кредитом дорівнює
Пунктом 4.3. кредитного договору
визначений графік, за яким ОСОБА_1
зобов»язувалася погашати кредит та
сплачувати проценти шляхом внесення
готівкою через касу банку або
безготівковим переказом на рахунки
У відповідності до п.4.4.
кредитного договору позичальник -
ОСОБА_1 зобов»язувалася повністю
погасити заборгованість за кредитом
та проценти за кредитом не пізніше
Одночасно п.9.1. кредитного
договору передбачено, що даний договір
діє до повного погашення позичальником
заборгованості за кредитом та
процентами, а при наявності
простроченої заборгованості - і пені за
несвоєчасне повернення кредиту, сплату
З матеріалів справи вбачається,
що 20.05.2013 року між Публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
був укладений договір купівлі-продажу
прав вимоги у відповідності до якого
ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ
«Дельта Банк» право вимоги від
відповідача - ОСОБА_1 коштів за
кредитним договором , право на
отримання яких належить ПАТ
«Кредитпромбанк», а позивач - ПАТ
«Дельта Банк» набув право вимоги
грошових коштів від відповідача (
В судовому засіданні встановлено
, що відповідач - ОСОБА_1 своїх
зобов»язань за кредитним договором
щодо повернення кредитним коштів,
сплати відсотків за користування
кредитом не виконала, у зв»язку з чим у
неї утворилась заборгованість перед
банком, яка станом на 14.08.2014 року
за відсотками - 2042 грн. 31 коп.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства .
Статтю 599 ЦК України передбачено, що
зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином. Таким
виконанням щодо кредитних
правовідносин є повернення кредитних
ресурсів та сплата відсотків за їх
використання з дотриманням ,
визначених законодавством або
договором, умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.
У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконнаня з порушенням
умов , визначених змістом зобов»язання
( неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ «Дельта Банк» щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором є обґрунтованими та такими ,
що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що слід стягнути
з відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що позов ПАТ
«Дельта Банк» слід задовольнити в
Керуючись ст.ст.10,60,79,88,212,213,215,224-226
ЦПК України, ст.ст.526,599, 610, 1054 ЦК України,
суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236,
чотирнадцять тисяч двадцять п»ять) грн.
26 ( двадцять шість) коп., з яких тіло
дев»ятсот вісімдесят дві) грн. 95 (
дев»яносто п»ять) коп., відсотки - 2042 (
дві тисячі сорок дві) грн. 31 ( тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236,
розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 (
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО