Справа № 212/9602/2012
Провадження № 2/127/1849/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ПОВТОРНЕ
ЗАОЧНЕ)

19.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

встановив:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Позов мотивовано тим, що 19.06.2007
року приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу
посвідчено іпотечний договір
№31.3ВН/42/101/07-С, укладений між банком та
відповідачами. У відповідності до умов
іпотечного договору позивачу передано
в іпотеку житлову квартиру АДРЕСА_1, яка
належить відповідачам на праві
приватної спільної часткової
власності. Вказаний договір укладений
в забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором
№31.3ВН/42/07-С від 19.06.2007 року. Відповідно
до умов кредитного договору позивач
надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у
розмірі 60 000доларів США строком до
16.06.2017 року з встановленням процентної
ставки за користування кредитними
коштами в іноземній валюті в розмірі
13,55 процентів річних. 10.04.2009 року між
позивачем та ОСОБА_1 укладено
додаткову угоду №1 про внесення змін до
кредитного договору, згідно якого
ОСОБА_1 було надано відстрочення
виплати щомісячних платежів за
основним боргом строком на 4 місяці ( за
період починаючи з квітня 2009 року по
вересень 2009 року). У відповідності до
умов кредитного договору ОСОБА_1 взяв
на себе зобов'язання починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту, забезпечити
погашення отриманого кредиту шляхом
внесення готівкою чи перерахування
грошових коштів у валюті отриманого
кредиту на рахунки вказані у п. 1.2
кредитного договору у період з 1 по 10
число кожного календарного місяця
таким чином, щоб станом на 11- е число
календарного місяця, заборгованість за
кредитом не перевищувала сум,
зазначених у графіку, який викладений у
п.3.1 кредитного договору. Сплачувати
нараховані проценти за користування
кредитом щомісячно до 10- го числа
включно кожного календарного місяця, а
також 16.06.2017 року або у день повного
дострокового погашення заборгованості
за кредитом, у відповідності до п. 3.3
кредитного договору. Забезпечити
повернення одержаного кредиту не
пізніше 16.06.2017року, у відповідності до
п. 3.2 кредитного договору. За порушення
строків повернення кредиту та/або
сплати процентів за користування
кредитами, сплачувати позивачу пеню за
кожний день у розмірі подвійної
процентної ставки від суми
простроченого платежу, у відповідності
до п. 3.8 кредитного договору. ОСОБА_1
сплатив 10500доларів США - в рахунок
погашення кредиту, 16 285,44 доларів США - в
рахунок погашення нарахованих
процентів. Пунктом 4.2 кредитного
договору передбачено, що у разі
недотримання ОСОБА_1 умов кредитного
договору позивач набуває право
вимагати дострокового розірвання
кредитного договору, повернення
кредитних коштів, сплати нарахованих
процентів за його користування,
відшкодування збитків заподіяних
позивачу внаслідок невиконання або
неналежного виконання умов кредитного
договору. В зв'язку з невиконанням
ОСОБА_1 кредитного договору позивач
направив письмову - вимогу за
№6887/3.04.2ВН-б.б-03ВН від 12.11.2009 року, згідно
якої вимагав достроково погасити всю
заборгованість за кредитним договором
в термін до 12.12.2009 року, але дана вимога
виконана не була. В зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного
договору позивач направив ОСОБА_2
письмові повідомлення - вимоги, згідно
якої вимагав у не менш ніж 30 денний
строк достроково погасити всю
заборгованість за кредитним договором
за ОСОБА_1 в термін до 11.07.2010 року, а у
разі невиконання даної вимоги позивача
ОСОБА_2 попереджається, що позивач
буде змушений задовольнити свої вимоги
за рахунок предмету іпотеки, у
відповідності до п.п. 1.3, 4.1, 4.2
іпотечного договору, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, однак
дана вимога не була виконана.
Відповідачі взяті на себе зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконали, у зв'язку з чим у
відповідачів перед позивачем станом на
11.06.2010року виникла заборгованість в
розмірі 440 964,37грн., з яких: 49 500доларів
США, що еквівалентно 391 886,55грн. -
загальна заборгованість за отриманим
кредитом, 5291,28 доларів США, що
еквівалентно 41890,53грн. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом,
7187,29грн. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором, з
яких: 3486,12грн. пеня за несвоєчасне
погашення тіла кредиту за період з
13.10.2009року по 11.06.2010року, 3701,17грн. пеня за
несвоєчасне погашення нарахованих
процентів за період з 13.10.2009року по
11.06.2010року. Просять в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
кредитним договором №31.3ВН/42/07-С від
19.06.2007року у розмірі 440964,37грн., з яких:
391886,55грн. - загальна заборгованість за
отриманим кредитом, 41890,53грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 7187,29грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за кредитним договором звернути
стягнення на предмети іпотеки, а саме:
житлову квартиру № 68, по вул. Келецькій,
99 в м. Вінниці, яка належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути
судові витрати в розмірі 1820грн.

18.09.2012року до суду надійшла заява про
уточнення позовних вимог, згідно яких
просять в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
кредитним договором №31.3ВН/42/07-С від
19.06.2007року у розмірі 77 099,71 доларів США,
що еквівалентно 632 243,99грн., з яких: 49
500доларів США, що еквівалентно 395
653,50грн. - загальна заборгованість за
отриманим кредитом, 20 643,46 доларів США,
що еквівалентно 165 003,18грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 8 956,25 доларів
США, що еквівалентно 71 587,31грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
кредитним договором за період з
13.09.2011року по 12.09.2012року звернути
стягнення на предмети іпотеки, а саме:
житлову квартиру № 68, по вул. Келецькій,
99 в м. Вінниці, яка належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2. Майно
реалізувати з прилюдних торгів,
визначивши початкову вартість майна у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження» шляхом
проведення суб'єктом оціночної
діяльності незалежної експертної
оцінки майна та стягнути судові
витрати в розмірі 1820грн.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.02.2014 року до
участі в справі залучено ПАТ «Дельта
Банк» як правонаступника ПАТ
«Кредитпромбанк».

В судове засідання представник
позивача не з'явився надав суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
просила позов задовольнити, не
заперечувала щодо заочного розгляду
справи.

Відповідачі та їх представника в
судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин, хоча про місце,
день та час розгляду справи
повідомлялись своєчасно та належним
чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
учасників судового процесу,
постановивши по справі повторне заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову з
наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в
сфері договірних зобов'язань, а саме з
договору кредиту та іпотеки, що
регулюються відповідними нормами
Цивільного Кодексу України.

Відповідно до норм ст.ст. 1054, 1055 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кретитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити
проценти. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 31.3ВН/42/07-С від
19.06.2007року укладеного між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, останньому
було надано кредит на споживчі цілі у
розмірі 60 000 доларів США строком по
16.06.2017року з встановленою процентною
ставкою за кредитом в розмірі 13,55%
річних (Т.№1а.с.41-43).

В забезпечення виконання договору
19.06.2007року приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу був посвідчений іпотечний
договір № 31.3ВН/42/101/07-С, укладений між
позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 Відповідно
до умов якого позивачу передано в
іпотеку нерухомість - житлову квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 63,4 кв.м., яка
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(Т.№1а.с.29-34, 37).

Згідно з додаткової угоди № 1 від
10.04.2009року про внесення змін до
кредитного договору №31.3ВН/42/07-С від
19.06.2007року ОСОБА_1 було надано
відстрочення виплати щомісячних
платежів за основним боргом строком на
4 місяці (Т.№1а.с.44).

Відповідно до свідоцтва про зміну
імені серія НОМЕР_1 виданого 06.01.2006року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Вінницького МУЮ «ОСОБА_2» змінила
ім'я на «ОСОБА_2», про що в Книзі
реєстрації зміни імені зроблено
відповідний актовий запис № 3
(Т.№1а.с.53).

20.10.2009року, 02.11.2009року, 12.11.2009року,
11.06.2010року на адресу відповідачів були
надіслана претензія з проханням
погасити кредитну заборгованість, які
відповідачі отримали особисто, однак
заборгованість не погашена (Т.№1а.с.46-50).

В порушення умов договору ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим у ОСОБА_1 перед позивачем,
відповідно до розрахунку (Т.№2а.с.8-15),
станом на 12.09.2012року виникла
заборгованість, в розмірі 79
099,71доларів США, що еквівалентно 632
243,99грн., з яких: 49 500доларів США, що
еквівалентно 395 653,50грн. - загальна
заборгованість за отриманим кредитом,
20 643,46 доларів США, що еквівалентно 165
003,18грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 8 956,25 доларів
США, що еквівалентно 71 587,31грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
кредитним договором за період з
13.09.2011року по 12.09.2012року.

Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625
зазначають, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки і він не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 589 ЦК
України, у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

В порядку ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не було
виконано у встановлений строк. У разі
часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЗУ «Про іпотеку»
у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотеко держателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст. 12 цього Закону.

У відповідності до п.9 Постанови №5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
задоволення позову кредитора про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави не є перешкодою для
пред'явлення позову про стягнення
заборгованості з поручителя за тим
самим договором кредиту у разі, якщо на
час розгляду справи заборгованість за
кредитом не погашена. Задоволення
позову кредитора про стягнення
заборгованості з поручителя не є
перешкодою для пред'явлення позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави з метою погашення
заборгованості за тим самим договором
кредиту у разі, якщо на час розгляду
спору заборгованість за кредитом не
погашена.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону; пріоритет та
розмір вимог інших кредиторів, які
підлягають задоволенню з вартості
предмета іпотеки; початкова ціна
предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Представник відповідачів в своїх
запереченнях посилається на
застосування ЗУ «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», та зазначає, що
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та є
єдиним місцем її проживання, однак
доказів про те, що дане житло є єдиним
місцем проживання суду не надано.

Враховуючи викладене, та те, що для
виконання судового рішення про
стягнення заборгованості за основним
зобов'язанням має значення для
правильного вирішення справи про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, якою забезпечене виконання
цього основного зобов'язання, суд
вважає за необхідне позов задовольнити
та в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 31.3ВН/42/07-С від
19.07.2007року в загальній сумі 79
099,71доларів США, що еквівалентно 632
243,99гривень ( що складається з
49500доларів США, що еквівалентно
395653,50грн.- заборгованість за кредитом,
20643,46доларів США, що еквівалентно
165003,18грн. - заборгованість по відсоткам,
8956,25доларів США, що еквівалентно
71587,31грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором за період з 13.09.2011 року по
12.09.2012 рік) звернути стягнення на
предмет іпотеки - житлову квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» шляхом її продажу на
прилюдних торгах. Встановити початкову
ціну на рівні, не нижчому за звичайні
ціни на такий вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» судові
витрати в розмірі 1 820грн., з яких 1 700 грн.
- судовий збір, 120 грн. витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, оскільки позов був
поданий до вступу в дію ЗУ «Про судовий
збір».

Керуючись ст. ст. 509, 526, 589, 590, 591, 623-625, 1049,
1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 -
216, 218, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про іпотеку»,
суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 31.3ВН/42/07-С від
19.07.2007року в загальній сумі 79
099,71доларів США, що еквівалентно 632
243,99гривень ( що складається з
49500доларів США, що еквівалентно
395653,50грн.- заборгованість за кредитом,
20643,46доларів США, що еквівалентно
165003,18грн. - заборгованість по відсоткам,
8956,25доларів США, що еквівалентно
71587,31грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором за період з 13.09.2011 року по
12.09.2012 рік) звернути стягнення на
предмет іпотеки - житлову квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» шляхом її продажу на
прилюдних торгах.

Встановити початкову ціну на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на такий вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судові
витрати в розмірі 1820 гривень, з яких:
1700гривень - судовий збір; 120 гривень -
витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: