Справа № 177/2329/14-ц
Провадження № 2/177/1029/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

23 грудня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою 04.08.2014 року
та просила суд стягувати з відповідача
на її користь на утримання малолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з дня подачі заяви та до досягнення
дитиною повноліття.

Позов обґрунтований тим, що з 02.03.2001
року позивач перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від якого мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сімейні
відносини між ними припинилися, донька
знаходиться на її утриманні та
вихованні. Відповідач у вихованні і
утриманні дитини участі не приймає,
припинив їй надавати матеріальну
допомогу, в тому числі і на утримання
доньки.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву в
якій просила цивільну справу
розглянути за її відсутності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
клопотала про їх задоволення, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала (9).

Відповідач - ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений, за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
відповідача за адресою: АДРЕСА_1,
неодноразово були направлені судові
повістки про виклик до суду, однак
поштові конверти повернулися до суду
(а.с. 13, 17). А отже відповідач вважається
таким, що належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи,
відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за можливе постановити по
справі заочне рішення, на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, давши їм належну оцінку, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 02 березня 2001 року
Виконавчим комітетом Радушненської
селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 08, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3
(а.с.3).

В шлюбі у них народилася дитина - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини серії НОМЕР_4 від
02.03.2001 року, виданим Виконавчим
комітетом Радушненської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 09 (а.с. 3).

Дитина проживає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні, про що
свідчить довідка Радушненької
селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області № 769 від
23.07.2014 року (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

В теперішній час відповідач
добровільно не надає матеріальну
допомогу позивачці на утримання
дитини, хоча є працездатним та працює
машиністом бульдозера в
Будівельно-монтажному управлінні № 6
філії будівельно-монтажної фірми
«УКРГАЗПРОМБУД» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та
має стабільний дохід. Згоди про участь
кожного з батьків у витратах на
утримання дитини сторони між собою не
досягли.

Враховуючи відсутність взаємної
домовленості між сторонами про участь
у матеріальних витратах утримання
малолітньої дитини, суд вважає, що з
відповідача слід стягнути аліменти в
розмірі 1/4 частини його заробітної
плати (доходу) щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути судовий збір у
розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини - задовольнити.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Валове
Криворізького району
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого машиністом бульдозера в
Будівельно-монтажному управлінні № 6
філії будівельно-монтажної фірми
«УКРГАЗПРОМБУД» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ»,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: вул. Заводська, 4/2, с.м.т.
Радушне Криворізький район,
Дніпропетровська область, щомісячно
аліменти на утримання малолітньої
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь матері ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 04.08.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243, 60 грн. (двісті
сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами
які не брали участь у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Якщо після набрання рішенням суду
законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць з
наступного дня після оголошення
рішення.

Суддя: