Справа №592/6037/14-ц
№2-во/592/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш дім» про
приведення у відповідність судового
наказу по справі за заявою Приватного
підприємства «Наш дім» про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
по сплаті послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкової території,-

встановив:

Приватне підприємство «Наш дім»
звернулось до суду із заявою про
виправлення описки в судовому наказі
по справі №592/6037/14-ц (провадження
№2-н/592/291/14) щодо стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по
сплаті послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкової території.

17.06.2014 року заяву задоволено та видано
судовий наказ, проте в тексті наказу не
було зазначено індивідуальні
ідентифікаційні номери боржників,
оскільки згідно довідок, Міністерство
доходів та зборів України надати
реєстраційні номери облікових карток
боржників не змогло з причин
неможливості однозначно
ідентифікувати вказані фізичні особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим законом України «Про
виконавче провадження».

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», яка
містить перелік обов'язкових вимог до
оформлення виконавчого документа,
виданого судом на примусове виконання
рішення суду.

Серед інших вимог, які містяться в ст. 18
Закону, обов'язковою вимогою для
оформлення виконавчого документа є
зазначення в ньому ідентифікаційного
коду суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через
свої релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

17.12.2014 р. від ДПІ в м. Сумах надійшла
інформація щодо індивідуальних
ідентифікаційних номерів боржників.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки в судовому наказі
шляхом зазначення ідентифікаційних
номерів боржників.

Керуючись ст. ст. 103, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Приватного
підприємства «Наш дім» про приведення
у відповідність судового наказу по
справі за заявою Приватного
підприємства «Наш дім» про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
по сплаті послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкової території.

Виправити описку в судовому наказі по
справі №592/6037/14-ц (провадження
№2-н/592/291/14) від 17.06.2014 року по справі за
заявою Приватного підприємства «Наш
дім» про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості по сплаті послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території, зазначивши
після слів: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, …» -
«ідентифікаційний номер НОМЕР_1»,
«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, …» -
«ідентифікаційний номер НОМЕР_2»,
«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, …» -
«ідентифікаційний номер НОМЕР_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв

Станом на 18 грудня 2014 р. ухвала не
набрала законної сили.

З оригіналом згідно:
суддя                     В.Б.
Князєв

Вик. ОСОБА_4