У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді - Рожкової О.С.

за участі секретаря судового засідання
Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову,-

В С Т А Н
О В И В :

У провадженні Корольовського
районного суду м. Житомира перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, Управління
Держземагенства у Житомирському
районі Житомирської області,
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсними рішення міської ради,
державного акта на право власності на
земельну ділянку, довідки БТІ,
зобов"язання скасувати реєстрацію
державного акта на право власності на
земельну ділянку, визнання недійсною
угоди про порядок використання і
розпорядження земельною ділянкою між
співвласниками домоволодіння за
адресою м. Житомир, провулок 3-й
Старокиївський, 15-15а.

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про забезпечення позову, в якій
просить накласти арешт на земельну
ділянку, відведену під домоволодіння №
15, 15-а по провулку 3-му Старокиївському в
місті Житомирі.

В обгрунтування заяви зазначила, що
невжиття заходів забезпечення
вказаного позову може стати на заваді
чи унеможливити виконання рішення суду
у вказаній цивільній справі, оскільки
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
намагаються продати частину спірної
земельної ділянки.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом в провадженні якого перебуває
справа без повідомлення відповідача та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи,
викладені позивачем у заяві, суд
вважає, що є підстави для забезпечення
вище вказаного позову до вирішення
спору в суті.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно вимог п. 2 ст. 151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що не вжиття заходів
забезпечення позову може викликати
очевидну безпеку заподіянню шкоди
правам та інтересам ОСОБА_1, для
відновлення яких необхідно буде
докласти значних зусиль і витрат.

Відповідно до п.п.1-4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», при вирішенні
питання про забезпечення позову суд
здійснює оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття заходів до забезпечення позову
з урахуванням адекватності вимог
заявника, забезпечення
збалансованості інтересів сторін,
наявності зв’язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, ймовірності
утруднення виконання рішення суду в
разі невжиття таких заходів.

Вжиття заходів до забезпечення позову
у вигляді заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3
відчужувати та/або розпоряджатися в
будь-який інший спосіб, а також вчиняти
будь-які правочини щодо земельної
ділянки є заходами, що спроможні
забезпечити не заподіяння істотної
шкоди законним правам та інтересам
позивача та відповідачів, в період
розгляду судом цивільної справи.

Враховуючи викладене та відповідно до
вимог ст. 153 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської
області, Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсними рішення міської ради,
державного акта на право власності на
земельну ділянку, довідки БТІ,
зобов"язання скасувати реєстрацію
державного акта на право власності на
земельну ділянку, визнання недійсною
угоди про порядок використання і
розпорядження земельною ділянкою між
співвласниками домоволодіння за
адресою м. Житомир, провулок 3-й
Старокиївський, 15-15а шляхом заборони
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відчужувати та/або
розпоряджатися в будь-який інший
спосіб, а також вчиняти будь-які
правочини щодо земельної ділянки
відведеної під домоволодіння № 15, 15-а
по провулку 3-му Старокиївському в
місті Житомирі.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про
накладення арешту на земельну ділянку -
відмовити.

Копію ухвали направити для виконання
до Реєстраційної служби Житомирського
МУЮ Житомирської області.

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Копію ухвали разом із заявою надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова