overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Нежура В.А. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АРТ-ТУР», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» про повернення коштів за невикористані квитки, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ТУР», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінії
Візз Ейр Україна» про повернення коштів за невикористані квитки відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року апелянт ОСОБА_1 отримала 16 жовтня 2014 року, однак станом на 1 грудня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року, не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ТУР», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінії
Візз Ейр Україна» про повернення коштів за невикористані квитки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - ЛогвинськоїКаріни
Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 22.10.2014 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ в м. Києві -
Логвинської К.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3

Не погодившись із ухвалою суду старший державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ в м. Києві -
ЛогвинськаК.Л. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та несплатою судового збору і апелянту, відповідно до ст. 121 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ували.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва Логвинська К.Л. надала оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, проте, не додала копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу старшого державного виконавця
ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві -
Логвинської К.Л. слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - Логвинської Каріни
Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути Логвинській Каріні
Леонідівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
О. В. Шахова
Провадження № 2/712/2568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
Гаражно-будівельного автокооперативу
«СОКІЛ» про визнання права власності на металевий гараж в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на металевий гараж в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Гаражно-будівельного автокооперативу «СОКІЛ» про визнання права власності на металевий гараж в порядку спадкування та призначити судове засідання на 08-45 год. 04 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року суддя
Черкаського районного суду Василенко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 встановлено, що вона зареєстрована по вул Р. Люксембург, 149/2 кв. 33 в м. Черкаси, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2830/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3019/14-ц провадження № 2/632/1016/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 р.

м.
Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Голден» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної частки (паю) та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міжрайонний прокурор
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Голден» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної частки (паю) та пені.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Агро-Голден» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди земельної частки (паю) та пені.

Призначити цивільну справу до розгляду на 02 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 грудня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження №2-н/712/1332/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства “Черкасиводоканал”
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 Дар?ї Сергіївни боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 Дар?ї Сергіївни боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/712/2388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «БЕН-ГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «БЕН-ГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «БЕН-ГІМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та призначити судове засідання на 14-30 год. 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Провадження № 2/712/2899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси –
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 11-45 год. 20 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 635/9396/14-ц
Провадження по справі № 2/635/3426/2014
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DN81AR17670237 від 05 лютого 2008 року у розмірі 375645,88 гривень та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1662/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт.
Троїцьке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідним позовом звернувся ОСОБА_1, в обгрунтування якого вказав, що 03.10.2009 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього часу сімейне життя між ними припинено. Останній рік вони мешкають окремо. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1 від 03.10.2009 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Відповідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно квитанції № 60 від 19.11.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд задовольняє вимоги ОСОБА_2 щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_2», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 жовтня 2009 року у
Троїцькому відділі РАГС за актовим записом №47.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв'язку зі сплатою їх у повному обсязі ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду.

Копію рішення направити в Троїцький відділ РАЦС для виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко