Справа № 2/401/1493/14,
20 жовтня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді - Баранець А.М.
при секретарі - Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Світловодську в
залі судового засідання цивільну
справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,-
ВАТ "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління з
експлуатації газового господарства
(далі позивач) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 667 грн.01 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що відповідач є споживачем послуг
позивача з постачання природного газу,
який одержує і користуються за своїм
місцем проживання АДРЕСА_1. Однак,
відповідач за спожитий природний газ
не розраховується, в зв'язку з чим
станом за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014
року має перед позивачем
заборгованість в сумі 667,01грн.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без участі їх
представника, підтримав в повному
обсязі позовні вимоги, проти розгляду
справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином в судове засідання
повторно не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав, тому зі згоди
представника позивача суд ухвалив про
проведення заочного розгляду справи на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Претензія від контролера
Світловодського УЕГГ винесена на ім»я
абонента ОСОБА_2 (а.с.6),попередження
контролера Світловодського УЕГГ
винесено також на ім»я абонента ОСОБА_2
(а.с.7 акти від 10.10.2013 року та від 06.05.2013
року також видані на ім'я ОСОБА_2 (а.с.8,9),
роздруківка фінансового стну
заборгованості видана на ім'я ОСОБА_2
позовна заява подана до ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду має бути законним
та обґрунтованим, тобто суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
повинен вирішити справу згідно з
законом, ухваливши рішення на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні.
Відповідно до ст.. ст.. 11, 14, ЦК України
підставами виникнення цивільних
обов'язків є договори, в межах яких
зазначені обов'язки мають
виконуватися. Особа не може бути
примушена до виконання дій, вчинення
яких не є обов'язком для неї.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про
житлово-комунальні послуги", - споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Статтею 15 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості
У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Аналізуючи вище перелічені правові
норми, з огляду на наявні в справі
матеріали, представник позивача не
довів позовних вимог щодо винуватості
відповідача ОСОБА_1 .
Таким чином, в судовому засіданні не
доведено факту наявності порушення
права та законних інтересів позивача,
не доведено факту винекнення
заборгованості за ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. . 526, 626, 628, 629 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214,215 ЦПК
України, суд,-
В позові Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець