Справа № 474/1174/14-ц
Провадження № 2/474/375/2014 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04.12.14 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді
Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання
Степанову В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки „Світовид" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка „Світовид"
звернулася на адресу Врадіївського
районного суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свій позов тим, що
12 березня 2010 року між Кредитною спілкою
„Світовид" та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 32/В10 про
надання кредиту у розмірі 7 770 грн.
строком на 36 місяців із сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36 % річних на суму залишку.
Згідно п. 3.3 даного кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 повинна погашати
кредит та проценти за користування
кредитом згідно Графіка розрахунків. В
порушення вимог п. 3.3 кредитного
договору № 32/В10 ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов'язань та сплати
відповідних платежів, внаслідок чого
виникла заборгованість у розмірі 5 995
грн. 13 коп., яка в добровільному порядку
боржником не погашена.

Представник позивача КС «Світовид»
Фролова О.С. в судове засідання не
з»явилася, але надала на адресу суду
заяву, в якій просить розглядати дану
цивільну справу в її відсутність,
позовні вимоги підтримала повністю та
просила їх задовольнити в повному
обсязі.Не заперечує проти проведення
заочного розгляду даної цивільної
справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася та про час та місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином, про причину неявки суд
не повідомила та не надала заяви про
розгляд даної цивільної справи в її
відсутність. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, суд визнав
можливим здійснювати розгляд справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Аналізуючи докази, суд визнав
доведеними такі факти:

За період з 15 листопада 2010 року по
24 вересня 2014 року відповідачем на
виконання рішення Врадіївського
районного суду Миколаївської області
від 02.12.201 року було здійснено 33 виплати
на загальну суму 10 370 грн. 57 коп., з яких 7
770 грн. 00 коп. були зараховані на
погашення кредиту, а 2 600 грн. 57 коп. були
зараховані на погашення процентів за
користування кредитом.

Р х 100 %

слення процентів, Д -
кількість днів, за які здійснюється
обчислення, ПД - розмір процентів
закредитним договором, Р - кількість
днів у році складає

5 995 грн. 13 коп. -
заборгованість по процентам, котра
станом на день розгляду даної
цивільної справи у суді відповідачем
не погашена (довідка про наявність
заборгованості);

- 24 вересня 2014 року на адресу
відповідача - ОСОБА_1 було направлено
кінцеве попередження № 749 щодо
виконання зобов»язань за кредитним
договором (кінцеве попередження № 749
від 24.09.2014 року);

Суд вважає, що між сторонами виник
спір та склалися правовідносини з
приводу стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Приймаючи рішення, суд керується ст.
1050, ст. 1054 ЦК України, якими встановлено
обов"язок позичальника повернути
позикодавцеві кредит, сплатити
проценти у розмірі та умовах,
встановлених договором та неустойки
відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України;
ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України, згідно яких
розмір неустойки, процентів може бути
встановлений договором; ст. 541, ст. 543 ЦК
України, згідно яких солідарний
обов"язок (вимога) виникають у випадках
встановлених договором, у разі
солідарного обов"язку кредитор має
право вимагати виконання обов"язку
частково або в повному обсязі, як від
усіх боржників разом, так і від будь -
кого з них окремо та п. 5.2.1 розділу 5
кредитного договору № 32/В10, згідно
якого кредитор має право вимагати
дострокового повернення кредиту та
сплати процентів за весь фактичний
строк користування кредитом, у випадку
наявності хоча б однієї із зазаначених
в нього обставин; п. 7.2. розділу 7 даного
кредитного договору, всі спори, що
виникають з цього кредитного договору
у разі неможливості вирішення його
шляхом переговорів, вирішується в
судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням того, що позивач
зобов'язання за кредитним договором №
32/В10 від 12.03.2010 року виконав в повному
обсязі, а відповідач взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, внаслідок чого за ним
рахується заборгованість по процентам
у розмірі 5 995 грн. 13 коп., що
підтверджується наданим позивачем
розрахунком, який не спростований
відповідачем, вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь КС „Світовид", понесений ним та
документально підтверджений судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

За таких обставин позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Світовид" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки „Світовид"
заборгованість по процентам за
користування кредитом за період з 15
листопада 2010 року по 24 вересня 2014 року
по кредитному договору № 32/В10 від 12
березня 2010 року в розмірі 5 995 (п»ять
тисяч дев»ятсот дев»яносто п»ять) грн.
13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки „Світовид" сплачений
судовий збір в розмірі по 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Врадіївського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, то
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку
протягом строку на апеляційне
оскарження, який рахується з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: