Провадження №2/200/2903/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в
зв’язку з непідсудністю

26 червня 2014
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2, про визнання дій
неправомірними, визнання права,
відновлення становища, яке існувало до
порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається з позову та
наданих до нього документів, позивач
просить визнати дії приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 по
виключенню з Державного реєстру іпотек
та з Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
записів, відновити становище, яке
існувало до порушення та визнати
пріоритет права позивача на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмету іпотеки, що
знаходиться за адресою м. Павлоград,
вул.Леніна, 69-А.

Відповідно до Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Постанова №5 від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
зі змінами, винесеними згідно з
Постановою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №7 від 07.02.2014 року,
зазначено, що правила ст.114 ЦПК України
про виключну підсудність
застосовуються до позовів, що
виникають із приводу нерухомого майна
(звернення стягнення на нерухоме
майно,передане в заставу нерухоме
майно, передача іпотекодержателю права
власності на предмет іпотеки, визнання
договору іпотеки недійсним, тощо.)

Оскільки спір виник з приводу визнання
пріоритету права позивача на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмету іпотеки, що
знаходиться за адресою м. Павлоград,
вул.Леніна, 69-А, тому він підлягає
розгляду за правилами виключної
підсудності за місцезнаходження майна,
що знаходиться за межами
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

Вказана справа даному суду не підсудна
та розгляд справи з порушенням
підсудності тягне за собою безумовне
скасування рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2, про визнання дій
неправомірними, визнання права,
відновлення становища, яке існувало до
порушення – повернути позивачу,
роз’яснивши йому, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до
суду за місцем знаходження майна.

Роз’яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини,що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Єлісєєва Т.Ю.