Справа №298/1230/14-ц
Номер провадження 2/298/323/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим
позовом, з тих підстав, що 08.01.1974
року він уклав шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2, який було зареєстровано в
Рожищенському райбюро ЗАГСу
Волинської області за актовим записом
№ 2. Всі роки шлюбу вони проживали
досить спокійно, мали порозуміння,
вдало вели господарство і набули
досить багато майна. Проте, минулі
кілька років між ними почали виникати
непорозуміння, сварки і зберегти шлюб
їм не вдалося. Рішенням
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 15.08.2014 року
шлюб між ними було розірвано. За таких
обставин, позивач просить визнати
право власності на 1/2 частину: квартири
в АДРЕСА_1; добудови до будинку в
АДРЕСА_2; та магазину-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1"
в АДРЕСА_3, посилаючись на те, що
вищезазначені об'єкти нерухомості були
набуті ним і відповідачкою під час
їхнього шлюбу за спільні кошти і
відносяться до спільної сумісної
власності подружжя, а тому підлягають
поділу по 1/2 частки кожному з них.

У свою чергу, відповідачка подала до
суду заперечення на позовну заяву, в
якому вказала, що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають,
оскільки вищевказані магазин-кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3 та квартира в
АДРЕСА_1 були придбані
нею в період припинення шлюбних
відносин та ведення спільного
господарства з позивачем. Що
стосується добудови до будинку в
АДРЕСА_2, то це домоволодіння на
підставі договору дарування ВАС № 890498
від 24.03.2003 року належить ОСОБА_3, а
відповідна добудова була здійснена в
2008 році. З огляду на зазначене, просила
в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 12.11.2014 року за клопотанням
представника позивача позовну вимогу в
частині визнання права власності на 1/2
добудови до будинку в АДРЕСА_2,
залишено без розгляду. Крім того, у
відповідності до ст. 31 ЦПК України, до
початку розгляду справи по суті,
представник позивача шляхом подання
письмової заяви, відмовився від
позовної вимоги в частині визнання
права власності на 1/2 частину квартири
в АДРЕСА_1.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву, в
якій просив розглянути справу без його
участі, змінені позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка також у судове засідання
не з'явилася, подала заяву, в якій
змінений позов визнала повністю та
просила розглянути справу без її
участі.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази в їх
сукупності, вважає, що змінений позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що позивач
ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з
1974 року по 2014 рік. Тобто, як вбачається з
рішення Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 15.08.2014 року, яке набрало законної
сили, шлюб між сторонами було
розірвано.

Разом з тим, під час перебування у шлюбі
сторони придбали нежитлову будівлю
кафе-магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3,
який зареєстрований в КП
"Великоберезнянське РБТІ" за
відповідачкою ОСОБА_2 на праві
приватної власності (свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САС № 227761 від 06.12.2011 року).

Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 61 СК України визначено, що
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу. Дружина і чоловік
мають право розділити майно за
взаємною згодою.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено,
що у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Також згідно частин 3, 4 ст. 368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові
кошти членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

Виходячи з положень частин 1, 2 ст. 372 ЦК
України майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Відповідно до п.23 роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» вирішуючи спори між
подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(статті 60, 69 СК), ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно
до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути
будь-які види майна, за винятком тих,
які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені з цивільного
обороту), незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом.

Отже, згідно приписів законодавства,
яке застосовується до правовідносин
між сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
співвласниками нежитлової будівлі
кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_3.
Оскільки питання реального поділу
майна сторони перед судом не ставили,
суд приходить до висновку, що слід
визначити ідеальні частки бувшого
подружжя в даному майні без його
реального поділу і залишити це майно у
їх спільній частковій власності, що не
позбавляє жодну із сторін звернутися
до суду з позовом в порядку ст. 71 СК
України.

Також враховуючи, що сторони досягли
згоди щодо розподілу спірного майна,
змінені позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України,
ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст. 368 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», суд, -

ВИРІШИВ:

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину магазину-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за
адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Головуючий: