overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

21 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 15 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, за касаційною скаргою Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 15 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 05 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу подану
Кірічко Марією Олександрівною в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Кірічко Марії Олександрівні в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу подану
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2014 року і до повноліття дітей. Допущено негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У касаційній скарзі скаржники просять скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, за касаційною скаргою на рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Ухвала

20 листопада 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Львівської області від 9 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства

«Нива-В.Ш.» в особі філії № 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, зобов'язання до вчинення дій, виселення та вселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі та витребувано справу.

Питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження у вказаній ухвалі не вирішувалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

На адресу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Львівської області від

9 жовтня 2014 року.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до прокуратури Личаківського району м.
Львова про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити фермерському господарству
«Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 09 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» у справі за позовом фермерського господарства
«Бурка В.В.» до прокуратури
Личаківського району м. Львова про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу за № 2/463/1138/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
№
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Цюрупинської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 10.12.2014р. зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 119-120 ЦПК України в строк потягом п’яти днів з дня отримання ухвали заявником.

25 грудня 2014 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позову на доопрацювання та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до положеннь п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Цюрупинської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, повернути позивачеві.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у Цюрупинському районі Херсонської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений нею згідно платіжного доручення № 39 від 25.11.2014 року та судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений нею згідно платіжного доручення № 40 від 25.11.2014 року.

Виконання вказаної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби у Цюрупинському районі Херсонської області.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.П.
Лебідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3214/2014
Головуючий в І інстанції Яценко О.М.
Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа: опікунська рада Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 06 жовтня 2014 року змінити, визначити час для спілкування ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_6 з 16.00 год. кожної п'ятниці і до 20.00 год. кожної суботи поза межами її мешкання.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 419/1039/14-ц
Провадження № 2-н/419/51/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р.

смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії –
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 861,22 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії –
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 861,22 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 – 102 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії – Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 861,22 грн. з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1039/14-ц
Провадження № 2-н/419/51/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ з у розмірі 861, 22 відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, поштовий газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ, юридична суму борга у розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 22 (двадцять дві) коп., перерахувавши зазначену суму на
Луганському обласному управлінні ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільське МУЕГГ судовий збір 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., перерахувавши зазначену суму на
КБ «Надра» м.Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Справа №664/4646/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98
ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя (підпис)
І.П. Лебідь

З оригіналом згідно.

Суддя

Лебідь І.П.