Справа пр. №2/756/5838/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
та доданих до неї документів ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

в с
т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, ухвалою судді
Оболонського районного суду м.
Києва Андрейчука Т.В. від 13.11.2014 року
була залишена без руху у відповідності
до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем
не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: позивач у своїй позовній заяві
вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_3 Таким
чином, ОСОБА_1 слід було зазначити, на
підставі якої правової норми вона, не
будучи власником квартири, звертається
до суду з даним позовом. Крім того,
позивачеві слід визначитись з
підставами позову, оскільки, ст.72
Житлового кодексу Української РСР
передбачає порядок та умови визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням в
будинках державного і громадського
житлового фонду. Позивач ОСОБА_1 у своїй
позовній заяві просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, проте не зазначає
посилання на докази на підтвердження
того, що відповідач не проживає в
квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин
понад 1 рік (зокрема, акти, складені
комісією житлово-експлуатаційної
комісії, що засвідчують вказаний факт,
докази на підтвердження факту
відсутності звернень ОСОБА_2 до органів
внутрішніх справ з заявами про те, що
йому чиняться перешкоди у проживанні в
зазначеній квартирі)

Позивачеві суддею був
наданий строк для усунення вказаних
недоліків у термін до
24.11.2014 року, але не пізніше п'яти днів з
дня отримання нею даної ухвали.

24.11.2014 року позивачем було
подано заяву про повернення позову
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає поверненню позивачеві з
наступних підстав.

24.11.2014 року позивачем було
подано заяву про повернення позову
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, станом
на 24.11.2014 року відкрито не було.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві
у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про
поверненння йому позову.

Таким чином, зважаючи на
вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК,
суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук