Справа №
Провадження № 2п/521/448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27 червня 2012 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ
Надра» Одеське Регіональне Управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ
Надра» Одеське Регіональне Управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до
Малиновського районного суду м. Одеси
заяву про перегляд заочного рішення, в
якій просив скасувати заочне рішення
від 27.06.2012 р. та призначити розгляд
справи у загальному порядку.

16 грудня 2014 р. ОСОБА_1 подав до
Малиновського районного суду м. Одеси
доповнення до заяви про перегляд
заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав у повному обсязі та просив
задовольнити.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про скасування
заочного рішення підтримав та просив
її задовольнити, посилаючись на те, що
сума боргу на момент винесення
заочного рішення повинна бути
зменшеною, внаслідок того, що сума
заборгованості була вже частково
сплачена ОСОБА_1

Представник ПАТ «Комерційний банк
«Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра»
Одеське Регіональне Управління у
судовому засіданні залишив питання
стосовно розгляду заяви на розсуд суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню на підставі наступного.

27 червня 2012 року заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ
Надра» Одеське Регіональне Управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що заочне рішення
було винесене на підставі неявки
відповідачів по справі у судове
засідання 30.05.2012 року та повторної
неявки у судове засідання 27.06.2012 року.
При цьому відповідач – ОСОБА_1
повідомлявся судом належним чином про
дату, час та місце судового засідання,
про що свідчать поштові повідомлення
про направлення поштового
відправлення на судові засідання 30.05.2012
року з відміткою про вручення 04.05.2012 р.
та на 27.06.2012 року з вказівкою поштового
відділення про повернення листа «за
відмовою адресата від одержання». Суд
акцентує свою увагу на тому, що це
безпосередньо право ОСОБА_1 з’являтись
до суду в судові засідання чи ні, але
безпосередньо суд своє зобов’язання
щодо повідомлення його як сторону по
справі виконав в повному обсязі, докази
чого, знаходять своє підтвердження в
матеріалах справи. Також в матеріалах
справи маються повідомлення про
отримання відповідачами копії
заочного рішення по справі, яку
отримали з гідно поштового
повідомлення 17.08.2012 р.

Суд звертає увагу на те, що звертання
ОСОБА_1 щодо сплачення певної суми під
час розгляду справи не є підставою для
скасування заочного рішення, так як це
є погашення заборгованості за
виконання кредитного договору.

Також, з приводу погашення всієї
заборгованості відповідачами за
кредитним договором, суд акцентує
увагу на те, що повне погашення
заборгованості було здійснено вже
після винесення заочного рішення,
тобто суд вважає, що рішення виконано
добровільно відповідачами і це не є
також обставиною для скасування
рішення суду.

А ті обставини на які посилається
заявник, були дослідженні судом при
винесенні рішення, а доказів які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи заявником до суду не
надано.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, в
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного суд залишає
без задоволення заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27 червня 2012 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ
Надра» Одеське Регіональне Управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27 червня 2012 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ
Надра» Одеське Регіональне Управління
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.А. Бобуйок