Справа № 664/3157/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонськоi областi

в складi: головуючого суддi
Лебедя І.П.,

при секретарi
Орловій О.С.,

за участю позивача
ОСОБА_3,

представника позивача
ОСОБА_4,

відповідача
ОСОБА_5,

представника третьої особи
Завірюхи
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, представник
позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа
орган опіки і піклування Цюрупинської
районної державної адміністрації
Херсонської області про визначення
місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5, третя особа: орган
опіки та піклування Цюрупинської
районної державної адміністрації
Херсонської області про визначення
місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач
свої позовні вимоги підтримав та суду
пояснив, що рішенням Цюрупинського
районного суду від 13.09.2004р. шлюб між ним
і відповідачкою розірвано, від шлюбу
мають доньку, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. До
кінця липня 2014р. донька проживала разом
з матір'ю та вітчимом, які проживають з
батьками вітчима. Нормальні умови для
розвитку та навчання дитини у цьому
будинку не створені. Власного житла у
відповідача немає. Відповідач працює в
м. Херсоні та тривалий час там проживає.
Донька рідко бачиться з матір'ю та
змушена проживати та спілкуватися з
чужими для неї людьми. Вітчим постійно
примушував її працювати на городі в
спекотну погоду, ображав грубою
нецензурною лайкою та заподіював їй
побої. Внаслідок чого з кінця липня 2014
року донька проживає разом з ним за
власним бажанням. Він здатний
забезпечити для доньки нормальні умови
для розвитку і навчання, тому просить
позов задовольнити.

Представник позивача позов
підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позов не визнала та суду пояснила, що до
доньки вітчим відноситься добре,
конфліктних ситуацій не було. За місцем
проживання він характеризується
позитивно. У зв'язку з тим, що вона
робить зауваження доньці з приводу її
зовнішнього вигляду, поведінки, донька
перейшла жити до батька. Позивач доньці
все дозволяє, контроль над нею з його
боку послаблений. Тому просить в
задоволенні позову відмовити.

Представник органу опіки та
піклування Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області пояснила, що вважає доцільним
встановити місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_7 за місцем
проживання батька ОСОБА_3

Неповнолітня ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснила, що у зв'язку з тим,
що вітчим її ображає, вона бажає
проживати разом з батьком.

У судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 показала, що є матір'ю
відповідача, яка деякий час проживала
разом з нею. Потім перейшла жити до
другого чоловіка разом зі своєю
донькою. Онука їй поскаржилась, що її
там ображають та попросила відвести її
до батька, бо повертатись до будинку
вітчима вона не буде, якщо її примусять
жити разом з матір'ю і вітчимом, вона
щось із собою зробить.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що в липні 2014 року позивач
розповів йому, що донька плакала та
просила прийняти її жити до себе.
Скаржилась на вітчима, казала, що він її
ображає, штовхає. Тоді вони поїхали та
забрали дитину, яка зараз проживає
разом з позивачем. Дитина щаслива.

У судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 показала, що з відповідачем
дружать десь 8-9 років. 2-3 роки тому
позивач почав спілкуватися з донькою.
Вона не бачила щоб у будинку вітчима
дитину хтось ображав, змушував
працювати.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Цюрупинського районного суду від
13.09.2004р. шлюб між сторонами розірвано,
сторони від шлюбу мають доньку, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. До кінця липня 2014р. донька
проживала разом з матір'ю, вітчимом та
його батьками у будинку, який належить
батькам вітчима. Власного житла у
відповідача немає. Відповідач працює в
м. Херсоні та тривалий час там проживає.
Дівчинка рідко бачиться з матір'ю,
змушена проживати та спілкуватися з
чужими для неї людьми, а саме з вітчимом
та його батьками. З кінця липня 2014 року
донька проживає разом з позивачем за
власним бажанням. ОСОБА_7 в судовому
засіданні заявила, що бажає жити з
батьком. Позивач здатний забезпечити
для доньки нормальні умови для
розвитку і навчання. Згідно висновку
органу опіки та піклування
Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області від
11.12.2014 р. № 08-23/1291 доцільно встановити
місце проживання неповнолітньої
ОСОБА_7 за місцем проживання її батька
ОСОБА_3 Оскільки сторони не мають згоди
з приводу місця проживання дитини,
позивач змушений звернутися з даним
позовом до суду для визначення місця
проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного
кодексу України місце проживання
дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного
кодексу України якщо мати та батько,
які проживають окремо, не дійшли згоди
щодо того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про охорону дитинства» діти
та батьки не повинні розлучатися
всупереч їх волі, за винятком випадків,
коли таке розлучення необхідне в
інтересах дитини і цього вимагає
рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 291 Цивільного
Кодексу України фізична особа
незалежно від віку та стану здоров'я
має право на сім'ю. Фізична особа не
може бути проти її волі розлучена з
сім'єю, крім випадків, встановлених
законом. Фізична особа має право на
підтримання зв'язків з членами своєї
сім'ї та родичами незалежно від того, де
вона перебуває. Ніхто не має права
втручатися у сімейне життя фізичної
особи, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Суд вважає, що місце проживання дитини
повинне бути з батьком, оскільки
неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, сама
цього бажає та позивач має належні
умови для проживання і виховання
доньки, позитивно характеризується.
Також суд враховує думку органу опіки
та піклування, який вважає за доцільне,
щоб дитина проживала разом із батьком.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, ч. 2 ст. 31, 60, ч.3 ст.209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.14 Закону України «Про
охорону дитинства», ст. ст. 160, 161
Сімейного кодексу України, ст. 291
Цивільного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії повного тексту цього рішення.

Суддя
І.П.
Лебідь