overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1521/14
Номер провадження 2/736/310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 06 листопада 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2014 року в м.
Корюківка на 11 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 737/523/14-ц
Проваждення № 2/737/188/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді – Іванець
С.В.,

за участю секретаря
Медвідь А.Д.,,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.10.2014 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, с у д
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження № 2/752/5517/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 13 січня 2015 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2-н/752/655/14 13.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114
Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №752/4496/14-ц
Провадження № 2/752/3001/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та результативна частини

23.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/750/3430/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.11.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 496/4023/14-ц
Провадження № 2/496/1838/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17.10.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної
О.І.

при секретарі - Гаращенко
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Секретарівської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 524, 526, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Секретарівської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай) площею 2,8578 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області (за межами населеного пункту), яка належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № 0572103, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.03.2000 року за № 370.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.
Справа № 2-3916/11
Провадження № 2/500/79/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про захист прав споживачів, визнання несправедливими та недійсними пункти кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», на користь Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованість за кредитним договором №79/09 від 03.06.2009 року в розмірі 11798 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень), яка складається з: розміру несплаченої суми кредиту - 2 248 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім гривень); відсотків за користування кредитом - 9550 грн.
(дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень).

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони
України» про захист прав споживачів визнання несправедливими та недійсними пункти кредитного договору - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», на користь Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства оборони України» судовий збір в розмірі 117, 98 грн. (сто сімнадцять гривень дев'яносто вісім копійок)

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 736/1415/14
Номер провадження 2/736/284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
Орган опіки та піклування Корюківської
РДА в інтересах малолітньої дитини до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Корюківської РДА , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 20 жовтня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2014 року в м.
Корюківка на 10 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1356/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року

м. Кодима,
Одеської області

Кодимський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді
ГУРИ А.І.

при секретарі
ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовому до відповідача про визнання батьківства щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання двічі
(14 і 28 жовтня 2014 року) не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Від нього заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Згідно частини 3 статті 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В цьому випадку, на підставі п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Гура
Номер провадження: 22-ц/785/9468/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 06 жовтня 2014року
ОСОБА_3 відмовлено у задоволені позову
(а.с.161-162).

20 жовтня 2014року ОСОБА_3, не погодившись з рішенням суду, надав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
(а.с180-185).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що у судовому засіданні при оголошені вступної та резолютивної частини рішення суду він присутнім не був, копію рішення суду він отримав від свого представника 13 жовтня 2014року, тому не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду
Одеської області від 06 жовтня 2014року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Саратського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 25листопада 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Справа № 572/3814/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та від сплати заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та від сплати заборгованості по аліментах, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та від сплати заборгованості по аліментах.

Провести судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 01 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони, треті особи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя
Провадження по справі № 4-с/752/122/14
У Х В А Л А

22.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Старший державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення державного виконавця з приводу визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів незаконним, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла вищевказана скарга.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення державного виконавця з приводу визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів незаконним.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 року о 10:40 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 736/1036/14
Номер провадження 2-о/736/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за п заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФ України в
Корюківському районі про встановлення факту роботи в організації, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 06 серпня 2014 року зацікавлена особа може надати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, які у неї є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 06 серпня 2014 року в м.
Корюківка на 15 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх