overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8508/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України міськрайонний суд Запорізької області головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 15.10.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися у зв"язку з тим, що вони мають різні погляди на життя і відсутнє порозуміння в сім"ї і з листопада 2013р. вони припинили сімейні стосунки. Шлюб був укладений 19 листопада 2011р. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
У судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати, від примирення
У судове засідання відповідач не з"явилася, причину неявки не повідомила, заперечень проти позову не надіслала і згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних документів (заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 19 листопада 2011року, актовий запис № 752, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З листопада 2013року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з різними поглядами на життя, з несхожістю характерів і відсутністю порозуміння в сім"ї, від примирення позивач відмовився.

Питання про розподіл спільного майна не піднімається за відсутності такого майна. Питання про утримання дитини вирішено.

Згідно ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя.

Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), укладений 19 листопада 2011року відділом ДРАЦС по м.
Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області , актовий запис № 752.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду
Н.П.Ліхтанська.

Суддя:Н. П. Ліхтанська
Справа №-2/311/1253/2013
У Х В А Л А

02.09.2014 рік місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді
Ю.А.Степаненко

при секретареві
О.В.Шак

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиласяся цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 18.11.2013 року позовні вимоги вирішено задовольнити та: Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 03.04.2006 року між ЗАТ КБ
"ПриватБанк", правонаступником якого є
ПАТ КБ "ПриватБанк та ОСОБА_1 в сумі 26 260,19 грн., що складається з: заборгованості за кредитом – 6353,64 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 18 179,87 грн.; штрафу (фіксована частина) – 500 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 262,60 грн.,а всього – 26 522,79 грн.

19.08.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що йому не було відомо про судовий розгляд справи, а також на безпідставність судового рішення.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, просить суд її задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке є у справі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст.231 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав:

відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього розгляду даної справи, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.60, 224, 228, 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 18.11.2013 року в цивільній справі №2/311/1253/2013 рік за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в
Василівському районному суді
Запорізької області на 15.09.2014 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

Районного суду
ОСОБА_3
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/421/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова
С.П., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних 1а, Василівського району Запорізької області, поточний рахунок з спеціальним режимом використання р/р №
(для відшкодування суми боргу),
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 336 з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних 1а, Василівського району Запорізької області, поточний рахунок з спеціальним режимом використання р/р №
(для відшкодування суми боргу),
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код витрат), суму боргу в розмірі 457
(чотириста п'ятдесят сім) грн. 91 коп., яка складається з суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 336 грн. 11 коп. та оплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2014 року.
Термін пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 201__ року.
Судовий наказ видано
«_____»__________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого –судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю відповідача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,   треті особи
Бердянська   державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі- продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року позов був задоволений частково: витребувано від
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 однокімнатну квартиру №74, яка знаходиться в будинку
№70 по вул. Енгельса у місті Бердянську
Запорізької області.

12 грудня 2014 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_7 .М. про виправлення описки в рішенні суду щодо дати звернення позивача з позовом до суду, а саме: в рішенні вказано, що позивач ОСОБА_4 звернулася до суду у серпні 2006 року, а фактично вона подала позов 13 червня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_7 та його представник
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву, просили виправити допущену описку в судовому рішенні.

Інші учасники процесу не з’явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в першому реченні описової частини повного рішення від 06 травня 2014 року допущено описку щодо зазначення часу звернення позивача ОСОБА_9 до суду, а саме: вказано, що вона звернулася до суду у серпні 2006 року. Втім, згідно штампу вхідної кореспонденції
Бердянського міськрайонного суду, позивач звернулася до суду 13 червня 2008 року, тому допущена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому реченні описової частини повного рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 травня 2014 року, зазначивши:

замість слів « у серпні 2006 року» - слова
«у червні 2008 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які не були присутні – в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_10
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/4637/14-ц
№ 2н/311/422/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко
Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання
Дніпрорудне Василівського району
Запоріжжя МФО 313849 борг за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1887 грн. 85 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 65 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» ______________ 20 ____
Суддя ________________
_________________________________________ Ю.А. ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 310/9369/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської
Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №62.
Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.
Від шлюбних відносин мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. З травня 2014 р. сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 10 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 10 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме:

- копію свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.3);

- копію свідоцтва про народження (а.с.4);

- довідку про склад родини (а.с.5), заяви сторін та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя ОСОБА_3 примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.104,110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,60, 88, п.8 ст. 235, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №62.

Прізвище ОСОБА_1 обране під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 витрати судового збору у розмірі 250, 00 (двісті п'ятдесят грн.00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 314/5251/14-ц
Провадження № 2/314/1432/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Ю. Мануйлова

16.09.2014 року м.
Вільнянськ

16.09.2014
Справа №311/4232/14-ц
Провадження №2/311/1429/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4232/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Балківської сільської ради
Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання зави для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до
Балківської сільської ради
Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання зави для прийняття спадщини за законом.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Балківської сільської ради
Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання зави для прийняття спадщини за законом та призначити до судового розгляду на 1000 годину 08 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 314/6279/14-ц
№ 2/314/1729/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13 год. 00 хв. 08.12.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_2

21.11.2014