УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання:Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву ДП "Мирогощанський
державний іподром" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ДП "Мирогощанський державний
іподром", Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
третьої особи на стороні відповідача -
заступника директора ДП
"Мирогощанський державний іподром"
Тищука Олександра Дмитровича про
зобов'язання вчинення дій, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, проведення повного
розрахунку,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та представників сторін,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 19 грудня 2013 року зобов'язано
Міністерство аграрної політики та
продовольства України скасувати наказ
№62-п від 23 березня 2012 року та видати
новий наказ „Про звільнення ОСОБА_2 з 3
жовтня 2013 року. Зобов'язано директора
ДП „Мирогощанський державний іподром"
внести запис про звільнення ОСОБА_2 з 3
жовтня 2013 року. Стягнуто ДП
„Мирогощанський державний іподром" на
користь ОСОБА_2 76711 грн. 60 коп.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 24 березня 2012 року по 3 жовтян
2013 року. Зобов'язано директора ДП
„Мирогощанський державний іподром"
провести з ОСОБА_2 повний розрахунок,
відповідно до ст.47 КЗпП України.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 26 лютого 2014
рішення Дубенського міськрайонного
суду від 19 грудня 2013 року в частині
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу скасовано та
ухвалено нове. Стягнуто з ДП
"Мирогощанський державний іподром" на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу у сумі 81530 грн. 19
коп. В решті рішення залишено без змін.

10 жовтня 2014 року ДП „Мирогощанський
державний іподром" подано заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Рівненської області, в якій
покликається на те, що після розгляду
справи в суді їм стало відомо про
реєстрацію ОСОБА_2 суб'єктом
підприємницької діяльності з 22.11.2012.

Зазначає, що під час розгляду справи
йому не було і не могло бути відомо про
державну реєстрацію ОСОБА_2 суб'єктом
підприємницької діяльності та
отримання ним відповідного доходу,
який мав би бути врахований при
присудженні оплати за час вимушеного
прогулу.

На запит ДП "Мирогощанський державний
іподром" до Дубенської МДПІ щодо
надання відомостей про отримання
задекларованих ОСОБА_2 доходів у період
з 23.11.2012 року до 3.10.2013 року, Дубенська
МДПІ відомостей не надала, вказуючи при
цьому, що надання відомостей щодо
платника можливе лише за його згодою.

З наведених підстав, просить скасувати
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 26.02.2014 року в частині
стягнення з ДП "Мирогошанський
державний іподром"середнього
заробітку за час вимушеного прогулу і
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову в цій частині
відмовити.

Заява підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст.
361 ЦПК України є те, що вони існували на
час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

Як на нововиявлену обставину, яка є
підставою для перегляду судового
рішення, заявник покликається на
реєстрацію позивача ОСОБА_2 з 22.11.2012
року суб'єктом підприємницької
діяльності, про що йому стало відомо
лише 1.10.2014 року з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, отриманого
за допомогою сайту ДП
"Інформаційно-ресурсний центр".

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", відомості,
що містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, є відкритими і
загальнодоступними, за винятком
реєстраційних номерів облікових
карток платників податків, відомостей
про відкриття та закриття рахунків,
накладення та зняття арештів на
рахунки та майно.

Згідно інформації, яка міститься на
сайті ДП "Інформаційно-ресурсний
центр". пошук відомостей у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців функціонує
відповідно Наказу Міністерства
юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5 "Про
затвердження Порядку надання
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за
№ 2105/22417.

За наведеного, інформація з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
реєстрації ОСОБА_2 у якості фізичної
особи - підприємця могла бути отримана
відповідачем ДП "Мирогощанський
державний іподром" під час розгляду
справи по суті.

В даному випадку відповідач заявляє
про обставини, які могли бути
досліджені судом під час розгляду
справи.

Окрім цього, факт зайняття ОСОБА_2
підприємницькою діяльністю та
отримання ним в період вимушеного
прогулу відповідного доходу, не
входить в предмет доказування у справі
та не впливає на визначення судом
розміру середнього заробітку, оскільки
ч.3 ст.117 КЗпП України, яка передбачала
врахування доходу отриманого за новим
місцем роботи при стягненні середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
законодавцем виключена в грудні
2005року.

Враховуючи викладене, обставини, про
які зазначає заявник, не є
нововиявленими в розумінні статті 361
ЦПК України, а тому у задоволенні
заяви ДП "Мирогощанський державний
іподром" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361,363, 365 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Державного підприємства
"Мирогощанський державний іподром" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Рівненської області від 26 лютого 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.