overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2257/14Головуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І.В. Номер провадження 22-ц/788/2380/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 18 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

Апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Як на причини пропуску строку ОСОБА_2 зазначає, що про ухвалення оскаржуваного рішення суду дізнався лише у листопаді, оскільки починаючи з квітня місяця проживав на дачі, по місцю проживанню в м. Суми з'являвся нечасто.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження колегія суддів визнає поважними, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в даній справі підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення суду в даній справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «14» січня 2015 р.

Зважаючи на святкові дні та враховуючи вимоги ЦПК України щодо строків призначення справи до розгляду, дану справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні на «15» січня 2015 р. на 15 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відповідача- ОСОБА_2. (а.с.80).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/6838/14Головуючий суддя у суді 1 інст. - Клименко А.Я.Номер провадження 22-ц/788/2379/14 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Маслова В. О. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_3 пропущено строк апеляційного оскарження заочного рішення суду, в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_3 посилається на незадовільний стан здоров'я. Як вбачається з виписки №9375 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідач з 25 листопада 2014 року по 11 грудня 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, відповідачем процесуальний строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, пропущено з поважних причин, а тому поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ «ПриватБанк» та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «13» січня 2015 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.3), відповідача - ОСОБА_3 (а.с.75).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/3776/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ільченко В. М. Номер провадження 22-ц/788/2196/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки

та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 грудня 2014 року м.
Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка І.В., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Сумській області Сіробаби Катерини
Сергіївни, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренко Володимир
Миколайович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області,

про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення.

ОСОБА_2 не пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки на її проголошенні апелянтка присутньою не була (а.с.27). Повний текст ухвали від 11 листопада 2014 року ОСОБА_2 отримала 15 листопада 2014 року, про що свідчать матеріали справи (а.с.55,56). З апеляційною скаргою заявниця звернулася до суду 20 листопада 2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Сумській області
Сіробабі К.С. та заінтересованим особам
(всі на а.с.42).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «12» січня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на „14" січня 2015 року на „11" год. „00" хв. з повідомленням про це: скаржника ОСОБА_2, суб'єкта оскарження Сіробаби К.С.,) заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Сумській області та заінтересованої особи-боржника старшого державного виконавця відділу
ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренка В.М. (всі на а.с.42).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/5204/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/2163/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальних збитків

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

ТОВ «Гранфінресурс» пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду та заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, на проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення представник ТОВ "Гранфінресурс" присутнім не був, копію його повного тексту отримав 06 листопада 2014 року, про що у матеріалах справи мається відповідна розписка (а.с.51). Однак, у зв'язку з тим, що головний офіс
Товариства знаходиться у м.Донецьку, де на даний час проводиться АТО,
Товариство було позбавлене можливості своєчасно оскаржити рішення суду через нестабільну роботу Укрпошти та кур'єрської служби.

За викладених обставин суд вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31 листопада 2014 року поважною та поновлює строк апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» строк апеляційного оскарження рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми від 31 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 (а.с.52).

Встановити строк до «26» грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «29» грудня 2014 року на «10» год. «30» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2 та відповідача
ТОВ «Грандфінресурс» (за двома адресами) (всі на а.с.52).

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/3299/14-ц
№ провадження 2/647/998/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді -
В.С.Миргород при секретарі
А.В.Бондарчук за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку, суд -

В С Т А
Н О В И В :

29.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Бериславського районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на підставі ст.405 ЦК, ст.ст. 64, 156 ЖК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку відмовити за його необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 22.12.2014 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя
В. С. Миргород
Справа №647/3337/14-ц
Провадження № 2/647/1024/2014 19.12.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час відповідач добровільно брати участь в утриманні дітей відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно, до повноліття
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі та є батьками неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дітей, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає
Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.11.2014 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин
Справа №647/3535/14-ц
Провадження № 2/647/1092/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Чепурної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають разом з матір'ю та знаходиться на її утримані. Подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Сторони по справі разом не проживають, шлюбні стосунки припинені.
Спільне господарство не ведеться.
Спорів щодо поділу майна немає. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав викладених в заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 86 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.07.2013 року(а.с.6).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Спільно не проживають. Причиною розпаду шлюбу став факт розбіжності характерів та втрати поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 86- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін -
„ОСОБА_1".

.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Справа №
Провадження № 2/648/1378/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю
“Гарантія”, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка 6 травня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю “Гарантія”, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

4 червня 2014 року провадження у справі за даним позовом було відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ухвали
Апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року, ухвала судді про відкриття провадження була скасована та повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК
України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Крім того, відновідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Таким чином, дана справа не підсудна Білозерському районному суду та підлягає поверненню позивачці для подання нею позову до належного суду за її вибором відповідно до вищезазначених норм цивільно-процесуального законодавства, згідно ст. 115 ЦПК
України, відповідно до якої, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 109, 110, 113, 115 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю “Гарантія”, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням одного із відповідачів, або ж за місцем завдання шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерский районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з отримання позивачкою копії ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.