overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Бабаков В.П.,

при секретарі - Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.08.1994 року відповідачка ОСОБА_3 від імені відповідачки ОСОБА_2 з одного боку і позивачка ОСОБА_1 з іншого боку уклали договір купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1. Купівля - продаж квартири здійснювалась та зареєстрована на
Одеській товарній біржі. Вказаний договір був зареєстрований КП «ОМБТІ та РОН». В теперішній час позивачці стало відомо, що вказаний договір вважається недійсним, якщо він не посвідчений нотаріально, тому позивачка просить суд визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.08.1994 року дійсним.

Позивачка надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 від свого імені та як представник відповідачки ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі - продажу від 11.08.1994 року, відповідачка ОСОБА_3 від імені відповідачки ОСОБА_2 продала, а позивачка купила квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний договір зареєстрований в КП
«ОМБТІ та РОН».

Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Оскільки договір купівлі - продажу був виконаний у відповідності зі ст. 203 ЦК
України з дотриманням усіх необхідних вимог для дійсності угоди, а саме: договір складений в письмовій формі та зареєстрований на Одеській товарній біржі, після укладення договору позивачка уплатила вартість квартири відповідачці, після чого прийняла вказану квартиру, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 334 ч.3 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири загальною площею 55,5 кв.м., яка складається з трьох кімнат жилою площею 39,5 кв.м., а також підсобних приміщень під АДРЕСА_1, від 11.08.1994 року, укладений між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 з одного буку і ОСОБА_1 з іншого боку, та зареєстрований на Одеській товарній біржі під реєстраційним № 4138 від 11.08.1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова
О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось та на протязі останнього часу подружжя спільно не проживає, причиною розпаду сім'ї стала та обставина, що у подружжя різні погляди на життя, побутові та сімейні відносини, у зв'язку з чим було фактично припинено шлюбні відносини.
Шлюб носить формальний характер, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що вимоги підтримує в повному обсязі, та строк на примирення є недоцільним.

Відповідач також звернувся з заявою про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції. Одеси було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 267.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 30.04.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції. Одеси, актовий запис № 267 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2007 року
Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі , актовий запис №903, був зареєстрований шлюб між сторонами. В шлюбі народився син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що з початку 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння та постійні сварки, стали проживати окремо один від одного, на примирення позивач не згоден, вважає збереження сім,ї неможливим, що шлюб існує формально, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов повністю, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги, просив шлюб між сторонами розірвати.

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 14 вересня 2007 року, актовий запис №903(а. с.6).

- свідоцтвами про народження сина сторін (л.с.7 ).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, відсутність між сторонами любові та взаємоповаги, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дітей , як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14, 57, 60, 209,174, 212- 215, 218,294 ЦПК України, ст. 3, 7, 56, 104,105, 110-112
Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2007 року
Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі , актовий запис № 903, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 6 ст. 106 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації – відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, вбачається що місцем реєстрації проживання боржника - ОСОБА_2 є вул. Зелена, буд. № 4, с Вигода, Біляївський район, Одеська область.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 100, 101, 106, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 – повернути заявникові.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» право звернення із заявою про видачу судового наказу до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи - боржника.

Ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді – Середи І.В.,

при секретарі – Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в м. Одесі, заяву представника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа
№2-н-427/10 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.
Одеси звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документу-судового наказу №2-н-427/10 від 12.05.2010 р., про стягнення судового збору, до вик онання.

Сторони у судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялись, в заяві є клопотання про розгляд справи без участі представника податкової інспекції, проте відповідно до ст.371 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви..

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу №2-н-427/10 від 12.05.2010 р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси 06.03.2012 р., з
ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 30 гривень.

Постановою державного виконавця першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 20.11.2013р. зазначений вище судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання в зв’язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню, оскільки строк пред’явлення до виконання сплив, боржник рішення суду не виконав,тому строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 371, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції в Суворовському районі м.
Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу-судового наказу №2-н-427/10 від 12.05.2010 р., виданого Суворовським районним судом 06.03.2012 р. за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з заборгованості за теплову енергію в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 30,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 липня 2010 року
Першим Суворовським відділом РАЦС
Одеського міського управління юстиції , актовий запис №455, був зареєстрований шлюб між сторонами. В шлюбі народився син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що з серпня 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, стали проживати окремо один від одного , сімейні взаємовідносини повністю припиненні, на примирення позивач не згоден, вважає збереження сім,ї неможливим, що шлюб існує формально, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов повністю, просив задовольнити.

Відповідач не з,явився в судові засідання, належним чином повідомлений за місцем його реєстрації, причини неявки суду невідомі, з заявами до суду не звертався.

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 16 липня 2010 року, актовий запис №455 (а. с.4).

- свідоцтвами про народження сина сторін (л.с.5 ).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, відсутність між сторонами любові та взаємоповаги, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дітей , як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14, 57, 60, 209, 212- 215, 218,294 ЦПК України, ст. 3, 7, 56, 104,105, 110-112
Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2010 року
Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 455, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2010 року
Першим Суворовським відділом РАЦС
Одеського міського управління юстиції , актовий запис №94, був зареєстрований шлюб між сторонами. В шлюбі народились донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що починаючи біля трьох років сторони проживають окремо один від одного, сімейні взаємовідносини повністю припиненні, на примирення позивач не згоден, вважає збереження сім,ї неможливим, що шлюб існує формально, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю л.с.16-17, сторони просили розірвати шлюб між ними.

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 10 лютого 2010 року, актовий запис №94 (а. с.3).

- свідоцтвами про народження доньки сторін (л.с.4 ).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, відсутність між сторонами любові та взаємоповаги, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дітей , як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14, 57, 60, 209, 212- 215, 218,294 ЦПК України, ст. 3, 7, 56, 104,105, 110-112
Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2010 року
Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 94, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5461/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 30.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про знесення незаконної будівлі на межі земельних ділянок ,відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , -

В С Т А Н О
В И Л А

Ухвалою Комінтернівського раойнного суду Одеської обалсті від 30 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконної будівлі на межі земельних ділянок ,відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишена без розгляду.

В апеляційний скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Постановляючи ухвалу суду виходив з того , що позивач вдруге не з'явились у судове засідання без поважних причин.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Позивач, зазначає , що він не отримував повідомлення про час та місце слухання справи.

Ці обставини не спростовуються матеріалами справи (а.с. 386,387).

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направління справи для продовження розгляд по суті.

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.2 ,311, 315,319 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2013 - скасувати, справу направити до того ж суду для продовлення розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець