Справа № 182/6213/13-ц
Провадження № 2/0182/1248/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

секретаря -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Нікопольської міської ради про
встановлення факту родинного зв'язку
та визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на майно у
порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належала їй на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеному 12 травня 1977 року.

ОСОБА_4 на випадок своєї
смерті спадщиною не розпорядилася.

Спадкоємців першої черги за
законом після смерті ОСОБА_4 немає. У
шлюбі вона не перебувала та дітей не
мала.

Спадкоємцем другої черги є батько
позивача ОСОБА_5, який доводиться
рідним братом ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_5 помер у 1973 році,
позивач вважає, що він та його сестра
ОСОБА_3 мають право на спадкування у
другу чергу за правом представлення
відповідно до вимог ч. 3 ст. 1266 ЦК
України.

Позивач у встановлений законом строк
звернувся до нотаріуса Другої
Нікопольської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, але він не мав можливості
отримати свідоцтво про право на
спадщину, яка відкрилася після смерті
його тітки ОСОБА_4 через те, що відсутні
документи, які б підтвердили родинні
відносини з померлою.

В той же час, його сестра ОСОБА_3
спадщину після смерті тітки не
прийняла та не бажає її приймати.

Так, ОСОБА_4 народилась у м.
Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_2. Ії батьки ОСОБА_6
та ОСОБА_7, яка доводиться бабусею
позивача, перебували у фактичних
шлюбних стосунках. Після народження
дитини ОСОБА_4, ОСОБА_7 повернулась до с.
Липляни Малинського району
Житомирської області, де у 1931 році
вийшла заміж за ОСОБА_8, який доводиться
дідом позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них
народився син ОСОБА_5 - батько позивача.
Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братом
та сестрою по матері.

Наприкінці 60-х - початку 70-х років
ОСОБА_4 переїхала до с. Кам'янки
Кам'янсько-Дніпровського району
Запорізької області, а згодом купила
собі будинок у АДРЕСА_1, де проживала до
самої смерті.

Позивач після проходження служби у
Радянській Армії в серпні 1991 року
приїхав до тітки ОСОБА_4 в м. Нікополь.
До 1992 року проживав разом з нею, а потім
одружився та переїхав до батьків
дружини. Однак, з тіткою постійно
підтримував родинні стосунки та після
смерті поховав її.

Позивач намагався відновити документи
щоб підтвердити родинні стосунки між
його батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак
його батька помер у с. Стремігород
Коростянецького району Житомирської
області, яка знаходиться у
Чорнобильській зоні, а після аварії на
ЧАЕС були втрачені усі його документи.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1
є спадкоємцем другої черги за правом
представлення після смерті тітки
ОСОБА_4, він просив суд встановити
юридичний факт родинних відносин між
ним та ОСОБА_4 та визнати за ним право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, надала суду
електронне повідомлення про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала та не заперечила проти
їх задоволення (а.с.38).

Представник виконавчого комітету
Нікопольської міської ради позовні
вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Заслухавши сторони, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги ОСОБА_5
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_4
доводиться рідною тіткою позивачу
ОСОБА_5.

Їй на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу від 12 травня
1977 року належить житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, інвентарною вартістю
92 251 грн., що підтверджується довідкою
КП „Нікопольське МБТІ" № 4345 від 23.08.2012
(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.5).

Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4
спадковим майном не розпорядилась.

Спадкоємців першої черги за
законом після смерті ОСОБА_4 немає. У
шлюбі вона не перебувала та дітей не
мала.

Спадкоємцем другої черги є батько
позивача ОСОБА_5, який доводиться
рідним братом ОСОБА_4, та який помер у 1973
році у с. Стремігород Коростянецького
району Житомирської області.

Факт родинних відносин між позивачем
та спадкоємцем ОСОБА_4 у суду не
викликає сумніву. Так, ОСОБА_4
народилась у м. Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ії батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка
доводиться бабусею позивача,
перебували у фактичних шлюбних
стосунках. Після народження дитини
ОСОБА_4, ОСОБА_7 повернулась до с.
Липляни Малинського району
Житомирської області, до у 1931 році
вийшла заміж за ОСОБА_8, який доводиться
дідом позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них
народився син ОСОБА_5 - батько позивача.
Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братом
та сестрою по матері.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 також підтвердили, що ОСОБА_1
доводиться племінником ОСОБА_4. З
серпня 1991 року після проходження
служби у Радянській Армії ОСОБА_1
приїхав до тітки ОСОБА_4 в м. Нікополь та
до 1992 року проживав разом з нею за
адресою: АДРЕСА_1. Потім він одружився
та переїхав до батьків дружини. Однак, з
тіткою постійно підтримував родинні
стосунки, допомагав їй по господарству
та після смерті поховав ОСОБА_4, що
також підтверджується
договором-замовленням № 1448 з додатками
на організацію та проведення поховання
від 14.09.2011, та свідоцтвом про поховання
№ 1449, виданого на ім'я ОСОБА_1 (6-9).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1266 ЦК
України племінники спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові (тітці, дядькові спадкодавця),
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мають
право на спадкування у другу чергу за
правом представлення.

В той же час, його сестра ОСОБА_3
спадщину після смерті тітки не
прийняла та не бажає її приймати.

Позивач прийняв спадщину та відповідно
до вимог ст.ст.1269,1270 ЦК України
звернувся до нотаріуса Другої
Нікопольської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини.

Листом № 515/02-14 від 15.03.2012 державний
нотаріус Другої Нікопольської
державної нотаріальної контори
Апальков Є.В. повідомив ОСОБА_1 про
неможливість отримати свідоцтво про
право на спадщину, яка відкрилася після
смерті його тітки ОСОБА_4 через те, що
відсутні документи, які б підтвердили
родинні відносини з померлою (а.с.11).

Враховуючи те, що позивач являється
спадкоємцем за законом другої черги за
правом представлення, прийняв спадщину
відповідно до вимог діючого
законодавства, суд вважає доцільним
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та
визнати за ним право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті тітки ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,14,15, 57,60,212,213-215,218 ЦПК
України, 1264,1266,1269,1270 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування за законом на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, який складається з:
житлового будинку літера „А" загальною
площею 38,8 кв.м, житловою площею 26,0 кв.м;
сараю літера „Б", гаражу „В", вбиральні
„Г", спорудження № 1-7, І, після смерті
ОСОБА_4, померлої в м. Нікополі
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова