Ухвала

іменем україни

16 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 17 липня 2014
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області від 01 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Олевської
міської ради Житомирської області,
треті особи: відділ Держземагенства в
Олевському районі Житомирської
області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, встановлення порядку проїзду до
будинку та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що він є власником квартири
АДРЕСА_1. Рішенням Олевської міської
ради від 20 лютого 2001 року йому передано
у власність земельну ділянку розміром
0,10 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Власницею квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3,
якій рішенням Олевської міської ради
від 01 березня 2002 року було передано
земельну ділянку розміром 0,12 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_3. 03 жовтня 2002 року відповідачці
видано державний акт № 427 на право
власності на земельну ділянку розміром
0,1606 га.

Посилаючись на незаконність
державного акта на право власності на
землю та вказуючи, що відповідачка
загородила під'їзд до належної
позивачу квартири № 2 за вказаною
адресою, останній просив суд, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
визнати недійсним державний акт ОСОБА_3
на право власності на вказану земельну
ділянку, зобов'язати останню усунути
перешкоди у користуванні під'їздом до
квартири позивача, зобов'язати
Олевську міську раду та відділ
Державного земельного агентства в
Олевському районі привести
землевпорядну документацію у
відповідність до рішення Олевської
селищної ради від 01 березня 2002 року та
встановити порядок користування
спільною земельною ділянкою площею 0,406
га між співвласниками будинку,
скасувати запис № 427 в книзі (реєстрі)
записів державних актів на право
власності на землю.

Справа розглядалась судами
неодноразово.

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 17 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 01 жовтня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, виходячи із положень
ст. 391 ЦК України, ст.ст. 42, 152, 153, 155 ЗК
України, дійшов вірного висновку щодо
відсутності підстав для визнання
недійсним державного акту на земельну
ділянку належній відповідачці, а також,
відсутність порушення прав позивача на
користування, володіння чи
розпорядження належною йому земельною
ділянкою.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Олевської
міської ради Житомирської області,
треті особи: відділ Держземагенства в
Олевському районі Житомирської
області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, встановлення порядку проїзду до
будинку та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ