Справа № 274/6820/14-ц
Провадження № 2-о/0274/161/14
УХВАЛА

22.12.2014
м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у
якій просить встановити факт, що він не
отримував готівкою у ПАТ КБ
„Приватбанк” 36 534, 87 доларів США у
відповідність до п. 1.1. Кредитного
договору від 11.10.2006 року, укладеним між
ним та ПАТ КБ „Приватбанк”.
Встановлення даного факту йому
необхідне для заперечення та доказу в
подальших зверненнях до органів
державної влади України, в тому числі і
до Європейського суду з прав людини.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї
документи, суддя вважає, що у відкритті
провадження за даною заявою слід
відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1 статті 234 ЦПК окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень пункту 5 частини
другої цієї статті суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно до частини четвертої статті
256 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, а якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи, -
залишає заяву без розгляду.

Виходячи з аналізу вказаних норм
процесуального права вбачається таке.
Факти, що підлягають встановленню в
суді, повинні мати юридичне значення,
тобто від них мають залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
встановлення факту не пов'язується з
подальшим вирішенням спору про право;
заявник не має іншої можливості
одержати чи відновити документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; чинним законодавством не
передбачено іншого позасудового
порядку встановлення юридичних фактів.

З огляду на заявлені вимоги ОСОБА_1 факт
отримання чи неотримання ним
грошових коштів може бути підтверджено
чи спростовано письмовими документами
та має підлягати оцінці органом при
розгляді відповідного спору. А тому
встановлення даного факту не може
бути предметом розгляду у суді.

З огляду на викладене, у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту неотримання
грошових коштів слід відмовити,
оскільки спір не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини другої
статті 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за його заявою про
встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя: