Справа № 491/1522/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова
М. І.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ананьєві заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, що
безпідставно утримуються,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій зазначає, що 01 жовтня 2013
року відповідач по справі ОСОБА_2 взяв у
нього в борг 40000 (сорок) тисяч доларів
США по курсу національного банку
України та зобов’язався повернути
через дванадцять місяців, про що
власноруч написав розписку.

Крім того, йому відомо, що
відповідачу ОСОБА_2 належить на праві
власності телятник, що розташований за
адресою: с.Мала Боярка, вул.Карла
Маркса,69-б, Ананьївського району
Одеської області.

Позивач зазначає, що до теперішнього
часу ОСОБА_2 відмовляється повернути
йому гроші і безпідставно утримує їх у
себе, що змусило його звернутись до
суду з даним позовом.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову,
посилаючись на те, що на даний час у
нього є інформація стосовно того, що
ОСОБА_2 збирається здійснити
відчуження майна, яке йому належить на
праві власності, а у разі невжиття
заходів забезпечення позову в
подальшому може бути утруднено чи
неможливо виконати рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов може бути забезпечений
накладанням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Все зазначене дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, тому на майно відповідача,
необхідно накласти арешт.

Керуючись вимогами Закону України
«Про виконавче провадження, а саме ст.19
повідомляємо дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 68000.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженець та зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс
66400.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити.

Накласти арешт на телятник, що
розташований за адресою: с.Мала Боярка,
вул.Карла Маркса,69-б, Ананьївського
району Одеської області, а також на все
інше нерухоме майно, що належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5
поштовий індекс 66400.

Копію ухвали для виконання
направити до відділу  Державної
виконавчої служби Ананьївського
районного управління юстиції Одеської
області та до відома ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення та підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень. Ухвала
повина бути пред’явлена до виконання
протягом трьох років,  з дня її
проголошення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п?яти днів з дня
проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п?яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
М. І.
Скуртов