Справа №: 398/5961/14-цРІШЕННЯ
"09" грудня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
за участю: прокурора - Кан Т.Б.,
представників: позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Безлюдька
служби у справах дітей
Олександрійської міської ради -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії цивільну
справу за позовом ОСОБА_4
до Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, комунального
підприємства «Житлогосп», ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - служба у справах дітей
Олександрійської міської ради
про визнання членом сім'ї наймача,
визнання права користування жилим
приміщенням та визнання наймачем
позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідачів, де
просить: визнати її членом сім'ї
наймача ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 у
житловому приміщенні - квартирі
АДРЕСА_1; визнати за нею право
користування даним жилим приміщенням
та визнати її наймачем за раніше
укладеним договором найму цього
житлового приміщення замість померлої
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ОСОБА_6, яка була наймачем квартири
АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_5
В квартирі зареєстрована вона, її діти -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, її колишній чоловік
ОСОБА_9 та двоє неповнолітніх дітей -
сиріт: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходяться під
опікою відповідачки ОСОБА_5
Зазначає, що померла ОСОБА_6 була її
рідною бабусею. До укладення шлюбу з
ОСОБА_12 вона проживала разом з нею, а
після цього знялася з реєстрації та
змінила місце проживання. Після
повернення в м. Олександрію, вони були
зареєстровані у її чоловіка, а потім її
бабуся зареєструвала їх з дітьми у
спірній квартирі в якості піднаймачів.
Після смерті ОСОБА_13, яка доводилася
донькою ОСОБА_6, вона доглядала за
бабусею до моменту її смерті.
На даний час вона сплачує всі
комунальні платежі по зазначеній вище
квартирі та розпочала в ній ремонт. Дах
будинку, у якому розташована квартира,
протікає, але вона не може подати
заявку на ремонт, оскільки не є
наймачем квартири. В зв'язку з цим, а
також тим, що в квартирі відключене
газопостачання, квартира не придатна
для життя, там ніхто не проживає вона
звернулась до суду з позовом. На
сьогоднішній день вона та її діти
іншого житла не мають.
14.03.2014 року вона звернулася до КП
«Житлогосп» з заявою про укладення
договору найму житлового приміщення,
але їй було відмовлено у зв'язку з
відсутністю згоди на це всіх членів
11.06.2014 року вона подала заяву до
служби у справах дітей
Олександрійської міської ради, з
клопотанням про надання згоди на це від
імені дітей-сиріт, на що нею була
отримана відповідь про те, що це
питання не знаходиться у компетенції
Олександрійської міської ради.
17.07.2014 року позивач звернулася до
Олександрійського міського голови з
відповідною заявою та отримала
відповідь про те, що визнати її
наймачем можливо лише за умови
доведення факту того, що вона є членом
сім'ї наймача квартири, в зв'язку з чим
вона звернулася до суду.
Посилається на ст. , ст. 64, 106 ЖК
України та просить її вимоги
В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги
в повному обсязі з підстав зазначених в
позові. Позивач пояснила, що вже
декілька років проживає з своїми
дітьми у орендованих квартирах, свого
житла немає. Планів виселити з квартири
дітей-сиріт у неї немає, так само як і
планів щодо приватизації квартири в
разі визнання її наймачем. На
квартирному обліку вона не перебуває.
Останні 2-3 роки життя бабусі, вона
навідувалася до неї, але потім бабуся
та її донька ОСОБА_13 захворіли на
туберкульоз і вона перестала туди
їздити, лише інколи телефонувала.
Проте, за 3-4 місяці до смерті бабусі,
вона знову почала приїздити до неї, щоб
доглядати за нею, так як вона була у
безпорадному стані. За згодою бабусі
та ОСОБА_13, за усною домовленістю з
ними, вона разом з членами своєї сім'ї
тимчасово зареєструвалася у спірній
квартирі в березні 2010 року, для того,
щоб матір її чоловіка продала свою
квартиру, після чого вони планували
придбати житловий будинок та проживати
там. Проте, після продажу квартири
матері чоловіка, отримані за квартиру
гроші її чоловік витратив на ігрові
автомати і таким чином вони залишилися
без власного житла. У квартирі бабусі
вони з чоловіком та дітьми після їх
реєстрації там - ніколи не жили,
спільного господарства з ними не вели.
Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення
позовних вимог в судовому засіданні
спочатку не заперечувала, але в
подальшому заявила, що змінює свою
думку, так як вона повинна захищати
інтереси неповнолітніх дітей.
Представники Олександрійської
міської ради та Служби у справах дітей,
заперечують проти задоволення
позовних вимог, оскільки вважають, що у
випадку задоволення позовних вимог,
можуть бути порушені права дітей-сиріт.
Аналогічну думку висловив і
прокурор, зазначивши, що позивача
неможливо визнати членом сім'ї наймача
через те, що вона не проживала у
квартирі та не вела з наймачем
спільного господарства. А також
звернула увагу суду на те, що діти -
сироти мають особливий статус, а тому
при прийнятті рішення це потрібно
Заслухавши доводи учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до діючого законодавства,
розглядає справу в межах заявлених
вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватись на
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5, була
наймачем квартири АДРЕСА_1. Дана
квартира не приватизована (а.с. 12 -17).
В спірній квартирі зареєстровані за
договором піднайму - позивач, її діти -
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, її колишній чоловік
ОСОБА_9, а також двоє неповнолітніх
дітей - сиріт: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, які були онуками
померлої ОСОБА_6 та дітьми члена сім'ї
наймача ОСОБА_13, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 22).
Згідно рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради № 880 від
12 грудня 2013 року над
малолітніми дітьми: ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4
було встановлено опіку, у зв'язку зі
смертю їх матері та призначено ОСОБА_5
опікуном над цими дітьми (а.с.67).
Згідно зі статтею 18 Закону України
«Про охорону дитинства» діти - члени
сім'ї наймача або власника жилого
приміщення мають право користуватися
займаним приміщенням нарівні з
власником або наймачем.
Держава охороняє і захищає права та
інтереси дітей під час вчинення
правочинів щодо нерухомого майна.
Неприпустиме зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень (стаття 12 Закону
України «Про основи соціального
захисту бездомних осіб і безпритульних
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК УРСР - до
членів сім ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом із
наймачем і ведуть з ним спільне
За змістом ст. 65 ЖК УРСР, наймач
вправі в установленому порядку за
письмовою згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його сім'ї,
які проживають з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
Згідно з п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
року № 2 «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», вирішуючи
спори про право користування жилим
приміщенням осіб, які вселилися до
наймача, суд повинен з'ясувати, чи
дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема: чи була письмова
згода на це всіх членів сім'ї наймача,
чи приписані вони в даному жилому
приміщенні, чи було це приміщення
постійним місцем їх проживання, чи вели
вони з наймачем спільне господарство,
тривалість часу їх проживання, чи не
обумовлювався угодою між цими особами,
наймачем і членами сім'ї, що проживають
з ним, певний порядок користування
Як встановлено в ході судового
розгляду справи і не заперечується
позивачем та іншими особами, які
приймають участь у справі, позивач
після своєї реєстрації у спірній
квартирі, ніколи там не проживала та не
була пов'язана з ОСОБА_6 спільним
побутом, не мала з нею взаємних прав та
За таких умов, визнання позивача
членом сімї наймача суперечить чинному
Право ж користування позивача
зазначеною вище квартирою ніким не
порушується, оскільки факт її
реєстрації у спірній квартирі не
За таких умов, у задоволенні
позовних вимог слід відмовити у
Відповідно до ст.88 ЦПК України,
оскільки в задоволенні позову
відмовлено, то судові витрати понесені
позивачкою відшкодуванню не
Керуючись ст. ст. 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212 -
215, 218 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_4 до Олександрійської
міської ради Кіровоградської області,
комунального підприємства
«Житлогосп», ОСОБА_5, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - служба у
справах дітей Олександрійської
міської ради про визнання членом сім'ї
наймача, визнання права користування
жилим приміщенням та визнання наймачем
квартири - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя: