Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3791/14-ц
Провадження № 2/553/1333/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.10.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Шпак Н.О.,
розглянувши у судовому засідання в м.
Полтаві справ за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
У серпні 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н від 27 лютого
2009 року в сумі 5 920,47 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача вказану в позові суму
заборгованості, а також судові витрати.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року
позивач та відповідач ОСОБА_1 підписали
заяву про видачу кредиту у розмірі 3 000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У вказаній заяві зазначено, що
відповідач ознайомився з умовами і
правилами надання банківських послуг
та тарифами банку, які були надані йому
у письмовій формі для ознайомлення,
своїм підписом він підтверджує факт
отримання повної інформації про умови
кредитування в Приватбанку, вона
висловлює згоду з тим, що дана заява
разом з пам'яткою клієнта, умовами і
правилами надання банківських послуг,
та тарифами складають між нею та банком
договір про надання банківських
послуг.

За таких обставин, беручи до уваги
вимоги ст.. 207, 638, 639 1054 ЦК України, суд
приходить до висновку, що 27 лютого 2009
року Банк та відповідач ОСОБА_1 уклали
письмовий договір позики, зміст якого
зафіксовано в кількох документах, в
тому числі в умовах і правилах надання
банківських послуг.

У відповідності до кредитного
договору, відповідач зобов'язаний
погашати заборгованість за кредитним
договором, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 порушила свої
боргові зобов'язання визначені
Кредитним договором, а саме не сплачує
прострочені обов'язкові платежі, за
користування кредитом та не повертає
кредит, шляхом проведення оплати
щомісячними платежами, внаслідок чого
утворилась заборгованість станом на 30
червня 2014 року у сумі - 5 920 грн. 47 коп., з
яких: 2963,68 грн. - заборгованість за
кредитом; 1598,67 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
600,00 грн. - заборгованість по пені та
комісії за користуванням кредитом,
штраф в сумі 500.00 грн. 9 фіксована
частина), штраф в сумі 258.12 грн. (
процентна складова).

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це не
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, зміна умов
зобов'язання, сплата неустойки та
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Як вбачається з положення ч.1 ст. 625 ЦК
України, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку « Приватбанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Сплачений при подачі позову судовий
збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
61, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ« Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 27 лютого 2009 року в сумі 5 920 (
п'ять тисяч дев'ятсот двадцять ) грн. 47
коп. та складається: з заборгованості
за кредитом в сумі 2963 ( дві тисячі
дев'ятсот шістдесят три ) грн. 68 коп., з
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом в сумі 1598 ( одна
тисяча п'ятсот дев'яносто вісім ) грн. 67
коп., заборгованості по комісії в сумі
600 ( шістсот ) грн.. 00 коп., заборгованості
по штрафам в сумі 500 ( п'ятсот ) грн. 00 коп.
( фіксована частина ) та 258 ( двісті
п'ятдесят вісім ) грн. 12 коп. ( процентна
складова) та судовий збір в розмірі 243,60
грн., а всього 6164 ( шість тисяч сто
шістдесят чотири ) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно