Справа №2-175/4668/13
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення
судово-економічної експертизи по
цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ
«Лотос-Крим», ТОВ «Гранд Дистрибьюшн
Юг» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від ОСОБА_1
надійшла заява про призначення
судово-економічної експертизи.

Представник позивача заперечував
проти задоволення заяви та проведення
такої експертизи.

Представник відповідача підтримала
вищезазначену заяву та просила її
задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд виходив з
наступного при розгляді
вищезазначеного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Представником позивача в судовому
засіданні від 14 березня 2014 року була
подана заява про зменшення позовних
вимог а саме: сума стягнення зменшилася
з 74613608,43 грн. на 56789972,20 грн. та
враховуючи те, що відповідач не визнає
позов і його розрахунки заборгованості
відрізняються від розрахунків
позивача суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання про
призначення судово-економічної
експертизи.

На вирішення експертизи суд ставить
питання із врахуванням положень
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень,
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених
позовних вимог та предмета доказування
по даній справі.

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, провадження у
справі підлягає зупиненню на час
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ
«Лотос-Крим», ТОВ «Гранд Дистрибьюшн
Юг» про стягнення заборгованості
економічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

-          Чи є вірним розрахунок суми
заборгованості TOB «Гранд Дистрибьюшн
Юг» та ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за
Кредитним договором №0 від 28.12.2009
року станом на 09.09.2013 року, що додатний
ПАТ «УкрСиббанк» до позовної заяви та
оформлений у вигляді
довідки-розрахунку станом на 09.09.2013
року;

-          Чи є вірним розрахунок суми
заборгованості TOB «Лотос-Крим» та
ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за
Кредитним договором № 0 від 28.12.2009
року станом на 09.09.2013 року, що додатний
ПАТ «УкрСиббанк» до позовної заяви та
оформлений у вигляді
довідки-розрахунку станом на 09.09.2013
року;

-          Якщо розрахунок суми
заборгованості TOB «Гранд Дистрибьюшн
Юг» та ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за
Кредитним договором № 0 від 28.12.2009
року станом на 09.09.2013 року, що додатний
ПАТ «УкрСиббанк» до позовної заяви та
оформлений у вигляді
довідки-розрахунку станом на 09.09.2013
року є невірним, то якою є повна сума
заборгованості TOB «Гранд Дистрибьюшн
Юг» та ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за
Кредитним договором № 0 від 28.12.2009
року станом на 09.09.2013 року з урахуванням
наступних складових частин:
заборгованість за кредитом,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по відсоткам;

-          Якщо розрахунок суми
заборгованості TOB «Лотос-Крим» та
ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за
Кредитним договором №0 від 28.12.2009
року станом на 09.09.2013 року, що додатний
ПАТ «УкрСиббанк» до позовної заяви та
оформлений у вигляді
довідки-розрахунку станом на 09.09.2013
року є невірним, то якою є повна сума
заборгованості TOB «Лотос-Крим» та
ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за
Кредитним договором №0 від 28.12.2009
року станом на 09.09.2013 року з урахуванням
наступних складових частин:
заборгованість за кредитом,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом, пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по відсоткам.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України та надати в його розпорядження
матеріали цивільної справи №2-175/4668/13.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1 (пров.
Комсомольський, 3, с. Старі Кодаки,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область).

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п?ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.А. Борисов