Справа № 367/3391/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
19 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі Самсонович
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, 3-тя особа: фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
29.04.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 9170 доларів США з розрахунку 13,90%
річних за використання кредитних
коштів за цим Договором; 27,80% річних за
користування кредитними коштами понад
встановлений Договором строк на строк
з 29.04.2008р. по 29.04.2013р. 08.12.2011р. між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ « УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від АТ «
УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржників, до АТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки №200992 від 29.04.2008р. між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно
якого він поручається перед банком за
виконання боржником зобов'язань за
29.04.2008р. Поручитель та боржник несуть
перед кредитором солідарну
відповідальність. Проте, всупереч
вимогам Кредитного договору, ОСОБА_2 не
виконує належним чином свої
зобов'язання за Кредитним договором в
результаті чого виникла
заборгованість. Станом на 16.06.2014 року
загальна сума заборгованості за
грн., з яких: сума заборгованості за
В зв'язку з вище викладеним, просив
стягнути з відповідача на його користь
та суму судового збору.
Представник позивача в судове
засідання з'явився, позов підтримав в
повному обсязі та просив його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що в матеріалах
справи містяться зворотні
повідомлення та розписки, а тому суд
вважає за можливе розглянути дану
справу у його відсутність та
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,
проти задоволення позовних вимог
заперечував та просив у позові
Суд, дослідивши письмові докази п о
справі, вважає позов таким, що підлягає
Так, судом встановлено, що 29.04.2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 9170 доларів США з розрахунку 13,90%
річних за використання кредитних
коштів за цим Договором; 27,80% річних за
користування кредитними коштами понад
встановлений Договором строк на строк
з 29.04.2008р. по 29.04.2013р. (а.с.5-17). 08.12.2011р. між
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ « УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях, а
внаслідок передачі від АТ «
УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржників, до АТ «Дельта
Банк» переходить (відступається) право
вимагати від боржників повного
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с.25-30).
Виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки №200992 від 29.04.2008р. між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, згідно
якого він поручається перед банком за
виконання боржником зобов'язань за
29.04.2008р. (а.с.18-20). Поручитель та боржник
несуть перед кредитором солідарну
відповідальність. Проте, всупереч
вимогам Кредитного договору, ОСОБА_2 не
виконує належним чином свої
зобов'язання за Кредитним договором в
результаті чого виникла
заборгованість. Станом на 16.06.2014 року
загальна сума заборгованості за
грн., з яких: сума заборгованості за
Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі - ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України
передбачено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
Отже, на підставі встановлених судом
обставин та зазначених норм закону, суд
дійшов висновку, що відповідач повинен
повернути позивачу загальну суму
заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Згідно ст. 554 ЦК України в разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позову суд
солідарно стягує з відповідачів на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 526, 546, 1054-1056-1 ЦК України, ст.ст.
15, 30, 60, 62, 88, 209, 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
08290, АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р 373980009) суму
заборгованості за договором № 0
від 29.04.2008 року в розмірі 70442,02 (сімдесят
тисяч чотириста сорок дві гривні 02
коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
08290, АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р ) суму
сплаченого судового збору в розмірі
733,30.

Заочне рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 24.12.2014 року.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Д. С. Кухленко