Справа №: 398/3155/14-цУХВАЛА
"04" грудня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши в відкритому
судовому засідання в залі суду в м.
Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 жовтня 2014 р., -
27 жовтня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області ухвалив заочне рішення,
повністю задовольнивши позовні вимоги
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» про відшкодування майнової
шкоди в порядку регресу на суму 11 634
грн. 99 коп. та стягнувши з відповідача
судові витрати на суму 243 грн. 60 коп.
17 листопада 2014 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
він не був належно повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи,
оскільки місце його реєстрації не
збігається з фактичним місцем його
проживання. На момент дорожньо -
транспортної пригоди й на даний час
він проживає в АДРЕСА_1. Про це було
достеменно відомо й позивачеві, однак
він приховав дану обставину з метою
позбавити його можливості
заперечувати проти позову та надавати
Норми п.38-1.1 ст. 38-1 Закону України
« Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» незаконно застосовані судом
при стягненні з нього 50% виплаченого
страховим товариством страхового
відшкодування третій особі, оскільки
дорожньо-транспортної пригоди його
водійський стаж становив більше трьох
років, відтак страховик здійснив
страхове відшкодування за шкоду,
заподіяну під час використання
забезпеченого транспортного засобу, у
сфері, що не передбачає більше значення
коригуючого коефіцієнта, ніж
визначено договором страхування.
В судовому засіданні представник
відповідача - Дьорко А.М. підтримав
заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належно
повідомлених про час і місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
Дослідивши доводи заявника та
його представника, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду не підлягає задоволенню з
Як передбачено ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню за наявності двох умов: якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається,
що відповідач дійсно не отримав
судової повістки, яка направлялась
йому за місцем реєстрації, і не була
вручена житловим органом через
відсутність особи за місцем
реєстрації (а.с. 40).
Зі згоди позивача суд розглянув
справу на підставі наявних матеріалів
справи.
Щодо доказів, які б мали вплинути на
рішення суду, то варто зазначити, що
ОСОБА_1 посилається на докази, які
існували у справі, зокрема, про
водійський стаж, і яким суд дав оцінку
та зробив висновок про наявність
підстав для стягнення з нього в
порядку регресу коштів на користь
позивача.

Оцінку відповідності рішення
суду нормам матеріального права може
зробити суд апеляційної інстанції.

Відтак заява про перегляд
заочного рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 р. у
цивільній справі за позовом товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» про
відшкодування майнової шкоди в порядку
регресу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд протягом 10 днів,
починаючи з дати постановлення ухвали
суду.

Суддя