Справа № 635/4154/14-ц
Провадження № 2/635/1945/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договорів та стягнення грошових
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що 15 серпня 2013 року уклала з
ФОП ОСОБА_2 договір № RE 0231 на
придбання металопластикових
алюмінієвих віконних та дверних
блоків, а також стеклопакетів та інших
додаткових матеріалів. Загальна
вартість товару склала 6552 грн. Вона
внесла передплату у розмірі 4600 грн. від
загальної вартості товару.
За умовами вказаного договору товар
повинен був переданий їй в строк від 10
до 30 робочих днів з моменту
надходження замовлення.
Крім того, 24 серпня 2013 року вона уклала
з ФОП ОСОБА_2 договір № С 0015 на
виготовлення металевої рамки та
обшивку балкону у її квартирі
профлистом. Загальна вартість робіт
склала 1280 грн. Вона внесла передплату у
розмірі 1000 грн. від загальної вартості
До теперішнього часу відповідачем її
замовлення відповідно до укладених
договорів не виконано, грошові кошти їй
Посилаючись на вказані обставини та
вимоги ст.ст. 536, 610,611,624,693 ЦК України та
ЗУ «Про захист прав споживачів»,
позивач в остаточних вимогах просила
розірвати договір № С0015 від 24 серпня 2013
року та договір № RE 0231 від 15 серпня 2013
року, укладені між нею та ФОП ОСОБА_2,
стягнути з відповідача на її користь 1000
грн. передоплати за договором № С0015
від 24 серпня 2013 року, 4600 грн.
передоплати за договором № RE 0231 від 15
серпня 2013 року, 614 грн. 09 коп. - пені, 93
грн. 39 коп. - 3 проценти річних за
прострочення виконання зобов'язань, 59
грн. 80 коп. інфляційних витрат.
В судове засідання позивача ОСОБА_1,
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, не з'явилася,
надала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення по справі
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, письмових заперечень проти
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224
ЦПК України, судом проведено заочний
розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 15 серпня 2013 року
між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено
договір № RE0231, згідно якого позивач
придбав, а ФОП ОСОБА_2 продав два
металопластикових вікна Е70 3200х1620 та Е70
930х1620. Загальна вартість товару за
договором склала 6552,000 грн.
ФОП ОСОБА_2 зобов'язався передати у
власність ОСОБА_1 вказаний товар в
строк від 10 до 30 робочих днів з дня
надходження заказу(п. 4.2 договору).
За п. 4.3 договору продавець може
затримати строк передачі товару
покупцю на 10 робочих днів у разі
наступу форс-мажорних обставин.
Пунктом 2.3 вказаного договору
визначено обов'язок внесення оплати
покупцем повністю або частково (не
менше 70% - авансовим платежем з дня
підписання вказаного договору и 30% -
після виконання договірних зобов'язань
На виконнання умов даного договору
позивачкою було сплачено передплату в
сумі 4600,00 грн., заборгованість склала
Крім того, 24 серпня 2013 року між ФОП
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № С
0015, згідно якого позивач (замовник за
договором) доручив, а ФОП ОСОБА_2
(виконавець за договором) зобов'язалася
обшити балкон з зовні профлістом
бежевого кольору, виготовити металеву
рамку за адресою: АДРЕСА_1, на умовах,
передбачених договором. Загальна
вартість робіт за договором склала 1280
Підрядник зобов'язався своєчасно та
якісно виконати роботи, передбачені п.
1.1.1 -1.1.6 протягом 30 днів з моменту
внесення авансового платежу. (п. 1.1.2
Пунктом 2.2 вказаного договору
визначено обов'язок замовника внести
передплату в день підписання договору
в розмірі 70% загальної вартості робіт у
Внесення позивачкою передплати в сумі
1000,00 грн. підтверджується умовами
На час звернення до суду зобов'язання,
визначені договорами від 15 серпня 2013
року та від 24 серпня 2013 року
відповідачем не виконані.
В зв'язку із невиконанням відповідачем
зобов'язань за договорами, позивач
зверталася до СВ Харківського РВ (з
обслуговування Харківського району та
м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській
області із заявою про захист своїх
порушених прав. Постановою СВ
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин) ГУ
МВС України в Харківській області від 30
вересня 2013 року кримінальне
провадження по факту самоправних дій
ФОП ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 закрито,
зв'язку з відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.
16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Харківської міжрайонної прокуратури
зі скаргою на постанову від 30 вересня
2013 року про закриття кримінального
Листом № 04-25-200-14 від 28 січня 2014 року
Харківська міжрайонна прокуратура
повідомила ОСОБА_1, що підстав для
скасування постанови СВ Харківського
РВ (з обслуговування Харківського
району та м. Люботин) ГУ МВС України в
Харківській області від 30 вересня 2013
року не встановлено.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
За ч.ч.1,2, 3 ст. 693 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу. Якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати. На суму
попередньої оплати нараховуються
проценти відповідно до ст.536 ЦК України
від дня, коли товар мав бути переданий,
до дня фактичного передання товару
покупцеві або повернення суми
Відповідно ч.ч.1,2 ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
За положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України
передбачено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.
Згідно п. 6.3 договору купівлі-продажу у
разі затримки передачі товару без
поважних причин, продавець сплачує
покупцю пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від загальної
договору за кожний день прострочки.
Частинами 2, 3 ст. 651 ЦК України
передбачено, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 653 ЦК України у
разі розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються. Якщо договір
змінений або розірваний у зв'язку з
істотним порушенням договору однією із
сторін, друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих зміною
або розірванням договору.
З огляду на те, що ФОП ОСОБА_2 не виконав
умов договору та не передав ОСОБА_1
товар, то договір купівлі-продажу
підлягає розірванню, а ОСОБА_1 має право
вимагати від ФОП ОСОБА_2 сплачені нею на
виконання умов договору 4600 грн.
попередньої оплати, процентів в
розмірі 93 грн. 39 коп., пені в розмірі 614
грн. 09 коп. інфляційних витрат в сумі 59
Згідно зі ст. 865 ЦК України за договором
побутового підряду підрядник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Положеннями ст.872 ЦК України визначені
права замовника у разі істотного
порушення підрядником договору
побутового підряду, зокрема, право
вимагати розірвання договору та
відшкодування збитків за наявності
істотних відступів від умов договору
побутового підряду або інших істотних
недоліків в роботі, а також право за
своїм вибором вимагати безоплатного
виправлення цих недоліків у розумний
строк або виправити їх за свій рахунок
з правом на відшкодування своїх витрат
на виправлення недоліків чи
відповідного зменшення плати за
роботу, якщо підрядник відступив від
умов договору підряду, що погіршило
роботу, або допустив інші недоліки в
Отже, право замовника на розірвання
договору та відшкодування збитків,
завданих підрядником унаслідок
порушення умов договору побутового
підряду, закон пов'язує із наявністю
істотних відступів від умов договору
або інших істотних недоліків в роботі .
Крім того, за ч. 1ст.10 ЗУ «Про захист прав
споживачів» споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.
Оскільки відповідач не виконав умови
договору, замовлення у визначенні
строки не виготовлено, є підстави для
розірвання договору та відшкодування
ОСОБА_1 суми передплати за договором
З огляду на наведене суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог щодо розірвання договорів
підряду та купівлі-продажу, стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
передплати за вказаними договорами в
розмірі 1000 грн. та 4600 грн. відповідно,
пені за період з 15 вересня 2013 року по 19
травня 2014 року в розмірі 614 грн. 09 коп.,
трьох процентів річних за період з 15
вересня 2013 року по 19 травня 2014 року в
розмірі 93 грн. 39 коп. та інфляційних
витрат в розмірі 59 грн. 80 коп.
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договорів та стягнення грошових коштів
Розірвати договір побутового підряду
№ 0015 від 24 серпня 2013 року, укладений між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
Розірвати договір купівлі-продажі №
Re0231 від 15 серпня 2013 року, укладений між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
Стягнути з фізичної особи - підприємця
на користь ОСОБА_1 грошові суми,
сплачені в якості попередньої оплати
за договором побутового підряду № 0015
від 24 серпня 2013 року в сумі 1000 (одна
тисяча) гривень та за договором
купівлі-продажі № Re0231 від 15 серпня 2013
року в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот)
гривень, пеню в розмірі 614 (шістсот
чотирнадцять) гривень 09 копійок, три
проценти річних від простроченої суми
в розмірі 93 (дев'яносто три) гривні 39
копійок, інфляційні витрати в розмірі 59
(п'ятдесят дев'ять) гривень 80 копійок, а
всього 6 367 (шість тисяч триста
шістдесят сім) гривень 28 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -
І.В.Березовська

Пожалуйста, подождите