Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2816/14-ц
Провадження 2/483/849/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
при секретарі Афоніні В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
25 листопада 2014 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 30 грудня 2011 року
між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до якого був відкритий
картковий рахунок НОМЕР_1 та банк надав
ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
який на день укладення кредитного
договору встановлював ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 2500 грн., ліміт
якої розраховується Банком самостійно,
а відповідачка була зобов'язана
щомісячно сплачувати платіж в рахунок
погашення заборгованості за кредитною
лінією, всю суму процентів нарахованих
за користування кредитною лінією та
пеню у разі порушення зобов'язань за
цим договором. В порушення умов
договору, ОСОБА_1 не виконує належним
чином своїх зобов'язань за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість по тілу
кредиту, яка станом на 08 вересня 2014 року
становить 3504 грн. 77 коп. Посилаючись на
викладене, просив стягнути з
відповідачки вказану суму
заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій, крім цього,
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи у порядку передбаченому ч. 5 ст. 74
ЦПК України, до суду не з'явилася, про
причини своєї неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.
30 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до якого був
відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 та
банк надав останній кредит, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії в загальному розмірі
кредитного договору встановлював
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
2500 грн., ліміт якої розраховується
Банком самостійно, а відповідачка була
зобов'язана щомісячно сплачувати
платіж в рахунок погашення
заборгованості за кредитною лінією та
відповідно до п. 3.7 вказаного договору,
у разі порушення держателем строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та/або Овердрафтом процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом, а також інших платежів, що
є складовими обов'язкового
мінімального платежу, клієнт сплачує
банку пеню у розмірі, строки та порядку
які визначені правилами та тарифами.
Однак, ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі
сплати обов'язкового щомісячного
платежу в рахунок повернення кредиту
не виконує. Її заборгованість по тілу
кредиту за вищезазначеним договором
станом на 08 вересня 2014 року становить
Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості по
року станом на 08 вересня 2014 року.
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідачка порушила
умови договору та не виконала взяті на
себе зобов'язання, а тому у суду є
підстави задовольнити позов у повному
Крім того, позивачем за звернення до
суду із цим позовом в рахунок судового
збору сплачено 243 грн. 60 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 85077678 від 21 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Одеса на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в рахунок заборгованості
за кредитним договором № 005-14183-301211 від
30 грудня 2011 року станом на 08 вересня 2014
року - 3504 (три тисячі п'ятсот чотири) грн.
77 коп. в рахунок погашення -
заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
судових витрат - 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: