Справа № 740/5431/14
Провадження № 2/740/1752/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області Олійник В.П., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 3760
грн. матеріальної шкоди, завданої
внаслідок ДТП 28 листопада 2013 року, яка
складається із 1500 грн. вартості
велосипеду марки "Либідь" та 2260 грн.
вартості проїзду від с.Хвилівка.

Відповідно до ухвали
Ніжинського міськрайонного суду від 03
грудня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої
внаслідок ДТП (позивачем заявлені
вимоги про стягнення 3760 грн.
матеріальної шкоди: 1500 грн. вартості
велосипеду "Либідь", 2260 грн. вартості
проїзду від с.Хвилівка), дана ухвала
оскаржена позивачем ОСОБА_1 і перебуває
на розгляді Апеляційного суду
Чернігівської області.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У разі, якщо подано тотожну
позовну заяву та є рішення суду, але
воно не набрало законної сили та
знаходиться на стадії апеляційного
розгляду, суддя відмовляє у відкритті
провадження на підставі п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

У зв"язку з викладеним
позивачу необхідно запропонувати
уточнити предмет позову (що конкретно
вимагає позивач), підставу позову (чим
обгрунтовується позов), підстави
звернення із даною позовною заявою із
врахуванням наявності ухвали
Ніжинського міськрайонного суду від 03
грудня 2014 року, яка оскаржена в
апеляційному порядку, оскільки зміст
позовної заяви від 17 грудня 2014 року
унеможливлює вирішенню питання про
можливість відкриття провадження у
справі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
майнового характеру встановлена у
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.-3654 грн.). До позовної заяви не
доданий (додані) документи на
підтвердження сплати судового збору із
врахуванням заявлених вимог, не
зазначені відомості з посиланням на
відповідні докази щодо наявності
підстав для звільнення від сплати
судового збору.

Із врахуванням викладеного
наявні підстави для залишення позовної
заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК
України, про що повідомити позивача,
надавши строк для усунення
вищезазначених недоліків позовної
заяви, зокрема, щодо сплати судового
збору (судовий збір, КБК 22030001, № рахунку
0005, одержувач-Ніжинське УДКС
(м.Ніжин), , МФО 853592,
банк-ГУДКУ у Чернігівській області).

Керуючись ст.ст.119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди- залишити без руху, про що
повідомити позивача і надати строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк усуне
недоліки, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.П. Олійник.