Справа № 2/331/2120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
в складі:

головуючого
судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що її мати ОСОБА_3 до 1998 року
перебувала з ОСОБА_2 у шлюбних
відносинах, проте їх шлюб було
розірвано.

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають єдину
доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
разом з матір'ю та перебуває на її
утриманні.

На даний час вона навчається на 3
курсі денної форми навчання
гуманітарно-правового факультету
Запорізького національного технічного
університету, що підтверджується
довідкою декана факультету за вих.. №
1002 від 25.09.2014р., копією договору № 03030101/52
про надання освітніх послуг з
підготовки фахівця з вищою освітою від
12 серпня 2012 року.

Оскільки її навчання
здійснюється на платній основі, а на
момент укладення договору про надання
освітніх послуг з підготовки фахівця з
вищою освітою вона була неповнолітня,
то зазначений договір було укладено її
матір'ю, яка і здійснила сплату в
повному розмірі її навчання за 2012-2013
навчальні роки.

ОСОБА_2 після досягнення нею
повноліття добровільно допомогу на її
утримання у зв'язку з навчанням не
надає та не збирається цього робити.

Вважає, що права та обов'язки
батьків відносно дитини є рівними,
вважає, що відповідач повинен надавати
їй щомісячну матеріальну допомогу на
її утримання на час навчання у твердій
грошовій сумі в розмірі 900 грн.
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви і до досягнення нею 23-х
років, оскільки відповідач не має
постійного та регулярного заробітку.

На підставі викладеного, позивач
просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її
користь на її утримання, аліменти на
час навчання у твердій грошовій сумі в
розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з
дня подання позовної заяви і до
досягнення нею 23-х років.

В процесі розгляду справи
позивачка уточнила свої позовні вимоги
та остаточно просила суд стягувати з
ОСОБА_2 на її користь на її утримання,
аліменти на час навчання у твердій
грошовій сумі в розмірі 900 грн.
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви і до закінчення нею
навчання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити, додатково
зазначила, що на даний час її мати ніде
не працює та перебуває на обліку у
центрі зайнятості, вона навчається на
денній формі навчання та не має змоги
працювати, а тому вона та її мати, з якою
вони постійно мешкають перебувають у
дуже скрутному матеріальному
становищі. Крім того, зазначила, що
розмір аліментів, який вона просить
стягувати на свою користь з
відповідача відповідає вимогам 182 СК
України та є адекватним, співмірним.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги позивачки визнав
частково, а саме в розмірі 250,00 грн.,
щомісячно, зазначивши, що на даний час
він працює та має постійний і
регулярний заробіток. Вважає, що
оскільки обидва батьки мають нести
витрати на утримання дитини, то кожний
із батьків повинен утримувати дитину, а
не він один. Також зазначив, що на даний
час на його утриманні знаходиться його
батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у
вересні 2014 року переніс повторний
ішемічний атеротромботичний інсульт, у
зв'язку з чим є паралізованим та
потребує постійного догляду з його
сторони. Також зазначив, що у жовтні 2014
року ним була прийнята з м. Луганська та
поселена разом з ним та батьком - ОСОБА_5
та її син ОСОБА_6, які є особами,
переміщеними з тимчасово окупованої
території України та районів
проведення антитерористичної
операції, а тому зазначені особи також
фактично знаходяться на його утриманні
та він їм допомагає адаптуватися у м.
Запоріжжі. Вважає, що зазначені
обставини повинні впливати на розмір
аліментів при його визначенні. З огляду
на зазначене, просить суд стягувати з
нього на користь позивачки на її
утримання аліменти на період навчання
у запропонованому ним розмірі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
взявши до уваги пояснення позивача та
відповідача по справі, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
мати позивача - ОСОБА_3 11 серпня 1995 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. (а.с. 6)

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу, виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану
Шевченківської районної ради м.
Запоріжжя, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було розірвано 28 травня 1998, актовий
запис № 325. (а.с. 6)

Від спільного життя мають повнолітню
доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу та до теперішнього
часу мешкає з позивачкою (а.с. 4, 7)

Після розірвання шлюбу за судовим
рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання ОСОБА_1 стягувалися аліменти.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року спільній доньці
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виповнилося 18 років та виконавче
провадження про стягнення аліментів з
відповідача на користь ОСОБА_3 до
досягнення ОСОБА_1 повноліття.

ОСОБА_2, після досягненням ОСОБА_1
повноліття добровільно допомогу на її
утримання у зв'язку з навчанням у
Запорізькому національному технічному
університеті на платній основі не
надає, у зв'язку з чим ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним
позовом.

Відповідно до ст. 199 Сімейного
кодексу України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов"язані утримувати їх до
досягнення 23-х років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України,
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Постановою Пленуму Верховного
суду України «Про застосування окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006р., встановлено, що обов"язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання) виникає за обов"язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18 років, але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потребу у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3
цієї ж статті Закону, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Аналогічним чином питання обов»язків
доказування і подання доказів регулює
ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Із змісту вказаної норми права
вбачається, що відомості про факти, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи, повинні
бути одержані із зазначених у законі
джерел і передбаченими у законі
способами.

Позивач ґрунтує свої позовні вимоги
щодо стягнення аліментів на її
утримання до закінчення навчання у
вищому навчальному закладі на факті її
навчання та скрутного матеріального
становища.

Відповідач ґрунтує свої заперечення
щодо зазначеної позовної вимоги тим, що
знаходиться у тяжкому матеріальному
становищі, отримує незначну заробітну
плату та має на утриманні хворого
батька похилого віку та жінку з
неповнолітньою дитиною, які є особами,
переміщеними з тимчасово окупованої
території України та районів
проведення антитерористичної
операції.

Зазначені факти відносяться до
предмету доказування.

З наданих сторонами у справі
доказів вбачається, що на день
звернення до суду з позовом ОСОБА_1
виповнилося 18 років та на даний час
вона є студентом 3-го курсу денної
форми навчання Запорізького
національного технічного
університету, що підтверджується
довідкою декана факультету № 1104 від 02
грудня 2014 року та договором № 03030101/52
про надання освітніх послуг з
підготовки фахівця з вищою освітою від
12 серпня 2012 року. (а.с. 5, 7, 38)

Також, з довідки декана
факультету Запорізького
національного технічного університету
№ 1104 від 02 грудня 2014 року вбачається,
що термін навчання ОСОБА_1 становить з
01 вересня 2012 року по 30 травня 2006 року.

Згідно п. 4.2 Договору № 03030101 від 12
серпня 2012 року про надання освітніх
послуг з підготовки фахівця з вищою
освітою від 12 серпня 2012 року, вартість
освітніх послуг за весь термін
навчання складає : 1 рік навчання - 6231,00
грн., 2 рік навчання - 6543,00 грн., 3 рік
навчання - 6870,00 грн., 4 рік навчання - 7012,00
грн..

З копій квитанцій від 26.07.2012 року, від
21.08.2013р., від 10.09.2014р. вбачається, що
ОСОБА_3 сплачено за 1-2 курсу, за 1 семестр
3 курсу навчання у Запорізькому
національному технічному університеті
кошти в розмірі 16209,00 грн. (а.с. 8-9)

Таким чином, у зв"язку з продовженням
ОСОБА_1 навчання за денною формою та
відсутністю можливості одночасно
працювати та забезпечувати свої
побутові потреби, остання дійсно
потребує матеріальної допомоги
батьків.

З довідки № 1803 від 05.11.2014 року
вбачається, що мати позивачки ОСОБА_3 не
працює та з 29 жовтня 2014 року перебуває
на обліку як безробітня в
Шевченківському РЦЗ м. Запоріжжя. (а.с.
26).

З довідки № 2384/1 від 06.11.2014 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
працює у АТ «Мотор Січ» на посаді
полірувальника та його
середньомісячна заробітна плата
становить 1974,18 грн. (а.с. 18)

Таким чином, в суді встановлено, що
батьки мають можливість надавати своїй
повнолітній доньці матеріальну
допомогу на час навчання у вищому
навчальному закладі, але не більше як
до досягненням донькою 23-х років.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрований та мешкає разом зі
своїм батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 19)

Батько відповідача - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вересні 2014 року переніс
повторний ішемічний атеротромботичний
інсульт, у зв'язку з чим є паралізованим
та потребує постійного стороннього
догляду, а тому суд приходить до
висновку, що у відповідача по справі
фактично перебуває на утриманні хворий
батько похилого віку, що в свою чергу
також враховується при визначенні
розміру аліментів. (а.с. 20)

Надалі судом встановлено, що
відповідно до довідки № від
03.11.2014 року, виданої Управлінням праці
та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по Жовтневому
району, взято на обліку за місцем
реєстрації та проживання відповідача
ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6, як осіб,
переміщених з тимчасово окупованої
території України та районів
проведення антитерористичної
операції, що також приймається судом до
уваги при визначенні розміру
аліментів. (а.с. 21-25)

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник
податку має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника та одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

З довідки АТ № 2384/1 від 06.11.2014 року,
виданої ОСОБА_2 вбачається, що останній
працює на зазначеному товаристві за
основним місцем роботи значний час та
займає посаду полірувальника.

Крім того, із зазначеної довідки
вбачається, що за останні 6 місяців,
тобто з травня 2014 року по листопад 2014
року відповідач ОСОБА_2 офіційно
працює, має регулярний та визначний
дохід, але не надає позивачу
матеріальної допомоги на утримання
доньки на період її навчання у вищому
навчальному закладі.

Аналізуючи зазначені норми права
та наведені обставини, суд приходить до
висновку, що у відповідності до ст.ст.
199, 200 СК України, та у відповідності до
принципу адекватності, співмірності та
розумної достатності аліменти на
утримання повнолітньої ОСОБА_1 з
відповідача ОСОБА_2 слід стягувати в
розмірі ? частин від усіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для особи
відповідного віку, починаючи з дня
звернення до суду, тобто з 28 жовтня 2014
року і до закінчення нею навчання - 30
травня 2016 року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88
ЦПК України якщо позивач, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ставка судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру встановлена в
розмірі 1 відсотка ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Оскільки мінімальна заробітна плата на
1 січня 2014 року становить 1218,00 грн., то з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір за
подання позовної заяви майнового
характеру в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 88 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 199, 200 Сімейного
Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 (працює поліровщиком
АТ «Мотор Січ», ІПН: НОМЕР_2) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована
та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (ІПН:
НОМЕР_3) на її утримання аліменти в
розмірі ? частин щомісячно від усіх
видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для особи
відповідного віку, починаючи з дня
звернення до суду - з 28 жовтня 2014 року і
до закінчення ОСОБА_1 навчання - 30
травня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 (працює поліровщиком
АТ «Мотор Січ», ІПН: НОМЕР_2) на користь
держави (Державний бюджет Жовтневого
району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440,
Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій
обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код
бюджетної кодифікації: 22030001) судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

18.12.2014