Справа № 360/1877/14-ц Головуючий у І
інстанції Міланіч А.М.Провадження №
22-ц/780/6670/14 Доповідач у 2
інстанції Суханова Є.М.Категорія 49
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Бородянського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вони з відповідачем від
спільного проживання мають малолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Оскільки відповідач не має постійного
місця роботи, офіційно не
працевлаштований, має нерегулярний та
мінливий дохід, у добровільному
порядку коштів на утримання дитини не
надає, то просила стягнути з нього на
свою користь аліменти на утримання
доньки у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн., починаючи від дня
подачі даного позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та викладене підтвердила.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні позов визнав
частково, погодився на сплату
аліментів у розмірі 440 грн. щомісячно,
пояснивши суду, що сплачувати аліменти
у заявленому позивачкою розмірі не має
змоги, так як має на утриманні ще трьох
неповнолітніх дітей, дружину, яка
займається доглядом за малолітньою
дитиною та двох непрацездатних
батьків.

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 року
позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 440 (чотириста
сорок) гривень, щомісячно, починаючи з 22
серпня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Не погодившись з висновками наведеними
в рішенні суду, апелянтка звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити по
справі нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги повністю.

Колегія суддів вислухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарг вважаєё що
апеляційна скарга позивача не
обґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Когегією суддів було встановлено, що
сторони мають малолітню дитину - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з позивачкою та знаходиться на її
утриманні, що підтверджується
матеріалами справи та визнається
сторонами (7, 9).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН
про права дитини від 20 листопада 1989
року, яка ратифікована постановою
Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27
лютого 1991 року та набула чинності для
України 27 вересня 1991 року, держава
визнає право кожної дитини на рівень
життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального і
соціального розвитку дитини. Батьки
або інші особи, які виховують дитину,
несуть основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181
СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК
України, розмір аліментів визначається
у частці від заробітку (доходу) матері,
батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або
одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення (ч. 1
ст. 184 СК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки
представник відповідача в судовому
засіданні визнав, що ОСОБА_3 має
нерегулярний та мінливий дохід,
погодився на сплату аліментів у
розмірі 440 грн. щомісячно, крім того,
відповідач має на утриманні дружину та
ще троє дітей. (а.с.24-26)

Враховуючи довідку Бородянського
відділення Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 02 грудня 2014 року,
встановлено, що відповідно до поданої
декларації платника єдиного податку,
ФО-підприємцем ОСОБА_3 за 1 півріччя 2014
року доходу не отримувалось.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
розмір аліментів, визначений судовим
рішенням або за домовленістю між
батьками, суд може змінити за позовом
платника або одержувача аліментів у
зв'язку зі зміною матеріального чи
сімейного стану, погіршення чи
поліпшення здоров'я когось із них.

Суд першої інстанції дійшов до вірного
висновку, що відповідно до ч. 1 ст.184 СК
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної
скарги, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
враховує, що відповідач має мінливий
дохід, має на утриманні ще трьох
неповнолітніх дітей, дружину, яка
займається доглядом за малолітньою
дитиною та двох непрацездатних
батьків.

Підстав або обставин, які б могли
призвести до скасування законного та
обґрунтованого рішення суду першої
інстанції, передбачених вимогами ст. 309
ЦПК України, колегія суддів не
встановила, а апелянт їх не надав.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бородянського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: