Справа № 182/5651/14-ц
Провадження № 2/0182/3163/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем вона перебуває у шлюбі з 09
квітня 2010 року, який зареєстрували у
виконкомі Придніпровської сільської
ради Нікопольського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 7.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
Спільне подружнє життя не склалося
через відсутність взаєморозуміння
різні погляди на сімейне життя.
Внаслідок чого з 15 квітня 2013 року вони
припинили шлюбні відносини та ведення
спільного господарства. До того ж, на
даний час сторони проживають окремо
один від одного та в кожного з них
фактично склалась інша сім'я.
Враховуючи те, що примирення між ними
неможливе, ОСОБА_1 просила суд
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, на позові
наполягала та просила його
задовольнити, не заперечила проти
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про день слухання
справи повідомлявся та повідомлення
було направлено відповідно до вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України за адресою місця
проживання та місця перебування
відповідача зареєстрованого у
встановленому законом порядку, але
повістка була повернута суду за
спливом строку зберігання.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі
згоди представника позивача вважає
доцільним провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення .
Як встановлено судом, сторони
перебувають у шлюбі з 09 квітня 2010 року,
який зареєстрували у виконкомі
Придніпровської сільської ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 7 (а.с.3).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Спільне подружнє життя не склалося
через відсутність взаєморозуміння
різні погляди на сімейне життя.
Внаслідок чого з 15 квітня 2013 року вони
припинили шлюбні відносини та ведення
спільного господарства. До того ж, на
даний час сторони проживають окремо
один від одного та в кожного з них
фактично склалась інша сім'я.
Оскільки сторони не виявили бажання
примиритися, суд приходить до висновку,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їхнім
інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
після розірвання шлюбу залишиться
проживати разом з матір'ю ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,14,15,213-215 ЦПК України,
ст. 110,112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 квітня 2010 року у
виконкомі Придніпровської сільської
ради Нікопольського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 7, від якого є дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: З. С. Шестакова