АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
Куценко Т.Р. Категорія 81
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

17 грудня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Варенко О.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року
про залишення позову без розгляду у
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Городоцького управління юстиції Савки
Л.О., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська зі скаргою на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Городоцького управління юстиції Савки
Л.О. /а.с.101-102/.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014
року скаргу було залишено без розгляду
з тих підстав, що скаржник повторно не
з'явився до суду без поважних причин
/а.с. 113/.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвали /а.с. 120/.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана
ухвала скасуванню з передачею питання
для подальшого розгляду до суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у
липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська зі скаргою на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Городоцького управління юстиції Савки
Л.О. /а.с.101-102/.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014
року скаргу було залишено без розгляду
з тих підстав, що скаржник повторно не
з'явився до суду без поважних причин
/а.с. 113/.

В своїй апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що він будучи
належним чином повідомлений про дату і
час судового засідання у зв'язку з
неможливістю вчасного прибуття через
значну віддаленість направив на адресу
суду заяву про слухання справи за
відсутністю останнього, враховуючи
наведене посилається на відсутність
підстав для залишення скарги без
розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

В матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_2 про слухання справи, судове
засідання якої призначено на 02 жовтня
2014 року, за відсутністю скаржника, що
підписане 27 вересня 2014 року та
відправлено поштою того ж дня на адресу
суду, що підтверджується штампом
поштового відділення на конверті
/а.с.118/. Тобто скаржник завчасно з
зазначенням підстав повідомив суд про
свою відсутність.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстав для залишення позову
без розгляду у суду першої інстанції не
було.

При наявних порушеннях процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, відповідно до вимог ст. 311
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року
- скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Куценко Т.Р.

Судді:
Варенко О.П.

Демченко Е.Л.