Дата документу 24.10.2014
Справа № 334/3089/14-ц
Провадження № 6/334/689/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого – Махіборода Н.О.;

при секретарі – Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх обов’язків,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського
відділу ДВС ЗМУЮ звернулася до суду з
поданням про винесення ухвали щодо
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1,
який є керівником ТОВ «Торгівельний
Будинок Вільнянський Маслозавод», у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх обов’язків,
вказавши в поданні, що на виконанні в
Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходиться
виконавче провадження від 25.10.2013р. за
наказом № 908/3042/13, виданим 17.10.2013р.
господарським судом Запорізької
області про стягнення з ТОВ
«Торгівельний Будинок Вільнянський
Маслозавод» на користь ТОВ «ТД МИР»
заборгованості в сумі 141487,77гр.

Державним виконавцем було направлено
повідомлення для відома щодо
добровільного виконання. Однак, ТОВ
«Торгівельний Будинок Вільнянський
Маслозавод», в особі ОСОБА_1, на
повідомлення не відреагував. Тому,
державним виконавцем були зроблені
запити щодо перевірки майнового стану
боржника та 28.10.2013р. було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Після чого, було
встановлено, що підприємство-боржник
за своєю юридичною адресою не
знаходиться, знайти його майно не
виявилося можливим, на розрахункових
рахунках підприємства коштів
недостатньо для погашення
заборгованості.

Тобто, рішення суду не виконується,
борг не сплачується, т.я. ОСОБА_1, як
керівник ТОВ «Торгівельний Будинок
Вільнянський Маслозавод» не приймає
жодних заходів для погашення боргу.
Крім того, на теперішній час відносно
ТОВ «Торгівельний Будинок
Вільнянський Маслозавод» відкрито ще
п’ять виконавчих проваджень, за якими,
підприємство повинно сплатити борги на
користь: ПАТ «Галичина» /м.Радехів,
Львівської області/, ПАТ
«Новоодолазький молокозавод
/Харківська область/ та ДПІ Ленінського
району м.Запоріжжя/.

У зв’язку з чим, державний виконавець
Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2
просить суд винести ухвалу щодо
тимчасово обмежити керівника
підприємства ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
обов’язків.

Боржник за виконавчими провадженнями
ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що
він дійсно був керівником ТОВ
«Торгівельний Будинок Вільнянський
Маслозавод», однак, 27.03.2014р. він
звільнився з підприємства за власним
бажанням за наказом від 13.03.2014р.
Підприємство працювало не за юридичною
адресою, а на орендованій території та
на орендованому обладнанні. Тому, ще з
вересня 2013р. підприємство не працює. До
того ж, крім нього учасниками ТОВ
«Торгівельний Будинок Вільнянський
Маслозавод» є ще чотири особи, однак, до
них претензії не пред’явлені. Тому, він
вважає що клопотання державного
виконавця є неправомірним і
задоволенню не підлягає.

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_3,
який діє на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, заперечує
проти заявленого клопотання, вважаючи
його неправомірним, т.я. державним
виконавцем не доведено суду ухилення
ОСОБА_1 від виконання зобов’язань,
покладених не на нього особисто, а на
підприємство. Він проживає за місцем
своєї реєстрації, з’являється до
державного виконавця за її викликами,
надає пояснення щодо відсутності майна
підприємства та про те, що підприємство
не працює.

Представник ТОВ ТД «Мир» - ОСОБА_4
підтримала в судовому засіданні доводи
державного виконавця Ленінського ВДВС
ЗМУЮ, т.я. з моменту винесення наказу №
908/3042/13 господарського суду Запорізької
області від 17.10.2013р. про стягнення з ТОВ
«Торгівельний Будинок Вільнянський
Маслозавод» на користь ТОВ «ТД МИР»
заборгованості в сумі 141487,77гр., жодної
копійки відшкодовано не було.
Підприємство ОСОБА_1 продовжує
працювати, однак, неофіційно, своє
місцезнаходження вони приховують, за
продукцію отримують розрахунок
готівкою.

Суд, заслухавши сторони та оглянувши
матеріали справи, вважає, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

судом встановлено, що на виконанні в
Ленінському ВДВС ЗМУЮ у державного
виконавця Гнідої Ю.В. знаходиться
виконавче провадження від 25.10.2013р. за
наказом № 908/3042/13, виданим 17.10.2013р.
господарським судом Запорізької
області про стягнення з ТОВ
«Торгівельний Будинок Вільнянський
Маслозавод» на користь ТОВ «ТД МИР»
заборгованості в сумі 141487,77гр. /а.с.17-18/.

Після відкриття виконавчого
провадження, державним виконавцем було
направлено повідомлення для відома
щодо добровільного виконання
зобов’язань /а.с.19/. Однак, ТОВ
«Торгівельний Будинок Вільнянський
Маслозавод», в особі ОСОБА_1, на
повідомлення не відреагував. Тому,
державним виконавцем були зроблені
запити щодо перевірки майнового стану
боржника та 28.10.2013р. було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
/а.с.20-22/. Після чого, було встановлено,
що підприємство-боржник за своєю
юридичною адресою не знаходиться, про
що був складений акт /а.с.16/, знайти його
майно не виявилося можливим, на
розрахункових рахунках підприємства
коштів недостатньо для погашення
заборгованості.

Відповідно виписки з реєстру юридичних
осіб, ОСОБА_1 є засновником, підписантом
та керівником ТОВ «Торгівельний
Будинок Вільнянський Маслозавод», і
саме він представляв інтереси
підприємства в господарському суді
Запорізької області /а.с.6-9/. Однак,
відповідно статуту підприємства, крім
ОСОБА_1, учасниками товариства є ще
чотири особи /а.с.83-88/.

Як встановлено в судовому засіданні,
27.03.2014р. ОСОБА_1 звільнився з
підприємства за власним бажанням за
наказом від 13.03.2014р. /а.с.78,80/. Як пояснив
боржник ОСОБА_1, підприємство працювало
не за юридичною адресою, а на
орендованій території та на
орендованому обладнанні. Оскільки,
підприємство не працює, про це вони
надають відомості до ДПІ Ленінського
району м.Запоріжжя. І ці обставини не
спростовані державним виконавцем, т.я.
вона їх не перевіряла.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Державний виконавець зобов’язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, установлених Законом України
«Про виконавче провадження»,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Відповідно до ст.217 ЦПК
України суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку, або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що боржником за
виконавчим провадженням, відкритим на
підставі наказу № 908/3042/13
господарського суду Запорізької
області від 17.10.2013р. про стягнення на
користь ТОВ «ТД МИР» заборгованості в
сумі 141487,77гр., зазначене ТОВ
«Торгівельний Будинок Вільнянський
Маслозавод», засновниками /учасниками/
якого є декілька осіб, в тому числі ї
ОСОБА_1, який був до березня 2014р. був ще й
керівником підприємства.

Оскільки, як встановлено судом,
підприємство не працює, його майно не
знайдено, пред’являти претензії
тільки до ОСОБА_1, як колишнього
керівника підприємства, з вимогами
щодо тимчасового обмеження його у
праві виїзду за межі України до
виконання ним обов’язків, є
неправомірним. Т.я. судом не
встановлено те, що ОСОБА_1 навмисно
ухиляється від погашення
заборгованості ТОВ «ТД МИР» за
рішенням суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК
України, наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб’єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України,
підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови доведення факту ухилення
безпосередньо боржником, а боржник за
виконавчим провадженням є ТОВ
«Торгівельний Будинок Вільнянський
Маслозавод», а не ОСОБА_1, який, на
теперішній час не є керівником
підприємства.

Тому, суд вважає, що в поданні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,217,377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

В поданні державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання
обов’язків ТОВ «Торгівельний Будинок
Вільнянський Маслозавод» щодо
стягнення на користь ТОВ «ТД МИР»
заборгованості в сумі 141487,77гр. -
відмовити.

Протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області.

СУДДЯ: