У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2014
року в справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
торговельного дому «Наташа-М», ОСОБА_2
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 14 травня 2014 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
торговельного дому «Наташа-М»,
приватного підприємства «Ніанат» про
стягнення заборгованості за договором
про надання траншу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ТОВ ФТД «Наташа-М»,
ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 14 травня 2014 року,
яким солідарно стягнуто з ТОВ ФТД
«Наташа-М», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП
«Ніанат» на користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за договором про
надання траншу від 10 листопада 2011 року
в сумі 9 116 852 грн 37 коп.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28 серпня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 14 жовтня 2014 року, у
задоволенні заяв відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та постановити
нову ухвалу про задоволення його заяви.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
торговельного дому «Наташа-М», ОСОБА_2
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 14 травня 2014 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
торговельного дому «Наташа-М»,
приватного підприємства «Ніанат» про
стягнення заборгованості за договором
про надання траншу, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 серпня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова