overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2937/14-ц
№2/140/957/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.12.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді:
Царапори О.П.

при секретарі:

Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак повідомлені належним чином позивач та відповідач у судові засідання 19.11.2014 року, 10.12.2014 року до суду не з’являлися.

Заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розглядом справи з поважних причин від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Судом було вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення участі позивача у розгляді справи та надання йому можливості підтримати свої позовні вимоги і довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, проте позивач цим не скористався, а тому суд вважає, що
ОСОБА_1 втратив процесуальний інтерес до розгляду та вирішенню поданого до суду позову та не бажає підтримувати заявлені позовні вимоги. За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює позивачам положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчермет» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при розрахунку,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла вказана позовна заява, з якої слідує, що позовними вимогами позивача є стягнення заборгованості по оплаті заробітної плати.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України (в редакції від 07.07.2010 року), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Серед документів наданих позивачем відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки, позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку, неможливо розглянути окремо до розгляду вимоги про стягнення заробітної плати, позовна заява має бути повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчермет» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при розрахунку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2-во/742/54/14
Єдиний унікальний № 742/3772/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року

м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді -
Ільченка О.І., при секретарі - Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву
ПАТ “Облтеплокомуненерго” про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в адресі проживання боржниці судового наказу
№2-н/742/378/14 від 22 серпня 2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“Облтеплокомуненерго” заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

До початку судового засідання заявник подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК
України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ “Облтеплокомуненерго” про виправлення описки у судовому наказі – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

О.Ільченко
номер провадження 2/742/2015/14 єдиний унікальний № 742/5779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15,122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 09 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Циганко
номер провадження 2/742/2006/14 єдиний унікальний № 742/5769/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15,122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 09 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Циганко
Провадження № 2/742/1964/14
Єдиний унікальний № 742/5650/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 06.09.2003 року виконкомом Даньківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за
№ 02.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної цивільної справи, не з’явилась, 18.12.2014 року було подано до канцелярії суду заяву, спрямовану на відмову від судового захисту позовних вимог заявлених позивачем і залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився також, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з’явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/5650/14 (провадження по справі № 2/742/1964/14), беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
Справа №
№2/140/1039/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, Немирівського району,
Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території
Райгородської сільської ради
Немирівського району, майнового паю, житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного в с. Н. Кропивна
Немирівського району, а також права на вклади Ощадного банку колишнього СРСР.

Спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця є позивач ОСОБА_1, його сестра ОСОБА_4, брати ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Зараз у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину на майно, але зробити він цього не має можливості з тієї причини, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутись до суду із даним позовом в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовільнити.

Представник відповідача Райгородської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. Надати позивачу
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він його пропустив з поважної причини, так як вважав, що прийняв спадщину фактично, не був обізнаний із змінами в цивільному судочинстві та не знав про набрання чинності нового ЦК
України від 01.01.2004 року, згідно якого йому на протязі шести місяців після смерті покійного необхідно було подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.57-66; 209-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Надати ОСОБА_1 строк до 22.03.2015 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Рішення набрало законної сили 05.01.2015 року.

Копія вірна.
Справа №
№2-о/140/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що він та
ОСОБА_2 є родичами, а саме сином та батьком.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 92 роки помер його батько, ОСОБА_2, який постійно проживав в АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) площею 2,0999 га., яка розтшована на території Мельниківської сільської ради Немирівського району. Ця ділянка була передана покійному у приватну власність на підставі розпорядження
Немирівської районної державної адміністрації від 07 травня 2004 року за № 175, що підтверджується копією
Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 221735, підписаним 01.04.2004 року начальником
Немирівського районного відділу земельних ресурсів Цвях М. У даному
Державному акті допущена помилка замість по-батькові покійного батька за свідоцтвом про смерть -«ОСОБА_2» а у акті зазначено - «ОСОБА_2».

Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є він, його сестра (дочка покійного) ОСОБА_4, його брат (син покійного) ОСОБА_1.

У всіх інших документах, які підтверджують особу покійного, а саме: свідоцтво про його смерть, довідки із
Мельниківської сільської ради
Немирівського району, тощо по-батькові покійного батька записано правильно як
«ОСОБА_2».

В зв'язку з цим ОСОБА_1, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він являється рідним сином ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримав повністю, просить її задовольнити.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтвердили в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про смерть, копією довідки Мельниківської сільської ради, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Червоне
Немирівського району Вінницької області Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН
№ 221735, який було видано 01 жовтня 2004 року на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду
Вінницької області в цивільній справі
№ 140/3260/14-ц.

Рішення набрало законної сили 05 січня 2015 року.

Суддя Немирівського:

районного суду:
С.М.Науменко
Справа №
№2/140/1034/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Царапора О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2011 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано у виконкомі Рубанської сільської ради,
Немирівського району, актовий запис № 4.

Від подружнього життя у них народилася дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння.

На цьому ґрунті між подружжям виникали сварки та суперечки під час яких відповідач влаштовував дебоші висловлюючи погрози на адресу позивача.

Близько одного місяця сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та не спілкуються.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від них до суду надійшли відповідні заяви за якими просять справу розглянути у їх відсутність.

Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у задоволенні позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім
?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконкомом Рубанської сільської ради, Немирівського району, актовий запис № 4,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати пов'язанні з подачею заяви до суду в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, комісія банку 5 (п'ять) гривень, за надання правової допомоги 250 (двісті п'ятдесят ) гривень, а всього на загальну суму 498 (чотириста дев'яносто вісім) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 29.12..2014 року.

Суддя: