№4-с/592/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 на постанову Другого
міського відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2014 року звернувся до
Ковпаківського райсуду м. Суми в
порядку Цивільного процесуального
кодексу України зі скаргою на
постанову державного виконавця
другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції від 22.10.2014 про арешт
майна та оголошення заборони його
відчуження.

Просить постановити судове рішення про
поновлення строку на оскарження
постанови та скасувати постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження.

Як вбачається зі змісту скарги, вказану
постанову державний виконавець виніс
на виконання постанови Ковпаківського
райсуду м. Суми від 13.11.2013 року про
стягнення штрафу за порушення митних
правил.

В порядку судового контролю за
виконанням судових рішень визначених
розділом VII ЦПК України передбачено
судовий контроль за виконанням рішень
прийнятими судами в цивільних справах,
а не в справах про порушення митних
правил, які є одним з видів справ про
адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція стосовно
оскарження дій або бездіяльності
державної виконавчої служби при
виконанні вироків по кримінальній
справі в частині цивільних позовів
виказана в пункті 8 Постанови №6 від
07.02.2014 року пленуму Вищого
спеціалізованого суду України «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця… під час
виконання судових рішень у цивільних
справах».

Тобто, скарга подана ОСОБА_2 в порядку
ЦПК України до Ковпаківського райсуду
м. Суми на дії державного виконавця
розгляду не підлягає через її
непідсудність та підлягає поверненню
ОСОБА_2

Разом з тим, вважаю за необхідне
роз’яснити ОСОБА_2, що можливий судовий
захист його прав, як сторони
виконавчого провадження, в порядку
Кодексу адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог пункту 9 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

При цьому, місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (пункт 5 частини першої статті 18
КАС України).

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого
міського відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження від 22.10.2014
року, винесену на виконання постанови
Ковпаківського райсуду від 13.11.2013 року
в справі про порушення митних правил,
повернути особі, яка звернулась з цією
скаргою.

Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення
до суду в порядку визначеним
адміністративним судочинством,
зокрема в порядку визначеному ст. ст. 18,
181 Кодексу адміністративного
судочинства України, звернувши при
цьому увагу, що в порядку
адміністративного судочинства до суду
звертаються в порядку позовного
провадження, де відповідачем є
відповідний орган державної
виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв