провадження № 6/521/584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника, -

встановив:

Перший Малиновський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції звернувся в суд з
поданням про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, посилаючись на
те, що він ухиляється від виконання
рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в
Першому Малиновському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису № 1756,
виданого 14.05.2014 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу, про
звернення стягнення на житловий
будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

30.05.2014 року Першим Малиновським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
зазначеного виконавчого напису, копія
якої направлена боржнику.

Станом на 20.11.2014, вимоги виконавчого
документа боржником, у встановлений
державним виконавцем строк на
самостійне виконання, не виконано.

В ході проведення виконавчих дій 10.07.2014
року та 23.10.2014 року, державним
виконавцем складені акти про
неможливість виконання, в частині
складання акту опису й арешту майна, на
яке необхідно звернути стягнення для
забезпечення виконання виконавчого
документу, у зв'язку з не можливістю
державного виконавця потрапити до
приміщень житлового будинку.

Вказані обставини унеможливлюють
виконання виконавчого документу та
призводять до порушення прав та
законних інтересів стягувача, як
сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно п. 15 ст. 11 Закону, державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
376 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Подання Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Надати Першому Малиновському відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції дозвіл на
примусове проникнення до житлового
будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2,
для проведення виконавчих дій щодо
опису й арешту майна.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк