Справа № 740/4672/14
Провадження № 2/740/1489/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка
при секретарі Заколодній Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ніжина
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією №
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитною лінією. В позові зазначено,
що 25.06.2013 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу
України, Правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638
Цивільного кодексу України, Договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1
вищевказаного Договору, Позивач (за
Договором - Банк) відкриває
Відповідачеві (за Договором - Клієнт)
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 30 000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3
Договору - обслуговування Карткового
рахунку здійснюється у відповідності
до Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору. Згідно п. 2.1. частини 3
Договору, моментом прийняття (акцепту)
Банком Пропозиції, щодо укладення
Договору, а отже моментом укладання
Договору на умовах, описаних в
Пропозиції та Правилах, вважатиметься
дата підписання Банком даної
Пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5.
частини 3 Договору, Відповідач до
підписання Пропозиції був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
Рахунку (у формі встановлення
Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України. Відповідно до ч.
2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказано в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом. Позивач виконав
взяті на себе зобов'язання, відкривши
Відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт Кредитної
скористався Кредитною лінією, але
станом на 12.08.2014 р. не виконує належним
чином зобов'язання за Договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Таким чином, станом на
12.08.2014 року за Відповідачем по
укладеному з Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" Договором №
грн., яка складається з: тіло кредиту
0,00 грн.; заборгованість за комісіями
5850,00 грн. Просять стягнути зОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
34047020, МФО 380236, р/р № НОМЕР_3, суму
заборгованості за Кредитною лінією №
00 коп. та судовий збір у розмірі 355,38 грн.
В судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельтабанк» не з'явився,
який про час і місце про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином. При цьому представник
позивача ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності від 08.09.2014 року, 25.12.2014 року
просив справу розглянути у відсутності
представника позивача, в разі неявки
відповідача винести заочне рішення і
позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлена належним чином,
про що свідчить оголошення в газеті
грудня 2014 року про виклик в судове
засідання на 26 грудня 2014 року на 09 год. 00
хв. в якості відповідача. Заяви до суду
про відкладання розгляду справи не
подавала і не повідомила суд про
причини своєї неявки.
Суд вважає можливим розгляд
справи на підставі наявних у ній
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Зі згоди та клопотання
представника позивача ОСОБА_3
зазначених в заяві від 25.12.2014 року за вх.
розгляді справи, на підставі наявних в
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2013 року
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитну угоду (договір), відповідно до
2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору,
Позивач (за Договором - Банк) відкриває
Відповідачеві (за Договором - Клієнт)
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
та використання кредитної картки
відповідачем у справі не спростований
В порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 скористалась кредитною лінією,
але не виконує належним чином
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість. Таким чином, станом на
12.08.2014 року за відповідачем по
укладеному з публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" договором №
грн., яка складається з: тіло кредиту
відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями 5850,00 грн.
Платіжним дорученням від 08.09.2014 року
№ 73969627 пітверджується, що позивачем
сплачений судовий збір за подачу
позовної заяви до суду в розмірі 355 грн.
З копії меморіального ордеру № 97496342
від 04.12.2014 р. вбачається, що позивачем
ПАТ «Дельта Банк» за опублікування у
пресі оголошення про виклик
відповідача в судове засідання
сплачено 360 грн. 00 коп.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України
зазначено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549 - 552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 істотно порушила
умови кредитної угоди (договору) від 25
червня 2013 року про кредитну лінію з
повертаючи у встановлений строк
заборгованість по договору про
отримання в кредит зазначених коштів
протягом значного відрізку часу, в
результаті чого банк не має можливості
вільно розпоряджатися коштами, що мали
бути внесені та використовувати їх в
активних операціях. Тому суд вважає
можливим позов задовольнити та
стягнути з ОСОБА_1, яка з 10.02.2001 року була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а з
20.02.2013 року зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_4, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
34047020, МФО 380236, р/р № НОМЕР_3, суму
заборгованості за Кредитною лінією №
(тридцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, яка з 10.02.2001 року
була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
а з 20.02.2013 року зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_4, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
34047020, МФО 380236, на р/р № НОМЕР_2 судовий
збір сплачений за подачу позовної
заяви до суду в розмірі 355 (триста
п»ятдесят п»ять) грн. 38 коп. та витрати
банку на опублікування у пресі
оголошення про виклик відповідача в
судове засідання в розмірі 360 (триста
шістдесят) грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 549 - 554, 610, 611, 625,
1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -
и р і ш и в :
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
Стягнути з ОСОБА_1, яка з
10.02.2001 року була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, а з 20.02.2013 року
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, на
користь публічного акціонерного
380236, р/р № НОМЕР_3, суму заборгованості
тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка з 10.02.2001
року була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, а з 20.02.2013 року зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_4, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
34047020, МФО 380236, на р/р № НОМЕР_2 судовий
збір сплачений за подачу позовної
заяви до суду в розмірі 355 (триста
п'ятдесят п'ять) грн. 38 коп. та витрати
банку на опублікування у пресі
оголошення про виклик відповідача в
судове засідання в розмірі 360 (триста
шістдесят) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку.

Суддя