Солом'янський районний суд м. києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді Кицюк В.С.,
при секретарі Грінченко Е.С.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
тим, що відповідно до укладеного між
сторонами договору №б/н від 11.12.2008 року
відповідач отримала кредит в сумі 6380,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач не виконує умови
взятого на себе зобов'язання, не
погашає кредит та не сплачує проценти
за користування кредитом, в зв'язку з
чим, станом на 31 липня 2014 року
утворилась заборгованість за
грн., яка складається з: 6375,08 грн.
заборгованості за кредитом; 3323,16 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1000 грн.
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом, 784,91 грн. штрафу.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином
за зареєстрованому у встановленому
порядку місцем свого проживання,
причину своєї неявки суду не
повідомив(а.с. 23, 28, 33, 36), що згідно абз.5
ч.5 ст.74 ЦПК України дає підстави суду
вважати, що відповідач належно
Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу за
відсутності відповідача в порядку
заочного провадження, оскільки в
справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що 11.12.2008 року відповідач
ОСОБА_3 отримала у позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк», який є правонаступником
прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
кредит у розмірі 6380,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с. 8-14)

При цьому, відповідач підтвердила свою
згоду на те, що підписана нею заява
разом з Умовами та правилами надання
банківських послуг, Тарифами складає
між нею та банком договір.

Вказаним договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав усі взяті на себе
зобов'язання, встановивши ліміт на
кредит відповідачу у розмірі 6380,00 грн.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

У разі невиконання зобов'язань за
договором, позичальник зобов'язаний на
вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту за договором (у тому
числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплатити винагороду банку
(п. 6.6).

Відповідно до умов кредитного договору
при порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш, ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми
позову.

Оскільки, вказані умови кредитного
договору відповідач не виконує
належним чином, то суд дійшов висновку
про задоволення позову в повному
обсязі та стягнення з відповідача на
користь позивача суми заборгованості
за кредитним договором, яка станом на 31
липня 2014 року складає 11483,15 грн., з них
6375,08 грн. - заборгованість за кредитом,
3323,16 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 1000 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом, 250,00 грн. штрафу
(фіксованої частини) та 534,91 грн. штрафу
(процентної складової) (а.с. 6-7)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209,
212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриваБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (,
рахунок №3111, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11483 (одинадцять тисяч
чотириста вісімдесят три) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (,
рахунок №0001, МФО 305299) 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги через Солом`янський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.С. Кицюк