УХВАЛА

23 грудня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного
суду Вінницької області Васильєва Т.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної казначейської
служби України, Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у Вінницькій області,
Вінницької міської ради, Вінницького
міського суду Вінницької області, за
участі третьої особи без самостійних
вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої рішенням, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органом влади АР Крим чи органом
місцевого самоврядування,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області було визначено підсудність
даної справи Вінницькому районному
суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.12.2014 року дана
позовна заява була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних
підстав.

Так, позивачем заявлено позов, названий
ним “про відшкодування шкоди, завданої
рішенням, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органом влади
АР Крим чи органом місцевого
самоврядування”.

Та не сплачуючи судовий збір за
заявленим позовом, позивач посилається
на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про
судовий збір”.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про
судовий збір”, судовий збір не
справляється за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Водночас позивачем в позові, крім
вимоги про відшкодування йому завданої
шкоди, заявлено також вимоги про
визнання незаконними та скасування
різних правових актів, та визнання
недійсним рішення, які виходять за межі
позовних вимог, що не підлягають оплаті
судовим збором згідно п. 13 ч. 2 ст. 3
Закону України “Про судовий збір”.

Тому судом було взято назву позову в
лапки, оскільки вона лише частково
відповідає фактично заявленим вимогам.

Судом було роз'яснено позивачу
необхідність сплатити судовий збір за
кожну вищевказану вимогу немайнового
характеру в сумі 243, 60 грн. на
відповідний рахунок суду, згідно п. 13
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 10 від 17.10.2014 року “Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах”,
оскільки вимоги про визнання
незаконними та скасування вказаних
позивачем правових актів різних
державних установ та визнання
недійсним рішення і виданого на його
підставі свідоцтва про право власності
не є вимогами про відшкодування шкоди,
заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою
або службовою особою.

Крім цього, позивачу до наданих ним
копій позовної заяви слід було надати
копії долучених до позовної заяви
документів, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, згідно ч. 1
ст. 120 ЦПК України, оскільки ним
заявлено позовні вимоги, які виходять
за межі вимог, передбачених ч. 2 ст. 120
ЦПК України.

Тобто оскільки позивачем заявлено
також вимоги, які не передбачені ч. 2 ст.
120 ЦПК України, відповідно позовну
заяву позивачу слід подавати з
дотриманням ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Також позивачу слід було
вказати повне ім'я та по-батькові
третьої особи по справі, оскільки ним
вказано лише його ініціали.

Для усунення недоліків позовної заяви
судом був установлений строк не більше
5 днів з дня отримання позивачем ухвали
про залишення позову без руху.

22.12.2014 року на адресу Вінницького
районного суду Вінницької області
надійшла заява від позивача ОСОБА_1,
відповідно до якої він вважає, що його
позов повністю відповідає вимогам ЦПК
України, виконувати вимоги ухвали суду
від 18.12.2014 року він не вважає
необхідним.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
позивачем не виконано вимоги ухвали
Вінницького районного суду Вінницької
області від 18.12.2014 року про залишення
даної позовної заяви без руху, так як
згідно наданої позивачем заяви від
22.12.2014 року ОСОБА_1 не усунув вказані
судом недоліки позвної заяви та не має
наміру їх усувати, належним чином не
сплатив судовий збір за заявленими
вимогами, не надав копій документів,
долучених до позову, відповідно до
кількості відповідачів та третіх
осоіб, не надав нової редакції
заявленого позову з вказівкою на повне
ім'я та по-батькові третьої особи,
вказаної в позовній заяві, вважаю, що
відкриття провадження за таких
обвставин є передчасним, тому дані
матеріали позовної заяви слід визнати
неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у Вінницькій області,
Вінницької міської ради, Вінницького
міського суду Вінницької області, за
участі третьої особи без самостійних
вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої рішенням, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органом влади АР Крим чи органом
місцевого самоврядування, визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному
зверненню до суду із позовною заявою,
яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

“З оригіналом вірно”

Суддя:

Секретар: