overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/5075/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей
Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та прийняття участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та прийняття участі у їх вихованні та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 21 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу та третім особам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого: судді
Купрієнка С.І.

при секретарі:
Семенюк Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання заступника начальника ВДВС
Вишгородського РУЮ Кучера А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В

Заступник начальника ВДВС
Вишгородського РУЮ Кучер А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ознайомившись із поданням та доданою до нього копією виконавчого листа суд вважає ,що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання , на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 363/ 65/14-к від 27.10.2014 р. Вишгородського районного суду Київської області , про стягнення із ОСОБА_2 на користь
Головного військового-медичного
Клінічного ордена Червоної Зірки центру « Головний військовий клінічний госпіталь « кошти витрачені на лікування ОСОБА_4 у розмірі 9843, 71 грн. .

У поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за кордон з метою подальшого виконання рішення суду , враховуючи , що кошти витрачені на лікування ОСОБА_4 у розмірі 9843, 71 грн. на даний час не сплачені.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 6
Закону України „ Про порядок виїзду з
України та в*їзд в Україну громадян
України" , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон , якщо він ухиляється від виконання зобов*язань , покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи , що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов*язань по сплаті коштів витрачених на лікування ОСОБА_4 у розмірі 9843, 71 грн., йому необхідно тимчасово обмежити виїзд за межі України до виконання рішення суду , без вилучення паспортного документа громадянина
України .

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України , на підставі п.2 ч.2 статті 6
Закону України „ Про порядок виїзду з
України та в*їзд в Україну , громадян
України суд,

У Х В А Л И В

Подання заступника начальника
ВДВС Вишгородського РУЮ Кучера А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання рішення суду , без вилучення паспортного документа , громадянина України ,
ОСОБА_2 , інд.код НОМЕР_1 , мешканця
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 333/5472/14-ц
Провадження № 2-н/333/1448/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1489,82 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1489,82 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5472/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1489,82 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4507/14-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника центру надання послуг пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області Купар В.С. про визнання права власності на майно та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, начальника центру надання послуг пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області Купар В.С. про визнання права власності на майно та зобов"язання вчинити дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 14.01.2015 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/1177/14-ц
Провадження № 2-н/300/36/2014
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_4 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105
ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183
Сімейного кодексу України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.05.2009 року Пустомитівським РВ УМВС у
Львівській області, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку Законом
України "Про державний бюджет України", щомісячно, починаючи з 19 листопада 2014 р. і до досягнення дитиною 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.05.2009 року Пустомитівським РВ УМВС у
Львівській області, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 отримувач коштів УК у Воловецькому районі ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОН 22030001, код
Закарпатській області, МФО 812016, назва рахунку "судовий збір" Воловецький районний суд код класифікації доходів бюджету 22030001 Пункт 1.4., код ЄДРПОУ суду 3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/734/90/14
Справа №
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 392,20 грн. у суд звернулося Остерське
ВУЖКГ до ОСОБА_2.

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 23 грудня 2014 року вказану заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

26 грудня 2014 року канцелярією
Козелецького районного суду
Чернігівської області було зареєстровану заяву представника заявника – ОСОБА_1 про повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути, оскільки заявник (його представник) до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву з додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернути Остерському виробничому управлінню житлово-комунального господарства заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2  392,20 грн. з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1759/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., розглянувши заяву ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ростиславовича про стягнення заборгованості відповідно до ст. 98 ЦПК
України, - відповідно до ст.ст.ст. 98, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі - 1989 (одна тисяча девґятсот вісімдесят дев'ять) гривень 36 копійок на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» на рахунок обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 353553, код 03357671. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго», понесений при зверненні з заявою до суду, судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на банківський 300142, код 03357671. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________________ 2014 року

Строк звернення судового наказу до виконання "____" ______________________ 2014 року

Суддя _________________
О.І. Корх

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 442/5881/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити в натурі до ідеальних часток між нею та
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, виділивши їй ? квартири, іншу ? - відповідачу; у разі якщо виділ (поділ) такої квартири технічно не можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась; у разі якщо виділ в натурі її частки неможливий або згідно із законом не допускається, то стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію вартості її частки, або ж визначити порядок користування спірним майном - виділивши її в користування разом з дітьми дві житлові кімнати, а відповідачу одну житлову кімнату, у спільному користуванні залишити коридор, туалет, ванну кімнату, кладочку та балкон; зобов'язати відповідача не чинити їй та її дітям перешкод в користуванні, володіння та розпорядженні належною їй 1/2 частинами квартири та заборонити в подальшому чинити перешкоди.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року провадження по дані справі було зупинено у зв'язку призначенням будівельно-технічної експертизи.

28.11.2014 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №100/101, від 17.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання о 12-00 год. 12 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 364/1672/14-ц
Провадження № 2-во/364/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.,

за участю секретаря Кулинич
Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Володарського районного суду
Київської області від 24 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій вказала, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 24 червня 2011 року її позовні вимоги до
Зрайківської сільської ради задоволено у повному обсязі.

Під час оформлення права власності на земельну ділянку було виявлено описку у вказаній у рішенні площі, а саме, вказано «0,12556 га», а правильно «0,1556 га».

У зв'язку з цим просила виправити описку в рішенні Володарського районного суду Київської області від 24 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Володарського районного суду
Київської області від 24 червня 2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,12556 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та надана для будівництва та обслуговування житлового будинку; на земельну ділянку, площею 0,4774 га, надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1.

Згідно інформації №440 від 29.03.2011 року, наданої Відділом Держкомзему у
Володарському районі Київської області, державні акти на ім'я ОСОБА_2
(серією ЯК №195653, загальною площею - 0,4074 га - для ведення особистого селянського господарства та серії ЯК №198638 загальною площею - 0,1556 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) є заповненні, але не зареєстровані. Дані державні акти не можуть бути видані у зв'язку зі смертю
ОСОБА_2

З вказаної вище інформації вбачається, що площа земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, становить 0,1556 га, а не 0,12556 га.

Таким чином у рішенні суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Володарського районного суду
Київської області від 24 червня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1556 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та надана для будівництва та обслуговування житлового будинку; на земельну ділянку, площею 0,4774 га, надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Яковенко
Провадження № 2/734/1063/14
Справа №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110
СК України, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити на 12 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт.
Козелець, вул. Леніна, б.7.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_3