overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/767/14-ц
Провадження № 2/506/291/14
У Х В А Л А

про зупинення проваження

07.11.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

07 листопада 2014 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді
Чеботаренко О.Л.

при секретарі
Нечитайло Є.О.

За участю позивача
ОСОБА_2

та відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Красні
ОСОБА_1

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Валентиновича про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася ло суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову,посилаючись на те, що відповідач дозволяє втручатися у їх сімейне життя своєї матері ,а з її думкою не рахується і її не поважає.

Відповідач позов не визнав,повідомив,що бажає змінити своє ставлення до позивача і заявив клопотання про надання строку для примирення ,так як у них є малолітня дитина і він бажає збегірти сім"ю.

Позивач вважала,що строк для примирення не слід надавати.

Вислухавши пояснення сторін ,суд прийшов до ноступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд повинен вживати заходи шодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Будь-яких обставин,які б унеможливлювати надання сторонам строку для примирення ,не встановлено.

Тому суд вважає,що клопотання відповідача слід задовольнити і сторонам слід надати строк для примирення

За таких обставин , відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України , провадження по справі слід зупинити на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 208-,209 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення – 6 місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачи апеляційного скарги через Красноокнянський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя           ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13868/14-ц

03 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13868/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року о 14:10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Троцька А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

У поданні державний виконавець зазначав, що Октябрський відділ ДВС
Полтавського МУЮ повідомляє, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 44538771 на підставі виконавчого листа
Октябрського районного суду м. Полтави
№ 2/1622/38/12 від 01.02.2013 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки № 00449-СР, посвідченого 11.05.2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме квартиру під № 4, загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., яка складається з 3 житлових кімнат, розташована на другому поверсі п’ятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою м. Полтава, в будинку № 7 по вулиці Комсомольській, що належить іпотекодавцям на праві власності за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 00218/Р від 11.05.2007 р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 128769,24 грн., заборгованість за відсотками в сумі 16504,37 грн., заборгованість за пенею та штрафом 11882,14 грн., а також суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на ІТЗ процесу в розмірі 120,00 грн. Боржник ОСОБА_3.

01.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

Державним виконавцем, з метою опису й арешту майна, неодноразово здійснено виходи за адресою місця знаходження іпотечного майна, однак потрапити до приміщення не вдалося, про що складено відповідні акти від 17.10.2014, 21.10.2014. Також боржнику залишено виклики з вимогою з’явитися до відділу, на які боржником не відреаговано.

Виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з»явились.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів подання, що
ОСОБА_3 не був належним чином попереджений про проведення виконавчих дій та необхідність надання доступу до приміщення за адресою:
АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.5,6 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 559/3525/14-ц
Номер провадження: 2/559/1296/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 26 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7213/14-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Відділ державтоінспекції Управління МВС
України в Рівненській області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Відділ державтоінспекції Управління МВС
України в Рівненській області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , а саме 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
«Рівнеагробуд» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –
Відділ державтоінспекції Управління
МВС України в Рівненській області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та ОСОБА_1– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/554/4402/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

10 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014 року на 08 год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15479/14-ц

03 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15479/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13.10.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 548/1525/14-ц
Провадження №2/548/535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “29.09.2014” о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “29.09.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст..ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1899/11
Провадження № 2-зз/522/204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2010 року, а саме: скасувати арешт накладений його майно.

Суд вивчивши матеріали справи вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в процесі розгляду вказаної справи з метою забезпечення позовних вимог 01.03.2010 року було винесено ухвалу суду, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_1

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16.06.2014 року позов ПАТ
«Укрсоцбанк» було залишено без розгляду .

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо наявності майна у ОСОБА_1 та накладення арешту на нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Надія» про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

24.10.2014
Справа № 522/8059/14-ц
Провадження № 2/522/6027/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен банк Аваль» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суд заяву, у якій просить позов ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Залишити без розгляду позов ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

20.10.2014
Справа № 507/1954/14-ц
"10" листопада 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі головуючого - судді Споришевої Н.І. при секретарі - Войковській І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2013 року.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили
Позивач в судове засідання не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим судовою повісткою з відміткою про вручення, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 18), про причини своєї неявки не повідомив.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 СК України,
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 12 січня 2013 року в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 02 - розірвати.
Відновити ОСОБА_1 дощлюбне прізвище
Шлюб вважати розірваним після набрання рішення законної сили.
Копію рішення суду надіслати в Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.І.Споришева