Справа № 2-2927/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. Залізничний районний суд
м.Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову заступника
начальника Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про відкриття
виконавчого провадження та
зобов”язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2014 року звернулася в суд
із скаргою, в якій просить визнати
незаконною та скасувати постанову
заступника начальника Галицького
відділу ДВС Львівського міського
управління юстиції ОСОБА_2 ВП № 42763860
від 04.04.2014 року про відкриття
виконавчого провадження та
зобов’язати заступника начальника
Галицького відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2
винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-2927/11,
виданого 26.03.2013 року Залізничним
районним судом м. Львова про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Перший
Український Міжнародний банк”
заборгованості у розмірі 2314264,50 грн. В
обґрунтування своєї скарги заявниця
зазначила, що 25.04.2014 року у відділенні
поштового зв’язку № 52 у м. Львові вона
отримала постанову заступника
начальника Галицького відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 № 42763860 від 04.04.2014 року
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа № 2-2927/11
від 26.03.2013 року, виданого Залізничним
районним судом м.Львова про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ “Перший
Український Міжнародний банк”
заборгованості у розмірі 2314264,50 грн.
Вважає, що заступник начальника
Галицького відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2,
виносячи постанову про відкриття
виконавчого провадження, порушив
вимоги ст.ст.22, 24 Закону України „Про
виконавче провадження”, винісши
оскаржувану постанову після спливу
строку для пред’явлення виконавчого
документу до виконання, а тому
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 04.04.2014 р. є незаконною і
підлягає до скасування.
В судовому засіданні
пердставник заявниці скаргу підтримав,
покликаючись на мотиви такої, та
зазначив, що заступник начальника
Галицького відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2,
виносячи постанову про відкриття
виконавчого провадження, порушив
вимоги Закону України „Про виконавче
провадження”, виніс оскаржувану
постанову після спливу строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання, а тому постанова про
відкриття виконавчого провадження від
04.04.2014 р. є незаконною і підлягає до
скасування. Вважає, що надані суду лише
11 грудня 2014 р. заява ПАТ “Перший
Український Міжнародний банк” від
13.01.2014 р. та лист Галицького відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції від 20.01.2014р. виготовлені не в
січні 2014р., а недавно. Просить скаргу
задовольнити.
Представники Галицького відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції проти задоволення скарги
заперечили, зазначивши, що при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадженнявід 04.04.2014 р.
заступник начальника Галицького
відділу ДВС Львівського міського
управління юстиції ОСОБА_2А діяв в
межах своїх повноважень та відповідно
до вимог чинного законодавства.Просить
в задоволенні скарги відмовити.

Представники ПАТ “Перший Український
Міжнародний банк” проти задоволення
скарги заперечили та зазначили, що ПАТ
“Перший Український Міжнародний
банк” 13.01.2014 р. подав у Галицький відділ
ДВС Львівського міського управління
юстиції заяву про примусове виконання
виконавчого листа № 2-2927/11, виданого
26.03.2013 року Залізничним районним судом
м. Львова, разом з виконавчим
листом. Оскільки заява на примусове
виконання рішення суду була адресована
Сихівському відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції, то
Галицький відділ ДВС Львівського
міського управління юстиції листом від
20.01.2014 року вих. В-2/538 повідомив
стягувача про необхідність подання
заяви про відкриття виконавчого
провадження у вибраний відділ із
зазначенням правильного адресата та
повернув виконавчий лист. 28.02.2014р. ПАТ
“Перший Український Міжнародний
банк” подав у Сихівський відділ ДВС
Львівського міського управління
юстиції заяву про примусове виконання
виконавчого листа № 2-2927/11, виданого
26.03.2013 року Залізничним районним судом
м. Львова, разом з виконавчим листом.
Постановою державного виконавця
Сихівського відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції від
05.03.2014р. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, так як
боржник не проживає на території
Сихівського району м. Львова. 27.03.2014р.
ПАТ “Перший Український Міжнародний
банк” втретє подав у Галицький відділ
ДВС Львівського міського управління
юстиції заяву про примусове виконання
виконавчого листа № 2-2927/11, виданого
26.03.2013 року Залізничним районним судом
м. Львова разом з виконавчим листом і
постановою ВП № 42763860 від 04.04.2014 року
відкрито виконавче провадження з
виконання вказаного виконавчого
документу. Вважають, що заступник
начальника Галицького відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 правомірно виніс
оскаржувану постанову. Просять в
задоволенні скарги відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, представників Галицького
відділу ДВС Львівського міського
управління юстиції прийшов до
висновку, що в задоволенні скраги слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1  ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього  Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ст.ст. 383, 384 ЦПК
України  та ст. 82 Закону України „Про
виконавче провадження” скарги на
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи  державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий документ.

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 16.03.2012 року,
яке ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 31.01.2013 року
залишене без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „Перший Український
Міжнародний банк” заборгованість у
розмірі 164390,71 доларів США та 405512,26 грн.,
1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду. Рішення набрало
законної сили 31.01.2013 року.

На виконання даного рішення
Залізничним районним судом м. Львова
26.03.2013 року було видано виконавчий лист
№ 2-2927/11.

Згідно  ст. 3 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, в перелік яких
включено виконавчі листи, що видаються
судами.

Відповідно до ст. 18 Закону України
“Про виконавче провадження” ,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача про примусове виконання
рішення.

Статтею 22 Закону України „Про
виконавче провадження” визначено, що
виконавчі документи можуть бути
пред’явлені до виконання в такі
строки: 1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення,- протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі
документи-протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
„Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов’язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред’явлення такого документа до
виконання.

Як встановлено судом, ПАТ
“Перший Український Міжнародний
банк” 13.01.2014 р. подав у Галицький відділ
ДВС Львівського міського управління
юстиції заяву адресовану начальнику
Сихівського відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-2927/11, виданого 26.03.2013 року
Залізничним районним судом м.Львова
разом з виконавчим листом. Листом від
20.01.2014 року вих. В-2/538 Галицький відділ
ДВС Львівського міського управління
юстиції повернув ПАТ “Перший
Український Міжнародний банк”
виконавчий лист з тих підстав, що
стягувач просив виконати рішення суду
Сихівський відділ ДВС Львівського
міського управління юстиції.

Наведене стверджується показаннями
представників ПАТ “Перший Український
Міжнародний банк”, оглянутими в
судовому засіданні заявою ПАТ “Перший
Український Міжнародний банк” від
13.01.2014 р., листом Галицького ДВС
Львівського міського управління
юстиції від 20.01.2014р. та журналами
реєстрації загальної вхідної та
вихідної кореспонденції Галицького
ДВС Львівського міського управління
юстиції.

Як вбачається з постанови державного
виконавця Сихівського відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_3 від 05.03.2014р., ПАТ “Перший
Український Міжнародний банк” 28.02.2014р.
подав у Сихівський відділ ДВС
Львівського міського управління
юстиції заяву про примусове виконання
виконавчого листа № 2-2927/11, виданого
26.03.2013 року Залізничним районним судом
м.Львова. Державний виконавець,
встановивши, що виконавчий документ
пред”явлено до виконання не за місцем
виконання, на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону
України „Про виконавче провадження”
відмовив у відкритті виконавчого
провадження з виконання вказаного
виконавчого документу /а.с.201/.

27.03.2014 р. ПАТ “Перший Український
Міжнародний банк” подав у Галицький
відділ ДВС Львівського міського
управління юстиції заяву про примусове
виконання виконавчого листа № 2-2927/11,
виданого 26.03.2013 року Залізничним
районним судом м.Львова, разом з
виконавчим документом. Постановою
заступника начальника Галицького
відділу ДВС Львівського міського
управління юстиції ОСОБА_2 ВП №
42763860 від 04.04.2014 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-2927/11, виданого 26.03.2013 року
Залізничним районним судом м. Львова
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Перший Український Міжнародний
банк” заборгованості у розмірі 2314264,50
грн.

У відповідності до ст. 23 Закону
України „Про виконавче провадження”
строки пред’явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред’явленням виконавчого документа
до виконання. Після переривання строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку до
нового строку не зараховується.

Доводи скарги про пропущення
стягувачем строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
заслуговують на увагу, оскільки строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання переривався, що
підтверджується наявними в справі
доказами.

Покликання представника заявниці на
те, що заява ПАТ “ Перший Український
Міжнародний банк” від 13.01.2014 р. та лист
Галицького відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції від
20.01.2014р. виготовлені не в січні 2014р., а
недавно, суд оцінюю критично.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
підстав для визнання неправомірною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42763860 від
04.04.2014 р. не встановлено, суд приходить
до висновку, що в задоволенні скарги
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 387 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 3, 18, 22, 23, 25, 82
Закону України „Про виконавче
провадження”, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову заступника начальника
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
відкриття виконавчого провадження та
зобов”язання до вчинення дій
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.