Справа № 739/1713/14-ц
Номер провадження 2/739/401/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кочура О.О.,

секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат», про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом до відповідача, мотивуючи
заявлені позовні вимоги тим, що вона
перебувала у трудових відносинах з ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат»
(відповідачем по справі). 03.06.2013 р.
позивача було прийнято на посаду
начальника холодильного цеху. 28.03.2014
року позивач звільнилася за угодою
сторін. Але, в порушення вимог ст.116
КЗпП України при звільненні не
проведено виплату всіх належних
позивачу сум.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не
з'явилася, від позивача на адресу суду
надійшла заява, у якій просила розгляд
справи проводити за його відсутності,
позовні вимоги уточнила та просила
задовольнити їх лише у частині
стягнення суми не виплаченої
заробітної плати та стягнення
середнього заробітку за увесь час
затримки розрахунку при звільненні, а
частині позовних вимог про стягнення
моральної шкоди відмовилася, в разі
неявки в судове засідання відповідача
дала згоду на прийняття заочного
рішення по справі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явивився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений
вчасно та належним чином.

Суд вважає, що зібраних по справі
доказів достатньо для розгляду справи
по суті, тому розглядає справу в
заочному порядку у відсутності
відповідача, за згоди позивача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази та враховуючи встановлені
фактичні обставини суд вважає, що
заявлені позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що позивач
перебувала у трудових відносинах з ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» з
03.06.2013 на посаді начальника
холодильного цеху. 28.03.2014 року позивача
звільнено.

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. У порушення припису
вказаної норми матеріального закону
при звільненні не проведено виплату
всіх належних позивачу сум. При
звільненні позивача розрахунок
проведено не було.

Згідно з вимогами ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток з весь час затримки
по день фактичного розрахунку. За таких
обставин, заявлені вимоги про
стягнення на користь позивача у сумі 11
507 (одинадцять тисяч п'ятсот сім)
гривень 82 копійок середнього заробітку
за час затримки, розрахунку при
звільненні - є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

Розмір стягнення розраховано
відповідно до вимог затвердженого
Постановою від 08 лютого 2012 року № 100 КМ
України Порядку обчислення середньої
заробітної плати (шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів годин, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком). При цьому судом враховано,
що середньоденна заробітна плата
складає 83 гривні 39 копійок.

Оскільки кількість днів затримки
розрахунку при звільненні становить 138,
стягненню в користь позивача підлягає
11 507 гривень 82 копійок (83,39 х 138 =11 507,82).

Таким чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість із заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні на загальну
суму 25875 гривні 22 копійок.

За таких доказів, порушене право
позивача підлягає судовому захисту
шляхом винесення судового рішення про
задоволення заявлених позовних вимог.

З відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст.94 ч.1, 115 ч.1, 117 КЗпП України, ст.ст.1
ч.1, 24 ч.1 Закону України «Про оплату
праці», ст.ст.10, 60, 88, 197 ч.2, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат»,
про стягнення заборгованості із
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні,- З А Д О В О Л Ь Н И Т И П О В
Н І С Т Ю .

Стягнути з ТОВ «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 14 367
(чотирнадцять тисяч триста шістдесят
сім) гривень 40 копійок заборгованості
із заробітної плати.

Стягнути з ТОВ «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 11 507
(одинадцять тисяч п'ятсот сім) гривень 82
копійок середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з ТОВ «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат» на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом,
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, шляхом подачі
заяви про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча
О.О.Кочура