Справа № 583/1394/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого – судді
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальності “Лотуре - Агро” про
поновлення процесуального строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення Охтирського міськрайонного
суду від 26.05.2014 року по цивільній справі
№ 583/1394/14-ц провадження № 2/583/593/14 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Лотуре –
Агро” про розірвання договору оренди
землі,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року від ТОВ
“Лотуре-Агро” звернулось з заявою про
перегляд вказаного вище заочного
рішення суду та клопотанням про
поновлення процесуального строку, в
якому просить суд визнати поважною
причину пропуску ТОВ “Лотуре-Агро”
процесуального строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення
Охтирського міськрайонного суду від
26.05.2014 року по цивільній справі №
583/1394/14-ц провадження № 2/583/593/14 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Лотуре –
Агро” про розірвання договору оренди
землі; поновити ТОВ “Лотуре-Агро”
процесуальний строк для подання заяви
про перегляд заочного рішення;
прийняти заяву про перегляд заочного
рішення ТОВ “Лотуре-Агро” до свого
провадження. Своє клопотання мотивує
тим, що причини пропуску строку є
такими, що виникли поза волею ТОВ
«Лотуре-Агро», оскільки 21.05.2014 року
Господарським судом міста Києва була
винесена ухвала № 910/7266/14 про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Лотуре-Агро», в зв’язку з чим
товариство було позбавлено у доступі
до орендованих приміщень за адресою: м.
Київ, пров. Василя Жуковського, 13/16, на
яку надсилалася кореспонденція для
відповідача. Копію заочного рішення
ТОВ «Лотуре-Агро» отримало лише 05.11.2014
року на підставі свого запиту до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в
письмовій заяві просить клопотання ТОВ
«Лотуре – Агро» про поновлення
процесуального строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 26.05.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лотуре
– Агро» про розірвання договору оренди
землі розглянути у відсутність
позивача та представника позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з’явилися, про час
та місце розгляду питання про
поновлення пропущеного строку
повідомлені в установленому законом
порядку, з огляду на ч. 2 ст. 73 ЦПК
України їх присутність не є
обов’язковою.

В судове засідання сторони не
з’явились, про час і місце судового
засідання повідомлені. В зв’язку з чим
справа розглядається відповідно до
ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність
сторін та без здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов
наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 26.05.2014 року по
справі № 583/1394/14-ц 2/583/593/14 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Лотуре – Агро” про
розірвання договору оренди землі,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Лотуре
Агро” про розірвання договору оренди
земельної ділянки - задоволено.
Розірвано договір оренди земельної
ділянки, укладений 21.02.2007 року між
ОСОБА_1 та товариством з обмеженою
відповідальністю “Лотуре Агро”,
зареєстрований 05.05.2007 року у Сумській
регіональній філії ДЗК Охтирського
районного відділу за № 0. Стягнуто
на користь держави з товариства з
обмеженою відповідальністю “Лотуре
Агро” () судові витрати
у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

З матеріалів справи вбачається, що
копію заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду від 26.05.2014 року за
вих. № 13981 28.05.2014 року було надіслано на
адресу ТОВ «Лотуре-Агро», що
підтверджується супровідним листом
(а.с. 40) та отримано останнім 02.06.2014 року,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с. 43). Цей факт
спростовує доводи заявника щодо
поважності причини пропуску
процесуального строку в зв’язку з
неможливістю доступу до орендованих
приміщень на адресу яких надходила
кореспонденція для ТОВ «Лотуре-Агро».

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ.

Таким чином, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для поновлення
строку для звернення з заявою про
перегляд заочного рішення, в зв’язку з
чим заява про перегляд заочного
рішення підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» в
поновленні строку для подання заяви
про перегляд заочного рішення.

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» про
перегляд заочного рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Лотуре Агро” про
розірвання договору оренди земельної
ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОС
ОБА_4