АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7215/14
Головуючий 1 інст. - Дем'яненко І.В.
Справа №630/133/14-ц
Категорія : договірні
Доповідач - Черкасов В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського
В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Чемерис Л.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»

на рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 08 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ПАТ «Альфа Банк» (далі
Банк) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог Банк
вказував, що 05 вересня 2007 року між
ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступник ПАТ «Сведбанк», було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 35 000 доларів США на умовах
строковості, платності користування та
повернення.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами.

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ПАТ Альфа Банк» укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитним договором, за яким відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором від 05 вересня 2007 року,
укладеного між ОСОБА_1 та АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступник ПАТ
«Сведбанк». В забезпечення виконання
кредитного зобов'язання між Банком та
ОСОБА_2 укладено договір поруки.
Зобов'язання за кредитним договором
ОСОБА_1 належним чином не виконав,
станом на 10 січня 2014 року
заборгованість за договором складає 18
788,42 доларів США, що за курсом НБУ
складає 150 175,84 грн., за відсотками 897,01
дол. США, що за курсом НБУ складає 7 169,80
грн., розмір неустойки становить: пеня
94,69 дол. США, що за курсом НБУ складає
756,86 грн.

Тому, ПАТ «Альфа Банк» просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь Банку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 158 102, 50
грн., а також судовий збір.

Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 08 липня 2014 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа Банк»
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду у відповідності до ст. 303
ЦПК України в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, знаходить
апеляційну скаргу підлягаючою
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог Банку суд першої інстанції
виходив з того, що Банк звернувся до
суду, не виконавши умови кредитного
договору, а саме до закінчення 30
денного строку для добровільної сплати
заборгованості за кредитним договором.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору у
встановлені строки і боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
кодексу.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що 05 вересня 2007 року
між АКБ «ТАС - Комерцбанк»,
правонаступник ПАТ «Сведбанк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, відповідно до умов якого
останній отримав споживчий кредит у
розмірі 35 000 доларів США строком до 04
вересня 2015 року зі сплатою 12,5% річних
(а.с.15).

Разом з кредитним договором 05 вересня
2007 року на забезпечення виконання умов
кредитного договору між АКБ «ТАС -
Комерцбанк», правонаступник ПАТ
«Сведбанк», та ОСОБА_2 укладено договір
поруки (а.с.26).

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами. 15 червня 2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ Альфа
Банк» укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитним договором, за яким відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором від 05 вересня 2007 року,
укладеного між ОСОБА_1 та АКБ
«ТАС-Комерцбанк», правонаступник ПАТ
«Сведбанк» (а.с.9).

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Матеріали справи свідчать, що станом на
10 січня 2014 року заборгованість за
кредитним договором ОСОБА_1 складає 18
788,42 доларів США, що за курсом НБУ
складає 150 175,84 грн., за відсотками 897,01
дол. США, що за курсом НБУ складає 7 169,80
грн., розмір неустойки становить: пеня
94,69 дол. США, що за курсом НБУ складає
756,86 грн. (а.с.31).

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначних змістом зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Колегією суддів не приймаються до
уваги доводи про порушення позивачем
вимог ч.10 ст.11 Закону України «Про
захист прав споживачів» та умов
кредитного договору щодо ненадання
відповідачам можливості самостійно
усунути заборгованість за договором,
яка утворилася.

У рішенні від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 по
справі № 1-26/2011 про захист прав
споживачів кредитних послуг
Конституційний Суд України зазначив,
що положення частин четвертої -
одинадцятої ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» передбачають
такі права споживача, які за своїм
змістом можливо реалізувати лише під
час виконання договору споживчого
кредиту. Зокрема, це право споживача не
бути примушеним під час виконання
кредитного договору сплачувати
платежі, встановлені на незаконних
засадах; достроково повернути
споживчий кредит; не бути примушеним
достроково повернути суму споживчого
кредиту у разі незначних порушень
договору.

Законом України «Про захист прав
споживачів», а самеч.10 ст.11 прямо
передбачено право кредитора за
споживчим кредитом внаслідок
порушення споживачем умов договору на
вимогу повернення споживчого кредиту,
строк виплати якого ще не настав у разі
затримання сплати частини кредиту
та/або відсотків щонайменше на один
календарний місяць; перевищення сумою
заборгованості суми кредиту більш як
на десять відсотків; або несплати
споживачем більше однієї виплати, яка
перевищує п'ять відсотків суми кредиту.

Приймаючи до уваги розмір простроченої
заборгованості за кредитним договором,
колегія суддів погоджується з
наявністю у кредитора правових підстав
для дострокового стягнення у судовому
порядку заборгованості за кредитним
договором.

Доводи апеляційної скарги
підтверджуються матеріалами справи та
вимогами чинного законодавства.

За таких обставин судова колегія
відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції скасувати, позовні
вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 88, 303 304, п.2ч.1ст.307, ст.309,
313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк» -
задовольнити.

Рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 08 липня 2014 року
- скасувати.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 158 102,50 грн., яка складається з:
150 175,84 грн. - заборгованість за кредитом;
7 169,80 грн. - заборгованість по відсотках;
756,86 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» витрати по сплаті
судового збору у сумі 1 581,03 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: