РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в обґрунтування якого вказано,
що сторони уклали шлюб 25.12.1982 року.

Під час шлюбу подружжям набуте
наступне майно: у період з 04.02.2008 року по
20.06.2011 року майнові права на пайову
участь у будівництві будинку АДРЕСА_1 в
м. Житомирі на суму 363 312,00 грн. на
підставі договору про інвестування
коштів на будівництво № 30/14 від 20.05.2014
року; у 2009 році елементи конструкції
будівлі незавершеного будівництва
будівлі гаражу на ділянці НОМЕР_3 в
гаражному кооперативі «Крошня»; у
січні 2013 року автомобіль марки VOLKSWAGEN
CADDI, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Посилаючись на положення ст.ст. 70. 71 СК
України позивач просить поділити
майно, що належить учасникам на праві
спільної сумісної власності, виділивши
у власність позивача - елементи
конструкції будівлі незавершеного
будівництва будівлі гаражу на ділянці
НОМЕР_3 в гаражному кооперативі
«Крошня» на загальну суму 32 890,00 грн.;
автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI, 2006 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 90 267,00
грн., відповідачу виділити у власність
майнові права на пайову участь у
будівництві будинку АДРЕСА_1 в м.
Житомирі на суму 363 312,00 грн.

В судове засідання позивач не з»явився,
надав заяву про можливість слухання
справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явилась, надала заяву, де справу
просила слухати у її відсутності,
позовні вимоги визнала.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про
судове рішення у цивільній справі» за
змістом частини четвертої статті 174
ЦПК у разі визнання відповідачем
позову, яке не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд у мотивувальній частині
рішення може вказати лише про визнання
позову та прийняття його судом.

Оскільки відповідачем визнано позов,
що не суперечить вимогам закону, права
інших осіб не порушено, суд вважає
необхідним постановити рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 60, 69-71 СК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 елементи
конструкції будівлі незавершеного
будівництва будівлі гаражу на ділянці
НОМЕР_3 в гаражному кооперативі
«Крошня» на загальну суму 32 890,00 грн.;
автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI, 2006 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з.
НОМЕР_1, вартістю 90 267,00 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 майнові
права на пайову участь у будівництві
будинку АДРЕСА_1 в м. Житомирі на суму 363
312,00 грн. (договір про інвестування
коштів на будівництво № 30/14 від 20.05.2014
року, укладений між ОСОБА_2 та КП
«Агентство з управління майном»
Житомирської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: