overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6336/14 Провадження № 22-ц/795/2314/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Супрун О. П. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при секретарі: за участю:Сахаровій К.О. представника позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Вояж" на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вояж", товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія
„Наста", - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 27.12.2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вояж" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з заявою ПАТ КБ «Приват
Банк» «Про видачу виконавчого листа» про стягнення заборгованості з боровик
ОСОБА_1.-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15-00од. 21 серпня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/3692/14-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,
Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 587
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України,
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства ПАТ "Вінницягаз"
України", МФО 302076, код 38190270) - заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, на користь
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства ПАТ "Вінницягаз" 300647, код 38190270) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) коп. судового збору відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону
України "Про судовий збір". 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя__________________________
Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________20___ року
Судовий наказ видано "______"____________20___
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 733/1796/14-ц Провадження № 22-ц/795/2620/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 54 У Х В А Л А 17 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
„Чернігівоблагроліс" Ічнянське районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство
„Ічнярайагролісництво" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
„Чернігівоблагроліс" Ічнянське районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство
„Ічнярайагролісництво" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 23 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
22-ц/795/2636/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 18 грудня 2014 рокум. Чернігів"18" грудня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 грудня 2014 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК
Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів» на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 грудня 2014 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК
Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
СуддяТ. В. Горобець
Справа № 742/5292/14 Провадження № 22-ц/795/2630/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 19 грудня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 25 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 25 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко
22-ц/795/2609/2014 Категорія - цивільна У Х 17 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Приходько Ю.М., старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського правління юстиції Чередник Д.О.,-
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 01 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Приходько
Ю.М., старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського правління юстиції Чередник
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
22-ц/795/2649/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ
«Терра Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн.

80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, надати апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про захист прав споживачів залишити без руху.

Запропонувати апелянту виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа №
Провадження № 2-н/161/1710/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати 16 грудня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Казенне підприємство
«Південукргеологія» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Казенне підприємство
«Південукргеологія» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«ОСОБА_1 Дніпро» на дії державного виконавця Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, стягував:
ОСОБА_2.-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14-00год. 09 грудня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Справа № 748/2945/14-ц Провадження № 22-ц/795/2542/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 22 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності, треті особи:
Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області,
Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна рада
Чернігівської області,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 08 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги. 19 грудня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до
Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності, треті особи:
Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області,
Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна рада
Чернігівської області.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 29 грудня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
22-ц/795/2420/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Супрун О. П. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням
Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2014 року, яким було частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів, ПАТ „Міський комерційний банк" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21 листопада 2014 року апеляційна скарга ПАТ
„Міський комерційний банк" була залишена без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги до норм ст.295 ЦПК України.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 24 листопада 2014 року та 05 грудня 2014 року і отримана 10 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297
ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський
Справа № 750/5036/14 Провадження № 22-ц/795/2554/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 21 У Х В А Л А 22 грудня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири, 11 грудня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Страшним М.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. 19 грудня 2014 року апелянтом усунуто недолік апеляційної скарги. 22 грудня 2014 року справу передано судді
Позігуну М.І. для розгляду в іншому складі суддів.
Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження і відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири.
Провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун
Справа № 750/1167/14 Провадження № 22-ц/795/2533/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 19 грудня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.02.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області,
Державної податкової інспекції в м.Чернігові, головного управління
Державного казначейства України
Чернігівської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.02.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області,
Державної податкової інспекції в м.Чернігові, головного управління
Державного казначейства України
Чернігівської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун