Справа № 524/1621/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді – Савічева В.О.

при секретарі – Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1
на незаконні дії та бездіяльність
державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд зі
скаргою на незаконні дії та
бездіяльність державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ ОСОБА_2, посилаючись на підстави та
обставини викладені в скарзі та
просила суд визнати дії старшого
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 з виконання
рішення Апеляційного суду Полтавської
області по справі № 524/1621/14ц від 09.07.2014
року про виселення із житлового
будинку - незаконними. Визнати
неправомірною та скасувати постанову
старшого державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ ОСОБА_2 від 12.12.2014р. про залучення
працівників органів внутрішніх справ у
виконавчому провадженні № 45004710.
Зобов’язати старшого державного
виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 поновити
строк на добровільне виконання рішення
Апеляційного суду Полтавської області
за виконавчим листом № 524/1621/14-ц
виданого 11.09.2014р. у виконавчому
провадженні № 45004710.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 скаргу свого
довірителя підтримав посилаючись на
обставини викладені в скарзі та просив
її задовольнити.

Старший державний виконавець
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу
не визнав посилаючись на ту обставину,
що виконавче провадження закрите, а
тому скаргу потрібно залишити без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, повно
з’ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв’язку,
об’єктивно оцінивши усі наявні докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення заяв по
суті, суд приходить до висновку, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувана державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувану та
боржникові.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи
здійсненні ним дії, спрямовані на
добровільне виконання рішення у
встановлений постановою строк
відповідно до ст. 24 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ на примусовому
виконанні знаходився виконавчий лист
№ 524/1621/14-ц виданий 11.09.2014р.
Автозаводським районним судом міста
Кременчука Полтавської області.

Заявником ОСОБА_1, 18.12.2014р. через засоби
поштового зв’язку з Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ отримано
постанову Старшого державного
виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 12.12.2014р.
про залучення працівників органів
внутрішніх справ.

У матеріалах виконавчого провадження
№ 45004710 відсутні дані, які
підтверджують отримання ОСОБА_1
постанови про відкриття виконавчого
провадження та можливість боржника
добровільно виконати рішення суду у
встановлений постановою строк, однак
не виконавши вимоги закону державний
виконавець своєю постановою від
12.12.2014р. про залучення працівників
органів внутрішніх справ починає дії
спрямовані на примусове виконання
рішення суду.

Крім того, 23.12.2014р., після звернення зі
скаргою від 22.12.2014р. на дії
(бездіяльність) державного виконавця,
Старший державний виконавець
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ ОСОБА_2 примусово входить до
житлового приміщення, що займає ОСОБА_1,
яка на той час перебувала на роботі, що
підтверджується довідкою з місця
роботи та проводить виконавчі дії зі
складанням Акту опису та арешту майна
та Акту вилучення готівки від 23.12.2014р.

Таким чином виконавчі дії державним
виконавцем проводилися з грубим
порушенням вимог ст.ст. 22, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
без вручення або направлення копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження боржнику. Державним
виконавцем було грубо порушені строки
проведення виконавчого провадження, що
в свою чергу призвело до порушення
законом охоронюваних прав та інтересів
заявника, що є недопустимим.

Частиною 2 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 383 ЦПК
України визначено, Боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
ВССУ від 07.02.2014р. № 4 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» у разі відсутності
спеціальної норми щодо вирішення
певних питань, що виникають при
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби, при
розгляді таких скарг мають
застосовуватися положення ЦПК, якими
врегульовано аналогічні питання, а
саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття
провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК -
щодо кола осіб які беруть участь у
справі, їхніх прав та обов'язків; статті
74 - 77 ЦПК - про судові виклики та
повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК -
про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V
ЦПК - щодо апеляційного та касаційного
оскарження судових рішень тощо.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд –

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та
бездіяльність державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 з виконання
рішення по справі № 524/1621/14-ц від 09.07.2014
року Апеляційного суду Полтавської
області про виселення із житлового
будинку незаконним.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 12.12.2014
року про залучення працівників органів
внутрішніх справ у виконавчому
провадженні № 45004710.

Зобов’язати старшого державного
виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 поновити
строк на добровільне виконання рішення
Апеляційного суду Полтавської області
за виконавчим листом № 524/1621/14-ц
виданого 11.09.2014 року у виконавчому
провадженні № 45004710.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :