overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6669/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів :
Верхньовербізька сільська рада,
Коломийського району про скасування державних актів на право приватної власності на землю та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статей 119 і 120 ЦПК України, а саме : кожна обставина, що складає зміст позовних вимог не підтверджена відповідними доказами; зміст позовних вимог викладено неповно, що не відповідає судовій практиці та вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо розгляду справ по визнанню незаконними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку; копії документів, що додаються до позовної заяви подані не в оригіналах та не завірені належним чином; не вірно визначено коло процесуальних осіб, що повинні брати брати участь у розгляді справ вказаної категорії; визначена позивачами третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів -
Верхньовербізька сільська рада немає жодного відношення до існуючого спору; судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів : Верхньовербізька сільська рада, про скасування державних актів на право приватної власності на землю та усунення перешкод в користуванні майном, - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, визначених у мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа № 346/5070/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 17 січня 1998 року у Товмачицькій сільській раді Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне сімейне життя не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними часто виникали сварки, образи, непорозуміння. Сторони не проживають спільно з вересня 2012 року не ведуть спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_3», неповнолітнього сина, ОСОБА_4, просить залишити проживати з нею. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Судом,за клопотанням відповідача, було надано сторонам час на примирення строком на 2 місяці, однак сторони примирення не досягнули.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивачки, клопотання відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 січня 1998 року у
Товмачицькій сільській раді
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення залишити проживати з матір'ю- позивачкою ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 318/3397/14-ц
Номер провадження №2/318/843/2014
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.,

м.
Кам”янка-Дніпровська

Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді
Кам”янсько-Дніпровського районного суду від 27.11.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: в позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та
Тарифами банку складає між ним та банком договір, який вважається договором приєднання та не зазначені дата затвердження, номер затвердження цих Умов, Правил та Тарифів, особа або орган, що їх затвердив.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином, додана до матеріалів справи копія «Условий и правил предоставления банковских услуг» як документ, що встановлює умови договору, повинні бути належно оформлені, з зазначенням на них дати їх затвердження, номера, посади або органу, що їх затвердив.

Однак, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.І. Комишня
Справа № 318/3517/14-ц
Номер провадження №2/318/872/2014
УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2014 р.,

м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді
Кам”янсько-Дніпровського районного суду від 09.12.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: в позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та
Тарифами банку складає між ним та банком договір, який вважається договором приєднання та не зазначені дата затвердження, номер затвердження цих Умов, Правил та Тарифів, особа або орган, що їх затвердив.

Згідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином, додана до матеріалів справи копія «Условий и правил предоставления банковских услуг» як документ, що встановлює умови договору, повинні бути належно оформлені, з зазначенням на них дати їх затвердження, номера, посади або органу, що їх затвердив.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві клієнта зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, для визначення підсудності справи, позивачу необхідно було надати завірену належним чином копію паспорта відповідача з відміткою реєстрації місця проживання.

Однак, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.І. Комишня
Справа № 346/3131/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні в справі за позовом
ОСОБА_2 до садівницького товариства
“Мічурінець” про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, зазначаючи, що 17.09.2014 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення про визнання за ним в порядку спадкування права власності на садовий будинок, господарські будівлі і споруди, та земельну ділянку, призначену для ведення садівництва, що знаходяться за адресою: м.Коломия, вул. Пушкіна, 145, садівницьке товариство «Мічурінець»,
Івано-Франківської області. Однак, в резолютивній частині цього рішення допущено описки, а саме неповно вказано адресу, за якою знаходяться вказані об’єкти нерухомого майна.
Зокрема, не зазначено, що ці об'єкти знаходяться в масиві по зазначеній вулиці. Тому заявник просить виправити вказані описки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказану заяву підтримала.

Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення зазначених описок підлягає задоволенню. Уточнена адреса стверджується довідками, виданими садівницьким товариством "Мічурінець"
(а.с.64, 65).

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 17.09.2014 року, ухваленого у справі № 346/3131/14-ц, вказавши: « В порядку спадкування визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на:

- садовий будинок №145 загальною площею 16,8 кв. м. та господарські будівлі і споруди: погріб – літера “Б”, сарай - літера “В”, навіс – літера “Г”, вимощення – “І”, колонку питну –
“№1”, огорожу - “№2” загальною інвентаризаційною вартістю 17 107 гривень; що знаходяться за адресою: м.Коломия, садівницьке товариство
"Мічурінець", масив по вул. Пушкіна,
Івано_Франківської області;

- земельну ділянку площею 0,1092 га, призначену для ведення садівництва, яка розташована за адресою: м.Коломия, масив по вул.Пушкіна, 145,
Івано-Франківської області, кадастровий номер: :13:002:0367, що знаходиться за адресою: м.Коломия, садівницьке товариство "Мічурінець", масив по вул. Пушкіна, садова ділянка №145.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 346/1069/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано - Франківської області в складі :

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря -
Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,---

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що в 2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають, спільного майна не мають. Не змогли створити сім»ю.
Відповідач після одруження поїхав закордон, приїхати для розірвання шлюбу не бажає. Стало відомо, що відповідач зраджує їй в подружній вірності. Перебувати в такому шлюбі не бажає.

Позивач в судове засідання не з»явилась, але звернулась до суду із заявою в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено. Відповіді на судове доручення про надання правової допомоги від суду чи іншого компетентного органу іноземної держави протягом 6 місяців не надійшло.
Тому, суд вважає підставним застосування ст. 15 ч.2 Гаагської
Конвенції «Про вручення закордоном судових і позасудових документів по цивільних чи торгових справах» від 15.11.1965р., та розглянути справу заочно у відсутності відповідача при наявних доказах.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру, тривалий час проживають окремо і не ведуть спільне господарство , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та ст. 105, 112 СК України , керуючись ст. 213-215, 224, 226
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, укладений 20.01.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 20 --- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії повного рішення, через
Коломийський міськрайсуд.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/6099/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 23 липня 2005 року у селищі Печеніжин
Коломийського району, актовий запис
№14. Від спільного проживання народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. З лютого 2014 року сторони проживають окремо. Вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2», малолітнього сина, ОСОБА_3 просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, хоча про день,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК
України, керуючись ст.ст.197 ч.2, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 липня 2005 року у селищі
Печеніжин Коломийського району, актовий запис №14 - розірвати.

Малолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розлучення залишити проживати з матір'ю - позивачкою ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2. залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/6401/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняк В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 20 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільних дітей в шлюбі та спору з приводу спільного майна у них немає. Подружнє життя між ними не склалось. Вони із відповідачкою виявились людьми із різними характерами та поглядами на життя та шлюб. З часом сімейні відносини тільки погіршились, почали виникати сварки через часті поїздки відповідачки за кордон. З червня 2014 року строни не проживають разом, та не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин.
Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 20 липня 2006 року зареєстрували шлюб. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, вони не могли дійти згоди у вирішенні простих побутових питань. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї і протягом останніх пів року подружжя проживає окремо.
Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам , а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Колому району Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 27 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене через
Коломийський міськрайонний суд до
Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 346/6451/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняк В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 15 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу у них немає. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю.
Внаслідок погіршення взаємовідносин вони більше трьох років не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явивсяз невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 15.09.2007 року зареєстрували шлюб від якого дітей немає. Подружнє життя у них не склалося. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, більше трьох років однією сім"єю не проживають, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї.
Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене через
Коломийський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.