overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2397/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з
ОСОБА_3

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 12.11. 2008 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у них немає.

Вони з чоловіком вже понад 2 роки разом не живуть , не спілкуються , не ведуть спільного господарства

Причиною цього стало те , що під час шлюбу вони не занаходили спільної мови з жодного питання , часто сварились.

Після останньої сварки чоловік забрав усі свої речі і пішов проживати в інше місце. Вони з ним різні люди , у них різні погляди. Вони втратили одне до одного почуття любові і поваги, а тому зберігати шлюб немає сенсу , так як він фактично розпався вже 2 роки тому.

Відповідач в суд не з`явився , але телефонограмою повідомив , що він просить справу розглядати без його участі , так як перебуває на заробітках в Росії , з позовом згідний і просить шлюб розірвати.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 12.11..2008 р. було зареєстровано шлюб між подружжям .

Більше двох років сторони разом не живуть , не підтримують ніяких відносин , не ведуть спільного господарства. Вони проживають в різний населених пунктах , в різних областях
України.

Вони втратили одне до ождного почуття любові і обоє настоють на розлученні.

Отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 що був зареєстрований 12.11.2008 року у відділ
РАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ( актовий запис № 409 ).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 грн. судових витрат в користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
Єдиний унікальний номер:448/1708/14-ц
Провадження № 2/448/550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014р. голова правління КС
«Самопоміч» Андріїшин Д.В. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 06.08.2013 року між
КС «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №
MS, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 10000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних.

Вказує, що зобов'язання за вищевказаним договором забезпечено договорами поруки від 06.08.2013 року, укладеного з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Вимога, що була пред'явлена банком до останніх щодо виконання забезпеченого зобов'язання, була залишена без задоволення.

Стверджує, що всупереч вимогам укладеного договору відповідачка
ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов'язань в частині повноти та своєчасності погашення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 27.11.2014р. у неї виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 9301,20 грн., з них: 5115,17 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 4186,03 грн. - проценти за користування кредитними коштами. Крім того сума непростроченого кредиту становить 4884,83 грн.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що позивачем вживались заходи для добровільного погашення відповідачами
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості, однак такі не дали бажаних результатів, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з останніх в користь позивача 14186,03 гривень заборгованості за вищевказаним кредитним договором та понесені судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.45 год. 18.12.2014р., куди викликати сторін.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам -
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Роз'яснити відповідачам - ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 18.12.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Борисенко
Справа № 456/3779/14-ц
Провадження № 2/456/1870/2014
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

18 вересня 2014 р., в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить шлюб розірвати, зареєстрований 25 вересня 1999 році з тих підстав, що спільно не проживають однією сім'єю понад два роки.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 25 вересня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання в них народилося троє дітей доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося з його вини.
Він будучи дуже агресивною людиною, постійно зловживав спиртними напоями, вдома влаштовував скандали, бійки.
Знущався не тільки над нею, а й над дітьми та її мамою в квартирі якої вони проживали. У травні 2012 року після влаштованого відповідачем чергового скандалу та бійки, він боячись відповідальності за скоєне, забрав всі свої речі та повідомив, що їде в Росію і до них більше не повернеться та з того часу жодних відомостей про нього немає, вважає що їхня сім'я розпалася та існує формально. Просить позовні вимоги задовольнити, а шлюб розірвати.

В суді представник позивача
ОСОБА_6 та позивачка ОСОБА_1.в телефонному режимі позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити, бо з травня 2012 року спільно з відповідачем не проживають, який після чергового скандалу залишив її з трьома дітьми та повідомив, що їде в Росію і жодних відомостей про нього немає. За час спільного проживання її чоловік поводив себе агресивно, ображав та принижував її з дітьми.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 22 жовтня 2014 року та 18 листопада 2014 р. року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вправі прийняти заочне рішення..

Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя, оскільки сторони остаточно припинили спільне проживання в травні 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК
України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, який був зареєстрований 25 вересня 1999 р. у відділі РАГСу
Городоцького районного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 84.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду,а відповідачу в той же строк з часу отримання копії рішення, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення в порядку передбаченому ст..226 ЦПК
України.

Головуючий-суддя В. М. Пак
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Козюренко Р.С.

при секретарі:
Потюк В.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

та відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 01 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1823 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народилося двоє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить такий задовольнити, при цьому залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин тривалий час та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з позивачем суперечить його інтересам.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 01 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №1823) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу
РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя
Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2014 року задоволено позов ТзОВ «Енергозберігаючі технології», ОСОБА_2 та розірвано
Договір про відступлення права вимоги від 27.03.2009 року укладений між ТОВ
"Енергозберігаючі технології" з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, розірвано Мирову угоду від 28 квітня 2009 року у справі №2-2262/09 року укладену між
ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 безпідставно набуте нерухоме майно, а саме 10/50 частки адмінбудинку, що позначений літ. А-2 площею 892,8 кв.м.та нежитлових підвальних приміщень літ. Б-1 площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на 10/50 частки адмінбудинку, що позначений літ. А-2 площею 892,8 кв.м. та нежитлових підвальних приміщень літ.
Б-1 площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв'язку з тим, що він вперше дізнався про його існування тільки у листопаді 2014 року. Окрім цього, при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання, з поважних причин. З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2014 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору відступлення права вимоги та мирової угоди, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31.01.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 466/7108/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
СВІРІДОВОЇ В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

сторони зареєстрували шлюб 27.05.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, а.з.545. Від подружнього життя мають дитину.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують більше 7 років, спільного господарства не ведуть, життя не склалось, в сім"ї виникали сварки та непорозуміння, примирення заперечує.
Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зазначила, що заперечує примирення, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви від нього про розгляд справи у його відсутності не поступило.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні позивач зазначив, що тривалий час не підтримують подружні відносини з чоловіком, спільного господарства не ведуть, проживають окремо більше семи років, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.05.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому,а.з.545.

Після оформлення розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін-ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Свірідова
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 20.02.1999 року в відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №93 .

Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалось, виявилось, що вони різні люди із протилежними поглядами на життя. Протягом тривалого часу шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо , внаслідок чого їх спільне життя та збереження шлюбу не можливе, та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Просить розірвати шлюб, не вживаючи заходів для примирення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 ,114 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 20 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому
Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровська, свідоцтво НОМЕР_1, видане 20 лютого 1999 року, актовий запис № 93, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу залишити "ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Кузь
Номер провадження2/465/615/14
Справа № 465/2108/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"15" грудня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Між тим, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.08.2013 року дану цивільну справу за позовом ПАТ
«Фольксбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки направлено судді
Франківського районного суду м. Львова
Гулієвій М.І. для вирішення питання про об'єднання із цивільною справою за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, однак ухвалою
Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2014 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 в об'єднанні даних позовів.

Представник позивача в судові засідання 12.08.2014 року, 18.11.2014 року, 02.12.2014 року та 15.12.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається із згаданих клопотань про відкладення судових засідань, правонаступником ПАТ
«Фольксбанк» зазначено ПАТ «ВіЕс
Банк», однак жодних документів на підтвердження правонаступництва та заміни позивача в суд не представлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.