Справа № 588/1876/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2014 року Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:
головуючого судді Линник О.С., при
секретарі Долі Н.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тростянець
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
До Тростянецького районного суду
Сумської області звернувся з позовом
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в якому зазначає, що на
підставі кредитного договору
обслуговування поточного рахунку з
оформленням платіжної картки від 03.07.2013
р. та Додаткової угоди №1, позивач надав
відповідачці грошові кошти в сумі 8500
грн. на строк з 02.07.2013 р. по 02.07.2014 р. зі
сплатою процентів на користування
кредитною лінією 32% річних на споживчі
цілі. Згідно умов Договору та
Додаткової угоди власник рахунку
сплачує банку проценти за користування
кредитом щомісячно не пізніше 25 числа
місяця, наступного за місяцем, в якому
нараховані проценти. Пунктом 16
Додаткової угоди №1 передбачено, що у
разі несплати власником рахунку двох
платежів за цією угодою, що йдуть
підряд, термін повернення кредитної
лінії вважається таким, що настав і
відповідно власник рахунку
зобов'язаний повернути кредитну лінію,
сплатити проценти за користування
кредитною лінією. Відповідач порушила
умови договору і станом на 13.10.2014 р. має
яких: 8485,30 грн. - сума непогашеного
кредиту; 1979,61 грн. - сума непогашених
процентів. Тому позивач звернувся до
суду та просить стягнути з
відповідача вказану суму
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, де просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, проти прийняття заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, яка про слухання справи була
повідомлена належним чином (а.с.31,34),
причини неявки не повідомила,
клопотання про розгляд справи у її
відсутності до суду не надала, тому зі
згоди позивача, у відповідності до
вимог глави 8 ЦПК України, суд ухвалює
рішення під час заочного розгляду
справи.

Матеріалами справи встановлено, що
03.07.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№91121 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку з
оформленням платіжної картки, також
додаткову угоду №1 до вказаного
договору згідно якого відповідачу були
надані грошові кошти шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії х лімітом у сумі 8500 грн., на строк
з 03.07.2013 р. по 02.07.2015 р. зі сплатою
процентів за користування кредитною
лінією у розмірі 32% річних на споживчі
цілі. Відповідно до п.7 додаткової угоди
власник рахунку сплачує банку проценти
за користування кредитною лінією
щомісячно, не пізніше 25 числа місяця,
наступного за місяцем, в якому
нараховані проценти. (а.с.7-9, 11-12).

Відповідно до Додаткової угоди №1 до
Договору про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку електронної
платіжної картки VISA ELECTRONIC згідно якої
власник рахунку доручає банку
списувати з СКР НОМЕР_1 в АТ
«Брокбізснесбанк» суми всіх операцій
по Додатковій угоді №1 від 03.07.2013 р. до
Договору №91121, а саме сум
заборгованості за кредитом та
процентами за користування ним,
комісійної винагороди, штрафних
санкцій без додаткового погодження з
власником рахунку, а в разі відсутності
або недостатності у власника рахунку
коштів на СКР НОМЕР_1 в АТ
«Брокбізнесбанк» здійснюється
списання грошових коштів з будь-яких
інших його рахунків, відкритих у банку,
в тому числі в іноземній валюті в
розмірі, еквівалентному сумі
заборгованості (а.с.13).

Як вбачається з довідки про стан
заборгованості ОСОБА_1. станом на 13.10.2014
р. має заборгованість за кредитом у
розмірі 10464 грн. 91 коп., з яких: 8485 грн. 30
коп. - заборгованість за тілом кредиту,
1979 грн. 61 коп. - заборгованість по
процентам (а.с.4). Вказане також
підтверджується і випискою по рахунку
(а.с.5-6).

Як вбачається, відповідачка під
особистий підпис отримала платіжну
картку та ознайомлена з правилами
користування (а.с.10).

Позивачем 16.07.2014 р. надсилався ОСОБА_1
лист-претензія, в якому було
запропоновано протягом 30 календарних
днів погасити прострочену
заборгованість за основною сумою
кредитку та процентами, а у разі
непогашення, спір буде вирішуватися у
судовому порядку (а.с.16). Вказаний
лист-претензія відповідачці був
надісланий рекомендованим листом
(а.с.17).

Як вбачається з витягу та виписки є
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ
«Брокбізнесбанк» займається таким
видом діяльності як інші види
грошового посередництва (а.с.18-2021-22).

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору, належними
сторонами.

Порушенням зобов'язань є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

На підставі ст.1054 ЦК України
позичальник за кредитним договором
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти в розмірі та на
умовах, встановлених договором.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач порушує
умови Кредитного договору, не виконує
належним чином та в обумовлені строки
зобов'язання щодо оплати кредиту у
розмірах, передбачених Кредитним
договором, тому є підстави для
задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь держави судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" 10464 (десять тисяч
чотириста шістдесят чотири) грн. 91 коп.
заборгованості за кредитним договором
за №91121 від 03.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання судового
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.С. Линник