Справа № 1-209/11
Провадження № 1-в/526/136/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву
ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії
ГПУ «Полтавагазвидобування» про
видачу виконавчого листа по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року до суду надійшла
заява ПАТ «Укргазвидобування» в особі
філії ГПУ «Полтавагазвидобування» про
видачу виконавчого листа по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1, в якій заявник просив визнати
виконавчий лист від 27.09.2012 року виданий
Гадяцьким районним судом за № 1-209/11
таким, що не підлягає виконанню і
видати новий виконавчий лист на
підставі ухвали Апеляційного суду
Полтавської області від 11.02.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укргазвидобування» в особі філії ГПУ
«Полтавагазвидобування» 1225 грн. 44 коп.
по відшкодуванню витрат на зберігання
речових доказів – автомобілів УРАЛ та
КРАЗ.

В обґрунтування вимог, заявник
зазначив наступне.

Гадяцьким районним судом розглядалась
кримінальна справа № 1-209/11 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
По справі винесено вирок відносно
кожного засудженого, який повинен
сплатити на користь Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі філії ГПУ
«Полтавагазвидобування» по 1255 грн. 44
коп. витрат на зберігання речових
доказів - автомобілів УРАЛ та КРАЗ.
Вирок суду набрав чинності 20.07.2012 року і
27.09.2012 року Гадяцьким районним судом
були видані виконавчі листи за № 1-209/11,
на підставі одного з них Київський ВДВС
у м. Полтаві відкрив відносно ОСОБА_1
виконавче провадження № 42170011. При
виконанні вироку суду в частині
стягнення боргу 05.06.2014 року в справі №
526/667/14-ц Гадяцьким районним судом
винесена ухвала про заміну сторони у
виконавчому провадженні, а саме
стягувача ДК «Укргазвидобування» НАК
«Нафтогаз України» в особі філії ГПУ
«Полтавагазвидобування» змінено на
його правонаступника - ПАТ
«Укргазвидобування». Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 11.02.2014 року зазначений вище вирок
суду був змінений в частині цивільного
позову, а саме з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
стягнуто на користь ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі філії ГПУ
«Полтавагазвидобування» по 1225 грн. 44
коп. витрат на зберігання речових
доказів - автомобілів УРАЛ та КРАЗ.

На підставі викладеного, посилаючись
на норми ст. ст. 368, 369 ЦПК України,
заявник просив задовольнити його
вимоги.

Представник стягувача та боржник у
судове засідання не з’явилися.

У відповідності до абзацу другого ч. 4
ст. 539 КПК України неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування
кримінального провадження за
допомогою технічних засобів не
здійснювалось на підставі частини
четвертої ст. 107 КПК України.

Судом встановлено, що підставі
виконавчого листа № 1-209/11, виданого
27.09.2012 року Гадяцьким районним судом
Полтавської області, згідно ухвали
Апеляційного суду Полтавської області
від 20 липня 2012 року з ОСОБА_1 на користь
дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі філії
Газопромислового управління
«Полтавагазвидобування» стягнуто 1225
гривень 44 копійки по відшкодуванню
витрат на зберігання речових доказів -
автомобілів УРАЛ та КРАЗ.

Згідно постанови державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського міського
управління юстиції від 24.02.2014 року
відкрито виконавче провадження про
стягнення 1255 грн. 44 коп. на виконання
зазначеного виконавчого листа,
відповідно до якої боржником є ОСОБА_1.

Вирок Гадяцького районного суду
Полтавської області від 04.04.2012 року
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 11.02.2014 року змінено в частині
цивільного позову, а саме стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі філії ГПУ
«Полтавагазвидобування» по 1225 грн. 44
коп. витрат на зберігання речових
доказів - автомобілів УРАЛ та КРАЗ.

05.06.2014 року в справі № 526/667/14-ц Гадяцьким
районним судом винесена ухвала про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, а саме стягувача ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі філії ГПУ
«Полтавагазвидобування» змінено на
його правонаступника ПАТ
«Укргазвидобування».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
визначається, зокрема як завершальна
стадія судового розгляду.

Положеннями ст. 534 встановлено порядок
виконання судових рішень у
кримінальному провадженні, зокрема, ч.
2, ч. 5 даної норми закону встановлено -
судове рішення, яке набрало законної
сили, підлягає безумовному виконанню;
процесуальні питання, пов'язані із
виконанням судових рішень у
кримінальному провадженні, вирішує
суддя суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі
якщо судове рішення або його частина
підлягає виконанню органами державної
виконавчої служби, суд видає
виконавчий лист, який звертається до
виконання в порядку передбаченому
законом про виконавче провадження.

За правилами ч. 5 ст. 128 КПК України
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що
виникли у зв'язку з цивільним позовом,
цим Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми Цивільного
процесуального кодексу України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства.

Оскільки КПК України не регулює питань,
пов'язаних з виправленням помилок у
виконавчих листах, чи з визнаням
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню, для вирішення
цього питання підлягають застосуванню
норми ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 369, суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного та враховуючи те, що
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 11 лютого 2014 року вирок
Гадяцького районного суду від 04 квітня
2012 року змінений в частині цивільного
позову, а саме стягнуто по 1225 грн. 44 коп.
з кожного засудженого, а у виконавчому
листі, виданому Гадяцьким районним
судом, зазначена сума 1255 грн. 44 коп.,
тому заява ПАТ «Укргазвидобування»
про видачу виконавчих листів на
стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальних
збитків у розмірі 1225 грн. 44 коп.
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, ч.5 ст.128, 534, 535, ч. 4 ст. 539
КПК України, ч.2 ст. 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а
л и в :

Заяву ПАТ «Укргазвидобування» в особі
філії ГПУ «Полтавагазвидобування» про
видачу виконавчого листа по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 27.09.2012 року
виданий Гадяцьким районним судом за №
1-209/11 таким, що не підлягає виконанню.

Видати виконавчий лист на підставі
ухвали Апеляційного суду Полтавської
області від 11.02.2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укргазвидобування» в особі філії ГПУ
«Полтавагазвидобування», , 1225 (тисяча двісті двадцять п`ять)
грн. 44 коп. по відшкодуванню витрат на
зберігання речових доказів –
автомобілів УРАЛ та КРАЗ.

Виконавчий лист направити на адресу
ГПУ «Полтавагазвидобування» філії ПАТ
«Укргазвидобування» 36008, м. Полтава,
вул. Фрунзе, 173.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області,
через Гадяцький районний суд
Полтавської області, шляхом подання
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня її отримання.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_9