Справа № 223/748/14-ц
Провадження № 2/223/481/2014
Вугледарський міський суд Донецької
судді Луньової О.Г.
секретар Швиденко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 18.11.2011 року
відповідно до договору купівлі-продажу
з ОСОБА_3, яка діяла за себе та за
довіреністю інших співвласників
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що зареєстрований в
державному реєстрі правочинів за №
4747279 від 18.11.2011 року та КП «Бюро
технічної інвентаризації» м. Вугледар
за № 2071 в книзі 2/5-2 Дк(124) від 01.12.2011 року,
набув у власність квартиру АДРЕСА_1.
Після укладення договору
купівлі-продажу на наступний день
колишні співвласники квартири ОСОБА_3
та ОСОБА_5 знялися з реєстрації, а
ОСОБА_2 до тепер зареєстрований в
зазначеній квартирі. Відповідно до
укладеного 18.11.2011 року договору
купівлі-продажу за відповідачем не
зберігається право користування
квартирою, а квартира повинна бути
передана відповідачу до 22.11.2011 року, в
порядку ст. 664 ЦК України. З 22.11.2011 року
позивач користуюсь квартирою як
власник, але на теперішній час в
зазначеній квартирі залишається
зареєстрованим колишній співвласник
ОСОБА_2, який там не проживає. Де
фактично відповідач постійно мешкає
позивачу невідомо. Враховуючи
викладене, позивач просить суд визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
квартирою АДРЕСА_1 з 01.01.2013 року.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити та
розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Відповідно
до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
Судом встановлено, що позивач 18.11.2011
року набув у власність квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу з ОСОБА_3, яка діяла за
себе та за довіреністю інших
співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Зазначений договір зареєстрований в
державному реєстрі правочинів за №
4747279 від 18.11.2011 року та в КП «Бюро
технічної інвентаризації» м. Вугледар
за № 2071 в книзі 2/5-2 Дк(124) від 01.12.2011 року.
Відповідно до довідки ОСББ
«Кристал-Вугледар» № 50 від 28.10.2014 року в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно з актом довідки ОСББ
«Кристал-Вугледар» № 51 від 28.10.2014 року
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, однак не проживає в зазначеній
квартирі з 2012 року.
Таким чином, відповідач не мешкає в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з 2012 року,
тому відповідач підлягає визнанню
таким, що втратив право користування
Розглядаючи вимогу про визнання ОСОБА_2
такимм, що втратив право користування
житловим приміщенням з 01.01.2013 року, суд
приходить до висновку, що вимога в цій
частині не підлягає задоволенню, як не
обґрунтована, та вважає за необхідне
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням з
моменту ухвалення рішення.
Керуючись ст. 15, 16, 391 ЦК України, ст. 107 ЖК
України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 втратившим право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 з 19.12.2014 року.
В іншій частині позовних вимог
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційної
інстанції через Вугледарський міський
суд Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.
Луньова