overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

23.02.2014 року до початку судового засідання від позивача, ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином згідно ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснити останній, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК
України Суд,-

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторного звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 739/1818/14-ц
Номер провадження 2/739/422/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року відділом реестрації актів громадського стану
Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області. Від спільного життя мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть та з 2008 року проживають окремо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та категарично заперечував проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та останні шість років проживають окремо.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та категорично заперечила проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з позивачем шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Неповнолітнього сина просила залишити проживати разом з нею. Прізвище просила залишити «ОСОБА_2».

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже, суд вважає, що за встановлених обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та домовленість сторін - суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вихованні у ОСОБА_2.

На прохання позивача суму судового збору з відповідача не стягувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зареєстрований 7 вересня 1996 року відділом реестрації актів громадського стану
Новгород-Сіверської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 74 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб - РОЗІРВАТИ.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити "ОСОБА_2".

-2-

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/5216/14
Провадження № 2/740/1676/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді
Хандоги В.М.

секретаря Бережняк
О.О.

за участю представника позивача

та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в м.Ніжині у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді
Хандозі Валентині Миколаївні по цивільній справі за позовом позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

відповідачами по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.12.2014 року заявлене усне клопотання про відвід судді Хандоги В.М. від участі в даній справі. В своєму клопотанні відповідачі посилається на те, що суддя
Хандога В.М. зацікавлена у розгляді справи на користь позивача, оскільки до початку розгляди справи задовольнила клопотання позивача про приєднання до справи рішень судів та інших документів, а також прийняла рішення про продовження розгляду справи без участі третьої особи.

Обговоривши заявлене клопотання про відвід судді суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

Обставини, які виключають участь судді в розгляді справи визначені в ст. 20 ЦПК
України. Відповідачами не зазначено ні однієї підстави, яка б виключала можливість участі судді в розгляді справи.

Щодо підстав відводу заявлених відповідачами то вони є необгрунтованими. Особистої зацікавленості в кінцевому результаті розгляду справи у судді не має.

Керуючись ст. 20, 24, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Хандоги Валентини
Миколаївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Хандога
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 16 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 2178 грн. 82 коп., трьох процентів річних в розмірі - 51 грн. 21 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 252 грн. 19 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - невідомо,
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. 82 коп., трьох процентів річних в розмірі - 51 (п'ятдесят одна ) грн. 21 коп. , інфляційних нарахувань в розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 19
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - невідомо, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код двадцять одна) грн. 80 коп., з кожного по 30
(тридцять) грн. 45 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/6957/14-ц рік
Провадження № 2-н/211/1452/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з 19 грудня 2014 року м. Кривий
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41»про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у сумі 7601,29 гривень. відповідно до ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41»(м. Кривий Ріг, вул.
Форум», МФО 322948 код ЗКПО № 23066318) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 7601,29 гривень.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 /один/ рік з моменту його
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»__________201 року.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 740/5444/14
Провадження № 2/740/1754/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору у зв»язку з його виконанням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання кредитного договору
№CNNNG2 від 14.01.2008 року укладеного між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв»язку з його виконанням; зобов»язання ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок по рахунку 29946, враховуючи кредитні договори
№CNNNG2 та №CNNNG2 від 14.01.2008 року укладених між нею та ПАТ КБ
«ПриватБанк»; зобов»язання ПАТ КБ
«ПриватБанк» припинити розподіл коштів і нарахування заборгованості по кредитному договору №CNNNG2 від 14.01.2008 року укладеного між нею та ПАТ КБ
«ПриватБанк».

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач надала письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається  у випадках, коли позивач  до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вважаю за необхідне  матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про розірвання кредитного договору у зв»язку з його виконанням повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.
Куровський
Справа № 739/1950/14-ц
Номер провадження 2-о/739/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області Іващенко
Анатолій Іванович перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 Про встановлення факту неправильності запису.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 10:00 08.01.2015

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати зацікавленій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію заяви та доданих матеріалів надіслати зацікавленій особі.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко
Анатолій Іванович
С У Д О В И Й Н А К А З 15 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім”я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.11.2012 року по 01.08.2014 року, в сумі 4864 грн. 37 коп.. та суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфіляційних процесів в розмірі 531,75 грн. та три відсотка річних в сумі 135,85 грн., а всього 5531,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Справа № 740/2263/14
Провадження № 2/740/773/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 19.06.2014 року провадження у справі було зупинено та призначено подружжю строк для примирення терміном на 6 ( шість) місяців.

19 грудня 2014 року строк, наданий сторонам для примирення закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 314/6939/14-ц
Провадження № 2/314/1911/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод від права на спадщину.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, усунення перешкод від права на спадщину.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 14 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Ю. Мануйлова

12.12.2014 року

м. Вільнянськ

12.12.2014
Справа № 740/4373/14
Провадження № 2/740/1388/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ніжині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2. мотивуючи тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, оскільки вони з відповідачем зовсім різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обов’язки.

В судове засідання відповідач не з’явився,але в поданній до суду заяві просив надати термін для можливого примирення.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014р. справа провадження була зупинена і сторонам наданий термін для примирення два місяця, якій закінчився 21 грудня 2014 року.

На підставі викладенного, що викликало зупинення провадження у справі, у відповідності ст.204 ЦПК
України, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.130,156 ЦПК
України, суд.-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
В.Д.Бережняк