Справа № 634/1002/14-ц
Провадження № 2/634/285/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.11.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді:
при секретарі:Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
До суду надійшла вищевказана
позовна заява, в обґрунтування вимог
якої позивач вказав, що 12.05.2011 року Пат
«Платинум Банк» та відповідач уклали
кредитний договір № 134/3053SFDSP7 на суму
4631,05 грн.. Між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
договір про відступлення права
вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено Договір
факторингу № 2 у відповідності, до
умов якого позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача. На
виконання умов договору факторингу № 2
від 08.10.2012 року, було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів». ОСОБА_2 має непогашену
заборгованість перед ТОВ « ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» в сумі 3756,25 грн., яку
представник позивача просить стягнути
з відповідачки, також поклавши на
останню судові витрати у розмірі 243,60
В судове засідання
представник позивача, відповідач не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені своєчасно та
належним чином, позивач надав заяву про
слухання справи за відсутності його
представника, не заперечує проти
заочного розгляду справи, відповідач
про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2011
року Пат «Платинум Банк» та відповідач
уклали кредитний договір № 134/3053SFDSP7 на
суму 4631,05 грн., із строком користування
36 місяців. Відповідно до умов цього
договору позивач надав кредитні кошти
відповідачу.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
договір про відступлення права
вимоги, за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу № 2 у
відповідності, до умов якого позивач
набув право вимоги грошових коштів
від відповідача. На виконання умов
договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року,
було направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів». Згідно з умовами
Кредитного договору Позичальник
зобовязується повернути Кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом, та виконати інші зобовязання
в повному обсязі у строки і на умовах,
передбачених договором.

Відповідач погашення кредиту у
строки та на умовах, зазначених в
Кредитному договорі не здійснювала,
чим порушила взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
ОСОБА_2 станом на 08.10.2012 року має
непогашену заборгованість перед ТОВ «
ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» в сумі 3 756, 25 грн., з яких: 3209,05
грн. заборгованість по тілу кредиту; 308
заборгованість по процентам, 239,2 грн.
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості.

За ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобовязання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушенням зобовязання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобовязання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).

У разі порушення зобов'язань
відповідно до ст. 611 ЦК України настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Суду не надано належних та
допустимих доказів, які свідчать про
наявність підстав для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК
України.

Отже, відповідач зобов"язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

При укладенні кредитного
договору, беручи на себе певні
зобов"язання, сторони повинні були
чітко усвідомлювати та врахувати всі
ризики, що пов"язані з грошовими
зобов"язаннями.

Проаналізувавши встановлені
конкретні обставини по справі, суд
доходить до висновку, що відповідач не
виконала зобов'язання за кредитним
договором та вважає за необхідне
стягнути з неї на користь позивача
заборгованість за кредитним договором.

Судові витрати підлягають
розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з урахуванням положень Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215,
224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш
и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість по
кредитному договору в сумі 3156, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Сахновщинський районний суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Копія вірна