Р І Ш Е Н Н Я

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Московський РВ ГУДМСУ у Харківської
області про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, яким просить усунути
перешкоди у здійснені права власності
ОСОБА_1 у володінні та користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 за
вказаною адресою.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач
зазначив, що відповідач передав
позивачу у власність на підставі
договору купівлі-продажу від 28.10.2014р.
квартиру АДРЕСА_1. Згідно умов договору
відповідач зобов'язався до 11.11.2014р.
здійснити всі необхідні дії для
передачі квартири, в тому числі,
вчинити дії, необхідні для реалізації
права власності позивачем. Однак, до
сьогоднішнього часу відповідач не
знявся з реєстраційного обліку, чим
порушив умови договору та права
позивача щодо володіння, користування
та розпорядження власністю.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про слухання
справи за його відсутністю,
підтримання вимог позову у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи.

Із нотаріально посвідченої заяви від
19.11.2014р., р/н 1239 на адресу суду
вбачається, що проти задоволення вимог
позову не заперечує, просить справу
слухати за його відсутністю.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву, про слухання справи за
відсутністю представника.

Суд, вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 28.10.2014р.
ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність
(а.с.5).

Відповідно до п. 7 вказаного договору
купівлі-продажу відповідач
зобов'язався здійснити всі необхідні
дії для передачі квартири, в тому числі,
вчинити дії, необхідні для реалізації
права власності позивачем.

Із довідки КП «Жилкомсервіс»
вбачається. Що відповідач
зареєстрований в АДРЕСА_1.

Із нотаріально посвідченої заяви від
19.11.2014р., р/н 1239 на адресу суду
вбачається, що проти задоволення вимог
позову не заперечує

Відповідно до правил ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
позову відповідачем не суперечить
закону, не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене та
керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 84,88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійснені права
власності ОСОБА_1 у володінні та
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя