Справа № 602/523/14-ц
Провадження № 2/602/199/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. Лановецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача - адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ланівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що на протязі 2007-2008 років
її чоловіком ОСОБА_5 за договором
позики, як позикодавцем, передано у
власність ОСОБА_4, як позичальникові, 9298
доларів США та 1150 Євро. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 помер і вона, як спадкоємець за
законом, прийняла після нього спадщину
і тому вправі вимагати від боржника
ОСОБА_4, яка станом на даний час свої
зобов'язання прострочила і грошові
кошти не повернула, вказаний борг.
Враховуючи те, що відповідач в
добровільному порядку грошові кошти
повернути відмовляється, тому позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_4 в її
користь 9298 доларів США та 1150 Євро, що
еквівалентно 126688,18 грн., 8902,88 грн. трьох
процентів річних, а всього 135591,06 грн.
боргу за договорами позики. Крім того,
позивач просить суд поновити їй
пропущений строк для звернення до суду
за захистом права, оскільки при житті
чоловіка вона не була обізнана з
конкретними обставинами укладення
договорів позики, зокрема щодо сум
позичених коштів та строків їх
повернення і дані обставини стали
відомі їй лише після консультації з
нотаріусом. Крім того, в неї погіршився
психологічний стан після раптової
смерті чоловіка, вона є людиною
похилого віку має поганий стан здоров'я
і фізично не могла у встановлені
законом строки подати до суду позовну
заяву про захист свого порушеного
права, тому просить суд визнати причини
пропущення строку позовної давності
поважними і поновити їй даний строк.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник - адвокат ОСОБА_2
підтримали свої позовні вимоги і
просили суд позов задовольнити,
пославшись при цьому на обставини,
вказані в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав і просив суд в задоволенні
позову відмовити. При цьому,
представник відповідача пояснив, що
його довірителькою було повернуто
ОСОБА_5 всі позичені кошти, однак по
причині нормальних людських відносин і
довіри один до одного вона не забрала в
нього розписок. Крім того, позивач
пропустив строк позовної давності,
оскільки заміна сторони у зобов'язанні
не змінює порядку обчислення та
перебігу строку позовної давності, а
даний строк вийшов ще в 2011 році за життя
ОСОБА_5 і позивач та її покійний чоловік
на протязі даних років не вчиняли
будь-яких дій по стягненню боргу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
покази свідка, перевіривши матеріали
справи, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов до задоволення не
підлягає.

При цьому суд виходив із наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Тернопіль помер ОСОБА_5,
відповідно до копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_1, виданого Буглівською
сільською радою Лановецького району
Тернопільської області (а.с.15).

Як вбачається із розписок від 09.11.2007
року та 25.03.2008 року, ОСОБА_4
отримала від ОСОБА_5 625 Євро та 525 Євро,
які зобов'язалася повернути відповідно
через два та шість місяців (а.с. 8, 9).

Згідно розписок від 20.02.2007 року, 25.07.2007
року та 20.08.2007 року, ОСОБА_4 отримала від
ОСОБА_5 1710 доларів США на шість місяців,
2800 доларів США на дванадцять місяців та
4788 доларів США на дванадцять місяців
(а.с.10-12).

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання
виникають з підстав, перерахованих в
ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_4 умов договорів
позики не виконувала, грошових коштів в
строк не повернула і станом на даний
час її борг становить 9298 доларів США та
1150 Євро.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК України заперечення
однією із сторін факту вчинення
правочину або оспорювання окремих його
частин може доводитися письмовими
доказами, засобами аудіо-, відеозапису
та іншими доказами. Рішення суду не
може грунтуватися на свідченнях
свідків.

Відповідно до ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

В зв'язку з цим суд не приймає до уваги
твердження представника відповідача
про те, що відповідач борг погасила, але
не забрала в ОСОБА_5 розписок, так як між
ними були нормальні людські відносини,
оскільки на підтвердження даного
твердження представником відповідача
крім власних слів не було надано
будь-якого допустимого та належного
доказу.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною покійного
ОСОБА_5, що стверджується копією
свідоцтва про одруження НОМЕР_2,
виданого12 вересня 1965 року Ланівецьким
ЗАГС Тернопільської області, та
відміткою про сімейний стан, яка наявна
в паспорті ОСОБА_1 (НОМЕР_3, виданий
16.06.2000 року Лановецьким РВ УМВСУ в
Тернопільській області) (а.с.50, 51).

Згідно довідки №263, виданої 07.03.2012 року
Буглівською сільською радою
Лановецького району Тернопільської
області, померлий 15.09.2011 року ОСОБА_5 був
зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 і
з ним на день смерті була зареєстрована
та проживала дружина ОСОБА_1 та більше
ніхто не був зареєстрований та не
проживав (а.с.49).

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1219 ЦК України не входять до
складу спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема: 1) особисті
немайнові права; 2) право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; 3) право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 4) права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; 5) права
та обов'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
кредитора, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з особою кредитора.

Аналізуючи дану норму закону, суд
приходить до висновку, що договір
позики не є зобов'язанням, яке
нерозривно пов'язане з особою
кредитора, тому такі правовідносини
допускають правонаступництво і є
об'єктом спадкування.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після
смерті свого чоловіка ОСОБА_5,
відповідно до ст.1268 ЦК України,
оскільки на момент смерті постійно
проживала зі спадкодавцем, що
стверджується матеріалами справи.

Інші спадкоємці за законом та
заповітом від прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 у встановлений законом
строк відмовилися, що стверджується
поданими ними в нотаріальну контору
заявами, копії яких наявні в матеріалах
справи (а.с.44-46).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що до позивача ОСОБА_1
в даному випадку в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_5 перейшли права
кредитора по боргових зобов'язаннях
ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання
про застосування до позовних вимог
ОСОБА_1 строку позовної давності.

В свою чергу в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 та її представник -
адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про
визнання причин пропущення строку
позовної давності поважними та
поновлення строку позовної давності.
При цьому вони послалися на те, що
позивач при житті чоловіка не була
обізнана з конкретними обставинами
укладення ним договорів позики з
ОСОБА_4, зокрема щодо сум позичених
коштів та строків їх повернення, і така
інформація стала відома їй лише після
звернення до нотаріуса, де вона
дізналася про своє правонаступництво
щодо договорів позики і те, що право
вимоги її покійного чоловіка, як
кредитора, є об'єктом спадкування. Крім
того, позивач послалася на свій поганий
стан здоров'я, психологічний стан після
раптової смерті чоловіка, похилий вік,
як на причину того, що вона фізично не
могла у встановлені законом строки
подати до суду позовну заяву про захист
свого порушеного права.

Відповідно до положень ст.256 ЦК України
позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права.

Статтею 257 ЦК України загальну позовну
давність встановлено тривалістю у три
роки. Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або свого обов'язку, що закріплено ч.1
ст.264 ЦК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони, зробленою до винесення ним
рішення. Частиною четвертою вказаної
статті закріплено, що сплив позовної
давності про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Згідно ст.262 ЦК України заміна сторін у
зобов'язанні не змінює порядку
обчислення та перебігу позовної
давності.

Будучи допитаною в судовому засіданні
в якості свідка, позивач ОСОБА_1
показала, що за два місці до своєї
смерті чоловік показав їй розписки і
сказав, що позичив ОСОБА_4 гроші. Вона ще
за життя чоловіка разом з ним їздили до
ОСОБА_4, щоб та віддала борг, однак
остання під різними причинами
відстрочувала його повернення. Вони
планували звертатися до суду з
позовною заявою про стягнення боргу,
однак ОСОБА_4 тоді пообіцяла, що скоро
поверне борг і ні вона, ні її чоловік до
суду тоді не звернулися. До нещасного
випадку, який призвів до його смерті,
чоловік на свій стан здоров'я не
жалівся.

Як вбачається із розписок від 09.11.2007
року та 25.03.2008 року, ОСОБА_4
отримала від ОСОБА_5 625 Євро та 525 Євро,
які зобов'язалася повернути відповідно
через два та шість місяців та розписок
від 20.02.2007 року, 25.07.2007 року та 20.08.2007
року, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 1710
доларів США на шість місяців, 2800
доларів США на дванадцять місяців та 4788
доларів США на дванадцять місяців.

Згідно вимог ст.261 ЦК України за
зобов'язанями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання.

Тобто, строк позовної давності по даних
розписках почався відповідно 21.08.2007
року, 10.01.2008 року, 26.07.2008 року, 21.08.2008 року
та 19.09.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду за захистом
своїх порушених прав 12 червня 2014 року,
тобто більш ніж через 5 років після
початку перебігу строків позовної
давності.

Згідно ст.266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в даному випадку слід застосувати
позовну давність і в задоволенні
позову відмовити.

Суд не приймає до уваги пояснень
позивача та її представника про те, що
вона не зверталася до суду за захистом
порушеного права, так як вона при житті
чоловіка не була обізнана з
конкретними обставинами укладення ним
договорів позики з ОСОБА_4, зокрема щодо
сум позичених коштів та строків їх
повернення, і така інформація стала
відома їй лише після звернення до
нотаріуса, де вона дізналася про своє
правонаступництво щодо договорів
позики і те, що право вимоги її
покійного чоловіка, як кредитора, є
об'єктом спадкування, оскільки дані
твердження спростовуються показами
самої позивача, яка в судовому
засіданні показала, що за два місяці до
своєї смерті її чоловік показав їй
розписки і сказав, що позичив гроші
ОСОБА_4. Крім того, вона разом з
чоловіком їздила до ОСОБА_4, щоб
забрати в неї борг, а в подальшому
неодноразово телефонувала до
останньої про повернення боргу. Також,
дані обставини не є підставою,
визначеною в ст.ст.263, 264 ЦК України для
зупинення чи переривання перебігу
позовної давності.

Крім того, суд не приймає до уваги
пояснень позивача та її представника
про те, що вона фізично не могла у
встановлені законом строки подати до
суду позовну заяву про захист свого
порушеного права, оскільки є людиною
похилого віку, має поганий стан
здоров'я та важкий психологічний стан
після раптової смерті чоловіка, так як
дані обставини також не є підставою,
визначеною в ст.ст.263, 264 ЦК України для
зупинення чи переривання перебігу
позовної давності.

Також, в судовому засіданні не
встановлено фактів для переривання
строку позовної давності, а саме фактів
які б свідчили про визнання
відповідачем боргу чи вчинення нею
відповідних дій.

Ухвалою Лановецького районного суду
від 20 червня 2014 року відстрочено сплату
судового збору до ухвалення судового
рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦК України з
підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст.ст. 82, 88 ЦПК України суд,
враховуючи майнове становище позивача,
а саме те, що вона є пенсіонером,
проживає одиноко, також вважає за
необхідне зменшити розмір судового
збору по даній справи та стягнути з
ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в
мінімальному розмірі, встановленому
для даної категорії справи, а саме 243
гривні 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 59, 60, 82, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України,
ст.ст. 11, 218, 256, 257, 261, 262, 264, 266, 267, 509, 525, 526,
608, 1047-1049, 1216-1219, 1268 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики та трьох процентів
річних - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243
гривні 60 копійку судового збору,
перерахувавши його у Головне
управління державного казначейства
України у Тернопільській області, р/р
0347, код одержувача 37377870, МФО 838012,
призначення платежу: "Судовий збір за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, Лановецький районний
суд Тернопільської області, ".

Дане рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Тернопільської
області через Лановецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Дане рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк