Справа № 664/4532/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської
області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що йому на праві
власності належить житловий будинок, в
якому він зареєстрував відповідача, як
чоловіка його доньки. Просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
оскільки два року тому відповідач та
його донька розірвали шлюб. Відповідач
ніколи постійно не проживав у його
будинку і до цього часу відсутній за
місцем реєстрації. Договір найму він та
відповідач не укладали. Також просить
зобов'язати СГІРФО Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області
зняти відповідача з реєстраційного
обліку.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
причина неявки не відома. На підставі
положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів та ухвалює заочне
рішення, проти чого позивач не
заперечує.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що
проживає по сусідству з позивачем.
Підтвердила, що відповідач ніколи не
проживав в будинку позивача. В будинку
позивача тривалий час проживають
тільки позивач та його дружина.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що проживає
по сусідству з позивачем. Підтвердив,
що відповідач, колишній чоловік доньки
позивача, ніколи в будинку позивача не
проживав, лише приїжджав лише у гості 3-4
рази за останні два роки.

Заслухавши пояснення, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
14.11.1989р., укладеного між ним та ОСОБА_5 та
зареєстрованого в ХБТІ від 17.11.1989р. за №
2701, на праві власності належить
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою
позивач зареєстрував відповідача
ОСОБА_2, як чоловіка його доньки. Понад
два роки відповідач не проживає за
вказаною адресою. Договір житлового
найму між сторонами не укладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України,
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР, до членів
сім'ї власника будинку (квартири)
належать особи, зазначені в частині
другій статті 64 цього Кодексу.
Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР, до
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Таким чином відповідача слід визнати
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, оскільки він є
колишнім членом сім'ї власника, але
відсутній за місцем своєї реєстрації
понад один рік без поважних причин.
Тому в цій частині позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про зняття
відповідача з реєстраційного обліку,
то суд вважає їх передчасними, оскільки
відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в України», однією з
підстав для зняття з реєстрації з місця
проживання є рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, що набрало
законної сили, а тому в задоволенні
позовних вимог в цій частині слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 316, 391 ЦК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
243,60 грн.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до
Цюрупинського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії.

Суддя
Є.О.Никифоров