Справа № 1016/3094/12 Головуючий у І
інстанції Косенко А.В. Провадження №
22-ц/780/7147/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

23.12.2014
м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Голуб С.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Київської області на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 04 листопада 2014
року у справі за позовом міжрайонного
природоохоронного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель у
Київській області, Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки та повернення
земельних ділянок до державної
власності та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання розпорядження незаконним та
його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області
надійшла справа за апеляційною скаргою
заступника прокурора Київської
області, але з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення скаржник зазначає, що
представник прокуратури був присутнім
під час проголошення судового рішення,
однак копію повного тексту рішення
прокурор по справі отримав лише 11
листопада 2014 року, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 84).

Крім того заступник прокурора
Київської області звертає увагу суду
на те, що обов'язок апеляційного
оскарження, відповідно до Наказу
Генеральної прокуратури України,
покладено на прокуратури Київської
області, у зв'язку з чим прокуратура
Київської області було позбавлена
можливості оскаржити рішення у
визначені процесуальним
законодавством строки.

Враховуючи викладене, строк
апеляційного оскарження пропущено з
поважних причин, тому є всі достатні
підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність
документів щодо сплати судового збору
перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора
Київської області про поновлення
процессуального строку на апеляційне
оскарження - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора
Київської області строк на апеляційне
оскарження рішення Макарівського
районного суду Київської області від 04
листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Київської області на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 04 листопада 2014
року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб