Справа № 296/6135/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання
Галіцької А.М.,

прокурора Яковчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування
Житомирської міської ради про
поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаним
позовом, в якому просить відновити її
батьківські права щодо малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 червня 2010 року вона була
позбавлена батьківських прав відносно
своєї малолітньої дочки. ОСОБА_1
стверджує, що вона бажає і має
можливість приймати участь у житті
дочки, піклуватися про її фізичний та
духовний розвиток, утримувати її
матеріально, а також, сприяти її
гармонійному розвитку та вихованню.

У судовому засідання позивач позовоні
вимоги підтримала повністю та просила
їх задовольнити.

Представник відповідача у залі суду
зазначив, що при вирішені питання про
відновлення батьківських прав
позивача покладається на розсуд суду,
надавши копію висновку виконавчого
комітету Житомирської міської ради.

Прокурор у судому засіданні не
заперечив проти задоволення позовних
вимог.

Заслухавши осіб, які приймають участь у
розгляді справи та дослідивши її
матеріали, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено судом, рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 червня 2001 року
позбавлена батьківських прав ОСОБА_1
відносно малолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Відповідно характеристики ДІМ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області Цівінського В.А
від 25.04.2014 р. на ОСОБА_1 вказано, що вона
за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 характеризується з позитивної
сторони, спиртними напоями не
зловживає, наркотичних речовин не
вживає, із сусідами пцдтримує добрі
відносини, не конфліктує, громадський
спокій та порядок не порушує. Заяв та
скарг відносно позивача до
Житомирського МВ зі сторони сусідів не
надходило. Іншими компрометуючими
матеріалами Житомирській МВ відносно
ОСОБА_1 не володіє (а. с. 6).

Крім того, характеристикою начальника
дільниці ТОВ «Грайф Флексібл Україна»
на ОСОБА_1 вказано, що вона працює на
підприємстві з 02.09.2013 р.
укладальником-пакувальником першого
розряду. За час роботи проявила себе
порядним працівником, який сумлінно
ставиться до своїх службових
обов'язків, у спілкуванні з колегами
завжди доброзичлива, порядна, уникає
конфліктних ситуацій (а. с. 7).

Позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та
веде домашнє господарство, що
вбачається із довідки ТОВ «КК
«КомЕнерго-Житомир» № 5963 від 24 квітня
2014 року (а. с. 5)

Орган опіки та піклування Житомирської
міської ради надав висновок, згідно
якого протягом перебування
малолітньої ОСОБА_2 під опікою третьої
особи, ОСОБА_1 змінила поведінку,
систематично цікавиться вихованням
дитини, надає їй матеріальну, інші види
допомоги, за місцем проживання та
роботи характеризується позитивно,
створила усі умови для повернення
дочки в сім'ю. Тому, орган опіки та
піклування вважає доцільне поновлення
у батьківських правах позивача
відносно малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

Частиною 1 статті 169 Сімейного кодексу
України передбачено, що мати,
позбавлена батьківських прав, має
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав.

Суд перевіряє, наскільки змінилася
поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, і постановляє
рішення відповідно до інтересів дитини
(частина 4 статті 169 Сімейного кодексу
України).

Таким чином, враховуючи те, що на час
вирішення даної справи відсутні
обставини, на підставі яких ОСОБА_1 була
позбавлена батьківських прав і
зважаючи на природну потребу дитини на
материнське виховання, суд
погоджується із висновком органу опіки
і піклування про доцільність
поновлення батьківських прав
позивачки і приходить до висновку про
необхідність задоволення даного
позову і поновлення батьківських прав
ОСОБА_1 по відношенню до її дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 164, 165, 184, 191, 247 Сімейного кодексу
України та ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відновити батьківські права ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський