Дата документу 18.12.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 грудня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про
прийняття заяви

Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И ЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу щодо стягнення
з боржника заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі
3447,41 грн. та судовий збір в розмірі 121,80
грн.

Суддею встановлено, що заяву подано без
додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.98 ЦПК України у заяві
про видачу судового наказу повинно
бути зазначено вимоги заявника і
обставини, на яких вони грунтуються;
перелік документів, що додаються до
заяви.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», наявність
спору про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою
для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, вирішується
суддею у кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують
порушення суб'єктивного права або
документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі
- ЦК)).

Сума заборгованості, яку заявник
просить стягнути з божника утворилась,
як він зазначає, з 20.07.2011 року по 09.08.2012
року.

З витягу із особового рахунку, наданого
заявником, неможливо встановити точний
час виникнення заборгованості, що у
свою чергу унеможливлює встановлення
правильної і безспірної суми його
заборгованості перед заявником та
виключає можливість вірно встановити
чи не сплинув строк позовної давності.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно
оформленої заяви застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява, подана до суду з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю
необхідним надати заявнику строк для
усунення зазначених недоліків, а саме:
для обґрунтування обставин справи,
надання необхідних розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг - залишити
без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у
встановлений термін, заява буде
вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова