Справа № 233/6406/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 грудня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого
судді                              Б
єлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.,

за участю

заявника
-

представника
стягувача
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
у справі за заявою Комунального
підприємства «Компанія Вода Донбасу» в
особі Костянтинівського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства про стягнення
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою КП «Компанія Вода
Донбасу» в особі Костянтинівського
ВУВКГ про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за надані послуги водопостачання і
водовідведення та судових витрат до
ОСОБА_1, заяву стягувача задоволено та
видано судовий наказ про стягнення з
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
КП «Компанія Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського ВУВКГ
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення за
період часу з 01 січня 2006 року по 01 липня
2014 року в сумі 4376 грн. 98 коп., та судового
збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу, вказавши, що він не згодний з
зазначеним наказом, вимоги стягувача
вважає необґрунтованими, оскільки
заборгованості перед КП «Компанія
«Вода Донбасу» він не має, зазначив, що
своєчасно та в повному обсязі сплачує
за послуги водопостачання, при цьому
заборгованість за послуги
водовідведення нарахована йому
безпідставно, оскільки водовід в його
квартирі відсутній, про що він
неодноразово повідомляв стягувача.
Крім того, заборгованість з нього
стягнуто починаючи з 2006 року, тобто
поза межами трирічного строку позовної
давності, з заявою про застосування
якого він був позбавлена можливості
звернутися під час розгляду справи в
порядку наказаного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, повідомлявся про дату, час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу. Неявка заявника в силу
вимог законодавства не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник стягувача – КП «Компанія
Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського ВУВКГ, в судове
засідання не з’явився, був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу. Його неявка в силу
вимог законодавства не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали
зазначеної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 29 жовтня 2014 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області у справі за заявою КП
«Компанія Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання та
водовідведення до ОСОБА_1 на підставі
отриманої судом інформації про місце
реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 11), заяву стягувача
задоволено, видано судовий наказ про
стягнення з боржника на користь
стягувача КП «Компанія Вода Донбасу» в
особі Костянтинівського ВУВКГ
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення за
період часу з 01 січня 2006 року по 01 липня
2014 року в сумі 4376 грн. 98 коп., та судового
збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

В той же час, заявником ОСОБА_1
зазначено, що він користується лише
послугами водопостачання, за які
сплачує вчасно та в повному обсязі;
послугами водовідведення він не
користується через відсутність в його
квартирі водоводу, однак стягувач,
незважаючи на неодноразові звернення з
заявами про відсутність водоводу,
продовжує нараховувати заборгованість
за послуги водовідведення. До того ж
сума боргу стягувачем нарахована та
пред’явлена за період часу, що
виходить за межі строку позовної
давності, який на момент розгляду
справи сплив, і при видачі судового
наказу строк позовної давності не
застосований, тому він вважає вимоги
стягувача необґрунтованими і спірними.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

З урахуванням наведеного
суд вважає, що в даному випадку
вбачається спір про право, і є всі
підстави для скасування судового
наказу у справі за заявою КП «Компанія
Вода Донбасу» в особі
Костянтинівського ВУВКГ за вимогою про
стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання та
водовідведення та судових витрат до
ОСОБА_1

Одночасно стягувачу слід роз’яснити,
що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу у справі за заявою Комунального
підприємства «Компанія Вода Донбасу» в
особі Костянтинівського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства про стягнення
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення та
судових витрат до ОСОБА_1 –
задовольнити.

Судовий наказ № 233/4172/14-ц від 29 жовтня 2014
року, виданий Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою Комунального
підприємства «Компанія Вода Донбасу» в
особі Костянтинівського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства про стягнення
заборгованості за надані послуги
водопостачання та водовідведення та
судових витрат до ОСОБА_1 – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: