Провадження №
Єдиний унікальний № 742/5072/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді
- Павлова В.Г.,

секретаря -
Хотінь Ж.О.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року позивач звернулась до суду з
цивільним позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який був укладений
08.11.2008 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Голосіївського
районного управління юстиції в місті
Києві, про що зроблено відповідний
актовий запис за № 1044.

Ухвалою судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 10.11.2014 року було відкрито
провадження та призначено справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні /а.с.7/.

01.12.2014 року позивач ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленою судом
рекомендованою кореспонденцією про
дату, час та місце проведення судового
засідання /а.с.10/, до суду не з'явилась,
про причини поважності своєї неявки
суд не повідомила. В зв'язку з цим,
розгляд даної цивільної справи був
відкладений до 17.12.2014 року до 8 години 15
хвилин.

Суд, виконуючи свій обов'язок щодо
повідомлення учасників судового
процесу про день, час та місце розгляду
справи, повторно направив позивачу
рекомендований лист з повісткою про
виклик в судове засідання. Проте
позивач в судове засідання, призначене
на 17.12.2014 року, вдруге не з'явилась,
свого представника не направила та,
повторно, не надала своєчасно суду
клопотань про відкладення розгляду
справи.

Статтею 207 ЦПК України з метою
дисциплінування та виключення
випадків умисного затягування
розгляду справи, встановлено негативні
для позивача наслідки, у разі його
повторного неприбуття в судове
засідання без поважних причин та який
був належним чином повідомлений.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
визначено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно
користується своїми правами,
ухиляється від виконання своїх
обов'язків та умисно затягує розгляд
справи, що виражається у його повторній
неявці в судові засідання.

Крім того, суд також бере до уваги, що
згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторного
звернення до суду з тотожним цивільним
позовом, суд приходить до висновку, що
дану позовну заяву належить залишити
без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов