Справа №583/3154/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Мовчан Н. В.Номер
провадження 22-ц/788/2043/14 Суддя-доповідач -
Собина Ольга. Іванівна. Категорія - 57
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Охтирського відділення №116 Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду
Сумської області перебуває справа за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 13 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Охтирського відділення №116 ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
захист прав споживачів.

Ухвалою колегії суддів апеляційного
суду Сумської області від 10 листопада
2014 року справа призначена до слухання
на 4 грудня 2014 року на 9-00.

20 листопада 2014 року апелянт звернувся
до апеляційного суду із заявою про
забезпечення позову і просив
накласти арешт на суму грошових коштів
депозитного вкладу в розмірі 1500
доларів США на будь-якому рахунку ПАТ
«ВАБ», виявленого державним виконавцем
під час виконання судового рішення
щодо забезпечення позову по цивільній
справі.

Ухвалою колегії суддів від 3 грудня 2014
року було відмовлено в задоволенні
заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

15 грудня 2014 року позивач вдруге
звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, яку обгрунтовував
тим, що постановою Правління
Національного банку України від 20.11.2014
року № 733/БТ відповідач ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
було віднесено до категорії
неплатоспроможних з введенням у банку
тимчасової адміністрації , а тому
вважає, що дані відомості є прямим
посиланням на те, що невжиття заходів
забезпечення може утрудними чи зробити
неможливим виконання рішення суду в
частині реального повернення йому суми
депозиту в розмірі 1500 доларів США.

Колегія судді, розглянувши
вищезазначену заяву вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких
підстав:

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливими
виконання рішення суду .

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процессуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову» забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, в тому числі й на
стадії апеляційного провадження, якщо
заява про це надійшла до суду
апеляційної інстанції або її не
вирішив суд першої інстанції.

Загальною підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є наявність
обставин, які свідчать або дозволяють
достовірно допустити, що невжиття цих
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання майбутнього
рішення суду.

В той же час, на підставі постанови
Правління Національного банку України
від 20.11.2014 року № 733/БТ «Про віднесення
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
категорії неплатоспроможних»
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
20.11.2014 року прийнято рішення № 123 про
запровадження з 21.11.2014 року тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації у
ПАТ "ВіЕйБі Банк.

Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації у
ПАТ "ВіЕйБі Банк" виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб 24.11.2014 року прийнято рішення про
призначення провідного професіонала з
питань врегулювання
неплатоспроможності банків відділу
запровадження процедури тимчасової
адміністрації та ліквідації
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Славкіної
М.А.

Протягом дії тимчасової адміністрації
вкладники ПАТ "ВіЕйБі Банк" - фізичні
особи, можуть отримати свої кошти за
договорами банківського вкладу
(депозиту), строк дії яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
(поточні та карткові рахунки). Виплати
за зазначеними договорами
здійснюються в розмірі вкладу,
включаючи відсотки, нараховані на день
початку процедури виведення Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб
банку з ринку, але не більше ніж 200 тисяч
гривень.

Позивач звернувся до суду з позовом і
просив стягнути з відповідача суму
грошового вкладу в розмірі 1500 доларів
США, що станом на день вимоги грошового
вкладу еквівалентно 17944 грн.92 коп.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивач не надав суду переконливих
доказів на підтвердження того, що
грошові суми належні йому до виплати
відповідачем у справі, у випадку
задоволення його апеляційної скарги та
скасування рішення місцевого суду і
задоволення його позовних вимог можуть
зникнути, або зменшитися у кількості,
що зробить неможливим виконання
рішення суду.

На підставі викладного та керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -