Справа № 159/7469/14-ц
Провадження № 2/159/1749/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

м. Ковель
29 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю представника позивача
прокурора Гайдашук Д.А.,

особи, в інтересах якої заявлено позов,
ОСОБА_1,

його законного представника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Ковельського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк (надалі – ПАТ)
«Приватбанк» про визнання недійсним
карткового рахунку та стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року Ковельський
міжрайонний прокурор звернувся до суду
із указаним позовом в інтересах
обмежено дієздатного ОСОБА_1 Просив
визнати недійним договір про відкриття
карткового рахунку, укладеного 16
травня 2008 року між ПАТ «Приватбанк» і
ОСОБА_1, стягнути на корись останнього
143,09 грн. зайво стягнутих коштів. Вимоги
обґрунтував тим, що ОСОБА_1 визнаний
судом обмежено дієздатним, оскільки
виявляє ознаки легкої розумової
відсталості, що істотно впливає на
здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Такі
обставини можуть свідчити про те, що на
момент укладення договору ОСОБА_1 не
міг усвідомлювати значення своїх дій
та (або) не міг керувати ними.

У позовній заяві прокурор просив
призначити судову психіатричну
експертизу з метою визначення
психічного стану ОСОБА_1 на момент
вчинення правочину.

У судовому засіданні прокурор
підтримала позов та заявлене
клопотання. На вирішення експертів
просила поставити питання про те, чи
міг ОСОБА_1 на момент укладення
правочину 16 травня 2008 року із ПАТ
«Приватбанк» про відкриття карткового
рахунку усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними?

Законний представник особи, в
інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_2
та сам ОСОБА_1 підтримали позов та
клопотання прокурора, просили
призначити судову експертизу.

Відповідач представника у судове
засідання не направив, про час та місце
якого повідомлений належним чином.

З матеріалів цивільної справи
убачається, що 16 травня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до Ковельської філії ПАТ
«Приватбанк» із письмовою
заявою-анкетою про відкриття
кредитного карткового рахунку з
кредитним лімітом в розмірі 700 грн.,
термін дії якого збігається з терміном
дії платіжної картки, базовою
відсотковою ставкою за кредитним
лімітом 3 відсотки на місяць, з видачею
кредитної картки типу «Універсальна»
(а.с.10 – 11).

16 травня 2008 року ПАТ «Приватбанк»
відкрито кредитний картковий рахунок
на ім’я ОСОБА_1, видано платіжну картку
№ 4149 6053 7603 0409. Своїм особистим підписом
ОСОБА_1 ствердив, що дана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою, а також тарифами, з якими він
ознайомився і згоден, становить між ним
та банком договір про надання
банківських послуг. 26 травня 2008 року
ОСОБА_1 отримав кредитну картку
«Універсальна» з пільговим кредитом 30
днів (а.с.11).

Згідно з випискою по основній картці
ОСОБА_1 27 травня 2008 року зняв з указаної
картки 699,37 грн. В подальшому він
неодноразово користався зазначеною
карткою, знімаючи кошти та поповнюючи
рахунок. 2 жовтня 2008 року кредитний
ліміт картки з ініціативи ПАТ
«Приватбанк» збільшено до 4 тис. грн.
(а.с. 16 - 25).

У період з 27 травня по 21 грудня 2008 року,
скориставшись карткою № 4149 6053 7603 0409,
ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на
загальну суму 5658,87 грн. За несвоєчасне
повернення ОСОБА_1 отриманих коштів ПАТ
«Приватбанк» нараховано відсотки за
користування кредитом, штрафні санкції
та інші платежі, станом на 03 грудня 2014
року всього 8702, 63 грн. (а.с.42).

ОСОБА_1 хворіє психічним захворюванням,
є інвалідом другої групи з дитинства, з
1995 року перебуває на «Д» обліку у
Ковельській Центральній районній
лікарні з діагнозом легка розумова
відсталість «олігофренія в стадії
вираженої дебільності», є
непрацездатним та потребує постійного
стороннього догляду (а.с.13, 14).

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_1
визнаний обмежено дієздатним, над ним
встановлено піклування та призначено
піклувальником ОСОБА_2 (а.с.36).

Посилаючись на положення статті 225
Цивільного кодексу України (далі – ЦК
України), за якими правочин, який
дієздатна фізична особа вчинила в
момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дні та (або) не могла
керувати ними, може бути визнаний судом
недійсним, прокурор просить визнати
недійним договір про відкриття
карткового рахунку, укладений 16 травня
2008 року між ПАТ «Приватбанк» і ОСОБА_1

Відповідно до ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) для з’ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Для визначення психічного стану особи
на момент укладення правочину суд
відповідно до статті 145 ЦПК України
зобов'язаний призначити
судово-психіатричну експертизу за
клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Таким чином, заява прокурора про
призначення судово-психіатричної
експертизи з метою визначення
психічного стану ОСОБА_1 на момент
укладення правочину є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Проведення експертизи за заявою
сторони позивача доручити експертам
Волинської обласної психіатричної
лікарні.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд зупиняє провадження у
справі на час проведення експертизи.

З Ковельської центральної районної
поліклініки судом витребувано медичну
карту відносно хворого ОСОБА_1, яку
після надходження до суду слід
направити експертам.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву прокурора задовольнити.

Призначити у даній справі
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

Чи міг ОСОБА_1 на момент укладення
правочину 16 травня 2008 року із ПАТ
«Приватбанк» про відкриття карткового
рахунку усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити
експертам Волинської обласної
психіатричної лікарні.

Для проведення експертизи надати
експертам матеріали цивільної справи.
Після надходження з Ковельської
центральної районної поліклініки до
суду медичної карти відносно хворого
ОСОБА_1, - направити медичну карту
експертам.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов’язків.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

І.В. Окостень

Головуючий ОСОБА_3