Справа № 343/2809/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2612/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

Головуючого:
Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В.,
Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Драганчук
У.М.

сторін: позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі і гідності та
відшкодування завданої моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Долинського районного
суду від 12 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Долинського районного
суду від 12.11.2014 року цивільну позовну
заяву ОСОБА_2 по справі за його позовом
до ОСОБА_3 про захист честі і гідності
та відшкодування завданої моральної
шкоди, повернуто позивачу для подання
до належного суду.

Не погоджуючись із ухвалою судді суду
першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на те, що суд неправильно застосував
норми процесуального та матеріального
права, неповно з'ясував обставини, що
мають істотне значення для справи.

Зазначив, що суддя суду першої
інстанції в мотивувальній частині
ухвали посилається на те, що ОСОБА_3
проживає у м.Стрий Львівської області,
без врахування того, що докази
знаходяться по місцю знаходження в
с.Гошів Долинського району, їх
неможливо доставити в суд. Предметом
спору є гідрологічний пост,
розташований у садибі позивача, без
правоустановчих документів, не
функціонує з 1997 року в с.Гошів. Крім
того, свідки проживають у с.Гошів
Долинського району.

Просив скасувати ухвалу судді суду
першої інстанції, а справу направити на
новий розгляд.

Колегія суддів, вислухавши доповідача,
позивача, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3
про захист честі і гідності та
відшкодування завданої моральної
шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 Цивільного
Процесуального Кодексу України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма
додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Як зазначає п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
заява повертається у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом спору по справі є захист
честі, гідності та відшкодування
завданої моральної шкоди, а не
гідрологічний пост, розташований у
садибі позивача, як зазначає ОСОБА_2
Поскільки даний спір не являється
майновим, то виходячи із вимог ч.1 ст.109
ЦПК України, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
позовну заяву слід повернути
позивачеві для подання її до належного
суду - за зареєстрованим місцем
проживання відповідача.

Підстав для розгляду справи за місцем
знаходження позивача, передбачених ст.
110 ЦПК України, не вбачається.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суддя суду першої
інстанції обґрунтовано повернув
позовну заяву ОСОБА_2 для подання до
належного суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суддею суду першої
інстанції постановлена з додержанням
вимог матеріального і процесуального
права, тому підстав для її скасування з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі, не вбачається .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Долинського районного
суду від 12 листопада 2014 року, залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуючий:
П.І. Проскурніцький

Судді:
І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко