Справа № 487/8961/14-ц
№ 2/487/3002/14
Заводський районний суд міста ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.09.2014 Заводський районний суд міста
ОСОБА_1 у складі головуючого судді
Кузьменка В.В., при секретарі судового
засіданні ОСОБА_2, за участі позивача
ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_5, його представника
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
місті ОСОБА_1 цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності,

встановив:

10.09.2014 до Заводського районного суду
міста ОСОБА_1 надійшов цивільний позов
ОСОБА_3, яким вона просить суд виділити
належну їй в натурі належні 9/100 часток
домоволодіння №75-б по вулиці Чкалова в
місті Миколаєві, яке знаходиться у
спільній частковій власності позивача
та ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_5 було заявлено клопотання про
об'єднання в одне провадження справ за
позовом ОСОБА_3 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій
власності з справою за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про реальний розподіл
домоволодіння і визначення порядку
користування земельною ділянкою, яка
перебуває у провадженні судді
Заводського районного суду міста
Миколаєва Щербини С.В. Аналогічне
клопотання надійшло від відповідача
ОСОБА_7

Позивач та її представник проти
задоволення клопотання заперечували,
посилаючись на те, що їх позовні вимоги
є самостійними, що надає їх можливості
захисту свого порушеного права. Проте,
визнали, що вимоги позовів є пов'язані,
не заперечували проти зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про реальний
розподіл домоволодіння і визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

Заслухавши позицію сторін справи,
вивчивши матеріали позову, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що в провадженні
судді Заводського районного суду міста
Миколаєва перебувають матеріали
цивільної справи №2/487/2118/14 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про реальний розподіл
домоволодіння і визначення порядку
користування земельною ділянкою,
вимоги якого є однорідними із вимогами
ОСОБА_3, а правильне вирішення справи
залежить від рішення, що буде ухвалено
у вказаному позові.

Згідно положень пункту 4 частини 1
статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 126, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності зупинити до
набрання законної сили рішення у
цивільній справі №487/5413/14ц (провадження
№2/487/2118/14) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
реальний розподіл домоволодіння і
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Ухвала, згідно пункту 13 частини 1 статті
293 ЦПК України може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
міста ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня
її оголошення.

СУДДЯ підпис
ОСОБА_11

(згідно з оригіналом)

Суддя Заводського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_11