Справа № 2/243/2825/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді Лаптєва М.
при секретарі - Хміль О. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради Донецької
області про визнання права власності, -
19.11.2014 року позивач звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду з
позовом до Горлівської міської ради
Донецької області про визнання права
власності, посилаючись на те, що згідно
договору про право забудови будинку та
безстрокового користування земельною
ділянкою від 30.08.1950 року ОСОБА_2 належав
житловий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2 помер, після його смерті
спадкоємцем спадкового майна став його
син ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 склав
заповіт відповідно до якого все своє
майно заповідав ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3 помер. Однак у позивача на
теперішній час не має можливості
оформити спадщину у зв'язку з тим, що
померлий не зареєстрував за собою
право власності в порядку спадкування.
Таким чином реалізувати своє право на
отримання спадщини після смерті ОСОБА_3
позивач не може, через що змушена
звернутися до суду за захистом своїх
Просила суд визнати за собою право
власності на житловий будинок
загальною площею 67, 9 кв.м житловою
площею 41, 7 кв.м літ. «А-1» з прибудовою
літ. «а1», прибудовою літ. «а2», тамбуром
літ. «а3», літню кухню літ. «Б», сарай
літ. «Г», гараж літ. «Ж», вимощення 1,11,
споруди № 2-6, розташований за адресою
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилася, надавши право
представляти свої інтереси своєму
Представник позивача, адвокат ОСОБА_4
який діє на підставі договору на
представництво інтересів у суді до
судового засідання не з"явився, надав
до суду заяву з проханням слухати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.
Відповідач, Горлівська міська рада, до
судового засідання не з'явилися, про
час та дату розгляду справи
повідомлялись належним чином., причини
неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів, а на підставі ст. 224, 225, 226 ЦПК
України, суд в праві постановити заочне
рішення.

Дослідивши та вивчивши матеріали
цивільної справи, надавши відповідно
правову оцінку наданим доказам, суд в
межах заявлених позовних вимог ( ст. 11
ЦПК України ) установив наступне.

Згідно договору про право забудови
будинку та безстрокового користування
земельною ділянкою від 30.08.1950 року
ОСОБА_2 належав житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, після
його смерті спадкоємцем спадкового
майна став ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3 помер. Однак у позивача не має
можливості оформити спадщину у зв'язку
з тим, що померлий не зареєстрував за
собою право власності в порядку
спадкування.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від ЗО
травня 2008 р. «Про судову практику у
справах про спадкування» відносини
спадкування регулюються правилами ЦК,
якщо спадщина відкрилася не раніше 1
січня 2004 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України від 01
липня 2004 року "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного
Закону права на нерухоме майно, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких .

Таким чином відсутність
правовстановлюючого документа на ім'я
ОСОБА_2 не позбавляє суд можливості
визнати факт правомірного набуття
ОСОБА_3 права власності на житловий
будинок розташований за адресою
АДРЕСА_1 оскільки правові акти, які
діяли на момент відкриття спадщини не
пов'язували виникнення права власності
на квартиру із проведенням її
державної реєстрації.

Правомірність володіння, користування
та розпорядження спірним майном ОСОБА_3
після смерті ОСОБА_2 ніким та ніколи не
заперечувалась.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт
відповідно до якого все своє майно
заповідав ОСОБА_1.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст..ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від спадкодавця
до спадкоємців, до складу спадщини
входять всі права та обов'язки, що
належали спадкодавцю на момент
відкриття спадщини і не припинилися в
наслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття. Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено
обов'язок спадкоємця звернутися за
свідоцтвом про право на спадщину на
нерухоме майно. Проте нормами цієї
статті, так само як й іншими нормами
цивільного права, не визначено
правових наслідків недотримання
такого обов'язку у виді втрати права на
спадщину. Виникнення у спадкоємця
права на спадщину, яке пов'язується з її
прийняттям, як майнового права
зумовлює входження права на неї до
складу спадщини після смерті
спадкодавця, який не одержав свідоцтва
про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК)
та не здійснив його державної
реєстрації(ст.. 1299 ЦК). Наведена позиція
викладена у листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24 - 753/0/4-14 від 16 травня 2013 року.

Проаналізувавши вищенаведене, та
надавши належну оцінку кожному доказу
суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок
загальною площею 67, 9 кв.м житловою
площею 41, 7 кв.м літ. «А-1» з прибудовою
літ. «а1», прибудовою літ. «а2», тамбуром
літ. «а3», літню кухню літ. «Б», сарай
літ. «Г», гараж літ. «Ж», вимощення 1,11,
споруди № 2-6, розташований за адресою
АДРЕСА_1

Іншої можливості для оформлення
свідоцтва про право на спадщину, та
реалізацію свого права на отримання
спадщини окрім як звернутися з позовом
до суду позивач не має.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 1216,1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України,
ст.ст. 10, 11,60,63, 64, 212-215 ЦПК України,
постанова Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
справ про спадкування» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської
міської ради Донецької області про
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 право власності на житловий
будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 67, 9 кв.м,
житловою площею 41, 7 кв.м літ. «А-1» з
прибудовою літ. «а1», прибудовою літ.
«а2», тамбуром літ. «а3», літню кухню літ.
«Б», сарай літ. «Г», гараж літ. «Ж»,
вимощення 1,11, споруди № 2-6.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області, протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М.В. Лаптєв