Провадження № 2/734/990/14
Справа
№ 734/3308/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 року
смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю
секретаря Галюк Л.В.

у присутності відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Козелець Чернігівської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення
заборгованості в розмірі 33 223 грн. 40 коп.
за кредитним договором № б/н від 12
грудня 2013 року у суд звернулося
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" (далі по
тексту ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12
грудня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, за яким відповідач отримав кредит
в розмірі 17978,97 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" свої
зобов'язання виконав в повному обсязі,
а відповідач банку грошові кошти на
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та іншими вимогами не надав,
з огляду на що за станом на 14 жовтня 2014
року утворилася заборгованість в
розмірі 33 223 грн. 40 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні 05 грудня 2014 року
представник позивача Падалка О.В.
підтримала ініційований позов з
підстав, викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала
частково та пояснила суду, що
підписання нею договору про
реструктуризацію заборгованості було
здійснено під тиском зі сторони
співробітників банку, оскільки в неї
заборгованість за тим договором, по
якому відбулася реструктуризація,
насправді не було.

05 грудня 2014 року в судовому засідання
було оголошено перерву для надання
представнику позивача часу для
підготовки певних документів.

В судове засідання 17 грудня 2014 року
представник позивача Падалка О.В. не
з'явилася, подавши заяву про розгляд
справи за її відсутності, підтримання
заявлених позовних вимог в повному
обсязі з підстав, викладених в позовній
заяві. Разом з тим, представником
позивача подано заяву з якої
вбачається, що 657,00 грн, про які йшла
мова в позовній заяві є лише пенею (а не
пенею і комісіями).

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

12 грудня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 була укладена Генеральна
угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до умов якої банк
надав останній кредит у розмірі 17 978,98
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,5 % на місяць.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав належним чином, відкрив
картковий рахунок відповідачу в
гривнях і здійснював його
обслуговування згідно з договором.

Право позивача надати кредит на
визначених сторонами умовах
підтверджується наданими суду
доказами, зокрема: ліцензією,
свідоцтвом про реєстрацію та Статутом.

За положеннями п. 1.1.5.20. Умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною укладеного
сторонами кредитного договору, при
порушенні позичальником строків
платежів за кожним з грошових
зобов'язань, передбачених договором,
більш ніж на 30 днів, позичальником
зобов'язаний виплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання за
договором належним чином не виконує, у
результаті чого внаслідок
користування картковим рахунком у
відповідача виникла прострочена
заборгованість по наданому кредиту у
розмірі 33 223 грн. 97 коп. заборгованості
за станом на 14.10.2014 року (з яких: 16 425,10
грн. - заборгованість за кредитом (в
тому числі 12 074,40 грн. - сума
дострокового погашення кредиту); 1632,58
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 657,00 грн. -
заборгованість по пені за користування
кредитом; 14508,72 грн. - штрафи).

При цьому, наведені ПАТ КБ "Приватбанк"
розрахунки обґрунтовані наявними у
справі доказами, в межах заявлених
позовних вимог, враховано період
порушення відповідачем умов договору.

Доказів погашення існуючої за
вищевказаним кредитним договором
заборгованості або її зменшення
порівняно із розрахунками, наданими
позивачем, на час розгляду справи судом
відповідач не надав, не встановлено
таких і в судовому засіданні.

За положеннями п. 1.1.7.12 вищеназваних
Умов договір діє протягом 12 місяців з
моменту його підписання. Якщо на
протязі цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий
самий строк. Із матеріалів справи
вбачається, що з моменту укладання
кредитного договору, 12 грудня 2013 року,
ніхто зі сторін до цього часу не заявив
про намір його припинити. У свою чергу,
відповідач не надав банку письмової
заяви про закриття карткового рахунку.
Тобто, строк дії кредитного договору,
пролонгувався з кожним роком.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК
України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
досягнення в належній формі згоди з
усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 Кодексу за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що
позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає задоволенню, тому
що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" є
обґрунтованими, станом на 14.10.2014 року у
відповідача перед позивачем існує
заборгованість у розмірі 33 223 грн. 40 коп.
заборгованості за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт № б/н від 12
грудня 2013 року (з яких: 16 425,10 грн. -
заборгованість за кредитом (в тому
числі 12 074,40 грн. - сума дострокового
погашення кредиту); 1632,58 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 657,00 грн. -
заборгованість по пені за користування
кредитом; 14508,72 грн. - штрафи), яка і
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 332,23 грн. на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 627, 629, 638, 640, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 294,
295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" (,
рахунок № 3111 - для погашення
заборгованості, рахунок № 0001 - для
відшкодування судових витрат, МФО 305299,
юридична адреса: м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50) грошові
кошти в розмірі:

33 223 (тридцять три тисячі двісті
двадцять три) гривні 40 коп.
заборгованості за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт № б/н від 12
грудня 2013 року (з яких: 16 425,10 грн. -
заборгованість за кредитом (в тому
числі 12 074,40 грн. - сума дострокового
погашення кредиту); 1632,58 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 657,00 грн. -
заборгованість по пені за користування
кредитом; 14508,72 грн. - штрафи);

332 (триста тридцять дві) гривні 23 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.А. Бузунко

Повний текст рішення складений 22
грудня 2014 року.