Справа № 145/1952/14-ц Провадження №
22-ц/772/3483/2014Головуючий в суді першої
інстанції Ліщишина М. Ю.Категорія
27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Денишенко Т.О.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення коштів за
договором банківського вкладу, за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» на ухвалу
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 22.10.2014 року
постановлену по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з вказаним позовом до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк».

Ухвалою Тиврівського районного суду
Вінницької області від 22.10.2014 року за
даним позовом відкрито провадження.

З цією ухвалою не погодився ПАТ КБ
«Приватбанк» і оскаржив її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі ставиться питання про її
скасування та повернення справи до
того ж суду для вирішення питання про
підсудність.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на тому, що суд при відкритті
провадження порушив норми
процесуального законодавства, які
визначають правила підсудності. При
цьому в апеляційній скарзі наведені
обставини про те, що правовідносини
щодо банківського вкладу не є послугою
в розумінні Закону України «Про захист
прав споживачів» і тому даний спір має
розглядатись за місцем реєстрації
відповідача, а саме в м.
Дніпропетровську.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ПАТ КБ «Приватбанк»,
перевіривши законність оскаржуваної
ухвали в межах вимог апеляційної
скарги, прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, оскільки наведені в ній
доводи ґрунтуються на суб'єктивному
тлумаченні норм матеріального права і
зокрема норм Закону України «Про
захист прав споживачів».

Під дію цього Закону підпадають
фінансово-кредитні послуги, в тому
числі пов'язані з відкриттям рахунків
та проведенням розрахункових операцій.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_2
проживає на території Тиврівського
району, там же нею вносилась і частина
депозитного вкладу.

За таких обставин Тиврівський районний
суд Вінницької області цілком
обґрунтовано відкрив провадження за її
позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про
стягнення коштів за банківським
вкладом.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк», відхилити.

Ухвалу Тиврівського районного суду
Вінницької області від 22.10.2014 року
постановлену по справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» про стягнення коштів за
договором банківського вкладу,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя: (
підпис ) В. П. Нікушин

Судді: (
підпис ) С. Г. Копаничук

(
підпис ) Т. О. Денишенко

З оригіналом вірно: Суддя апеляційного
суду Вінницької області
________ В. П. Нікушин