АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 жовтня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
публічних торгів, скасування протоколу
проведення торгів та акта про
проведені прилюдні торги.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася у суд
з позовом до
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
(надалі - ПП «Нива-В.Ш.»), відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві про визнання
недійсним публічних торгів, скасування
протоколу проведення торгів та акта
про проведені прилюдні торги.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
виконавчу дію з реалізації
арештованого майна було проведено з
грубим порушенням норм закону,
остільки при проведенні публічних
торгів відділом державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції в м. Києві порушено
вимоги Закону України «Про виконавче
провадження» - повідомлення про
проведення торгів не відповідає
встановленим Порядком реалізації
арештованого майна вимогам, у торгах
взяли участь всього дві особи, й ціна
лоту була підвищена лише на 150 грн.

Зазначала, що прилюдні торги було
проведено виконавцем без її належного
повідомлення, й не враховано при цьому
її заперечення проти результатів
оцінки майна, проведеного суб'єктом
оціночної діяльності.

Посилаючись на викладені обставини,
просила суд визнати публічні торги з
реалізації арештованого рухомого
майна, проведені 23 грудня 2013 р.
недійсними, скасувати протокол
проведення аукціону та акт про
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого рухомого майна -
автомобіля марки Нісан Мікра 2005 р.в.
д.н.з. НОМЕР_1.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 20 жовтня 2014 р. в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка,
посилаючись на неповне з'ясування сдом
обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати й ухвалити по справі нове
рішення у відповідності до вимог
закону.

В судове засідання ОСОБА_1 та її
представник в судове засідання не
з'явилися, проте про день і час судового
розгляду справи представник апелянта
повідомлений належно, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за можливе
розглядати справу у їх відсутність.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з огляду на
таке.

Як убачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві від 17 серпня 2012 р.
відкрито виконавче провадження за
№33921028 з примусового виконання
виконавчого листа №2-919 Оболонського
районного суду м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості, в сумі 175 624 грн. 02 коп.

В межах виконавчого провадження 05
вересня 2012 р. державним виконавцем
винесено постанову про накладення
арешту на все майно боржника, й у
подальшому - 04 березня 2013 р., оголошено
розшук належного ОСОБА_1 автомобіля
марки Нісан Мікра 2005 р.в. д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно звіту про належну оцінку
транспортного засобу від 17 квітня 2013 р.
ринкова вартість вказаного
транспортного засобу станом на дату
складання звіту становила 72 000 грн. з
урахування ПДВ або 60 000 грн. без
урахування ПДВ.

25 червня 2013 р. між відділом виконавчої
служби та ПП «Нива-В.Ш.» укладено
договір за №1013309 про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого майна, на
виконання якого 31 липня 2013 р. було
призначено публічні торги, які не
відбулися, й внаслідок чого відбулася
уцінка арештованого транспортного
засобу на 5% до 57 000 грн., про що державним
виконавцем 01 серпня 2013 р. складено акт.

28 серпня 2013 р. повторні прилюдні торги
також не відбулися, що призвело до
уцінки арештованого майна на 50% до 30 000
грн., про що свідчить складений
державним виконавцем акт від 04 вересня
2013 р.

В подальшому, 23 грудня 2013 р. філією №10
ПП «Нива-В.Ш.» втретє було проведено
прилюдні торги з реалізації
зазначеного автомобіля, внаслідок яких
транспортний засіб придбано ОСОБА_3 за
30 200 грн.

Відмовляючи в задоволенні заявлених по
справі позовних вимог, районний суд
виходив з того, що реалізація
транспортного засобу відбулася у
відповідності до Закону України «Про
виконавче провадження» та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№68/5 від 27 жовтня 1999 р., а дії державного
виконавця у виконавчому провадженні ,
які не стосуються правил проведення
торгів, мають самостійний спосіб
оскарження й не можуть бути підставою
для визнання прилюдних торгів
недійсними.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів визнає законними й
обґрунтованими. Вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у
справі й належно оцінених у рішенні
доказів.

Обставини, на які посилалася ОСОБА_1 у
своєму позові, ретельно перевірялися
судом першої інстанції, вони отримали
належну оцінку в рішенні суду та
правомірно визнані такими, що не дають
правових підстав до визнання
недійсними публічних торгів й
скасування протоколу й акту про
проведені прилюдні торги.

При цьому, колегія суддів враховує
положення ч.1 ст.60 ЦПК України, у
відповідності до яких кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Вимогами ч.2 ст.10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Районний суд, керуючись положеннями
ст.ст.10, 60 ЦПК України під час розгляду
заявленого спору, обґрунтовано
прийшов до висновку про відсутність
правових підстав до його задоволення.

Доводи апеляційної скарги про допущені
державним виконавцем порушення щодо
проведення оцінки арештованого майна
та його реалізації за спливом
шестимісячного строку після складання
звіту, колегія суддів визнає такими, що
не заслуговують на увагу.

При цьому, колегія суддів враховує
відсутність посилань на цю обставину в
позовній заяві, в той час як районний
суд розглядав заявлений спір в межах
повноважень з урахуванням доведеності
сторонами обставин, на які вони
посилалися, як на підставу своїх вимог
і заперечень, а також враховує правову
позицію Верховного Суду України,
викладену в постанові від 24 жовтня 2012 р.
по справі №6-116цс12, яка є обов'язковою
для всіх судів України, та полягає у
наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права та інтересу .

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернуто стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

З урахуванням зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в зазначеному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за №
745/4838.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999
року, то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26,
ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85
Закону).

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження.

З огляду викладене, а також урахуванням
конкретних обставин справи, колегія
суддів визнає законними й
обґрунтованими висновки районного
суду про відсутність правових підстав
до задоволення позовних вимог.

Справа судом розглянута повно та
об'єктивно. Норми матеріального права
застосовано правильно.

Викладені у рішенні висновки
відповідають обставинам справи та
долученим до справи доказам й доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 20 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/3788/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/14200/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко А.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.