overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5624/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до
ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, згідно отриманого судом Листа
Дмитрівської сільської ради
Фастівського району Київської області
№ 305/01-15 від 24.11.2014 року останні повідомили, що громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однак його смерть офіційно досі не зареєстрована - лікарського свідоцтва про смерть не видавалося так як не була проведена судово-медична експертиза.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява предстваника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зазначену норму цивільно-процесуального закону, суд приходить до висновку, що подання заяви представником позивача про залишення позову позивача без розгляду є його процесуальним правом на вільне розпорядження предметом спору, згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позовна заява ПАТ «Завод «Ленінська кузня» до
ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до
ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
ухвала

16 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ
Пласт» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

27.11.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

02.12.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

16.12.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою : 03126, АДРЕСА_1, в Солом'янському районі міста Києва.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Пласт» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 16 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 05.09.2004 року.(а.с.2-3)

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала,справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.33)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 08.12.2014року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2004 року.(а.с.4)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу
України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,174,208,209,212,213,214,215,224,225,226,22 8,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцьк
Волинської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), зареєстрований 05 вересня 2004 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї (актовий запис
№1944), РОЗІРВАТИ.

Прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Центральний відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 24.10.2014 року позивачці на підставі вимог ст.ст. 119, 121
ЦПК України, був наданий строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

24.10.2014 року вищезазначена ухвала судді була направлена на адресу позивачки, для відома та виконання.

29.11.2014 року на адресу суду повернулося поштове відправлення з копією ухвали судді від 24.10.2014 року, із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того мною встановлено, що з моменту пред'явлення позову до суду та до даного часу, позивачка не з'явилася до суду та не поцікавилась рухом її справи у зв'язку з чим вважаю таку бездіяльність останньої неналежним виконанням покладених на неї процесуальних обов'язків, зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмету позову, що в своїй сукупності призвело до не усунення недоліки позовної заяви вказаних в ухвалі судді від 24.10.2014 року.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що позивачкою через втрату інтересу до предмету позову у строк встановлений судом, не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 24.10.2014 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позовної заяви останній.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження №2/761/9048/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

14 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Країна» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Кудрявський узвіз, 7. Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного
Державного Реєстру, місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Київ, вул.
Ревуцького, 42Г, що територіально не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» про стягнення суми страхового відшкодування необхідно повернути, оскільки, справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 405 грн. 17 коп., які підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись 109, 115, 121, 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір"-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену відповідно до квитанції №0.0.314638104 від 11.11.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 405 (чотириста п'ять) грн. 17 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Провадження № 2/761/7158/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з серпня 2014 року знаходиться цивільна справа № 761/25638/14-ц
(провадження №2/761/7158/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк»)
(позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 04.09.2014р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі , а справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У грудні 2014 року, представником позивача - Оксанич Р.В. подано заяву про залишення позову без розгляду шляхом факсимільного повідомлення.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши зміст довіреності
(зареєстровано в реєстрі - №1595), на представництво інтересів ПАТ
«Укрсоцбанк», в тому числі в судах -
Оксанич Романом Володимировичем
(направленої до суду одночасно із заявою про залишення позову без розгляду шляхом факсимільного повідомлення), в контексті ст. 44 ЦПК
України, зокрема на предмет обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Станом на грудень 2014 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/7763/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з вересня 2014 року знаходиться цивільна справа № 761/28059/14-ц (провадження №2/761/7763/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (ПАТ
«Креді Агріколь Банк») (позивач) до
ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3
(відповідач 2) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.10.2014р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі , а справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У грудні 2014 року, представником позивача - Дивисенко Т.О. подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши зміст довіреності
(зареєстровано в реєстрі - №1376, від 04.12.2012р., дійсна до 04.12.2015р., а.с. 32), на представництво інтересів ПАТ «Креді
Агріколь Банк» - Дивисенко Тетяною
Олексіївною, в контексті ст. 44 ЦПК
України, зокрема на предмет обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Станом на грудень 2014 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/9867/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем визначено ціну позову у розмірі 37403,03 грн. та сплачено судовий збір у розмірі 375,00 грн., що є 1% ціни позову, тобто судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Позивач зазначає, що сума у розмірі 37403,03 грн. складається із суми основного боргу - 30371,24 грн., три проценти річних від суми основного боргу - 1877,79 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 1654,00 грн., майнової шкоди - 2500,00 грн., моральної шкоди - 1000,00 грн.

Слід зазначити, що до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у
Шевченківському районі, ,
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001,
ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; "Судовий збір", Шевченківський р/с, 02896710, оскільки за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя