Провадження № 6/635/395/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання
- Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації про
приведення виконавчого документа у
відповідність до Закону України «Про
виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року Харківським районним
судом Харківської області видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації заборгованості за
спожиті комунальні послуги в розмірі
3959,61 грн. та судового збору в сумі 114,70
грн.

Представник заявника
Комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
Литвиненко Ю.О., яка діє на підставі
довіреності, звернулася до суду із
заявою, в якій просить внести
виправлення у судовий наказ, вказавши у
ньому ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим ЗУ «Про виконавче
провадження».

Як вбачається зі змісту ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження», в якій
зазначені вимоги до виконавчого
документу, у виконавчому листі
обов'язково зазначається в тому числі
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків, крім випадку
ухвалення постанови про накладення на
особу адміністративного стягнення за
неповагу до суду) або номер і серія
паспорта стягувача та боржника для
фізичних осіб - громадян України, які
через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Вказана правова позиція висловлена і
Верховним Судом України в його
постанові від 25 червня 2014 року по
справі № 6-62цс/14.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий документ, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні.

З огляду на положення ст. ст. 219, 369 ЦПК
України суд може виправити лише описки
та помилки, допущенні у судових
рішеннях та виконавчих документах, а не
внести у ці документи зміни.

Як вбачається з матеріалів справи на
час прийняття судового наказу суду не
було відомо ідентифікаційний код
боржника.

Заявником не заявлено клопотання щодо
направлення електронного запиту до
Міністерства доходів та зборів України
щодо надання ідентифікаційного коду
боржника.

Враховуючи, що у судовому наказі №
635/242/14-ц від 14 лютого 2014 року не були
допущені описки чи помилки, суд вважає
що заява представника Комунального
підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської
районної державної адміністрації
Литвиненко Ю.О. задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 95, 103, 197, 210, 219, 369 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації про приведення
виконавчого документа у відповідність
до Закону України «Про виконавче
провадження» - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо вона не скасована, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя -
А.Ю. Полєхін