Придніпровський районний суд
Справа № 711/4760/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

03 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Казидуб О.Г..

при секретарі - Зайцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «БанкФорум»
в особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
та тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,третя
особа ОСОБА_5 в інтересах
малолітнього ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, вказуючи,
що 30.07.2008 року між АКБ «Форум» -
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» (далі-Позивач) і ОСОБА_2 (далі -
відповідач 1) було укладено Кредитний
договір №0076/08/23-ZNv (далі - Кредитний
договір), на підставі п. 1.1. якого
відповідачу - 1 було надано кредитні
кошти в сумі 47 800 (сорок сім тисяч
вісімсот) доларів США 00 центів,
терміном користування по 27.07.2018 року зі
сплатою 13,5 % річних за користування
кредитом. Надання відповідачу 1
кредитних коштів підтверджується
заявою про видачу готівки № 15417 від
30.07.2008 р. Тим самим позивач в повній мірі
та належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
перед відповідачем ОСОБА_13
забезпечення виконання зобов'язань, що
випливають з Кредитного договору, між
Позивачем та відповідачем 1, ОСОБА_3
(відповідач 2), ОСОБА_7 (відповідач 3)
укладено Іпотечний договір від 30 липня
2008 року, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_8. за
реєстровим №4469.Згідно п.1.2. Іпотечного
договору, Предметом іпотеки є:
Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (надалі
Предмет іпотеки), який - належить
відповідачу 1 на праві власності на
підставі Свідоцтва про право власності
Серія ЯЯЯ № 095733, від 24.02.2005 р. виданого
Придніпровським районним виконавчим
комітетом у м. Черкаси, та
зареєстрованого в Черкаському
обласному об'єднаному бюро технічної
інвентаризації, номер запису 620 в книзі
203, зареєстрованому в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за номером 10115009; відповідачу 2 на
праві власності на підставі Свідоцтва
про право власності Серія ЯЯЯ № 095733,
від 24.02.2005 р. виданого Придніпровським
районним виконавчим комітетом у м.
Черкаси, та зареєстрованого в
Черкаському обласному об'єднаному бюро
технічної інвентаризації, номер запису
620 в книзі 203, зареєстрованому в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за номером 10115009;
відповідачу 3 на праві власності на
підставі Свідоцтва про право власності
Серія ЯЯЯ № 095733, від 24.02.2005 р. виданого
Придніпровським районним виконавчим
комітетом у м. Черкаси, та
зареєстрованого в Черкаському
обласному об'єднаному бюро технічної
інвентаризації, номер запису 620 в книзі
203, зареєстрованому в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за номером 10115009.Згідно п. 2.3.
Кредитного договору відповідач 1
зобов'язаний повертати кредитні кошти
-частинами щомісячно, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту в сумі не менше 399
доларів США на відкритий йому
позичковий рахунок. Також відповідно
до п.2.7. Кредитного договору відповідач
1 зобов'язався сплачувати проценти в
валюті кредиту за користування
кредитними коштами щомісячно, не
пізніше 20-го числа місяця, наступного
за місяцем користування кредитними
коштами.

Відповідач 1 не виконує своїх
зобов'язань за Кредитним договором в
частині своєчасного повернення
кредиту, сплати процентів та штрафних
санкцій, чим порушує умови Кредитного
договору.

Відповідно до п.2.5. Кредитного
договору несплата позичальником
процентів в установлений термін є
підставою для вимоги дострокового
повернення коштів, стягнення
-процентів за користування кредитними
коштами, неустойки та є підставою для
дострокового звернення Позивачем
стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного
договору Банк має право вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань за договором.

В зв'язку із порушенням умов Кредитного
договору, позивач неодноразово
направляв вимоги відповідачам щодо
погашення заборгованості. Досудове
врегулювання спору не дало бажаних
результатів.

Згідно п.5.1 Іпотечного договору,
Позивач набуває права задоволення
своїх вимог за рахунок Предмету
Іпотеки у випадках невиконання
Основного зобов'язання, або порушення
порядку його виконання, та інших
випадках, передбачених Основним
зобов'язанням, цим договором та чинним
законодавством України.

Станом на 24.04.2014 року сума боргу складає
641 191,92 грн. (шістсот сорок одна тисяча
сто дев'яносто одна) гривень 92 копійки,
в тому числі:

прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 19 908
доларів США (дев'ятнадцять тисяч
дев'ятьсот вісім) доларів США 00 центів,
що за офіційним курсом НБУ (станом на
24.04.2014 року 1 долар США = 11,512850 гривень)
становить 229 197,82 (двісті двадцять
дев'ять тисяч сто дев'яносто сім)
гривень 82 копійки;

поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 24 634 доларів США
(двадцять чотири тисячі шістсот
тридцять чотири) долари США 00 центів, що
за офіційним курсом НБУ (станом на
24.04.2014 року 1 долар США = 11,512850 гривень)
становить 283 607,55 (двісті вісімдесят три
тисячі шістсот сім) гривень 55 копійок;

прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 7 730,81 доларів
США (сім тисяч сімсот тридцять) доларів
США 81 цент, що за офіційним курсом НБУ
(станом на 24.04.2014 року 1 долар США = 11,512850
гривень) становить 89 003,66 (вісімдесят
дев'ять тисяч три) гривні 66 копійок;

загальна сума заборгованості без
штрафних санкцій - 52 272,81 доларів США
(п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят
два) долари США 81 цент, що за офіційним
курсом НБУ (станом на 24.04.2014 року 1 долар
США = 11,512850 гривень) становить 601 809,02 грн.
(шістсот одна тисяча вісімсот дев'ять)
гривень 02 копійки;

сума пені з розрахунку подвійної
облікової ставки НБУ за простроченим
кредитом та процентами - 3 420,78 доларів
США (три тисячі чотириста двадцять)
доларів США 78 центів, що за офіційним
курсом НБУ (станом на 24.04.2014 року 1 долар
США = 11,512850 гривень) становить 39 382,89 грн.
(тридцять дев'ять тисяч триста
вісімдесят дві) гривні 89 копійок.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу
України, боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) Позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.11 Закону України «Про
іпотеку» майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", п. 5.4. Іпотечного договору
передбачено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється, в тому
числі на підставі рішення суду.

Невиконання зобов'язань з боку
відповідача 1, відповідача 2,
відповідача 3 спричиняють значні
матеріальні збитки Позивачу у вигляді
не отриманого прибутку, які Позивач міг
би отримати залучивши ресурси до
кредитних операцій.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах, пов
'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
14.03.2014 прийнято рішення № 14 про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ»
(код за ; МФО 322948;
місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р
Верховної Ради, буд. 7).Тимчасову
адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ»
запроваджено строком на 3 місяці з
14.03.2014 по 13.06.2014. Уповноваженою особою
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на здійснення тимчасової
адміністрації в ПАТ «БАНК ФОРУМ»
призначено начальника відділу
супроводження виведення
неплатоспроможних банків з ринку
департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйову Наталію Анатоліївну.У
відповідності до ч. 4 ст.38 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» уповноважена
особа Фонду вживає передбачені
законодавством заходи щодо стягнення
простроченої заборгованості
позичальників та інших боржників
банку.

Оскільки зазначений позов поданий від
імені уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справі, пов'язаній із здійсненням
тимчасової адміністрації (в рамках
проведення заходів щодо стягнення
простроченої заборгованості
позичальників та інших боржників
банку), то він подається без сплати
судового збору.Просять суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №0076/08/23- ZNv від 30. 07. 2008 р. в
сумі 641 191,92 грн. (шістсот сорок одна
тисяча сто дев'яносто одна) гривень 92
копійки звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: Двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 яка належить відповідачу 1 на
праві власності на підставі Свідоцтва
про право власності Серія ЯЯЯ № 095733,
від 24.02.2005 р. виданого Придніпровським
районним виконавчим комітетом у м.
Черкаси, та зареєстрованого в
Ччеському обласному об'єднаному бюро
технічної інвентаризації, номер запису
620 в книзі 203, зареєстрованому в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за номером 10115009;
відповідачу 2 на праві власності на
підставі Свідоцтва про право власності
Серія ЯЯЯ № 095733, від 24.02.2005 р. виданого
Придніпровським районним виконавчим
комітетом у м. Черкаси, та
зареєстрованого в Черкаському
обласному об'єднаному бюро технічної
інвентаризації, номер запису 620 в книзі
203, зареєстрованому в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за номером 10115009; відповідачу 3 на
праві власності на підставі Свідоцтва
про право власності на підставі ЯЯЯ №
095733, від 24.02.2005 р. виданого
Придніпровським районним виконавчим
комітетом у м. Черкаси, та
зареєстрованого в Черкаському
обласному об'єднаному бюро технічної
інвентаризації, номер запису 620 в книзі
203, зареєстрованому в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за номером 10115009.Визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_9
позов підтримав та просив його
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2
за довіреністю ОСОБА_10 просив в
позові відмовити з підстав
викладених в запереченні.( арк..спр.
104-109).

ОСОБА_3ОСОБА_7 в судове засідання
не з»явилися ,хоч і були належним
чином повідомлені про час ,місце
,дату слухання справи ,причини неявки
не повідомили .

Треті особи: ОСОБА_5 в інтересах
малолітнього ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
орган опіки та піклування
Черкаської міської ради в судове
засіданні не з»явилися ,хоч і були
належним чином повідомлені про час
,місце ,дату слухання справи,причини
неявки не повідомили.

Заслухавши представника позивача за
довіреністю ОСОБА_9 , представника
відповідача ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_10 , вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку що позов
підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

30.07.2008 року між АКБ «Форум» -
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» і ОСОБА_2 було укладено
Кредитний договір №0076/08/23-ZNv , на
підставі п. 1.1. якого ОСОБА_2 було надано
кредитні кошти в сумі 47 800 (сорок сім
тисяч вісімсот) доларів США 00 центів,
терміном користування по 27.07.2018 року зі
сплатою 13,5 % річних за користування
кредитом. Надання ОСОБА_2 кредитних
коштів підтверджується заявою про
видачу готівки № 15417 від 30.07.2008 р. Тим
самим позивач в повній мірі та належним
чином виконав свої зобов'язання за
кредитним договором перед
відповідачем ОСОБА_13 забезпечення
виконання зобов'язань, що випливають з
Кредитного договору, між Позивачем та
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 укладено
Іпотечний договір від 30 липня 2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_8. за реєстровим №4469.

Згідно п.1.2. Іпотечного договору,
Предметом іпотеки є: Двокімнатна
квартира АДРЕСА_1 (надалі Предмет
іпотеки), який - належить ОСОБА_2 на
праві власності на підставі Свідоцтва
про право власності Серія ЯЯЯ № 095733,
від 24.02.2005 р. виданого Придніпровським
районним виконавчим комітетом у м.
Черкаси, та зареєстрованого в
Черкаському обласному об'єднаному бюро
технічної інвентаризації, номер запису
620 в книзі 203, зареєстрованому в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за номером 10115009; ОСОБА_3.
на праві власності на підставі
Свідоцтва про право власності Серія
ЯЯЯ № 095733, від 24.02.2005 р. виданого
Придніпровським районним виконавчим
комітетом у м. Черкаси, та
зареєстрованого в Черкаському
обласному об'єднаному бюро технічної
інвентаризації, номер запису 620 в книзі
203, зареєстрованому в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно за номером 10115009; ОСОБА_7 на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності Серія ЯЯЯ № 095733, від
24.02.2005 р. виданого Придніпровським
районним виконавчим комітетом у м.
Черкаси, та зареєстрованого в
Черкаському обласному об'єднаному бюро
технічної інвентаризації, номер запису
620 в книзі 203, зареєстрованому в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за номером 10115009.Згідно
п. 2.3. Кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язаний повертати кредитні кошти -
частинами щомісячно, починаючи з
місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту в сумі не менше 399
доларів США на відкритий йому
позичковий рахунок. Також відповідно
до п.2.7. Кредитного договору
ОСОБА_2зобов'язався сплачувати
проценти в валюті кредиту за
користування кредитними коштами
щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця,
наступного за місяцем користування
кредитними коштами.

ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за
Кредитним договором в частині
своєчасного повернення кредиту, сплати
процентів та штрафних санкцій, чим
порушує умови Кредитного договору.
Відповідно до п.2.5. Кредитного
договору несплата позичальником
процентів в установлений термін є
підставою для вимоги дострокового
повернення коштів, стягнення -
процентів за користування кредитними
коштами, неустойки та є підставою для
дострокового звернення Позивачем
стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного
договору Банк має право вимагати
дострокового повернення кредитних
коштів та сплати процентів за
користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань за договором.

В зв'язку із порушенням умов Кредитного
договору, позивач неодноразово
направляв вимоги відповідачам щодо
погашення заборгованості. Досудове
врегулювання спору не дало бажаних
результатів. Згідно п.5.1 Іпотечного
договору, Позивач набуває права
задоволення своїх вимог за рахунок
Предмету Іпотеки у випадках
невиконання Основного зобов'язання,
або порушення порядку його виконання,
та інших випадках, передбачених
Основним зобов'язанням, цим договором
та чинним законодавством України.
Станом на 24.04.2014 року сума боргу складає
641 191,92 грн. (шістсот сорок одна тисяча
сто дев'яносто одна) гривень 92 копійки,
в тому числі:прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 19 908 доларів США
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятьсот вісім)
доларів США 00 центів, що за офіційним
курсом НБУ (станом на 24.04.2014 року 1 долар
США = 11,512850 гривень) становить 229 197,82
(двісті двадцять дев'ять тисяч сто
дев'яносто сім) гривень 82
копійки;поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 24 634
доларів США (двадцять чотири тисячі
шістсот тридцять чотири) долари США 00
центів, що за офіційним курсом НБУ
(станом на 24.04.2014 року 1 долар США = 11,512850
гривень) становить 283 607,55 (двісті
вісімдесят три тисячі шістсот сім)
гривень 55 копійок;прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами - 7 730,81 доларів США (сім тисяч
сімсот тридцять) доларів США 81 цент, що
за офіційним курсом НБУ (станом на
24.04.2014 року 1 долар США = 11,512850 гривень)
становить 89 003,66 (вісімдесят дев'ять
тисяч три) гривні 66 копійок;загальна
сума заборгованості без штрафних
санкцій - 52 272,81 доларів США (п'ятдесят
дві тисячі двісті сімдесят два) долари
США 81 цент, що за офіційним курсом НБУ
(станом на 24.04.2014 року 1 долар США = 11,512850
гривень) становить 601 809,02 грн. (шістсот
одна тисяча вісімсот дев'ять) гривень 02
копійки;сума пені з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ за
простроченим кредитом та процентами - 3
420,78 доларів США (три тисячі чотириста
двадцять) доларів США 78 центів, що за
офіційним курсом НБУ (станом на 24.04.2014
року 1 долар США = 11,512850 гривень)
становить 39 382,89 грн. (тридцять дев'ять
тисяч триста вісімдесят дві) гривні 89
копійок.

Крім того ОСОБА_7(іпотекодавець)
вимога про усунення порушення була
направлена 30.05.2011 року та надана до
матеріалів справи разом із
повідомленням про її отримання. В
даній вимозі присутнє попередження
про процедуру звернення стягнення на
майно,що знаходиться в іпотеці,яке є
гарантією забезпечення виконання
умов Кредитного договору і іпотечного
договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу
України, боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) Позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.11 Закону України «Про
іпотеку» майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", п. 5.4. Іпотечного договору
передбачено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється, в тому
числі на підставі рішення суду.
Дійсно існує рішення
Придніпровського районного суду віж
10.12.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_5 заборгованості
за кредитним договором №0076/08/23-ZNv від
30.07.2008 року в сумі 418192,24грн.На
виконання вказаного рішення були
видані виконавчі листи,які були
пред»явлені до виконання. В ході
виконавчого провадження державним
виконавцем було складено акти опису
і арешту майна від 17.04.2014 року,якими
описано 1/2 і ? частки квартири по
АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3
,які є солідарними боржниками за
даним кредитним договором.Відповідно
до п.42 Постанови Плену Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 суд не може
одночасно звертати стягнення на
предмет іпотеки та стягнути суму
заборгованості за кредитним
договором.

07 червня 2014 року набрав чинності
ЗУ «Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року.
Відповідно до частини 1 цього Закону
визначено, що протягом його дії: не
може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу"
та/або предметом іпотеки згідно із
статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає
якзабезпечення зобов'язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що:
таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно; загальна площа такого
нерухомого житлового майна (об'єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.
метрів для квартири та 250 кв. метрів для
житлового будинку; не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) інше майно (майнові
права), яке відповідно до законодавства
або кредитного договору підлягає
стягненню з позичальника, зазначеного
у підпункті 1 цього пункту, при
недостатності коштів, одержаних
стягувачем від реалізації (переоцінки)
предмета застави (іпотеки); кредитна
установа не може уступити (продати,
передати) заборгованість або борг,
визначений у підпункті 1 цього пункту,
на користь (у власність) іншої особи.

Протягом дії цього Закону інші
закони України з питань майнового
забезпечення кредитів діють з
урахуванням його норм (частина 4).

У судовому засіданні суду представник
відповідача ОСОБА_10 зазначив, що
квартира, що знаходиться в іпотеці, є
єдиним місцем постійного проживання
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_5 та малолітнього
ОСОБА_6 сина,а тому враховуючи норми
Закону № 1304-VII від 03.06.2014р., який є чинним
на момент розгляду справи,суд вважає,
що в задоволенні позовних вимог про
звернення стягнення на предмет іпотеки
слід відмовити саме з підстав введення
в дію зазначеного Закону.

Згідно п.6 дія цього Закону не
поширюється на осіб ,які є
суб»єктами Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_11 є державним
службовцем,тобто суб»єтом
відповідальності за корупційні
правопорушення (п. «в» ч.1 ст.4 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції №3206-V1 від 07.04.2011 року, а
тому застосування мораторію в
частині предмету іпотеки ,що
належить ОСОБА_7 суд не вбачає.А
тому суд вважає ,що позов аідлягає до
задоволення частково, в рахунок
погашення заборгованості за
кредитним договором №0076/08/23-ZNv від
30.07.2008 року в сумі 641191,92грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки ,а саме
на ? частини двокімнатної квартири
АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_4 на
праві власності на підставі
свідоцтва про право власності Серія
ЯЯЯ №095733,від 24.02.2005 року виданого
Придніпровським районним виконавчим
комітетом у м. Черкаси та
зареєстрованого у Черкаському
обласному бюро технічної
інвентаризації,номер запису 620 в
книзі 203,зареєстрованому в
електронному Реєстрі прав власності
на нерухоме майно за номером №10115009.
Визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах за початковою ціною
на рівні ,не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна на підставі
оцінки, проведеної об»єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна
під час проведення виконавчих дій.
Також необхідно стягнути судовий
збір з ОСОБА_4 243грн.60коп.

На підставі ст.ст.33,39 Закону України
«Про іпотеку» ,Закону України «Про
мораторій на стягнення майна
громадян України наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», ст.ст.15,16,526,527,536,589,590,629,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд-,

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «БанкФорум»
в особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
та тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,третя
особа ОСОБА_5 в інтересах
малолітнього ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про
звернення стягнення на предмет
іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором №0076/08/23-ZNv від
30.07.2008 року в сумі 641191,92грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки ,а саме
на ? частини двокімнатної квартири
АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_4 на
праві власності на підставі
свідоцтва про право власності Серія
ЯЯЯ №095733,від 24.02.2005 року виданого
Придніпровським районним виконавчим
комітетом у м. Черкаси та
зареєстрованого у Черкаському
обласному бюро технічної
інвентаризації,номер запису 620 в
книзі 203,зареєстрованому в
електронному Реєстрі прав власності
на нерухоме майно за номером №10115009.

Визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах за початковою ціною
на рівні ,не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна на підставі
оцінки, проведеної об»єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна
під час проведення виконавчих дій.

Решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави
судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб