overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/525/14
Єдиний унікальний № 742/5453/14 22 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" в особі
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз", розташованого по вул. Любецька, 68 м.
МФО 353553, Банк Ф Чернігівське обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 488
(чотириста вісімдесят вісім ) грн. 03 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судовий збір.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке
УГГ, що знаходиться за адресою м.
Прилуки вул. Пушкіна 92 А, код ЄДРПОУ
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Провадження № 2-н/742/525/14
Єдиний унікальний № 742/5453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
“Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Чернігівгаз” в особі
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь Публічного акціонерного товариства
“Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами.

На судовий розгляд справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.А. Каліщук
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2124/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Крижопільської селищної ради, про встановлення додаткового строку для
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільської селищної ради, про встановлення додаткового строку для прийняття
Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.
Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку
Вказане майно ОСОБА_2 заповідав
Позивач пропустила строк прийняття спадщини, оскільки не мала коштів на оформлення спадщини.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Крижопіль помер
Згідно заповіту, який на день смерті не скасований та не змінений, ОСОБА_2 заповідав житловий будинок АДРЕСА_1,
Позивач пропустила строк для прийняття спадщини і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про
При вирішенні спорів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно звертати увагу на час відкриття спадщини та дію актів цивільного законодавства відповідно до п. 5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК.
У позовній заяві позивач посилається на статтю 1272 ЦК України. Однак норми ст. 1272 ЦК України щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК, тобто
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Як видно із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22 жовтня 2001 року, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у період чинності ЦК
УРСР і застосуванню підлягають норми
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не
Керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Крижопільської селищної ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис
Копія з оригіналом вірно
Рішення не набуло законної сили

Оригінал рішення знаходиться в архіві
Крижопільського районного суду в цивільній справі № 134/2124/14-ц

Суддя Крижопільського

районного суду
В.Ф. Глушкова

вик: Лавренюк С.В.
Провадження № 2/742/1888/14
Єдиний унікальний № 742/5380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 09 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Провадження № 2/742/1885/14
Єдиний унікальний № 742/5373/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 09 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Провадження № 2/742/1444/14
Єдиний унікальний № 742/4236/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна ,

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві , просить суд зняти арешт накладений відповідно до ухвали судді Прилуцького міського суду
Чернігівської області Кантур А.М. від 7 серпня 2003 року на належні громадянину
ОСОБА_2,1951 чи ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину квартири за № 10 по вул. Перемоги № 163 в м. Прилуки,автомобіль ЗАЗ -1102 ,держ №
НОМЕР_1 та гараж № 53 в автокооперативі
« Світанок « м. Прилуки та постанови ДВС серії АА № 010703 від 6 червня 2005року про орешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження ,посилаючись на те, що її батько боржник
ОСОБА_2 14 лютого 2011 року помер і даний арешт заважає їй оформити спадщину після смерті батька.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 ,який є стягувачем боргу з батька позивачки
ОСОБА_2 ,який на час розгляду справи в суді не погашений боржником і на виконання судового рішення про стягнення боргу з якого і накладався арешт на належне йому майно та який також повинен відповідати за даним позовом.

Тому ,керуючися ст.33 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И
В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 ,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,тел. ( 8-04463) 6-76-42 .

Копію позовної заяви і доданих до неї документів вручити відповідачу ОСОБА_3 .

Справу відкласти слуханням на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року,про що повідомити учасників процессу.

Головуючий
Гумен В.М.
Провадження № 2/742/1847/14
Єдиний унікальний № 742/5288/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В м.Прилуки провулок
Франка,№6 розташований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який належить на праві спільної часткової власності сторонам у даній справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - по 1/2 частині кожному. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, де просить суд поділити в натурі житловий будинок, виділити кожній стороні в рахунок 1/2 частин первні приміщення у житловому будинку та господарсько-побутових будівель як окремі та цілі об”єкти нерухомого майна, які підлягають державній реєстрації в реєстраційній службі
Прилуцького міськрайонного управління юстиції (а.с.2-3).

На початку судового засідання по даній справі позивач
ОСОБА_1 за правилами ст. 31 ЦПК України подав заяву про збільшення позовних вимог, де просить суд виділити у користування йому та відповідачу в натурі відповідні земельні ділянки, згідно плану добровільного розподілу присадибної земельної ділянки, із залученням в якості третьої особи без самостійних вимог землевласника —
Прилуцької міської ради.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та приняти заяву про збільшення позовних вимог, унаслідок чого слід відкласти судовий розгляд даної справи, направити в адресу 3-ї особи (Прилуцької міської ради) копію такої заяви і доданих документів та надати можливість його представнику ознайомитись зі всіма матеріалами даної цивільної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача
ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог землевласника — Прилуцької міської ради, в адресу якого направити копію позовної заяви із додатками та копію даної ухвали суду, надати можливість їх представнику ознайомитись зі всіма матеріалами справи в суді, та прибути в наступне судове засідання за дорученням Прилуцької міськради.

Справу відкласти слуханням на 09-00 годину 16 грудня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію даної ухвали суду направити Прилуцькій міській раді для відому та направити представника в судове засідання у зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Голову ючий суддя
В.І.Білокур
Провадження № 2-во/742/47/14
Єдиний унікальний № 742/3305/14
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку,

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що ухвалою
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 26 серпня 2014 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку закрито провадженням та визнано мирову угоду укладену між сторонами, але при отриманні копії даної ухвали заявницею було встановлено, що в ухвалі маються описки, а саме по всьому тексту: вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах неправильно зазначено ім’я заявниці «Наталія», коли відповідно до її паспорта НК № 275637 виданого прилуцьким МВ УМВС України 12 березня 1997 року, ім’я заявниці зазначено «Наталя».

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час слухання справи були повідомлені судовою повісткою своєчасно і їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, коли при постановленні даної ухвали, суд допустив описку, вказавши невірно ім’я відповідачки «Наталія» замість дійсного «Наталя», суд вважає що така описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, описку, а саме вказати правильне ім’я відповідачки: «Коломієць Наталя
Григорівна».

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яка повинна бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Гумен В.М.
Провадження № 2-н/742/517/14
Єдиний унікальний № 742/5441/14
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Згідно інформації, наданої Прилуцьким
МВ УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1, 19 липня 2012 року померла.

У зв’язку із вищевикладеним та вимогами п.3 ч.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, передбачених пунктами 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України. У свою чергу п.5 ч.2 ст.122 ЦПК передбачає смерть фізичної особи за умови неможливості правонаступництва спірних правовідносин.

Дослідивши розрахунок заборгованості за спожитий природний газ, наданий ПАТ
«Чернігівгаз», борг, щодо якого звернувся заявник нараховувався із 01 березня 2013 року по 01 жовтня 2014 року становить 416 грн. 92 коп.

Проте, хоча заборгованість за спожитий природний газ і є обов’язком, який переходить за правонаступництвом,
ОСОБА_1 ніяким чином не могла заборгувати за надані послуги, так як на момент їх виникнення припинилася її цивільна правоздатність у зв’язку із смертю.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ч.5 п.2 ст.100
ЦПК України ,-

ухвалив:

У прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.
Бездідько