Номер провадження 2/404/4184/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства «Кіровоградобленерго», до
ОСОБА_1, про стягнення збитків, завданих
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровського
районного суду м. Кіровограда з позовом
про стягнення з відповідача ОСОБА_1
збитків, завданих внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією для населення в розмірі 31809,03
грн.

Стаття 119 Цивільного процесуального
кодексу України містить вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви.
Відповідно до частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Перерахування суми судового збору
здійснюється за загальними правилами
згідно з вимогами Закону України від 05
квітня 2001 року № 2346-III “Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні” і
відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, за яку саме позовну
заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується
судовий збір. При цьому, наприклад,
платіжне доручення повинно бути
підписано уповноваженою посадовою
особою банку і скріплено печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення та
відміткою про зарахування суми
судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо) цих
документів, а також платіжне доручення,
яке за формою не відповідає наведеним
вимогам, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в
пункті 26 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ “Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах” № 10 від 17.10.2014 року.

Позивачем не дотримано вимог щодо
оформлення платіжного документу, на
підставі якого перераховується сума
судового збору. Зокрема до позовної
заяви додано платіжне доручення №
22106-498 від 11.12.2014 року про сплату 318,09 грн.
судового збору, на якому відсутня
відмітка про зарахування суми судового
збору до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Таким чином, позивачем до позовної
заяви не додано належного доказу
сплати судового збору, тобто позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статті 119 Цивільного
процесуального кодексу України, а тому
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, як то
передбачено статтею 121 Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 1 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
– У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Кіровоградобленерго», до
ОСОБА_1, про стягнення збитків, завданих
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

Запропонувати позивачеві подати до
суду належним чином оформлений
оригінал документу про сплату судового
збору з врахуванням роз’яснень,
викладених в Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ “Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах” № 10 від 17.10.2014 року.

Роз’яснити, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2