Справа № 324/711/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2014 р.
м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пологівського
районного суда Запорізької області від
16.07.2012 року за позовом ПАТ "МетаБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги задоволені, стягнуто
солідарно заборгованість у розмірі 85511
грн. 21 коп., а також судові витрати у
розмірі 855 грн. 12 коп.

08.04.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення постановленого
Пологівським районним судом 16.07.2012
року, посилаючись на те, що вона не була
присутня на засіданні і не отримувала
повістки на засідання, а також отримала
заочне рішення суду лише 04.04.2014 року
поштою. Просить скасувати заочне
рішення від 16.07.2012 року та призначити
справу до розгляду у загальному
порядку.

Заявник в судовому засіданні
підтримала свої вимоги, крім того
пояснила, що на момент винесення
рішення суду вона вже не проживала в м.
Пологи, а мешкала в м. Маріуполь
Донецької області, де мешкає і працює
до цього часу.

Представник ПАТ "Мета Банк" в судовому
засіданні проти заяви заперечує,
пояснивши, що заявник знала, що з її
заробітної плати відраховуються кошти
на погашення заборгованості за
рішенням суду набагато раніше, ніж про
це заявила заявник, просить в
задоволенні поданої заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, оцінивши
наявні докази, вважає, що дана заява
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи на
день винесення рішення Пологівським
районним судом 16.07.2012 року відповідач
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою м.

Пологи, АДРЕСА_1 не проживали, так як
згідно довідки Пологівського РС УДМС
України в Запорізькій області від
17.04.2014 року № 2335/442 та довідки цього ж
органу від 18.12.2014 року № 2335/2048 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вибули 26.04.2012 року в м. Маріуполь
Донецької області у зв'язку з чим
судові повістки про виклик в судове
засідання не отримували. Крім того
доводи заявника, що вона отримала копію
рішення суду лише в квітні 2014 року
підтверджуються поштовим конвертом, а
також довідкою Донецької дирекції
центру поштового зв'язку № 5 від 23.06.2014
року № 16/06-96 згідно якої ОСОБА_1
отримала листа з повідомленням
відправленого з м. Пологи Запорізької
області 31.03.2014 року. За таких обставин,
суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустила
строк для подачі заяви про перегляд
заочного рішення суду від 16.07.2012 року і
доводи заявника є суттєвими, тому
рішення Пологівського районного суду
від 16.07.2012 року підлягає скасуванню.
Крім того суд вважає, що даний позов не
підлягає розгляду в Пологівському
районному суді, так як буде порушена
підсудність справ, відповідно до ст. 109
ЦПК України. Зважаючи на те, що на даний
час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживає в м.
Маріуполь, справу необхідно передати
відповідно до ст. 115 ЦПК України до
Жовтневого районного суду м. Маріуполь
на території якого проживають
відповідачі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 230,231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пологівського районного суду
від 16.07.2012 року за позовом ПАТ "МетаБанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Заочне рішення Пологівського
районного суду від 16.07.2012 року за
позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Справу направити для розгляду до
Жовтневого районного суду м. Маріуполь
Донецької області.

Виконавчі листи № 0820/2140/2012 видані
Пологівським районним судом
Запорізької області 08.08.2012 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ "МетаБанк"
повернути до Пологівського районного
суду без виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
в частині передачі справи на розгляд
іншого суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий суддя: