справа № 179/2005/14-ц
провадження № 2/179/695/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 р. Магдалинівський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Солодовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, в якому позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6 249,88 грн. та судові витрати по
справі.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 31 серпня 2012
року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно умов якого - позивач
надав відповідачеві кредитні кошти у
сумі 2 600 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30 %, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в порядку і в строки,
передбачені умовами та правилами
надання банківських послуг.
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Станом на 31.08.2014 року за відповідачем
наявна заборгованість за кредитним
договором в розмірі 6 249 грн. 88 коп., в
- заборгованість за кредитом - 2 551
- заборгованість за відсотками - 1 885
- заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 1 040 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500 грн.;
- штраф (процентна складова) - 273 грн. 80
Позивач зазначає, що на даний час
кредитна заборгованість відповідачем
не погашена, тому змушений звертатися
до суду та вимагає від відповідача
сплатити заборгованість по кредитному
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надавши до суду
заяву, в якій прохала розглянути справу
без її участі, стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає положенню ст. 224 ЦПК
Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню за
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 31
серпня 2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно умов якого - позивач
надав відповідачеві кредитні кошти у
сумі 2 600 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30 %, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та виконати інші
зобов'язання в порядку і в строки,
передбачені умовами та правилами
надання банківських послуг (а. с. 6).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором станом на 31.08.2014
року становить 6 249 грн. 88 коп., в тому
числі: заборгованість за кредитом - 2 551
грн.; заборгованість за відсотками - 1 885
грн. 08 коп.; заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом - 1 040
грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.;
штраф (процентна складова) - 273 грн. 80
У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Суд приймає до уваги всі обставини
справи в їх сукупності, а саме явна
невідповідність наслідків порушення
зобов'язання, принципи розумності та
справедливості, вважає можливим
визначити розмір, який підлягає
стягненню неустойки (пені та штрафів) в
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
Позивачем при зверненні до суду було
сплачено судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп. (а. с. 1), тому витрати
по справі слід стягнути з відповідача в
частині задоволеної вимоги.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач не
виконував належним чином зобов'язань
за кредитним договором, позовні вимоги
законні та обґрунтовані, тому
підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.
3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" - задовольнити
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код
кредитним договором від 31 серпня 2012
- заборгованість за кредитом - 2 551 грн.
- заборгованість за відсотками - 1 885 грн.
- пеню та штрафи за несвоєчасність
виконання зобов'язання - 500 грн.;
- судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Т.А.Ковальчук