Провадження №2/751/2234/14
Рішення

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н
О В И В :

27.11.2014 ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, в якому просить
стягнути з відповідача аліменти на її
утримання, як повнолітньої дитини, що
продовжує навчання, в розмірі 1/3
частини від усіх видів заробітку,
починаючи з 01.07.2014 і до досягнення 23-х
років за умови продовження нею
навчання. Позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 25.11.1995 було зареєстровано шлюб
між її батьками - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, від
їх шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася вона.
Зазначає, що 01.12.1997 шлюб між її батьками
було розірвано. Відповідач 18.10.2006 своєю
заявою відмовився від батьківських
прав щодо неї та надав свою згоду на її
удочеріння ОСОБА_6, а рішенням суду від
28.07.2008 заяву ОСОБА_6 про усиновлення
було задоволено, їй присвоєно прізвище
«ОСОБА_3» та змінено ім'я по батькові на
«ОСОБА_3». Вказує, що ОСОБА_4
працевлаштований та отримує заробітну
плату, а вона на даний час навчається на
денній формі навчання
Навчально-наукового інституту
управління та адміністрування
Чернігівського національного
технологічного університету на
контрактній основі. Вважає, що
відповідач має можливість матеріально
допомагати їй, проте цього не здійснює.

В судовому засіданні представник
позивач заявлені позовні вимоги
підтримав, просив стягнути з
відповідача аліменти на утримання його
довірительки - ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав у
повному обсязі, просив відмовити у їх
задоволенні з підстав зазначених у
письмових запереченнях (а.с.32-34).

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_7 розірвано 01.12.1997 (а.с.8), від
шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Встановлено, що
заявою від 18.10.2006 ОСОБА_4 відмовився від
батьківських прав щодо дочки ОСОБА_8 та
дав свою згоду на її удочеріння ОСОБА_6
з присвоєнням їй прізвища, імені,
по-батькові - ОСОБА_3 (а.с.9).

Як вбачається з рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28.07.2008, яке набуло
чинності з 08.08.2008, ОСОБА_6 визнано
усиновлювачем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
актовий запис останньої внесено зміни -
в графу прізвище, ім'я та по батькові
дитини записано «ОСОБА_3» (а.с.10-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 СК України, з
моменту здійснення усиновлення
припиняються особисті та майнові права
і обов'язки між батьками та особою, яка
усиновлена, а також між нею та іншими її
родичами за походженням.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_4 не є належним відповідачем по
справі, у зв'язку з чим, позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач