Справа № 159/6592/14-ц
Провадження № 2/159/1537/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
23 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позов обгрунтовується тим, що між
сторонами по справі був укладений
07.06.2011 року кредитний договір згідно
якого позивач (за договором Банк)
відкриває відповідно Договору
відповідачеві (за договором -
Держатель) картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку та відкриває кредитну лінію на
загальну суму 30000,00 грн. і встановлює
ліміт кредитної лінії на день
укладення кредитного договору на
загальну суму 2000,00 грн. Відповідач не
виконав взятих на себе зобов'язань та в
результаті цього на даний час
утворилась заборгованість на загальну
суму 5842 (п'ять тисяч вісімсот сорок дві)
грн. 94 грн., яка складається з
заборгованості тіла кредиту: 3548,98 грн.,
простроченого тіла кредиту: 770,65 грн.;
заборгованості за комісіями: 1523,31 грн.

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору та судовий збір по
справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак в
матеріалах справи є клопотання про
розгляд справи без його присутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча належним
чином був повідомлений про дату, час
та місце розгляду справи шляхом
поміщення оголошення в газеті «Волинь -
Нова». Зважаючи на дані обставини, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у
справі суд приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає
задоволенню.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. При
цьому, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства...., у
строк, встановлений у зобов'язанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Наявність боргових зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем
доводиться копією кредитного договору
від 07.06.2011року на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки. Відповідно до даного
кредитного договору позивач відкрив
держателю картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні
та надає держателю платіжну картку.
Позивач відкрив кредитну лінію на
загальну суму 2000,00 грн.

Свого зобов'язання відповідач не
виконав і в результаті на даний час
станом на 26.08.2014 року утворилась
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитом на загальну суму
5842,94 грн., яка складається з
заборгованості тіла кредиту:3548,98 грн.,
по простроченому тілу кредиту: 770,65 грн.;
заборгованості за комісіями: 1523,31 грн.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частин позики, що залишилися та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позов
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки та
судового збору по справі є
обґрунтованим і з наведених вище
підстав підлягає до повного
задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
усі понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення від
02.10.2014 року позивачем було сплачено при
подачі позовної заяви до суду судовий
збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218,
223, 224-226 ЦПК України на підставі ст.ст. 509,
526, 530, 610, 614, 625, 651, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору на загальну
5842(п'ять тисяч вісімсот сорок дві)грн.94
грн., яка складається з заборгованості
тіла кредиту:3548,98 грн., простроченого
тіла кредиту: 770,65 грн.; заборгованості
за комісіями: 1523,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк