Провадження № 6/161/637/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Сметана В.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

державного виконавця Левчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось в суд з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свою заяву мотивує тим, що Другим
відділом державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа , виданого
Луцьким міськрайонним судом про
солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 511861,56 грн. на користь ПАТ
«Кредитпромбанк».

Вказує, що між ПАТ «Кредитпромбанк» і AT
«Дельта Банк» 26 червня 2013 року укладено
договір про передачу Активів та
Кредитних зобов’язань ПАТ
«Кредитпромбанк» на користь AT «Дельта
Банк». Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ
«Кредитпромбанк» Продавець цим
погоджується продати (відступити)
права вимоги та передати їх Покупцю, а
Покупець цим погоджується купити Права
вимоги, прийняти їх і сплатити загальну
купівельну ціну.

Внаслідок передачі ПАТ
«Кредитпромбанк» AT «Дельта Банк» прав
вимоги до Боржників, AT «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимагати від Боржників повного,
належного та реального виконання
обов’язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

На підставі викладеного, просить
замінити сторону виконавчого
провадження № 37776220, відкритого на
підставі виконавчого листа № 0308/11267/12,
виданого Луцьким міськрайонним судом 10
січня 2013 року про солідарне стягнення
з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованості за
кредитним договором № 09/020/08-Склн від 21
лютого 2008 року в сумі 511 681 гривня 56
копійок та 3219 гривень судового боргу в
рівних частинах з кожного, ПАТ
“Кредитпромбанк” її правонаступником
АТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Боржник в судовому засіданні заяву не
визнала, заперечувала щодо її
задоволення.

Державний виконавець в судовому
засіданні щодо розгляду даної заяви
покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК
України та ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
кредитора в зобов'язанні він
замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК
України за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

Отже, суд вправі здійснити заміну
сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з досліджених матеріалів
цивільної справи № 0308/11267/12 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, рішенням Луцького
міськрайонного суду від 20 вересня 2012
року постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» – 511861 грн. 56 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 09/020/08-Склн від 21 лютого 2008 року та 3219
грн. сплаченого судового збору в рівних
частках з кожного.

Судом встановлено, що на виконанні у
Другому відділ державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження ВП № 37776220, відкрите на
підставі виконавчого листа № 0308/11267/12,
виданого Луцьким міськрайонним судом 10
січня 2013 року про стягнення солідарно
ОСОБА_3 з ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» 511861 грн. 56 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 09/020/08-Склн від 21 лютого 2008 року та 3219
грн. сплаченого судового збору, в
рівних частках з кожного.

Також встановлено, що між ПАТ
«Кредитпромбанк» і AT «Дельта Банк» 26
червня 2013 року укладено договір про
передачу Активів та Кредитних
зобов’язань ПАТ «Кредитпромбанк» на
користь AT «Дельта Банк». Відповідно до
п. 2.1. Договору ПАТ «Кредитпромбанк»
Продавець цим погоджується продати
(відступити) права вимоги та передати
їх Покупцю, а Покупець цим погоджується
купити Права вимоги, прийняти їх і
сплатити загальну купівельну ціну.

Внаслідок передачі ПАТ
«Кредитпромбанк» AT «Дельта Банк» прав
вимоги до Боржників, AT «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимагати від Боржників повного,
належного та реального виконання
обов’язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

26 червня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк»
та ПАТ «Дельта Банк» підписано акт
приймання - передачі прав вимоги.

Як вбачається з витягу з Додатку до
договору про передачу Активів і
Кредитних зобов’язань
Кредитпромбанку на користь ОСОБА_4 від
26 червня 2013 року до переліку кредитних
та забезпечувальних договорів
включено кредитний договір №
09/020/08-Склн від 21 лютого 2008 року,
укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_3

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув
прав та обов'язків перед боржником і є
правонаступником ПАТ
«Кредитпромбанку» в даних
правовідносинах.

Покликання боржника, що не відбулося
відступлення права вимоги новому
кредитору за кредитним договором не
заслуговує на увагу та є її власним
тлумаченням норми закону.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що заява публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Замінити сторону виконавчого
провадження з публічного акціонерного
товариства “Кредитпромбанк” на
публічне акціонерне товариство
“Дельта Банк” у виконавчому
провадженні ВП № 37776220, відкритого на
підставі виконавчого листа № 0308/11267/12,
виданого Луцьким міськрайонним судом 10
січня 2013 року про солідарне стягнення
з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованості за
кредитним договором № 09/020/08-Склн від 21
лютого 2008 року в сумі 511 681 гривня 56
копійок та 3219 гривень судового збору в
рівних частинах з кожного.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_5