overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8638/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області 20.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, по договору позики та затвердження мирової угоди -

В С Т А Н О В
И Л А

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 20.06.2014 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, по договору позики та затвердження мирової угоди - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушені вимоги процесуального права, а саме вона не була сповіщена про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Постановляючи ухвалу суду виходив з того , що сторони вдруге не з'явились у судове засідання без поважних причин.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Позивачка ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає у АДРЕСА_1.

За цією адресою вона отримувала повідомлення про слухання справи в апеляційному суді, а також ухвалу районного суду.

Разом з цим з матеріалів справи, вбачається , що повідомлення про розгляд справи у Біляївському районному суді Одеської області направлялися за іншими адресами, у зв'язку з чим позивачка не мала можливості отримати ці повідомлення
(а.с. 119,163).

Ці обставини не спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 209,307 ч.2 , 312 ч.1 п.3 , 315, 319
ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Біляївський районний суд
Одеської області 20.06.2014 року - скасувати, питання передати до того ж суду для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова
Справа № 573/2631/14-ц
Номер провадження 2/573/663/14
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2014 року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Кліщ О. В.

при секретарі
Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року.
Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сімейні стосунки не склалися, у зв»язку з тим, що з відповідачем не зійшлися характерами, тому позивачка і вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, надіслала до суду заяву, якою просила заслухати справу в її відсутність, позов задовольнити і шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився, передав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Білопільського районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №75 (а.с.5).

Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи на даний час сім'я фактично розпалась, подружжя разом не проживають останні два роки, подружні стосунки припинені з причини відсутності між сторонами взаєморозуміння.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Білопільського районного управління юстиції, актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №75 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Копія вірна: Суддя

Білопільського райсуду
Кліщ О.В.

Довідка: Рішення суду набрало законної сили 08 січня 2015 року, оригінал рішення знаходиться в суді м.Білопілля, в цивільній справі №573/2631/14-ц.

Суддя Білопільського райсуду
Кліщ О.В.
Справа № 574/1298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

народних засідателів: Гайдукової С.К., Гурінової
Т.В.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ним, поскільки останній страждає психічним захворюванням, що унеможливлює його адекватну поведінку в побуті та спілкуванні з оточуючими і він перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, визнаний інвалідом І групи, за своїм психічним станом потребує постійної сторонньої допомоги та встановлення опіки.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що її брат страждає хворобою, пов'язаною з розладом нервової системи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, він перебуває на «Д» обліку, визнаний інвалідом І групи, за своїм психічним станом потребує постійної сторонньої допомоги та встановлення опіки.

Прокурор відзначив необхідність визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки в особі його сестри ОСОБА_1 - оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Суд, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, мати заявниці та
ОСОБА_2, який страдає психічним захворюванням, що унеможливлює його адекватну поведінку в побуті та спілкуванні з оточуючими і він перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та визнаний інвалідом І групи. ОСОБА_1 і є його найближчою родичкою і бажає його доглядати. Дані обставини підтверджуються копіями паспортів, копіями свідоцтв про смерть, довідкою до акта огляду МСЕК серія АС
№036359, висновками судово-психіатричного експертизи від 26.11.29014 року, органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його сестру - ОСОБА_1, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Буринь Буринського району
Сумської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем міста
Буринь Буринського району Сумської області призначивши опікуном його сестру - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку міста Буринь Буринського району
Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Народні засідателі:
Справа № 574/1416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту її родинних відносин ОСОБА_2, яка була її бабусею, яка народилася, проживала і померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гвинтове
Буринського району Сумської області з
ОСОБА_3, яка була донькою ОСОБА_2, а її матір'ю і яка народилася, проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Гвинтове
Буринського району Сумської області, поскільки із-за розбіжності в написанні імені бабусі, вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями представника заявниці, копіями св-в про смерть, копією св-ва про укладення шлюбу, копією св-ва про народження, копією рішення Буринського районного суду Сумської області №1802/1320/2012 від 31.08.2012 р., повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копією витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0243469 виданого на підставі рішення
Буринської районної державної адміністрації від 18.02.1997 р. №53 та зареєстрованого 19 березня 1997 року у
Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №469, довідками
Гвинтівської сільської ради
Буринського району Сумської області від 27.11.2013 р. №275 та від 05.07.2013 р. №165, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст. 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка села Гвинтове Буринського району Сумської області є дочкою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі
Гвинтове Буринського району Сумської області, та онукою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гвинтове
Буринського району Сумської області, донькою якої була ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №576/2974/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014

м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

- про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року Глухівським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення з ОСОБА_1 2271,98 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та 121,8 грн. витрат по оплаті судового збору.

18 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що судовий наказ про стягнення з нього заборгованості та судового збору взагалі не отримував, і про його існування дізнався 15 грудня 2014 році у відділі ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції, де його як боржника у виконавчому провадженні було ознайомлено з текстом судового наказу та заявою про прийняття його до примусового виконання. Крім того, заява обґрунтована тим, що не зареєстрований і не проживає за адресою, зазначеною в судовому наказі, а мешкає на площі
Зуєва, 25, в м. Лебедин, де й зареєстрований. Також ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що не укладав зі стягувачем договір про надання житлово-комунальних послуг і не є споживачем таких послуг, бо не проживає за адресою, зазначеною в судовому наказі, тому просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати цей судовий наказ.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, до неї приєднано її копії та копії доданих документів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він пропущений заявником з поважних причин, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та зупинити його виконання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 14 годині.

Виконавче провадження по виконанню судового наказу №576/2371/14-ц, № 2-н/576/71/14, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області 21 жовтня 2014 року зупинити до розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та відділу ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8966/14-ц
Провадження № 2-о/591/254/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2.
Після смерті батька його мати ОСОБА_3 успадкувала квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати.
Після смерті матері він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про його народження наявні виправлення та він заплямований, у повторно виданому свідоцтві про народження відсутній запис «по батькові», а тому просить суд встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 є його рідним батьком.

Представник заявника в письмовій заяві свої вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа - Відділ РАЦС
Сумського міського управління юстиції про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження заявника наявні виправлення та воно заплямовано.

Заявник звернувся до органів РАЦС та отримав повторно свідоцтво про народження, але у новому свідоцтві відсутній запис «по батькові».

Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки він не може вирішити свої майнові права як спадкоємиця.

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме - що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/9638/14-ц
Провадження № 2-н/591/2153/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 22 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК
України на користь ОСОБА_1 нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , витрат по оплаті правової допомоги ,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш», м. Суми, пл. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 , заборгованості по
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш» м. Суми, пл.
Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської
ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір,
Зарічний районний суд м. Суми; код
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 591/9640/14-ц
Провадження № 2-н/591/2154/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія«СУМИГАЗМАШ» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія
«СУМИГАЗМАШ» заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/8040/14-ц
Провадження № 2-с/591/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

голову ючого – судді
Клімашевської І.В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року за заявою
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 в сумі 2987,48 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн.

В поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ так як між ним та стягувачем відсутні договірні відносини, крім того, існують підстави для застосування строку позовної давності, вважає, що вимога стягувача не є безспірною та ґрунтується на омані як споживачів так і суду шляхом спотворення обставин, що мають значення для вирішення справи.
Посилається на те, що якість послуг не покращилась, деякі послуги зовсім не надаються.

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.

З огляду на положення ст.105-1
ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право та вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 05 листопада 2014 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 2987,48 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
І.В.Клімашевська