Справа № 664/4581/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
вказавши в позовній заяві, що позивач з
відповідачем уклали шлюб 15.11.2008 року,
зареєстрований Брилівською селищною
радою Цюрупинського району
Херсонської області, актовий запис № 21.
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З червня 2010 року
проживають окремо. Шлюбні відносини
припинені через постійні сварки.
Ведення між ними спільного
господарства припинено. На теперішній
час фактично припинені шлюбні
відносини. Шлюб існує формально.
Позивач просить вимоги про розірвання
шлюбу задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

Вiдповiдач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Про причини не явки до суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно
до положень ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбi з 15.11.2008 року,
зареєстрований Брилівською селищною
радою Цюрупинського району
Херсонської області, актовий запис № 21.
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З червня 2010 року
проживають окремо. Шлюбні відносини
припинені через постійні сварки.
Ведення між ними спільного
господарства припинено. На теперішній
час фактично припинені шлюбні
відносини. Шлюб існує формально.
Позивач просить прізвище залишити без
змін та вимоги про розірвання шлюбу
задовольнити.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд
постановляє рiшення про розiрвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спiльне життя подружжя i
збереження шлюбу суперечило б
iнтересам одного з них, що має iстотне
значення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що збереження формального
шлюбу є недоцільним, суперечить
інтересам обох з подружжя, оскільки
сторони проживають окремо. За таких
обставин даний шлюб належить
розірвати. На пiдставi
викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 77,
212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112,113
Сiмейного кодексу України, суд,-

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 листопада 2008 року
Брилівською селищною радою
Цюрупинського району Херсонської
області, актовий запис № 21, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу залишити без змін.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь