набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014
смт Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Томашевський В.А.,
розглянувши заяву ТзОВ «СІНа» про
забезпечення позову у цивільній справі
№ 2/665/269/14,

ВСТАНОВИВ:

Між ТзОВ «СІНа» та:

власником земельної ділянки площею 9.91
га., що знаходиться на території
Іванівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської
області ОСОБА_1 було укладено договір
оренди землі, зареєстрований у
Чаплинському районному відділі
Херсонської регіональної філії Центру
ДЗК про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 03.11.2006 року за
№ 4АА901720;

власником земельної ділянки площею 9.91
га., що знаходиться на території
Іванівської сільської ради
Чаплинського району Херсонської
області ОСОБА_2 було укладено договір
оренди землі, зареєстрований у
Чаплинському районному відділі
Херсонської регіональної філії Центру
ДЗК про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 03.11.2006 року за
4АА01755.

Умовами договорів згідно п.8
передбачено строк дії договору – 7
років, а також передбачено, що «Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк за умови, що орендар
повинен не пізніше ніж за 10 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

У відповідності до ст.20 Закону України
«Про оренду землі», що діяла на час
укладання договорів між сторонами,
право оренди земельної ділянки виникає
з дня державної реєстрації договорів,
тобто строк дії договорів оренди з
03.11.2006 року по 03.11.2013 року.

02.09.2013 року ТзОВ «СІНа» звернулось до
відповідачів у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
листами - пропозиціями про намір
продовжити дію договорів ще на 7 років,
зазначені листи відповідачі отримали
згідно поштових повідомлень 04.09.2013
року, проте відповідачі на зазначені
пропозиції не надали відповіді.

18.09.2013 року ТзОВ «СІНа» повторно
звернулось до відповідачів у справі з
листами - пропозиціями про намір
продовжити дію договорів та надіслав
відповідачам проекти додаткових угод.
Зазначені листи та проекти додаткових
угод відповідачі отримали згідно
поштових повідомлень 26.09.2013 року, проте
відповідачі не повідомили ТзОВ «СІНа»
ні про згоду, ні про заперечення щодо
продовження сроку договору у місячний
строк.

Позивач вважає, що такою бездіяльністю
відповідачі порушують права позивача -
ТзОВ «СІНа», оскільки товариство
дотримувалось своїх зобов’язань
визначених договором, належно
використовувало земельні ділянки та
здійснювало повний розрахунок по
орендній платі.

Позивач просить суд заборонити ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вчиняти будь – які перешкоди
ТзОВ «СІНа» по використанню належної
власникам земельної ділянки, які
використовує товариство згідно
договорів оренди землі.

За твердженням заявника бездіяльність
відповідачів у цивільній справі по
ухиленню від продовження договорів
оренди порушить права орендаря, тому
має бути накладена заборона на
вчинення будь – яких дій зі сторони
відповідачів у цивільній справі.

Дослідивши подану ТзОВ «СІНа» заяву,
суд вважає її такою, що не підлягає

задоволенню, оскільки у заяві не
зазначено саме якими діями
орендодавців можуть порушуватися
права орендаря.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви ТзОВ
«СІНа» про забезпечення позову у
цивільній справі

№ 2/665/269/14 - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Херсонської області протягом п’яти
днів, шляхом подачі скарги в
Чаплинський райсуд.

Суддя: