overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/9092/14-ц
Провадження №2/333/3398/14
Ухвала

Іменем України

15 грудня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 168939,27 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.10.2014 року складає 2187763,59 гривень за кредитним договором від 27.06.2007 року, а також судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2014 року відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та позивачу було надано строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ним копії даної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача за довіреністю отримав копію зазначеної ухвали суду 27.11.2014 року. Строк для усунення недоліків закінчився - 02.12.2014 року.
Відповідно до ч.6 ст.70 Цивільного процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1023/14-ц
Провадження №2/319/350/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Шипко А.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

свідка
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись стст.252-258, 266, 267, 526, 530, 549, 610, 611, 631, 1046, 1047, 1049 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_3, виданий Куйбишевським РВ УМВС
України в Запорізькій області від 23 грудня 1999 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_4, виданий
Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області від 06 травня 1998 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в сумі 15690 (п'ятнадцяти тисяч шістсот дев'яноста) гривень 00 копійок, яка складається з 8320 (восьми тисяч трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок - сума позики, з 7370 (семи тисяч трьохсот сімдесяти) гривень 00 копійок - сума процентів за користування позикою за час прострочення її повернення, а також суму понесених судових витрат в розмірі 166 (ста шістдесяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок, а всього грошових коштів в сумі 15856
(п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інший частині заявлених вимог, - відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 грудня 2014 року.

Суддя: С.Ю.Скляр
Дата документу 01.12.2014
Провадження № 2-н/334/2387/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
КП "Водоканал", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкають за адресою
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь КП "Водоканал", яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Артема,
"Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121), суму заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.11.2011 року по 31.05.2014 рік, у розмірі 3281,43 грн.
(три тисячі двісті вісімдесят одна грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь КП "Водоканал", яке розташоване в м. Запоріжжя, вул. Артема,
"Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«___»___________20__року.
Судовий наказ видано «___»__________2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/723/2014

Справа № 330/2618/14-ц

"15" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусаровой В.В.

при секретарі - Саркісовой І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 27 жовтня 2007 року, сторони між собою уклали шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті
Новоданилівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області, про що зроблений актовий запис за № 05

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося В останній рік між сторонами постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, фактично сторони мешкають окремо.

В судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач подав до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- свідоцтво про шлюб ( а.с.5)

- свідоцтво про народження ( а.с.6-7)

- довідка про склад сім'ї позивачки ( а.с. 8)

- паспорта сторін ( а.с. 9 -10)

У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду.

У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне

життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення…

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст.104 ч.2,105 ч.3,110 ч.2,112 ч.2 СК України, ст.ст.10, 11,88,215-218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2007 р. виконкомом Новоданилівської сільської
Якимівського р-ну Запорізької області, актова запис № 05 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Гусарова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Токмак
Теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -

встановила:

КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з нього борг за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2000 року по 30.09.2014 рік в сумі 16604 грн.76 коп., втрати внаслідок інфляції в сумі 1288 грн. 47 коп., три відсотки річних у сумі 416 грн. 53 коп. та витрати на судовий збір в сумі 121 ,80 грн., всього 18431 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 56 коп.

Вивчивши позов та додані матеріали, вважаю необхідним залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не було надано до суду квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яка була сплачена при поданні до суду заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за поданням заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Згідно п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, яка в даному випадку становить 243 грн. 60 коп.

Водночас, заявником в порушення зазначених норм до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яка була сплачена при поданні до суду заяви про видачу судового наказу, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Позивачем було надано до суду Платіжне доручення № 668 від 02 жовтня 2014 року, відповідно до якого витрати по сплаті судового збору становлять лише 121 грн. 80 коп.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що в разі невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати заявнику строк три днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2512/14-ц

2/330/685/2014

"15" грудня 2014 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі: головуючого - Гусаровой В.В., за участю секретаря - Саркісової І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2512/2014 за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив :

18.11.2014 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся з позовною заявою представник ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.11.2014 р. було відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду на 04.12.2014 р.

Відповідач був викликаний належним чином, але до суду повернувся конверт з відміткою - помер. В зв'язку з чим судом було направлено запит до Якимівського
ДРАЦС РС щодо актового запису про смерть відповідача. Згідно відповіді
Якимівського ДРАЦС РС України в
Запорізькій області ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 57 від 20 березня 2014 року). Також судом було направлено запит до приватного нотаріуса щодо надання копії спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру щодо осіб, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, будь - які особи до нотаріальної контори не зверталися.

Представник позивача надав до судового засідання заяву в якій просив розглянути справу без їх участі.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 205 ч.1п.6 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Розгляд матеріалів справи показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач по справі ОСОБА_1 про що в книзі реєстрації смертей 20.03.2014 р. зроблено актову запис № 57, місце смерті смт. Якимівка, Якимівського району
Запорізької області, (лікарське свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 20.03.2014).
Особи які б зверталися з заявами до нотаріуса про прийняття спадщини відсутні.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та встановив, що є підстави для закриття провадження у справі..

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У відповідності до ст.293 ЦПК
України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2221/14-ц
У Х В А Л А

11.12.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Васіч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська подання старшого державного виконавця
ВДВС Долинського РУЮ про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа ,-

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Долинського РУЮ звернулася до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Долинського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-649 від 21.04.2006 року, виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.04.2006 року і до його повноліття. Даний виконавчий документ надійшов до відділу ДВС 09.06.2011 року. 13.06.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копії постанови направлено сторонам . На даний час боржник зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості як шукаючий роботу не перебуває.
Заборгованість станом на 01.10.2014р. становить 23745,95грн. З метою уникнення випадку виїзду боржника за межі
України та вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення, старший державний виконавець
ВДВС Долинського РУЮ просить суд обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа .

Представник ВДВС Долинського РУЮ в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби . Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання підлягає задоволенню .

На підставі ст.5 Закону України "
Про виконавче провадження" та керуючись ст. 377-1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
ВДВС Долинського РУЮ - задовільнити.

Обмежити громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов
Номер провадження 2/404/3993/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10029/14-ц, номер провадження 2/404/3993/14.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 09.01.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка