Справа № 194/2627/13-ц
Провадження № 2/194/169/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

13 березня 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого
судді
- Корягіна В.О.

при
секретарі
- Сафоновій
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики. Просить суд стягнути
з відповідача за договором позики
№692/10 від 17.12.2010 р. – 7250,00 грн.,
адміністративні витрати за основним
договором №007043 від 27.04.2009 р. – 1875,00 грн.,
судові витрати у сумі 380,00 грн. та 229,40
грн.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані повідомляти суд
про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час розгляду
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому суду
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа більше за цією
адресою не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

В судове засідання призначене до
розгляду на 20.02.2014 року позивач не
з’явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання, про що свідчить поштове
повідомлення, яке знаходиться в
матеріалах справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.
Будь-яких заяв про перенесення
слухання справи не подавав.

В судове засідання призначене до
розгляду на 13.03.2014 року позивач не
з’явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового
засідання, про що свідчить поштове
повідомлення, яке знаходиться в
матеріалах справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.
Будь-яких заяв про перенесення
слухання справи не подавав.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з’явився до суду без
поважних причин, оскільки справа
розглядається тривалий час, і позивач
мав можливість надати до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

На підставі зазначеного, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики без розгляду,
оскільки позивач повторно не з’явився
в судове засідання, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
судового засідання, доказів про
поважність своєї неявки до суду не
надав.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п’ятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий