Справа № 367/6499/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 грудня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ТОВ
"Унімекс-2004", ПП "Техопторг", ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
02.06.2008 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
1150-1-0201001/ФКВ-08, згідно з умовами якого
банк надав позичальнику кредитні кошти
в розмірі - 112 800,00 доларів США з
розрахунку 15% річних на строк з 02.06.2008 р.
по 01.06.2023 р. Зазначає, що 30.06.2010 р. між ТОВ
«Укрпомбанк», АТ «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку», відповідно до п. 4.1 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпомбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами. Крім
того, вказує, що виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором забезпечується поруками:
відповідно до укладеного договору
поруки №1150-1-0201001/1/ZФПОР-08 від 02.06.2008 р.
між ТОВ «Український промисловий банк»
та ТОВ «Унімекс-2004»; договору поруки
№1150-1-0201001/2/ZФПОР-08 від 02.06.2008 р. між ТОВ
«Український промисловий банк» та ПП
«Техопторг», згідно з яким поручитель
поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором № 1150-1-0201001/ФКВ-08
від 02.06.2008 р. Відповідальність
поручителя настає у випадку
невиконання боржником зобов'язань за
договором забезпечується іпотекою
відповідно до укладеного між ТОВ
«Укрпомбанк» та ОСОБА_2 іпотечного
договору №1150-0201001/Zфквіп-08 від 02.06.2008 р.,
згідно з яким предметом іпотеки, що
передається іпотекодавцем
іпотекодержателю є земельна ділянка,
яка розташована за адресою: Київська
область, АДРЕСА_1, загальною площею 0,1500
га, кадастровий номер :01:088:0084. Дана
земельна ділянка належить
іпотекодавцю на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ №797122. Також зауважує,
що позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує у
зв'язку із чим станом на 12.09.2014 р. має
заборгованість в розмірі 2 375 576,48 грн., з
яких: сума заборгованості за кредитом -
1 463 760,25 грн., сума заборгованості за
відсотками - 911 816,23 грн. Згідно п. 4.3.
Іпотечного договору, у випадку
звернення стягнення на предмет іпотеки
на підставі рішення суду чи
виконавчого напису нотаріуса
реалізація предмету іпотеки
здійснюється шляхом продажу предмета
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження.

У зв'язку із наведеним просить
солідарно стягнути із ОСОБА_1, ТОВ
"Унімекс-2004" та ПП "Техопторг" на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2 375 576,48
грн.; в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить на праві власності ОСОБА_2,
а саме земельна ділянка, яка
розташована за адресою: Київська
область, Ірпінський регіон, АДРЕСА_1,
загальною площею 0,1500 га, цільове
призначення: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер :01:088:0084 шляхом
продажу предмета іпотеки на публічних
трогах у межах процедури виконавчого
провадження та стягнути судовий збір
із відповідачів в сумі 3 654,00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслала до суду
заяву, в якій просила розглядати справу
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, не
заперечувала проти прийняття заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлені, причини неявки не
повідомили, тому суд, керуючись статтею
224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до
ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2008 р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
1150-1-0201001/ФКВ-08 (а.с. 7-11). Згідно п. 1 даного
договору, банк надав відповідачу
кредит в розмірі - 112 800,00 доларів США
строком на 180 місяців до 01.06.2023 р. з
процентною ставкою - 15% річних.
Відповідно до п. 4.2.1. позичальник
зобов'язується здійснювати повернення
кредиту, сплату процентів за
користування ним, комісій, штрафних
санкцій та інших платежів за цим
договором у передбачені договором
строки. Також встановлено, що між ТОВ
«Український промисловий банк»,
боржником ОСОБА_1 та поручителем ТОВ
"Унімекс-2004" був укладений договір
поруки №1150-1-0201001/1/ZФПОР-08 від 02.06.2008 р.
(а.с 14-15), відповідно до умов якого
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
1150-1-0201001/ФКВ-08 від 02.06.2008 р. Крім того,
02.06.2008 р. був укладений договір поруки
№1150-1-0201001/2/ZФПОР-08 між ТОВ «Український
промисловий банк», боржником ОСОБА_1 та
поручителем ПП "Техопторг" (а.с. 16-17),
відповідно до умов якого поручитель
поручається перед кредитором за
виконання боржником зобов'язань за
кредитним договором № 1150-1-0201001/ФКВ-08
від 02.06.2008 р. Також судом встановлено, що
02.06.2008 р. між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_2 був
укладений іпотечний договір
№1150-0201001/Zфквіп-08, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
відповідно до якого іпотекодавець
передав в іпотеку позивачу земельну
ділянку, яка розташована за адресою:
Київська область, Ірпінський
регіонАДРЕСА_1, загальною площею 0,1500 га,
цільове призначення: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер :01:088:0084 (а.с. 18-21).
Відповідно до п. 1.3. Іпотечного
договору визначена сторонами вартість
предмету іпотеки складає - 712 429,00 грн.
Пунктом 1.2 Іпотечного договору
передбачено, що предмет іпотеки
належить іпотекодавцю на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ №797122,
виданого 07.07.2006 р. Ірпінським міським
відділом земельних ресурсів у
Київській області. Відповідно до п. 4.1.
Іпотечного договору, іпотекодержатель
набуває права звернути стягнення та
реалізувати предмет іпотеки, зокрема у
випадках: якщо у момент настання строку
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором воно не буде
виконано належним чином, а саме при
повному або частковому неповерненні
кредиту (чергового платежу по кредиту)
та/або при несплаті або частковій
несплаті процентів та/або при несплаті
або частковій несплаті штрафних
санкцій у встановлені кредитним
договором строки

Банк виконав всі свої зобов'язання за
Кредитним договором, а саме надав
кредит в сумі 112 800,00 доларів США, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №8 від 02.06.2008 р. (а.с. 33). 30.06.2010 р.
між ТОВ «Укрпомбанк», АТ «Дельта Банк»
та Національним банком України було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку», відповідно до п. 4.1 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпомбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Згідно довідки від 12.09.2014 р.
заборгованість за кредитним договором
складає 2 375 576,48 грн. (а.с. 39). Також
встановлено, що позивачем на адресу
відповідачів направлялися претензії
із вимогою сплатити прострочену
(поточну) заборгованість за кредитним
договором (а.с. 34-37).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі,
заставою.

Окремим видом застави є іпотека -
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку»
сторони іпотечного договору можуть
вирішити питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Позасудове врегулювання
здійснюється згідно із застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що міститься в
іпотечному договорі, або згідно з
окремим договором між іпотекодавцем і
іпотекодержателем про задоволення
вимог іпотекодержателя, що підлягає
нотаріальному посвідченню, який може
бути укладений одночасно з іпотечним
договором або в будь-який час до
набрання законної сили рішенням суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 38 ЗУ«Про іпотеку»
якщо рішення суду або договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
(відповідне застереження в іпотечному
договорі) передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві,
іпотекодержатель зобов'язаний за 30
днів до укладення договору
купівлі-продажу письмово повідомити
іпотекодавця та всіх осіб, які мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права чи вимоги на предмет
іпотеки, про свій намір укласти цей
договір. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед такими особами
за відшкодування завданих збитків.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
оскільки ОСОБА_1 належним чином не
виконує умови кредитного договору
№1150-1-0201001/ФКВ-08 від 02.06.2008 р., а
відповідно до договорів поруки ТОВ
"Унімекс-2004" та ПП "Техопторг" являються
поручителями перед кредитором за
виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань
за кредитним договором, тому суд вважає
за необхідне стягнути солідарно із
ОСОБА_1, ТОВ "Унімекс-2004" та ПП
"Техопторг" заборгованість в розмірі 2
375 576,48 грн.

Крім того, суд дійшов висновку про
наявність підстав в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
слід звернути стягнення на предмет
іпотеки, що належить на праві власності
ОСОБА_2, а саме земельна ділянка, яка
розташована за адресою: Київська
область, Ірпінський регіонАДРЕСА_1,
загальною площею 0,1500 га, цільове
призначення: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер :01:088:0084 шляхом
продажу предмета іпотеки на публічних
трогах у межах процедури виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позовних вимог
суд вважає, що з відповідачів слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статті 526, 546, 589, 1054 Цивільного кодексу
України, статті 33, 35-37 Закону України
«Про іпотеку», статті 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88,
197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унімекс-2004"
(ідентифікаційний код 33223285) та
Приватного підприємства "Техопторг"
(ідентифікаційний код 33093191) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" ()
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 2 375 576,48 грн. (два мільйони
триста сімдесят п'ять тисяч п'ятсот
сімдесят шість гривень 48 коп.).

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, звернути
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві власності ОСОБА_2, а
саме земельної ділянки, яка
розташована за адресою: Київська
область, Ірпінський регіонАДРЕСА_1,
загальною площею 0,1500 га, цільове
призначення: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер :01:088:0084 шляхом
продажу предмета іпотеки на публічних
трогах у межах процедури виконавчого
провадження.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Унімекс-2004"
(ідентифікаційний код 33223285),
Приватного підприємства "Техопторг"
(ідентифікаційний код 33093191), та ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір в розмірі - 3 654,00 грн. (три
тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 00
коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін