Справа № 189/1535/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області, треті особи: Вільнянська
державна нотаріальна контора
Запорізької області; Реєстраційна
служба Покровського РУЮ у
Дніпропетровській області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа та
визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області, треті особи: Вільнянська
державна нотаріальна контора
Запорізької області; Реєстраційна
служба Покровського РУЮ у
Дніпропетровській області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа та
визнання права власності на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за
заповітом. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер її батько - ОСОБА_2, якому на праві
власності належала земельна ділянка
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 3,645 га., яка
розташована на території Андріївської
сільської ради Покровського району. На
випадок смерті ОСОБА_2 залишив заповіт,
посвідчений 21.12.1999 року секретарем
Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області, відповідно до якого своє право
на земельну ділянку, яка перебуває у
колективній власності КСП ім. Леніна
Покровського району Дніпропетровської
області, свій будинок і все своє майно
він заповідає ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в рівних
долях. ОСОБА_5 звернулася у
встановленому законом порядку
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини. При зверненні
позивача до державного нотаріуса
Вільнянської державної нотаріальної
контори Запорізької області для
подання заяви про прийняття спадщини,
було виявлено, що у зазначеному
заповіті невірно вказано її ім'я -
замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». На
підставі викладено позивач просить
встановити факт, що заповіт ОСОБА_2,
посвідчений 21 грудня 1999 року
секретарем Андріївської сільської
ради Покровського району
Дніпропетровської області, та
зареєстрований в реєстрі за № 174, у
якому одним із спадкоємців зазначена
ОСОБА_1, в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ?
частину земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва (пай № 754) загальною площею
3,645 га, яка знаходиться на території
Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області, яка належала ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала та просить
суд позов задовольнити.

Представник відповідача -
Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області у судове засідання не з'явився,
направивши до суду заяви про розгляд
справи у його відсутності. Проти
задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи -
Вільнянської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з'явився,
направивши до суду заяви про розгляд
справи у його відсутності. Проти
задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Покровського РУЮ
у Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, направивши до
суду заяви про розгляд справи у його
відсутності, у вирішенні справи
покладається на розсуд суду.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
огляду на наступні обставини.

В пункті 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" № 5
від 31.03.95 зазначено, що відповідно до
п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину.

Судом встановлено, та
підтверджується матеріалами справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що
підтверджується даними свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого 13 вересня
2011 року Виконавчим комітетом
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області /а.с. 6/.

Відповідно до свідоцтва про
народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
ОСОБА_1 (російською мовою), її батьком є
ОСОБА_2 (російською мовою) /а.с. 10/.

З копії паспорта громадянина
України серії НОМЕР_3 виданого
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 23.01.2001 року
вбачається, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, на російській мові
прізвище, ім'я та по-батькові зазначено,
як ОСОБА_1 /а.с. 17/.

Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу від 17.07.1979 року
розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1
(російською мовою) /а.с. 11/.

Як слідує зі свідоцтва про
укладення шлюбу від 19.01.1980 року, після
укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_1
(російською мовою) дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_1» /а.с. 10/.

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт,
посвідчений 21.12.1999 року секретарем
Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області, відповідно до якого своє право
на земельну ділянку, яка перебуває у
колективній власності КСП ім. Леніна
Покровського району Дніпропетровської
області, свій будинок і все своє майно
він заповідає ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в рівних
долях /а.с. 9/.

Після смерті ОСОБА_2, позивач
ОСОБА_1 звернулась у встановлений
законом строк 16.02.2012 року до державного
нотаріуса Вільнянської державної
нотаріальної контори Запорізької
області із заявою про прийняття
спадщини за заповітом, що відкрилась
після смерті батька ОСОБА_2 16.10.2014 року
до державної нотаріальної контори
звернулася позивач для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, однак, постановою
державного нотаріуса Вільнянської
державної нотаріальної контори
Запорізької області від 16 жовтня 2014
року їй було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки нотаріусом
встановлено невідповідність: в
паспорті СВ 336277, виданому Вільнянським
РВ УМВС України в Запорізькій області
23.01.2001 року: «ОСОБА_1», а в заповіті,
посвідченому Андріївською сільською
радою Покровського району
Дніпропетровської області 21.12.1999 року
за р. № 174: «ОСОБА_1» /а.с. 47/.

Згідно з довідкою Виконавчого
комітету Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області від 10.12.2013 року № 1310 вбачається,
що в заповіті, посвідченому 21 грудня 1999
року ОСОБА_2 було помилково зазначено
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Спадкоємець
ОСОБА_1 дійсно являється донькою
померлого ОСОБА_2 /а.с. 12/.

Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили,
що у заповіті від 21 грудня 1999 року ім'я
«ОСОБА_1» зазначено помилково. В
дійсності повинно бути зазначено
«ОСОБА_1», оскільки ОСОБА_1 дійсно
являється донькою померлого ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України в судовому порядку можуть бути
встановлені факти, що мають юридичне
значення, від яких залежить виникнення,
зміна, припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо за
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Крім того, як вбачається п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
перелік фактів, як встановлюються
судом, наведений у ЦПК України не є
вичерпним. За наявності зазначених
умов суд може встановлювати й інші
факти, що мають юридичне значення.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про можливість
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме факту, що заповіт
ОСОБА_2, посвідчений 21 грудня 1999 року
секретарем Андріївської сільської
ради Покровського району
Дніпропетровської області, та
зареєстрований в реєстрі за № 174, у
якому одним із спадкоємців зазначена
ОСОБА_1, в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнання права власності на
спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
справ у нотаріальному порядку.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус має право
витребувати від підприємств, установ і
організацій відомості та документи,
необхідні для вчинення нотаріальних
дій.

Питання відмови у вчиненні
нотаріальної дії врегульовано ст. 49
цього Закону та згідно з частинами 3 і 4
цієї статті нотаріусу або посадовій
особі, яка вчиняє нотаріальні дії,
забороняється безпідставно відмовляти
у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу
особи, якій відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, нотаріус або
посадова особа, яка вчиняє нотаріальні
дії, зобов'язані викласти причини
відмови в письмовій формі і роз'яснити
порядок її оскарження. Про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
нотаріус протягом трьох робочих днів
виносить відповідну постанову, яка
згідно зі ст. 50 цього ж Закону може бути
оскаржена до суду особою, прав та
інтересів якої вона стосується.

Позивач у визначений законом
строк подала заяву про прийняття
спадщини, а тому вважається такою, що
прийняла спадщину. Питання отримання
свідоцтва про право на спадкове майно
має вирішуватися у встановленому
законом порядку органом, до
повноважень якого відноситься
вирішення цього питання, а саме
нотаріальної контори. Лише у випадку
винесення нотаріусом постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії та
визнання такої відмови обґрунтованою,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні.

За встановлених обставин суд
вважає, що вимоги позивача про визнання
права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за
заповітом у судовому порядку є
передчасними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Андріївської
сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, треті
особи: Вільнянська державна
нотаріальна контора Запорізької
області; Реєстраційна служба
Покровського РУЮ у Дніпропетровській
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа та визнання права власності
на земельну частку (пай) в порядку
спадкування за заповітом -
задовольнити частково.

Встановити факт, що заповіт
ОСОБА_2, посвідчений 21 грудня 1999 року
секретарем Андріївської сільської
ради Покровського району
Дніпропетровської області, та
зареєстрований в реєстрі за № 174, у
якому одним із спадкоємців зазначена
ОСОБА_1, в дійсності належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

У задоволенні позовних вимог щодо
визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності на ? частину
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва (пай № 754) загальною площею
3,645 га, яка знаходиться на території
Андріївської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської
області, яка належала ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.С. Пустовар