overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1291/14-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 В

при секретарі Цицкун М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 23 жовтня 1999 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №53. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Сімейне життя не склалось, з жовтня 2013 року разом не проживають, питання стосовно розірвання шлюбу в даний час вирішується Ананьївським районним судом Одеської області.
Відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку дітям, участі у вихованні дітей не приймає, коштів на придбання одягу, продуктів харчування та медикаметів не надає, а витрачає на власні потреби, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До початку попереднього судового засідання від головуючого по справі судді надійшла заява про самовідвід, оскільки ОСОБА_1, який є відповідачем по даній цивільній справі є рідним братом головуючого судді по справі, що є обставиною, яка викликає сумнів в об?єктивності та неупередженості при розгляді даної цивільної справи, а саме «конфлікт інтересів» між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Враховуючи ті обставини, що дійсно сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого самовідводу та передачу справи до іншого судді Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід головуючого по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, судді Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М.І. - задовольнити, . задовольнити, передавши справу для визначення іншого судді цього суду для розгляду справи в порядку встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І.Скуртов
Справа № 491/1064/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської міської ради Ананьївського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 26.01.2014 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді 12 частини житлового будинку, що знаходиться в м.
Ананьєві, Одеської області по вул.
Б.Хмельницького, 26, яка належала померлій на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченому нотаріально 17.05.2002 року та грошових заощаджень в сумі 1121 гривні 64 копійки, що знаходяться на рахунку 6973 у філії-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10015/0412
України м. Ананьїва, Одеської області.

Заповіту стосовно розпорядження майном на випадок смерті ОСОБА_3 не залишила.

Він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за законом 1 черги, його батько ОСОБА_4 помер 04.04.1994 року.

Внаслідок його звернення до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину з'ясувалось, що оформлення спадкового майна можливо лише в судовому порядку оскільки право власності на частину будинку за життя матері не пройшло державну реєстрацію та відсутня ощадна книжка на ім'я ОСОБА_3

Вважає, що за ним може бути визнано право власності на спадкове майно, як за спадкоємцем 1 черги за законом, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ананьївської міської ради
Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа:
Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2014 року о 09:40. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської
Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 11.05.2013 року померла його баба ОСОБА_3, яка проживала в с. Ананьїв 2-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області.

Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну ділянку площею 3,35 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району
Одеської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії РІ № 487876, виданого
Ананьївською Другою сільською радою
Ананьївського району Одеської області 09 червня 2003 року.

Згідно заповіту від 06 серпня 2010 року, складеного секретарем Ананьївської
Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 24, його баба
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,35 га заповідала йому.

Внаслідок його звернення до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з’ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому в судовому порядку необхідно визначити додатковий строк.

Строк подачі заяви нотаріальної контори він пропустив з поважних причин, оскільки тривалий час не міг знайти оригінал правовстановлюючого документа
(державний акт на право власності на земельну ділянку), через що не мав можливості підтвердити наявність спадкового майна, але коли йому вдалося знайти необхідні документи, виявилось, що заява про прийняття спадщини не може бути прийнята через пропуск ним строку, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ананьївської Другої сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2014 року о 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1361/14-ц 27 листопада 2014 року
Ананьївський районний суд Одеської в складі: головуючого судді - Дорош В. при секретарі Гула О. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради
Одеської області № 429-ІУ від 06.10.11 р. "
Про видачу державного акту на право приватної власності на земельну
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради
Ананьївського району Одеської області,
ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення десятої сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради Ананьївського району Одеської області № 429-УІ від 06 жовтня 2011 року "Про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку гр-ці ОСОБА_4К.".
У судове засідання сторони
До початку судового розгляду від представника позивача
ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника міської ради, крім того надано письмові заперечення
Відповідач ОСОБА_3 не з'явилась в судове засідання по невідомій суду причині, лист із судовою повісткою повернувся з довідкою пошти
"адресат не проживає" (а.с.57).
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради
Одеської області № 429-ІУ від 06.10.11 р. "
Про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку", залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_7

Ухвала набула законної сили "___" __________ 20__ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/1361/14-ц Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 491/1067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19.01.2014 року померла її мати ОСОБА_3, яка на день смерті, постійно проживала в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку /пай/ розміром 4,73 в умовних кадастрових гектарах у зем лі, яка перебуває у колективної власності КСП ім. Кірова, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку /пай/ серії ОД № 0327724, виданим
Ананьївською райдержадміністрацією
Одеської області 30.09.1997 року.

Заповіту стосовно розпорядження своїм майном на випадок смерті ОСОБА_3 не залишила.

Спадкоємцем І черги за законом, окрім неї, є її батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на спадкове майно не претендує, до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини не звертався та не має наміру цього робити.

Внаслідок її звернення до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину з'ясувалось, що нею про пущений строк для прийняття спадщини, тому в судовому порядку необхідно визначити додатковий строк.

Дійсно, вказаний строк вона пропустила, строк для прийняття спадщини сплинув 19.07.2014 року, враховуючи те, що до нотаріаль ної контори вона звернулась 25.07.2014 року, нею пропущено лише шість днів.

Основна причина, яка сприяла пропуску строку, є поганий стан здоров’я її батька, який різко погіршився після смерті матері внаслідок перенесеного стресу.

Тривалий час після цього вона не могла залишити батька більш ніж на декілька годин. В липні місяці 2014 року стан його здоров’я став стабільним.

Також, вона проживає за межами
Ананьївського району, що вплинуло на пропуск нею строку для прийняття спадщини.

Просить визнати причину пропуску нею строку для прийняття спад щини по важною та визначити її додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прий няття спадщини, яка відкрилась після смерті 19.01.2014 року її матері ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 року о 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6988/14-ц
Провадження № 2-н/500/848/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Свердлова,65, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 454грн. 29коп. з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 21.10.14р. - надати реєстраційний номер облікової карти фізичної особи-боржника не має можливості з причини: боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче водопровідно-каналізаційного
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Свердлова,65, заборгованість за послуги внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення в сумі 454грн. 29коп. та судовий збір в
«Укрексімбанк» в м.Ізмаїлі, МФО 328629, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1420/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 р.

м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
Лебединського С.Й.,

при секретарі Барильської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19 153 гривень 97 коп., за кредитним договором №А343RM51960156 від 14 травня 2012 р., та судові витрати по справі.

Проте, будучи повідомленим належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових розписок у електронному вигляді позивач не з’явився до суду 23 жовтня та 16 грудня 2014 р..

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи зі змісту викладеної норми обов’язок суду залишити позовну заяву без розгляду якщо позивач був повідомлений належним чином, але до зали суду не з’явився і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчить з матеріалів справи позивач був повідомленим належним чином при цьому заяви на розгляд справи за його відсутності або підтвердження поважності підстав її неявки, що могло бути враховано судом, не подавав.

При цьому суд не приймає до уваги клопотання представника ПАТ КБ
«Приватбанку» про розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки позов до суду поданий представником іншої юридичної особи.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що справа має бути залишена без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у разі повторної неявки позивача поверненню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169 ЦПК України. п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу положення ч.2 ст.207
ЦПК України та його право на звернення до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі винесення ухвали за відсутності сторін то протягом 5-ти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
___________________________________________-
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1313/14-ц
Провадження № 2-н/499/29/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 щодо стягнення з державного підприємства «Хлібна база
№77» нарахованої, але не виплаченої вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України
«Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
За ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 до 11 вересня 2014 року працював в ДП «Хлібна база №77». З довідки виданої ДП «Хлібна база №77» від 16 вересня 2014 року №399 вбачається, що
ОСОБА_1 за період роботи з листопада 2013 року по серпень 2014 року в ДП «Хлібна база №77» була нарахована проте не виплачена заробітна плата в сумі 17 100 грн. 29 коп. (а.с.5-8).
За таких обставин слід видати судовий
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з державного підприємства
«Хлібна база №77» (код ЄДРПОУ - 20947701, р/р
Іванівського району Одеської області) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену
(сімнадцять тисяч сто) гривень 29
Стягнути з державного підприємства
«Хлібна база №77» (код ЄДРПОУ - 20947701, р/р
Іванівського району Одеської області) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на
Іванівському районі Одеської області; 1; код за ЄДРПОУ - 37801601
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до
Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з моменту його
СуддяО. О. Кравчук