АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8982/14
Головуючий 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Справа № 408/787/13-ц
Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

10 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 07 листопада 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитеростичної операції»
та розпорядження голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14
розгляд цієї скарги підсудний
апеляційному суду Харківської області.

Апеляційна скарга публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 07 листопада 2014
року оформлена відповідно до вимог ст.
295 ЦПК України.

Також, в апеляційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В обґрунтування
зазначеного клопотання апелянт
посилається на поважність причин
пропуску строку та зазначає, що копію
рішення суду було отримано поштою лише
14 листопада 2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи, що повний текст рішення
було отримано представником
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 14
листопада 2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення на аркуші справи 258,
вважаю за можливе визнати причину
пропуску строку поважною та поновити
строк апеляційного оскарження рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 07 листопада 2014
року.

Інших підстав для залишення
апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«Приватбанк» строк для подачі
апеляційної скарги на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 07 листопада 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 07 листопада 2014
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: