Справа № 134/755/14-ц Провадження №
22-ц/772/3388/2014Головуючий в суді першої
інстанції Глушкова В. Ф.Категорія
47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області від 9 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Крижопільської
селищної ради Вінницької області про
визнання недійсним державного акта на
право приватної власності на землю, -

Встановив:

Рішенням Крижопільського районного
суду Вінницької області від 9 жовтня 2014
року визнано недійсним державний акт
на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,0770 га серії
ІІІ-ВН № 042006, виданий Крижопільською
селищною радою 21 січня 2005 року на ім'я
ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0770
га, що розташована по АДРЕСА_1.

5 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу на рішення
суду, якою просить рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, а також поновити
строк на апеляційне оскарження рішення
суду.

Підставами для поновлення строку на
апеляційне оскарження відповідач
ОСОБА_3 зазначив те, що копію
оскаржуваного рішення він отримав 27
вересня 2014 року, а на момент його
ухвалення він перебував у батьків у
Чернівецькій області.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 10 листопада 2014 року визнано
наведені відповідачем ОСОБА_3 підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Крижопільського
районного суду Вінницької області від 9
жовтня 2014 року неповажними; апеляційну
скаргу залишено без руху та роз'яснено
відповідачу його право на звернення до
апеляційного суду протягом тридцяти
днів з моменту отримання копії ухвали
із новою заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду,
у якій вказати підстави для поновлення
такого строку та надати відповідні
докази.

Копію ухвали від 10 листопада 2014 року
відповідач ОСОБА_3 отримав 19 листопада
2014 року, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Однак, у встановлений судом строк -
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали, відповідач ОСОБА_3 не
подав до апеляційного суду Вінницької
області нову заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області від 9 жовтня 2014
року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України
якщо заяву про поновлення строків,
установлених ст. 294 цього Кодексу, не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачений
відповідачем судовий збір в розмірі
122,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Крижопільського
районного суду Вінницької області від 9
жовтня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Крижопільської селищної ради
Вінницької області про визнання
недійсним державного акта на право
приватної власності на землю.

Повернути відповідачу ОСОБА_3 судовий
збір в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн.
00 коп., сплачений згідно квитанції № 57
від 5 листопада 2014 року на п/р № 0002,
одержувач УК у м. Вінниці; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області; МФО 802015.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя: М.В.
Матківська