Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3047/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
УХВАЛА

16.12.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді - Суржика М.М.

суддів - Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

при секретарі - Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 12 серпня 2014 року
задоволено подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управляння
юстиції Пузирьової К.О. про примусове
проникнення до житла фізичної особи
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1. Допущено примусове
проникнення державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управляння юстиції
Пузирьової К.О. до житла боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій ставить питання про скасування
ухвали як такої, що постановлена з
порушенням норм процесуального і
матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Задовольняючи подання державного
виконавця судом першої інстанції
правильно встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03 квітня 2012 року з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Перший
український міжнародний банк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в розмірі 55709,87 доларів США,
що еквівалентно 444397,64 грн. та судовий
збір в сумі 2823 грн.

В добровільному порядку рішення
ОСОБА_2 не виконує.

Згідно виконавчого напису № 335 від
10.03.2010 року, виданого Приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу,
звернено стягнення на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.
З'явившись за викликом до Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ боржник
відмовилась надавати доступ до житла у
присутності свідків про що складений
акт від 19.02.2013 року. Крім того,
проведення виконавчих дій щодо
перевірки майнового стану боржника,
опису та арешту майна не видалось
можливим, оскільки під час виходу
державного виконавця для проведення
виконавчих дій за вказаною вище
адресою двері ніхто не відчиняв, про що
складено акти.

Однак, як встановлено в апеляційному
суді, і не заперечується представником
ВДВС, 26 червня 2014 року виконавче
провадження закрито і виконавчий лист
повернуто стягувачу.

Тобто, на час винесення ухвали суду
виконавче провадження ВДВС не
здійснювалось. І ця обставина судом не
перевірялась, що призвело до винесення
ухвали поза межами виконавчого
провадження.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції не в повній мірі
встановив обставини справи, що
позбавило суд можливості винести
законне та обгрунтоване судове
рішення.

За таких обставин, ухвала суду підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 серпня 2014 року
скасувати.

В задоволенні подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управляння
юстиції Пузирьової К.О. про примусове
проникнення до житла фізичної особи
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: