справа № 243/6502/14
провадження № 2-о/243/196/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої -судді
Ільяшевич О.В.,

при секретарі
Ляшко О.О.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Слов'янську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 за участю
заінтересованої особи: Управління
Пенсійного фонду України у м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що восени 2014 року у нього
виникло право на призначення пенсії по
інвалідності згідно вимог чинного
законодавства України, а тому він
звернувся до УПФУ у м. Слов'янську та
Слов'янському районі з необхідними
документами, насамперед з трудовою
книжкою. Під час огляду документів було
виявлено, що в трудовій книжці, яку було
заведено 20 грудня 1972 року, на першій її
сторінці є закреслення його по
батькові, де було записано на
російській мові "ОСОБА_1" замість
правильного ОСОБА_1", з відміткою про
достовірність виправленого щодо по
батькові із затвердженням печаткою
зробленого запису працівником відділу
кадрів першого місця роботи ПМК-115
тресту Слов'янськсільстрой". У зв'язку з
цим, йому відмовили у оформленні
пенсії. Внаслідок чого він не може
оформити пенсію, просить встановити
факт, що трудова книжка, заведена у
ПКМ-115 тресту "Слов'янськсільсьтрой", на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із
закресленим по-батькові "ОСОБА_1",
заповнена на російській мові, належить
заявникові.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримав, просив
задовольнити з підстав, наведених в
заяві.

Представник заінтересованої особи
-УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському
районі в судове засідання не з'явився,
був повідомлений про час та місце
судового розгляду у встановленому
законом порядку. Подав до суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
розглянути заяву у відповідності до
чинного законодавства.

Свідки ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому
засіданні ствердили, що вони працювали
разом із заявником в ПМК-115 із 70-років,
ствердили, що він дійсно працював у
вказаній організації муляром. Трудова
книжка належить заявникові, а ім'я по
батькові «ОСОБА_1» було записано
помилково, оскільки ім'я по батькові
заявника - «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника, свідків
в судовому засіданні, суд заяву
задовольняє, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в
атестаті про закінчення навчального
закладу, військовому квитку, паспорті
вказане ім'я по батькові заявника як
"ОСОБА_1» (а.с.3,4,7).

Із трудової книжки, оглянутою судом
вбачається, що ім'я по батькові вказано
як «ОСОБА_1» закреслено зверху
написано «ОСОБА_1». Зроблено відмітку
про те, що виправленню на «ОСОБА_1»
вірити проставлено підпис та печатку
підприємства.

У відповідності до Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Мінпраці, Мінюст, Мінсоц.захисту № 58
від 29 липня 1993 року, який
зареєстрований в Мінюст 17 серпня 1993
року за 3 110, п.2.13, зміна записів у
трудових книжках про прізвище, ім'я, по
батькові і дату народження
виконується власником або
уповноваженим ним органом за останнім
місцем роботи на підставі
документів(паспорта, свідоцтва про
народження, про шлюб, про розірвання
шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по
батькові тощо) і з посиланням на номер і
дату цих документів. Зазначені зміни
вносяться на першій
сторінці(титульному аркуші) трудової
книжки. Однією рискою закреслюється
наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по
батькові, дата народження і
записуються нові дані з посиланням на
відповідні документи на внутрішньому
боці обкладинки і завіряються підписом
керівника підприємства або печаткою
відділу кадрів.

Наведені вимоги містилися і у
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах, в
установах та організаціях,
затвердженої постановою Держкомпраці
СРСР від 20 червня 1974 року № 162. Інших
правил щодо внесення змін до даних
працівника згадані підзаконні акти не
містять.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що виправлення
трудову книжку відбулося без належного
застереження.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям по
батькові, прізвищем цієї особи,
зазначеними у свідоцтві про
народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
31 березня 1995 року, при розгляді справи
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в
документі, не збігаються із ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, вказаними у
свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен врахувати, що у
разі якщо виправлення в таких
документах належним чином не
застережені, це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.

Той факт, що трудова книжка, заведена на
ПМК-115 трест "Слов'янськсільстрой" 20
грудня 1972 року належить ОСОБА_1
підтверджується даними трудової
книжки, а також показаннями в судовому
засіданні свідків ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4,
які в судовому засіданні ствердили, що
дійсно заявник працював на
підприємстві ПМК-115, і йому там дійсно
видали трудову книжку.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
враховуючи те, що для заявника не
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу тягне
за собою припинення його майнових прав,
інший порядок встановлення даного
факту законом не визначено, суд
приходить до висновку, що слід
встановити факт, що трудова книжка,
заведена у ПКМ-115 тресту
"Слов'янськсільсьтрой", на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із закресленим
по-батькові "ОСОБА_1", заповнена на
російській мові, належить заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 3, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
заведена у ПМК-115 трест
"Слов'янськсільстрой", на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із закресленим прізвищем
по батькові "ОСОБА_1", заповнена на
російській мові, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до суду апеляційної
інстанції через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій
кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду
виготовлений 12 грудня 2014 року.

Головуюча-суддя :

О.В.Ільяшевич