Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого -
судді Стратович О.В.

за участю
секретаря

судового
засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду , в м. Олевську ,
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів » , м. Київ
, вул. Симона Петлюри , 30 , до ОСОБА_2 ,
мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення
заборгованості за кредитним
договором та судового збору ,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судового
збору .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та звернувся
до суду з письмовою заявою про
розгляд справи у відсутності
представника позивача в якій просить
позов задовольнити в повному обсязі .

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася , не повідомила суд про
поважні причини неявки в судове
засідання , тому суд приходить до
висновку про розгляд справи в
заочному порядку .

В судовому засіданні встановлено,
що між ПАТ « Платинум Банк » та ОСОБА_2
( відповідачка ) було укладено
кредитні договори :

№ 864/3008CLPS2 від 03.04.2012 року на
суму 2214,52 ; № 419/3008SFRР7 від 17.10.2011 року
на суму 5689,6 гривень ; № 420/3008SFDSP8 від
17.10.2011 року на суму 1518,78 гривні ; №
185/3008SFDSP7 від 22.06.2011 року на суму 5116,05
гривень .

Відповідно до договору -
факторингу № 2 від 08.10.2012 року
позивач набув право вимоги від
відповідача повернути борг , що
стверджується відповідним договором ,
випискою з реєстру боржників та
розрахунками боргу .

Кредит було надано відповідачці
шляхом перерахування кредитних коштів
на картки після чого остання отримала
готівкою зазначені кошти . Умови
кредитного договору відповідачкою не
виконані. На час розгляду справи в суді
кредит не погашено . Загальна
заборгованість складає 12 915,81 гривень
.

Крім того позивач просить стягнути з
відповідачів витрати, пов'язані з
оплатою судового збору в сумі 243,60
гривень , що стверджується відповідним
платіжним дорученням .

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку , що між
сторонами виникли правовідносини, які
врегульовані наступними
нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК
України убачається , що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
). Стаття 610 ЦК передбачає , що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання ).

Зобов'язання припиняється
виконанням , проведеним належним
чином , зазначено в ст. 599 ЦК .

Відповідно до ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові в розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання , щодо повернення
чергової частини суми кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень .

В даному випадку позивач надав
суду достатньо доказів про невиконання
відповідачем умов кредитних
договорів , що знайшло своє
підтвердження в матеріалах справи , а
відповідач в свою чергу не
спростував доводи позивача викладені
в позовній заяві .

Суд , дослідивши письмові докази ,
приходить до висновку , що відповідач
(боржник) не виконав своїх зобов'язань
перед кредитором , чим спричинив
позивачу матеріальні збитки , які
повинні бути відшкодовані за рахунок
відповідача в примусовому порядку , а
тому позов підлягає до задоволення в
повному обсязі .

Керуючись : ст. ст. 599 , 526 , 530 , 610 , ч.2
ст.1050 , ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60,
88, 212-215 , 218 , 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів » , м. Київ , вул. Симона Петлюри ,
30 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про
стягнення заборгованості за
кредитним договором та судового
збору - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешканки АДРЕСА_1 , ( ідентифікаційний
код платника податків НОМЕР_1 ) , на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення
боргів » , м. Київ , вул. Сімона Петлюри ,
30 на п/р № 7001 в ПАТ « ТАСкомбанк»
МФО 339500 код ЄДРОПУ 35625014 , грошові кошти
в сумі 12 915,81 гривень заборгованості за
кредитним договором та 243,60 гривень
судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської
області , протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович