№ 207/3920/14-ц
№ 2/207/1641/14
26 вересня 2014 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпродзержинську
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
19.08.2014 року ПАТ Акціонерний Банк
«УкргазБанк» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, в якій
посилається на те, що 19.09.2013 року між
Банком і відповідачем був укладений
договір № АЗІ-0000782-Ф/13-DNP на відкриття
карткового рахунку, випуск платіжної
картки АБ «Укргазбанк», встановлення
ліміту дозволеного овердрафту та
обслуговування позичальнику в межах
суми встановленого на картковому
рахунку ліміту дозволеного овердрафту
18.09.2015 року зі сплатою 25 % річних за
користування дозволеним овердрафтом
на суму простроченої заборгованості за
дозволеним овердрафтом та суму
заборгованості за овердрафтом
нараховуються відсотки в розмірі 48 %
річних. Відповідач використав кредит,
але покладені на нього у зв`язку з
договором обов`язки не виконав, у
зв`язку з чим виникла заборгованість,
складається з заборгованості за
дозволеним овердрафтом в сумі 7885,00 грн.,
заборгованості за овердрафтом в сумі
2085,30 грн., заборгованості за
нарахованими відсотками 289,47 грн.,
заборгованості за нарахованими
відсотками за користування
овердрафтом 969,04 грн. Отже вказану
заборгованість Банк просить стягнути з
відповідача і понесені витрати у
вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60
В наданій суду письмовій заяві
представник позивача М.С. Слєпков
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі і просив їх задовольнити,
зазначивши, що не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з`явився, будучи
належним чином повідомлений про місце,
час та дату розгляду справи, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224
ЦПК України, розглянути позовні вимоги
за його відсутності, ухваливши заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, взявши до уваги позицію
представника позивача Слєпкова М.С.,
дослідивши письмові докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що 19.09.2013 року
між Банком і відповідачем був
укладений договір № АЗІ-0000782-Ф/13-DNP на
відкриття карткового рахунку, випуск
платіжної картки АБ «Укргазбанк»,
встановлення ліміту дозволеного
овердрафту та обслуговування.
Позичальнику встановлено ліміт в сумі
12610,00 грн. на строк з 19.09.2013 року по 18.09.2015
року зі сплатою 25 % річних за
користування дозволеним овердрафтом
на суму простроченої заборгованості за
дозволеним овердрафтом та суму
заборгованості за овердрафтом
нараховуються відсотки в розмірі 48 %
річних. Відповідач використав кредит,
але зобов`язання за кредитним
договором не виконує, у зв`язку з чим
виникла заборгованість, яка на 23.07.2014
року становить 11228,81 грн і складається з
заборгованості за дозволеним
овердрафтом в сумі 7885,00 грн.,
заборгованості за овердрафтом в сумі
2085,30 грн., заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування дозволеним овердрафтом в
сумі 289,47 грн., заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування овердрафтом та
прострочені відсотки за користування
дозволеним овердрафтом 969,04 грн.

Отже вказану заборгованість 11228,81
грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов`язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином у встановлений строк відповідно
до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити в повному
обсязі позовні вимоги ПАТ Акціонерний
Банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

У зв`язку з задоволенням позовних
вимог в повному обсязі, суд, керуючись
ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені останнім у справі
судові витрати, судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк «УкргазБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
«УкргазБанк» заборгованість за
договором №АЗІ-0000782-Ф/13-DNP на відкриття
карткового рахунку, випуск платіжної
картки АБ «Укргазбанк», в сумі 11228,81
грн., яка складається із заборгованості
за дозволеним овердрафтом в сумі 7885,00
грн., заборгованості за овердрафтом в
сумі 2085,30 грн., заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування дозволеним овердрафтом
289,47 грн., заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування овердрафтом та
прострочені відсотки за користування
дозволеним овердрафтом в сумі 969,04 грн.
і судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
В.Г. Тюлюнова