Ухвала

Іменем України

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Фінекс» до
приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» та ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди за касаційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «Просто-Страхування» на
додаткове рішення апеляційного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Фінекс» (далі - ТДВ «СК
«Фінекс», страхова компанія)
звернулося до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 07 лютого 2013 року
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля марки Daewoo Lanos,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки
Mitsubishi Lancer, державний номерний знак
НОМЕР_2. Постановою Дніпровського
районного суду м Києва від 22 лютого 2013
року ОСОБА_2 визнано винною у ДТП.
Страхова компанія виплатила
потерпілому у ДТП страхове
відшкодування у розмірі 10 тис. грн. та
набула право на стягнення цієї суми в
порядку регресу з приватного
акціонерного товариства
«Просто-Страхування» (далі - ПрАТ
«Просто-Страхування»), яке є
страховиком ОСОБА_2, проте товариство
перерахувало позивачеві лише 6 807 грн. 73
коп. Ураховуючи викладене, позивач
просив стягнути з ПрАТ
«Просто-Страхування» страхове
відшкодування у розмірі 3 192 грн. 27 коп.,
а також стягнути з ОСОБА_2 різницю між
фактичним розміром шкоди і страховим
відшкодуванням у сумі 735 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року позов
ТДВ «СК «Фінекс» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК
«Фінекс» 3 192 грн. 27 коп. В іншій частині
позову відмовлено. Розподілено судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
25 вересня 2014 року рішення районного
суду в частині задоволення позову
скасовано. У задоволенні позову ТДВ «СК
«Фінекс» відмовлено. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду
м. Києва від 09 жовтня 2014 року рішення
районного суду в частині відмови в
задоволенні позову ТДВ «СК «Фінекс» до
ПрАТ «Просто-Страхування» скасовано.
Стягнуто з ПрАТ «Просто-Страхування»
на користь ТДВ «СК «Фінекс» шкоду в
сумі 3 192 грн. 27 коп. та судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

У касаційній скарзі ПрАТ
«Просто-Страхування» просить
скасувати додаткове рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, й ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову до нього.

Судові рішення в частині відмови в
задоволенні позову ТДВ «СК «Фінекс» до
ОСОБА_2 не оскаржені, тому в касаційному
порядку не переглядаються (ч. 1 ст. 335 ЦПК
України).

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду в
частині вимог до ПрАТ
«Просто-Страхування», та задовольняючи
позов у цій частині, апеляційний суд на
підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені, дійшов до
правильного висновку про те, що згідно
вимог ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» відповідач як страховик
винної у ДТП ОСОБА_2 повинен виплатити
страховику потерпілого в ДТП сплачену
суму в межах ліміту відповідальності.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити додаткове
рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«Просто-Страхування» відхилити.

Додаткове рішення апеляційного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В. Кафідова