Єдиний унікальний номер 266/1610/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1738/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Курбанова Н.М.
Доповідач: Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

1 грудня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької
області в місті Маріуполі Бугрим Л.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду міста Маріуполя від 14
жовтня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду
міста Маріуполя від 14 жовтня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

З рішенням суду не погодилась
позивачка ОСОБА_2 та подала апеляційну
скаргу, яка разом зі справою надійшла
до апеляційного суду Донецької
області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
дана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір», апеляційна скарга на
рішення суду сплачується державним
митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
(скарги, заяви), а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону, позовні заяви майнового
характеру сплачуються судовим збором у
розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт надала клопотання про
зменшення розміру судового збору за
подання апеляційної скарги, мотивуючи
своїм скрутним матеріальним
становищем, тим, що єдинім джерелом
доходу в неї є пенсія за віком, яка
складає 1631 грн. 15 коп., на підтвердження
цього апелянт надала довідку
пенсійного Фонду.

У відповідності з вимогами ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
або звільнити від їх оплати.

При подачі даної апеляційної скарги
апелянту необхідно було сплатити 374
грн. 09 коп. (74817,25:100:2) судового збору.
Згідно квитанції, апелянтом сплачено 121
грн. 80 коп. судового збору. Таким чином,
ОСОБА_2 повинна доплатити судовий збір
у сумі 252 грн. 29 коп. за наступними
реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір»(Державна судова
адміністрація України), код ЄДРПОУ суду
02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м.
Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій
області.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачкою було оплачено витрати на
правову допомогу в сумі 2500 грн. ( том №1
а.с. 10), витрати по оплаті судової
почеркознавчої експертизи в сумі 1943
грн. 04 коп. (том №1 а.с. 255).

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що
сума, яку необхідно доплатити
позивачці при подачі апеляційної
скарги не є значною та може бути
сплачена позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, з якої не доплачено
судовий збір застосовуються правила
ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для доплати
судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про
зменшення розміру сплати судового
збору - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя від 14 жовтня 2014 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги - п'ять
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не
усунення недоліків у п'ятиденний строк
з дня отримання ухвали суду скарга буде
визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена у
встановлений законом строк.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Бугрим