№2зз/359/7/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.

представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ПроКредиБанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаною заявою, якою просить
скасувати заходи забезпечення позову,
а саме: скасувати арешт накладений на
житловий будинок №100, що знаходиться в
с.Старе Бориспільського району
Київської області по вул.Куйбишева.

Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення
Бориспільського міськрайонного суду
від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ПАТ «ПроКредиБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
скасовано рішенням Апеляційного суду
Київської області від 29 вересня 2014 року
в частині стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове
рішення про відмову в задоволенні
позову саме в цій частині.

В судовому засіданні представник
заявника повністю підтримав подану
заяву та пояснив, що ОСОБА_2 належить ?
частина зазначеного вище будинку
надавши доказ на підтвердження цієї
обставини.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали заяви суд вважає
її необґрунтованою з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року
справі за позовом ПАТ «ПроКредиБанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості накладено арешт на
житловий будинок №100, що знаходиться в
с.Старе Бориспільського району
Київської області по вул.Куйбишева та
заборонено здійснювати реєстрацію
місця проживання будь-яких осіб в
ньому.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду від 23 грудня 2013
року у справі за позовом ПАТ
«ПроКредиБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості скасовано
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 29 вересня 2014 року в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в задоволенні позову саме в цій
частині.

Згідно витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно ?
частина житлового будинку №100, що
знаходиться в с.Старе Бориспільського
району Київської області по
вул.Куйбишева належить ОСОБА_2

У відповідності до ч.3, ч.5 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є
одноосібним власником будинку №100, що
знаходиться в с.Старе Бориспільського
району Київської області по
вул.Куйбишева,а йому належить лише ?
його частина, тому підстав для зняття
арешту суд не вбачає, оскільки зняття
цих заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову в
цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«ПроКредиБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 5 днів після її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С.С.
Чирка