Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9119/14-ц
№ провадження 2/361/3382/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бровари
цивільну справу за позовом Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області в
інтересах Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання та відтворення водних
біоресурсів,

В С Т А Н О В И В :

Представник Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області звернулася до суду
в інтересах Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
з позовом про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання та відтворення водних
біоресурсів. Обгрунтовуючи заявлені
вимоги зазначила, що відповідача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, а саме в порушенні правил
рибальства. Згідно довідки-розрахунку
шкода завдана його діями становить 935
грн.

Представник позивача Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області -
Синявська О.В. в судове засідання не
з'явилася, просила розглянути справу
за її відсутності та зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
- Труба М.Г. також просив розглянути
справу за його відсутності та зазначив,
що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував щодо задоволення позову,
обгрунтовуючи це тим, що провадження по
адміністративній справі відносно
нього закрито.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Управління охорони, використання і
відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області є територіальним органом
Державного агенства рибного
господарства України, відповідно до
Положення про Управління охорони,
використання і відтворення водних
ресурсів та регулювання рибальства в
Київській області, затвердженого
наказом Державного агенства рибного
господарства України від 19 квітня 2012
року. Основним завданням Управління є
реалізація повноважень Державного
агенства рибного господарства України
у сфері рибного господарства та рибної
промисловості, охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в районі
діяльності.

Статтею 10 ЗУ «Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних біоресурсів» передбачено, що
посадові особи органів рибоохорони
уповноважені подавати позови про
відшкодування шкоди, заподіяної
суб'єктами господарювання та
громадянами, внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів.

03 квітня 2012 року о 08:00 відповідач
перебуваючи в затоці річки Десна в
районі с. Пухівка Броварського району
Київської області в заборонений період
(нерестовий) проводив лов риби на
гумовому човні забороненим знаряддям -
сіткою з жилки без спеціального
дозволу органів рибоохорони, чим грубо
порушив правила рибальства.

Статтею 85 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення правил
рибальства.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але
закрито провадження у зв'язку із
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовими
рішеннями у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що набуло
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 40 КУпАП передбачено, що особа,
винна у вчиненні адміністративного
правопорушення зобов'язана
відшкодувати майнову шкоду, заподіяну
в результаті протиправного діяння.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів» шкода,
завдана рибному господарству
внаслідок знищення або погіршення
стану водних біоресурсів та
середовища їх перебування внаслідок
господарської та іншої діяльності,
підлягає відшкодуванню за рахунок
осіб, які безпосередньо здійснювали
або замовляли здійснення такої
діяльності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі, особою, яка її завдала.

Статтею 10 «Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних біоресурсів» передбачено, що
посадові особи органів рибоохорони
уповноважені визначати розмір збитків,
завданих рибному господарству, за
затвердженими тарифами та методиками.

Згідно довідки-розрахунку сума шкоди,
заподіяна відповідачем внаслідок
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів становить 935 грн.

Виходячи з наведеного, відповідача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, що підтверджується постановою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06 серпня 2012 року.
Наявність вини у діях відповідача є
підставою для відшкодування шкоди,
завданої внаслідок порушення правил
рибальства Пухівській сільській раді
Броварського району Київської області,
а тому заявлені вимоги є законними,
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення,звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог, а тому з
відповідача слід стягнути судовий збір
на користь держави в розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 10, 20, 37, 52 ЗУ «Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів», ст. ст. 22,
177, 179, 190, 317-318, 324, 1166 ЦК України, ст.ст. 10-11,
60, 74, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Пухівської сільської ради
Броварського району Київської області
майнову шкоду, завдану внаслідок
порушення законодавства в галузі
охорони, використання та відтворення
водних біоресурсів в сумі 935 (дев'ятсот
тридцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.
Білик