№ 233/5965/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 «про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електроенергією, та
вартості виконаних робіт», -
06 листопада 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електроенергією у
розмірі 163,59 грн. та вартості виконаних
робіт у розмірі 589 грн. 71 коп.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідачі є споживачами
електроенергії на підставі особового
рахунку НОМЕР_1. 13 березня 2014 року
представниками позивача було складено
акт № 196353 про порушення ПКЕЕН у
квартирі за місцем мешкання
відповідачів по АДРЕСА_1. Відповідно з
п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, а також згідно
з затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04 травня 2006 року «Методикою»,
відповідачам зроблено перерахунок за
спожиту електричну енергію та
нараховані до сплати 163,59 грн. Згідно з
п. 17 Правил, у разі пошкодження, втрати
або неправильної роботи приладу обліку
з вини споживача він відшкодовує
вартість перевірки, ремонту або
встановлення нового приладу обліку.
Згідно калькуляції вартість
проведення експертизи однофазного
лічильника становить 235 грн. 09 коп.,
вартість заміни однофазного
електролічильника становить 354 грн. 62
коп. Оскільки у добровільному порядку
відповідачі нараховані суми не
сплатили, просив стягнути з
відповідачів на свою користь: вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електроенергією, у
розмірі 163 грн. 59 коп.; вартість
виконаних робіт у розмірі 589 грн. 71 коп.;
понесені судові витрати у розмірі 243
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі та просила постановити
рішення з попереднього судового
засідання. Також повідомила, що
відповідачка ОСОБА_3 обізнана про час
та місце розгляду справи і також не
заперечувала проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
справі можливо постановити рішення при
проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника
позивача Козеріт Ю.В., відповідачки
ОСОБА_2, дослідивши надані докази по
справі, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі мешкають по АДРЕСА_1, є
споживачами електричної енергії на
підставі особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.
5, 7, 8, 9-10), постачання якої здійснює
позивач.

Відповідно до акту про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 196353 (а.с. 3-4),
складеного 13 березня 2014 року комісією
представників позивача на ім'я
відповідачів, у квартирі відповідачів
по АДРЕСА_1, встановлене порушення
правил користування електроенергією, а
саме: пошкодження розрахункових
приладів обліку електроенергії:
пошкодження на розрахунковому приладі
обліку електроенергії пломб з
відбитком тавра про повірку приладів
обліку (канали пломби розширені), що
підтверджено актом проведеної
експертизи № 2493 від 03 квітня 2014 року
(а.с. 6).

За вказаним актом позивачем,
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої постановою НКРЕ України
від 04 травня 2006 року № 562 і
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006 року за № 782/12656, було
зроблено нарахування вартості
необлікованої внаслідок порушення
ПКЕЕН електроенергії у розмірі 163 грн. 59
коп. (а.с. 5).

Згідно з п. 17 Правил, у разі пошкодження,
втрати або неправильної роботи приладу
обліку з вини споживача він
відшкодовує вартість перевірки,
ремонту або встановлення нового
приладу обліку.

Згідно калькуляції вартість
проведення експертизи однофазного
лічильника становить 235 грн. 09 коп.,
вартість заміни однофазного
електролічильника становить 354 грн. 62
коп. (а.с. 11, 12).

У добровільному порядку відповідачі
суму вартості не облікованої
електроенергії, та суму вартості
експертизи та заміни
електролічильника не відшкодували.

В силу п. 48, п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно
з законодавством за порушення правил
користування електричною енергією. У
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акту
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Розмір
завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акту про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного знаття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли в період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування
електроенергією, обчислюється
відповідно до методики, затвердженої
НКРЕ.

Таким чином, суд вважає, що у судовому
засіданні знайшов своє підтвердження
факт порушення ПКЕЕН - пошкодження
розрахункових приладів обліку
електроенергії: пошкодження на
розрахунковому приладі обліку
електроенергії пломб з відбитком тавра
про повірку приладів обліку (канали
пломби розширені), що підтверджено
актом проведеної експертизи № 2493 від 03
квітня 2014 року, з боку відповідачів;
зазначений акт № 196353 від 13 березня 2014
року про порушення ПКЕЕН відповідає
вимогам п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
розрахунок збитків, завданих позивачу
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення, здійснений у відповідності
до Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електроенергією для населення,
затвердженою постановою НКРЕ України
від 04 травня 2006 року № 562 і
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006 року, № 782/12656.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, з
відповідачів підлягає стягненню
солідарно на користь позивача:
вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електроенергією у
розмірі 163 грн. 59 коп.; вартість
виконаних робіт у розмірі 589 грн. 71 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з
відповідачів на користь позивача у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, Правилами користування
електричною енергією для населення, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 «про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електроенергією, та
вартості виконаних робіт»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електроенергією
(за актом № 196353 від 13 березня 2014 року) у
розмірі 163 (сто шістдесят три) грн. 59 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
вартість виконаних робіт у розмірі 589
(п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору по 121 (сто двадцять
одній) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя