overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд
Справа № 376/2962/14-ц
Провадження № 2-н/376/68/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів " про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати в сумі 4339 грн. 72 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура
Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів " про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати в сумі 4339 грн. 72 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 377/1294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні..
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 20 хвилин 27.01.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, представника третьої особи, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, копію позовної заяви – третій особі.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді
Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:

Ма лишенко Т. О.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2478/14-ц
Провадження № 2-о/376/77/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша
Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

Заявник просить встановити факт проживання заявника та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу з липня 2007 року до дня його смерті, посилаючись на те, що 05.04.1968 року уклала шлюб з ОСОБА_2.

В 1988 році шлюб між заявником та ОСОБА_2 розірвано, проте проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За життя
ОСОБА_2 хворів, заявник доглядала за ним, за власні кошти похоронила, провела поминальні обіди.

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, заперечень щодо заяви не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом установлено, що заявник 05.04.1968 року уклала шлюб з ОСОБА_2.

В 1988 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, проте проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За життя
ОСОБА_2 хворів, заявник доглядала за ним, за власні кошти похоронила, провела поминальні обіди.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

За змістом ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.10,60,131,212-215,218,256,259 ЦПК
України,

ст.3 СК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу з липня 2007 року до дня його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ярошенко С. М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді:
Погрібної О.М., при секретарі:
Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, відповідно до позовної заяви просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти винесення рішення не заперечував.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з’явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, Довіреність № 82-а/д/202/14 від 06.02.2014 року видана ОСОБА_2 на представлення інтересів ПАТ “Дельта Банка”, ПАТ
ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 Директорів
ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту. І ця довіреність втрачає чинність в момент припинення трудових відносиин
Повіренного з Довірителем або 06.02.2015 року ( в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

Разом з тим, до матеріалів додана копія 1 аркушу Статуту ПАТ “Дельта
Банк”(нова редакція), затвердженого
Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ “Дельта Банк” № 2 від 30 січня 2012 року з якого неможливо визначити, хто є ОСОБА_4 Директорів ПАТ
“Дельта Банк”.

А також суду не додано доказів того, що
ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, в порушення вимоги ч.8 ст. 119
ЦПК України в матеріалах справи відсутня довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження
ОСОБА_5 на видачу довіреності ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ “Дельта
Банк”.

В зв'язку з викладеним, також неможливо встановити законність повноважень представника ОСОБА_2, тобто, що саме ця особа має право підписувати, подавати позов від імені ПАТ «Дельта Банк» та представляти інтереси підприємства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, та постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/1309/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року cуддя Славутицького міського суду Київської області
МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОЛЬХОВА
ДАР,Я БОРИСІВНА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 04.02.2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третю особу звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, третій особі. Звернути увагу
ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву
(заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко
Т. О.
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між
Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 09.09.1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області за актовим записом №215, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1 від 09.09.1995 року.
Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2 від 11.06.2002 року,
НОМЕР_3 від 12.02.2002 року.
Сторони припинили шлюбні відносини.
Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю
Шлюбні відносини сторони відновлювати
Сторони досягли згоди щодо місця проживання дітей, які залишаться проживати з позивачем.
Спір про поділ спільного майна
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака
Запорізької області 09.09.1995 року за актовим записом №215 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на "ОСОБА_1".
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду
Запорізької області заяву про перегляд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 377/1370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

5 грудня 2014 року до суду позивачем подана поштою зазначена позовна заява з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 242867,42 грн., а саме: за кредитом - 228867,42 грн.; по відсотках – 7461,82 грн.; пеня - 5882,84 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Згідно відомостей, отриманих відповідно до ст. 122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст.3, 15, 109, 119, 120, 121, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Враховуючи, що необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані, провадження до судового розгляду слід вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду у залі суду в м. Славутичі на 21 січня 2015 року о 14 годині з викликом представника позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга у цій частині може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
Справа№328/4287/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Токмацький районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М. при секретарі: Дубініні В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага. Подружнє життя припинено.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує щодо
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки повідомлень не
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
Сторони перебувають у шлюбі з 17.06.1989 року, зареєстрованому Очеретуватською сільською радою Токмацького району,
Запорізької області, актовий запис № 3.
Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони припинили шлюбні відносини, тому що в родині відсутнє взаєморозуміння та повага.
Шлюбні відносини сторони відновлювати
Спору про поділ майна немає.
При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо та суперечить
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218, 224-229 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17.06.1989 року
Очеретуватською сільською радою
Токмацького району, Запорізької області, актовий запис № 3 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без
Заочне рішення може бути переглянуте
Токмацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей
Провадження № 2/337/2136/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник25» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник25» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за членськими внесками на утримання будинку, при будинкової території та капітальний ремонт будинку, –

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ЖБК № 290 «Будівельник25» в особі голови правління ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення викладеного вимоги щодо забезпечення позову оформлені позивачем не окремою заявою із зазначенням всіх передбачених законом відомостей, а містяться у позові як один із пунктів позовних вимог, в якому не вказано ні причин, з яких потрібно забезпечити позов, ні виду забезпечення з відповідними обґрунтуванням, тощо.

Крім того, не долучено до заяви і документу про сплату судового збору у розмірі, відповідному вимогам ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням способу оформлення вимог щодо забезпечення позову, повернути заяву як документ не виявляється можливим, у зв’язку з чим наслідком постановлення даної ухвали є неможливість розгляду вимог про забезпечення позову по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК Україні, –

У Х В А Л И В :

Заяву житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник25» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник25» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за членськими внесками на утримання будинку, при будинкової території та капітальний ремонт будинку – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя в порядку та у строки, передбачені діючим цивільно-процесуальним законодавством
України.

Суддя:
Д.С. Бредун