Справа № 154/2918/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пікула Н.В. Провадження №
22-ц/773/1890/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Зленка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про розірвання кредитного договору та
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 11
листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 11
листопада 2014 року в даній справі в
позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим
судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення його позовних
вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що
підстав для розірвання кредитного
договору не має.

В судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримав і просив
скаргу задоволити, представник
відповідача апеляційну скаргу
позивача заперечив і просив скаргу
відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу позивача слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
це підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами, яким суд
дав правильну правову оцінку, що 7
червня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 і
відповідачем ПАТ «Дельта Банк» був
укладений договір на відкриття
поточного рахунку з використання
платіжної картки, відповідно до умов
якого банк надає позичальнику ОСОБА_1
кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та
на день укладання цього договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 5000,00 грн., а позичальник
сплачує банку проценти за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
ставками, які визначені в тарифах
(а.с.8-10).

Згідно пункту 3.14. кредитного договору
перелік послуг, що надаються банком, та
їх вартість можуть бути змінені згідно
умов, визначених Правилами надання
банківських послуг фізичним особам за
поточними рахунками з використанням
платіжної картки в національній та
іноземній валюті (далі-Правила), у
випадку прийняття уповноваженим
органом банку відповідного рішення.
Про зміну тарифів банк повідомляє
шляхом розміщення відповідного
оголошення на інформаційних стендах,
що знаходяться у приміщенні банку та на
сайті за 30 календарних днів до вступу у
дію таких змін.

Також судом встановлено, що 19 липня 2014
року на адресу позивача банком
направлявся лист, в якому банк
повідомляв позичальника про внесення
змін до тарифів шляхом розміщення
відповідного оголошення на
інформаційних стендах, що знаходяться
у приміщеннях відділення банку, та на
сайті банку за один календарний місяць
до вступу у дію зазначених змін.

Отже, позивач був повідомлений про
внесення змін до тарифів.

Пункт 3.15. укладеного між сторонами
кредитного договору передбачає, що у
випадку незгоди позичальника з новими
тарифами, він має право розірвати
договір, повідомивши банк про це у
відповідності до умов Правил та до дня
введення у дію нових тарифів, повернути
банку в повному обсязі суму наявної
заборгованості за кредитом, сплатити
проценти за користування кредитними
коштами та інші платежі, передбачені
договором і тарифами.

Відповідно до пункту 3.16. кредитного
договору, 6.4.1. Правил, якщо до введення в
дію нових тарифів у строки, визначені
Правилами, банк не отримає від
позичальника письмового повідомлення,
то нові тарифи вважаються погодженими
позичальником з моменту їх введення,
таке повідомлення позичальник повинен
направити не пізніше 10 календарних
днів після розміщення оголошення
банком.

Сам позивач ОСОБА_1 не заперечував тих
обставин, що в листопаді 2011 року він
одержав повідомлення від банку щодо
перегляду тарифних пакетів з 1 січня 2012
року та зміну плати за обслуговування
кредитного залишку в сторону
збільшення до 3,95 % на місяць. Проте,
своїх заперечень про незгоду із
запропонованими змінами тарифів
позичальник банку не надсилав, не
ставив питання про розірвання
кредитного договору та продовжував
користуватися кредитними коштами.

Стаття 626 ЦК України передбачає, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що кредитним договором
передбачено право банку в
односторонньому порядку змінити
розмір плати за користування
кредитними коштами. Банк використав
своє право і змінив розмір плати за
користування кредитом в сторону
збільшення. Позичальник, в свою чергу,
одержавши повідомлення про перегляд
тарифних пакетів, не повідомив банк про
свою незгоду з такими змінами, не
ставив питання про розірвання
договору, а продовжував користуватися
грошовими коштами із кредитної картки
та проводити оплату обов'язкових
платежів.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що підстави для
розірвання кредитного договору
відсутні, в зв'язку з чим суд
обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в
задоволенні його позову.

Доводи апеляційної скарги позивача не
впливають на правильність рішення
суду, яке постановлено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, підстав для його скасування не
має.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 11
листопада 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: