Справа № 201/5928/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
на стоянку водно-моторної техніки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що 12 травня 2012 року між суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено Договір на надання місця
стоянки водно-моторної техніки № 107,
предметом якого є послуги по наданню
місця стоянки водно-моторної техніки.
Позивачем на виконання зазначеного
договору було надано відповідачу у
тимчасове користування місце для
стоянки водно-моторної техніки за
адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу
відповідач зобов'язався сплачувати
плату за кожний місяць стоянки
водно-моторної техніки, однак в
порушення умов договору за наданні
послуги не сплатив. У зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
договору сума заборгованості за період
з 03 жовтня 2012 року по травень 2014 року
складає 59 849, 01 грн. Тому позивач просить
суд стягнути з відповідача основну
заборгованість за договором на стоянку
водно-моторної техніки у сумі 59 849, 01
грн., 2 794, 04 грн. - три відсотки річних за
неправомірне користування чужими
грошовими коштами; 13 970, 23 грн. - пеня за
порушення грошових зобов'язань, 2 513, 61
грн. - індекс інфляції, а всього 79 126, 89
грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що катер відповідачу
не належить.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

12 травня 2012 року між суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір № 107 на стоянку
водно-моторної техніки, відповідно до
якого виконавець зобов'язався надати в
тимчасове користування місце для
зберігання (стоянки) належного
володільцю водно-моторної техніки -
катер Смарагд SSVF411L59, 1996 року випуску, за
адресою: АДРЕСА_1. Місце для зберігання
водно-моторної техніки надається на
строк з 12 травня 2012 року по 12 травня 2013
року /а.с.7-10/. Оплата за послуги
зберігання водно-моторної техніки
повинна здійснюватися у національній
валюті України, що еквівалентно 370
доларів США по курсу НБУ на день сплати
за місяць зберігання водно-моторної
техніки. У разі закінчення строку дії
договору, водно-моторна техніка не
взята володільцем, останній сплачує
виконавцю штраф в розмірі 5% від
вартості послуг по зберіганню техніки
за кожний прострочений день. При цьому
володілець не звільняється від сплати
послуг за зберігання водно-моторної
техніки.

Відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання по в оплаті послуг стоянки
водно-моторної техніки, в зв'язку з чим
станом на 07 травня 2014 року утворилася
заборгованість в сумі 79 126, 89 грн. /а.с.5-6/,
яка складається з:

- 59 849, 01 грн. - заборгованість за
договором за період з 01 жовтня 2012 року
по 07 травня 2014 року;

- 2 794,04 грн. - три відсотки річних;

- 13 970, 23 грн. - пеня за порушення
грошових зобов'язань;

- 2 513, 61 грн. - індекс інфляції.

Відповідно до ст. 623 ЦК України
боржник, що порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати кредитору
заподіяні цим збитки.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також зобов'язаний
сплатити 3% річних з простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню і з відповідача
на користь позивача необхідно стягнути
суму заборгованості за договором № 107
на стоянку водно-моторної техніки від 12
травня 2012 року у розмірі 79 126, 89 грн.
/а.с.5-6/, яка складається з: 59 849, 01 грн. -
заборгованість за договором за період
з 01 жовтня 2012 року по 07 травня 2014 року; 2
794,04 грн. - три відсотки річних; 13 970, 23
грн. - пеня за порушення грошових
зобов'язань; 2 513, 61 грн. - індекс
інфляції.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
на стоянку водно-моторної техніки -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, інд. номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 заборгованість згідно
договору на стоянку водно-моторної
техніки № 107 від 12 травня 2012 року в
розмірі 59 849, 01 грн.; три відсотки річних
за порушення зобов'язання в розмірі 2 794,
04 грн., індекс інфляції в розмірі 2 513, 61
грн. та пеню в розмірі 13 970, 23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, інд. номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 понесені останньою
судові витрати в розмірі 918,06 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова