Справа № 750/6814/14
Провадження № 2/750/2216/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання виправлення описок в
рішенніДеснянського районного суду м.
Чернігова від 05.12.2014 у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про
визнання поруки такою, що припинена,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 12.12.2014 позовну заяву
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 9 679
доларів США77 центів заборгованості за
кредитним договором№ CNGLGA00000252 від
21.08.2007, що у гривневому еквіваленті
станом на 12 грудня 2014 року становить 151
681 грн. 99 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1 516
(одну тисячу п’ятсот шістнадцять) грн.
82 коп. судового збору; задоволено
зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про визнання поруки
такою, що припинена, визнано договір
поруки за кредитним договором №
CNGLGA00000252 від 21.08.2007, укладеним 21.08.2007 між
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, таким, що
припинений, та стягнуто з ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 2030 грн.
00 коп. у відшкодування витрат на
правову допомогу.

У вступній частині вищевказаного
рішення допущено помилку у даті його
винесення, а саме: справа була
розглянута не 05.05.2014 року, як вказано в
ухвалі суду, а 12.12.2014 року, що
підтверджується матеріалами вказаної
справи.

В тексті вищевказаного рішення суду
допущено описку, а саме: прізвище
відповідача на час розгляду справи
було не «Смірнова», як зазначено в
рішенні суду, а «Корноух», що
підтверджується матеріалами даної
справи, зокрема: позовною заявою,
довідкою адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Чернігівській області (а.с. 42).

Крім того, в абзаці третьому
резолютивної частини допущено описку в
розмірі судового збору, який необхідно
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

У зв’язку з викладеним, за ініціативою
суду призначено судове засідання для
вирішення питання виправлення описки.

Сторони у судове засідання не
з’явились. Про час та місце розгляду
питання виправлення описки
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Про причини неявки суд не
повідомили. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
необхідним виправити описку у даті
винесення рішення по справі, вказавши
замість невірного - « 05 грудня 2014 року»
вірне - « 12 грудня 2014 року», в написанні
прізвища відповідача в тексті рішення
судузазначивши замість «ОСОБА_2
(Корноух)» - «Корноух (ОСОБА_2)» та
вказати, що з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
стягнуто 775 (сімсот сімдесят п’ять) грн.
91 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.208-210, 219, 293, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

виправити описки в тексті рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12.12.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» про визнання поруки
такою, що припинена, вказавши дату
винесення рішення «12 грудня 2014 року»,
замінивши прізвище відповідача зі
«ОСОБА_2 (Корноух)» на «Корноух (ОСОБА_2)»
та вказавши, що з ОСОБА_1 стягнуто на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» 775 (сімсот сімдесят п’ять)
грн. 91 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.П. Супрун