У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 05 листопада 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про захист честі,
гідності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 серпня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 05 листопада 2014
року рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову. Визнано
недостовірною та такою, що порочить
честь та гідність ОСОБА_2 негативну
інформацію, поширену 18 грудня 2013 року, 09
січня 2014 року та 22 січня 2014 року на
вхідних дверях до квартири АДРЕСА_1, яка
міститься на аркушах формату А-4 із
зображенням ОСОБА_2 та відповідними
надписами на них (мовою оригіналу):
«ПриватБанк. кв. АДРЕСА_1. Банк має намір
звернути стягнення на цю нерухомість.
Его разыскивает Кредитор»: «ОСОБА_2
злостный должник». Зобов'язано
Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в
порядку виконання судового рішення
спростувати зазначену негативну й
недостовірну інформацію шляхом
розміщення резолютивної частини
рішення суду на дошці оголошень, що
знаходиться перед входом до під'їзду
АДРЕСА_1. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк»
на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі
1 000 грн. В інший частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про захист честі,
гідності, стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 05 листопада 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова