печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Федотова Т. О.,

за участю

представника позивача-відповідача:
Скрипченка Є.І.,

представника відповідачів - позивача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Сумської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної
дирекції АБ «Укргазбанк» про визнання
припиненим зобов'язання за Договором
поруки №321/08-ПФО від 20 червня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року позивач ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної
дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до
Печерського районного суду м. Києва з
зазначеним позовом, в якому
посилається на те, що 26.02.2008 року між ВАТ
АБ «Укргазбанк», правонаступником
якого є позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в
особі Сумської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_3
було укладено кредитний договір №
321/08-ЖКВФ від 20.06.2008 року, відповідно до
якого банк надав відповідачу грошові
кошти в сумі 43 693, 00 доларів США, зі
сплатою 14,0 % річних та з кінцевим
терміном їх повернення 10 червня 2038
року. Проте, відповідач в порушення
кредитного договору та норм ЦК України
не виконав свої зобов'язання, що
стверджується рішенням Зарічнянського
районного суду м. Суми від 06.09.2014 р.

Крім того, 20.06.2008 року в забезпечення
виконання умов кредитного договору між
банком та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено Договір іпотеки № 275/08-ІФ.

До того ж, 20.06.2008 року на забезпечення
виконання умов кредитного договору між
банком та відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №
321/08-ПФО, відповідно до якого останній
зобов'язався нести солідарну
відповідальність з відповідачем
ОСОБА_3 за невиконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором,
відповідно до умов якого позивач
передає в іпотеку двокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2. загальною площею 61.16 кв. м.
житловою - 33.00 кв. м., що належить на
праві власності ОСОБА_3

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 06.09.2010 року по справі №2-2027/10
вирішено стягнути з ОСОБА_3, та ОСОБА_4
на користь АБ «Укргазбанк» 48 561,585 дол.
США заборгованості за кредитом та 14147,57
грн. пені та звернути стягнення на
двокімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,16
кв.м., житловою - 33.00 кв. м., що належить на
праві власності ОСОБА_3

На даний час рішення суду виконано,
заставне майно продано, однак, існує
заборгованість за користування
кредитом, яка виникла після 04.12.2009 року
(дата, на яку здійснювався розрахунок
заборгованості при подачі першого
позову) по сьогоднішній день.

Так, станом на 25 січня 2014 року загальна
заборгованість відповідача 1 перед
позивачем становить: 4 374,14 доларів США -
заборгованості по процентах (за період
з 05.12.2009 року по 24.02.2013 року); 27032,65 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату процентів,
за період з 24.01.2011 р. по 23.01.2014 р.

На підставі викладеного позивач
просить стягнути на його користь з
відповідачів заборгованість по
нарахованих процентах - 4374,14 доларів
США та пеню за прострочення строків
сплати процентів в сумі 27 032,65 гривень.

08.05.2014 року на адресу суду надійшла
зустрічна позовна заява відповідача
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Укргазбанк»
в особі Сумської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» про визнання припиненим
зобов'язання за Договором поруки
№321/08-ПФО від 20 червня 2008 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_4
зазначає, що на даний час порука є
припиненою, оскільки банком не було
використано право на звернення до
відповідача 2, як до поручителя, про
солідарне заборгованості у визначений
законом та умовами договору термін.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити позов, щодо
зустрічних позовних вимог заперечив та
просив відмовити.

Представник відповідачів позовні
вимоги позивача не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову,
зустрічні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
26.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»,
правонаступником якого є позивач ПАТ
АБ «Укргазбанк» в особі Сумської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 321/08-ЖКВФ від 20.06.2008
року, відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти в сумі 43 693, 00
доларів США, зі сплатою 14,0 річних та з
кінцевим терміном їх повернення 10
червня 2038 року (а. с. 6-11).

20.06.2008 року в забезпечення виконання
умов кредитного договору між банком та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
Договір іпотеки № 275/08-ІФ, позивачу було
передано в іпотеку двокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2. загальною площею 61.16 кв. м.,
житловою - 33.00 кв. м., що належить на
праві власності відповідачу 1.

До того ж, 20.06.2008 року на забезпечення
виконання умов кредитного договору між
банком та відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №
321/08-ПФО, відповідно до якого останній
зобов'язався нести солідарну
відповідальність з відповідачем
ОСОБА_3 за невиконання зобов'язань за
вказаним кредитним договором,
відповідно до умов якого позивач
передає в іпотеку двокімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2. загальною площею 61.16 кв. м.,
житловою - 33.00 кв. м., що належить на
праві власності ОСОБА_3

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 06.09.2010 року по справі №2-2027/10
вирішено стягнути з ОСОБА_3, та ОСОБА_4
на користь АБ «Укргазбанк» 48 561,585 дол.
США заборгованості за кредитом та 14 147,57
грн. пені та звернути стягнення на
двокімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,16
кв. м., житловою - 33.00 кв. м.. що належить
на праві власності ОСОБА_3

На даний час рішення суду виконано,
заставне майно продано, однак, існує
заборгованість за користування
кредитом, яка виникла після 04.12.2009 року
(дата, на яку здійснювався розрахунок
заборгованості при подачі першого
позову) по 25.01.2014.

Так, станом на 25 січня 2014 року загальна
заборгованість відповідача 1 перед
позивачем становить: 4374,14 доларів США -
заборгованості по процентах (за період
з 05.12.2009 року по 24.02.2013 року); 27032,65 грн. -
пеня за несвоєчасну сплату процентів,
за період з 24.01.2011 р. по 23.01.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави 71 цього Кодексу, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 17 Постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року
«зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом
(частині перша статті 598 ЦК). Такі
підстави, зокрема, зазначені у статтях
599-601, 604-609 ЦК України. Наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526. 599 ЦК».

Суд, перевіривши розрахунки в частині
стягнення заборгованості по процентам,
надані позивачем, вважає їх
обґрунтованими та такими, що
відповідають умовам кредитного
договору та положенням ЦК України, тому
з відповідачів в солідарному порядку
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість по нарахованих
процентах по кредитному договору
№321/08-ЖКВФ від 20.06.2008 р. в розмірі 4 374
(чотири тисячі триста сімдесят чотири)
долари США 15 центів, що станом на 16.12.2014
року за курсом НБУ становить 68 997
(шістдесят вісім тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім) грн. 43 коп.

Згідно з п.1 ч.2 ст.257 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Представником відповідачів по справі
подано до ухвалення рішення клопотання
про застосування строку позовної
давності щодо стягнення пені (а.с.176).

Всупереч положенням кредитного
договору та положенням ЦК України пеня
позивачем нарахована в валюті США та за
межами строку позовної давності.

Суду не представлено обґрунтований та
детальний розрахунок пені у гривнях та
з урахуванням річного строку позовної
давності, тому суд вважає за необхідним
відмовити позивачу за первісним
позовом в цій частині позовних вимог.

Договір поруки, укладений між ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної
дирекції АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, мають додатковий до основного
зобов'язання - Кредитного договору -
характер та укладені для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
ОСОБА_4 згідно з частиною 1 статті 554 ЦК
України відповідає перед кредитором
солідарно з позичальником - ОСОБА_3

Пунктом 1.1. розділу 1 Договору поруки
передбачено, що поручитель поручається
перед кредитором за виконання
позичальником зобов'язань по
кредитному договору №321/08-ЖКПФ від 20
червня 2008 р., укладеному кредитором з
позичальником, згідно з яким
позичальнику надається кредит в сумі 43
693, 00 доларів США на строк з 20 червня 2008
р. по 10 червня 2038 р., зі сплатою зі
сплатою процентів за користування
кредитом із розрахунку 14, 0 % річних з
урахуванням змін та доповнень, якщо
такі будуть прийняті сторонами
кредитного договору.

Згідно п.1.3 розділу 1 Договору поруки,
поручитель відповідає за повернення
заборгованості за кредитним договором
в тому ж об'ємі, що і позичальник - за
сплату кредиту, процентів за
користування кредитом, неустойки
(штрафи, пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язань - в
повному обсязі.

Пунктом 7.4 розділу 7 Кредитного
договору передбачено строк дії
договору з моменту набрання ним
юридичної сили по 10 червня 2039 року.
Закінчення строку дії договору не
звільняє сторони від виконання тих
зобов'язань, що лишились невиконаними
з будь - яких причин. Припинення
(закінчення) строку дії договору не
тягне за собою припинення зобов'язань,
що випливають з цього договору, також у
випадку, якщо такі зобов'язання виникли
після припинення (закінчення) строку
дії договору на підставі зобов'язань,
що лишились невиконаними на момент
закінчення строку дії договору.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є
поручителем перед позивачем за
виконання умов кредитного договору від
20.06.2008 року боржником. У зв'язку з
неповним виконанням позичальником
вимог зазначеного кредитного договору
у позивача виникло право вимагати від
ОСОБА_4 виконання зобов'язань по
кредитному договору, які останній
ігнорує.

Відповідно до положень частин 1 і 4 ст. 549
ЦК України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності. Порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 5.1 розділу 5 Договору поруки
встановлено, що дійсний договір
набуває юридичної сили з моменту
підписання сторонами і діє до
припинення забезпеченого ним
зобов'язання позичальника за кредитним
договором.

Основним зобов'язанням по відношенню
до спірного договору поруки є
кредитний договір № 321/08-ЖКВФ від 20.06.2008
року, укладений між ВАТ АБ
«Укргазбанк», правонаступником якого є
позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Сумської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_3,
яким передбачено дату остаточного
повернення кредиту - 10 червня 2038 року,
яку і слід вважати днем настання строку
виконання основного зобов'язання.

Оскільки строк виконання основного
зобов'язання до теперішнього часу не
настав, то і підстави вважати, що
спірний договір поруки припинив свою
дію - відсутні, як і правові підстави
для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів за первісним позовом в
рівних частинах підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 668 (шістсот шістдесят
вісім) грн. 85 коп. пропорційно до
задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,625, 629, 1048-1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Сумської обласної
дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (паспорт:
серія НОМЕР_2, виданий Путивльським РВ
УМВС України в Сумський області 17.03.2005,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_4
(паспорт: серія НОМЕР_3, виданий
Буринським РВ УМВС України в Сумський
області 04.11.2004, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Сумської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
заборгованість по нарахованих
процентах по кредитному договору
№321/08-ЖКВФ від 20.06.2008 р. в розмірі 4 374
(чотири тисячі триста сімдесят чотири)
долари США 15 центів, що станом на 16.12.2014
року за курсом НБУ становить 68 997
(шістдесят вісім тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім) грн. 43 коп.

В іншій частині позовних вимог щодо
стягнення пені за прострочення строків
сплати процентів в розмірі 27 032, 65 грн. -
відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Сумської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про
визнання припиненим зобов'язання за
Договором поруки №321/08-ПФО від 20 червня
2008 року - відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3
(паспорт: серія НОМЕР_2, виданий
Путивльським РВ УМВС України в
Сумський області 17.03.2005,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_4
(паспорт: серія НОМЕР_3, виданий
Буринським РВ УМВС України в Сумський
області 04.11.2004, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Сумської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» суму
сплаченого судового збору в розмірі 668
(шістсот шістдесят вісім) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Т.Г. Ільєва