пр. № 2/759/4406/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Святошинський районний суд міста
Києва у складі:

головуючого-судді
П'ятничук
І.В.,

при секретарі
Іванові
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та процентів,
нарахованих за користування кредитом,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
просили суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість в розмірі 193418,69
грн. та понесені судові витрати в
розмірі, а саме судовий збір в розмірі
1934,19 грн. та витрати понесені за
розміщення оголошення в газеті в
розмірі 420,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що 27.11.2006 р. між АКІБ
«УкрСиббанк», назву якого змінено на
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до умов даного
кредитного договору відповідачу
надано кредит в розмірі 25250,00 грн.,
відповідно до п.1.3.1 договору за
користування кредитними коштами
протягом перших 30 календарних днів,
рахуючи з дати видачі кредиту,
процентна ставка встановлюється у
розмірі 24 % річних за час фактичного
користування кредитом, крім того п. 4.1.
договору передбачено, що в разі
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, позивач має право вимагати
від відповідача додатково сплатити
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ. З метою виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за
Кредитним договором було укладено
Договір поруки № 50693 від 27.11.2006р., згідно
якого поручителем є ОСОБА_2 Відповідно
до даного Договору поруки ОСОБА_2
зобов'язався солідарно відповідати
перед Банком за своєчасне та повне
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
Кредитним договором. ПАТ «УкрСиббанк»
належним чином виконав зобов'язання
перед ОСОБА_1, надавши йому суму
кредитних коштів. В свою чергу
відповідач не виконує зобов'язання за
кредитним договором належним чином,
внаслідок чого перед позивачем
утворилась заборгованість, розмір якої
станом на 20.06.2014 року становить 193418,69
грн. Враховуючи те, що відповідач свої
зобов'язання, щодо погашення
заборгованості по кредиту та сплаті
процентів за користування ним не
виконує, вони вимушені звернутись до
суду з позовом до відповідачів, щодо
стягнення з них суми заборгованості в
солідарному порядку та посилаючись на
ст.ст. 11, 509, 512, 525, 526, 530, 543, 554, 638, 1054, 1077 ЦК
України просили заявлені вимоги
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, суду надано заяву (а.с. 91) з
проханням розглядати справу у
відсутності їх представника та не
заперечення проти заочного розгляду
справи, тому суд з урахуванням обставин
справи вважає можливим розгляд справи
в їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день і час розгляду
справи повідомлялись належним чином, в
тому числі шляхом оголошення в пресі
(а.с. 89), заперечень проти позову суду не
надали, про поважність причин неявки
суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд, вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 27.11.2006 р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, відповідно до умов якого банк
надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5000,00
доларів США, що становить 25250,00 грн. у
гривневому еквіваленті, за курсом НБУ
станом на день укладання договору,
строком до 27.05.2008р. (а.с. 48-53).

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ
«УкрСиббанк», Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив
своє найменування на Публічне
Акціонерне Товариство «УкрСиббанк»
(а.с. 34-41).

П. 3.4. передбачено зобов'язання ОСОБА_1
повернути суму кредиту і сплатити
плату за кредит й інші грошові платежі
на рахунки Банку в порядку та на умовах,
передбачених договором.

З метою виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 за Кредитним
договором, 27.11.2006р. між Банком та ОСОБА_2
було укладено Договір поруки № 50693,
умовами якого передбачено зобов'язання
ОСОБА_2 відповідати перед ПАТ
«УкрСиббанк» за невиконання ОСОБА_1
усіх його зобов'язань за договором про
надання споживчого кредиту в повному
обсязі.

У зв'язку із неналежним виконанням
ОСОБА_1 вимог кредитного договору,
несвоєчасною сплатою суми кредиту та
процентів за користування кредитом,
станом на 20.06.2014 року утворилась
заборгованість (а.с. 6-14 -
довідка-розрахунок), яка становить
193418,69 грн. та складається із:

заборгованість за кредитом - 5000,00
доларів США, що еквівалентно 59273,07 грн.;

заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 9346,00 доларів
США, що еквівалентно 110799,97 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 8584,75 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам - 14760,90 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором. За
статтею 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, актів законодавства, а при
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки, поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель солідарно
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, за
порушення термінів повернення кредиту,
та/або процентів за кредит, та/або
комісій, відповідач сплачує позивачу
додатково до встановленої процентної
ставки за кредит пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Отже, суд вважає необхідним стягнути
заборгованість з відповідачів в
солідарному порядку, оскільки, в
забезпечення виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_1 за Кредитним
договором із ПАТ «УкрСиббанк» було
укладено договір поруки, згідно якого
поручителем є ОСОБА_2, а тому
позичальник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2
відповідають перед позивачем, як
солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно ч.1 ст 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до п.6) ч.3 ст. 79 ЦПК
України до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача.

Таким чином, з відповідачів
підлягає стягненню сплачена позивачем
сума судового збору у розмірі 1934,19 грн.,
а також 420,00 грн. витрат понесених
позивачем за розміщення оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр» про виклик
відповідачів в судове засідання (а.с. 86).

Керуючись ст.ст. 11, 16, 192, 525, 526, 530, 549, 550, 554,
631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,
ч.4 ст. 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Тернопільської обл.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця м.
Красний Луч Ворошиловградської обл.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє
відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1,
солідарно, на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(р/р 0113, МФО 351005, )
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 27.11.2006р. в розмірі 193418,69
грн., судовий збір в розмірі 1934,19 грн., та
витрати за розміщення оголошення в
розмірі 420,00 грн., а всього - 195772 (сто
дев'яносто п'ять тисяч сімсот сімдесят
два) грн.88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва позивачем,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:

ун. № 759/11609/14-ц

пр. № 2/759/4406/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
Святошинський районний суд міста
Києва у складі:

головуючого-судді
П'ятничук
І.В.,

при секретарі
Іванові
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та процентів,
нарахованих за користування кредитом,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Тернопільської обл.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця м.
Красний Луч Ворошиловградської обл.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє
відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1,
солідарно, на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(р/р 0113, МФО 351005, )
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 27.11.2006р. в розмірі 193418,69
грн., судовий збір в розмірі 1934,19 грн., та
витрати за розміщення оголошення в
розмірі 420,00 грн., а всього - 195772 (сто
дев'яносто п'ять тисяч сімсот сімдесят
два) грн.88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва позивачем,
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: