overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 16 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 1547 грн. 95 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомий,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Комунального підприємства «Луцькводоканал», яке філії ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень» ВРВ МФО 380281, ЗКПО - 03339489, суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 1547 (одна тисяча п'ятсот сорок
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, ОСОБА_2, невідомий,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Комунального підприємства «Луцькводоканал», яке філії ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень» ВРВ МФО 380281, ЗКПО - 03339489 , суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., з кожного по 30 (тридцять) грн. 45 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 740/5359/14
Провадження № 2/740/1723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 5726 грн. заборгованості за кредитним договором від 29 грудня 2011 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 06 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 06 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                              В .П. Олійник
Справа № 739/1897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді
Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.
Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 12 січня 2015 року ( до початку судового засідання) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
М.І. Наполов
Справа №
Провадження № 2-н/161/966/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство "Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство
"Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати 24 вересня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім”я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.03.2012 року по 01.08.2014 року, в сумі 3273 грн. 02 коп.. та сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфіляційних процесів в розмірі 452,29 грн. та три відсотка річних в сумі 154,73 грн., а взагалом 3880,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 20 січня 2015 року о 12:00 год.

зал суду № 1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/2059/14-ц
Провадження № 2/355/760/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу
№355/2059/14-ц №2/355/760/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони із
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04.10.2008 року у відділі реєстрації цивільного стану
Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №158).

Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім'я розпалася і збереження родини стало неможливим, оскільки під час подружнього життя у сторін виявилася несумісність характерів, різність життєвих поглядів.

На даний час подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних стосунків. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що шлюб фактично не існує, оскільки сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2008 року у відділі реєстрації цивільного стану
Баришівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис №158).

Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду О.
Д. Лисюк
Справа № 211/3295/14-ц
Провадження № 2/211/1631/14
У х в а л а

09 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                              Б ардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

у відсутність: представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року ПАТ
«ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що відповідно до укладеного договору №
SAMDN5094 від 06.07.2004 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 01.05.2011 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі 16737,64 грн., з яких: 4861,58 грн.- заборгованість за кредитом; 11876,06 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом. Вказану суму та судовий збір позивач просить стягнути з ОСОБА_2

Згідно наданої суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області та копії актового запису, наданого
Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, відповідач
ОСОБА_2 помер 08 січня 2008 року.

У судове засідання представник позивача не з’явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бардін О.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»
( вказати прізвище, ім”я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання, водовідведення з відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: м. Біла
Церква, б-р. Першого Травня, буд 6 кв., 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення в розмірі 775 грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Справа № 735/1157/14 Провадження № 22-ц/795/2657/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 22 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільненської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у
Коропському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коропського районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільненської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у
Коропському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, якій беруть участь у справі, та встановити їм строк до 30 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 740/4593/13-ц
Провадження № 2/740/24/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого
– судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду та відстрочку його виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз’яснення та відстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 17.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками.

Сторони в судове засідання, призначене на 22.12.2014 року не з’явились.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити її заяву про роз’яснення рішення суду та відстрочку його виконання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 та її заяву про роз’яснення рішення суду та відстрочку його виконання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Ніжинського міськрайонного суду від 17.10.2014 року та відстрочку його виконання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа №711/9870/14-ц
Провадження № 2-н/711/1342/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення ,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. філії «Полтавське РУ «АТ «Банк
«Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1453 грн. 61 коп., інфляційні в сумі 27 грн. 54 коп., три відсотки річних в сумі 906 грн. 82 коп., а всього 2387 грн. 97 коп. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень дев'яносто сім копійок), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 739/1654/14-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. року
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» позовні вимоги підтримало в повному обсязі, та не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового звсідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, ніяких повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, ніяких клопотань не заявив.

З таких обставин суд,керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, розглянути 24 грудня 2014 року заочно.

Суддя (головуючий)
Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської області
Наполов М.І.