РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/544/14-ц

провадження у справі № 2/0285/410/14

12 грудня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Рошки Н.О.,

представника позивача
Левчука В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «ЖБК-1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні витрати по утриманню
будинку та прибудинкової території, -

встановив:

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що
відповідач проживає та є власницею
квартири за адресою АДРЕСА_1 та
протягом тривалого часу не виконує
зобов'язання по сплаті послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території. В наслідок цього у
відповідача за період з жовтня 2010 року
по вересень 2013 року виникла
заборгованість у розмірі 3204 грн. 40 коп.,
яку позивач просить стягнути з
відповідача. Окрім цього позивач
просить стянути з відповідача 216 грн.17
коп. інфляційних, 142 грн. 04 коп. - 3 %
річних, судові витрати, пов'язані з
розглядом справи, та 200 грн. 00 коп. -
витрати, пов'язані із отриманням
правової допомоги.

15.04.2014 року ОСОБА_2 подала до суду
зустрічну позовну заяву у якій просила
зобов'язати ОСББ «ЖБК-1» укласти з нею
договір про надання послуг з
обслуговування будинку та визнати
незаконним нарахування їй щомісячних
платежів за послуги з утриманя будинку
(а.с. 53-55).

14.08.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву
про залишення без розгляду її
зустрічного позову (а.с. 78).

10.11.2014 року під час вирішення питання
про залишення зустрічного позову без
розгляду ОСОБА_2 відмовилась від заяви
про залишення зустрічного позову без
розгляду та подала до суду уточнюючу
зустрічну позовну заяву (а.с. 109-112).

Однак, у зв'язку з тим, що зустрічна
позовна заява не відповідала вимогам
ст. 119, 120 ЦПК України ОСОБА_2 надано
строк на усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що недоліки не були
усунуті зустрічна позовна заява
ухвалою Новоград-Волинського
міськраойнного суду була визнана
неподаною та повернута ОСОБА_2 (а.с. 162).

У судовому засіданні представник
позивача Левчук В.М. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
задовольнити їх.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, заперечила
щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1.

Відповідач протягом жовтня 2010 року по
вересень 2013 року не сплачує до ОСББ
«ЖБК-1» платежі за утримання будинку,
прибудинкових споруд та території (а.с.
5).

Договору про надання
житлово-комунальних послуг, як того
вимагає ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору укладено між
сторонами не було. ОСОБА_2 відмовилась
укладати договір на умовах ОСББ «ЖБК-1».
Зазначила, що намагалася укласти такий
договір з позивачем на власних умовах.
До суду із вимогою вирішити питання
щодо спору при укладанні договору про
надання житлово-комунальних послуг не
зверталася.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
не заперечила, що сміття вивозиться та
територія прибирається. Отже, послуги
вона отримує. Доказів на те, що послуги
не надаються суду не надала.

Щодо заперечень ОСОБА_2 про
необґрунтованість нарахованих тарифів
за комунальні послуги позивачем суд
неодноразово роз'яснював відповідачу
її право у судовому порядку
оскаржувати такі тарифи. Відповідного
позову з цього питання ОСОБА_2 не
подавалося.

Відповідно до ст. 68, 162 Житлового
кодексу України передбачено, що
власник (наймач) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату за
користування жилим приміщенням та
плату за комунальні послуги. Квартирна
плата вноситься щомісячно.

Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_2 боргу за витрати на
утримання будинку та прибудинкової
території підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, на підставі вищевикладеного слід
задовольнити позовні вимоги в частині
стягнення основної суми боргу у
розмірі 3204 грн. 40 коп., 3% річних - 142 грн. 04
коп. та інфляційну складову у розмірі 216
грн. 17 коп., а разом - 3562 грн. 61 коп.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються інваліди I та II груп,
законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

Оскільки ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ
групи то суд не вправі сягнути з неї
судовий збір.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Однак, позивачем не надано суду доказів
на підтвердження кількості затрачених
годин на надання правової допомоги. Суд
не в змозі без відповідних доказів
перевірити законність нарахованих
позивачем витрат на правову допомогу а
тому у задоволенні позовних вимог в цій
частині слід відмовити за
недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позовні вимоги Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «ЖБК-1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
експлуатаційні витрати по утриманню
будинку та прибудинкової території
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «ЖБК-1»
заборгованість за експлуатаційні
витрати по утриманню будинку та
прибудинкової території у сумі 3562 грн.
61 коп.

В частині стягнення із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, витрат на правову
допомогу у розмірі 200 грн. відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та
проголошена його вступна і резолютивна
частини у судовому засіданні 12.12.2014
року.

Повний текст рішення складено 17.12.2014
року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба