АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
інстанції: Юзькова О.Л. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Білич І.М.
10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді:
Суддів:
Болотова Є.В., Поліщук Н.В.
за участю: представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 серпня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовом,
та ставила питання про зобов'язання ПАТ
«Альфа-Банк» здійснити перерахунок
процентів за кредитним договором
укладеним 16.03.2007 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_4 за період з
29.05.2011 року по 29.05.2014 року за ставкою 11%
річних. Мотивуючи свої вимоги тим, що
16.03.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та нею
було укладено договір, за яким їй було
надано кредит до 16 березня 2022 року, для
часткової оплати вартості квартири на
суму 37 000 доларів США. Ставка за
кредитом складала 11,0% річних. Починаючи
з серпня 2008 року відповідачем в
односторонньому порядку було
збільшено розмір процентної ставки до
15% річних та в подальшому відповідачем
здійснювався розрахунок
заборгованості за кредитним договором
виходячи з розміру процентної ставки 15%
річних. Тому вважала, що порушено її
права, як споживача та неправомірно
розраховано розмір процентної ставки.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 серпня 2014
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представник позивача подав апеляційну
скаргу, де ставив питання про його
скасування та постановлення нового про
задоволення вимог у повному обсязі.
Вказуючи, що судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Крім іншого вказував, що судом не було
взято до уваги, що відповідачем у
порушення вимог п. 7.1.2 кредитного
договору та вимог ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про
захист прав споживачів», (у редакції,
яка діяла станом на 2008 рік) не було
надіслано повідомлення на адресу
позивача про майбутнє збільшення
розміру процентної ставки з 11% до 15%, а
також такі докази в матеріалах справи
відсутні.

Представник апелянта у судовому
засіданні підтримав подану апеляційну
скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи у судове засідання не
з'явився, поважність причин своєї
неявки суду не повідомив. Колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність в силу
вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
вислухавши пояснення осіб які
з'явилися у судове засідання, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
подана апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Судом при розгляді справи було
встановлено, що 16 березня 2007 року між
ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір № 800000093, відповідно
до умов якого банк надав ОСОБА_4 кредит
у сумі 37 000 доларів США, для часткової
оплати вартості квартири за АДРЕСА_1.

Сторонами було визначено, що процентна
ставка за кредитом складає 11,0% річних,
згідно п. 1.2. кредитного договору.
Термін дії договору за п. 1.3. становив 180
місяців з кінцевим терміном повернення
заборгованості за кредитом до 16
березня 2022 року.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
позивачем не було надано доказів у
відповідності до положень ст.ст. 57 -59
ЦПК України на підтвердження того, що
відповідачем в односторонньому
порядку була змінена процентна ставка
за кредитом. А відтак, із урахуванням
встановлених фактичних обставин
справи, умов договору та вимог чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Проте повністю погодитися з такими
висновками суду не можна виходячи з
наступного.

Згідно п. 7.1.2. кредитного договору
кредитор мав право змінити розмір
процентів за користування кредитом в
односторонньому порядку в разі зміни
конюктури ринку, облікової ставки НБУ,
індексу інфляції ( споживчих цін) тощо.
У випадку прийняття кредитором
рішення про зміну розміру процентної
ставки кредитор повинен надіслати
позичальнику рекомендованим листом на
адресу місця його проживання,
зазначену у розділі 9 договору,
повідомлення про такі зміни не пізніше
ніж за 7 днів до дати зміни процентної
ставки.

Підставою для задоволення вимог на
думку позивача є відсутність
отримання нею повідомлення банку про
зміну процентної ставки за правилами п.
7.1.2 договору, а відтак і згоди на таке
збільшення.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи станом на серпень місяць 2014 року
позивач по справі здійснює платежі за
договором кредиту вчасно, пеня та інша
прострочена заборгованість у неї
відсутня за весь час дії договору ( 2007 -
2014 роки)

Зазначене вище свідчить про
обізнаність позивача щодо підвищення
відсоткової ставки та погодження нею
погашення сум наданих кредитних
коштів з урахуванням розміру
підвищеної процентної ставки, а саме 15
%.

Крім того, звертаючись до суду
позивач ні в позовній заяві, ні в
апеляційній скарзі не надав доказів на
підтвердження достроковості сплати
платежів, які б давали підстави
вважати, що вносячи кошти в більшому
розмірі ніж визначено умовами
кредитного договору станом на момент
його укладення, позивач вважала про
проведення нею дострокового погашення
позики.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави відмови у
задоволенні позову викладені судом
першої інстанції не відповідають
фактичним обставинам справи у зв'язку з
чим постановлене судове рішення
підлягає скасуванню та постановленням
нового за правилами ст. 309 ЦПК України
про відмову у задоволенні позову з
підстав зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 серпня 2014
року скасувати та постановити нове за
яким;

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні
заявлених позовних вимог до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити
дії.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення. Може бути
оскаржено в касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: