Справа № 2-4644/2006
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення у
цивільній справі № 2-4644 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування спільною
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2006 року заочним рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області, ухваленому у
цивільній справі № 2-4644 за 2006 рік за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою, позовні
вимоги задоволено та встановлено
порядок користування земельною
ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 в
натурі між співвласниками: у
користування позивача (квартира № 1)
0,0591 га земельної ділянки, в межах
зазначених у плані схеми розподілу:
ширина - 8,61 метрів та 11,28 кв. метрів,
довжина ділянки становить 46,95 та 21,73+
6,65+14,06+6,92 метрів; у користування
відповідача в домоволодінні АДРЕСА_1
виділити: 0,0591 га від усієї земельної
ділянки, в межах, зазначених у плані
схеми розділу: ширина: 4,98 метрів, 21,5
метрів, довжина: 18,48+0,31+37,96+0,48 га., що буде
становити 50/100 частини від усього
домоволодіння.

Спадкоємець (правонаступник)
відповідача по справі ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1, звернулася
до суду з письмовою заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
вона являється співвласником частини
домоволодіння, що знаходиться за
адресою по АДРЕСА_1. Вищевказане
житлове приміщення належало покійному
і становить 55/100 частин від усього
домоволодіння. Батько заявниці мав
вади зору та був інвалідом першої групи
з дитинства. Її батьку не надходила
копія вказаного заочного рішення. Про
існування вказаного рішення вона
дізналася випадково лише в 2014 році.
Заявниця звернулася до суду та
отримала копію даного рішення, яке
вважає ухвалено з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
Вважає позов позивача необґрунтованим.
Заявниця просить суд переглянути
заочне рішення по цивільній справі №
2-4644 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою, скасувати
його та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На розгляд заяви з»явилася заявниця,
яка підтримала заявлені вимоги та
просила їх задоволити.

На розгляд заяви про перегляд заочного
рішення позивач не з»явилася, про час
та місце розгляду заяви повідомлена
належним чином, направила до суду свого
представника, згідно доручення, який в
відкритому судовому засіданні
заявлені вимоги не визнавав, однак, в
подальшому визнав дані вимоги та не
заперечував проти скасування
вказаного заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді заяви, вивчивши
матеріали цивільної справи № 2-4644 за 2006
рік та матеріали заяви про перегляд
заочного рішення, суд, вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов»язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Судом встановлено, що 14.08.2006 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області було ухвалено заочне
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 у
цивільній справі № 2-4644 за 2006 рік за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою були
задоволені. Рішенням ухвалено:
встановити порядок користування
земельною ділянкою в домоволодінні
АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками: у
користування позивача (квартира № 1)
0,0591 га земельної ділянки, в межах
зазначених у плані схеми розподілу:
ширина - 8,61 метрів та 11,28 кв. метрів,
довжина ділянки становить 46,95 та 21,73+
6,65+14,06+6,92 метрів; у користування
відповідача в домоволодінні АДРЕСА_1
виділити: 0,0591 га від усієї земельної
ділянки, в межах, зазначених у плані
схеми розділу: ширина: 4,98 метрів, 21,5
метрів, довжина: 18,48+0,31+37,96+0,48 га., що буде
становити 50/100 частини від усього
домоволодіння. Відповідач у справі
14.08.2006 року до суду не з»явився. В
матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що він про час розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Також, в матеріалах цивільної
справи відсутні будь-які докази того,
що йому направлялася вказана копія
заочного рішення та вказана копія
рішення суду була ним отримана. При
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення було встановлено, що ні
відповідач у справі ОСОБА_3, ні його
дочка - його спадкоємець ОСОБА_1 не
знали про розгляд в суді цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою та
ухвалення в даній справі 14.08.2006 року
заочного рішення. Крім того, судом
встановлено, що згідно договору
дарування частки житлового будинку від
13.04.2008 року покійний ОСОБА_3 подарував
своїй дочці - заявнику у справі ОСОБА_1
55/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, з
відповідною частиною господарських та
побутових будівель та споруд. Вказаний
будинок знаходиться на спірній
земельній ділянці. Також, судом
встановлено, що заявниця ОСОБА_1, після
смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину, тобто
дійсно являється спадкоємцем
померлого. В зв»язку з тим, що
відповідач був відсутній під час
розгляду справи, то не мав можливості
довести ті обставини, відповідно до
яких заявник вважає позов позивача
повністю необґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 231
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі № 2-4644 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою, -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі №
2-4644 за 2006 рік від 14.08.2006 року, ухвалене
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за позовом ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення у
цивільній справі № 2-4644 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування спільною
земельною ділянкою та призначити
справу до розгляду на 27 жовтня 2014 року
на 16 годин 30 хвилин в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області в залі суду № 3, за
адресою: Київська область, м. Біла
Церква, вул. Першотравнева, 4 а.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова