Провадження № 2/520/6514/14
Київський районний суд м. Одеси в
Головуючого - судді Маломуж А.І.
за участю секретаря - Месропянцевої
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» «про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних в результаті ДТП»,
08.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду та просив відшкодувати
шкоду, заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня
2014 року в 15.30 годині ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Chery Amulet, ,д/н НОМЕР_1 по вул.
Ак. Філатова, 16 при висадці пасажирів не
переконався , що це буде безпечно, при
відкриванні дверей (пасажира) допустив
зіткнення з автомобілем Renault Logan НОМЕР_2,
що рухався у супутньому напрямку.
Вищевказані факти підтверджуються
постановою Савранського районного
суду Одеської області від 29.05.2013 року,
відповідно до якої ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.
Сума матеріальних збитків, спричинених
пошкодженням автомобілю позивача
встановлена на підставі висновку
експерта №501-09-14 від 15.09.2014 року у
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» застрахована в ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» (поліс обов'язкового
страхування №АС/5302675 від 08.07.2013 року).
У встановлений законом строк позивач
звернувся до страхової компанії з
заявою про відшкодування завданої
шкоди, однак до теперішнього часу шкоду
не відшкодовано, що і змусило позивача
звернутися до суду. Крім того, позивач
просить суду стягнути з ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 3000,00 гривень
та з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» грошові
кошти за проведення експертизи у
розмірі 500,00 гривень.
У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримав, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки судові не відомі.
Дослідивши докази та матеріали
справи, суд доходить до висновку про
можливість часткового задоволення
позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 12
квітня 2014 року в 15.30 годині ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Chery Amulet, ,д/н НОМЕР_1
по вул. Ак. Філатова, 16 при висадці
пасажирів не переконався , що це буде
безпечно, при відкриванні дверей
(пасажира) допустив зіткнення з
автомобілем Renault Logan НОМЕР_2, що рухався
у супутньому напрямку.
Завдання технічних пошкоджень
автомобілю позивача підтверджуються
проведеним автотоварознавським
дослідженням. Так, згідно
вищевказаного дослідження внаслідок
ДТП, автомобіль марки Renault Logan НОМЕР_2
отримав матеріальні збитки, вартість
З вищезазначеного вбачається, що ДТП,
внаслідок якого завдано механічних
пошкоджень автомобілю позивача,
сталося з вини відповідача ОСОБА_2
Крім того, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 відповідно до
загальнообов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» застрахована в ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» (поліс обов'язкового
страхування №АС/5302675 від 08.07.2013 року).
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 988 ЦК України
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
Відповідно до ст.22.ч.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 1187 Цивільного
кодексу України джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів…
надалі за текстом. Статтею 1188 названого
Кодексу встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.
Відповідно до ст. 58 ч.1 ЦПК України
належними доказами є докази, які
містять інформацію щодо предмету
Відповідно до п.9 Пленуму Верховного
Суду України «про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року №6 розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
обчислюється, виходячи із реальної
вартості втраченого майна або вартості
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі, на
момент розгляду справи. Така вартість
повинна бути визначена експертним
автотоварознавського дослідження,
матеріальні збитки нанесені позивачу в
Порядок оцінки дорожніх транспортних
засобів та визначених матеріальних
збитків, завданих власнику у випадку
пошкодження дорожніх транспортних
засобів визначено Методикою
товарознавчої експертизи та оцінки
дорожніх транспортних засобів,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 24.11.2003 року за № 1074 / 8395.
У відповідності з п.1.3 даної Методики
вимога даної методики являються
обов'язковими під час проведення
товарознавчих досліджень судовими
експертами, суб'єктами ведення
господарства, до компетенції яких
входить проведення судових авто-
товарознавчих експертиз, а також усіма
суб'єктами оціночної діяльності під
час оцінки дорожніх транспортних
засобів у випадках, передбачених
законодавством України або угодами
суб'єктів цивільно- правових відносин.
Згідно до статті 1167 Цивільного
кодексу України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Позивачем окрім матеріальних збитків
були заявлені вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди. Позивач
вказувала, що відповідач ОСОБА_2
своїми неправомірними діями спричинив
моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 3000
гривень. Вона полягає у душевних
стражданнях, яких позивач зазнав у
зв'язку із пошкодженням його
автомобіля, який втратив свій товарний
вид, у порушенні нормальних життєвих
зв'язків через неможливість
продовження активного громадського
Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» від 31.03.1995 під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивач переніс моральні страждання в
результаті пошкодження майна, оскільки
був порушений звичний устрій життя,
пов'язаний з використанням автомобіля,
позивач не мав можливості провести
ремонт автомобіля. Проте розмір
позовних вимог в частині стягнення
моральної шкоди необґрунтовано
завищений, тому суд вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 500 гривень.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992
року "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" (з подальшими
змінами), розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода, заподіяна особі і
майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному об'ємі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останнього були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
Враховуючи доведеність вини
відповідача, а також наявність
висновку автотоварознавського
дослідження, суд вважає за можливим
стягнути з відповідача витрати за
проведення автотоварознавчої оцінки
майна по визначенню вартості
матеріального збитку завданого
автомобілю в наслідок ДТП у розмірі 500
Керуючисьст.ст.15,16,22,23,1166,1167 ,1188,1192 ЦК
України,ст.3,10,15,88, 212,213,214,215, 223, ЦПК
України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«УСК «Гарант-Авто» «про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, заподіяних в результаті ДТП»-
задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду,
спричинену внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
Стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на
користь ОСОБА_1 витрати за проведення
атотоварознавчої оцінки майна по
визначенню вартості матеріального
збитку у розмірі 500,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 500 гривень.
В іншій частині позовних вимог -
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Одеська обл., смт Саврань, вул. Калініна,
73-а

ПАТ «УСК Гарант-Авто»

м. Київ, пров. Новопечерський, будинок
19/3

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу копію заочного
рішення суду від 18.12.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж