overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку, однак у вищевказаному будинку не проживає та ніколи не проживав, комунальні платежі не сплачує, речей відповідача у квартирі немає. Теперішнє місце проживання відповідача їй не відомо.

Позивачка до суду не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, до суду направив письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2002 року позивачці ОСОБА_1 належить будинок
АДРЕСА_1 /а.с. 6/

Згідно акту, складеного КСН
«Новоселівка» від 30.10.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1, але фактично за вищевказаною адресою не проживає.

Я вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було розірвано29.07.2005 року /а.с. 17/.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст. 71, 163 ЖК
України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається право користування житловим приміщенням протягом 6 місяців.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, а також з метою захисту права власності позивачки, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, оскільки понад шість місяців там не проживає, без поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72,163 ЖК України, ст. 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1
Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Провадження № 2/263/3563/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя під головуванням судді
Турченка О.В. при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14 березня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ
Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 151 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин різних поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, сторони мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у передбаченому законом порядку, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.03.2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ
Донецької області, актовий запис № 151, - розірвати.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.В. Турченко
Справа № 263/8569/14-ц
Провадження № 2/263/3110/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Папаценко
П.І., при секретарі Безвербній І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не пов’язаних з позбавленням володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про захист права власності від порушень, не пов’язаних з позбавленням володіння» до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 62/57, яке належить позивачу на праві власності, шляхом демонтажу рекламних конструкцій та самовільно зведеного навісу над входом у заклад громадського харчування суши-бар
«Okinawa», при цьому посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

15.12.2014 року на виконання ухвали
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.10.2014 року надійшла відповідь від
Маріупольської міської ради, відповідно до якої головне управління градобудівництва та архітектури міської ради у 2012 році зверталась до
ТОВ «Гранд-СГ» за питанням виконання паспорту на розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення
(2,5Х0,5) по пр. Леніна, 62 кафе«Okinawa».

В судовому засіданні позивач просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ», оскільки у 2012 році вказане підприємство займалося питанням виконання паспорту на розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення (2,5Х0,5) по пр. Леніна, 62 кафе
«Okinawa»

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ».

Згідно ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, залучивши до участі в справі в якості як співвідповідача ТОВ «Гранд-СГ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не пов’язаних з позбавленням володіння, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ».

Направити співвідповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

П.І.Папаценко
У Х В А Л А

Справа № 183/4551/14

№ 2/183/3155/14

08 жовтня 2014 року          Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Борух
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання за спадкодавцями майна їх спільною сумісною власністю та визнання за кожним із спадкоємців часток у спадковому майні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання за спадкодавцями майна їх спільною сумісною власністю та визнання за кожним із спадкоємців часток у спадковому майні

Після призначення справи до розгляду позивач неодноразово до суду не з’являвся, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки в судові засідання призначені на 25 вересня 2014 року та 08 жовтня 2014 року позивач до суду не з'явився, про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явилась до суду повторно без поважних причин і даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання за спадкодавцями майна їх спільною сумісною власністю та визнання за кожним із спадкоємців часток у спадковому майні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.О.
Парфьонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7570/14
№ 2-н/183/737/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської
«Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код спожитий природний газ в сумі 509
(п'ятсот дев'ять) грн. 13 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/2349/14-ц

№ 2-во/183/122/14

25.12.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити описки допущені у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме, вірно зазначити ім’я неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, – ОСОБА_3, а не ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв’язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

22.07.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким стягнено з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 04.04.2014 року (а.с.20-21).

В той час, як згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що у даному рішенні допущені описки при зазначенні імені неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, – ОСОБА_3, замість вірного
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки обґрунтована і підлягає задоволенню, слід внести у дане рішення вищевказані описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_6 Вікторівни про виправлення описки у рішенні суду – задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши вірне ім’я неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, – ОСОБА_3, замість невірного ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Березюк
У Х В А Л А

Справа № 183/3414/14

№ 2/183/2711/14

04.09.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городецького Д.І.,

секретаря – Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі Спір виник щодо нерухомого майна – житлового будинку по провулку
Новоселівський № 20 м. Новомосковськ
Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Враховуючи те, що відповіді на поставлені позивачем питання потребують спеціальних знань, виникла необхідність призначенні експертизи.

Керуючись ст. 130, 156, 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна 17361)

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-визначити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м.
Новомосковськ пров. Толстого № 17-а, який належить на праві часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по 12 частці кожному;

-визначити всі можливі варіанти поділу житлового будинку в натурі по 12 частині кожному співвласнику (або в інших частках, близьких до ідеальних 12 частки;

-з урахуванням можливих варіантів поділу будинку, визначити пропозиції щодо переобладнання, перепланування будинку;

-з урахуванням можливих варіантів поділу будинку, визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою:
Дніпропетровська область м.
Новомосковськ пров. Толстого № 17-а.

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи в яких міститься технічна документація на нерухоме майно.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (51200
Дніпропетровська область м.
Новомосковськ пров. Толстого № 17-а).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Городецький Д.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія « АСКА » до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія « АСКА » до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 122
ЦПК України, 28.07.2014 р. судом був здійснений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в
Донецькій області для отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача.

Станом на 14.10.2014 р. така інформація не отримана, у зв’язку з проведенням у
Донецькій області анти – терористичної операції, оскільки внаслідок бойових дій було порушено поштове спілкування.

При цьому, суд враховує адресу вказану в позовній заяві, як останнє відоме місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська акціонерна страхова компанія « АСКА » до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Визнати попереднє судове засідання необов’язковим.

Призначити справу до розгляду на 12.10 год. 23 жовтня 2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1