overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/1431/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2014 року                              Мл инівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі визнано необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1431/14-ц за позовною заявою
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 15 хв. “ 18 ” листопада 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу подати усі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачам подати заперечення проти позову в разі їх наявності, а також усі наявні докази на їх підтвердження.

Роз’яснити сторонам про наявність обов’язку подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. А також про обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ :
Провадження № 2/522/9199/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Одеська універсальна біржа товарів та послуг, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду міста
ОСОБА_1 надійшов вказаний вище позов
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних адресного бюро в
Одеський області відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в Одеський області не зареєстровані, відповідач
ОСОБА_6 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Одеська універсальна біржа товарів та послуг,
КП «ОМБТІ та РОН» про визнання договору купівлі-продажу дійсним – повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

10.11.2014
Справа № 504/2757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, при участі третіх осіб – Прокуратури
Комінтернівського району Одеської області та Служби у справах дітей
Комінтернівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася з позовом до ОСОБА_3, при участі третіх осіб – Прокуратури
Комінтернівського району Одеської області та Служби у справах дітей
Комінтернівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, при участі третіх осіб –
Прокуратури Комінтернівського району
Одеської області та Служби у справах дітей Комінтернівської РДА Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/4068/14-ц
Провадження № 2/505/1881/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.10.2014 року

м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "23" жовтня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 541/3577/13-ц
Провадження № 2/541/99/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді
Сидоренко Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миргородкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов’язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, треті особи Приватне підприємство
«Ангронафта», Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Миргородкомунсервіс» звернулося до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул.Перемоги в м.Миргороді за період з січня 2012 року по листопад 2013 року в сумі 3790,58 грн. та зобов’язати ОСОБА_1 укласти з ТОВ «Миргородкомунсервіс» договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року провадження у справі було зупинене до розгляду Миргородським міськрайонним судом Полтавської області справи № 541/308/14-ц за позовом ТОВ
«Миргородкомунсервіс» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання житлово-комунальних послуг та справи № 541/3788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» про зобов’язання видати довідку і набрання рішеннями у цих справах законної сили.

13.06.2014р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було ухвалене рішення у справі № 541/3788/13-ц, яке набрало законної сили 30 липня 2014 року, а 10 жовтня 2014 року ухвалене рішення у справі № 541/308/14-ц, яке набрало законної сили 11 листопада 2014 року.
Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження, на даний час відсутні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідач ОСОБА_1, не заперечував проти відновлення провадження у справі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду згідно закону.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миргородкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов’язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та призначити її до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 12 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА Провадження № 2/522/9315/14

11 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 25» листопада 2014 року о « 10» годині « 05» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 25» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єршова Л. С.

11.11.2014
Справа № 606/2214/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Призначити судове засідання на 9 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
провадження№ 2/554/4359/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

06 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборогованості.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборогованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 року на 13 год. 40 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/554/4323/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

04 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 511/2042/14-ц
Номер провадження 2-др/511/7/14
УХВАЛА

іменем України

"10" листопада 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю. .розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 по справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09..2014 року по справі № 511/2042/14 ц було задоволено позовну заяву та визнаноЦиктора ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2..

В суд поступила заява про ухвалення додаткового рішення , а саме позивач просить ухвалити додаткове рішення та вказати , що необхідно внести Роздільнянському РАЦС
Роздільнянського РУЮ відповідні зміни у свідоцтво про народження дитини
ОСОБА_4 відомості про батька.

В судове засідання сторони по справі з.явилися , повідомлені належним чином , вимоги підтримали та просили задовльнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення вимог по ухваленню додаткового рішення не має так , як такі вимоги в позовній заяві не заявлялися , та не залучалась третя особа
Роздільнянський РАЦС Роздільнянського
РУЮ Одеської області.

Суд не може вийти за межі розгляду спору самовільно без доповнення до позовної заяви додаткових вимог та повідомлення сторін .

Суд дослівдивши матеріали справи прийшов до висновку , що відмови позивачу у внесенні змін у свідоцтво про народження дитини не надано в судове засідання. Тому підстав для задоволення заяви не встановлено.

Для вирішення вказаного питання позивачу необхідно звернутися до суду з новим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 220 , 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додатвого рішення по справі № 511/2042/14 ц відмовити повністю. ..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя

Суддя:

ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили “_____ ”
________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Провадження № 2/554/4320/2014
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірівання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірівання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірівання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2014 року на 08 год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Троцька А.І. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ по газифікації та газопостачанню «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ПАТ по газифікації та газопостачанню
«Полтавагаз» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

08 жовтня 2014 року по справі була винесена ухвала про залишення позову без руху та надавався строк для усунення недоліків, оскільки не у повному обсязі сплачено судовий збір, а саме надана квитанція на суму 121, 80 грн.

Вказана ухвала отримана позивачем 20 жовтня 2014 року.

Станом на 10.11.2014 року вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені ст.. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати не поданою та повернути позивачеві позовну заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/522/8107/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.10.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2014