Справа № 580/2075/14-ц
Номер провадження 2/580/693/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лебедин справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом до відповідачки, мотивуючи
свої вимоги тим, що 12.04.2013 року в
Червонозаводському відділі ДРАЦС м.
Харкова вони зареєстрували шлюб,
актовий запис № 114. В даний час сторони
разом не проживають. Збереження сім'ї
на думку позивача неможливе, а тому він
просив шлюб між ним та відповідачкою
розірвати.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав.

Відповідачка до суду не з'явилася. В
наданій заяві просила справу
розглянути у її відсутності, проти
позову не заперечила. В попередньому
засіданні, в якому ОСОБА_2 брала участь,
остання послалась на те, що з
розлученням згодна та вказала, що в
грудня 2013 року змінили своє ім'я ОСОБА_3
на ОСОБА_3.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що між
сторонами мають місце сімейні
правовідносини, позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, так як в судовому
засіданні було встановлено, що 12.04.2013
року в Червонозаводському відділі
ДРАЦС м. Харкова позивач та
відповідачка зареєстрували шлюб,
актовий запис № 114. В даний час між
сторонами склались неприязні стосунки,
а тому разом вони не проживають. При
цьому, позивач наполягає на розлученні,
оскільки вважає, що подальше
збереження шлюбу не можливе, бо це
суперечить його інтересам, що мають
істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України
шлюб може бути припинений шляхом його
розірвання, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Тому суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог та про
необхідність розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Поряд з цим, ухвалюючи рішення, суд
враховує те, що шлюб, який розривається,
свого часу укладався між ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, але 25.12.2013 року відповідачка
змінили своє ім'я на ОСОБА_3, що
вбачається з свідоцтва про зміну імені
(а.с. 20), виданого 25.12.2013 року відділом
ДРАЦС по місту Лебедину реєстраційної
служби Лебединського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області,
яким і був зареєстрований 25.12.2013 року
відповідний актовий запис № 25.

Отже, реєструючи розірвання даного
шлюбу, органи державної реєстрації
повинні враховувати те, що на даний час
особа, з якою ОСОБА_1 укладав шлюб,
іменується як ОСОБА_2.

На підставі вище наведеного, керуючись
ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(при укладенні шлюбу іменована як
ОСОБА_3, а згідно актового запису № 25
від 25.12.2013 року про зміну імені,
зареєстрованого відділом ДРАЦС по
місту Лебедину реєстраційної служби
Лебединського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області,
змінене ім'я на ОСОБА_3), зареєстрований
12.04.2013 року Червонозаводським відділом
ДРАЦС м. Харкова, актовий запис № 114.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Чхайло О. В.