Справа № 304/1523/14-ц
Провадження № 2/304/420/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 1994 року
вона з відповідачем зареєструвала шлюб
у виконкомі Турицької сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області, актовий запис № 10. Від даного
шлюбу у них народилася одна дитина, а
саме син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак,
сімейне життя у сторін не склалося, так
як у них різні характери, що призводило
до частих непорозумінь та сварок.
Відповідач зловживає алкогольними
напоями, ніде не працює. Крім цього, він
не приймає ніякої участі у вихованні та
утриманні спільної дитини, не
цікавиться його проблемами та
потребами, а тому просить розірвати з
ним шлюб та стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина у твердій
грошовій сумі в розмірі 700 грн.
щомісячно, до досягнення дитиною
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, однак подала заяву про
розгляд справи у її відсутності та в
повному обсязі підтримала позовні
вимоги в частині розірвання шлюбу, а
питання розміру стягнення аліментів
залишила на вирішення суду, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причину неявки не повідомив, а
тому суд зі згоди позивачки ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01
жовтня 1994 року у виконкомі Турицької
сільської ради Перечинського району
Закарпатській області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис № 10. Від даного шлюбу у
них народилася одна дитина, а саме син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4, 6).

Також встановлено, що подружнє життя у
сторін не склалося, так як вони мають
різні характери та погляди на сімейне
життя, а отже шлюб між ними існує лише
формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження їх шлюбу буде
суперечити інтересам кожного з них та
їх дитині, суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати.

Крім цього встановлено, що обов`язок
утримувати дитину відповідач не
виконує.

Дані правовідносини між сторонами
випливають із норм Сімейного Кодексу
України, зокрема статті 180, згідно якої
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Отже, враховуючи те, що обов'язок
утримувати дітей є рівною мірою
обов'язком як матері, так і батька, суд,
з урахуванням положень ст. 182 СК
України, вважає, що з відповідача слід
стягувати аліменти на утримання
малолітнього сина в розмірі 500 грн.
щомісячно до досягнення ним
повноліття.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача, що відповідає положенням
ст. 88 ч.1 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 110, 112, 180, 182, 183 СК України, ст. ст.10, 11,
88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів -
задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 жовтня
1994 року у виконкомі Турицької
сільської ради Перечинського району
Закарпатській області, актовий запис №
10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище «ОСОБА_1».

Дитину, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати при матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1,
аліменти на утримання дитини, а саме
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій
грошовій сумі в розмірі 500 гривень
щомісячно, починаючи з 19 вересня 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення про стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.