Справа № 363/3756/13-ц
23 грудня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
головуючої Войнаренко Л.Ф.,
при секретарі Клименко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді питання про
виправлення описки рішенні суду від 09
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Новосілківської
сільської ради , ОСОБА_2, третя особа –
П”ятнадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на 34 частки земельної
ділянки в порядку спадкування за
Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 09 грудня 2013
року позов ОСОБА_3 до Новосілківської
сільської ради, ОСОБА_2, 3-тя
особа–П”ятнадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на 3/4 частки земельної
ділянки в порядку спадкування за
заповітом позов задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 18 грудня 2013 року
виправлено описку в рішенні суду від 09
грудня 2013 року, а саме в абзаці другому
резолютивної частини рішення суду
вказати слово “ділянка” та номер
вказати номер земельної ділянки “№26”.

Позивач звернувся до суду з заявою в
якій просить виправити описку рішенні
суду в абзаці першому вступної та
першому резолютивної частини рішення
суду невірно вказано його по батькові,
а саме замість: “Віленович” вказано:
“Віленкович”.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки та арифметичні помилки.

Судом встановлено, що судом допущено
описку в рішенні суду від 09 грудня 2013
року в абзаці першому вступної та
першому резолютивної частини рішення
суду невірно вказано його по батькові,
а саме замість: “Віленович” вказано:
“Віленкович”.

Крім того в рішенні суду та від 09 грудня
2013 року та в ухвалі суду від 18 грудня 2013
року допущено описку в назві садового
товариства, а саме замість:
“Променисте” вказано: “Проминисте”.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов
до висновку про необхідність
виправлення описки в рішенні суду 09
грудня 2013 року та в ухвалі суду від 18
грудня 2013 року.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 09
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Новосілківської
сільської ради, ОСОБА_2, третя особа –
П”ятнадцята Київська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на 34 частки земельної
ділянки в порядку спадкування за
заповітом, а саме в абзаці першому
вступної та першому резолютивної
частини рішення суду вказати:
“Віленович” замість: “Віленкович” та
вказати правильну назву садового
товариства замість “Проминисте”
“Променисте”.

Резолютивну частину рішення суду
викласти в наступній редакції:

“  Позов   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом   на
спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , а
саме   на 3/4 частки земельної ділянки №
26, розміром 0,056 га, яка розташована на
території Новосілківської сільської
ради, садове товариство “Променисте”,
Вишгородського району Київської
області”

На ухвалу суду протягом п’яти днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти з дня її
отримання.

Суддя:
Л.Ф.Войнаренко