overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/3528/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді:
Сухаревич З.М., при секретарі: Марченко
А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життєві та побутові проблеми та шляхи їх вирішення, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, відповідач позов визнала. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2001 року відділом
ЗАГС адміністрації Октябрьского району м. Гродно, актовий запис №771. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на утриманні ОСОБА_2

Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння у сім'ї, різних поглядів на життєві та побутові проблеми та шляхи їх вирішення, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо.

Встановлене свідчить, що сім'я сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї є неможливим.

Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК
України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 5-8,10,11,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2001 року відділом
ЗАГС адміністрації Октябрьского району м. Гродно, актовий запис №771 - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядку, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Суддя:
З.М. Сухаревич
Справа № 736/1622/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чурупченка М.І.,

при секретарі – Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця, а саме: начальника відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_2, щодо виконавчих дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року скаржник звернувся до суду з скаргою на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_2, щодо виконавчих дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки, аргументуючи свої вимоги тим, що ним не враховано вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті» і не закрито виконавче провадження про реалізацію предмету застави (іпотеки), а саме його квартири.

Після судового засідання 22.12.2014 року та оголошення перерви до 25.12.2014 року, сторони в судове засідання не з’явились, а від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що скаржник надав заяву про залишення його скарги без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скаржнику, за таких підстав, слід роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця, а саме: начальника відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_2, щодо виконавчих дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Роз’яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 737/143/13-ц
Проваждення № 2/737/1/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 грудня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді –
Іванець С.В.,

з участю секретаря –
Медвідь А.Д.

дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району, треті особи – ОСОБА_2, Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району, третя особа – Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Салтиково-Дівицької сільської ради, третя особа – Куликівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 12.12.2014 залишено без змін рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 12.07.2013, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виклали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі вже усунуті, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, визначити дату та час проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району, треті особи – ОСОБА_2, Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою:
Чернігівська обл., Куликівський р-н, смт. Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 29 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Іванець
Справа № 736/1778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Наумівської сільської ради про визнання власником спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради про визнання власником спадкового майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 21 січня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2015 року в м. Корюківка на 10.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Провадження № 2/487/3509/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді:
Сухаревич З.М., при секретарі: Марченко
А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та родину, постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2006 року
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №364. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння у сім'ї, розходження поглядів на сімейне життя та родину, постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо.

Встановлене свідчить, що сім'я сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї є неможливим.

Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК
України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 5-8,10,11,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 вересня 2006 року
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №364 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядку, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
З.М.
Сухаревич
Справа № 487/8719/14-ц
№ 2/487/2901/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого судді - Агєєвої
Л.І.,

при секретарі – Ткаченко І.В.,

розглянувши на попередньому судовому розгляді клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта Банк” звернулося до суду з клопотанням про витребування з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день і час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувались зміни — повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру. Витребувати з організації обслуговуючої будинок довідку форми -3; залучення до участі у справі в якості співвідповідачів мешканців, які проживають в квартирі, яка є предметом іпотеки.

Сторони на попередній судовий розгляд не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У провадженні Заводського районного суду знаходиться справа за позовом
Заводського районного суду м.
Миколаєва знаходиться справа за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та виселення.

Заявник надіслав клопотання про витребування з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день і час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувались зміни — повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру. Витребувати з організації обслуговуючої будинок довідку форми -3; залучення до участі у справі в якості співвідповідачів мешканців, які проживають в квартирі, яка є предметом іпотеки..

Оскільки на даний час не сплачений судовий збір, що передбачено Законом
України “Про судовий збір”, тому суд не вбачає підстав для задоволення данного клопотання і вважає, що заявнику слід відмовити в його задоволенні відповідно до ст.ст. 133, 135
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Провадження № 2/487/3774/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року           суддя
Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред’явлено цивільний позов, за яким

відповідач – ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3774/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

21 січня 2015 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов’язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Провадження № 2-н/487/2439/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Міське комунальне підприємство
"Миколаївводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.01.2014 р. в розмірі 3720,03 грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (р/р заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Райффайзен банк Аваль" м. Миколаїв, МФО
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства
"Райффайзен банк Аваль" м. Миколаїв, МФО
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства
"Райффайзен банк Аваль" м. Миколаїв, МФО
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства
"Райффайзен банк Аваль" м. Миколаїв, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/487/3796/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред’явлено цивільний позов, за яким

відповідач – ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3796/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

26 січня 2015 року о 13.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов’язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»