У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УККРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання
Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 09.10.2014 року по цивільній
справі № 296/5437/14-ц,-

В С Т А
Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 09.10.2014 року у цивільній
справі № 296/5437/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, за участю
третьої особи без самостійних вимог
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
звільнення заставного майна з-під
арешту.

В обгрунтування заяви зазначив, що
даним заочним рішенням порушено норми
ст. 213 ЦПК України, оскільки в рішенні
позовні вимоги позивача перекладені не
на нього, а на третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору. Вважає, що при розгляді даної
справи суд вийшов за межі позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ст.231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира від 09.10.2014
року зобов»язано Корольовський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
звільнити з-під арешту легковий
автомобіль Mercedes-Benz E220, номер
кузов/шасі:WDB2102061A982486, номер державної
реєстрації: АМ0790АТ, 1999 рік випуску, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№ 22475124 від 20.01.2012 року, постановою про
розшук майна № 22475124 від 25.01.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
докази, на які посилається заявник, як
на підставу для перегляду заочного
рішення, мають істотне значення для
правильного вирішення справи, тому
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду.

Керуючись ст .ст. 209, 210, 230-232, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 09.10.2014 року по цивільній
справі № 296/5437/14-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 09.10.2014 року у цивільній
справі № 296/5437/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, за участю
третьої особи без самостійних вимог
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
звільнення заставного майна з-під
арешту.

Розгляд справи призначити на 29.12.2014 р.
на 11-20 год. за адресою суду м. Житомир,
м-н Соборний, 1, каб. 4-К.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова