УХВАЛА

іменем україни

19 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
господарчого товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімп» (далі -
ГТОВ «Олімп») про стягнення грошової
компенсації за невикористану щорічну
відпустку за касаційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 23 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 30 грудня 2010 року по 12 квітня 2011
року вона працювала в ГТОВ «Олімп» на
посаді менеджера зі збуту. Зазначала,
що розмір компенсації за невикористану
щорічну відпустку, яку товариство
повинно було виплатити їй, становить 332
грн 95 коп., проте відповідачем
виплачено їй лише 207 грн 53 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просила суд стягнути з ГТОВ «Олімп» на
її користь 125 грн 42 коп. компенсації за
невикористану щорічну відпустку.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 7 травня
2014 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ГТОВ «Олімп» про стягнення
грошової компенсації за невикористану
щорічну відпустку закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 23 червня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та
повернуто заявникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить скасувати вказане судове
рішення та передати справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, апеляційний
суд виходив із того, що ухвалою суду від
29 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 було залишено без руху для
оплати заявником суми судового збору,
яка була нею отримана 3 червня 2014 року,
але у встановлений строк недоліки
скарги нею не усунуто. При цьому суд
зазначив, що судовий збір сплачується
за подання апеляційних і касаційних
скарг на будь-які ухвали суду незалежно
від того, чи передбачено Законом
України «Про судовий збір» справляння
судового збору за подання тих позовів,
за результатами розгляду яких винесено
відповідні ухвали.

Проте такого висновку апеляційний суд
дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою й змістом
повинна відповідати вимогам ст. 295
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
згідно з вимогами, встановленими ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху від
29 травня 2014 року (а. с. 38), апеляційний
суд не звернув увагу на те, що позивачем
пред'явлено позов про стягнення
грошової компенсації за невикористану
щорічну відпустку, тобто спір виник із
трудових правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір»
звільняються від сплати судового збору
позивачі за подання позовів про
стягнення заробітної плати,
поновлення на роботі та за іншими
вимогами, що випливають із трудових
правовідносин.

При цьому позивачі, які звільнені від
сплати судового збору при пред'явленні
окремих позовів, звільняються від
сплати судового збору не лише при
пред'явленні позову, а й при поданні
апеляційної скарги на судове рішення
за наслідками його розгляду (абз. 2 п. 6
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 17
жовтня 2014 року № 10 «Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах»).

Ураховуючи наведене, судове рішення
апеляційного суду відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею справи
до апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 23 червня 2014 року скасувати,
справу передати до апеляційного суду
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О.
Лесько С.Ф. Хопта В.А. Черненко