overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6141/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши цивільну справу за позовом
Прокурора Святошинського району Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Святошинське РВ ГУ ДМС
України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення без надання іншої житлової площі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Прокурора
Святошинського району Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Святошинське РВ ГУ ДМС
України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення без надання іншої житлової площі.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року, позов Прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах громадянки ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 117, 208-210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Прокурора
Святошинського району Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Святошинське РВ ГУ ДМС
України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення без надання іншої житлової площі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Колоса, 27-А, зал № 9) на 20 січня 2015 року о 11 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, а відповідачу пропонується подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лопатюк Н.Г.
пр. № 4-с/759/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України скарги
ОСОБА_1 , державний орган дії якого оскаржуються : Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на дії та рішення державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, державний орган дії якого оскаржуються : Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на дії та рішення державного виконавця .

Визнавши матеріали скарги такими, що відповідають вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, державний орган дії якого оскаржуються : Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на дії та рішення державного виконавця
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 11.зал № 6) на 24 листопада 2014 року 12 голин 00хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Суб'єктам оскарження в строк до 24.11.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1025/14 05 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу
«Обчислювач-2», місцезнаходження якого: м. Київ,проспект Перемоги , 127 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого :
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово -комунальні послуг по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 6603 (шість тисяч шістсот три) грн. 18 коп., 3% річних в сумі 206 (двісті шість) грн. 16 коп., інфляційну складову боргу в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна )грн. , 82 коп., судового збору у сумі
Дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово - будівельного кооперативу «Обчислювач - 2», місцезнаходження якого: м. Київ, проспект Перемоги, 127, заборгованість за житлово - комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 6603(шість тисяч шістсот три) грн. 18 коп. , 3% річних в сумі 206(двісті шість) грн.,16 коп., інфляційну складову боргу в сумі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна )грн.,82 коп. ,судових витрат по справі в сумі 121, 80
«Приватбанк»в м. Києві , МФО 320649).
Суддя: М. О. Морозов
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________201__ р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/6160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року цивільну справу справи ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування надіслано до
Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, як таку що не підсудна розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208-209,116,294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення описку в ухвалу суду від 07.11.2014 року , згідно якої цивільну справу справи ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування - надіслано до
Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, як таку що не підсудна розгляду Святошинським районним судом м. Києва, де правильно вважати дату постановлення ухвали 07 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Т.О. Величко
№ 243/7111/14
№ 2-н/243/1276/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1665 грн. 60 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Слов'янської міської ради заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Слов'янської міської ради індекс інфляції за час прострочення у розмірі 197 (сто дев'яносто сім) гривень 18 копійок, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 38 (тридцять вісім) гривень 95 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/4200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Києва в особі Київської міської ради
(виконавчий орган Київська міська державна адміністрація), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати її право власності на спадкове майно за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6014/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ТОВ «Сав дістрибрюшин», магазин
«Фокстрот» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сав дістрибрюшин», магазин «Фокстрот» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сав дістрибрюшин», магазин «Фокстрот» про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 28 жовтня 2014 року на 15-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 28 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/6352/14
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа - Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року ТДВ СК Альфа - Гарант" звернулося з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 2 890,59 грн. та судових витрат в сумі 229,40 грн. Заочним рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року заочне рішення суду від 23.01.2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

04.11.2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ
«СГ «ТАС», оскільки на момент скоєння
ДТП, а саме, 07.10.2010 року, цивільно - правова відповідальність відповідача, як винної особи, була застрахована полісом «ВЕ/3572101, укладеним з ПАТ «СГ
«ТАС», терміном дії до 16.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що на момент ДТП, цивільно - правова відповідальність на транспортний засіб марки Лексус, днз.
НОМЕР_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» за полісом №ВЕ/3572101, терміном дії з 17.03.2010 року по 16.03.2011 року, страхове відшкодування позивачу відшкодовано не було, а тому ПАТ «СГ «ТАС» (03062, м.
Київ, пр. Перемоги, 65) підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 208, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС»
(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Провадження №2/760/6687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 19 листопада 2014 року на 14:15.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Провадження №2/760/5809/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 вересня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 24 листопада 2014 року на 12:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
пр. № 2-н/759/918/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П»ятничук І.В. ознайомившись із заявою комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3554 грн. 63 коп. та судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп..

Однак, як встановлено з наданої суду заяви про видачу судового наказу заявниками не виконано вимоги ст..ст.98
ЦПК України, а саме:

- відповідно до заяви заявником як боржника вказано ОСОБА_1 з якого заявник просить стягнути заборгованість в розмірі 3554 грн. 63 коп. однак як вбачається з наданих до заяви про видачу судового наказу документів, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, а тому відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК
України слід заявнику усунути зазначений недолік.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст..121 цього кодексу.

Згідно до ухвали від 17.09.2014 р. дана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк п»ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 17.09.2014 р. отримана заявником 13.10.2014 р. однак станом на 24.10.2014 р. недоліки не усунуто, а тому вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 98, 99, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва " сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 420 від 18 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/761/640/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, боржники: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Будинкоуправління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України, боржники: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/6219/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано доказів про місце реєстрації відповідача, з метою визначення підсудності справи, тому ухвалою суду від 30.10.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 10.11.2014 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
Т.О. Величко