Справа № 139/846/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі :
головуючого-судді
Добровольського В.В.

секретаря
Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 14 травня 2013 року ПАТ
«Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 003-01045-140513,
відповідно до якого відповідачці
відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 та
встановлено ліміт кредитної лінії у
розмірі 9 007,84 грн.

Відповідно до умов даного договору
погашення заборгованості здійснюється
шляхом внесення щомісячного
обов'язкового платежу (щомісячний
платіж) в розмірі 2% від суми кредитного
ліміту за наявності використаних кошів
на день розрахунку, але не більше ніж
сума використаних коштів для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, плати за
обслуговування, овердрафту, процентів
за овердрафт, штрафу за прострочену
заборгованість, та сум заборгованостей
за минулі періоди.

В порушення вимог договору та закону
відповідач зобов'язання за даним
договором належним чином не
виконувала. В зв'язку з цим, станом на 05
червня 2014 року за нею утворилася
заборгованість в сумі 13 086,68 гривень, що
складається: із заборгованості за
кредитом 7 199,30 гривень, заборгованості
по простроченому тілу кредиту - 1 808,54
гривень, заборгованості по комісіях - 4
078,84 гривень.

Відповідачка добровільно
відмовляється погасити борг перед
позивачем, просить винести рішення про
стягнення з ОСОБА_1 кредитної
заборгованості в сумі 13 086,68
гривень та судових витрат по справі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Представник позивача просив
розглянути справу в його відсутності,
позов підтримує, не заперечує на
заочний розгляд справи. Відповідачу
судові виклики направлялись за
зареєстрованим місцем проживання
встановленим відповідно до ч. 3 ст. 122
ЦПК України. За зареєстрованою адресою,
згідно поштового повідомлення,
відповідач відсутній. Відповідно до ч. 5
ст. 74 ЦПК України вважається судовий
виклик вручений відповідачу належним
чином.

Суд ухвалив розглянути справу у
відсутності сторін та на підставі ст. 225
ЦПК України провести заочний розгляд
справи.

Розглянувши справу суд вважає, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 14 травня 2013 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
003-01045-140513, відповідно до якого ОСОБА_1
відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 та
встановлено ліміт кредитної лінії у
розмірі 9 007,84 грн. Відповідач
зобов'язалася вносити щомісячно
обов'язковий платіж в розмірі 2 % від
суми кредитного ліміту за наявності
використаних кошів на день розрахунку,
але не більше ніж сума використаних
коштів для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, плати за обслуговування,
овердрафту, процентів за овердрафт,
штрафу за прострочену заборгованість,
та сум заборгованостей за минулі
періоди. Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписаний договір
разом з Тарифами на обслуговування
платіжних карток складений між нею та
банком, про що свідчить підпис
відповідачки у договорі (а.с. 3-6).

Заборгованість по кредитному договору
№ 003-01045-140513 станом на 05 червня 2014 року
становить 13 086,68 гривень, що
підтверджено розрахунком
заборгованості по кредиту (а.с. 9).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно змісту статей 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Оскільки позивач ПАТ «Дельта Банк»
виконав свої зобов'язання відповідно
до кредитного договору, а відповідачка
ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання в
добровільному порядку, суд вважає
необхідним стягнути з неї за кредитним
договором №
003-01045-140513 від 14 травня 2013 року
заборгованість в загальній сумі 13 086,68
гривень, що складається: із
заборгованості за кредитом 7 199,30
гривень, заборгованості по
простроченому тілу кредиту - 1 808,54
гривень, заборгованості по комісіях - 4
078,84 гривень.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України слід стягнути на користь
позивача витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
м. Київ, вул. Щорса, 36 б, КОД
, рахунок НОМЕР_3, МФО 380236 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 за
кредитним договором № 003-01045-140513 від 14
травня 2013 року заборгованість в сумі 13
086,68 (тринадцять тисяч вісімдесят шість
гривень) 68 копійок, що складається: із
заборгованості за кредитом 7 199,30 (сім
тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень)
30 копійок, заборгованості по
простроченому тілу кредиту - 1 808,54 (одна
тисяча вісімсот вісім гривень) 54
копійки, заборгованості по комісіях - 4
078,84 (чотири тисячі сімдесят вісім
гривень) 84 копійки.

Стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
м. Київ, вул. Щорса, 36 б, КОД
, рахунок № , МФО 380236 з
ОСОБА_1 витрати по оплаті судового
збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем у загальному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя :