Єдиний унікальний № 371/1966/14-ц
Провадження 2/371/596/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області у складі:
головуючого судді - Гаврищука
при секретарі - Січкаренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миронівці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта-Банк» 15.10.2014 року звернулося до
суду із вказаним позовом. В
обгрунтування позовних вимог
зазначило, що відповідно до укладеного
ОСОБА_2 отримала споживчий кредит у
користування кредитом у розмірі 9,99% на
рік, процентна ставка може змінюватися
відповідно до умов договору. Договір
укладено шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта щодо укладення
кредитної угоди. Договором також
передбачено розмір комісії за
обслуговування кредитної
заборгованості: 3,49% в місяць. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав
належним чином, у порушення умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала. У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 08.07.2014
Представник позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Дельта-Банк» - Духота І.В. в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заву
про розгляд справи у її відсутність,
згідно поданої заяви позов визнає.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем -
Публічним акціонерним товариством
«Дельта-Банк» та відповідачем - ОСОБА_2
20.05.2013 року укладено договір кредиту
отримала споживчий кредит у розмірі
користування кредитом у розмірі 9,99% на
рік, а також, зі сплатою комісії за
обслуговування кредиту у розмірі 3,49% в
Відповідно до умов договору (п. 1.1.)
вищевказаного договору, позивач
зобов'язується надати відповідачу
кредит на її потреби, пов'язані із
підприємницькою діяльністю, у розмірі
передбаченому п.2.1 цього договору.
Відповідно до п. 2.1 договору розмір
Відповідно до п. 2.1 частини 3 договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції, щодо укладення договору, а
отже моментом укладення договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважається дата підписання
банком даної пропозиції та скріплення
Згідно із п. 2.3. строк кредиту 36 місяців.
Відповідно до п. 2.4 за користування
кредитом відповідач сплачує кредитору
проценти, виходячи із ставки 9,99% в рік.
Процентна ставка може змінюватися
відповідно до умов Договору.
А також, за ведення кредитної справи
відповідач (обслуговування кредитної
заборгованості) сплачує кредитору
плату в розмірі 3,49% в місяць п. 2.5
Погашення кредитної заборгованості
здійснюється щомісяця не пізніше 20
числа кожного місяця шляхом
зарахування грошових коштів у сумі 974,00
грн. у відповідності до графіку
платежів наведених у додатку №1, який є
невід'ємною частиною цієї пропозиції
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши Відповідачеві кредит
меморіальний ордер №31756816 від 21.05.2013
року та заява відповідача на
надання/перерахування кредитних
коштів від 20.05.2013 року /а.с. 9 зі
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором.
Станом на 08.07.2014 року Відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість на
заборгованість за відсотками: 1012,77 грн.;
заборгованість за комісіями: 4882,50 грн.
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються нормами
цивільного законодавства у сфері
кредитних зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
установлених ст.11 цього кодексу,
зокрема: договорів та інших правочинів
Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).
Підстави припинення зобов'язань
зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604- 609 ЦК та не
передбачають можливості припинення
зобов'язання у зв'язку з ухваленням
судом рішення про задоволення вимог
За відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбачених
договором або законом, зобов'язання
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином (ст.599 ЦК).
Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).
Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідач належним
чином свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, у позивача
виникло право звернення до суду із
позовом про стягнення заборгованості
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором підлягає
задоволенню, та з відповідача підлягає
стягненню заборгованість у розмірі:
грн., заборгованість за відсотками: 1012,77
грн., заборгованість за комісіями: 4882,50
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача витрати
позивача по сплаті судового збору
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а саме: 243 грн. 60 коп.
На підставах вищевказаного, ст. ст. 525,
526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
тисяч триста сорок сім гривень 80
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
сумі - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: підпис
А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя:
А.В. Гаврищук