overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1482/14
Номер провадження 2/749/378/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 29 грудня 2014 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/1435/14
Номер провадження 2/749/365/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Заіки Т.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

04.12. 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка позов підтримала.

У судовому засіданні відповідач відсутній. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивачки , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.191, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк на примирення один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О.Шаповал
Справа № 749/1512/14
Номер провадження 2/749/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сновське в особі Сновської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернуласядо суду з позовом до територіальної громади с. Сновське в особі Сновської сільської ради про визначення додаткового строку для прйиняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сновське в особі Сновської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 06 січня 2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 171/3159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" грудня 2014 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Пензева М.М.

за участю секретаря:
Десятникової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами було укладено 15.06.2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 24.

Сторони спільних дітей не мають.

Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на життя, втрата почуття взаємоповаги один до одного, відсутність нормального морального клімату в родині, різні погляди на ведення домашнього господарства, фактичне припинення родинних відносин.

Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав письмову заяву, за якою позовні вимоги позивачки визнає, просить справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» .

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Таким чином в судовому засідання встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.06.2013 року виконавчим комітетом
Зеленодольської міської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 24- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/3093/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" грудня 2014 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Пензева М.М.

за участю секретаря:
Десятникової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами було укладено 20.06.1980 року, який зареєстрований райвідділом
РАГС Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 60.

Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на життя, втрата почуття взаємоповаги один до одного, відсутність нормального морального клімату в родині, різні погляди на ведення домашнього господарства, фактичне припинення родинних відносин у 1996 році.

Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав письмову заяву, за якою позовні вимоги позивачки визнає, просить справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» .

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Таким чином в судовому засідання встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.06.1980 року райвідділом РАГС
Апостолівського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 60.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. М. Пензев
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2014 року м.
Апостолове Справа №
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2806 гривень 61 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714
Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», місцезнаходження: м. Зеленодольськ, пл.Енергетиків, 1,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області, р/р - суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка станом на 30.04.2014 року становить 2806 гривень 61 коп.( дві тисячі вісімсот шість гривень 61 коп.) та - судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___
Справа № 148/606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

31.03.2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС
Тульчинського РУЮ зроблено запис за № 19.

Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3,.ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось. В сім»ї постійно виникали сварки та конфліктні ситуації.
Фактично шлюбні відносини і ведення спільного господарства вони припинили.
Спільно не проживають .

Вказані обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб.. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання не з»явилась,надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги повністю підтримала, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач позов визнав, про що подав суду письмову заяву.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 21.05.2014 року провадження у справі на підставі ст..111 СК України було зупинено і сторонам надано строк для примирення терміном три місяці.
Після спливу вказаного строку сторони примирення не досягли і наполягають на розірвання шлюбу.

Оглянувши заяву відповідача,який позов визнав,вивчивши матеріали справи та оцінюючи їх відповідно до ст..212 ЦПК
України, суд прийшов до висновку , що позовну заяву слід задовольнити, оскільки подальше збереження сім’ї є дійсно неможливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України позивачка, яка змінила прізвище при реєстрації шлюбу, бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України, ст..ст.174,209, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.03.2012 року відділом
РАЦС Тульчинського районного управління юстиції за актовим записом
№ 19.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів із дня його проголошення через
Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 749/1371/14
Номер провадження 2/749/351/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого –судді - Чигвінцева
М.С.,

при секретарі – Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного.

Ухвалою від 08 грудня 2014 року дану справу було назначено до судового розгляду на 23 грудня 2014 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Від відповідача надійшла письмова заява про надання їм строку для примирення з метою збереження сім'ї строком на 5 місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 23 березня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
М.С. Чигвінцев
Справа № 171/3257/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 26.12.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2014 року о 11:15 год. в приміщенні
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 748/2801/14-ц Провадження № 22-ц/795/2248/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 55 У Х В А Л А 28 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 23.10.2014 року апеляційні карги залишено без руху та надано строк усунення недоліків. 27 жовтня 2014 року апелянтами виконано вимоги ухвали судді.
Апеляційні скарги подані в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
Провести підготовчі дії: направити копії апеляційних скарг сторонам та встановити строк до 04 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційні
СуддяІ. О. Боброва
Справа № 749/1452/14
Номер провадження 2-н/749/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

м.
Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Чернігівгаз" в особі начальника
Щорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ПАТ "Чернігівгаз" в особі начальника
Щорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 11 грудня 2014 року заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, оскільки вказана заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали суду 17 грудня 2014 року

В установлений строк недоліки усунуті не були, тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 866 від 19 червня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В зв'язку з поверненням заяви, заявнику, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК
України, Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі начальника Щорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ПАТ "Чернігівгаз" в особі начальника Щорського управління по газопостачанню та газифікації сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 Лихошерст