overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1888/14 унікальний № 742/5380/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 22.10.2004 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя.
Спільне життя припинено з червня 2012 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення . У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.10.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції (а. с. 6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним.

За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2
Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 317.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Після припинення шлюбу, прізвище позивачки залишити «Холодна».

Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.Галич
Провадження № 2/742/1920/14
Єдиний унікальний № 742/5530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Прилуки цивільну справу за позовом

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Прилуцької міської ради про усунення перешкод шляхом надання доступу -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третьої особи - Прилуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом надання доступу до сараю для проведення його реконструкції, що знаходиться за адресою: м. Прилуки вул. Соборна, 20.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної цивільної справи, не з’явилась, 23.12.2014 року представником позивача до канцелярії суду було подано заяву, спрямовану на відмову від судового захисту позовних вимог заявлених позивачем і залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явились також, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з’явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/5530/14 (провадження по справі № 2/742/1920/14), беручи до уваги письмову заяву представника позивача стосовно залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Прилуцької міської ради про усунення перешкод шляхом надання доступу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

підпис
ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням з ОСОБА_1.

Суддя:
А.А. Каліщук
Провадження № 2-н/742/545/14
Єдиний унікальний № 742/5581/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року місто Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на суму 3853,37грн. за адресою м. Прилуки, 1 пров.
Гетьмана Івана Виговського, 9.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої адресно-довідкового Прилуцького МВ
УДМС України в Чернігівській області,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунальному підприємству
«Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/742/1989/14
Єдиний унікальний № 742/5730/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т АН О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддею встановлено, що у доданих до позову документах є копія технічнічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності громадянки
ОСОБА_1, який був виготовлений у 1996 році, але для розгляду даної категорії справ технічний паспорт допускається з шестимісячним строком давності.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Копію ухвали невідкладно направити в адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Галич
Справа № 703/5795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

У порушення позивачем вимог ст.119 ЦПК
України, позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул.П.Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Провадження № 2-н/742/505/14
Єдиний унікальний № 742/5413/14
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, обґрунтовуючи її тим, що боржники є споживачами послуг заявника в житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1.

Із довідки № 74.26/3514, наданої УДМС
України в Чернігівській області від 04.12.2014 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки № 3654, наданої УДМС України в
Чернігівській області від 11.12.2014 року
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Прилуки та
Прилуцькому районі не значиться зареєстрованим.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.6 ст.100,ч.2 ст.101, 208-210,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Бездідько
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/422/14
Єдиний унікальний № 742/4434/14 09 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву
ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.02.2014 року, ідентифіаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, буд. 92 А, м. Прилуки, Чернігівської обл.,
Банк Ф Чернігівське обласне управління
ВАТ ОЩАД заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 18 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації, що вул. Пушкіна, 92 А, банківські реквізити:
«Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Провадження № 2-р/742/20/14
Єдиний унікальний № 742/3727/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку визнано мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 в рахунок належних 9/20 частин в житловому будинку А-1, що знаходиться за адресою,
Чернігівська область м. Прилуки, вул.
Партизанська, 57.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд роз’яснити зазначене рішення суду щодо типу об»єкта, який підлягає виділу.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті в їх відсутність.

За таких обставин роз’ясненню підлягає, те що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку визнано морову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 в рахунок належних 9/20 частин у праві спільної часткової власності як окремий та цілий об’єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами № 57 по вулиці Партизанській в м. Прилуки.

Тому, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку визнано морову угоду укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 в рахунок належних 9/20 частин у праві спільної часткової власності, як окремий та цілий об’єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за № 57 по вулиці
Партизанській в м. Прилуки
Чернігівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.
Справа №
Провадження № 2-н/161/1716/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати 16 грудня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
Провадження № 2/742/1993/14
Єдиний унікальний № 742/5738/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Удайцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Удайцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Удайцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 30 хвилин, 30 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/202/384/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 21 541 грн., 34 коп. та на користь держави судовий збір по справі у розмірі 121,80 коп., а всього стягнути 21 663
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя