Справа № 459/4186/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01.12.2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Соснівської державної
нотаріальної контори з участю третьої
особи ОСОБА_6 про визнання заповіту
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з
позовною заявою до відповідачів про
визнання заповіту недійсним,
покликаючись на те, що 9.07.2003 р. ОСОБА_7
було складено заповіт про
розпорядження квартирою АДРЕСА_1 на
користь внука ОСОБА_5 20.07.2011 р. нею було
складено заповіт про розпорядження
всім майном на користь сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_7 померла. Після
відкриття спадщини до Соснівської
державної нотаріальної контори
звернулись внуки померлої ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 із заявою про прийняття
спадщини. Однак, після звернення в
нотаріальну контору, їм стало відомо
про те, що їх бабуся заповіла
вищезазначену квартиру своїй сусідці
ОСОБА_2 згідно заповіту від 6.09.2012 р.

Вважають, що заповіт слід визнати
недійсним, оскільки, на час складання
заповіту, ОСОБА_7 перебувала у важкому
хворобливому стані, пов'язаному із
впливом на неврологічний та
психіатричний стан, а тому такий не міг
відповідати її волі.

Представник позивача в судовому
засіданні заявила клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи оскільки манера виконання
підпису та напису в оскаржуваному
заповіті відрізняється від манери
підпису ОСОБА_7 у договорі
купівлі-продажу квартири; у заповіті
від 9.07.2003 р., а відтак вважає, що до
обставин укладення заповіту є багато
зауважень, стосовно їх невідповідності
законодавчим актам. Крім того, просить
витребувати із Соснівської державної
нотаріальної контори оригінали
заповіту від 6.09.2012 р., договору
купівлі-продажу квартири та інші заяви,
документи, підписані померлою ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 в призначенні експертизи
заперечили. Вважають дане клопотання
безпідставним та необґрунтованим,
оскільки, у позивача відсутня достатня
кількість документів, які необхідно
представити експертам для дачі
висновків по вказаних у клопотанні
запитаннях.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши представлені документи, суд
вважає, що з метою об'єктивного
вирішення спору, для вирішення якого
необхідні спеціальні знання, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову почеркознавчу
експертизу.

Проведення експертизи слід
доручити судовим експертам
Львівського НДІ судових експертиз (м.
Львів, вул. Липинського,54).

Відповідно до ст.137 ЦПК України, коли
щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, для об'єктивного
вирішення справи, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача щодо
витребування доказів.

Керуючись ст. 57 , 137, 144, 145, 146 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Витребувати із Соснівської державної
нотаріальної контори оригінали
заповіту від 6.09.2012 р., договору
купівлі-продажу квартири від 9.07.2003 року
та інші заяви, документи, підписані
померлою ОСОБА_7.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Соснівської
державної нотаріальної контори з
участю третьої особи ОСОБА_6 про
визнання заповіту недійсним судову
почеркознавчу експертизу проведення
якої доручити судовим експертам
Львівського науково дослідного
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул. Липинського,54).

На вирішення експертів
поставити такі питання:

1. Чи виконано рукописний текст та
підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від
6.09.2012 року тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_7 у заповіті від 6.09.2012 р. під
впливом збиваючих факторів (природних,
штучних)?

3. Чи перебувала особа, яка
виконала рукописний текст та підпис у
заповіті від 6.09.2012 р. у незвичайному
стані?

У розпорядження експертів
направити матеріали цивільної справи
№ 459/4186/13-ц та медичні документи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність по ст.385,386 КК України
за дачу неправдивого висновку і
відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенні експертизи
покласти на позивачів: ОСОБА_4, що
проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, що проживає
в АДРЕСА_3.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення
провадження у справі, може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів
з моменту її оголошення.

Суддя:
А. І. Жураковський