overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7628/14-ц
Провадження № 2-н/159/1629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 29 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Окостень І.В., вивчивши заяву Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Ремонтне житлово - комунальне підприємство № 2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою
Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 739/2183/13-ц Провадження № 22-ц/795/219/2014 Головуючий у I інстанції -
Кочура О. О.Категорія -цивільнаДоповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М. відповідно до ст. 297
ЦПК України вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новгород -
Сіверського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року були задоволені позовні вимоги
ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.12.2013 року відповідачка ОСОБА_1 подала до Новгород - Сіверського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, яка помилково судом першої інстанції із справою була направлена до апеляційного суду, у зв"язку з чим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Новгород -Сіверському районному суду Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород -Сіверського районного суду від 10 грудня 2013 року, як помилково направлену до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ішутко
Справа № 148/3224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м.
Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 23 січня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.01.2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31
ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
С.В. Ковганич
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі - 671 гривня 19 копійок,-
Публічне акціонерне товариство
«Криворіжгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі - 671 гривня
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст.11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397, заборгованість за спожитий природний газ у сумі, - 619 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», яке знаходиться за
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, код 03341397, нарахування інфляційних витрат у сумі, - 43 гривні 81 копійка та трьох процентів річних у сумі, - 08 гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного
«Криворіжгаз», яке знаходиться за витрати за сплату судового збору в сумі, - 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічному акціонерному товариству
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20__ року
Судовий наказ видано; «____» ______________
Суддя
Номер провадження 2/754/6276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 04.11.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 742/4507/14 Провадження № 22-ц/795/2377/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Білокур В. І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченка В.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року позов ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14.11.2014 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Копія зазначеної ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 21 листопада 2014 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги щодо сплати судового збору, не надано суду доказів щодо обставин, які утруднюють виконання обов"язку апелянтом по сплаті судового збору.

За таких обставин, коли вказані в ухвалі недоліки не усунуті в зазначений строк, апеляційна скарга вважається такою, що не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України, не сплачено судовий збір.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Шевченко
Справа № 741/1523/14-ц Провадження № 22-ц/795/2594/2014 Категорія - цивільна У Х 15 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Сіренко Сергія Олександровича на ухвалу Носівського районного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Сіренко Сергія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Сіренко Сергія Олександровича на ухвалу Носівського районного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Сіренко Сергія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 23 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 750/4479/14 Провадження № 22-ц/795/1849/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 49 У Х В А Л А 29 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 11 серпня 2014 року.
Апеляційна скарга подана апелянтом 19 серпня 2014року.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк Заступнику прокурора
Чернігівської області на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 серпня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 05 вересня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 742/4552/14 Провадження № 22-ц/795/2633/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року було залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ „Дельта Банк" звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1218 грн. х 0,1 = 121 грн. 80 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу або докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити апелянту ПАТ
„Дельта Банк" за адресою : 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б та його представнику
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 732/1661/14 Провадження № 22-ц/795/2622/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 17 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження
№ 46 від 20.02.2003 року, треті особи на боці відповідача: Макишинська сільська рада
Городнянського району, відділ
Державного агентства земельних ресурсів у Городнянському районі,-
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження № 46 від 20.02.2003 року, треті особи на боці відповідача: Макишинська сільська рада
Городнянського району, відділ
Державного агентства земельних ресурсів у Городнянському районі.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Справа № 729/1112/14 Провадження № 22-ц/795/2600/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 15 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 23 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
22-ц/795/2646/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ
«Агро-Профіт» звернулося до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн.

80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, надати апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Профіт» на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Запропонувати апелянту виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко