печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Волкової С.Я.,

при секретарі - Котко А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 11.11.2014 р. звернувся до
суду і просить шлюб з відповідачем
розірвати, посилаючись на те, що
спільне життя із ОСОБА_3 не склалося,
фактично сім'я розпалася у вересні 2013
р., та, починаючи з 15.09.2013 р., вони не
проживають разом, спільне господарство
не ведуть, за рішенням суду з нього
стягуються аліменти на утримання сина,
спільне майно відсутнє, збереження
сім'ї буде суперечити їхнім з
відповідачем інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час і місце судового розгляду
оповіщений у вставленому порядку,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явилася, про час і місце судового
розгляду оповіщена у вставленому
порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 3.11.2012 р., від шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини
підтверджуються наданими суду:
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданим повторно 6.11.2014 р. Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2, виданим повторно 6.11.2014 р.
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Бориспільського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2,
його заяву до суду від 8.12.2014 р.,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що сторони не підтримують
сімейні стосунки, не бажають їх
відновлювати, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача, що має істотне
значення, тому шлюб може бути
розірваний.

Суд, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_5,
надане посвідчення, видане позивачу
19.08.2002 р. Головним управлінням
внутрішніх військ МВС України, на
підставі ст.88 ЦПК України з відповідача
в дохід держави слід присудити 243,60 грн.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110,112,113 СК України, ст.ст.10,11,60,
88,169,197,212-215,224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 3 листопада 2012 р. Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
за актовим записом №505, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заочне рішення набирає
законної сили відповідно до загального
порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ