АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 687/663/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1507/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/1507/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 3 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення коштів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з означеним позовом мотивуючи його
тим, що вона з 01.10.1994 по 01.04.1998 року
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 від якого у
них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка -
ОСОБА_3, 12.05.1998 року шлюб розірвано. На
даний час дочка навчається в
Буковинському державному медичному
університеті на лікувальному
факультеті на денній формі навчання на
контрактній основі, тому потребує
матеріальної допомоги. Оскільки батько
добровільно надавати допомогу на
доньку відмовляється, просила стягнути
з нього на її користь додаткові витрати
на оплату навчання дочки в розмірі 1/2
частини витрат до закінчення навчання
та половину витрат на проживання у
гуртожитку.

Рішенням Чемеровецького районного
суду від 3 червня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням через
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Назарчук Р.В.
Категорія № 48, 50

Доповідач - Юзюк О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

За змістом п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду" №5 від 12.06.2009 року,
підставою позову є фактичні обставини,
що наведені у заяві, тому зазначення
позивачем конкретної правової норми на
обґрунтування позову не є визначальним
при вирішенні судом питання про те,
яким законом слід керуватися при
вирішенні спору.

Апеляційним судом встановлено, що
ОСОБА_1 у зв'язку з потребуванням
матеріальної допомоги на навчання і
проживання повнолітньої дочки ОСОБА_3
та ненадання такої від ОСОБА_2 який
зобов'язаний, згідно закону, утримувати
повнолітню дитину продовжуючу
навчання, правомірно звернулась до
останнього з позовом про утримання
коштів.

Не погоджується колегія суддів з
висновком райсуду про обґрунтування
позову заявником ст. 185 СК, якою
передбачені додаткові витрати лише на
неповнолітню дитину, оскільки у
позовній заяві має місце посилання як
на дану статтю, так і на ст. 199 СК, якою
встановлено зобов'язання батька
сплачувати аліменти на дитину яка
досягла повноліття й продовжує
навчання.

Безпідставним і таким, що протирічить
вищевикладеному положенню п. 9
постанови Пленуму, є роз'яснення
райсуду в рішенні права позивачеві на
звернення в суд з позовом про стягнення
аліментів, так як фактичні обставини,
що наведені в заяві свідчать про
звернення з вимогою про стягнення
аліментів.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційному суді
підтвердила (а. с. 68) письмово свою
вимогу про аліменти в порядку ст. 199 СК.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 є
підприємцем, позов визнав частково (а.
с. 22, 23, 30), згідний сплачувати по 6000 грн.
щорічно, є працездатною особою здатною
надавати матеріальну допомогу на
дитину.

Витрати за навчання складають 16900 грн.,
за проживання 3300 грн. (а. с. 8, 9, 10, 12). (16900 +
3300 = 20200 : 2 = 10100 : 12 міс. = 841,67 грн.).

Позивач розмір аліментів обґрунтувала
лише цими двома послугами, без
врахування затрат на харчування, одяг,
проїзд, придбання підручників і т. п. на
дитину продовжуючу навчання. Тобто нею
до відповідача матеріальні претензії
заявлені частково.

Для досягнення мети накопичення коштів
необхідних для щорічної посиместрової
оплати навчання, а також проживання,
суд стягує їх з батька щомісячними
платежами у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. ст. 191, 192 СК, аліменти
присуджуються від дня пред'явлення
позову, їх розмір визначений за
рішенням суду, може бути згодом
зменшено або збільшено за позовом
платника або одержувача.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Чемеровецького районного суду
від 3 червня 2014 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Чемерівці Хмельницької
області на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у
розмірі 841,67 грн. щомісячно починаючи з
31.03.2014 року і до припинення ОСОБА_3
навчання, але на термін не більший ніж
до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
243,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк