Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2753/14-ц
Провадження 2/483/834/2014
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Головко Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
18 листопада 2014 року публічне
акціонерне товариство (далі - ПАТ)
«Дельта Банк» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 26 березня 2013 року
між ним та відповідачем шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено кредитну угоду
(далі - Договір). За умовами Договору,
позивач відкрив ОСОБА_1 картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті -
гривні. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, надавши споживчий
кредит у сумі 30 000 грн. Відповідач взяті
на себе за договором зобов'язання не
виконує, у зв'язку з чим у нього перед
банком виникла заборгованість у сумі 45
156 грн 92 коп.. Посилаючись на викладене,
просив стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості за кредитним
Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися. Позивач
надав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності його представника, в
якій, крім цього, зазначив, що повністю
підтримує заявлені вимоги та не
заперечує проти заочного розгляду
справи. Відповідач будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи у порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до
суду не з'явився, про причини своєї
неявки не повідомив.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у
справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії заяви
позичальника (а. с. 3), 26 березня 2013 року
між сторонами шляхом акцептування
банком пропозиції клієнта було
укладено кредитну угоду відповідно до
умов заяви № 001-14741-260313, за умовами якої
позивач відкрив ОСОБА_1 картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті -
гривні, надавши споживчий кредит у сумі
30 000 грн, а останній був зобов'язаний
щомісячно сплачувати платіж в рахунок
погашення кредиту та відсотків за його
користування.

Відповідач не виконував своїх
зобов'язань зі сплати обов'язкового
щомісячного платежу в рахунок
повернення кредиту та сплати відсотків
за його користування. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 18 серпня 2014 року
становить 45 156 грн 92 коп, з яких: 28 783 грн
55 коп. - заборгованість за кредитом, 2 762
грн 37 коп. - заборгованість за
відсотками, 13 611 грн - заборгованість за
комісіями. Ці обставини
підтверджуються розрахунком ціни
позову (а. с. 8).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», державне
регулювання діяльності банків
здійснюється Національним банком
України. В Положенні Національного
банку України «Про кредитування» № 246
від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні
взаємовідносини регламентуються на
підставі кредитних договорів, що
укладаються між кредитором і
позичальником тільки в письмовій
формі, які визначають взаємні
зобов'язання та відповідальність
сторін і не можуть змінюватися в
односторонньому порядку без згоди обох
сторін.

Відповідач порушив умови договору та
не виконав взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань, а тому у суду є підстави
для задоволення позову.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 451 грн 57 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в рахунок заборгованості
станом на 18 серпня 2014 року за кредитним
договором № 001-14741-260313 від 26 березня 2013
року - 45 156 (сорок п'ять тисяч сто
п'ятдесят шість) гривень 92 копійки, а
також 451 (чотириста п'ятдесят одну)
гривню 57 копійок - в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: