Номер провадження 6/243/613/2014
Номер справи 243/7322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» грудня 2014 року Слов’янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі -
Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі №19 Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
цивільну справу за Поданням державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Слов’янського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду громадянина
ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Слов’янського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 звернулася
до суду з Поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України, обґрунтовуючи тим, що у
Відділі державної виконавчої служби
Слов’янського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист за № 2-1563 виданий на
підставі рішення Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
31 травня 2011 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі по 1/4 частині щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку на користь
ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

21 вересня 2011 року державним виконавцем
винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання вищезазначеного
документу, в якій боржнику був
встановлений строк, що аліменти
необхідно сплачувати щомісячно до
повноліття дитини.

21 січня 2013 року державним виконавцем
була винесена Постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Станом на 16 грудня 2014 року боржником
рішення суду не виконується у повному
обсязі, аліменти боржником не
сплачуються, заборгованість на 01
грудня 2014 року становить 18056,30 грн.

Згідно Довідки Державної податкової
служби України та Довідки Пенсійного
фонду України боржник не має джерела
отримання доходу.

Боржник був неодноразово попереджений
про його обов’язок сплачувати
аліменти на утримання його дитини.

Крім того, 28 січня 2013 року боржником
була надана підписка про зобов’язання
сплачувати аліменти, але боржник
ухиляється від свого обов’язку.
Остання квитанція про сплату була
надана 08 січня 2013 року.

З огляду на викладене просить суд
обмежити право громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: вулиця свердлова, 19, місто
Святогірськ на виїзд з території
України до виконання зобов’язання,
встановленого рішенням суду за № 2-1563
від 31 травня 2011 року.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Слов’янського
міськрайонного управління юстиції, яка
діє на підставі Довіреності № б/н від 08
січня 2014 року (а.с.24)., у судове засідання
не з"явилася, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.16 грудня 2014 року
направила на адресу суду Клопотання
про розгляд Подання у її відсутності.
Подання просила задовольнити в повному
обсязі (а.с.35).

Суд, дослідивши надані матеріали,
встановивши фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини, вважає,
що Подання не підлягає задоволенню
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у Відділі
державної виконавчої служби
Слов’янського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист за № 2-1363 виданий на
підставі рішення Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
31 травня 2011 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів
на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини усіх видів доходів ОСОБА_2, але
не менш 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 19 квітня 2011 року (а.с.25).

21 вересня 2011 року державним виконавцем
винесено Постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання вищезазначеного
документу, в якій боржнику був
встановлений строк, що аліменти
необхідно сплачувати щомісячно до
повноліття дитини (а.с.26).

21 січня 2013 року державним виконавцем
була винесена Постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження (а.с.34).

Згідно Довідки розміру заборгованості
по аліментам з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
станом на 01 грудня 2014 року
заборгованість становить 18056,30 грн.
(а.с.27).

Згідно Довідки Державної податкової
служби України та Довідки Пенсійного
фонду України боржник не має джерела
отримання доходу (а.с.28-31).

Боржник був неодноразово попереджений
про його обов’язок сплачувати
аліменти на утримання його дитини.

Крім того, 28 січня 2013 року боржником
була надана підписка про зобов’язання
сплачувати аліменти, але боржник
ухиляється від свого обов’язку (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника – юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Звертаючись до суду, державним
виконавцем було зазначено, що боржник
ухиляється від виконання
зобов’язання, встановленого
виконавчим листом № 2-1363 виданим на
підставі рішення Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
31 травня 2011 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі по 1/4 частині щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку на користь
ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На адресу ОСОБА_2 було надіслано
Попередження про наслідки ухилення від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням суду (а.с.32).

Відповідно до п.11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов’язань за рішенням.

Згідно п. 11.1.5. Про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника

Згідно п.п.ґ п.11.1.1 Подання повинно
містити підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов’язань.

До матеріалів справи не надано
підтверджуючих документів, щодо
отримання ОСОБА_2 попередження про
наслідки невиконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду та
про направлення Подання про обмеження
виїзду за межі України до суду.

Ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань є оціночним поняттям.

Подання державного виконавця повинно
бути обґрунтованим, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити право особи на
виїзд за межі України. Відкриття
виконавчого провадження не може
розглядатись як достатня підстава для
застосування судом саме такого заходу,
як обмеження права особи на виїзд за
межі України.

Доказуванню підлягають факти ухилення
боржника від виконання рішення суду,
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання рішення
суду в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст. 32 Закону України
«про виконавче провадження» тощо.

На час звернення до суду з Поданням,
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням повинен відбутися, бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні,
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема: - утримуватися
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він
володіє спільно з іншими особами, про
рахунки у банках чи інших фінансових
установах; своєчасно з'являтися за
викликом державного виконавця;
письмово повідомляти державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Під поняттям ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, розуміються будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Державним виконавцем не доведено
ухилення ОСОБА_2 від виконання
зобов’язання, покладеного на нього
Рішенням Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
від 31 травня 2011 року.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_2 утримувався від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; не
надавав у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про доходи та майно; про
рахунки у банках чи інших фінансових
установах; не своєчасно з'являвся за
викликом державного виконавця; не
повідомляв письмово державного
виконавця про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Норми статті 377-1 ЦПК України є
встановленим законом випадком
обмеження фізичної особи у праві на
пересування відповідно до ч. 4 ст. 313 ЦК
України. Правова природа зазначеного
обмеження конституційного права
фізичної особи – громадянина зумовлює
недопустимість при застосуванні
законодавства, яким встановлюється
обмеження права особи виїзду за межі
України, розширювального тлумачення
матеріального та процесуального права
щодо підстав та порядку застосування
зазначеного заходу.

Отже, визначені у Поданні обставини не
є підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за кордон, у
відповідності до чого Подання
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Слов’янського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.377-1 ЦПК України, п.11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні Подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Слов’янського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду громадянина
ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов 'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_5