У Х В А Л А

судового засідання

09.12.2014 року Франківський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого судді
Мартьянової С.М.

при секретарі
Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 було
подано заяву про перегляд заочного
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 09.09.2014 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 09.09.2014 року
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання права власності на
земельну ділянку.

Представник відповідача
звернувся до суду із заявою, в якій
просить скасувати заочне рішення
Франківського районного суду м. Львова,
в зв'язку з тим, що він не був належно
повідомлений про розгляд справи,
вважає за недоцільне подавати докази,
що стосуються предмету спору, просить
скасувати рішення Франківського
районного суду м.Львова від 09.09.2014 року.

У судове засідання учасники
процесу не з'явилися з невідомих суду
причин, хоча належно повідомлялись про
день, час та місце розгляду справи. Суд
вважає за можливе на підставі ст.231 ЦПК
України розглядати заяву про перегляд
заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Обставини, на які покликаються
заявники, як на підстави для скасування
заочного рішення, не є підставою для
скасування такого. Судом не беруться до
уваги твердження заявника про
неповідомлення відповідача про день,
час та місце розгляду справи як на
підставу для скасування заочного
рішення. Як вбачається із матеріалів
справи справа сторони були належним
чином повідомлені про день, час та
місце розгляду справи. Представник
відповідача не надіслав на адресу суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, таким чином, причини неявки
відповідача у судове засідання не
визнано поважними.

Посилання заявника про те, що
йому не було відомо раніше про заочне
рішення не відповідає дійсності, так як
в матеріалах справи у відповідності до
вимог ст.227 ЦПК України, що знаходяться
в матеріалах справи супровідні листи
від 09.09.2014 року, що стверджують факт
направлення копії заочного рішення
учасникам судового провадження.
Твердження заявника про
необґрунтованість заочного рішення та
неповне з'ясування обставин справи
судом є голослівними та
непідтвердженими доказами по справі. У
відповідача було достатньо часу для
подання заперечень на позов, однак такі
суду подані не були. Однак, 13.11.2014 року
представником відповідача ОСОБА_4
подано заяву про відмову від заяви про
перегляд заочного рішення від 09.09.2014
року.

А тому, суд приходить до
переконання, що припущення, якими
відповідач обґрунтовує свої доводи не
мають істотного значення для
правильного вирішення справи та вкотре
підтверджують, що ухвалене заочне
рішення є обґрунтованим, законним та
відповідає чинному законодавству.

При розгляді справи по суті, судом
брались до уваги обставини на які
покликається заявник, як на підставу
для скасування заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного,
суд вважає, що заява про скасування
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Франківського
районного суду м. Львова від 09.09.2014 року
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Суддя: С. М. Мартьянова