ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги. Мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач, є власником квартири
АДРЕСА_1, отримує житлово-комунальні
послуги, при цьому не виконує
зобов'язання по їх оплаті, чим
спричинив позивачу, який є
балансоутримувачем даного будинку,
матеріальні збитки у вигляді
неотримання у повному обсязі плати,
загальна сума заборгованості якої
станом на 01.07.2014 року становить 11 262 грн.
07 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутність до суду не
надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст.169
ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1 та проживає
у ній.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний щомісячно своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

За період проживання у вказаній
квартирі, відповідачу надавались всі
комунальні послуги, він щомісяця
отримував розрахунки на оплату
квартирної плати та комунальних послуг
із зазначенням суми боргу, однак
платежі не здійснював тривалий час,
станом на 01.07.2014 року року
заборгованість становить 11 262 грн. 07
коп.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено,
що суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів в заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і у ході
судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, а тому
позовну заяву необхідно задовольнити,
враховуючи загальну суму
заборгованості.

Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України.Так стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.
526, 610, 625, 651 Цивільного кодексу України,
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7,
10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 224 та 88
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "РАДА 2" (, розташоване за адресою: м.
Київ, А.Ахматової, 3) заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 11 262
грн. 07 коп. , яка складається з основного
боргу у сумі 9854 грн. 66 коп., інфляційної
складової у сумі 1116 грн. 91 коп., 3% річних
у сумі 290 грн. 50 коп.; а також витрати по
сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС