overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5428/14
Провадження № 2/740/1750/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 23.01.2010 року у сумі 13637,64 гривень та стягнення 243,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На запит суду до Ніжинського міськвідділу управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області надійшла відповідь проте, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.10.2012 року вибув у м. Малин
Житомирської області.

Тому позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» слід звернутися з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду за місцем проживання відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин слід повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором по причині не підсудності розгляду даного позову
Ніжинському міськрайонному суду
Чернігівської області.

Керуючись   ст.ст. 109, 115, ст.121 ч.3 п.4
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/5535/14
Провадження № 2-с/740/23/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про скасування судового наказу

29 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись із заявою державного комунального підприємства
«Комунальний ринок» про скасування судового наказу про стягнення з державного комунального підприємства
«Комунальний ринок» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Державне комунальне підприємство
«Комунальний ринок» у поданій до суду заяві просить скасувати судовий наказ, виданий Ніжинським міськрайонним судом 12.12.2014 року № 740/5372/14 про стягнення з державного комунального підприємства «Комунальний ринок» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5993 (п»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто три) грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та представника боржника.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву державного комунального підприємства «Комунальний ринок» про скасування судового наказу про стягнення з державного комунального підприємства «Комунальний ринок» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати прийняти та призначити до розгляду на 9.00 год. 06 січня 2014 року з викликом стягувача та представника боржника.

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу невідкладно надіслати стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/5426/14
Провадження № 2/740/1748/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., ознайомившись з позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2006 року у сумі 14359,97 гривень та стягнення 243,60 гривень судового збору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годин 06 січня 2015 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
19.06.2014 Справа № 756/7270/14-ц
Ун.№756/7270/14-ц
Справа №2/756/3317/14
У Х В А Л А

«19» червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
28.05.2014 Справа № 756/5633/14-ц
Ун.№756/5633/14-ц
Справа №2/756/2981/14
У Х В А Л А

«28» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ « Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 128/6130/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.., одержавши заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «
Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 « Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови, до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із змісту заяви, та відповідно до довідки
Адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 19.12.2014 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1, що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.І ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю
Вінницькому районному суду Вінницької області .

Управлінню державної казначейської служби України Вінницького району
Вінницької області повернути
Публічному Акціонерному Товариству
ОСОБА_1 « Приват Банк» ( 49094 м.
Дніпропетровськ вул.Набережна
Перемоги, 50 , МФО 305299 рах.№ 0001 ) судовий збір сплачений ним 05.12.2014 року в розмірі 243 грн.60 коп. , за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення № ВООО5В0NR0 від 05.12.2014 р. .

Роз’яснити, позивачу про його право звернення з даною заявою до відповідного суду на території якого проживає боржник.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 5 –ти днів з моменту її ухвалення .

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1211 грн. 40
За ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований по б-р. 50 р.Перемоги, 137 кв.205 в м. Білій Церкві, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » надані житлово-комунальні послуги в сумі 1211 грн. 40 коп. /одна тисяча двісті одинадцять грн. 40 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі являється батьком їх спільної дочки ОСОБА_3. На даний час дочка досягла повноліття, проте продовжує навчання в університеті, в зв'язку з цим позивач просить суду стягнути з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною 23 річного віку.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача до 30.06.2017 року.

Відповідач до суду не з'явився, подав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що повнолітня дочка відповідача -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. навчається на 2 курсі денної форми навчання в
Білоцерківському національному аграрному університеті з 01.09.2013року по 30.06.2017року. Дане підтверджується довідкою № 387/м від 15.10.2014 р.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК
України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82, 180-183,199 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 294,296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.номер НОМЕР_2) проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісяця, починаючи з 23.10.2014 і до 30.06.2017року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ід. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 740/5521/14
Провадження № 2/740/1762/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 740/4566/14
Провадження № 2/740/1450/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд в складі судді - Куровського Ю.В. при секретарі - Ісаєнко А.М. у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину,
Керуючись ст.ст. 1224 ч.5 ЦК України, ст.213-215 ЦПК України
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину ОСОБА_2, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/5536/14
Провадження № 2/740/1763/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 січня 2015 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 740/5424/14
Провадження № 2/740/1746/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., ознайомившись з позовною заявою
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№CNXRFF07710295 від 27.09.2008 року у сумі 27614,80 гривень та стягнення 276,15 гривень судового збору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годин 06 січня 2015 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128
ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Куровський
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 23 січня 2015 року о 11:00 год.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2