Справа № 488/5405/14-ц
Провадження № 2/488/2119/14 р.
02 грудня 2014 року
Корабельний районний
суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради до ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, - Служби у справах
дітей адміністрації Корабельного
району Миколаївської міської ради, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,
10 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суд із позовом, в якому просив
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2; передати малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Миколаївської міської ради; стягнути з
відповідача аліменти на утримання
малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх
видів доходів на користь опікунів.
В обґрунтовування позовних вимог
представник позивача вказувала, що з
04.12.2012 року малолітні перебувають на
профілактичному обліку служби як такі,
що опинилися у складних життєвих
За час перебування дітей на обліку з гр.
ОСОБА_3 систематично проводилась
профілактична робота, відбувалося
відвідування за місцем проживання,
проведення бесід, надання консультацій
тощо. Однак, матір'ю дітей не
виконувалися жодні рекомендації та
За заявами відповідача малолітні
влаштовані до державних дитячих
закладів, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
влаштовано до комунального закладу
«Миколаївський центр соціально-
психологічної реабілітації дітей»
Миколаївської обласної ради; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, - до Миколаївського
обласного будинку дитини, у зв'язку з
тим, що в помешканні відсутні умови для
проживання, виховання та утримання
Враховуючи особистість відповідача як
матері, а також ті факти що остання
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, не піклується
про фізичний та духовний розвиток
дітей, не цікавиться їх навчанням,
позивач вважає, що підтримання зв'язка
дитини з матір»ю шкодить інтересам
неповнолітньої дитини.
Представник позивача Вознюк О.В. в
судовому засіданні позов підтримала,
просила задовольнити, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, не представила доказів проти
позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК
України, за згодою осіб, які беруть
участь у справі, вважає за можливе
розглянути справу заочно.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримала вимоги
позивача, підтвердила обставини
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, суд знаходить позов
таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідач -
ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
влаштована до комунального закладу
«Миколаївський центр соціально-
психологічної реабілітації дітей»
Миколаївської обласної ради, а
малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до
Миколаївського обласного будинку
дитини, у зв'язку з тим, що в помешканні
відсутні умови для проживання,
виховання та утримання дітей.
Статтею 164 Сімейного Кодексу України
встановлено підстави позбавлення
батьківських прав, а саме за п.2 ч.1 - це
ухиляння від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.
Необхідно зазначити, що ухилення від
виконання юридичного обов'язку
виконання батьківських обов'язків по
вихованню дітей - це завжди акт
свідомої поведінки, оскільки особа має
реальну можливість виконати його, але
не вчиняє відповідних дій. Зазначена
обставина достовірно встановлена в
судовому засіданні та є підставою для
В судовому засіданні знайшов своє
місце факт того, що відповідач веде
аморальний спосіб життя, не цікавиться
долею та життям своїх дітей,
неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 КУпАП за неналежне виконання
своїх батьківських обов'язків.
До того ж, судом враховано, що
висновками органу опіки та піклування
Миколаївської міської ради №
2100/02.02.01-22/22/14/14 від 30 вересня 2014 року
визначена доцільність позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав відносно
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
Виходячи з вищевикладеного, діючи в
інтересах дитини, суд вважає за можливе
задовольнити позов і позбавити
відповідача батьківських прав
відносно її малолітніх дітей.
Суд роз'яснює відповідачу, що
відповідно до ст. 169 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських
прав за умови зміни обставин, що були
підставою для позбавлення
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 166
Сімейного Кодексу України суд стягує з
відповідача на користь опікунів на
утримання малолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
аліменти у розмірі 13 частини від усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 10 жовтня 2014 року і до
повноліття дітей, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК
України, суд
Позов Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради до ОСОБА_3, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, - Служби у справах
дітей адміністрації Корабельного
району Миколаївської міської ради, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
батьківських прав відносно малолітніх
дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженки села Козаче Ананьївського
району Одеської області, аліменти на
утримання малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на
користь опікуна, призначеного органом
опіки та піклування, або державної
дитячої установи, в яку будуть поміщені
діти, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів
заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з 10.10.2014 року до досягнення
Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України
допустити до негайного виконання
рішення про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний