РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13981/14-ц

Пров. №2/668/3189/14

10.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2014 року ПАТ Страхова
компанія «ВУСО» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
автомобіля марки «Lexus ES 300», державний
номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1,
автомобілю «Geely MK-cross», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
відповідальність якого застрахована
ПАТ «Страхова Компанія «ВУСО», завдано
механічні пошкодження. Оскільки
застрахований автомобіль було
пошкоджено, страхова компанія
випалтила ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування завданих збитків 11075,00
грн.

Посилаючись на те, що
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія ОСОБА_1, який в
добровільному порядку заподіяну шкоду
не відшкодував, позивач просив суд
стягнути з відповідача в порядку
регресу суму виплаченого ОСОБА_2
відшкодування в розмірі 11075,00 грн., а
також судові витрати у розмірі
судового збору 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку.
Скориставшись своїм правом,
передбаченим ст.158 ЦПК України, надав
суду заяву, у якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Додаткових матеріалів, заяв, клопотань
на адресу суду позивач не надсилав.
Просив судове засідання провести без
його участі на підставі наявних у
справі матеріалів та доказів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав
суду письмові заперечення на позов,
мотивовані тим, що на підтвердження
розміру завданої внаслідок ДТП шкоди
позивачем наданий акт огляду та оцінки
такої шкоди, виконаний особою, яка не
мала права на проведення таких дій.
Крім іншого, вказував на те, що страхове
відшкодування здійснено на користь
особи, відмінної від потерпілого, а
тому до відповідача права вимоги в
порядку регресу до нього не перейшли.
Просив відмовити у задоволенні позову,
справу розглядати без його участі.

За таких обставин, суд вважав за
можливе слухати справу у відсутності
учасників судового процесу та вирішити
спір на підставі наявних у справі даних
та доказів(ст.ст. 158, 169 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до договору
добровільного страхування наземного
транспорту № -01 від 14.03.2013 року,
укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СК
«ВУСО», останнє взяло на себе
обов'язок з відшкодування ОСОБА_2
майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

18.06.2013 року у м.Херсоні по вулиці
Перекопській сталася ДТП за участю
автомобілів «Lexus ES 300», державний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1,. та
автомобіля «Geely MK-cross», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в
результаті якого автомобіль
останнього отримав механічні
пошкодження. Про вказані обставини
свідчить довідка № 9217395 про обставини
ДТП від 29.07.2013 року, видана ВДПС
м.Херсона.

Відповідно до постанови
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 06.08.2013 року, що набрала чинності
17.08.2013 року винним у зіткненні
транспортних засобів визнаний ОСОБА_1,
який відповідно до цієї постанови
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 340,00 грн.

В результаті вказаної ДТП
автомобілю ОСОБА_2 було завдано
пошкоджень, що підтверджується актом
огляду транспортного засобу від 24.06.2013
року представником ПАТ «СК «ВУСО».

Вартість відновлювального ремонту
автомобіля ОСОБА_2 у зв'язку із
завданими внаслідок ДТП пошкодженнями
складає 11075,00 грн. відповідно до
рахунку-фактури № СФ-000079 від 27.06.2013
року, виданої ФОП ОСОБА_3

За заявою ОСОБА_2 від 21.06.2013 року про
настання страхового випадку, ПАТ «СК
«ВУСО» виконало розрахунок суми
страхового відшкодування від 06.08.2013
року, відповідно до якого до виплати
ОСОБА_2 в якості страхового
відшкодування підлягають 11075,00 грн.

З наявного у матеріалах справи
платіжного доручення № 9324 від 06.08.2013
року, ПАТ «СК «ВУСО» сплатило на
користь ОСОБА_2 суму страхового
відшкодування в розмірі 11075,00 грн.

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальника.

Згідно ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та умов договору страхування
п.п.4.1.1. , страхове відшкодування на
користь потерпілого ОСОБА_2 здійснено
СК «ВУСО» у розмірі 11075,00 грн., що
підтверджується вказаними вище
доказами.

Відповідно до ст.38 Закону України
«Про обовязкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника,
водія транспортного засобу, який
спричинив ДТП, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги(регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

На момент ДТП, внаслідок якої
завдано шкоди автомобілю ОСОБА_2, яка
відшкодована позивачем, ОСОБА_1 був
водієм, то ж експлуатував транспортний
засіб на законних підставах, що
вбачається з постанови Дніпровського
районного суду м.Херсона від 06.08.2013
року, крім того обставин
неправомірності володіння
транспортним засобом, яким керував
ОСОБА_1, в діях останнього не
встановлено.

Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 в момент ДТП
застрахована не була, що встановлено
довідкою № 9217395 про ДТП від 29.07.2013 року,
виданої ВДПС м.Херсона.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є
винною особою у ДТП, яка сталася 18.06.2013
року, суд приходить до висновку, що
позивач, як особа, що відшкодувала
шкоду, завдану з вини ОСОБА_1 має право
зворотної вимоги до нього у розмірі
виплаченого страхового відшкодування,
сума якого становить 11075,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст.10,60,88,212,215-218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» виплаченого
страхового відшкодування у розмірі
11075,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.