overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7501/14
№ 2-н/183/726/14 19.12.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Дніпропетровського обласного комунального підприємства
«Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Дніпропетровського обласного комунального підприємства
«Перещепинське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства», розташованого за адресою: м-н.
«Орільський», 14-а м. Перещепине
Новомосковського району у ПАТ КБ "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ, МФО 305299, код за , заборгованість за надані послуги по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, а саме: 4287,94 грн. основного боргу, 1142,13 грн. пені, 813,22 грн. інфляційних, 183,53 грн. 3% річних, разом - 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) гривні 82 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/5846/14

№ 2-з/183/75/14

25.09.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді
ОСОБА_1,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову та до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що належить відповідачеві на праві власності.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що належить відповідачеві на праві власності, позивачем ОСОБА_2, не зазначено на підставі чого, і у зв’язку з чим необхідно накласти арешт саме на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що належить відповідачеві на праві власності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, встановлено, що предметом позову у справі є стягнення суми боргу за договором позики, у зв’язку з чим квартира та інше майно не є предметом спору, при цьому жодних доказів кому на праві приватної власності належить зазначене нерухоме майно, яке саме інше майно, його співмірність з ціною позову, не зазначено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені клопотання про забезпечення позову

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.І.
Городецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7253/14
№ 2-н/183/712/14 17.12.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського району, розташованого за адресою: вул.
Степова, 1, м. Перещепине
Новомосковського району в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/7143/14

№ 2/183/4144/14

14.11.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить зобов'язати
Новомосковський МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 транспортний засіб Audi A4 Quattro номер кузова НОМЕР_1.

Позов подано до відповідача, який є суб’єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З поданої позовної заяви вбачається, що звертаючись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, позивач в обґрунтування позову вказує на неправомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення та фактично ставить позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку встановленому нормами КАС України.

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що даний спір віднесено до юрисдикції адміністративних судів і повинен бути поданий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.О.
Парфьонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7509/14
№ 2-н/183/733/14 19.12.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська Дніпропетровської
«Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код спожитий природний газ в сумі 4637
(чотири тисячі шістсот тридцять сім)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7251/14
№ 2-н/183/711/14 17.12.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої
Комунального підприємства
«Райводоканал» Новомосковського району, розташованого за адресою: вул.
Степова, 1, м. Перещепине
Новомосковського району в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 892 (вісімсот дев'яносто дві) гривні
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1374/08

№ 2-во/183/123/14

18.12.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2008 року визнано за
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності по ? частині на житловий будинок за № 2 та житловий будинок з надвірними побудовами за № 2
«а» по вул. Толстого в м. Новомосковську
Дніпропетровської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, однак не оформив своїх спадкових прав.

01 грудня 2014 року в даній справі було винесено ухвалу суду, якою роз’яснено рішення Новомосковського міськрайонного су4ду
Дніпропетровської області.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власноситі по ? частині на житловий будинок за № 2 та житловий будинок з надвірними побудовами за № 2 «а» по вул. Толстого в м. Новомосковську Дніпропетровської області, які складаються з: будинку А, прибудови а, будинку Г, тераси г, ганку, погрібу Б, убиральні В, сараю Д, літнього душу Е, колодязю К, огорожі « 2,6,7 воріт № 4, хвіртки № 5, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, однак не оформив своїх спадкових прав.

16 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описку у тексті ухвали від 01.12.2014 року, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці зазначити «Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності…» замість «Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року вірно вказано «Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності…».

Крім того відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: внесення виправлень у рішення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача щодо виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви, щодо виправлення описки в ухвалі
Новомосковського міськрайонного су дуду від 01 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Сорока
О.В.
У Х В А Л А

Справа № 0427/5230/2012

№ 2-во/183/124/14

22.12.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення у другому абзаці вказати вірний номер державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП № 115131, замість 1-КИ № 255410.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні рішення судом помилково вказано у резолютивній частині рішення номер державного акту на право приватної власності на землю 1-КИ № 255410, хоча згідно копії державного акту на землю його номер – І-ДП № 115131.

Сторони в судове засіданні не з’явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: у дургому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірний номер
Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДП № 115131, замість 1-КИ № 255410.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Г.
Дубовенко
Провадження № 2-н/263/1527/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя про стягнення з
Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Турченко