overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1095/14
Єдиний унікальний № 748/3486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Вуйцік Івони про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 27 жовтня 2004 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1538, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вуйцік
Івони про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 09 січня 2015 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 09 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта
№2/748/1091/14
Єдиний унікальний № 748/3473/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

при секретарі Гримайло Л.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Моторного (Транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2014 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах Моторного
(Транспортне) страхового бюро України, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (Транспортне) страхового бюро України, в порядку регресу, понесені витрати в розмірі 50 200 грн та сплачений судовий збір в розмірі 502 грн.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
Моторного (Транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, відкласти на 15 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, залученій третій особі надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до позову документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.
Олещенко
Провадження №2-п/748/23/14
Єдиний унікальний № 748/3585/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом виконуючого обов’язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області до
Головного управління Держземагентства у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, треті особи: Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області;
Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області; Чернігівська районна рада
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2014 року ухваленого у справі за позовом виконуючого обов’язки прокурора
Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління
Держземагентства у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, треті особи:
Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області;
Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області; Чернігівська районна рада
Чернігівської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 229 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3-4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення про них суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак у заяві про перегляд заочного рішення вказані вимоги відсутні, а отже зазначені недоліки потребують виправлення.

Відповідно до ч.7 ст.229 до заяви, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом виконуючого обов’язки прокурора
Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління
Держземагентства у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності, треті особи:
Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області;
Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області; Чернігівська районна рада
Чернігівської області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз‘яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. П. Криворученко
Провадження №2/748/1085/14
Єдиний унікальний № 748/3454/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 20 травня 1989 року
Востокською селищною радою
Красноармійського району Приморського краю, актовий запис № 18, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла телеграма про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 травня 1989 року Востокською селищною радою Красноармійського району
Приморського краю, актовий запис - № 18.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1989 року
Востокською селищною радою
Красноармійського району Приморського краю, актовий запис - № 18 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.
Кухта
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 748/3609/14-ц

Провадження 2/748/1129/14

"26" грудня 2014 р.

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа:
Чернігівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Третя особа:
Чернігівська районна державна адміністрація, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), до досягнення ним повноліття.

Відповідно до вимог статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та зміст позовних вимог, оскільки під час розгляду справи можуть виникнути питання про зміну підстав або предмета позову та про межі захисту відповідача проти позову. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, а саме, не обґрунтовано вимогу про стягнення аліментів у мотивувальній частині позову.

Крім того, не зазначено орган опіки та піклування Халявинської сільської ради Чернігівського району в якості третьої особи та не надано копії позовної зави з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, терміном сім днів з дня утримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 749/1372/14
Номер провадження 2/749/352/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17 гудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу
України. ст.ст. 3-6, 10, 11, 15,31, 88, 213-215, 256-259, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН
НОМЕР_1) уродженця с. Нові Боровичі
Щорського району, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку доходу, щомісяця як такого, що продовжує навчання з 24 листопада 2014 року і до закінчення навчання - 30 червня 2017 року.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судовий збір.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 листопада 2014 року м.
Апостолове Справа №
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 871 гривня 10 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714
Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», місцезнаходження: м. Зеленодольськ, пл.Енергетиків, 1,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області, р/р - суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.11.2013 року по 30.09.2014 року у розмірі 871 гривня 10 коп.(вісімсот сімдесят одна гривня 10 - судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___
Провадження №2/748/1098/14
Справа № 748/3489/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2005 року
Гончарівською селищною радою
Чернігівського району та області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя з відповідачем не склалось, збереження сім"ї є неможливим.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається прохання позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І. Олещенко
№2/748/1048/14
Єдиний унікальний № 748/3375/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі – Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11 червня 2013 року.

В попереднє судове засідання 10 грудня 2014 року позивач не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в справі є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 17 грудня 2014 року позивач не з»явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що у справі є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

29 грудня 2014 року позивач повторно не з»явилась в судове засідання, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що у справі є відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач повторно не з»явилась в судове засідання без поважних причин, та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійснимзалишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 749/1489/14
Номер провадження 2/749/379/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2014 р.

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить стягнути з
ОСОБА_2 кошти.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того при оформленні позовної заяви позивачем вказано що позивач звинувачує ОСОБА_2 в умисному ухилянні обов"язку в натурі відшкодування збитків понесених в кримінальній справі. Дане формулювання вимоги зазначеної в позовній заяві суперечить компетенції судів щодо розгляду цивільних справ. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В порушення ч. 6 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110 ч.9, 110 ч.10, 119 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.О. Шаповал