Справа № 199/4236/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Дніпропетровськ, в особі
Дніпропетровської міської ради про
визнання додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Територіальної громади м.
Дніпропетровськ,в особі
Дніпропетровської міської ради про
визнання додаткового строку для
прийняття спадщини.

В судове засідання 17.11.2014 року об 12-00
год. позивач ОСОБА_1 та представник
позивача ОСОБА_2 не з'явилися. Заяви про
слухання справи у їх відсутність до
суду надано не було.

У зв’язку з неявкою позивача та його
представника розгляд справи було
відкладено на 22.12.2014 року об 12-30 годині,
про що сторони повідомлялись належним
чином.

В судове засідання 22.12.2014 об 12-30 год. ні
позивач ОСОБА_1, ані його представник
ОСОБА_2 повторно не з'явилися, заяв про
розгляд справи у відсутності позивача
та його представника до суду не
надходило. Про слухання справи сторони
повідомлялись належним чином, про що
міститься розписка (а.с.88).

З часу подання позову позивач справою
не цікавиться.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Особи, які
беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телефонограмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Як наголошує Європейський суд з
прав людини у своїх рішеннях, сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов’язана з розумним інтервалом
часу сама цікавитись провадженням по
справі, добросовісно користуватися
належними йому процесуальними правами
та неухильно виконувати процесуальні
обов’язки.

Крім того, ст. 1 ЦПК України
визначено, що завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ, з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав чи інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст. 8 Конституції
України визначено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, а норми Конституції України є
нормами прямої дії.

За змістом рішення Констуційного Суду
України  від 13 грудня 2011 року  №
17-рп/2011 у справі  №1-9/2011  вжиття
заходів для прискорення процедури
розгляду справ є обов'язком не тільки
держави, а й осіб, які беруть участь у
справі; Європейський суд з прав людини
в рішенні від 7 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти
Іспанії"  визначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
позовну заяву без розгляду, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, діючим законодавством
передбачений обов’язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у зв’язку з
повторною неявкою до суду позивача
незалежно від поважності його неявки,
чим забезпечується виконання вимог
цивільно-процесуального закону щодо
строків розгляду справ у суді та ст.6
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги, що належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи позивач та його представник
повторно не з’явився до суду у судове
засідання, суд вважає, відповідно до ч. 3
ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну
заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади
м. Дніпропетровськ, в особі
Дніпропетровської міської ради про
визнання додаткового строку для
прийняття спадщини, - залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.209,210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК

України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади
м. Дніпропетровськ, в особі
Дніпропетровської міської ради про
визнання додаткового строку для
прийняття спадщини, - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: