Справа № 133/2229/14- ц
Рішення

Іменем України

05.11.2014.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді
Городівського А.А.

при секретарі
Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю « АВТО ПРОСТО» про
повернення грошових коштів сплачених
за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
суду, в якому просить стягнути із
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» на його
користь 106232 (сто шість тисяч тридцять
дві) гривні 19 копійок.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що 08.12.2010 року між ним та ТОВ «Авто
Просто» було укладено Угоду № 333755.
Згідно із ст.1 цієї Угоди її предметом є
надання учаснику послуг системи
АвтоТак, спрямованих на придбання
автомобіля. Угода укладається шляхом
підписання сторонами Угоди, Додатку № 1
та Додатку № 2 , які є невід'ємними
частинами Угоди. Відповідно до ст.2
Угоди ТОВ «Авто Просто» надав йому
гарантії того, що він одержує право на
отримання автомобіля за умови
виконання ним зобов'язань,
передбачених Угодою.

Згідно із ст. 3 Угоди ТОВ «Авто Просто»
зобов'язалося надати Учаснику, тобто
йому, послуги, визначені Угодою,
зокрема: включення Учасника до системи
АвтоТак шляхом підписання даної Угоди;
формування груп Учасників для
придбання автомобіля; включення
Учасника до групи для придбання
автомобіля; організація та створення
умов для придбання автомобіля;
здійснення оплати автомобіля
виробнику, імпортеру чи вистриб'ютеру
за рахунок коштів, сплачених
учасниками системи; забезпечення
отримання автомобіля Учасником
системи згідно з умовами Угоди тощо.

В свою чергу згідно із ст.4 Угоди
Учасник зобов'язується виконувати
зобов'язання, передбачені Угодою,
зокрема: сплатити вступний внесок при
укладанні Угоди; сплатити плату за
право на отримання автомобіля;
щомісячно сплачувати повні внески;
сплачувати внески зі страхування
автомобіля після його отримання тощо.

Згідно додатку № 1 до Угоди він мав
отримати автомобіль «Chevrolet Captiva» за
ціною 230080,00 грн. Розмір вступного
внеску становив 8282,88 грн.

Розмір щомісячного цілого чистого
внеску становить 0,8333 % від поточної
ціни автомобіля. Розмір щомісячного
внеску в оплату послуг становить 0,38 %
від поточної ціни автомобіля + ПДВ,
Розмір щомісячного внеску в оплату
страхового платежу становить 0,065 % від
поточної ціни автомобіля. Зазначені
внески в цілому складають щомісячний
повний внесок.

Згідно із п.3.1 ст. 3 Додатку № 2 до Угоди
учасник має право за власним бажанням
сплачувати авансові внески в будь-який
момент дії графіка внесків. Авансовий
внесок складається з цілого чистого
внеску, щомісячного внеску в оплату
страхового платежу та щомісячного
внеску в оплату послуг.

На виконання умов цієї Угоди він на
протязі 2010 - 2013 років разом із

передбаченими Угодою авансовими
внесками сплатив 162962,44 грн.

Отже, він належним чином виконував
взяті на себе договірні зобов'язання.
Проте, до цього часу автомобіль він так
і не отримав.

На даний час актуальна ціна автомобіля
«Chevrolet Captiva» становить 375100,00 грн.
Вказана ціна автомобіля для нього є
надзвичайно великою, що позбавляє його
того, на що він розраховував при
укладанні вищезазначеної Угоди, тобто
можливості отримати автомобіль «Chevrolet
Captiva» за ціною 230080,00 грн.

Відповідно до ч. І ст.651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із п.13.1 ст.13 Додатку №2 до Угоди
Учасник, який ще не отримав автомобіль,
має право розірвати Угоду за власним
бажанням, про що має повідомити Авто
Просто у письмовій формі.

14.04.2014 року він направив на адресу
відповідача письмову заяву, в якій
повідомив ТОВ «Авто Просто» про те, що
він розриває Угоду № 333755 від 08.12.2010 року
і просить повернути йому сплачені
кошти в сумі 162962,44 грн. на його
розрахунковий рахунок, зазначений у
довідці банку, що додається.

Оскільки ніякої відповіді на його
заяву він не отримав, то 12.05.2014 року він
повторно направив на адресу
відповідача заяву, в якій просив
повернути йому вищезазначені кошти.
Однак, відповіді він знову не отримав.

За змістом пунктів 13.1 - 13.4.2 ст.13 Додатку
№2 до Угоди у разі розірвання Угоди за
ініціативою Учасника йому мають бути
повернуті сплачені ним чисті внески.

За час дії Угоди ним було сплачено
чистих внесків на загальну суму 106232,19
грн.

В ч. 1 ст.525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В силу ч. І ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Оскільки відповідач не повертає йому
зазначені кошти в добровільному
порядку, то він змушений звернутись із
цим позовом до суду.

Як було зазначено вище предметом Угоди
було надання йому послуг відповідачем.
В преамбулі ЗУ «Про захист прав
споживачів» зазначено, що цей закон
регулює відносини між споживачами
товарів (робіт, послуг) і виробниками,
виконавцями, продавцями в умовах
різних форм власності, встановлює
права споживачів та визначає механізм
реалізації державного захисту їх прав.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися за місцем
проживання споживача.

Під час розгляду справи позивачем була
подана заява про збільшення розміру
позовних вимог, в який він вказав, що в
провадженні Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області знаходиться цивільна справа за
його позовом до ТОВ «Авто Просто» про
стягнення коштів.

Відповідно до ст.. 31. ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшувати розмір
позовних вимог.

Виходячи із наявних йому процесуальних
прав він збільшує розмір своїх
позовних вимог та просить стягнути із
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» на його
користь 145550 (сто сорок п'ять тисяч
п'ятсот п'ятдесят) гривень 39 копійок і
викладає позовну заяву в наступній
редакції.

08.12.2010 року між ним та ТОВ «Авто Просто»
було укладено Угоду № 333755. Згідно із
ст.1 цієї Угоди її предметом є надання
учаснику послуг системи АвтоТак,
спрямованих на придбання автомобіля.
Угода укладається шляхом підписання
сторонами Угоди, Додатку № 1 та Додатку
№ 2 , які є невід'ємними частинами Угоди.
Відповідно до ст.2 Угоди ТОВ «Авто
Просто» надав йому гарантії того, що
він одержує право на отримання
автомобіля за умови виконання ним
зобов'язань, передбачених Угодою.

Згідно із ст. 3 Угоди ТОВ «Авто Просто»
зобов'язалося надати Учаснику, тобто
йому, послуги, визначені Угодою,
зокрема: включення Учасника до системи
АвтоТак шляхом підписання даної Угоди;
формування груп Учасників для
придбання автомобіля; включення
Учасника до групи для придбання
автомобіля; організація та створення
умов для придбання автомобіля;
здійснення оплати автомобіля
виробнику, імпортеру чи вистриб'ютеру
за рахунок коштів, сплачених
учасниками системи; забезпечення
отримання автомобіля Учасником
системи згідно з умовами Угоди тощо.

В свою чергу згідно із ст.4 Угоди
Учасник зобов'язується виконувати
зобов'язання, передбачені Угодою,
зокрема: сплатити вступний внесок при
укладанні Угоди; сплатити плату за
право на отримання автомобіля;
щомісячно сплачувати повні внески;
сплачувати внески зі страхування
автомобіля після його отримання тощо.

Згідно додатку № 1 до Угоди він мав
отримати автомобіль «Chevrolet Captiva» за
ціною 230080,00 грн. Розмір вступного
внеску становив 8282,88 грн.

Розмір щомісячного цілого чистого
внеску становить 0,8333 % від поточної
ціни автомобіля. Розмір щомісячного
внеску в оплату послуг становить 0,38 %
від поточної ціни автомобіля + ПДВ,
Розмір щомісячного внеску в оплату
страхового платежу становить 0,065 % від
поточної ціни автомобіля. Зазначені
внески в цілому складають щомісячний
повний внесок.

Згідно із п.3.1 ст. 3 Додатку № 2 до Угоди
учасник має право за власним бажанням
сплачувати авансові внески в будь-який
момент дії графіка внесків. Авансовий
внесок складається з цілого чистого
внеску, щомісячного внеску в оплату
страхового платежу та щомісячного
внеску в оплату послуг.

На виконання умов цієї Угоди він на
протязі 2010 - 2013 років разом із

передбаченими Угодою авансовими
внесками сплатив 162962,44 грн.

Отже, він належним чином виконував
взяті на себе договірні зобов'язання.
Проте, до цього часу автомобіль він так
і не отримав.

Станом на квітень 2014 року актуальна
ціна автомобіля «Chevrolet Captiva» становила
366865 грн. Вказана ціна автомобіля для
нього є надзвичайно великою, що
позбавляє його того, на що він
розраховував при укладанні
вищезазначеної Угоди, тобто можливості
отримати автомобіль «Chevrolet Captiva» за
ціною 230080,00 грн.

Відповідно до ч. І ст.651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно із п.13.1 ст.13 Додатку №2 до Угоди
Учасник, який ще не отримав автомобіль,
має право розірвати Угоду за власним
бажанням, про що має повідомити Авто
Просто у письмовій формі.

З огляду на викладене 14.04.2014 року він
направив на адресу відповідача
письмову заяву, в якій повідомив ТОВ
«Авто Просто» про те, що він розриває
Угоду № 333755 від 08.12.2010 року і просить
повернути йому сплачені кошти в сумі
162962,44 грн. на його розрахунковий
рахунок, зазначений у довідці банку, що
додається.

Оскільки ніякої відповіді на його
заяву він не отримав, то 12.05.2014 року він
повторно направив на адресу
відповідача заяву, в якій просив
повернути йому вищезазначені кошти.
Однак, відповіді він знову не отримав.

За змістом пунктів 13.1 - 13.4.2 ст.13 Додатку
№2 до Угоди у разі розірвання Угоди за
ініціативою Учасника йому мають бути
повернуті сплачені ним чисті внески, за
вирахуванням відступного за відмову
від Угоди у розмірі двох Цілих чистих
внесків. Сума чистих внесків, що
підлягає поверненню розраховується
відповідно до Поточної ціни
автомобіля, дійсної в місяці, коли
такий учасник повідомив «Авто Просто»
про розірвання Угоди.

Протягом дії Угоди ним було сплачено
41,3408% в оплату вартості ціни автомобіля.
За вирахуванням відступного
відповідно до п.п. 13.3 ст. 13 Додатку № 2 до
Угоди (двох цілих внесків), що складають
1,6667% від ціни автомобіля, йому має бути
повернуто 39,6741% від ціни автомобіля,
дійсної на момент подання заяви про
розірвання Угоди. Як було зазначено
вище поточна (актуальна) ціна
вищезазначеного автомобіля у квітні 2014
року становить 366865 гривень 00 копійок.
Таким чином, сума , що підлягає до
повернення йому згідно із умовами
Угоди складає 145550 гривень 39 копійок.
Такі висновки підтверджуються
письмовими запереченнями проти позову
від 30.07.2014 року, наданими представником
відповідача.

Угодою передбачається сплата
учасником внесків у Фонд повернення
внесків у разі розірвання угоди і такі
внески ним сплачувались.

Відтак, зміст умов Угоди про черговість
повернення внесків не свідчить про те,
що їх повернення може мати місце через
невизначений та тривалий час. Отже, він
має право на даний час на повернення
йому вищезазначених чистих внесків.

Позивач та представник позивача -
адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання
позовні вимоги, які викладені в
позовній заяві та заяві про збільшення
позовних вимог підтримали та просять
задовольнити позов повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути на
його користь 145550 гривень 39 копійок з
ТОВ «Авто Просто», при цьому в судовому
засіданні пояснив, що він регулярно
сплачував відповідно до Угоди № 333755
від 08.12.2010 року укладеною між ним та
відповідачем щомісячні платежі, що
підтверджується квитанціями про
сплату цих платежів, виконував всі
умови самої Угоди, Додатку № 1 та
Додатку № 2 до даної Угоди.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що слід стягнути 145
550 (сто сорок п'ять тисяч п'ятсот
п'ятдесят) гривень 39 копійок з
урахуванням всіх обов'язкових
платежів, передбачених чинним
законодавством, при виплаті даної суми
незалежно від того, що відповідач має
право на повернення коштів та є 14-м
учасником по списку в групі які
розірвали Угоду раніше і мають право на
повернення коштів раніше, при цьому
посилається на практику ВСС України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ ухвалу від 13.08.2014 року колегії
судів цивільної палати у цивільних
справах.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог позивачу давав письмові
пояснення та заперечення проти
позовних вимог, в яких вказав, що
укладена між ТОВ "АВТО ПРОСТО" та ОСОБА_1
Угода складається з основного тексту
Угоди, Додатку № 1 (анкети учасника) та
Додатку № 2 (Правила функціонування
системи придбання в групах "АвтоТак").
Всі додатки підписані сторонами і є
невід'ємними частинами Угоди.
Відповідно до ст. 10 Угоди "підписання
цієї Угоди та Додатків до неї є
свідченням факту ознайомлення,
розуміння Сторонами та згоди Сторін з
усіма визначеннями, умовами та змістом
Угоди та Додатків до неї. Сама Угода та
Додаток № 2 до неї містять описання
послуг, що надаються ТОВ "АВТО ПРОСТО".
Описання послуг приведено детально щоб
виключити необхідність їх усного
тлумачення та уникнення подальших
непорозумінь між сторонами з приводу
трактування умов Угоди.

При підписанні Угоди позивачем був
сплачений Вступний внесок в розмірі
8282,88 грн. За період з грудня 2010 по січень
2014 року Позивачем було сплачено 66
внесків.

Перш за все, зазначає що Угода та
Додатки № 1 та 2 до неї містять опис
послуг, що надаються ТОВ "АВТО ПРОСТО".
Опис послуг приведено детально, щоб
виключити необхідність їх усного
тлумачення та уникнення подальших
непорозумінь між сторонами з приводу
трактування умов Угоди.

Таким чином. Позивачу до підписання
Угоди, довелась вичерпна інформація
про послуги, що надаються
відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України,
"договір є укладеним, якщо сторони
досягли згоди з усіх істотних умов
договору ".

Так, згідно ст. 10 Угоди "підписання цієї
Угоди та Додатків до неї є свідченням
факту ознайомлення, розуміння
Сторонами та згоди Сторін з усіма
визначеннями, умовами та змістом Угоди
та Додатків до неї''. Згідно ч. 2 ст. 10
Угоди "Учасник заявляє, що отримав усі
коректно викладені пояснення від
представника АВТО ПРОСТО, уважно
прочитав та зрозумів Угоду та всі
Додатки до неї, що засвідчує своїм
підписом".

Підпис Учасника в Угоді стоїть поряд зі
вказаною Статтею, що є свідченням
обізнаності Позивача як відносно
предмету Угоди, так і щодо його прав та
обов'язків за договором.

Додатковою гарантією повного
усвідомлення кожним учасником своїх
прав та обов'язків за договором
виступає п. 13.8. Додатку №2 до Угоди
(Правил функціонування Авто Так),
відповідно до якого, "якщо Учасник
виявить бажання розірвати Угоду та
відмовитись подальшої участі в системі
АвтоТак протягом 7 календарних днів від
дати підписання Угоди, такому Учаснику
повертаються вся сума коштів, внесена
ним на рахунок «АВТО ПРОСТО».

Тобто, підписавши Угоду Учасник має сім
днів на додаткове детальне
ознайомлення з її умовами, а також
прийняття остаточного рішення про
участь чи відмову від участі в системі
АвтоТак, причому у разі відмови йому
були б повернуті всі сплачені ним
кошти. Про своє рішення Учасник має
повідомити АВТО ПРОСТО шляхом подання
заяви до центрального офісу.

Неподання своєї заяви про розірвання
Угоди за п.13.8. Додатку №2 до Угоди та
підпис Позивача на Угоді та Додатках до
неї є доказом того, що Позивачу були
повністю зрозумілі усі визначення,
умови та зміст Угоди і Додатків до неї,
і що сторони досягли домовленості з
усіх істотних для них умов.

Таким чином, умови надання Позивачеві
послуг на підставі Угоди та інформація
про ці послуги викладені досить
детально і ясно в Угоді та Додатках до
неї. Тому, Відповідач вважає, що Позивач
мав повну і достовірну інформацію про
послуги Відповідача та порядок їх
надання.

Даний письмовий доказ жодним чином
Позивачем не спростований.

Крім того, вважає за доцільне звернути
увагу суду на наступне.

Відповідно до ст. 907 ЦК України, яким
встановлені наслідки розірвання
договору про надання послуг, - "порядок
і наслідки розірвання договору про
надання послуг визначаються
домовленістю сторін".

В п. 4 ст. 653 ЦК України, яким
встановлюється загальні правила
розірвання договорів, зазначено, що
"сторони не мають права вимагати
повернення того, що було виконане ними
до моменту розірвання договору, якщо
інше не встановлено договором або
законом".

Статтею 13 Додатку № 2 до Угоди сторони
чітко визначили порядок і наслідки
розірвання угоди. Дана стаття,
відповідно до ст. 6 ЦК України, є
джерелом права і повинна
застосовуватись у правовідносинах
сторонами.

Відповідно до Пункту 13.1. До датку № 2 до
Угоди, "Учасник системи, який ще не
отримав Автомобіль, може розірвати
Угоду за власним бажанням про що має
повідомити АВТО ПРОСТО у письмовій
формі".

В квітні 2014 року Позивач звернувся із
заявою щодо розірвання Угоди. 15 травня
2014 року йому була надіслана відповідь,
в якій підтверджувалося розірвання
згідно Статті 4 Угоди та Статті 13, п.13.1
Додатку до Угоди та повідомлялося, що
поверненню підлягають Чисті внески,
розраховані у відповідності до
положень п. 13.3 Статті 13 Додатка №2. А
саме: сплачені Чисті внески (за
вирахуванням відступного за відмову
від Угоди у розмірі двох Цілих Чистих
внесків) будуть повертатись із Фонду
для повернення коштів, що складається з
5% від загальної суми, яка надходить
щомісяця до Фонду групи (Термінологія).
Порядок повернення коштів детально
викладений в Статті 1 Додатка № 2 до
Угоди.

Умовами Угоди передбачено повернення
сплаченого Учасником вступного
внеску та всіх сплачених коштів лише у
випадку розірвання Угоди на підставі п.
13.8 ст. 13 Додатку №2 до Угоди, тобто при
умові відмови від Угоди протягом 7
календарних днів від дати підписання
Угоди при умові письмового повідомлену
"АВТО ПРОСТО" шляхом подання заяви до
центрального офісу Відповідача. Дана
умова неодноразово зазначається в
тексті Угоди (п.13.8, п.13.9 ст. 13 Додатку №2
до Угоди).

Позивач не звертався протягом
вказаного терміну з заявою про
розірвання Угоди. Таким чином, підстав
для повернення всіх сплачених коштів
немає.

Згідно норм цивільного законодавства,
зокрема ст. ст. 3, 12, 627, 653, 907 ЦК України,
плата за вже надані послуги
відшкодуванню не підлягає. Відповідач
належним чином виконував зобов'язання
за Угодою до моменту її розірвання, а
саме: включив Учасника до системи
АвтоТак; сформував групу Учасників для
придбання Автомобіля; включив Позивача
до групи для придбання Автомобілів;
організував та створив умови для
придбання Автомобілів, уклав договір
страхування життя Позивача.

Відповідно до п.13.2 ст.13 Додатку №2 до
Угоди «Учасник уповноважує АВТО ПРОСТО
щомісяця здійснювати відрахування в
розмірі 5% від кожного сплаченого
Чистого внеску до Фонду для повернення
коштів».

Як зазначено у п.13.3 ст.13 Додатку № 2 до
Угоди «сума чистих внесків, що підлягає
поверненню розраховується відповідно
до Поточної ціни автомобіля, дійсної в
місяці, коли такий Учасник повідомив
АВТО ПРОСТО про розірвання Угоди, за
вирахуванням відступного за відмову
від Угоди у розмірі двох Цілих чистих
внесків».

За умовами Угоди щомісячний цілий
чистий внесок становить 0,8333% від Ціни
автомобіля, зазначеного у Додатку №1 до
Угоди.

Протягом дії Угоди Позивачем було
сплачено 41,3408% в оплату вартості Ціни
автомобіля. За вирахуванням
відступного відповідно до п. 13.3 ст.13
Додатку № 2 до Угоди (двох цілих чистих
внески), що складають 1,6667% від Ціни
автомобіля, Позивачу має бути
повернено 39,6741% від ціни автомобіля,
дійсної на момент подання заяви про
розірвання Угоди. Заяву про розірвання
Угоди позивачем було подано
Відповідачу у квітні місяці 2014 року.
Станом на квітень 2014 року остання
відома ціна автомобіля становила 366865,00
грн. Таким чином сума, що підлягає до
повернення відповідачу згідно з
умовами Угоди складає 145 550,39 грн. (366865,00
грн. х 39,6741%) ..

При цьому звертаємо увагу суду - на
наступні обставини,

За період дії Угоди Позивачем було
сплачено 66 Чистих внесків - оплата
вартості автомобіля на загальну суму
96381,54 грн., що склало 41,3408% від Ціни
автомобіля. (Розрахунок платежів
наявний в матеріалах справи.)

Як вже зазначалося до повернення
Позивачу нараховано суму Чистих
внесків у

розмірі 145 550, 39 грн.

Але фактично п. ОСОБА_1 було сплачено
чистих внесків на суму 96381,54 грн. Таким
чином прибуток п. ОСОБА_1 склав 49168,85 грн.

Відповідно до ст. 162 Податкового
кодексу України 162.1. Платниками податку
є:

фізична особа - резидент, яка отримує
доходи як з джерела їх походження в
Україні, так і іноземні доходи;

фізична особа - нерезидент, яка отримує
доходи з джерела їх походження в
Україні;

податковий агент.

Згідно ст. 162. Податкового кодексу
України

164.1.Базою оподаткування є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням

особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

164.2.До загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку

включаються:

164.2.1. доходи у вигляді заробітної плати,
нараховані (виплачені) платнику
податку відповідно до умов трудового
договору (контракту);

164.2.2. суми винагород та інших виплат,
нарахованих (виплачених) платнику
податку відповідно до умов
цивільно-правового договору;

За змістом ст. 167 ПК України 167.1. Ставка
податку становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри.

Згідно п. 14.1.180. ПК України податковий
агент щодо податку на доходи фізичних
осіб - юридична особа (її філія,
відділення, інший відокремлений
підрозділ), самозайнята особа,
представництво нерезидента - юридичної
особи, інвестор (оператор) за угодою про
розподіл продукції, які незалежно від
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками та/або форми нарахування
(виплати, надання) доходу (у грошовій
або негрошовій формі) зобов'язані
нараховувати, утримувати та сплачувати
податок, передбачений розділом IV цього
Кодексу, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів, що
виплачуються такій особі, вести
податковий облік, подавати податкову
звітність податковим органам та нести
відповідальність за порушення його
норм в порядку, передбаченому статтею 18
та розділом IV цього Кодексу;

Статтею 168.1.2. ПК України передбачено, що
Податок сплачується (перераховується)
до бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки приймають
платіжні документи на виплату доходу
лише за умови одночасного подання
розрахункового документа на
перерахування цього податку до
бюджету.

168.3.Розрахунок податкових зобов'язань з
оподатковуваного доходу платника

податку, нарахованого у джерела його
виплати, проводиться податковим
агентом (у тому

числі роботодавцем).

168.4.Порядок сплати (перерахування)
податку до бюджету.

Податок, утриманий з доходів
резидентів та нерезидентів,
зараховується до бюджету згідно з
Бюджетним кодексом України;

такий порядок застосовується всіма
юридичними особами, у тому числі
такими, що мають філії, відділення, інші
відокремлені підрозділи, що
розташовані на території іншої
територіальної громади, ніж така
юридична особа, а також відокремленими
підрозділами, яким в установленому
порядку надано повноваження щодо
нарахування, утримання і сплати
(перерахування) до бюджету податку
(далі - відокремлений підрозділ).

168.4.4. юридична особа за своїм
місцезнаходженням та
місцезнаходженням не уповноважених
сплачувати податок відокремлених
підрозділів, відокремлений підрозділ,
який уповноважений нараховувати,
утримувати і сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок, за
своїм місцезнаходженням одночасно з
поданням документів на отримання
коштів для виплати належних платникам
податку доходів, сплачує (перераховує)
суми утриманого податку на відповідні
рахунки, відкриті в органах, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, за місцезнаходженням
відокремлених підрозділів.

Таким чином оскільки Позивач мав дохід
у вигляді різниці чистих внесків в
розмірі 49168,85 грн. (сплатив 96381,54 грн.
чистих внесків, а до повернення
нараховано 145 550,39 грн.) тому ТОВ "Авто
Просто" при проведенні процедури
повернення Чистих внесків Позивачу
зобов'язане буде перерахувати до
державного бюджету податки на доходи
фізичної особи в розмірі 8 114,82 грн.( 49168,85
грн. х 15%).

Повернення коштів відбуватиметься
відповідно до пріоритетів,
встановлених в ст.13 Додатку №2 до Угоди.
Таким чином, відповідно до ч. І ст.530 ЦК
України Угодою передбачена подія, з
настанням якої, Відповідач
зобов'язаний повернути Позивачу
сплачені ним Чисті внески. Статтею 530 ч.
1 ЦК України передбачено «якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події».
Пунктом 13.4.1. ст.13 Додатку №2 до Угоди
визначено Відповідача по поверненню
коштів Учаснику має бути виконане з
настанням черги Учасника, яка
формується відповідно до дати подання
заяви про розірвання угоди, тобто
пріоритет надається тому Учаснику,
який перший подав заяву про розірвання
Угоди, і ця подія - настання черги - має
неминуче настати. Таким чином, угодою
передбачено порядок повернення коштів.
На дату розгляду справи в суді і
надання заперечень Відповідач має
повернути кошти ще 14-м учасникам, які
розірвали Угоду раніше, ніж пан ОСОБА_1.

Підсумовуючи все викладене,
представник вважає, що вимоги
Позивача не ґрунтуються на чинному
законодавстві та укладеному договорі,
відсутні правові підстави для
стягнення з Відповідача суми коштів у
розмірі 45462,35 грн. та моральної шкоди,
тому позовні вимоги не визнає та
просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, представника
відповідача, ознайомившись з
запереченнями відповідача, дослідивши
наданні письмові докази, суд вважає, що
позовні вимоги позивача, які він
збільшив з ході розгляду справи в
судовому засіданні підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав, а саме слід стягнути
145550 (сто сорок п'ять тисяч п'ятсот
п'ятдесят) гривень 39 копійок з ТОВ
«АВТО ПРОСТО» з урахуванням всіх
обов'язкових платежів, передбачених
чинним законодавством, при виплаті
даної суми.

Судом встановлено, що 08.12.2010 року між
ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО ПРОСТО» укладено
Угоду № 333755 з додатками, предметом
якого було надання послуг системи АВТО
ТАК, спрямованих на придбання
автомобіля. Згідно умов вказаного
договору відповідач виступає
виконавцем певних послуг по придбанню
автомобіля, а позивач зобов'язується
сплачувати послуги, пов'язані зі
вступом до системи при укладанні угоди;
вносити плату за послуги, пов'язані з
видачею автомобіля за системою при
наданні такого права; щомісячно
сплачувати повні внески; та інші
обов'язкові платежі після отримання
автомобіля в натурі (а.с.9-14).

Як вбачається і встановлено судом, то
позивач подав письмову заяву до
відповідача 14.04.2014 року про розірвання
Угоди № 333755 від 08.12.2010 року, що
підтверджується копією (а.с. 32-33).

Судом встановлено і це підтверджується
копіями квитанцій, що позивач сплатив
за період дії Угоди 66 чистих внесків -
оплата вартості автомобіля на загальну
суму 96381,54 грн., що склало 41,3408% від Ціни
автомобіля (а.с. 15-27).

Суд не погоджується з твердженнями
відповідача про недоцільність
стягнення коштів за Угодою, оскільки
пунктом 13.4.2. ст.13 Додатку №2 до якої
визначено порядок повернення коштів
учаснику, за яким формуються черги
учасників, відповідно до дати подання
заяви про розірвання угоди, тобто
пріоритет надається тому часнику, який
перший подав заяву про розірвання
угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк( термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виканню з настанням цієї події.

На час розгляду справи судом,
відповідачем не представлено
переконливих доказів у підтвердження
наявності черги учасників, яким ТОВ
«АВТО ПРОСТО» повинно повернути внески
та об'єктивні причини невиконання
зазначеного обов'язку протягом
тривалого часу, оскільки з дати
написання заяви позивачем ОСОБА_1 до
постановлення рішення суду по справі
минуло більше пів року протягом яких
зазначені коштів не повернуті
позивачу.

Згідно зі ст. 1 вказаного договору,
невід'ємними частинами Угоди є Додаток
№ 1 та Додаток № 2. Додаток № 2 визначає
загальні умови програми «Авто Так»,
згідно цього Додатку, предметом
договору є послуги, які надаються
шляхом формування об'єднання учасників
програми «Авто Так» та створення фонду.

Процедура отримання товару учасником
програми врегульована у ст. 4 Додатка №
2. Згідно з пунктом 4.1 цього додатку
учасник, який належним чином виконує
свої зобов'язання за Угодою, отримує
автомобіль через механізм надання
права на отримання автомобіля,
передбачені в угоді.

Згідно із п. 13.3 ст. 13 Додатка № 2 сума
чистих внесків, що підлягає поверненню,
розраховується відповідно до поточної
ціни автомобіля, дійсної в місяці, коли
такий учасник повідомив ТОВ «Авто
Просто» про розірвання Угоди, за
вирахуванням відступного за відмову
від угоди у розмірі двох цілих чистих
внесків.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Додатка № 2
учасник уповноважує ТОВ «Авто Просто»
щомісяця здійснювати відрахування в
розмірі 5 % від кожного сплаченого
чистого внеску до Фонду для повернення
коштів.

Судом встановлено, що протягом дії
Угоди позивач сплатив 41,3408 % в оплату
вартості ціни автомобіля. За
вирахуванням відступного відповідно
до п. 13.3 ст. 13 Додатка № 2 до Угоди (двох
цілих чистих внесків), що складають 1,667 %
ціни автомобіля.

Заяву про розірвання угоди позивачем
було подано ТОВ «Авто Просто» 14 квітня
2014 року, а станом на квітень 2014 року
остання відома ціна автомобіля
становила 366 865, 00 гривень.

Копією листа, що є в матеріалах справи
відповідач підтвердив розірвання
договору, укладеного сторонами, і
повідомив про повернення чистих
внесків відповідно до ст. 13 п. 13.3
Додатка № 2 до договору.

Пунктом 13.4.2 ст. 13 Додатка № 2 визначено
порядок повернення коштів учаснику, за
яким формуються черги учасників,
відповідно до дати подання заяви про
розірвання угоди, тобто пріоритет
надається тому часнику, який перший
подав заяву про розірвання угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Договором, який був укладений з
позивачем, передбачалась сплата
учасником внесків у фонд повернення
внесків у разі розірвання договору і
такі внески позивачем сплачувались.

Однак зміст умов договору про
черговість повернення внесків не
свідчить про те, що їх повернення може
мати місце через невизначений та
тривалий час, а тому позовні вимоги
позивача , які він збільшив в ході
розгляду справи, слід задовольнити та
стягнути ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь
ОСОБА_1 145 550 гривень 39 копійок з
урахуванням всіх обов'язкових
платежів, передбачених чинним
законодавством, при виплаті даної суми,
при виконанні рішення суду.

Враховуючи підстави звільнення
позивача за Законами України «Про
судовий збір» та «;Про захист прав
споживачів» від сплати судового збору
згідно з положеннями ч.3 ст. 88ЦПК
України, судовий збір підлягає сплаті
відповідачем -ТОВ «АВТО ПРОСТО» в доход
держави у розмірі 1455 ( одну тисячу
чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 50
копійок.

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на
користь ОСОБА_1 145 550 ( сто сорок п'ять
тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень 39
копійок з урахуванням всіх
обов'язкових платежів, передбачених
чинним законодавством, при виплаті
даної суми.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО»
судовий збір в дохід держави 1455 ( одну
тисячу чотириста п'ятдесят п'ять)
гривень 50 копійок.

Повний текст рішення суду буде
виготовлений не пізніше п'яти днів з
дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 05.11.2014 року