Справа № 185/9690/14-ц
Провадження № 2/185/3979/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 листопада 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Шаповалова І.С.,

при секретарі судового засідання
Булдакової К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом Публічне акціонерне
товариство ' Укрсоцбанк' до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 Публічне акціонерне товариство "
Укрсоцбанк" звернулося до суду , у
відповідності до ч.1 ст.1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв"язку з
проведенням антитерористичної
операції" та розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач
посилався на те, що 05 вересня 2003 року
відповідач та Публічне акціонерне
товариство " Укрсоцбанк" уклали
договір № 52, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
16000 гривень із сплатою відсотків за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом .

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України
відповідач свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, тому станом на 23 липня 2014 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем у сумі 33825,65 гривень .

Представник позивача про дату, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, наполягав на
задоволенні позову, спираючись на
доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, у судове засідання не
з'явився.

Суд постановив ухвалу розглянути
справу за наявними матеріалами справи
заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
докази на належність, допустимість,
достовірність та достатність, оцінивши
докази кожний окремо та у сукупності,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та
відповідачем виникли правовідносини з
договору позики, оскільки 05 вересня 2003
року Публічне акціонерне товариство "
Укрсоцбанк" уклали кредитний договір
№ 52, згідно якого Банк надає
Позичальнику строковий кредит у сумі
16000 гривень з умовами повернення
відсотків за його користування у
розмірі на рік на суму залишку
заборгованості по кредиту в обмін на
зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплати процентів, в
обумовлених у Заяві, Умовах та
Правилах надання банківських послуг
строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушив зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту, тому у позивача є всі підстави
вимагати повернення всієї суми
кредиту, сплатити проценти у сумі 33825,65
гривень .

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне
товариство ' Укрсоцбанк' до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості-
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, адреса мешкання:
АДРЕСА_1, на користь Публічне
акціонерне товариство ' Укрсоцбанк',
місцезнаходження: Ковпака,29, Київ,
заборгованість за кредитним договором
№ 52 від 05 вересня 2003 року у сумі 33825,65
гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, адреса мешкання:
АДРЕСА_1, на користь Публічне
акціонерне товариство ' Укрсоцбанк',
місцезнаходження: Ковпака,29, Київ,
судові витрати по справі у сумі 338,25
гривень.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем у
десятиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя І. С.
Шаповалова