пр. № 2/759/5847/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року . Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне
управління земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації про усунення перешкод у
користуванні власністю, стягнення
моральної шкоди, зустрічним позовом,

встановив:

Позивач 14.12.2012 року звернувся до суду
із позовом до відповідача, який
уточнив 24.05.2013 року (а.с.97-98). Просить про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом перенесення
(знесення) паркану відповідно до
встановлених меж плану земельної
ділянки по АДРЕСА_1 до Державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку від 25.06.2005 року серії
КВ №133743, стягнення з відповідача на
користь позивача 10 тис грн моральної
шкоди

Відповідач звернувся до позивача із
зустрічним позовом, який остаточно
визначив 19.06.2013 року (а.с.103-106).

В ньому він просить суд зобов*язати
ОСОБА_3 надати розроблену дозвільну
проектну документацію для
будівництва будинку, якою передбачено
захист її будинковолодіння по
АДРЕСА_2; встановлення підпірної
стінки на глибину промерзання води в
нашій зоні із-за підняття рівня
земельної ділянки відповідачки та
встановлення паркану для
забезпечення інсоляції житлового
будинку. ; у разі відсутності
дозвільної документації звернутись до
архітектурно-будівлеьної інспекції У
м.Києві про зупинення будівництва
будинку до узгодження проектної
документації.

В результаті розгляду справи судами
різних інстанцій ухвалено судові
рішення.

Рішенням Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 10.09.2014 року
скасовані судові рішення, справа
направлена до Святошинського
районного суду м.Києва для нового
розгляду.

Суд вважає, що позовна заява та
зустрічна позовна заява містять
недоліки щодо її оформлення.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України
позовна заява має містити в собі:
найменування суду, до якого
подається позов, ціну позову, точну
назву відповідача і його місце
знаходження; зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що стверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Позовна
заява підписуються позивачем із
зазначенням дати її підписання.

Позивач ОСОБА_3 вимог вказаного
законодавства не виконала. Її вимоги є
неконкретними та незрозумілими (що й
стало підставою для скасування
судових рішень).

Позивачу слід було усвідомити, що
відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог.

Вимоги повинні бути конкретними.

Зокрема, повинно бути вказано: які дії
і кому саме слід вчинити; який саме
паркан слід знести, де саме конкретно
він розташований, який перенести і
куди саме (слід вказати, що саме являє
вказаний паркан, його характеристики,
параметри, матеріали, з яких він
виготовлений).

Вказані вимоги носять матеріальний
характер, оскільки позивач просить
суд встановити обов*язок відповідача
(можливо і інших осіб) виконати певні
роботи.

Слід чітко вказати місце (координати),
на яке слід перенести паркан, а не
посилатись на певні документи,
оскільки суд не може зазначати про
них, як про додатки до судового
рішення.

Слід також зазначити поняття
«перенесення паркану», хто його
повинен нести, чи переносити у випадку,
якщо він виготовлений із бетонних
плит (секцій) великої ваги. Тобто, чи не
є перенесення паркану його новим
будівництвом на іншому (ніж раніше)
місці.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року позивачу
ОСОБА_3 було вказано на зазначені
недоліки та запропоновано їх усунути
до 23.10.2014 року, але не більше 5 днів з
дня утримання копії ухвали..

Вказану ухвалу вона отримала 23.10.2014
року , проте за станом на 22.12.2014 року
до суду інформація про усунення
недоліків не надійшла.

При таких обставинах її позовну заяву
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа Головне управління земельних
ресурсів Київської міської державної
адміністрації про усунення перешкод у
користуванні власністю, стягнення
моральної шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя