Єдиний унікальний номер 422/8375/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Назаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
вселення до домоволодіння та поділ
домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про усунення перешкод
у користуванні власністю шляхом
вселення до домоволодіння та поділ
домоволодіння в натурі.

Розгляд вказаної цивільної справи
було призначено на 03 листопада 2014 року
на 11 годину 30 хвилин, позивача ОСОБА_1
було належним чином повідомлено
судовою повісткою від 20.10.2014р., що
підтверджується реєстром про
направлення рекомендованої
кореспонденції від 24.10.2014р../а.с.96/

03 листопада 2014 року на 11 годину 30
хвилин позивачка ОСОБА_1 на розгляд
справи не з*явилася, причин своєї
неявки суду не повідомила, заяви про
перенесення розгляду справи не
надіслала, а тому суд відклав розгляд
справи на 03 грудня 2014 року на 11 годину 30
хвилин, про що було повідомлено
позивача судовою повісткою від 03.11.2014
року/а.с.95/ що підтверджується реєстром
про направлення рекомендованої
кореспонденції від 04.11.2014р../а.с.97/

03 грудня 2014р. на 11.30 год. позивач на
розгляд справи не з’явилася , причини
своєї неявки суду не повідомила, заяви
про перенесення розгляду справи не
надіслала.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані повідомляти суд
про причини неявки в судове засідання.
В разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом вселення до
домоволодіння та поділ домоволодіння в
натурі – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Н.Г. Остапенко