АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8009/14
Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 638/802/14-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Державної
Казначейської служби України на
рішення Дзержинського районного суду
міста Харкова від 22 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
Казначейської служби України,
прокуратури Полтавської області,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про стягнення моральної шкоди в сумі 986
580,00 гривень, заподіяної незаконним
проникненням у житло під час обшуку
02.09.2010 року та прийняттям участі в
проведенні обшуку з боку
співробітників міліції особливого
призначення «БЕРКУТ» Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної
Казначейської служби України,
Управління МВС України в Полтавській
області, прокуратури Полтавської
області про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної незаконними діями
працівників РМОП «Беркут» УМВСУ в
Полтавській області.

Просив суд стягнути з Державної
Казначейської служби України на його
користь у відшкодування моральної
шкоди 986 580 грн., спричиненої йому
Управлінням МВС України в Полтавській
області в наслідок незаконного
силового вторгнення в його квартиру,
незаконної активної участі в
проведенні обшуку працівниками РМОП
«Беркут» УМВСУ в Полтавській області, в
результаті чого йому було спричинено
тривалі моральні та фізичні
страждання.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що 02.09.2010 року до його
квартири АДРЕСА_1 із застосуванням
насилля, не маючи на те належного
дозволу, вторглися співробітники РМОП
«Беркут» УМВСУ в Полтавській області в
повній екіпіровці, стали здійснювати
активні дії по проведенню незаконного
обшуку квартири. При цьому, не
допускали до нього лікарів швидкої
допомоги, демонстрували своє знаряддя -
палиці, чим здійснювали і
психологічний тиск. В результаті таких
дій співробітників міліції йому та
членам його сім*ї були спричинені і
тілесні ушкодження.

Рішенням Дзержинського районного суду
міста Харкова від 22 серпня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з Державної казначейської
служби України на користь ОСОБА_2 у
відшкодування моральної шкоди 75000 гр. В
задоволенні позовних вимог в іншій
частині - відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна
Казначейська служба України просить
скасувати рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 22
серпня 2014 року та ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог до
Державної Казначейської служби
України відмовити

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі. Не
враховано, що Державна Казначейська
служба України не здійснювала
будь-яких протиправних дій відносно
позивача, його прав та інтересів не
порушувала. Крім того, рішенням суду
вже стягувалася шкода на користь
позивача.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
19.02.2010 року була порушена кримінальна
справа № 59100063 за фактом заволодіння
шахрайським шляхом майном ТОВ «Ідалія»
в особливо великих розмірах за
ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.
190 КК України.

11.05.2010 року порушена кримінальна справа
№ 5 за фактом фіктивного
підприємництва, тобто створення
суб*єкта підприємницької діяльності
ТОВ «Севан» з метою прикриття
незаконної діяльності або здійснення
видів діяльності, щодо яких є заборона,
що заподіяли велику матеріальну шкоду
ТОВ «Фірма «Ідалія» за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК
України.

21.08.2010 року кримінальні справи № 59100063
та № 5 об*єднано в одне
провадження та присвоєно № 59100063.

02.09.2010 року по кримінальній справі №
59100063 проводилися слідчі дії: обшук у
квартирі АДРЕСА_1 та вилучення речей
позивача за місцем його проживання.

В подальшому, відносно ОСОБА_2 була
порушена кримінальна справа, а
постановою ст. слідчого СУ УМВС України
в Полтавській області від 21.07.2011 року
закрито кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 у зв*язку із відсутністю в його
діях ознак злочинів, передбачених ст. 190
та ст. 358 КК України. Знято арешт з майна,
а вилучені в ході проведення
особистого обшуку та обшуку по місцю
його проживання речі - повернуто
власнику.

При проведенні 02.09.2010 року обшуку та
вилученні речей позивача в квартирі
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, разом із
слідчим та іншими працівниками
міліції, участь у таких слідчих діях
приймали і співробітники РМОП «Беркут»
УМВСУ в Полтавській області.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що
співробітники РМОП «Беркут» УМВСУ в
Полтавській області приймали активну
участь у силовому проникненню до його
житла, здійснювали обшук та вилучення
його речей, фізично перешкоджали йому
вільно пересуватися по квартирі,
недопускали до нього працівників
швидкої допомоги. Медична допомога
йому була необхідна у зв*язку із
перенесенням тяжкого захворювання.
Такими діями йому було спричинено
фізичних і моральних страждань.

Зазначене підтверджується матеріалами
справи та відповідачами не
спростовано.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
міліцію» права і обов*язки, організація
роботи та структура підрозділів
міліції визначаються положеннями, які
затверджуються Міністерством
внутрішніх справ України відповідно до
цього Закону.

В даному випадку, Міністерством
внутрішніх справ України в
установленому законом порядку таке
положення щодо ПМОП «Беркут» на час
проведення вказаних слідчих дій
затверджено не було. Тому, в супереч
вимогам ст. 17 Конституції України,
предмет діяльності та правовий статус
ПМОП «Беркут» не були врегульовані
законом.

Крім того, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.03.14 року накази МВС України № 529 від
18.05.04 року, № 1011 від 24.10.13 року «Про
затвердження положення про ПМОП
«Беркут» визнані незаконними та
нечинними.

В даному випадку відповідачем було
залучено силову службу до виконання
слідчих дій без законних на те підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» від 01.12.1994 року №
266/94-ВР, із змінами і доповненнями, що
діяв на час спірних правовідносин,
відшкодуванню підлягає шкода, завдана
громадянинові внаслідок незаконного
проведення в ході розслідування
кримінальної справи обшуку, виїмки.
Шкода відшкодовується з державного
бюджету, тобто, Державної
казначейської служби України.

Згідно до ст. 2 цього Закону, право на
відшкодування шкоди виникає у випадку
закриття кримінальної справи за
відсутністю у діянні складу злочину.

Моральною шкодою визначаються
страждання, заподіяні громадянинові
внаслідок фізичного чи психічного
впливу, що призвело до погіршення або
позбавлення можливостей реалізації
ним своїх звичок і бажань та інших
негативних наслідків морального
характеру.

Враховуючи викладене вище, дії, які
здійснювалися 02.09.2010 року Управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області щодо проведення
обшуку та вилучення речей позивача за
місцем його проживання є незаконними.

Матеріали справи не містять відомостей
про те, що саме за вказане вище
стягувалася моральна шкода з
відповідачів на користь позивача.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правомірно стягнув з
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2 у
відшкодування моральної шкоди 75000 гр.
Рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для його скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
Казначейської служби України -
відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
міста Харкова від 22 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: