Ухвала

іменем україни

11 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського
районного суду м. Харкова із позовом до
ОСОБА_2, СТДВ «Гарантія» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, посилаючись на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 20 вересня 2012 року близько 15-00
години на перехресті вул.
Чернишевської та вул. О.Гончара у м.
Харкові за участю автомобіля марки
«Ауді АЗ», д.н.з. НОМЕР_3, що належить їй
на праві власності, автомобіля марки
«Мітсубісі Кольт», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, та автомобіля
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, позивачу
завдано майнової шкоди у розмірі 76 645,00
грн, а також моральної шкоди, яку
позивач оцінила у 3 000,00 грн.

Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на
відшкодування майнової шкоди 28 645,00 грн,
на відшкодування моральної шкоди - 3 000,00
грн, а також стягнути зі СТДВ
«Гарантія» на відшкодування майнової
шкоди 11 112,95 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 26 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 листопада 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з СТДВ «Гарантія» на користь
ОСОБА_3 10 922,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 27 645,00 грн.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 3 000,00 грн - відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним
рішенням апеляційного суду, подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 листопада 2014
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.