Справа №: 272/1317/14-ц
Провадження № 2/272/595/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі

головуючого- судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Андрушівка цивільну
справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що 22.10.2007 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та відповідачкою
укладений кредитний договір
№28.3/203-КЕК-07, згідно з яким вона
отримала кредит в сумі 30 000 грн. з
розрахунком 33% річних за користування
кредитом на строк з 22.10.2007 року до
повного погашення кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк»
та ПАТ « Дельта банк» був укладений
договір купівлі - продажу прав вимоги,
таким чином АТ «Дельта банк» набуває
статусу нового кредитора.

Виконання позичальником
зобов»язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного договору поруки
№28.3/203-КЕК-07 від 22.10.2007 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, згідно з
яким поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов»язань за кредитним договором.

Умови кредитного договору
відповідачка належним чином не
виконує, про що неодноразово
повідомлялась в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов»язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов»язання не виконується , у зв»язку
з чим станом на 11.09.2014 року утворилась
заборгованість ,в сумі 10403,04 грн., яка
складається: із тіла кредиту - 10322,31 грн;
відсотків - 80,73 грн.

Враховуючи викладене позивач просить
стягнути в солідарному порядку із
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 10403,04 грн. та сплачений ними
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, оскільки
надіслав заяву про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує,просить даний позов
задовольнити

Відповідачка в судове засідання не
з»явилась, оскільки надіслала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляд у
справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив: що, 22.10.2007 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та відповідачкою
укладений кредитний договір
№28.3/203-КЕК-07, згідно з яким вона
отримала кредит в сумі 30 000 грн. з
розрахунком 33% річних за користування
кредитом на строк з 22.10.2007 року до
повного погашення кредиту. 20.05.2013 року
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «
Дельта банк» був укладений договір
купівлі - продажу прав вимоги, таким
чином АТ «Дельта банк» набуває статусу
нового кредитора.

Виконання позичальником
зобов»язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного договору поруки
№28.3/203-КЕК-07 від 22.10.2007 року між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, згідно з
яким поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов»язань за кредитним договором.
Умови кредитного договору
відповідачка належним чином у зв»язку
з чим станом на 11.09.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 10403,04 грн., яка
складається: із тіла кредиту - 10322,31 грн;
відсотків - 80

Спірні правовідносини виникли з
цивільних відносин та регулюються ст.
ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК
України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оцінивши докази в їх сукупності,суд
приходить до висновку,що позов
підлягає задоволенню.

Суд вважає порушення відповідачами
строків погашення заборгованості по
договору за користування кредитом є
істотним порушенням умов договору,
тому стягує із низ заборгованість в
солідарному порядку.

Задовольняючи позов суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610,
611,625,626,629,ч.2ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України,
ст.ст.10,11,15,60,88,212-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із
ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2)
на користь АТ «Дельта Банк"(, р/р 373980009, МФО №380236)
заборгованість за кредитним договором
№28.3/203-КЕК-07від 22.10.2007 року в сумі 10403,04
грн.

Стягнути в солідарному порядку із
ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2)
на користь АТ "Дельта Банк" (, р/р №, МФО №380236) сплачений
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:В. В. Карповець