Справа№751/7597/14
Провадження №2-во/751/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» про
виправлення описки у судовому наказі
від 07.08.2014,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 Новозаводським районним судом м.
Чернігова винесено судовий наказ, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми
«ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.05.2012 по
01.06.2014 в сумі 1 679 грн. 04 коп. та стягнуто
ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» в
інтересах КЕП «Чернігівська
теплоелектроцентраль» по 121,80 грн.
судового збору (а.с.13).

10.12.2014 на адресу суду надійшла заява від
ТОВ фірми «ТехНова» про виправлення
описки у вищевказаному судовому
наказі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши доводи заявника, вважає, що
слід внести виправлення у судовий
наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у наказі
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 07.08.2014 по справі за заявою
ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
допущена описка у місці проживанні
боржника, а саме: в тексті наказу
зазначено «АДРЕСА_1», хоча необхідно:
«АДРЕСА_2».

Таким чином, суд вважає, що зазначену
описку у судовому наказі слід
виправити, оскільки в майбутньому вона
може вплинути на виконання судового
наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» про
виправлення описки у судовому наказі
від 07.08.2014 - задовольнити.

Виправити описку в наказі
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 07.08.2014 по справі за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ТехНова» в
інтересах Комунального
енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
вказавши місце проживання боржника
«АДРЕСА_2», замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач