У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - на
рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області
від 16 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», третя особа -
Маріупольське виробниче підприємство
«Азовреле» Українського товариства
глухих, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 22 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 - надійшло клопотання, у якому
заявник порушує питання про поновлення
строку на касаційне оскарження,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної
скарги та зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 -
строк на касаційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 16
червня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від
22 липня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - на
рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області
від 16 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», третя особа -
Маріупольське виробниче підприємство
«Азовреле» Українського товариства
глухих, про захист прав споживачів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко