Номер провадження 2-п/643/207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.12.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді
- Задорожної А.М.,

при секретарі:
- Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» Дідохи Ілони Зіновіївни про
перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14 травня 2014 року по цивільній
справі №643/19414/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна», третя особа Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» Дідоха І.З. 13 жовтня 2014 року
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14 травня 2014 року по цивільній
справі №643/19414/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна», третя особа Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник
заявника вказала, що судом було
застосовано норми права, які на момент
ухвалення рішення втратили чинність.
Крім того, позивачем не надано жодних
доказів на підтвердження своїх вимог
та відповідач належним чином не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Вважає данні обставини
суттєвими, які мають істотне значення
для привільного вирішення спору.

Представник ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» Дідоха І.З. в судовому
засіданні наполягала на задоволенні
заяви, посилаючись на обставини, що
зазначені у ній.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5,
яка діє на підставі довіреності від
20.10.2014 року, заперечувала проти
задоволення заяви, оскільки вважала,
що рішення прийнято у відповідності та
на підставі чинного законодавства
України.

Ознайомившись з матеріалами справи,
вислухавши представників сторін, суд
приходить до наступного:

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 14.05.2014
року визнано виконавчий напис вчинений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
зареєстрованим в реєстрі за № 6314 від 23
серпня 2013 року, яким запропоновано
звернути стягнення на нерухоме майно -
квартира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП
Факторінг Україна», таким що не
підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо буде
встановлене, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення питання.

З матеріалів справи і рішення суду
вбачається, що при винесенні рішення
було враховано, що відповідач є
власниками спірної квартири, яка є
предметом іпотеки.

Таким чином, суд вважає, що обставини на
які посилається представник заявника є
суттєвими для правильного вирішення
спору, а тому є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231-232, 208-210 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного
суду м. Харкова від 14 травня 2014 року,
ухваленому по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна», третя особа
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, - скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 22.01.2015 року на 10-00 год. у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Задорожна А.М.