Справа № 309/389/14-ц
Провадження № 2-п/309/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області,

в особі: головуючого
Савицький С.А.

при секретарі
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст заяву про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду від 16 жовтня 2013 року по справі №
309/402/13-ц провадження №2/309/736/13 р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з будинку, який належить на
праві власності, без надання іншої
житлової площі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного
суду від 16 жовтня 2013 року по справі №
309/402/13-ц провадження №2/309/736/13 року
задоволено в повному обсязі позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з будинку, який належить на
праві власності, без надання іншої
житлової площі.

29 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про перегляд ухваленого
заочного рішення суду, посилаючись на
те , що не був належним чином
повідомлена про час і місце судового
засідання, тому повідомити суд про
причини неявки не могла. Він фактично
був позбавлений можливості взяти
участь у загальному процесі та довести
безпідставність позову та надати
докази,які мають істотне значення по
справі, а також зазначив, що заочне
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим .

В судове засідання сторони не
з'явилися. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Причини неявки суд не
повідомили. Неявка їх в судове
засідання не перешкоджає вирішенню
поставленого перед судом питання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення .

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином - шляхом публікації в
газеті «Новини Закарпаття» про виклик
її в судове засідання, про що свідчить
копія газети «Новини Закарпаття» в
матеріалах справи № 114(4136) (а.с. 38).

Відповідачі мали можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити неправильність позовних
вимог під час судового розгляду.
Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданих
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Хустського районного
суду від 16 жовтня 2013 року по справі №
309/402/13-ц провадження №2/309/736/13 р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з будинку, який належить на
праві власності, без надання іншої
житлової площі слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Хустського районного суду від
16 жовтня 2013 року по справі № 309/402/13-ц
провадження №2/309/736/13 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення
з будинку, який належить на праві
власності, без надання іншої житлової
площі - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А.