Провадження 2-во/756/178/14
У Х В А Л А

« 16» грудня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Белоконної І.В., при
секретарі Клімковській Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника за
дорученням Товариства з обмеженою
відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», про
виправлення описки в судовому наказі
виданому по справі 2-н/756/396/14 від 28.07.2014
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управ-Дом» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Оболонського
районного суду м. Києва 2-н/756/396/14 від
28.07.2014 року було задоволено заяву
представників Товариства з обмеженою
відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги, та
вирішено стягнути з ОСОБА_1 в розмірі
5006,30 грн та судовий збір в суму 121,80 грн.

03.12.2014 року представник за
дорученням Цудіної Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УПРАВ-ДОМ» звернувся до суду з заявою
про виправлення описки (помилки) у
судовому наказі, посилаючись на те, що
при видачі судового наказу по даній
справі було допущено помилку, а саме, в
резолютивній наказу не зазначено
адресу проживання боржника.

Як вбачається з матеріалів
справи, у Судовому наказі Оболонського
районного суду м. Києва 2-н/756/396/14 від
28.07.2014 дійсно допущена описка, а саме в
резолютивній наказу не зазначено
адресу проживання боржника, що
суперечить нормам чинного
законодавства, а саме ЗУ «Про виконавче
провадження».

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином. Суд вважає можливим розглядати
справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в резолютивній частині
судового наказу допущено помилку, яка
має бути виправлена шляхом
постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 Цивільного процесуального
кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника за дорученням
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», про
виправлення описки в судовому наказі
виданому по справі 2-н/756/396/14 від 28.07.2014
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управ-Дом» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті за житлово-комунальні послуги -
задовольнити.

Виправити описку допущену судом в
судовому наказі виданому по справі
2-н/756/396/14 від 28.07.2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Управ-Дом» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті за житлово-комунальні послуги, а
саме абзац перший, другий, третій,
четвертий резолютивної частини
судового наказу 2-н/756/396/14 виданого
Оболонським районним судом м. Києва
28.07.2014 року вважати правильною в
наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом» (р/р 3464) у ПАТ
«ПриватБанк» (МФО 320649, )
заборгованість по оплаті за
житлово-комунальні послуги в розмірі
4389 (чотири тисячі триста вісімдесят
дев'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом» (р/р 3464) у ПАТ
«ПриватБанк» (МФО 320649, ) 3%
річних від простроченої суми в розмірі
202 (двісті дві) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом» (р/р 3464) у ПАТ
«ПриватБанк» (МФО 320649, )
втрати від інфляції в розмірі 414
(чотириста чотирнадцять) гривень 88
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом» (р/р 3464 у ПАТ
«ПриватБанк» (МФО 320649, )
судові витрати в розмірі 121 (сто
двадцять одну) гривню 80 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна