набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1458/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської
області
в складі: судді -
Томашевського В.А.

при секретарі – Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача в разі
придбання ним товару неналежної
якості та у разі порушення
виконавцем умов договору про виконання
робіт і надання послуг,

В с т
а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в
Чаплинський районний суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про захист прав
споживача в разі придбання ним товару
неналежної якості та у разі порушення
виконавцем умов договору про виконання
робіт і надання послуг, посилаючись на
те, що на підставі договірних
відносин з підприємцем ОСОБА_4 вона
здійснила замовлення на поставку і
встановлення до її помешкання
пластикових вікон і дверей, оплативши
належну суму грошових коштів, але
відповідач у справі допустив
неякісне виконання замовлення, а
саме через не якість поставленого
товару та його фальсифікацію, у
зв’язку з чим, вона просила суд
повернути сплачені нею грошові
кошти в сумі 3970 гривень, виплатити
неустойку в сумі 20270 гривень, 627
гривень за затримку по усуненню
недоліків замовлення, моральної
шкоди в сумі 3970 гривень.

В ході судового розгляду постало
також питання про призначення
експертного дослідження виконаного
відповідачем замовлення, оскільки
відповідач у справі не визнавав
позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись
саме на якісне забезпечення
виконання замовлення позивачки.

Під час судового засідання
сторонами була досягнута
домовленість, відповідно до якої
відповідач у справі визнав позовні
вимоги частково у сумі прямих
збитків за думкою позивача від
неналежної якості поставленого
товару, а позивач відмовився від
стягнення інших грошових вимог,
звернувшись разом до суду із мировою
угодою, яку просили затвердити у
судовому засіданні.

У відповідності до ст.175 ЦПК
України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватись лише прав і обов’язків
сторін та предмета спору.

Сторони можуть укласти мирову
угоду в повідомити про це суд,
зробивши спільну заяву.

У разі укладення мирової
угоди сторонами суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Дослідивши зміст укладеної
між мирової угоди між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суд не вбачає порушень
інтересів будь - якої із сторін, тому
є підстави для її затвердження,
оскільки відповідач у справі передав
зазначені у мировій угоді грошові
кошти у сумі 3970 гривень позивачу і
сторони на визначених ними умовах
підписали мирову угоду та надали її
на затвердження суду.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між
сторонами у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист прав споживача в
разі придбання ним товару неналежної
якості та у разі порушення
виконавцем умов договору про виконання
робіт і надання послуг, укладеної
18.12.2014 року відповідно до якої
відповідач ОСОБА_2 визнав право
позивача ОСОБА_1 на отримання від
нього компенсації у сумі 3970 гривень
як відшкодування збитків, завданих
відповідачем за неналежно виконану
роботу, а також, що позивач не має
більше до відповідача після сплати 3970
гривень претензій майнового та
морального характеру, відшкодування
будь – якої шкоди стосовно
встановлення до будинку позивача
пластикових вхідних дверей та бокових
пластикових вікон біля них.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти
днів з часу її проголошення за поданням
апеляції до Чаплинського районного
суду Херсонської області.

Суддя: