Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4619/14
Головуючий у 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.,

Маловічко С.В.

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 10 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, Ленінського
ВДВС Запорізького МУЮ про звільнення
майна з під арешту.

В позові зазначав, що 14 травня 2013 року
між ним та ОСОБА_5 був укладений договір
застави, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_6 Даний договір
застави забезпечується заставою
виконання ОСОБА_4 зобов'язання за
договором безпроцентної позики від
14.05.2013 року, укладеного між ним та
ОСОБА_5 у письмової формі, за умовами
якого ОСОБА_5 зобов'язаний повернути
йому позику в розмірі 126 000 гривень.
Предметом застави є рухоме майно
ОСОБА_5, а саме: транспортний засіб
марки DAF моделі 95XF 530, 2000 року випуску, з
об'ємом двигуна 1400, номер шасі НОМЕР_3,
тип вантажний сідловий тягач,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
транспортний засіб марки LAMBERET моделі
LVFS3F, 1000 року випуску, номер шасі НОМЕР_4,
тип напівпричіп рефрижератор,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Дані
транспортні засоби належать ОСОБА_4 на
праві власності.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не виконував
умови договору позики, він звернувся до
ОСОБА_5 з метою реалізувати предмет
застави та дізнався, що згідно
постанови Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції від 10.01.2014 року, предмет
застави, а саме: транспортний засіб
марки LAMBERET моделі LVFS3F, 1000 року випуску,
номер шасі: НОМЕР_4, тип напівпричіп
рефрижератор, реєстраційний номер
НОМЕР_2 арештовано на підставі
виконавчого листа № 6-127557/12, виданого
20.11.2012 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова, про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми
боргу у розмірі 1817 201,50 грн.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 не
виконав умови договору позики перед
ОСОБА_3, не розрахувався та не повернув
йому грошові кошти в повному обсязі, у
ОСОБА_3 є право звернути стягнення на
предмет застави відповідно до умов
договору застави, чого він не може
зробити у зв'язку з накладеним арештом
Ленінським ВДВС ЗМУЮ.

Посилаючись на викладені обставини,
просив суд звільнити транспортний
засіб марки LAMBERET моделі LVFS3F, 1000 року
випуску, номер шасі: НОМЕР_4, тип
напівпричіп рефрижератор,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_4 з-під арешту та зняти
заборону на його відчуження.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
незаконність, порушення судом норм
процесуального права, просить рішення
скасувати, та ухвалити нове рішення,
яким його позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Встановлено, що на виконанні в
Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №6-12757 від
20.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Альфабанк» боргу у
розмірі 1817201,50 грн.

11.11.2013 року державним виконавцем в
порядку ЗУ «Про виконавче провадження»
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, копії яких
направлені сторонам виконавчого
провадження.

11.11.2013 року за заявою стягувача
одночасно з відкриттям виконавчого
провадження державним виконавцем була
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошена заборона на його
відчудження.

В ході здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем було
виявлено право власності на спірний
транспортний засіб марки LAMBERET моделі
LVFS3F, 1000 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4,
тип напівпричіп рефрижератор,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

02.01.2014 року працівниками ВДАІ був
затриманий спірний транспортний засіб
та відповідальним зберігачем
призначений ОСОБА_4

Відмовляючи в задоволені позову суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку , з посиланням на ст..ст.54,57
Закону України «Про виконавче
провадження», що арешт на майно
боржника ОСОБА_4 був накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчудження для забезпечення
реального виконання виконавчого
документа.

Крім того, заявляючи позов до суду,
ОСОБА_3 не зазначено та не залучено під
час судового розгляду в якості
співвідповідача ПАТ «Альфабанк», за
заявою якого відкрито виконавче
провадження.

За таких обставин судова колегія
вважає, що підстав для скасування
рішення суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: