Справа № 2-1145/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 грудня 2014 року          Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі – Авраменко А.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача та третьої особи
– ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», треті особи –
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання договорів недійсними та
зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
вищезазначена цивільна справа, в ході
розгляду якої в судовому засіданні 17
грудня 2014 року представником позивача,
який є одночасно і представником
третьої особи ОСОБА_4, подано письмову
заяву про залишення позову без
розгляду (Т.3 а.с.4, 5, 130).

Позивач в судовому засіданні
клопотання свого довірителя
підтримала, а представник відповідача
проти задоволення такого клопотання не
заперечував.

Третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 в судове
засідання не з’явилась, про дату час та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, в зв’язку із чим суд
вважає за можливе здійснити розгляд
клопотання за фактичної явки учасників
розгляду справи.

Вислухавши учасників розгляду справи
та ознайомившись із матеріалами
справи, суд приходить до наступного
висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб.

Відповідно до положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

За змістом ст.ст.38, 42, 44 ЦПК України
зробити усну або подати письмову заяву
про залишення позову без розгляду може
і представник позивача за умови
відсутності обмежень у його
повноваженнях на вчинення такої
процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що право на подання заяви про
залишення позову без розгляду
охоплюється повноваженнями
представника позивача, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви останнього,
підтриманої позивачем, та залишення
без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України позовної заяви позивача,
одночасно роз’яснивши позивачу, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє його права на повторне
звернення до суду з такими самим
позовом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.3, 11, 169, 207-210, 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», треті особи –
ОСОБА_4, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання договорів недійсними та
зобов’язання вчинити певні дії –
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення його
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до суду із тією ж самою
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя

Ф.Ф. Маймур