Провадження № 2/521/6980/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря -Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, відсотків за користування
коштами, пені, посилаючись на такі
обставини. 12 березня 2013 року сторони
уклали Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, відповідно
якого позивач надав відповідачу кредит
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов'язався
сплачувати платежі, встановлені
договором. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
Договір, підтверджується підписом у
заяві. Однак у порушення кредитних
зобов'язань відповідач ухиляється від
належного виконання прийнятих на себе
кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим
позивач вимушений звернутися до суду з
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю, на
позовних вимогах наполягав у повному
обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про дату, час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, поважних причин неявки
в судове засідання суду не представив.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлено, що 12 березня 2013 року
між ПАО КБ «ПриватБанк» (зараз - ПАТ КБ
„ПриватБанк") та ОСОБА_1 було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно якого позивач надав
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят грн. 13 коп.) у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а відповідач зобов'язався
сплачувати платежі встановлені
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
Згідно із п. 1.1.3.2.11 Умов та правил Банк
має право проводити договірне списання
з усіх відритих в Банку рахунків
Клієнта в погашення кредитної
заборгованості Клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких Клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у Клієнта
зважаючи невиконання зобов'язань перед
В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 24 вересня 2014 року виникла
прострочена заборгованість за
грн. (двадцять тисяч триста девяносто
одна грн. 18 коп.), яка складається з: -
заборгованість за кредитом у розмірі
шість грн. 63 коп.); - заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі 1088,91 грн. (одна тисяча
вісімдесят вісім грн. 91 коп.); - залишок
за несплаченим штрафом, передбаченим п.
2.2. Генеральної угоди у розмірі 9125,64 грн.
(девять тисяч сто двадцять пять грн. 64
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути державне мито з
відповідача на користь позивача в
Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, ст. 169, 209,
212, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Сторожинецьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області 22 травня 2006 року,
останнє відоме місце проживання за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк», місце розташування:
грн. (двадцять тисяч триста девяносто
одна грн. 18 коп.), яка складається з:
- заборгованість за кредитом у розмірі
шість грн. 63 коп.);
- заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 1088,91
грн. (одна тисяча вісімдесят вісім грн.
- залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди у
розмірі 9125,64 грн. (девять тисяч сто
двадцять пять грн. 64 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк», місце
вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
оплаті судового збору у сумі 243,60
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.К.Гуревський