НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилалася на те, що 18 грудня 2006
року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк») та
нею, ОСОБА_1 був укладений Кредитний
договір № МL-302/408/2006 (надалі - Кредитний
договір-1) за умовами якого ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 68 000,00 доларів
США .

В зв'язку з невиконанням нею, ОСОБА_1
умов кредитного договору № МL-302/408/2006
від 18 грудня 2006 року, Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
звернулося до приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, в
результаті чого нотаріусом був
вчинений виконавчий напис на договорі
іпотеки № PCL- від 18 грудня 2006 року,
зареєстрований в реєстрі за № 2731.

Позивач зазначив, що про виконавчий
напис їй стало відомо 03 червня 2014 року
при підписання з ПАИ «ОТП Банк»
додаткової угоди до кредитного
договору № МL-302/408/2006 від 18 грудня 2006
року.

ОСОБА_1 посилалася на те, що виконавчий
напис вчинений з порушенням вимог
чинного законодавства України, а саме -
вимог ст. 87 Закону України «Про
нотаріат», «Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004
року за № 20/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 03.03.2004
року за № 283/8882, Переліку документів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року
за № 1172, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підстав.

До нотаріуса не були подані документи,
що встановлюють безспірну
заборгованість, а саме, досудова вимога
за кредитним договором; повідомлення
про отримання досудової вимоги.

Так, у виконавчому написі нотаріуса
зазначена наступна заборгованість за
кредитним договором: основний борг 67
326,87 доларів США; відсотки у розмірі 14
954,73 доларів США; сума нарахованої пені -
8 805,08 доларів США.

В той же час, вона, ОСОБА_2 неодноразово
отримувала від банка вимоги від 24
вересня 2008 року, від 08 жовтня 2008 року,
згідно яких, заборгованість за
кредитним договором становить:
основний борг 64 798,45 доларів США;
відсотки у розмірі 13 423,74 доларів США;
сума нарахованої пені - 5 423,08 доларів
США.

Сума заборгованості в отриманих нею
вимогах банку та виконавчому написі
нотаріуса є різними, що вказує на
відсутність безспірності вимог, на
наявність спору про суму
заборгованості.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
ОСОБА_2 просила суд визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий надпис
№ 2731 від 01.11.2008 року, вчинений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» суми боргу у розмірі:
основного боргу 67 326,87 доларів США;
відсотків у розмірі 14 954,73 доларів США;
сума нарахованої пені - 8 805,08 доларів
США, шляхом звернення стягнення на
житлове приміщення, домоволодіння що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, в своїй заяві просила суд
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» в
судове засідання не з'явився, в своїй
заяві просив суд розглянути псраву без
його участі, позов визнав.

Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 в
своїй заяві просила суд розглянути
справу без її участі.

Суд, дослідивши надані сторонами
докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року
між Закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк») та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № МL-302/408/2006 (надалі -
Кредитний договір-1) за умовами якого
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 68 000,00
доларів США .

18 грудня 2006 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк») та
ОСОБА_1 договір іпотеки № PCL-
відповідно до якого ОСОБА_1, в
забезпечення виконання умов
кредитного договору № МL-302/408/2006 від 18
грудня 2006 року передала в іпотеку Банку
нерухоме майно - житловий будинок та
земельну ділянку, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

01 листопада 2008 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
був вчинений виконавчий надпис № 2731,
щодо звернення стягнення на житловий
будинок та земельну ділянку,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_1, для
задоволення вимог Закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк» за
кредитним договором № МL-302/408/2006 від 18
грудня 2006 року у розмірі: основного
боргу 67 326,87 доларів США; відсотків у
розмірі 14 954,73 доларів США; сума
нарахованої пені - 8 805,08 доларів США.

Надаючи оцінку правомірності вчинення
оспорюваного виконавчого напису, суд
приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про
нотаріат», для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ч. 2 п. 283 «Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004
року за № 20/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 03.03.2004
року за № 283/8882, вчинення виконавчого
напису в разі порушення основного
зобов'язання здійснюється нотаріусом
після спливу тридцяти днів з моменту
одержання боржником письмової вимоги
про усунення порушень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 284 вищевказаної
Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчий
напис, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Переліку документів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 червня 1999 року
за № 1172, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, для
одержання виконавчого напису
подаються: а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди, що передбачає
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Таким чином, безспірною заборгованістю
є заборгованість боржника, яка
виключає можливість спору зі сторони
боржника щодо її розміру, строку, за
який вона нарахована, тощо, а відтак і
документи, які підтверджують її
безспірність та на підставі яких
нотаріусами здійснюються виконавчі
написи, повинні підтверджувати
наявність у боржника перед кредитором
заборгованості саме в такому розмірі.

Аналізуєчи норми законодавства
України, наведені вище, суд приходить
також до висновку, що сума
заборгованості, зазначеної у письмовій
вимозі про усунення порушень
боржником, повинна збігатися з сумою,
яка може бути стягнута за виконавчим
написом.

Судом встановлено, що ЗАТ «ОТП Банк» на
ім'я ОСОБА_1 були направлені вимоги від
24.09.2008 року вих. № 08042013/165 та від 08.10.2008
року вих. № 08042013/166, у відповідності до
яких, сума заборгованості за кредитним
договором становить: основний борг 64
798,45 доларів США; відсотки у розмірі 13
423,74 доларів США; сума нарахованої пені -
5 423,08 доларів США.

Як зазначалося вище, у відповідності до
оспорюваного виконавчого напису, сума
заборгованості за кредитним договором
становить: основний борг 67 326,87 доларів
США; відсотки у розмірі 14 954,73 доларів
США; сума нарахованої пені - 8 805,08
доларів США.

Оскільки, суми заборгованості в
виконавчому написі та в отриманих
досудових вимогах, направлених
позивачу ОСОБА_1 є різними, суд
приходить до переконання, що
заборгованість боржника не була
безспірною, тому, дії нотаріуса не
відповідають вимогам законодавства
України, які наведені судом вище, тому,
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

В зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, Законом України
«Про нотаріат», Постановою КМ України
від 29.06.2000 року за № 1172 «Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів», «Інструкцією про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004
року за № 20/5, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий надпис № 2731, вчинений 01
листопада 2008 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
звернення стягнення на житловий
будинок та земельну ділянку,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які
передані в іпотеку Закритому
акціонерному товариству «ОТП Банк» на
підставі договору іпотеки № PCL-
від 12 грудня 2006 року та налажить на
праві власності ОСОБА_1, для
задоволення вимог Закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк» за
кредитним договором № МL-302/408/2006 від 18
грудня 2006 року у розмірі: основного
боргу 67 326,87 доларів США; відсотків у
розмірі 14 954,73 доларів США; сума
нарахованої пені - 8 805,08 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький