Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-25/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого А.А.Надопта, при секретарі
С.С.Онисько, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Виноградів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в сумі 34.553,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги мотивовані тим, що
27.06.2006р. між позивачем ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем був
укладений кредитний договір
№МКVORX12913937, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу грошові
кошти на загальну суму 9.077,20 грн. із
розрахунку 12,00% річних на місяць
строком до 26.06.2008р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує, що він свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав у повному
обсязі- видав готівку, що
підтверджується заявою про видачу
готівки і були отриманні відповідачем,
проте він, в порушення умов вище
вказаного кредитного договору свої
зобов'язання не виконав в частині
погашення заборгованості за кредитом
та сплати відсотків за користування
даним кредитом, не забезпечив
повернення одержаного кредиту та
сплату нарахованих процентів на
умовах, передбачених Кредитним
договором, в результаті чого виникла
заборгованість по сплаті кредиту,
відсотків. На неодноразове прохання
погасити заборгованість по кредиту та
відсотках, відповідач не відреагував
та не виконав свої зобов'язання по
Договорам, у зв"язку з наведеним та
відповідно до вимог ЦК України позивач
просить суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором в сумі та суму
понесених судових витрат.

В судове засідання представник
позивача повторно не з»явився, хоча про
місце і час розгляду даної справи у
суді повідомлений судом належним чином
- судову розписку отримав особисто, в
порушення своїх процесуальних
обов»язків, жодного клопотання про
відкладення даної справи не надав та не
повідомив суд про причини своєї неявки.

На підставі наведеного суд вважає, що в
силу вимог ст.77 ч.2 ЦПК України, згідно
умов якої сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов»язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання, у разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з»явились в судове засідання без
поважних причин, а відтак суд визнає, що
представник позивача повторно не
з»явився у судове засідання без
поважних причин.

Згідно з положеннями ст.ст.169 ч.3, 207
ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини своєї неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач повторно не
з»явився в судове засідання без
поважних причин суд, з урахуванням
обставин даної справи, вважає за
необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.2 п.3, 209 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №2-25/11
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в сумі 34.553,15 грн. - залишити без
розгляду.

Роз»яснити позивачу його право про
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були перешкодою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд протягом
5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_2