Справа № 636 / 1198 / 14-ц
№ 2-во / 636 / 102 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

Головуючого -
судді Ковригіна О.С.

за участю
секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в
рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 25 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа – Двадцята Харківська
державна нотаріальна про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом –– задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
виправлення опискив рішенні суду,
оскільки в описовій, мотивувальній та
резолютивніййого частинах допущено
описки, а саме:замість необхідного «
47/100 частини садибного
(індивідуального) житлового будинку, що
знаходиться в місті Харкові по вул.
Достатку, №46» зазначено « 1/2 частина
садибного (індивідуального) житлового
будинку, що знаходиться в місті Харкові
по вул. Достатку, №46».

Сторони по справі у судове засідання не
зявилися. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлення в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться
в матеріалах справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню і в рішенні
суду необхідно виправити
допущеніописки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Чугуївського міського суду
Харківської області від 25 квітня 2014
року по справі №636/1198/14-ц -
задовольнити.

Виправити описки в рішенні
Чугуївського міського суду
Харківської області від 25квітня 2014
року по справі №636/1198/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Двадцята Харківська державна
нотаріальна про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Абзац 2 описової частини судового
рішення викласти в наступній редакції:
«В обґрунтування позовних вимог
Позивач зазначив, що 15 грудня 1994 року
батько Позивача - ОСОБА_3, поселився у
47/100 частині житловому будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
м. Харкові, по вул. Достатку, №46. Всі
витрати по утриманню та догляду за
вказаним будинком з 15 грудня 1994 року
здійснював батько Позивача - ОСОБА_3.
Тобто ОСОБА_3 фактично відкрито та
безперервно володів цим нерухомим
майном, не порушуючи права та інтереси
будь-яких інших осіб. Враховуючи, що
батько Позивача – ОСОБА_3 фактично
відкрито та безперервно володів цим
нерухомим майном, не порушуючи права та
інтереси будь-яких інших осіб.
Враховуючи, що батько Позивача –
ОСОБА_3, з 1994 року добросовісно володів
47/100 частиною садибного
(індивідуального) житлового будинку, що
знаходиться в м. Харкові по вул.
Достатку, 46, відкрито, безперервно
здійснюючи обслуговування будинку,
доглядаючи за ним, добросовісно і
відкрито користувався нерухомим
майном протягом більш ніж 20 років.
Позивач вважає, що відповідно до
чинного законодавства України, ОСОБА_3
мав право на визнання за ним 47/100
частини садибного (індивідуального)
житлового будинку, що знаходиться в м.
Харкові по вул. Достатку, №46 в порядку
набувальної давності».

Абзац 3 описової частини судового
рішення викласти в наступній редакції:
« 22 серпня 2013 року батько Позивача,
ОСОБА_3, помер. Після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина, яка складається з:
житлового будинку №44, який знаходиться
за адресою: Харківська область,
Чугуївський район, смт. Кочеток, вул.
Чугуївська; та 47/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в м. Харкові, вул. Достатку,
№46».

Абзац 1 мотивувальної частини судового
рішення викласти в наступній редакції:
« 15 грудня 1994 року батько Позивача -
ОСОБА_3, поселився у 47/100 частині
житловому будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в м. Харкові,
по вул. Достатку, №46».

Абзац 5 мотивувальної частини судового
рішення викласти в наступній редакції:
«Факт користування та догляду за 47/100
часткою садибного (індивідуального)
житлового будинку №46, що знаходиться
за адресою: м. Харків, вул. Достатку,
ОСОБА_3 з 15 грудня 1994 року,
підтверджується актом складеним
сусідами від 14.09.2004 року (а.с.20)».

Абзац 18 мотивувальної частини судового
рішення викласти в наступній редакції:
«Враховуючи, що батько Позивача -
ОСОБА_3, з 1994 року добросовісно володів
47/100 частиною садибного
(індивідуального) житлового будинку, що
знаходиться в м. Харкові по вул.
Достатку, №46, відкрито та безперервно
здійснюючи обслуговування будинку,
доглядаючи за ним, добросовісно і
відкрито користувався нерухомим
майном протягом більш ніж 20 років,
відповідно до чинного законодавства
України, ОСОБА_3 мав право на визнання
за ним 47/100 частини садибного
(індивідуального) житлового будинку, що
знаходиться в м. Харкові по вул.
Достатку, №46, в порядку набувальної
давності».

Абзац 23 мотивувальної частини судового
рішення викласти в наступній редакції:
«Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, яка складається з: житлового
будинку №44, який знаходиться за
адресою: Харківська область,
Чугуївський район, смт. Кочеток, вул.
Чугуївська; та 47/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в м. Харкові, вул. Достатку,
№46. Документи на житловий будинок №44,
який знаходиться за адресою:
Харківська область, Чугуївський район,
смт. Кочеток, вул. Чугуївська, були
втрачені за невідомих обставин».

Абзац 2 резолютивної частини судового
рішення викласти в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на 47/100 частин житлового
будинку, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Достатку, №46,
зареєстрованого за ОСОБА_4, на підставі
договору купівлі-продажу від 16 лютого
1991 року, посвідченого старшим
державним нотаріусом Дванадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори ОСОБА_5, в реєстрі за №3-896, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлого 22 серпня 2013
року в м. Харкові».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя –