Номер провадження 2/289/859/14
Справа № 289/2033/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Горай Я.В.

з участю позивача-Линника І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльського міського споживчого
товариства,при третій особі-Ленінській
сільській раді, про визнання права
власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним
позовом до суду,в якому зазначив,що в
кінці серпня 2014 року,між ним та
Радомишльським МСТ була досягнута
домовленість,що він купує приміщення
бувшого магазину в с.Леніне. На
виконання зобов»язань,він 29.08.2014 року
та 11.09.2014 року перерахував
Радомишльському МСТ 43100 гривень. Однак
в подальшому відповідач відмовляється
оформити купівлю-продаж в
установленому законом порядку,
мотивуючи відсутністю всіх документів
на приміщення.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з»явився,надіслав до суду заяву,в якій
просить слухати справу без їх участі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився,надіслав до суду
заяву,в якій просить слухати справу без
їх участі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, 04.08.2014
року,збори правління Радомишльського
МСТ прийняли рішення на продаж
нежилого приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в с.Леніне. В кінці
серпня 2014 року,між позивачем та
Радомишльським МСТ У була досягнута
домовленість,що позивач купує
приміщення бувшого магазину в с.Леніне.
На виконання зобов»язань,він 29.08.2014
року та 11.09.2014 року перерахував
Радомишльському МСТ 43 100 гривень. Однак
в подальшому відповідач відмовляється
оформити купівлю-продаж в
установленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовились шодо істотних умов
договору, шо підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.655 ЦПК У країни, за
договором купівлі-продажу,одна сторона
(продавець) передає або зобов»язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві),а покупець
приймає або зобов»зується прийняти
майно(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону обо
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Судом встановлено факт ухилення
відповідача від нотаріального
посвідчення правочину. Позивач у
зв'язку з відмовою
відповідача,позбавлений права
зареєструвати свої права на куплене
майно. Проте, між сторонами відбулося
повне виконання умов договору, зміст
договору відповідає дійсній волі
сторін, даний договір не порушує прав
та інтересів інших осіб.

Суд вважає, шо оскільки відповідач по
справі не заперечує проти задоволення
позову, та в судовому засіданні
встановлено, шо позивач дійсно купив у
відповідача приміщення магазину -
позов необхідно задовольнити, визнавши
право власності позивача на
приміщення.

Приймаючи до уваги викладене та те,
іншим шляхом права позивача не
захистити, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

На підставі ст. ст.220,328,655 ЦК України,
керуючись ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,право
власності на будівлю магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходить в АДРЕСА_1,
загальною площею 196,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд протягом десяти днів починаючи з
дня його проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду