АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/3566/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №
22-ц/789/1347/14 Доповідач - Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю - представника ДП "Авторитет
плюс" - Садової Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 29 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства "Авторитет
плюс" приватного підприємства "Східний
масив" про зобов"язання укласти договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій на основі Закону України "Про
житлово-комунальні послуги, постанови
Кабінету Міністрів України №529 "Про
затвердження Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій" та
Закону України "Про захист прав
споживачів", стягнення моральної шкоди
та зустрічний позов дочірнього
підприємства "Авторитет плюс"
приватного підприємства "Східний
масив" до ОСОБА_2 про визнання укладеним
договору "Про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій" між ДП
"Автрритет плюс" приватного
підприємства "Східний масив " та
громадянином ОСОБА_2 на умовах,
визначених в пропозиції до укладення
договору від 7 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 29 жовтня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Позовні вимоги дочірнього
підприємства «Авторитет плюс»
приватного підприємства «Східний
масив» задоволено в повному обсязі.

Визнано укладеним Договір «Про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій» між
дочірнім підприємством «Авторитет
плюс» приватного підприємства
«Східний масив» та громадянином ОСОБА_2
на умовах визначених у пропозиції до
укладення договору від 07.10.2014 року.

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною
скаргою на вказане рішення.

Під час розгляду справи в
апеляційній інстанції від апелянта
надійшло клопотання про закриття
апеляційного провадження у даній
справі в зв'язку з відмовою апелянта
від апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2
про відмову від апеляційної скарги,
заслухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, судова колегія вважає, що
заявлене клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК
України - особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається. При
цьому апеляційний суд відповідно до ч.4
ст.10 ЦПК України має роз'яснити
передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України
наслідки прийняття відмови від скарги.

Колегія суддів вважає, що слід
прийняти відмову від апеляційної
скарги, оскільки вона не суперечить
вимогам закону і не порушує права та
законні інтереси будь-якої особи.

Керуючись ст. 300, 310 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від
апеляційної скарги на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 29 жовтня 2014 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.М. Шевчук