Справа № 2-140/2008
Провадження № 2-п/211/31/14
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 22.09.2014
року про задоволення заяви про
перегляд заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 січня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
усного договору обміну
дійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського
районного суду міста ОСОБА_5 від 18 січня
2008 року задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2, та усний договір обміну
легкового автомобіля НОМЕР_1, 1989 року
випуску, який належав ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 - визнано дійсним. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір у розмірі 51,00 грн., та витрати
пов’язані з інформаційно – технічним
забезпеченням судового процесу у
розмірі 30,00 грн., на користь УДК у м.
Кривому Розі. Стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені
судові витрати у розмірі 105,53 грн.

14.08.2014 року до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу надійшла
заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
18.01.2008 року.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 22.09.2014 року
заяву про перегляд заочного рішення
задоволено, заоне рішення від 18.01.2008
року скасовано.

28.11.2014 року на адресу суду надійшла
апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на
вище вказану ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
22.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України,
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду виключно у
випадках, встановлених ст. 293 ЦПК
України.

Як роз’яснив Пленум Верховного
Суду України в абз. 5 п. 4 Постанови
«Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку » № 12 від 24.10.2008 року
окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК
України відповідно до буквального
змісту кожного із пунктів.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України
передбачено виключний перелік ухвал
суду першої інстанції, які можуть бути
оскарженні окремо від рішення суду.

Ухвала про задоволеня заяви про
перегляд заочного рішення в даному
переліку відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Оскільки, оскаржувана ухвала від
22.09.2014 року є остаточною та не підлягає
оскарженню, то апеляційну скаргу
необхідно повернути позивачу,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 292, ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22.09.2014 року про задоволеня
заяви про перегляд заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 січня 2008 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
усного договору обміну
дійсним - повернути позивачеві.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1