overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/507/14
Єдиний унікальний № 742/5415/14 22 грудня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Прилукижитлобуд" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20,32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Прилукижитлобуд", розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської
«ПриватБанк», м. Чернігів МФО 353586, ІПН житлово-комунальні послуги в розмірі 3540 (три тисячі п»ятсот сорок ) грн. 80 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2014
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Провадження № 2-о/742/182/14
Єдиний унікальний № 742/5543/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

місто
Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Канівщина в особі Канівської сільської ради про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його перебування членом колгоспу
«ХХ-партз»їзд» с.Канівщина Прилуцького району Чернігівської області в період часу з 01.05.1993 по 05.02.1999 року включно.

Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст.258
ЦПК України, а саме не вказано з якою метою необхідне встановлення даного факту, та відсутність підтверджуючих документів, про неможливість встановлення даного факту іншим шляхом.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Канівщина в особі Канівської сільської ради про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб – залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном у п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вище обумовлених недоліків.

У разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ільченко
Єдиний унікальний № 742/5436/14
Провадження№ 2-н/742/515/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
“Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
“Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Чернігівгаз” в особі
Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь Публічного акціонерного товариства
“Чернігівгаз” в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
Провадження № 2/742/1877/14
Єдиний унікальний № 742/5358/14
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в якій просить суд стягнути на її користь з відповідача грошові кошти, передані
ОСОБА_2 в якості авансу у розмірі одна тисяча доларів США та судові витрати.

До судового засідання позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки ст. 207 ЦПК
України роз”яснено.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу –
ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:

В.М.Бездідько
номер провадження 2/742/1978/14 єдиний унікальний № 742/5700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Провадження № 2-во/742/49/14
Єдиний унікальний № 742/6328/13-ц
УХВАЛА

іменем
України

12 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою до суду в якій вказують, що рішенням
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами і встановлення порядку користування земельною ділянкою її позов було задоволено, але при винесенні даного рішення в мотивувальній та резулятивній частинах були допущені помилки, а саме: не вказані житлові та загальні площі виділених їм частин, а також дані приміщень позначені зірочками, а не рисочками, що загалом перешкоджає ідентифікації при внесенні виділеної частки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як окремого об’єкта нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча були повідомлені про день та час засідання належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, коли при постановленні даного рішення, було допущено помилки, а сааме: не вказно у рішенні загальної та житлової площі у виділених сторонам частинах, окрім того, дані приміщення позначені зірочками, а не рисочками, суд вважає що така помилка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами і встановлення порядку користування земельною ділянкою, помилки:

ОСОБА_2 виділити у власність:

- тамбур а*-1 вартістю 3529 грн., вважати тамбуром а'-1 вартістю 3529 грн. площею 3,5 кв. м;

- сараї б*-1 вартістю 559 грн., б**-1 вартістю 1081 грн., вважати сараями б'-1 та б"-1 аналогічної вартості;

- частину прибудови а-1 вартістю 12716 грн. вважати частиною прибудови а-1 (коридор) вартістю 12716 грн. площею 6,6 кв.м;

- прибудову а**-1 вартістю 6397 грн. вважати прибудовою а"-1 (кухня, ванна) вартістю 6397 грн., площею 11,2 кв.м та 2,5 кв.м відповідно.

Загальна площа – 50, 4 кв. м, житлова площа 26,6 кв.м.

ОСОБА_1 виділити у власність:

- частина прибудови а-1 вартістю 10886 грн. площею 11,9 кв. м.

Загальна площа – 42,4 кв. м, житлова площа 30,5 кв.м.

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.
Провадження № 6/742/350/14
Єдиний унікальний № 742/5638/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року

місто
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки подання старшого державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки останній відповідно до виконавчого листа №200/1693 виданого Третейським судом при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 12.06.2014, має заборгованість на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі 27846,37 грн.

У судове засідання державний виконавець не з”явився, але у письмовій заяві просить задовольнити подання.

Дослідивши та проаналізувавши наявні письмові документи подання, суд приходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання у зв”язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України” від 21 січня 1994 року громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов”язання - до виконання зобов”язань, або він ухиляється від виконання зобов”азань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов”язань.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України саме держвиконавець зобов”язаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду та неможливості такого виконання без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Проте в матеріалах подання відсутні дані про обізнаність ОСОБА_2 щодо виконання своїх зобов”язань. В той час, як відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
“Про виконавче провадження” державний виконавець зобов”заний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

За таких вище наведених обставин відсутні правові підстави для задовлення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Голову ючий:
О.Ільченко
Провадження № 2-н/742/514/14
Єдиний унікальний № 742/5435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву
ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки УДМС України в
Чернігівській області від 04 грудня 2014 року №3514, ОСОБА_2, який проживав
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04 жовтня 2010 року.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, передбачених п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України. Зокрема, п.5 ч.2 ст.122
ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви та поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник вказує, що боржник є споживачем послуг в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Провадження № 2/742/1826/14
Єдиний унікальний № 742/5229/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про оскарження нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 листопада 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися та не повідомили про поважність причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в зв”язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської державної нотаріальної контори про оскарження нотаріальних дій.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 08-30 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Рябота
Провадження № 2-н/742/531/14
Єдиний унікальний № 742/5475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву
ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 148 грн. 28 коп.

Згідно довідки УДМС України в
Чернігівській області від 04 грудня 2014 року №74.26/3514, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11 березня 2007 року.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, передбачених п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України,-

ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Провадження № 2-н/742/547/14
Єдиний унікальний № 742/5583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 20 700 грн. 26 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 20 700 грн. 26 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.Циганко
Придніпровський районний суд
Справа №711/9665/14-ц
Провадження № 2-н/711/1291/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення ,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. філії «Полтавське РУ «АТ «Банк
«Фінанси та кредит» м. Полтава, МФО 331832, - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6393 грн. 74 коп., інфляційні в сумі 37 грн. 75 коп., три відсотки річних в сумі 1037 грн. 60 коп., а всього 7469 грн. 09 коп.
(сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень дев'ять копійок), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси