АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1 - й інстанції: Кравець Д.І.
№ апеляційного провадження:
Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: - Ратнікової В.М.

суддів: - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» Хімчак Тетяни Василівни про
зупинення провадження в цивільній
справі №761/18411/14 за позовом ОСОБА_6 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа: начальник
вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
СергійВасильович про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі і
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л
а:

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 вересня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_6 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
СергійВасильович про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі і
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

Стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_6 середній заробіток за
час затримки виконання рішення про
поновлення на роботі у розмірі 7 413,12
грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.,
всього на загальну суму 8 413,12 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь держави судовий збір в сумі 487,20
грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
1-ї інстанції, представник позивача
ОСОБА_6 ОСОБА_9 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 вересня 2014 року в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу за період з 05.06.2013
року по 05.03.214 року в сумі 22586,85 грн.
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Представник відповідача Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Клим’юк
ОленаСергіївна також не погоджуючись з
рішенням суду 1-ї інстанції звернулась
з апеляційною скаргою, в якій просила
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 вересня 2014 року
скасувати та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позовних вимог.

20 листопада 2014 року на адресу
Апеляційного суду міста Києва від
представника Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Хімчак
Тетяни Василівни надійшла заява про
зупинення провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
СергійВасильович про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі і
відшкодування моральної шкоди.

Свою заяву мотивує тим, що підставою
для звернення ОСОБА_6 до суду з позовом
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу і за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі та відшкодування
моральної шкоди стало рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 вересня 2014 року від 05.03.2014
року, залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від
15.05.2014 року, яким ОСОБА_6 було поновлено
на посаді провідника пасажирських
вагонів. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 05.11.2014 року по цивільній
справі за №761/32170/13-ц рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 вересня 2014 року від 05.03.2014
року та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 15.05.2014 року скасовано, а
справу №761/32170/13-ц передано на новий
розгляд до суду 1-ї інстанції. Вважає, що
розгляд цивільної справи №761/18411/14 за
позовом ОСОБА_6 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
СергійВасильович про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі та
відшкодування моральної шкоди є
неможливим до розгляду цивільної
справи №761/32170/13-ц за позовом ОСОБА_6 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа: начальник
вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
Сергій Васильович про визнання наказу
про звільнення незаконним та
поновлення на роботі, так як вони є
взаємопов'язаними.

В судовому засіданні представники
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» Хімчак ТетяниВасилівни та
Осьмак Андрій Васильович повністю
підтримали заяву про зупинення
провадження у справі та просила її
задовольнити.

ОСОБА_6 проти задоволення заяви
заперечував.

Начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
Сергій Васильович в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи судом повідомлявся у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомив, а тому,
колегія судів вважає можливим слухати
справу за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи заяви,
колегія суддів приходить до висновку,
що заява представника Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Хімчак
Тетяни Василівни про зупинення
провадження у даній цивільній справі
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно із п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Судом встановлено, що підставою для
звернення ОСОБА_6 до суду з позовом про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і за час затримки
виконання рішення про поновлення на
роботі та про відшкодування моральної
шкоди стало рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 05
березня 2014 року про поновлення ОСОБА_6
на посаді провідника пасажирських
вагонів, яке було залишене без змін
ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 15 травня 2014 року.

На даний час, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 05.11.2014 року рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 15
травня 2014 року скасовано, а справу
№761/32170/13-ц передано на новий розгляд до
суду 1-ї інстанції.

Колегія судів вважає, що розгляд
цивільної справи №761/18411/14 за позовом
ОСОБА_6 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
СергійВасильович про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі та
відшкодування моральної шкоди є
неможливим до розгляду цивільної
справи №761/32170/13-ц за позовом ОСОБА_6 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа: начальник
вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
Сергій Васильович про визнання наказу
про звільнення незаконним та
поновлення на роботі, так як висновки
суду у даній цивільній справі
ґрунтувались на обставинах та
висновках, які були зроблені судом при
вирішенні спору про поновлення ОСОБА_6
на роботі.

За наведених обставин, колегія суддів
прийшла до висновку, що провадження у
справі слід зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням по
цивільній справі №761/32170/13-ц за позовом
ОСОБА_6 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
Сергій Васильович про визнання наказу
про звільнення незаконним та
поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст.201, 203, 218, 304, 317 ЦПК
України, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
Сергій Васильович про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і за час затримки виконання
рішення про поновлення на роботі і
відшкодування моральної шкоди до
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_6 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя
особа: начальник вагонної дільниці ст.
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» Голотюк
Сергій Васильович про визнання наказу
про звільнення незаконним та
поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: