Справа № 309/4447/14-ц
Провадження № 2/309/1897/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської
сільської ради Хустського району,
треті особи: Хустська державна
нотаріальна контора, Хустське районне
управління юстиції в особі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
про визнання права власності в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом
про визнання за нею права власності на
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивовано тим, що в
період шлюбу, який був укладений між
нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ними з чоловіком збудовано будинок
АДРЕСА_1 та отримано свідоцтво про
право власності на житловий будинок -
колгоспний двір, головою якого вказано
ОСОБА_2 Оскільки на момент смерті
чоловіка позивачка проживала з ним
однією сім'єю то фактично вступила у
права спадкоємця, однак не оформила
юридично свідоцтво про право на
спадщину за законом. Інших спадкоємців
на вказане майно не має. Звернувшись в
даний час до нотаріальної контори щодо
юридичного оформлення спадщини,
позивачка отримала відмову від
нотаріуса, оскільки на будинок
відсутні правовстановлюючі документи.
Просила суд задовольнити її позовні
вимоги та визнати за нею право
власності на їхній з чоловіком спільно
збудований будинок.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
подала заяву в якій просила розглядати
дану справу у її відсутності позивача
задовольнивши позовні вимоги.

Представник Стеблівської сільської
ради в судове засідання не з'явився. До
суду надійшов лист за підписом
сільського голови Лукач В.М. в якому
представник відповідача визнав вимоги
викладені в заяві та не заперечив проти
їх задоволення.

Представник третьої особи - Хустської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не заявився,
державним нотаріусом на адресу суду
надіслано лист в якому нотаріус
просить розглядати справу в його
відсутності, заперечень щодо визнання
права власності на житловий будинок не
має.

Представник третьої особи - управління
юстиції в особі реєстраційної служби
Потьомкін О.В. в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву в якій
просив розглядати справу у відсутності
їх представника , заперечень щодо
задоволення позову не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
10.60,61,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1223,
1268 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для
здійснення реєстрації права власності
на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та здійснення
відповідних записів,внесення
відповідних відомостей до Єдиного
реєстру прав власності на нерухоме
майно і здійснення реєстрації права
власності.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.