У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Іллічівський райсуд
міста Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О.О., при
секретарі Костенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Маріуполі подання державного
виконавця Іллічівського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В:

Державний виконавець Іллічівського
відділу ДВС звернулась до суду з
поданням, в якому просить оголосити у
розшук ОСОБА_2, зазначивши, що на
виконанні Іллічівського відділу ДВС
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 2-н-287/09 від 07 лютого 2009 року, виданого
31 березня 2009 року Жовтневим районним
судом м.Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія»
заборгованості за кредитним договором
№ 42878/07 від 27 грудня 2007 року у розмірі
9151,80 грн. Боржник мешкає в АДРЕСА_1.
Відповідно до довідок ВРЕР ДАІ з
обслуговування м.Маріуполя та
Новоазовського району №1 при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області та
реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ у Донецькій області рухоме та
нерухоме майно за боржником не
значиться. 30 жовтня 2014 року державним
виконавцем було здійснено вихід за
місцем проживання боржника в АДРЕСА_1,
де двері квартири ніхто не відчинив. У
ході виконання державним виконавцем
було застосовано привід боржника, у
процесі виконання якого двері кватири
працівникам міліції ніхто не відчинив.
Згідно відповіді поштового відділення
боржник за вказаною адресою не мешкає.
У зв’язку з цим просить оголосити
розшук ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про те, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у провадженні
Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
судового наказу № 2-н-287/09 від 07 лютого
2009 року, виданого 31 березня 2009 року
Жовтневим районним судом м.Маріуполя
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Азовська кредитна
компанія» заборгованості за кредитним
договором № 42878/07 від 27 грудня 2007 року у
розмірі 9151,80 грн.

Зі статті 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» вбачається, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною
3 даної статті закріплено, що в процесі
здійснення виконавчого провадження
він має право, зокрема, з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін
та учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі
конфіденційну, звертатись до суду з
поданням про розшук боржника –
фізичної особи. Також він має право
викликати фізичних осіб з приводу
виконавчих документів, а в разі неявки
боржника без поважних причин виносити
постанову про його привід через органи
внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місце знаходження
боржника – фізичної особи державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем
знаходження його майна, або за місцем
проживання (перебування) стягувача. Суд
має право витребувати від державного
виконавця всі необхідні документи для
вирішення питання про оголошення
розшуку. При цьому береться до уваги
сума стягнення та заходи, що вживалися
для встановлення місцеперебування
боржника державним виконавцем.

Як зазначено у поданні, при проведені
виконавчих дій по примусовому
виконанню рішення суду, державному
виконавцю не вдалося встановити місце
проживання боржника, що стало
підставою для звернення до суду із
зазначеним поданням.

Проте, у поданні відсутні докази, які
підтверджували б відсутність боржника
за місцем реєстрації та вичерпність
заходів вжитих державним виконавцем
щодо встановлення місцезнаходження
боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою в
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто місце реєстрації
боржника перевірялося майже за
дев’ять місяців до звернення
державного виконавця з поданням про
розшук, відомості про місце реєстрації
ОСОБА_2 на момент звернення до суду
виконавцем не представлені.

У своєму поданні державний виконавець
посилається на те, що 30 жовтня 2014 року
нею було здійснено вихід за місцем
реєстрації боржника, проте даний акт
суду не надано.

При здійсненні органами внутрішніх
справ приводу боржника не були
відібрані письмові пояснення осіб, що
проживають у будинку та дані, щодо
спроб чи заходів, які вживались для
встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника та знаходження його майна. При
цьому вказана у рапорті працівника
міліції причина невиконання приводу, а
саме те, що двері ніхто не відчинив, не
може свідчити про неможливість
встановлення місцезнаходження
боржника.

Таким чином виконавчі дії проведені не
в повному обсязі і посилання
державного виконавця у своєму поданні
на виконання виконавчих дій не може
розцінюватись судом як доказ і не може
бути прийнятий до уваги судом.

Поштовий конверт з відміткою про не
проживання адресату не може свідчити
про відсутність відомостей про місце
проживання або перебування чи
місцезнаходження боржника за певною
адресою.

В матеріалах подання відсутні
відомості про те, чи відомо боржнику
про наявність відкритого виконавчого
провадження відносно нього, бо жодних
документів про те, що боржник
повідомлявся про це відділом ДВС до
подання не надано.

Наведені підстави виключають
можливість оголошення судом розшуку
боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
375 ЦПК України, ч. 1 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В
:

У задоволенні подання державного
виконавця Іллічівського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3