________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6469/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.11.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою про усунення
недоліків позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-промислової групи
«Майстер» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лімниця-Закарпаття»
та ОСОБА_1 про стягнення штрафних
санкцій за неналежне виконання
зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-промислової групи
«Майстер» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лімниця-Закарпаття»
та ОСОБА_1 про стягнення штрафних
санкцій за неналежне виконання
зобов'язань.

Встановивши невідповідність позовної
заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, 22 жовтня 2014 року суддя
постановив ухвалу про залишення позову
без руху та надав позивачу строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали отримано представником
позивача 30 жовтня 2014 року, що
підтверджено особистим підписом
представника на супровідному листі в
матеріалах справи.

За правилами ч. 1 ст. 69 ЦПК України,
перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Отже перебіг процесуального строку для
виконання позивачем ухвали від 22.10.2014
року почався 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 70 ЦПК України,
останній день строку триває до 24
години, але коли в цей строк слід було
вчинити процесуальну дію в суді, де
робочий час закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу.

За умовами ч. 5 ст. 70 ЦПК України, строк
для виконання позивачем ухвали судді
від 22.10.2014 року мав сплинути 04 листопада
2014 року о 18 годині 00 хвилин.

Документи щодо усунення недоліків
подані позивачем до суду 04 листопада 2014
року та зареєстровані за вхідним
номером 42479, що підтверджено штемпелем
Київського районного суду м. Одеси на
заяві позивача.

Строк виконання ухвали не порушений.

Ознайомившись з наданими документами,
суддя приходить до висновку, що позивач
вимоги ухвали від 22.10.2014 року виконав.

Позивачем надана виправлена позовна
заява, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, адреси сторін вказані з
усуненням раніше виявлених порушень,
також в заяву внесені дані
представника позивача, повноваження
якого підтверджені належними доказами,
до матеріалів справи додана копія
Статуту товариства та інші значимі для
розгляду справи документи та
пояснення. Обставини в позові
викладені більш обґрунтовано та
конкретно.

Підстави для повернення заяви або
відмови у відкритті провадження у
справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 129 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-промислової групи
«Майстер» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лімниця-Закарпаття»
та ОСОБА_1 про стягнення штрафних
санкцій за неналежне виконання
зобов'язань.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 27
листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
залі - к. № 240 Київського районного суду
міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачам направити
копію ухвали.

Відповідачам направити копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до
27 листопада 2014 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до
початку розгляду справи судом. До
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності в
установлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.