Справа           №359/2861/14-ц
Провадження №6/359/109/2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового
засідання          Гамзі Т.О.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні подання
держав-ного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з
України до виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,

встановив:

В квітні 2014 року державний виконавець
ВДВС Бориспільського МРУЮ звернувся до
суду з вказаним поданням та
обґрунтовує його тим, що у ВДВС
Бориспільського МРУЮ перебувають
виконавчі провадження №40623715 та №40623824
з виконання вико-навчих листів
№2/359/1489/2013, виданих 1 листопада 2013 року
Бориспільським міськ-районним судом,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальної шко-ди в розмірі
231660 гривень та витрат на оплату
судового збору в розмірі 2316 гривень 60
копійок. ОСОБА_1 ухиляється від
виконання цих грошових зобов’язань.
Тому держав-ний виконавець ВДВС
Бориспільського МРУЮ просить
тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду з України до виконання
зобов’язань, покладеного на нього
судовим рішенням.

Учасники виконавчого провадження не
з’явились у судове засідання. Згідно з
ч.2 ст.3771 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши письмові докази, приєднані
до подання, суд дійшов до таких
висновків.

Встановлено, що у ВДВС Бориспільського
перебувають виконавчі провадження
№40623715 та №40623824 з виконання виконавчих
листів №2/359/1489/2013 (а.с.2, 3), ви-даних 1
листопада 2013 року Бориспільським
міськрайонним судом, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної
шкоди в розмірі 231660 гривень та витрат
на оплату судового збору в розмірі 2316
гривень 60 копійок.

Ця обставина підтверджується копією
постанов державного виконавця ВДВС
Борис-пільського МРУЮ про відкриття
виконавчих проваджень від 8 листопада
2013 року (а.с.4-5).

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), – до
виконання зобов’язань.

Як роз’яснив Верховний Суд України в
судовій практиці щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України від 1
лютого 2013 року, «ухилен-ня від
виконання зобов’язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)» означає з
об’єктивної сторони такі діяння (дії
чи бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов’язків. Особа, яка має невиконані
зобов’язання, не може вважатись винною
в ухилен-ні, поки не буде доведене
протилежне. Наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб’єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу своїх вимог,
підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання мо-жливе
лише за умови «доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов’язання». Це поняття є оціночним.
Теоретично невиконання боржником
своїх обов’язків може бути зумовлене
об’єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
не-задовільного фінансового стану,
тривалого відрядження, важкої хвороби
тощо. Однак воно може мати й принципово
інше походження, суб’єктивне, коли
боржник свідомо ухи-ляється від
виконання – має змогу виконати
зобов’язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

Встановлено, що ОСОБА_1 відомо про те, що
рішенням Бориспільського
міськ-районного суду від 16 травня 2013
року з нього на користь ОСОБА_2 стягнута
матеріаль-на шкода в розмірі 231660
гривень та витрати на оплату судового
збору в розмірі 2316 гривень 60 копійок.
Однак в матеріалах, приєднаних до
подання, відсутні докази на
під-твердження того, що протягом року
боржник хоча б частково виконав ці
грошові зобов’я-зання.

Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1
умисно не виконує зобов’язання,
по-кладені на нього судовим рішенням.

Тому суд вважає допустимим тимчасово
обмежити боржника у праві виїзду з
Украї-ни до сплати ним на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі
231660 гривень та витрат на оплату
судового збору в розмірі 2316 гривень 60
копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209,
ст.ст.210, 3771 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспіль-ського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду з
України до виконання зобов’язання,
покладеного на нього судовим рішенням,
задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаю-чого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві
виїзду з України до виконання
зобов’язання по сплаті на користь
ОСОБА_2 мате-ріальної шкоди в розмірі
231660 гривень та витрат на оплату
судового збору в розмірі 2316 гривень 60
копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена
боржником до Апеляційного суду
Київської об-ласті шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протя-гом 5 днів з дня отримання копії
судового рішення

Суддя

Бориспільського міськрайонного
суду
ОСОБА_3