АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3186/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. УХВАЛА
18 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБондаренка С.
І.суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м.Черкаси від 27 жовтня
2014 року у справі за поданням головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Ю.М. про тимчасове
обмеження громадянина ОСОБА_6 у праві
виїзду за межі України, до повного
виконання ним своїх обов'язків, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2014 року головний державний
виконавець Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Ю.М. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України
до повного виконання ним своїх
обов'язків,обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що на виконанні у Центральному
відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції перебувало зведене виконавче
провадження, об'єднане 24 липня 2009 року
відносно боржника КС «Альянс» до
складу якого входило 92 виконавчих
провадження на загальну суму 2 964 160,05
гривень, в тому числі виконавче
провадження відкрите 01 жовтня 2010 року з
виконання виконавчого листа виданого 28
вересня 2010 року Соснівським районним
судом м. Черкаси про стягнення з КС
«Альянс»на користь ОСОБА_8 боргу в сумі
завершено, про що державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві, у
зв'язку з відсутністю у боржника майна
на яке можливо звернути стягнення.
18 липня 2013 року повторно на виконання
до Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції надійшов
виконавчий лист виданий 28 вересня 2010
року Соснівським районним судом
м.Черкаси про стягнення з КС «Альянс»
гривень(залишок боргу 53 996,43)
18 липня 2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
виконання вказаного виконавчого
документу, про що винесено відповідну
постанову, копії якої направлено
боржнику для виконання, стягувану до
Оскільки рішення суду боржником в
термін встановлений державним
виконавцем для самостійного виконання
не виконано та перебування на
виконанні декількох виконавчих
проваджень про стягнення коштів з КС
«Альянс», 21 лютого 2014 року у
відповідності до вимог статті 33 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження приєднане до
складу зведеного виконавчого
провадження, щодо стягнення з КС
«Альянс» на користь держави та
Станом на 18 березня 2014 року до складу
зведеного виконавчого провадження
входить 58 виконавчих проваджень на
загальну суму боргу 1 269 864 гривні.
Боржник не вчиняє дій направлених на
В зв'язку з чим державний виконавець
просив суд розглянути подання та
винести ухвалу, якою встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
голови правління КС «Альянс» ОСОБА_6, за
кордон в період існування
Виконання ухвали суду доручити
Державній прикордонній службі України
та Придніпровському РВ УМВС України в
Черкаській області за місцем
проживання боржника.
Ухвалою Соснівського районного суду
міста Черкаси від 27 жовтня 2014 року
подання головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гайдар А.В. - задоволено.
Тимчасово обмежено право виїзду за
межі України громадянину України
ОСОБА_6, на період існування
Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну
скаргу в якій посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, неповним з'ясуванням судом
обставин справи, просив ухвалу
скасувати, постановити ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання
Центрального відділу ДВС Черкаського
Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.
Задовольняючи подання, суд першої
інстанції, виходив з того, що боржник
ігнорує вимоги державного виконавця,
не вживає заходів щодо повного або
часткового погашення боргу.
В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
на виконанні в центральному відділі
ДВС Черкаського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження де боржником є КС «Альянс».
Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.
Частинами 1,2 ст.377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.
З протоколу судового засідання від 27
жовтня 2014 року вбачається, що подання
розглядалось без участі державного
виконавця, також в справі відсутні
повідомлення державного виконавця про
час та місце судового засідання.
Таким чином судом першої інстанції був
порушений порядок, встановлений для
Крім того, вирішуючи подання, суд не
зазначив, в чому саме полягає ухилення
ОСОБА_6 від виконання судових рішень
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.312
ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
За таких обставин, колегія суддів,
приходить до висновку, про скасування
ухвали суду першої інстанції і
передачі питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.
Ухвалу Соснівського районного суду
м.Черкаси від 27 жовтня 2014 року -
Справу за поданням головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Фесенко Ю.М. про тимчасове
обмеження громадянина ОСОБА_6 у праві
виїзду за межі України, до повного
виконання ним своїх обов'язків,
направити до Соснівського районного
суду м. Черкаси на новий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :