Справа № 314/7038/14-ц
Провадження № 2/314/1934/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 грудня 2014 року
м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вільнянську справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ « Дружба»
про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
посилаєься на те, що у січня 2003 року він
домовився з головою правління ПАТ «
Дружба» ОСОБА_3 щодо купівлі
капітальної будівлі корівника,
загальною площею 983, 2 км. м за адресою :
АДРЕСА_1.

З січня 2003 року відповідачі дозволили
позивачу користуватися вказаною
будівлею, ремонтувати її та
поліпшувати її стан. З зазначеного
періоду позивач користується будівлею,
здійснює її поточний ремонт, несе
витрати на збереження даного майна.

Протягом всього часу користування
спірним майном, він наполягав на
укладанні угоди купівлі - продажу
вказаного корівника.

28.08.2014 р. між позивачем та директором
ВАТ « Дружба» ОСОБА_3 був укладений
такий договір та позивачем були
сплачені кошти у розмірі 15000 гривен з
урахуванням ПДВ. Разом з тим,
відповідачі не надали відповідних
документів для оформлення угоди у
нотаріуса. Позивач вважає, що він понад
11 років відкрито, безперервно володіє
вказаною будівлею. Відповідно до ст. 344
ЦК України він як особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном
та продовжує відкрито, безперервно їм
володіти на протязі 10 років, набув
право власності на це майно (
набувальна давність).

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов,
просить його задовольнити. Відповідач
в судове засідання не з»явився, надв
суду заяву про визнання позову.

Суд вважає, що заявлений позов є
обґрунтованим та розглядає справу в
порядку ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи,
між позивачем та відповідачем 28.08.2014 р
було укладено угоду, згідно якої
позивач сплатив гроші у розмірі 15000
гривен за капітальну будівлю
корівника, загальною площею 983, 2 км. м за
адресою : АДРЕСА_1. Даною будівлею він
користується з січня 2003 року, протягом
11 років. Оскільки відповідач не надав
позивачу необхідних документів для
оформлення угоди у нотаріуса, позивач
вважає, що він набув право на спірну
будівлю у відповідності до ст. 344 ЦК
України (набувальна давність).

Враховуючи викладене, визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав та законних
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 16, 344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «
Дружба» про захист права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
об»єкт нерухомого майна - будівлю
корівника з прибудовами, інвентарний №
1204, загальною площею 983, 2 км. м за
адресою : АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Д.Беспалько

24.12.2014 року м.Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

24.12.2014