overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2166/14-ц
№ 2-о/733/93/14
Рішення

Іменем України

"15" грудня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.
Головченка

при секретарі О.М.
Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що являється власником квартири АДРЕСА_1, але розпорядитися своєю власністю не може, оскільки в правовстановлюючому документі на домоволодіння невірно вказано її по-батькові " ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", як зазначено в паспорті та інших документах. Просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право ї власності на житло, виданого 16 травня 1997 року Ніжинською нафтогазрозвідувальною експедицією на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло.

Представник зацікавленої особи
Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Представник зацікавленої особи
Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції
Чернігівської області в судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 належить квартира
АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право ї власності на житло, виданого 16 травня 1997 року Ніжинською нафтогазрозвідувальною експедицією. ( а.с.5). Але в Свідоцтві про право власності на житло, помилково вказано по-батькові " ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", як зазначено в інших документах, а саме: в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ( а.с.3), в свідоцтві про укладення шлюбу (а.с.4),
Факт належності ОСОБА_1 даного
Свідоцтва про право власності на житло, підтверджується і іншими матеріалами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК
України, ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло, розміщеного в
АДРЕСА_1, виданого 16 травня 1997 року
Ніжинською нафтогазрозвідувальною експедицією на ім'я ОСОБА_1.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Провадження № 2-н/734/89/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши заяву Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово 1.Стягнути із боржника ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь стягувача
Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства м.
Остер, вул. 1 Травня, буд. 46, Козелецького району Чернігівської області, банківські реквізити: код ЄДРПУ 03358038,
Аваль» МФО 380805 грошові кошти в сумі 1617 грн. 64 коп. ( одна тисяча шістсот сімнадцять гривень шістдесят чотири копійки) за період 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2014 року заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути із боржника ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп. 3.Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.
Остер, вул. 1 Травня, буд. 46, Козелецького району Чернігівської області.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судоіого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
______________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувану
__________________ 2014 року.
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувану для пред'явлення
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки примітки_____________________________________________________
Справа № 750/8864/14
Провадження № 2/750/2746/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Лямзіної при секретарі Латенко О..В., за участі представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- 29.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3161 грн. 88 коп., яка утворилась за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та погодився на проведення розгляду справи у заочному порядку та постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до відомостей наданих адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2
Відповідно до відомостей наданих адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_3 в м. Чернігові та області не зареєстрована (а.с. 14), відомостей про те, що за останньою у встановленому законом порядку зареєстровано право власності на помешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 суду не
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162
ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" відповідачі несли солідарний обов'язок та зобов'язані були своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі надані позивачем послуги не оплачували, в зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком (а. с. 7).
За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212 - 215, 224, 294
ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68, 160-162 ЖК
України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", суд,- позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року в розмірі 3161 грн. 88 коп. (три тисячі сто шістдесят
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2297/14-ц
№ 2-о/733/100/14
Рішення

Іменем України

"24" грудня 2014 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
Т.П.Чугуєвської

при секретарі
В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказує, що після смерті її двоюрідної баби ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина. Як спадкоємець за законом вона має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та померлою бабою, а саме: відсутній актовий запис про народження ОСОБА_2. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2, а саме, що вона доводиться двоюрідною онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи
Монастирищенської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорту заявниці (а.с. 3), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с. 4), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 (а.с. 5), копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3 (а.с. 6), копією архівної довідки про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виданої державним архівом Чернігівської області № С-560 від 19.03.2014 року (а.с. 9), копією актового запису про смерть
ОСОБА_6 (а.с. 17), копією довідки
Монастирищенської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області від 18.11.2014 року № 378 (а.с. 13), встановлено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно являється двоюрідною бабою ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК
України, ст. 256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться двоюрідною онукою ОСОБА_2, 1922 року народження, уродженки с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Монастирище
Ічнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2н/522/2280/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р:
«Ощадбанк», код банку 328845, МФО 388078,
ЄДРОУ 09328601, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , що
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП
«Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6967,56 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку 328845, теплову енергію у розмірі 6967,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрований
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку328845,
МФО 328845, ЄДРОУ 09328601 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2140/14-ц
Номер провадження 2/580/716/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко
В. А.

при секретарі - Радковській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району
Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки померлому та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка
ОСОБА_2, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 4,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Боровеньківської сільської ради
Лебединського району Сумської області.
Однак при зверненні до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину вона отримала відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на спадкове майно. Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності померлому
ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 4,72 га і визнати за нею право власності на дане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання теж не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те що відмова позивачки від своїх вимог не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та залишити її позов без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 207, 209-210 ЦПК
України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Боровеньківської сільської ради
Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки померлому та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. А. Стеценко
Справа № 585/1235/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Глущенко Є. Д. Номер провадження 22-ц/788/2313/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка
В.І.,

суддів - Дубровної В.В.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ІНГОССТРАХ» - Шуліки Аліни
Володимирівни

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Як на причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, копію повного тексту рішення товариство отримало лише 01 грудня 2014 року (а.с.93), що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Беручи до уваги те, що представник товариства в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду присутній не був та зважаючи на причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду в даній справі колегія суддів визнає їх поважними, а отже заява про його поновлення підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» -
Шуліки Аліни Володимирівни.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «06» січня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «08» січня 2015 р. на 16 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача -
ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ», відповідача -
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, третя особа - ПАТКБ «ПриватБанк» (а.с.96).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/734/1040/14
Справа №
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Підлісненської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Підлісненської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2014 року вказану заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

23 грудня 2014 року канцелярією
Козелецького районного суду
Чернігівської області було зареєстровану заяву представника позивача – ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач (його представник) до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_2 позовну заяву до
Підлісненської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_3