Справа № 634/1056/14-ц
Провадження № 2/634/299/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна О. В.

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина Харківської області
цивільну справу за позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося до суд з вищевказаним
позовом , в обгрунтування позовних
вимог посилався на те, що 12.10.2007 року між
ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 6
про отримання кредиту в сумі 136400,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом, неустойки та інших
передбачених умовами договору
платежів.

18.05.2012 року на підставі договору
купівлі-продажу укладеного між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», позивач передав грошові
кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а останнє передало ТОВ
«Кредитні ініціативи» право вимоги до
боржників за кредитними договорами в
тому числі і договором, який укладено з
відповідачем.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язався з
моменту підписання, виплачувати
відсотки за користуванням кредитом,
сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах передбачених договором.

У зв'язку з порушенням
відповідачем умов даного договору,
станом на 31.07.2014 року за ним наявна
заборгованість, тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі на
загальну суму 14823,47 грн. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву про
слухання справи за його
відсутності,позовні вимоги підтримує в
повному обсязі , не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надав заяву,в якій
зазначив,що просить слухати справу за
його відсутності,проти позову
заперечує, оскільки заборгованість
перед банком за вказаним кредитним
договором погасив.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2007 року
між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 6 за
умовами якого кредитодавець
зобов'язався надати позичальнику, а
позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використовувати і
повернути кредитодавцю кредит у сумі
136400,00 грн., яка підлягає погашенню у
термін - 10.10.2012 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,5 % річних від непогашеної
суми кредиту, комісії в розмірі 1,5 % від
початкової суми кредиту та комісія за
управління кредитом в розмірі 0,14% від
початкової суми кредиту(а.с. 5).

18.05.2012 року на підставі договору
купівлі-продажу укладеного між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи», позивач передав грошові
кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а останнє передало ТОВ
«Кредитні ініціативи» право вимоги до
боржників за кредитними договорами в
тому числі і договором, який укладено з
відповідачем.

За проведеним позивачем
розрахунком заборгованості, станом на
31.07.2014 року заборгованість ОСОБА_2. за
кредитним договором становить 14824,47
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі - 14512,79;
заборгованості по сплаті відсотків -
165,48 грн.; заборгованості за комісією -
145,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених стороною
вимог і на підставі доказів сторін,
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно положень ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами які беруть участь у справі.

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у встановлений термін
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, відповідач зобов"язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

Згідно довідки, наданої
відповідачем, яка видана фіхівцем ТОВ
«Кредитні ініціативи» від 30.10.2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 заборгованості
перед ТОВ «Кредитні ініціативи» по
кредитному договору № 6 не має та
кредитний договір закрито.

Проаналізувавши встановлені
конкретні обставини по справі, суд
доходить до висновку, що ОСОБА_2
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, а тому у
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш
И В:

У задоволенні позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Копія вірна