Справа № 199/8887/14-ц
УХВАЛА

21.10.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Шостої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська з позовною
заявою до Шостої дніпропетровської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як роз’яснює Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.42 своєї постанови від 01.03.2013 №
3 "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" - виключна
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК), в
тому числі і до вимог про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

Із тексту позовної заяви та вимог
позивача вбачається, що спір виник щодо
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини на нерухоме майно,
що розташовано в м. Дніпропетровську по
вулиці Бутова, буд.4, що по
територіальності відноситься до
Індустріального району м.
Дніпропетровська.

Таким чином, дана позовна заява
Амур-Нижньодніпровському районному
суду м. Дніпропетровська не підсудна,
оскільки нерухоме майно з приводу
якого виник спір знаходиться на
території Індустріального району
м.Дніпропетровська. Крім того, і
відповідачі по даній справі
перебувають на території
Індустріального району м.
Дніпропетровська, а тому позовна заява
підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська з позовною
заявою позивачем було сплачено судовий
збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.115 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про
судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
повернути позивачеві, роз’яснивши
останньому, що для вирішення цього
спору потрібно звернутися до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська.

Зобов’язати Управління державної
казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ОСОБА_1,
сплачений 20 жовтня 2014 року судовий збір
– квитанція № ПН1073708 в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р
0003 отримувач УД КСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, код отримувача 37989300,
МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код платежу
22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

О.Б.Подорець