Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 02 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом, в якому зазначало, що 21 березня
2007 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого останній отримав кредит у
розмірі 2 тис. грн, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредиту у розмірі

30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі

8 268 грн 76 коп., яку ПАТ КБ «ПриватБанк»
просило стягнути з ОСОБА_2 на користь
банку, а також судові витрати.

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області

від 02 вересня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного Полтавської
області від 30 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову

ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову відповідно до вимог
ст. 257 ЦК України, яка узгоджується з
правовою позицією, викладеною у
Постанові Верховного Суду України від
19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою на рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 02 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська