Справа № 182/4938/14-ц
Провадження № 2/0182/2929/2014
Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житлом,-
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житлом, посилаючись на
Вона являється власником житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про права на спадщину за
законом від 24.01.2014 року, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_3
У травні 2014 року їй стало відомо, що за
даною адресою зареєстрований також
ОСОБА_2, однак, в реєстраційній домовій
книзі реєстрація відповідача відсутня.
Ніяких особистих речей відповідача в
будинку немає. У зв'язку з тим, що
відповідач значиться за вказаною
адресою, позивач позбавлена можливості
розпорядитися належним їй майном. Факт
не проживання відповідача в будинку
АДРЕСА_1 підтверджується актом
квартального комітету №10 м. Нікополя
від 20.06.2014 року, згідно якого
встановлено, що ОСОБА_2 в будинку не
проживає та ніколи не проживав.
На підставі викладеного просить
усунути перешкоди у користуванні
житловим будинком, що разташований по
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування
вищевказаним житловим будинком.
Позивач у судове засідання з'явилась,
на адресу суду надала заяву в якій
просить справу розглянути у її
відсутність та позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що 24.01.2014 року
позивачу яка є власником спірного
житлового будинку на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом (а.с.3) стало відомо, що у
будинку АДРЕСА_1 зареєстрований
відповідач по справі - ОСОБА_2 Факт не
проживання відповідача за вказаною
адресою підтверджується актом
квартального комітету №10 від
20.06.2014р.(а.с.9).
У зв'язку з тим, що відповідач значиться
у будинку АДРЕСА_1, що належить
позивачеві на праві власності, остання
позбавлена можливості розпорядитися
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у
матеріалах справи, дійшов висновку про
те, що відповідач створює позивачу
перешкоди у користуванні належним їй
житловим будинком та перешкоджає
вільному розпорядженню належним
За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити та
усунути перешкоди у користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування спірним житловим
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 391, 405 ЦК України,ст.ст. 10, 11,
14, 15, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житлом -
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Рунчева