overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1707/14
Єдиний унікальний № 742/4888/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 27 жовтня 1984 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та припинено з лютого 2000 року.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко
пр. № 2/759/4750/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , Служба у справах дітей
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 ,
Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 16 жовтня 2014 року 14 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 548/1694/13-ц
Провадження №2-во/548/12/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" жовтня 2014 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Миркушіної Н. С. ,

при секретарі Калініченко А. В.,

представника позивача - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні
Хорольський районний суд Полтавської області від 22.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду від 22.01.2014 року, а саме замінити по тексту і у резолютивній частині словосполучення "виплати зарплати" на словосполучення "виплати середнього заробітку" відповідно до клопотання про збільшення позовних вимог на а.с. 144 т. 2 та ухвали
Хорольського районного суду від 20.01.2014 року на а.с.160 т. 2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_1 просять виправити описку в рішенні суду.

Представник відповідача КП
"Хорольська фабрика "Промінь" ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 не заперечували проти виправленняч описки в рішенні суду.                     Представник третьої особи - Державний реєстратор
Хорольського районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з'явився, про що до суду направлено повідомлення про розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суд допустив описку, помилково вказав словосполучення "виплати зарплати" замість правильного словосполучення
"виплати середнього заробітку", тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внісши виправлення в рішення суду від 22.01.2014 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 22.01.2014 року у даній справі.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення словосполучення: "виплати зарплати" належить правильно читати: "виплати середнього заробітку".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

Н.С. Миркушіна
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2921/2014
Справа № 641/7468/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.1991 року у
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис№ 1524.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 04.09.2014 о 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 736/1220/14
Номер провадження 2-н/736/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за заявою
Корюківської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення , прийому та знешкодження твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась
Корюківська житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення , прийому та знешкодження твердих побутових відходів.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 04 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15003/14-ц

Пров. №2/668/3414/14

05.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заяви ПАТ
"херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 28.11.2014 року на 09.10 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.11.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2963/2014
Справа № 641/7720/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованості в розмірі 1764,72 грн за кредитним договором
№004-80000-250906 від 25.09.2006 року. ;відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 10.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2637/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
Новокаховської міської ради
Херсонської області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія
Олександровича, -

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Новокаховська міська рада
Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської міської ради Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 01 серпня 2014 року у цивільній справі за скаргою
Новокаховської міської ради
Херсонської області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія
Олександровича.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2637/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Вейтас
Пров. №2-н/668/1786/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою в м. Херсон по судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по липень 2014 року у сумі 6471 грн. 68 коп., та судові витрати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по липень 2014 року у сумі 6471 (шість тисяч чотириста сімдесят одна)грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" що знаходиться за адресою в м. Херсон по розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Провадження №2/761/6955/2014
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

08 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега», Районного управління державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання експертної оцінки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 серпня 2014 року колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега», Районного управління державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання експертної оцінки недійсною прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 06 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31- А, 4-й поверх.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3040/2014
Справа № 641/8004/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, стягнення аліментів, збереження права на житло, -

в с т а н о в и в:

Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у м. Харкові, пр..
Гагаріна 173 кв. 58 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником над неповнолітнім; стягнути на користь піклувальника
ОСОБА_3 аліменти з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2В в розмірі ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття; за неповнолітнім ОСОБА_2 зберегти право на житло за адресою: м. Харків, пр..
Гагаріна 173 «А» кВ. 68.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, стягнення аліментів, збереження права на житло.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 667/8375/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданими послугами з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» заборгованість за наданими послугами з водопостачання та водовідведення.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданими послугами з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2