БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/9206/14-ц провадження №
У Х В А Л А

«25» грудня 2014 року
м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого -
судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Хорошун К.О.,

під час судового розгляду у відкритому
судовому засіданні цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про захист прав споживачів й визнання
частково недійсним кредитного
договору,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року до Броварського
міськрайонного суду надійшла
наголошена вище позовна заява.

Ухвалою судді від 17 листопада 2014 року
відкрито провадження у цій справі.
Судовий розгляд справи
призначено на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2014
року. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлені всі сторони цієї
справи у встановленому цивільним
процесуальним законодавством порядку,
про що свідчать наявні в матеріалах
справи копії судових повісток,
зворотні поштові повідомлення (а.с. 17 -
20, 28, 29).

До суду повернувся поштовий конверт із
процесуальними документами суду, який
було направлено позивачу ОСОБА_1 за
вказаною у позовній заяві адресою:
АДРЕСА_1 із відміткою поштового
відділення зв’язку «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.29).

У судове засідання, яке було призначене
на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року позивач
ОСОБА_1 не з’явилася. Причини неявки до
суду не повідомила. До суду не
зверталася із запитами щодо
з’ясування дати судового засідання.

Розгляд справи відкладено через неявку
позивача ОСОБА_1 на 11 год. 30 хв. 25 грудня
2014 року. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлені всі сторони, про що
свідчать наявні в
матеріалах справи копії судових
повісток, зворотне поштове
повідомлення на ім’я позивача
ОСОБА_1 й письмова розписка
представника відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» (а.с. 24, 26, 27, 31).

До суду повернувся поштовий конверт із
процесуальними документами суду, який
було направлено позивачу ОСОБА_1 за
вказаною у позовній заяві адресою:
АДРЕСА_1 із відміткою поштового
відділення зв’язку «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.31).

Протягом усього часу, починаючи із дати
подання до суду позовної заяви (14
листопада 2014 року) позивач ОСОБА_1 не
зверталася до суду із запитами щодо
з’ясування дати судового засідання у
цій цивільній справі.

25 грудня 2014 року у судове засідання
повторно не з’явилася позивач ОСОБА_1
Причини неявки не повідомлені.

Телефонні номери засобів зв’язку
позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, в
порушення вимог статті 119 ЦПК України,
не зазначені.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам – відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки. Розписка про
одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення в той самий день
особами, які її вручали, повертається
суду. У разі відсутності адресата
особа, що доставляє судову повістку,
негайно повертає її суду з поміткою про
причини невручення.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 169, пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи в межах строків
розгляду справ, встановлених
статтею 157 цього Кодексу, у разі
першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання або неповідомлення
ним про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. У разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини та
положення цивільного процесуального
законодавства, повторну неявку
позивача до суду, неодержання нею у
поштовому відділенні зв’язку поштової
кореспонденції із зворотним поштовим
повідомленням, відсутність
відповідних клопотань від позивача про
розгляд справи у її відсутність,
позовна заява з викладених підстав
підлягає залишенню без розгляду на
підставі пункту 3 частини першої статті
207 ЦПК України.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про захист прав споживачів й визнання
частково недійсним кредитного
договору - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.О.Василишин