печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9415/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Код-Захист-2» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Код-Захист-2» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної
шкоди.

До судового засідання учасники
процесу не з'явилися з невідомих суду
причин, хоча про час, день та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Тому, суд розглянув заяву у їх
відсутність, оскільки згідно з ч. 2 ст. 370
ЦПК України, їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
02 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Код-Захист-2»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку та моральної
шкоди - задоволено частково та стягнуто
з Дочірнього підприємства
«Код-Захист-2» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку
у розмірі 5 833 грн. 71 коп. та 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Дочірнього підприємства
«Код-Захист-2» на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за
вимоги майнового характеру та 243 грн. 60
коп. судового збору за вимоги
немайнового характеру (а.с. 161-162).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28.10.2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Дочірнього підприємства «Код-Захист-2»-
відхилені і рішення залишено без змін
(а. с.219-221).

Вказане рішення суду набрало законної
сили 28.10.2014 року та 21.11.2014 року позивачем
отримано виконавчий лист для
пред'явлення до виконання (а. с. 23-25).
04.12.2014 року до суду надійшла заява
позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, оскільки Головний
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Ченківським О.О., було
відмовлено у відкритті провадження,
так як стягувачем у виконавчий лист
були внесені виправлення кульковою
ручкою всупереч вимогам Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах м. Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ та ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» ( а. с. 231).
Відповідно до ч. 1
ст. 370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат. Разом з тим,
заявником не надано доказів на
підтвердження втрати оригіналу
виконавчого листа, тому заява
задоволенню не підлягає.

Проте, суд вважає за потрібне
роз'яснити заявнику про можливість
звернутись до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у відповідності до
ч. 4 ст.369 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Код-Захист-2» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної шкоди
- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржен а через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя О.В.
Батрин