АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8245/14
Справа № 635/1964/14-ц
Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області Бурлака І.В., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії акціонерного товариства
«Укрексімбанк» в м. Харкові на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії акціонерного товариства
«Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Тімекс»
в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4
про визнання права іпотеки та
звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и
в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 01.10.2014 року
позов ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові - задоволено частково.

На вказане рішення поштою 13.10.2014 року
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Харкові подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 11.11.2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
апелянту надавався строк 5 днів для
оплати судового збору в розмірі 1827 грн.
00 коп. або відповідно до п.6 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних відносин» № 5 від 30.03.2012 року
із змінами зобов'язано надати до суду
копію судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Харкові отримав
копію вказаної ухвали 14.11.2014 року
(а.с.124), проте апелянтом вказані
недоліки до теперішнього часу не
усунуті.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт
зобов'язаний добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки, що відповідно
до принципу юридичної визначеності, як
складової частини конституційного
принципу верховенства права зобов'язує
апелянта, самостійно цікавитися
перебігом розгляду його скарги в
апеляційному суді. Тривала відсутність
такого інтересу з боку апелянта
свідчить про його небажання захищати
свої процесуальні права та зловживання
правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у
разі невиконання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху
у встановлений законом строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне визнати апеляційну скаргу
ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Харкові неподаною
та повернути її апелянту, а справу
направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно
до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо недоліки буде усунено (а
саме, в разі оплати судового збору в
розмірі 1827 грн. 00 коп. або відповідно до
п.6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
відносин» № 5 від 30.03.2012 року із змінами
надано до суду копію судового рішення
та поданням апеляційної скарги в
передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України, суддя

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії акціонерного товариства
«Укрексімбанк» в м. Харкові на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії акціонерного товариства
«Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Тімекс»
в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4
про визнання права іпотеки та
звернення стягнення на нерухоме майно
вважати неподаною та повернути
апелянту, а справу направити до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Суддя