У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И 17 грудня 2014 року
м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в складі:
Черненко В.А.,
Лесько А.О., Червинської М.Є.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
м. Ірпеня Київської області в інтересах
держави в особі Бучанської міської
ради Київської області до ОСОБА_4 про
стягнення вартості зелених насаджень
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 16 жовтня 2014 року, - в с т а н
о в и л а: У листопаді 2013 року прокурор м.
Ірпеня Київської області звернувся до
суду в інтересах держави із вказаним
вище позовом, в якому просив стягнути
із відповідача на користь Бучанської
міської ради відновну вартість зелених
насаджень у розмірі 103 921 грн 48 коп. Свої
вимоги мотивував тим, що в ході
перевірки дотримання вимог
законодавства щодо сплати громадянами
відновної вартості зелених насаджень
при передачі їм у власність земельних
ділянок прокуратурою виявлено
порушення вимог закону. Рішенням
Бучанської міської ради від 24
листопада 2007 року ОСОБА_4 надано дозвіл
на виготовлення проекту землеустрою
для передачі у власність земельної
ділянки площею 0,1000 га для будівництва і
обслуговування будинку по АДРЕСА_1.
Рішенням Бучанської міської ради від 26
червня 2008 року проект землеустрою
затверджено та передано у власність
відповідачу вказану земельну ділянку,
на яку він отримав державний акт серії
ЯЖ № 242895, кадастровий номер
:01:089:0031. На переданій у власність
ОСОБА_4 земельній ділянці знаходилися
дерева, а тому при передачі ділянки у
власність згідно п. 4 рішення міської
ради від 26 червня 2008 року відповідача
зобов'язано провести оплату відновної
вартості зелених насаджень в сумі 103 921
грн 48 коп. відповідно до затвердженого
розрахунку. Однак оплата до цього часу
не проведена. Рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від 18
серпня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено. Рішенням апеляційного суду
Київської області від 16 жовтня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано й ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на
користь Бучанської міської ради
Київської області відновну вартість
зелених насаджень у розмірі
103 921 грн 48 коп. У поданій касаційній
скарзі ОСОБА_4, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати, рішення
суду першої інстанції залишити в силі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судового рішення в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. Апеляційний суд, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про задоволення
позову, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права. Зокрема, суд на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами, дійшов
правильного висновку про стягнення із
відповідача на користь Бучанської
міської ради Київської області
відновної вартості зелених насаджень,
оскільки у разі приватизації
громадянином земельної ділянки
необхідність сплати до бюджету
відновної вартості багаторічних
зелених насаджень, які розташовані на
ній, виникає з самого лише факту
переходу до громадянина права
власності на земельну ділянку, а відтак
і розташованих на ній зелених
насаджень, і не пов'язується з їх
фактичним видаленням. Висновок суду
узгоджується із правовим висновком,
викладеним у постанові Верховного Суду
України № 6-24 цс 13 від 3 квітня 2013 року.
Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень. Ураховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити. Керуючись
ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а: Касаційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення
апеляційного суду Київської області
від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: В.А. Черненко
А.О. Лесько
М.Є. Червинська