Апеляційний суд
Житомирської області
Справа № 295/6408/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря
Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк"
про стягнення вкладу та
відшкодування завданої моральної
шкоди за апеляційною скаргою ПАТ
„ВіЕйБі Банк" на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 10
жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2014 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про
стягнення коштів за договором
банківського вкладу та моральної
шкоди.

Посилався на те, що за договором
банківського вкладу 16.09.2013 р. вніс в
банківську установу 3420 доларів США з
виплатою 10 % річних на строк 13 місяців.

Після спливу 6-ти місячного строку дії
договору він звернувся до банку про
виплату процентів, але йому було
відмовлено, тому просив розірвати
договір і закрити рахунок.

Замість повернення всього вкладу з
відсотками, банк повернув йому лише 300
доларів США.

Просив стягнути 3120 вкладу, 207,21
відсотків, 11, 96 пені, а всього 3339, 17
доларів США та 7500 грн. моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 10 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Вирішено стягнути з Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
на користь ОСОБА_2 899, 25 доларів США
неповернутого банківського вкладу та
відсотків за період з 16.09.2013 р. по 17.03.2014
р., 35,59 доларів США - відсотків за
банківським вкладом за період з 17.03.2014
р. по 28.04.2014 р., 11,96 доларів США - 3 % річних
від простроченої суми заборгованості
за період з 17.03.2014 р. по 28.04.2014 р., в дохід
держави 243, 60 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

У апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду в
частині стягнення коштів та ухвалити в
цій частині нове рішення про відмову в
позові, оскільки вважає його
необґрунтованим та незаконним у
зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи,
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Коментує законодавство про банки і
банківську діяльність, Постанови
Правління Національно банку України,
пункти договору, укладеного з
позивачем, ст.ст. 192, 193, 524, 533, 625
Цивільного Кодексу України, практику
Верховного Суду України. Суд не
зазначив у рішенні про стягнення
коштів у гривні.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги виходячи із
наступного.

Із матеріалів справи видно, що 16.09.2013 р.
за договором банківського вкладу
позивач вніс відповідачу 3 420 доларів
США строком на 13 місяців під 10 % річних.

16.03. 2014 р. позивач звернувся до банку із
вимогою про повернення коштів, які
відповідач частково йому повернув,
заборгувавши 899, 25 доларів США.
Зазначену суму суд стягнув, навівши у
рішенні відповідні розрахунки,
пославшись на норми закону , що
регулюють спірні правовідносини.

При цьому обставини по справі з'ясував
повно, норм матеріального та
процесуального права не порушив.

Банк від позивача отримав долари США, а
не гривні, тому і повернути повинен
долари США, а не гривні.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк"
відхилити, а рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 10
жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів з цього моменту може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: