Дата документу 24.12.2014
Провадження № 2/320/4282/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Cуддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Притуло Л.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Мелітопольський МВ УДМС України
в Запорізькій області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський
МВ УДМС України в Запорізькій області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року позовна
заява була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

вказано неповні анкетні дані
відповідача (число, місяць та рік
народження, його засоби зв’язку,
ідентифікаційний номер та паспортні
дані);

не зазначено засоби зв’язку позивачки;

до матеріалів справи додані копії, а не
оригінали довідок з місця проживання
позивачки;

відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі мають
право заявити клопотання про
забезпечення доказів. До клопотання
про забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способом забезпечення судом доказів є
допит свідків.

Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду заяви
про забезпечення доказів або позову
справляється судовий збір у сумі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів справи не додано
квитанцію про сплату судового збору за
клопотання позивача про допит свідків.

Вказану ухвалу суду 11.12.2014 року було
направлено позивачці ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с.14).

17.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 особисто
отримала вказану ухвалу суду від 11.12.2014
року, що підтверджується поштовою
кореспонденцією (а.с. 16).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Станом на 24.12.2014 року позивачкою не
усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду
від 11.12.2014 року, виправлена позовна
заява від неї до суду не надходила.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Мелітопольський МВ УДМС України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, слід вважати
неподаною та повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Мелітопольський МВ УДМС України
в Запорізькій області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням –
вважати неподаною та повернути
позивачці разом із доданими до неї
документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло