У х в а л а

іменем україни

12 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Писаної
Т.О.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання недійсним прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
договорів купівлі-продажу, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з урахуванням уточнення позовних
вимог просив визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна, що йому належить, а
саме: земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 які
відбулися 24 травня 2013 року та
автомобіля Ssang Yong REXTON, 2008 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
які відбулися 26 червня 2013 року, визнати
недійним договір купівлі-продажу
належної ОСОБА_4 земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
оформлений у вигляді протоколу № 2513088/2
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна 24 травня
2013 року та акта про проведення
прилюдних торгів № 37230879 від 30 травня 2013
року, визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля Ssang Yong REXTON,
2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, оформлений
у вигляд протоколу від 26 червня 2013 року
№ 2513127/1 проведення аукціону з
реалізації рухомого майна та акта про
проведення прилюдних торгів від 01
липня 2013 року № 532/2, застосувавши
наслідки недійсності правочинів.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 травня 2014 року позов
задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 18 червня 2014
року рішення Деснянського районного
суду м. Чернігова від 13 травня 2014 року
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції, з
урахуванням встановлених під час
розгляду справи обставин, дійшов
обґрунтованого висновку, що прилюдні
торги були проведені відповідно до
вимог Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 02
листопада 1999 року № 745/4038, Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
42/5, зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 19 липня 1999 року № 480/3773
та Закону України «Про виконавче
провадження». А також належним чином
оформлені у вигляді протоколу від 24
травня 2013 року № 2513088/2 про проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна та акта про
проведення прилюдних торгів від 30
травня 2013 року № 37230879, а також
протоколу від 26 червня 2013 року № 2513127/1
про проведення аукціону з реалізації
рухомого майна та акта про проведення
прилюдних торгів від 01 липня 2013 року №
532/2.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 18 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана