Номер провадження2/754/3820/14
Справа №754/6962/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.09.2014 Деснянський районний суд м.
головуючого суддіСаламон О.Б. при
секретаріСолодухіній Н.С.розглянувши у
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою (а.с.2-5), в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_4 в
порядку відшкодування завданої
внаслідок ДТП матеріальної шкоди - 9
377,31 грн. (з урахуванням витрат на
проведення оцінки автомобіля (9 027,31 грн.
+ 350 грн.)) та моральної шкоди - 1 500 грн.
В процесі судового розгляду подано
заяву про зменшення позовних вимог
(а.с.43-44), в якій просить в остаточному
варіанті стягнути з відповідача ОСОБА_4
в порядку відшкодування завданої
внаслідок ДТП матеріальної шкоди - 2
422,49 грн. з урахуванням витрат на
проведення оцінки автомобіля (2 072,49грн.+
350 грн.) та моральної шкоди - 1 500 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги посилається
на те, що 26 грудня 2013 року відповідач,
керуючи автомобілем «ДЕУ», ДН НОМЕР_1 по
вул. Драйзера, 14 у м. Києві, виконуючи
маневр перестроювання не надав дорогу
автомобілю «Хонда» дн НОМЕР_2, яким він
керував, в результаті чого пошкоджено
автомобілі, що підтверджується
постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року,
згідно з якою ОСОБА_4 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП. Згідно зі Звітом про оцінку
автомобіля, матеріальний збиток,
завданий власникові в результаті
пошкодження автомобіля, складає 9 027,31
грн. Вказаний матеріальний збиток
включає шкоду, пов'язану з втратою
товарної вартості транспортного
засобу, розмір якої становить 2 072, 49 грн.
Оскільки страхове відшкодування було в
межах ліміту відшкодовано, тому шкода,
пов'язана з втратою товарної вартості
транспортного засобу має бути
відшкодована відповідачем. Просить
стягнути вартість завданого
матеріального збитку, яка становить 2
422,49 грн. з урахуванням витрат на
проведення оцінки автомобіля (2 072,49грн.+
У судове засідання позивач не з»явився,
надав письмове клопотання про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач до суду не з»явився, хоча
про розгляд справи повідомлявся
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував позивач.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку
щодо часткового задоволення позову з
В судовому засіданні встановлено
26 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_4,
керуючи автомобілем «ДЕУ», ДН НОМЕР_1 по
вул. Драйзера, 14 у м. Києві, виконуючи
маневр перестроювання не надав дорогу
автомобілю «Хонда» дн НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, що призвело до
зіткнення транспортних засобів та їх
механічного пошкодження.
Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного
Відповідно до Звіту від 13.02.2014 про
оцінку автомобіля, матеріальний
збиток, завданий власникові автомобіля
«Хонда» в результаті пошкодження в ДТП,
складає 9 027,31 грн. (а.с.11-22) Вказаний
матеріальний збиток включає шкоду,
пов'язану з втратою товарної вартості
транспортного засобу, розмір якої
становить 2 072, 49 грн.
Вартість послуг з оцінки розміру
завданої шкоди транспортному засобу
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 61 ЦПК
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обовязкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль позивача зазнав
механічних пошкоджень.
Володільцем джерела підвищеної
небезпеки на момент ДТП був відповідач,
який на відповідній правовій підставі
володів транспортним засобом, що
визнавалося сторонами по справі та у
відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
не підлягало доказуванню.
Як встановлено в судовому засіданні,
цивільно-правова відповідальність
відповідача застрахована в ПрАТ
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП життю,
здоров»ю, майну третьої особи.
Пунктом 32.7 ст. 32 цього ж Закону
страховик не відшкодовує шкоду,
пов'язану із втратою товарної вартості
транспортного засобу.
ПрАТ «УТСК» сплатило страхове
відшкодування в межах ліміту страхової
Абзацом 3 пункту 16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» визначено, що при
відшкодуванні страховиком шкоди,
завданої особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
така особа сплачує потерпілому різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
Розмір шкоди, пов'язаної з втратою
товарної вартості транспортного
засобу, становить 2 072, 49 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
матеріальна шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.
Згідно із ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.
При вирішенні питання про
відшкодування моральної шкоди, яку
позивач оцінює у 1 500 грн., суд враховує
вище викладене, ступінь вини та,
керуючись роз'ясненнями Пленуму
Верховного Суду України, викладеними у
Постанові від 31 березня 1995 року № 4
„Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", при з"ясуванні доказів на
підтвердження факту заподіяння
моральних страждань, дійшов висновку,
що сума немайнового позову завищена, не
доведена у повному обсязі, тому позов в
частині відшкодування моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню в
Враховуючи вимоги діючого
законодавства, а також обставини,
передбачені ст. 23 ЦК України - характер
правопорушення, що спричинило моральну
шкоду, глибину фізичних та душевних
страждань позивача, суд дійшов
висновку щодо часткового задоволення
позову та стягнення з відповідача на
користь позивача на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди суми у
розмірі 2 422,49 грн. (з урахуванням витрат
на проведення оцінки автомобіля у
розмірі 350 грн.) та 300 грн. відповідно.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати по
сплаті судового збору 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1167, 1187, 1191, 1194 ЦК
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, з
урахуванням витрат на проведення
оцінки автомобіля - 2 422,49 грн., на
відшкодування моральної шкоди - 300 грн.
та витрати по сплаті судового збору -
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон