Справа № 513/1360/14-ц
Провадження № 2/513/541/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10 грудня 2014 року Саратський
районний суд Одеської області у складі:

судді
Смірнової І.О.

при секретарі
Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні
у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою

Вищого навчального комунального
закладу «Білгород - Дністровське
педагогічне училище»

до

ОСОБА_1

про

стягнення одноразової адресної
грошової допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
в сумі 4925 гривень,

В
С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи, що 19 серпня 2011 року
між вищим навчальним закладом
«Білгород - Дністровське педагогічне
училище» Одеської області в особі
директора Герасименка В.М., відділом
освіти Саратської
райдержадміністрації в особі
начальника Ходоса В.В. та ОСОБА_1 було
укладено тристоронню угоду про
працевлаштування випускника вищого
навчального закладу, який навчався за
напрямком і спеціальністю
педагогічного профілю. Відповідно до
цієї угоди ОСОБА_1 мала відпрацювати
протягом трьох років з дня укладення
угоди у загальноосвітньому закладі
Саратського району, Одеської області.

Згідно наказу № 138 від 18.08.2011 року
відділу освіти та у справах сім'ї,
молоді та спорту Саратської
райдержадміністрації ОСОБА_1 була
прийнята на посаду вчителя музики
Петропавлівського НВК
«Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
ДНЗ».

Відповідно до порядку надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2011 році, затверджено наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту Украіни № 965 від 11.08.2011 року
ОСОБА_1 29 грудня 2011 року отримала
одноразову грошову допомогу в розмірі
4925 гривень.

31.05.2012 року ОСОБА_1 відповідно до
наказу № 52 від 30.05.2012 року відділу
освіти та у справах сім'ї, молоді та
спорту Саратської районної державної
адміністрації. була звільнена згідно п.
2 ст. 36 КЗпП України.

З 08.08.2012 року ОСОБА_1. відповідно до
наказу № 89 від 08.08.2012 року відділу
освіти та у справах сім'ї, молоді та
спорту Саратської районної державної
адміністрації. знову було прийнято на
посаду вчителя музики Міняйлівської
ЗОШ І-ІІІ ступенів.

08.08.2013 року ОСОБА_1 звільнилася із
займаної посади за власним бажанням,
ст. 38 КЗпП України, про свідчить наказ №
80 від 08.08.2013 року відділу освіти та у
справах сім'ї, молоді та спорту
Саратської районної державної
адміністрації.

Таким чином ОСОБА_1 було порушено п. 3
договору про працевлаштування
випускника вищого навчального закладу
, який навчався за напрямком і
спеціальністю педагогічного профіля
про обов'язкове відпрацювання
випускником навчального закладу
протягом 3-х років з дня укладання угоди
у загальноосвітньому навчальному
закладі.

Відповідно до п. 7 Порядку надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2011 році, у разі відмови випускника без
поважних причин приступити до роботи
за призначенням, звільнення його з
ініціативи адміністрації за порушення
трудової дисципліни, звільнення за
власним бажанням протягом трьох років
від початку роботи у загальосвітньому
та професійно - технічному навчальному
закладі отримувач допомоги
зобов'язаний повернути суму фактично
одержаної допомоги у вищий навчальний
заклад, де була здійснена виплата.

На підставі вищевикладеного позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_1 грошову
суму у розмірі 4925 гривень на користь
ВНКЗ "Білгород - Дністровське
педагогічне училище".

У дане судове засідання позивач,
будучи належним чином повідомлений про
день та час слухання справи не з'явився,
просив суд справу провадженням
закрити, т.я. ОСОБА_1 08 грудня 2014 року
повністю повернула одноразову адресну
грошову допомогу в сумі 4925 гривень та
оплатила судові витрати в сумі 243
гривні 60 копійок.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про день та час слухання
справи до суду не з'явилася, не
повідомила суд про причину неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що клопотання позивача не суперечить
закону, не порушує його права, тому
відмова від підтримання позову може
бути прийнята судом.

Відповідно до ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. До
ухвалення судового рішення у зв'язку з
відмовою позивача від позову... суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій... Суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 174, п. 3
ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 294 ЦПК України,

суд

У
Х В А Л И В :

клопотання задовольнити. Закрити
провадження у справі за позовом
Вищого навчального комунального
закладу «Білгород - Дністровське
педагогічне училище» до ОСОБА_1 про
стягнення одноразової адресної
грошової допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
в сумі 4925 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області протягом п'яти днів з
дня проголошення через Саратський
районний суд.

Суддя
І. О. Смірнова