Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об,єкту
нерухомого майна та визнання права
власності,

Установив:

Позивач звернувся до суду з
позовними вимогами до відповідача про
визнання права власності на його
квартиру № 4 . Позивач свої вимоги
мотивує тим, що йому повністю належала
на праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 кв.м. 04
липня 2003 року позивач продав 1/2 частину
даної квартири ОСОБА_3, відповідно до
договору купівлі - продажу за № 430611 ВАМ,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4 Одеського міського
нотаріального округу. У 2005 році ОСОБА_3
реконструювала належну їй частину
квартири, добудувавши та збільшивши
житлову площу та площу підсобних
приміщень. За рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 11 вересня 2006
року (справа № 2- 5043/06 ), ОСОБА_3 було
виділено у натурі ? частка квартири
АДРЕСА_1 та за нею було визнано право
власності на новоутворену квартиру
АДРЕСА_6, загальною площею 86,5 кв.м.,
житловою 31,4 кв.м.

29 листопада 2006 року
відповідачка ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_6, згідно з договором
купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_5
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу за
р.№3380. 30 грудня 2006 року право власності
на кв. N 4а за вищезазначеною адресою
було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»
за ОСОБА_2

Після продажу ОСОБА_3 ?
частини квартири № 4 за вищезазначеною
адресою позивачу стало належати на
праві приватної власності ? частка
зазначеної квартири. Позивач втратив
правовстановлюючий документ на свою
частку квартири, тому позивач отримав 19
січня 2010 року управління
житло-комунального господарства
Одеської міської ради видало дублікат
свідоцтва про право власності на житло
за р.№ 12-25674 на кв. АДРЕСА_1. 19 березня 2010
року право власності на ? частину
квартири № 4 за вищезазначеною адресою
було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»
за позивачем - ОСОБА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Позивач зазначає, що
отримав висновок від 05 серпня 2008 року
КП «ОМБТІ та РОН» , щодо технічної
можливості поділу об'єкта нерухомого
майна квартир АДРЕСА_1, а також проект
поділу квартири на дві самостійні. У
даних документах зазначено, що у
користуванні позивача знаходиться кв.
№ 4, яка в цілому складається з житлової
кімнати площею 13 кв.м., та коридору 5,6
кв.м.; загальна площа всієї квартири 18, 6
кв.м., житлова - 13 кв.м. У користуванні
ОСОБА_6 знаходиться квартира № 4а,
загальною площею 86,5 кв.м., житловою 31,4
кв.м.

Позивач вказує, що він
користується всією квартирою №4 , а не ?
частини, тому він і звернувся з даним
позовом та просить суд провести поділ
об'єкту нерухомого майна - це квартир
АДРЕСА_1, виділивши позивачу квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 18,6 кв.м.,
житловою -13 кв.м., яку він і займає.,
визнати за ним право власності на
новоутворену квартиру АДРЕСА_1, яка в
цілому складається з житловою кімнати
площею 13 кв.м. та коридору 5,6 кв.м.;
загальна площа всієї квартири 18,6 кв.м.,
житлова -13 кв.м.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги
повністю , просив задовольнити .

В судовому засіданні
відповідачка повністю підтримала
обґрунтування позову, визнала позовні
вимоги, просив їх задовольнити в
повному обсязі.

З,ясував обставини справи,
заслухав сторони, дослідив та
проаналізував матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Судом встановлено , що
позивач ОСОБА_1 був власником квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 48,8 кв.м., в
цілому. л.с.9

04 липня 2003 року позивач
продав 1/2 частину даної квартири
ОСОБА_3, відповідно до договору купівлі
- продажу за № 430611 ВАМ, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_4 Одеського
міського нотаріального округу. У 2005
році ОСОБА_3 реконструювала належну їй
частину квартири, добудувавши та
збільшивши житлову площу та площу
підсобних приміщень. За рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 11 вересня 2006 року (справа № 2- 5043/06 ),
ОСОБА_3 було виділено у натурі ? частка
квартири АДРЕСА_1 та за нею було визнано
право власності на новоутворену
квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 86,5
кв.м., житловою 31,4 кв.м. л.с.8, 21, 22.

29 листопада 2006 року
відповідачка ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_6, згідно з договором
купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_5
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу за
р.№3380. 30 грудня 2006 року право власності
на кв. N 4а за вищезазначеною адресою
було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»
за ОСОБА_2.л.с.16,17.

Після продажу позивачем ?
частини квартири № 4 ОСОБА_3 , позивачу
стало належати на праві приватної
власності ? частка цієї квартири, що
підтверджено Витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
19.03.2010 року л.с.6, 14 . Згідно технічного
паспорту від 06 жовтня 2009 року квартиру
АДРЕСА_1 в цілому складається з
житлової кімнати площею 13 кв.м., та
коридору 5,6 кв.м.; загальна площа всієї
квартири 18, 6 кв.м., житлова - 13 кв.м.
(л.с.24-25) . У користуванні ОСОБА_6
знаходиться квартира № 4а, загальною
площею 86,5 кв.м., житловою 31,4 кв.м.

Відповідно до висновку від
05 серпня 2008 року КП «ОМБТІ та РОН» , до
складу новоутворених квартир входить
квартира АДРЕСА_1, яка в цілому
складається з житлової кімнати площею
13 кв.м., та коридору 5,6 кв.м.; загальна
площа всієї квартири 18, 6 кв.м., житлова -
13 кв.м. та квартира №4-А, що належить
ОСОБА_2, і за технічними показниками
об,єкт може бути поділено (л.с.27-28).

Відповідно до статті 174 ЦПК
України : «У разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову»

Оскільки позивач
користується всією квартирою №4, яка
залишилась у його власності , після
виділення в натурі квартири №4А і
визнання права власності за кВ.АДРЕСА_6
за ОСОБА_3, відповідно до рішення суду
л.с.22, як фактично новоутвореною цілою
квартирою, після визнання судом ?
частини квартири №4 як новоутвореної
квартири за №4а яка на даний час
належить відповідачки, то суд частково
задовольняє позов щодо виділення в
цілому даної квартири позивачу та
визнання за ним права власності на
квартиру №4 в цілому.

Відповідно до норм ст..61 ЦПК
України обставини, визнанні сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню, та
обставини. Встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст..ст.12-16, 316, 318,319,
328, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57 - 64 ,
174, 209, 212- 215, 218,294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, в цілому квартиру №4, загальною
площею 18,6 кв.м. і житловою 13 кв.м., в
будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1,
право власності на новоутворену в
цілому квартируАДРЕСА_1 , загальною
площею 18,6 кв.м. , житловою 13 кв.м., що
складається з житлової кімнати 13 кв.м. і
коридору 5,6 кв.м.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя