Справа № 676/6612/14-ц
Номер провадження 2/676/2521/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря
Роговської О.О.

представника позивача
Озімовського О.О.

відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янці-Подільський
справу за позовом
Кам»янець-Подільського коледжу
будівництва, архітектури та дизайну до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
виселення з займаного приміщення в
гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільський коледж
будівництва, архітектури та дизайну
звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку. В
обґрунтування вимог вказує, що 10.06.2005
року з дозволу директора будівельного
технікуму відповідачу було тимчасово
надано житлове приміщення для
проживання в студентському гуртожитку
АДРЕСА_1 Відповідачі не перебувають
в трудових відносинах з позивачем,
тому відсутні законні підстави для їх
проживання в студентському гуртожитку,
так як єдиною підставою для вселення в
гуртожиток є ордер, який не видавався.
Просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1 без надання
іншого житла..

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просить
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнали, не заперечили
проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з»явився, причини неявки не
повідомив, про час і місце слухання
справи повідомлений своєчасно
належним чином. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача ОСОБА_6 на підставі
наявних у справі доказів.

Представник органу опіки і піклування
виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечила.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи у їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 127 ЖК
Української PCP, п. 2 Примірного
положення про гуртожитки (далі -
Положення), затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986
року N 208, гуртожитки призначаються лише
для проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період їх роботи або
навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК УPCP, ч. 1
п. 10 Примірного положення на підставі
спільного рішення адміністрації
підприємства, установи, організації чи
органу кооперативної або іншої
громадської організації та
відповідного профспілкового комітету
про надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства, установи,
організації видає громадянинові
спеціальний ордер, який є єдиною
підставою для вселення на надану жилу
площу.

Отже, законом установлено, що
єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу в гуртожитку є
спеціальний ордер, який видає
адміністрація підприємства, установи,
організації на підставі спільного з
профспілковим комітетом рішення про
надання жилої площі в гуртожитку.

Судом встановлено, що відповідачі
18.10.1989 року з дозволу дирекції
Кам»янець-Подільського будівельного
технікуму були вселені в кімнати
АДРЕСА_1. В 2006 році між сторонами по
справі був укладений договір найму
житлового приміщення № 53 від 10.06.2005
року строком на 1 рік по 10.06.2006 р, який
був в подальшому продовжений до
10.06.2008 року.

Після закінчення терміну дії договору
відповідачі були попереджені про
виселення. На вимогу позивача
звільнити займане приміщення
відповідачі добровільно виселитися
відмовляються.

Відповідно п. 14 Примірного положення
про студентський гуртожиток вищого
навчального закладу та п. 7 Типового
положення про студентський гуртожиток
навчального закладу, затвердженого
Міністерством освіти і науки України,
проживання в студентських гуртожитках
сторонніх осіб, розміщення
підрозділів вищого навчального
закладу, а також інших організацій
забороняється.

Ордер на вселення відповідачів не
видавався.

Згідно акту перевірки паспортного
режиму в кімнатах АДРЕСА_1 від 26.08.2014
року ОСОБА_2, ОСОБА_6, зареєстровані в
гуртожитку будівельного коледжу але не
проживають, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
зареєстровані та проживають в
гуртожитку.

Оскільки ордер на вселення
відповідачів не видавався, тому суд
вважає, що відсутні підстави вважати,
що відповідачі проживають в
гуртожитку на законних підставах, а
тому підлягають виселенню з
гуртожитку без надання іншого житла.

У відповідності до ст..88 ЦПК України
суд стягує з відповідачів на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн в рівних
частках.

На підставі ст.ст. 128, 129 ЖК України, п.п.
9,10 Примірного положення про
гуртожитки, керуючись ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з житлової кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на
користь Кам'янець-Подільського коледжу
будівництва, архітектури та дизайну
витрати по сплаті судового збору в сумі
по 81,20 грн з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10- денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д