інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/1912/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Плеханова
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк (Далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» в особі
філії «Волинське головне регіональне
управління» про стягнення коштів за
апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 04 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 04
листопада 2014 року відкрито провадження
в даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ КБ
«ПриватБанк» покликаючись на те, що
позов подано з порушенням правил
територіальної підсудності, оскільки
єдиний належний відповідач у справі є
ПАТ КБ «ПриватБанк» як юридична особа,
що знаходиться в місті
Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, просить скасувати ухвалу
та направити справу за підсудністю до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 110 цього Кодексу позови,
що виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що спір
між сторонами виник у зв'язку з
діяльністю філії «Волинське головне
регіональне управління» ПАТ КБ
«ПриватБанк», яке є відокремленим
підрозділом банку, що здійснює свою
діяльність від імені банку.
Місцезнаходження вказаної філії -
місто Луцьк, проспект Відродження, 1.

Виходячи з викладеного, давши вірну
правову оцінку обставинам справи,
суддя Луцького міськрайонного суду
обґрунтовано відкрив провадження в
справі.

Доводи апелянта про те, що відокремлені
підрозділи не мають ознак юридичної
особи, які надавали б їм можливість
бути стороною судового провадження та
відповідати за зобов'язаннями
юридичної особи без відповідного
уповноваження, не заслуговують на
увагу, оскільки вони не відповідають
вимогам законодавства.

Статтею 95 Цивільного кодексу України
встановлено, що філією юридичної особи
є відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій.

Статтею 2 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» визначено, що
філією банку є відокремлений
структурний підрозділ банку, що не має
статусу юридичної особи і здійснює
банківську діяльність від імені Банку.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки судді та не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали, яка постановлена
з дотриманням вимог процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 04
листопада 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: