Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6238/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 69 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд», заінтересована особа: Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2014р. ТОВ «Комплекс екологічних споруд» звернувся до суду з позовом. Просив встановити факт, що їм належать на праві власності нежитлові будівлі.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що положення ч.2 ст.256 ЦПК України не містить обмежений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом і не встановлює обмеження чи заборону суб’єкту цивільних відносин ТОВ звертатись до суду про встановлення юридичного факту.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «КЕС» подав заяву, в якій просив встановити факт належності йому на праві власності нежитлових будівель.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільний процесуальний кодекс передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав лише фізичних осіб, а не будь-яких суб'єктів. Тому заяви про встановлення фактів, що стосуються прав юридичних осіб, суду не підвідомчі і можуть розглядатися в порядку позовного провадження.

Апелянт не врахував, що в окремому провадженні не можуть вирішуватись спори про право. Тому в тих випадках, коли в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів виникає спір про право, то окреме провадження повинно поступитись позовному.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд» відхилити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: