АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/3776/2014 р
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.Суддів
Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 листопада 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далі ПАТ «УкрСиббанк», Банк) до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про дострокове стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з вище зазначеним
позовом, просило стягнути з
відповідачів на його користь солідарно
заборгованість за кредитним договором
в сумі 561178,25 грн., яка складається з
464342,81 грн. - заборгованості за
простроченим кредитом, 85339,25 грн. -
заборгованості за процентами, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом в сумі 4926,65 грн., пені за
прострочення сплати процентів у сумі
6569.54 грн.

В обґрунтування позову Банк
посилався на те, що 02 квітня 2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк», яке змінило назву на
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого Банк надав відповідачу споживчий
кредит в сумі 98600 доларів США на строк
до 02 квітня 2018 року, а останній
зобов'язався повертати кредит та
сплачувати проценти. 26 лютого 2009 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5
укладено додаткову угоду №1, за якою
сторони домовились, що строк сплати
процентів з 01 по 25 число, наступного за
тим, за який Банком були нараховані
проценти. 25 листопада 2009 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та відповідачем укладено
додаткову угоду №1. 21 червня 2011
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5
укладено додаткову угоду №4 щодо
збільшення суми кредиту за кредитним
договором, видачу нових траншів у
гривні. Однак, взяті на себе за
договором зобов'язання ОСОБА_5 не
виконує, внаслідок чого, станом на 08
вересня 2014 року, склалася
заборгованість за кредитом у розмірі
561178,25 грн., яку Банк просив стягнути
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки
з останньою Банком, у забезпечення
належного виконання ОСОБА_5 умов
кредитного договору було укладено
договір поруки від 25 листопада 2009 року,
згідно якого вона виступила
поручителем виконання взятих на себе
ОСОБА_5 зобов'язань в повному обсязі.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 10 листопада 2014 року
позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
Банку заборгованість за кредитним
договором в сумі 561178,25 грн. та судові
витрати. У позові до ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ
«УкрСиббанк», посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду першої інстанції у зв'язку
з порушенням норм матеріального права,
просить рішення суду першої інстанції
в частині відмови у позові до ОСОБА_6
скасувати та постановити в цій частині
нове рішення, яким задовольнити
зазначені позовні вимоги.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, встановлених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з наступних
підстав.

Відмовляючи в позові до
поручителя, суд першої інстанції
послався на те, що Банк пред'явив до неї
позов по збігу шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання, а саме несплати
позичальником чергового платежу, що
вказує на те, що договір поруки
припинився у повному обсязі (ч. 4 ст. 559
ЦК України ).

Колегія суддів з цими висновками
суду першої інстанції погоджується
частково.

Судом встановлено, що 02 квітня 2007
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5
було укладено кредитний договір, за
умовами якого Банк надав відповідачу
споживчий кредит в сумі 98600 доларів США
на строк до 02 квітня 2018 року (а.с.4-10).

Кредитним договором та додатками
до нього встановлений обов'язок
позичальника щомісячно повертати
кредит та сплачувати проценти шляхом
сплати нарахованих платежів до 25 числа
кожного календарного місяця.

Забезпечуючи виконання ОСОБА_5
зобов'язань за кредитним договором,
Банк 25 листопада 2007 року уклав договір
поруки з ОСОБА_6, відповідно до якого
поручитель взяла на себе солідарну з
боржником відповідальність за
виконання умов кредитного договору в
повному обсязі /а.с. 18-20/.

Відповідно до ст.ст. 526, 1049 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Отже належним виконанням зобов'язань
за умовами кредитного договору є
щомісячне часткове повернення кредиту
та сплата процентів за користуванням
ним на зазначених вище умовах.

Згідно розрахунків Банку, станом на 08
вересня 2014 року, відповідач неналежно
виконував обов'язки за кредитним
договором, загальна заборгованість,
яка склалася на день розрахунку,
становила 561178,25 грн., яка складається з
464342,81 грн. - заборгованості за
простроченим кредитом, 85339,25 грн. -
заборгованості за процентами, пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом в сумі 4926,65 грн., пені за
прострочення сплати процентів у сумі
6569.54 грн. (а.с. 22-31). У серпні 2013 року
позичальник припинив вносити платежі
на погашення основної заборгованості,
а у липні 2013 року порушив зобов'язання
по сплаті процентів.

При цьому, визначаючи розмір
заборгованості за кредитним договором,
Банк, скориставшись правом, наданим п.
5.10. кредитного договору, змінив термін
повернення кредиту в повному обсязі та
сплати процентів, які були встановлені
при підписанні кредитного договору,
шляхом направлення 07.08.2014 року
позичальнику та поручителю письмової
вимоги з зазначенням нового терміну
повернення кредиту та сплати процентів
(а.с. 49-50, 51-52). Виходячи зі змісту
зазначеної вимоги Банку, новий термін
повернення кредиту в повному обсязі та
сплати процентів був встановлений на 32
день з дня отримання вимоги, а у випадку
відсутності підтвердження про її
отримання - з 41 дня з дати відправлення
повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

З кредитного договору вбачається,
що сторони встановили як строк дії
кредитного договору, так і строки
виконання зобов'язань зі щомісячним
погашенням платежів.

Строк виконання кожного
щомісячного зобов'язання згідно з ч.3
ст.254 ЦК України спливає у відповідне
число останнього місяця строку.

З договору поруки вбачається, що в
ньому не встановлено строку, після
якого порука припиняється, а умова про
дію поруки до повного припинення всіх
зобов'язань боржника за основним
(кредитним) договором не може
розглядатися як установлення строку
дії поруки, оскільки це не відповідає
вимогам ст. 252 ЦК України.

Як вбачається з додаткової угоди
№1 від 26 лютого 2009 року (а.с.12) чергові
платежі по сплаті відсотків боржник
повинен був здійснювати до 25 числа
кожного місяця, оплату основного боргу
- у відповідності до графіку, тому з
часу несплати кожного з платежів
починається обрахування встановленого
частиною 4 статті 559 ЦК шестимісячного
строку для пред'явлення вимог до
поручителя.

У разі пред'явлення банком вимог
до поручителя більше ніж через шість
місяців після настання строку для
виконання відповідної частини
основного зобов'язання в силу положень
ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється в
частині певних щомісячних зобов'язань
щодо повернення грошових коштів поза
межами цього строку.

Разом із тим правовідносини
поруки за договором не можна вважати
припиненими в іншій частині, яка
стосується відповідальності
поручителя за невиконання боржником
окремих зобов'язань за кредитним
договором про погашення кредиту до
збігу шестимісячного строку з моменту
виникнення права вимоги про виконання
відповідної частини зобов'язань та в
частині вимог про дострокове погашення
кредитних коштів.

В матеріалах справи відсутні
докази пред'явлення Банком вимог до
поручителя протягом шести місяців з
моменту виникнення права вимоги про
виконання відповідної частини
зобов'язань.

У зв'язку з наведеним рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у повному об'ємі в задоволенні
позову про стягнення заборгованості за
кредитним договором з поручителя
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
до ОСОБА_6 частково.

Визначаючи розмір
відповідальності ОСОБА_5, ОСОБА_6,
колегія суддів виходить із
встановлених кредитними договорами
строків здійснення щомісячних
платежів і вважає, що за 6 місяців до
дати звернення до суду, а саме, станом
на 26.03.2014 року заборгованість за
кредитним договором, яка підлягає
стягненню солідарно з обох
відповідачів складає 481233, 24 грн., з яких
заборгованість по кредиту складає 433386,
93 грн., заборгованість по процентах в
сумі 38653, 81 грн., заборгованість по пені
9192, 50 грн.

Таким чином, заборгованість, яка
підлягає стягненню лише з ОСОБА_5
складає 79945, 01 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом при обґрунтуванні
настання строку виконання основного
зобов'язання положень кредитного
договору, колегія суддів до уваги не
приймає, як такі, що не ґрунтуються на
законі.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308 ,314 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 10 листопада 2014 року в
частині відмови у задоволенні позову
до поручителя ОСОБА_6 скасувати і
ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_5 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
станом на 26.03.2014 року в сумі 481233, 24 грн., з
яких заборгованість по кредиту складає
433386, 93 грн., заборгованість по процентах
в сумі 38653, 81 грн., заборгованість по
пені 9192, 50 грн.

Рішення суду в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_5 в сумі 561178, 25 грн. змінити,
зменшивши цю суму до 79945, 01 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: