Єдиний унікальний №
Провадження №6/371/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миронівці у порядку ч.2
ст.197 ЦПК України подання начальника
відділу державної виконавчої служби
Миронівського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України директора
РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_1 ,-

встановив:

Начальник відділу державної
виконавчої служби Миронівського
районного управління юстиції ОСОБА_2М
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина України
директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

У поданні посилається на те, що на його
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження №44712409 по
виконанню вимоги №155-17 виданої 05.12.2013
року Миронівською ОДПІ, вимоги №155-17
виданої 17.08.2014 року Миронівською ОДПІ,
вимоги №0108 виданої 01.07.2013 року УПФУ у
Миронівському районі, виконавчого
листа №810/2607/14 виданого 21.07.2014 року
Київським окружним адміністративним
судом, виконавчого листа №810/2824/13-а
виданого 23.07.2013 року Київським окружним
адміністративним судом, виконавчого
листа №810/6185/13-а виданого 13.12.2013 року
Київським окружним адміністративним
судом, постанови виданої 30.07.2012 року
ВДВС Миронівського РУЮ про стягнення з
Регіонального ландшафтного парку
«Трахтемирів», в особі директора
ОСОБА_1 на користь УПФУ у Миронівському
районі, Миронівської ОДПІ та держави
коштів на загальну суму 121 941, 12 грн.

Постановами начальника відділу ДВС
Миронівського РУЮ відкрито виконавчі
провадження, копії постанов про
відкриття виконавчого провадження
направлено стягувачу та боржнику для
самостійного виконання.

Боржником не вчинено ніяких дій,
спрямованих на виконання рішень суду
та погашення заборгованості.

Представник відділу ДВС Миронівського
райуправління юстиції у судове
засідання не з»явився, у своїй заяві
просить розглянути справу за
відсутності представника.

Вивчивши письмові матеріали справи,
оглянувши зведене виконавче
провадження № 44712409, суд прийшов до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України» документами,
що дають право на виїзд з України і
в»їзд в Україну та посвідчують особу
громадянина України під час
перебування за її межами є: паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон,проїзний документ
дитини,дипломатичний паспорт,
посвідчення особи моряка»

Відповідно до ст.6 зазначеного Закону
підставою для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон є ухилення громадянина від
виконання зобов»язань, покладених на
нього судовим рішенням- до виконання
зобов»язань.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених у порядку,
передбаченому ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” та ст.377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів(посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Зазначене подання суд розглядає
негайно без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України, викладених у Листі від
01.02.2013 року «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України», ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Згідно зі ст. ст10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

До подання державним виконавцем додані
копії виконавчих листів та копії
постанов про відкриття виконавчих
проваджень, з яких не вбачається, що
боржник отримав копії постанов про
відкриття виконавчого провадження та
не надано доказів того, що боржник має
можливість ухилитися від сплати боргу,
виїхавши за межі України та докази
конкретних намірів ОСОБА_1В на виїзд з
України. Не надано витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців з якого б
убачалося, що ОСОБА_1В являється
директором РЛП «Трахтемирів».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про порядок виїзду з України
та в»їзду в Україну громадян
України»,суд

Ухвалив:

Подання начальника відділу ДВС
Миронівського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України директора
РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_1,-залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський
районний суд в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко