Справа № 2-1172/11
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета K.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України, Вищого професійного училища №
29 м. Львова, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Облнафтобуд
Альянс», ОСОБА_1, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
третя особа Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про скасування рішення
постійного діючого третейського суду
Українського національного комітету
міжнародної торгівельної палати,
визнання договорів купівлі- продажу
приміщень їдальні не дійсними та
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

у с
т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова перебуває
цивільна справа за позовом прокурора
Шевченківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України, Вищого професійного училища №
29 м. Львова, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Облнафтобуд
Альянс», ОСОБА_1, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
третя особа Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про скасування рішення
постійного діючого третейського суду
Українського національного комітету
міжнародної торгівельної палати від
19.03.2009 у справі № 10- 49/09, визнання
договорів купівлі-продажу приміщень
їдальні за адресою м. Львів, вул.
Єрошенка, 20 не дійсними та витребування
майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні уповноваженим
представником відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 заявлено клопотання про
зупинення провадження у цій справі до
розгляду Верховним судом України заяви
ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого
господарського суду України щодо
рішення постійного діючого
третейського суду Українського
національного комітету міжнародної
торгівельної палати у зв'язку із
неоднаковим застосуванням одних і тих
самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В судовому засіданні прокурор Мацюра
Я.Р. та представники Позивачів -
Міністерство освіти і науки, молоді та
спорту України - ОСОБА_4, представник
Вищого професійного училища № 29 м.
Львова - ОСОБА_5 заперечили проти
заявленого клопотання вважаючи таке
безпідставним та спрямованим на
затягування розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про причину неявки суд не
повідомили. Про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином у
встановленому порядку відповідно до
вимог ст. 74-76 ЦПК України. За таких
обставин суд проводить розгляд за
відсутності сторін, що не з'явились,
згідно вимог ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін присутніх у
судовому засіданні, оглянувши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
встановлено, що суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, а п. 3 ч.
1 ст. 203 ЦПК України визначено, що
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Судом встановлено, що постанова Вищого
господарського суду України від 29
жовтня 2014 року на яку відповідачем
ОСОБА_1 подано заяву до Верховного суду
України про перегляд у зв'язку із
неоднаковим застосуванням одних і тих
самих норм матеріального права
вступила у законну силу і підлягає
виконанню.

Суд вважає, що законних підстав для
зупинення провадження у справі у
зв'язку із розглядом Верховним судом
України заяви про перегляд судового
рішення немає і такі законодавством не
визначені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в
а л и в :

В задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6