Справа № 592/8809/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні м. Суми справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
квартирою,

встановив:

14.08.2014 року позивач звернувся до суду
з вищеозначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що під час шлюбу з
відповідачкою придбали 3-х кімнатну
квартиру загальною площею 79,9 кв. м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Прохає
визнати за ним право власності на ?
частину квартири.

Із зустрічним позовом до суду
звернулася ОСОБА_2 та прохає визначити
порядок користування спірною
квартирою.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
поділу спірної квартири та не
заперечував проти клопотання про
визначення порядку користування
квартирою.

Представник відповідачки за первісним
позовом та позивача за зустрічним
позовом заявила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення варіантів порядку
користування вищезазначеної квартири
та не згодні з клопотанням
представника позивача за первісним
позовом, оскільки відсутні позовні
вимоги про поділ спірної квартири.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що
клопотання представника позивача за
первісним позовом задоволенню не
підлягає, оскільки ним не заявлена
вимога про поділ спірної квартири,
клопотання представника позивачки за
зустрічним позовом підлягає
задоволенню.

Враховуючи, що при вирішенні справи
необхідні спеціальні знання для
визначення порядку користування
квартирою, призначити судову
будівельно-технічну експертизу, яку
доручити експерту ФОП ОСОБА_3

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
квартирою, - призначити судову
будівельно-технічну експертизу та
поставити наступне питання:

1) Яка вартість квартири АДРЕСА_2?

2) Можливі варіанти користування
спірною квартирою №16 по вул.
Комсомольській, 46/1 у м. Суми між
співвласниками відповідно їх часток по
? кожного?

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_4 Петрівні, м. Суми,
Покровська площа,13, оф.2.

На час проведення експертизи
зупинити провадження по справі.

Оплату за проведення експертизи
ОСОБА_2 гарантує.

Експерту направити цивільну справу
номер провадження 2/592/2087/14, номер справи
592/8809/14ц.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Г.Ю. Корольова