Провадження № 2/235/1732/14
Єдиний унікальний номер 235/4416/14-ц
11 грудня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого -
судді Токарєва А.Г.
при секретарі - Ященко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Красноармійськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно набутого
майна (грошей в сумі 8000 грн.), -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна (грошей в
сумі 8000 грн.), обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що навесні 2012 року між її
батьком і відповідачем та її чоловіком
ОСОБА_3 укладено усну домовленість (яку
оформити у нотаріуса ОСОБА_2
відмовилися) про купівлю-продаж
квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка, як
з'ясувалося згодом, перебувала
виключно у власності одного з подружжя
- ОСОБА_2. Домовленість полягала в тому,
що її батько передає оговорену суму
ОСОБА_3, а той згодом укладає з батьком
договір купівлі-продажу квартири.
16.04.2012 року на виконання вказаної усної
угоди позивачем на прохання її батька
було сплачено відповідачу 8000,00 гривень.
Вона також в рахунок вказаної усної
угоди, на прохання батька, давала гроші
ОСОБА_3, про що є відповідна розписка. ЇЇ
батько ОСОБА_5 також давав гроші і
ОСОБА_2, і ОСОБА_3, по цьому факту вже є
рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 11.07.2014 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
безпідставно набутих коштів у сумі
68659,00 грн. Повний розрахунок за купівлю
вказаної квартири повинен був
відбутися у нотаріуса у липні 2012 року,
як вказано у розписці, виданій 12.07.2012
року ОСОБА_5 ОСОБА_3 на суму 50000,00 грн.

Надалі відповідач відмовилася
укладати договір купівлі-продажу
квартири у нотаріуса, угода не
відбулося, а гроші, з її слів, вона взяла
як завдаток. ОСОБА_2 відмовилася
віддавати отримані гроші, вказуючи, що
завдаток по договору не повертається.
Квартира була продана іншому покупцю.

Позивачка вважає, що договір про
купівлю-продаж квартири її батько
укладав, а тому відповідач повинен
вернути всі незаконно, безпідставно
отримані гроші, тобто відповідач
безпідставно набула її гроші у сумі
8000,00 грн.

Крім того, згідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
відповідач повинна сплатити 3% річних
від простроченої суми за 2 роки (28.07.2012 -
28.07.2014), що складає 480 грн. = 8000 грн. х 3% х 2
роки.

Позивачка зазначає, що згідно з
відповіддю на адвокатський запит,
наданою КП "БТІ" від 03.12.2013 року №774, 17
жовтня 2012 року квартира за адресою:
АДРЕСА_1, за яку був сплачений завдаток,
була продана ОСОБА_6.

На підставі вищевикладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь безпідставно одержані
гроші в сумі 8000,00 гривень, 3% річних за
два роки з 28.07.2012 року по 28.07.2014 року від
простроченої суми, що складає 480,00 грн.,
витрати на правову допомогу в сумі 2000
грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, заявлені
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечуває проти заочного
розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася по невідомій суду причині,
про день слухання справи повідомлена
належним чином, тому, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
розписки від 16.04.2012 року, відповідач
ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1
завдаток в сумі 8000,00 грн. в рахунок
вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1
/а.с. 6а/.

Згідно розписки від 12.07.2012 року ОСОБА_3
отримав від батька позивачки
ОСОБА_5 завдаток в сумі 50000,00 грн. за
квартиру, яка належить його дружині
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, в рахунок повної суми 23
тис. доларів, з урахуванням повного
розрахунку до 16.07.2012 року включно /а.с.7/.

14.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до відповідача з листом про повернення
8000,00 грн. /а.с. 8/.

Відповідно повідомлення КП "БТІ" від
03.12.2013 року № 774 станом на 31 грудня 2012
року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6
на підставі договору купівлі-продажу
посвідченого приватним нотаріусом
Красноармійського міського
нотаріального округу від 17.10.2012 року,
реєстр 3540 /а.с. 6/.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 11.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_8 до
ОСОБА_3 про повернення безпідставно
набутого майна задоволено та з
відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
стягнуто 68659,00 грн. /а.с.9/.

Згідно вимог ст.570 ЦК України, завдатком
є грошова сума, яка видається
кредитору боржником в рахунок належних
з нього по договору платежів на
підтвердження зобов'язань та на
забезпечення його виконання.

Як встановлено судом, договір
купівлі-продажу вищезазначеної
квартири в обов'язковій нотаріальній
формі між сторонами укладений не був,
сторони лише усно домовились його
укласти в майбутньому. У зв'язку з чим,
виплачені в рахунок договору платежі
не можуть бути завдатком, і до таких
платежів положення ст.571 ЦК України
застосовуватись не можуть, а необхідно
застосувати положення ст. 1212 ЦК
України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно набуте, згодом відпала.

Оскільки судом встановлено, що договір
купівлі-продажу квартири до
теперішнього часу не укладено, то сума
8000,00 грн., як така, що отримана
відповідачем без достатньої правової
підстави і є безпідставно набутим
майном, у зв'язку з чим позовні вимоги
позивача про стягнення цієї суми
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 статті 1214 ЦК України у разі
безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (стаття
536 цього Кодексу).

Відповідно статті 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Таким чином суд
вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 піддягає
стягненню 3 % річних від простроченої
суми за 2 роки з 28.07.2012 року по 28.07.2014
року, що складає 480,00 грн. = 8000,00 грн. х 3% х
2 роки.

У задоволенні позовних вимог позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення витрат на правову допомогу в
сумі 2000,00 грн., необхідно відмовити.
Оскільки надана довідка адвоката /а.с.
12/ не є розрахунковим документом,
підтверджуючим витрати позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна (грошей в
сумі 8000 грн.) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
безпідставно отримані кошти у сумі 8000,00
гривень, три проценти річних від
простроченої суми в сумі 480,00 гривень, а
всього 8480 (вісім тисяч чотириста
вісімдесят) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог
позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: