Справа № 515/2775/14-ц
Провадження № 2/515/3248/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Татарбуна-ри Одеської області
цивільну справу за позовом
Вилківського територіа-льного відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибаль-ства до ОСОБА_1
про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вилківський територіальний відділ
Західно-Чорноморського басейново-го
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в особі свого
начальника пред'явив позов до ОСОБА_1
про стягнення шкоди в сумі 130934 грн.,
вказуючи на наступні обставини.

20 червня 2014 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1
спільно з осо-бою, стосовно якої
відсутні дані про її притягнення до
відповідальнос-ті, знаходячись на
озері Сасик в районі с.Глибоке
Татарбунарського району Одеської
області, з метою зайняття незаконним
рибним промислом, здійснив незаконний
вилов риби: судак - у кількості 227 шт.,
карась - 44 шт., сазан - 1 шт., лящ - 65 шт.,
білизна - 12 шт., чим заподіяно рибним
запасам України збиток, згідно такс для
обчислення розміру зби-тків, завданих
за незаконне вилучення цінних видів
риб у районі дії Правил рибальства,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., на
суму 130934 грн. Постановою
Татарбунарсь-кого районного суду
Одеської області від 31.03.2014 р.
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.85 КУп АП, відносно
ОСОБА_1 закрито, закрито у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Але шкода, завдана ОСОБА_1 незаконним
ловом риби, до теперішнього часу
добровільно не відшкодована.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направив зая-ву,
в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив справу
розглянути за його відсутності.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
пояснив, що проводив лов риби тими
знаряддями, що давало курівництво, тому
його вини у заподіянні шкоди немає.

Заслухавши доводи відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Згідно вимог ст.66 Конституції України,
кожен зобов'язаний не за-подіювати
шкоду природі, культурній спадщині,
відшкодовувати завдані

ним збитки.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України
«Про тваринний світ», грома-дяни
зобов'язані відшкодовувати шкоду,
заподіяну ними тваринному світу
внаслідок порушення вимог
законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу.

Як передбачено ч.1 ст.63 вказаного
Закону, порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу тягне за
собою адміністративну,
цивільно-правову чи кримінальну
відповідальні-сть відповідно до
закону.

Згідно ст.10 Закону України «Про рибне
господарство, промислове ри-бальство
та охорону водних біоресурсів», до
повноважень посадових осіб органів
рибоохорони відноситься «подавати
позови про відшкодування шкоди,
заподіяної суб'єктами господарювання
та громадянами, внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів».

Статтею 20 зазначеного Закону
визначено, що шкода, завдана рибному
господарству внаслідок знищення або
погіршення стану водних біоресур-сів
та середовища їх перебування внаслідок
господарської та іншої дія-льності,
підлягає відшкодуванню за рахунок
осіб, які безпосередньо здійснювали
або замовляли здійснення такої
діяльності.

З протоколу про адміністративне
правопорушення № 000352-546 від 20. 06.2013 р.
(а.с.7) вбачається, що головним державним
інспектором від-ділу оперативного
реагування Головрибводу складено
протокол про адмі-ністративне
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, про те, що 20.06.2013 р. о 09 год.05 хв.
ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 у
рибогосподарському водоймищі - озері
Сасик - в районі с.Глибоке
Татарбунарського району Одеської
області з човна «Прогрес-2» з підвіс-ним
двигуном «Вихор-30» здійснював
незаконне вилучення водних живих
ресурсів промисловими знаряддями лову
- сітками у кількості 18 шт., всі висотою
1,7 м, довжиною 75 м, 6 шт. з яких вічком 30
мм, інші 6 шт. вічком 32 мм, інші 6 шт.
вічком 35 мм. Розміри вічок сіток були
нижче зазначених в талоні. Не маючи
дозволу на промисел даними знаряд-дями
лову, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.16.9
Правил промисло-вого рибальства в
басейні Чорного моря та ст.63 Закону
України «Про тваринний світ». В
результаті його неправомірних дій було
виловлено рибу цінних видів у
зазначеному складі.

Постановою Татарбунарського
районного суду Одеської області від 31.
03.2014 р., яка набрала чинності (копія на
а.с.4), провадження у справі про
адміністративне правопорушення, яке
передбачено ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Згідно із копією накладної № 45 від
20.06.2013 р. (а.с.5), у відпо-відача вилучено
рибу: судак у кількості 227 шт., карась - 44
шт., са-зан - 1 шт., білизна - 12 шт., лящ - 65
шт.

В результаті неправомірних дій,
відповідач заподіяв шкоду рибним
запасам України, згідно «Такс для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
зни-щення цінних видів водних
біоресурсів», затверджених постановою
КМУ від 21.11.2011 р. за № 1209, в розмірі 130934
грн.(а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неп-равомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином вина відповідача у
заподіянні шкоди знайшла своє повне
підтвердження.

За таких обставин, суд вважає можливим
захистити права позивача та стягнути з
ОСОБА_1 завданий ним збиток в сумі
заявленого позову та судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1166 ЦК України, ст.63 Закону України
«Про тваринний світ», ст.20 Закону
України «Про рибне господа-рство,
ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Вилківського
територіального відділу
Західно-Чорно-морського басейнового
управління охорони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народжен-ня, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Вилківського
тери-торіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового
управління охо-рони, використання та
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства (р/р 0475,
код одержувача: 38012170, МФО 828011) шкоду,
заподіяну рибному господарству
України внаслідок порушень пра-вил
рибальства та охорони водних
біоресурсів у розмірі 130934 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер .судовий збір на користь
держави в розмірі 1309 грн.34 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголоше-ння рішення - протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко