Провадження № 2/161/4656/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук
В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

експерта ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на
частку житлового будинку та виділ в
натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась з позовом до
відповідача про визнання права
власності на спадкове майно, у порядку
спадкування за заповітом, що входить до
складу спадщини, а саме: на частку
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами та виділ її в
натурі та присадибну ділянку за
адресою АДРЕСА_1; на земельну ділянку
для ведення особистого селянського
господарства, площею 0,79 га згідно
державного акту на право приватної
власності на землю серія ІІ-ВЛ №008470 від
04.07.2003 року; на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ВЛ № 0128581 від 04
липня 2003 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
в АДРЕСА_1 проживала її баба - ОСОБА_6,
яка після смерті свого чоловіка ОСОБА_7,
успадкувала ? частини нерухомого майна
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про спадщину виданого
Луцькою держнотконторою 12.03.1999 року за
р. № 2-268 та свідоцтва про право
власності на частку в спільному майні
подружжя виданого Луцькою
держнотконторою 12.03.1999 року за р. № 2-267.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла і
після її смерті відкрилась спадщина на
частку житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами та присадибну
ділянку за адресою АДРЕСА_1; земельну
ділянку для обслуговування житлового
будинку площею 0,1200га та ведення
особистого підсобного селянського
господарства площею 0,2178га, згідно
державного акту на право приватної
власності на землю № 616 від 10.08.2002 року;
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серії ВЛ № 0128581 від 04 липня 2003 року.

Позивач вказує, що 10 квітня 2008 року її
бабуся ОСОБА_6 склала та посвідчила
заповіт в приватного нотаріуса
Рожищенського районного округу
Волинської області ОСОБА_8, згідно
якого заповіла їй частку житлового
будинку з погосподарськими спорудами
та побутовими будівлями і спорудами,
земельну ділянку в АДРЕСА_1, а також все
майно, що їй належить та буде належати,
де б воно не було і з чого воно б не
складалось.

Позивач звернулась до Луцької районної
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини, а саме про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй було відмовлено,
по причині неможливості надання усіх
документів, необхідних для оформлення
права на спадщину, а тому за вказаних
обставин позивач змушена звернутись до
суду та просить визнати за нею право
власності на частку житлового будинку
та присадибну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1; на земельну ділянку для
обслуговування житлового будинку
площею 0,1200 га та ведення особистого
підсобного селянського господарства
площею 0,2178 га, згідно державного акту
на право приватної власності на землю
№ 616 від 10.08.2002 року; на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серії ВЛ № 0128581 від 04 липня 2003 року, в
порядку спадкування після смерті
бабусі ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В ході розгляду справи позивачем було
уточнено позовні вимоги, просила
визнати за нею право власності на
частку житлового будинку та присадибну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1; на
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку площею 0,1200 га та
ведення особистого підсобного
селянського господарства площею 0,2178
га, згідно державного акту на право
приватної власності на землю № 616 від
10.08.2002 року; виділити в натурі частку
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
позов задовільнити відповідно до
другого варіанту проведеної
експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні позов
визнали частково, просили його
задовольнити відповідно до першого
варіанту проведеної експертизи.

Заслухавши представників сторін,
відповідача, дослідивши документи
справи, суд приходить до висновку, що
позов підставний і підлягає до
задоволення.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватись моральних засад
суспільства.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1233 Цивільного
кодексу України заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 2
ст. 1236 Цивільного кодексу України
заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 належало ?
частини нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1 та присадибна ділянка на
підставі свідоцтва про спадщину
виданого Луцькою держнотконторою
12.03.1999 року за р.№ 2-268 (а.с. 17) та
свідоцтва про право власності на
частку в спільному майні подружжя
виданого Луцькою держнотконторою
12.03.1999 року за р.№ 2-267; земельна ділянка
для обслуговування житлового будинку
площею 0,1200га та ведення особистого
підсобного селянського господарства
площею 0,2178га, згідно державного акту на
право приватної власності на землю № 616
від 10.08.2002 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно
свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.
16), тому спадщина відкрилась на все
майно, яке належало їй на праві
власності.

10 квітня 2008 року ОСОБА_6 вчинила
на імя своєї внучки ОСОБА_5 заповіт,
який був посвідчений приватним
нотаріусом Рожищенського районного
округу Волинської області ОСОБА_8, до
відкриття спадщини він не змінювався
та не скасовувався, згідно з яким
заповіла позивачу ОСОБА_5 все належне
їй майно (а.с. 9).

Статтею 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не аборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно статті 1222 ЦК України,
позивач ОСОБА_5 є спадкоємцем після
смерті своєї бабусі ОСОБА_6 за
заповітом, що стверджується копією
заповіту.

Згідно статті 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обовязків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), а відповідно
до статті 1223 ЦК Україниправо на
спадкування мають особи визначені в
заповіті.

В судовому засіданні встановлено,
що спадкоємець ОСОБА_5 прийняла
спадщину після смерті спадкодавця
ОСОБА_6 шляхом звернення у встановлений
термін до нотаріальної контори із
відповідною заявою.

Згідно статті 1268 ЦК України
спадкоємець вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку
у шість місяців, встановленого статтею
1270 цього кодексу, він не заявив про
відмову від неї. Позивач ОСОБА_5 відмову
від спадщини не заявляла.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що слід визнати право
власності на спадкове майно за
позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного
кодексу України співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Пунктом 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991 року
№ 7 «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» передбачено, що у справах про
поділ будинку в натурі учасникам
спільної часткової власності на
будинок може бути виділено
відокремлену частину, яка відповідає
розміру їх часток у праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними.

Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року
призначено судово будівельно-технічну
експертизу з метою розподілу житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, згідно часток співвласників ?
та ?.

Відповідно до висновку № 8112-8113
від 04.10.2013 року проведеною експертизою
було запропоновано два варіанти поділу
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, згідно часток
співвласників ? та ?.

Враховуючи думку сторін, дійсні
обставин справи, суд прийшов до
висновку, що розподіл житлового
будинку в натурі слід провести з
врахуванням другого варіанту судової
будівельно-технічної експертизи, який
викладений у дослідницькій частині
будівельно-технічної експертизи.

Отже, слід виділити позивачу ОСОБА_5 з
часткою 3/4:

Житловий будинок (А-2):

Цокольний поверх: гараж (1-1) - 28,8 кв.м.;
кладова (1-2) - 18,7 кв.м.; коридор (1-4) - 2,3
кв.м.; разом по цокольному поверсі: 49,8
кв.м.

Перший поверх: кімната (1-6) - 10,7 кв.м.;
кімната (1-7) - 19,5 кв.м.; сходова клітка - 5,4
кв.м.; разом по 1 поверсі: 35,6 кв.м.

Мансарда: коридор (1-11) - 13,6 кв.м.; кімната
(1-12) - 12,6 кв.м.; кімната (1-13) - 14,3 кв.м.;
кімната (1-14) - 12,2 кв.м.; разом по мансарді:
52,7 кв.м.

Частина загальної площі спірного
будинку, що виділяється ОСОБА_5
становить 138,1 кв.м. вартістю 78 372,00 грн.
Площа, яка припадає на ідеальні частки ?
частини житлового будинку складає 139,2
кв.м. вартістю 81 692,00 грн. Звідси на 3 320,00
грн. менше ідеальної частки у житловому
будинку.

Крім того, з врахуванням надвірних
будівель та споруд:

- 7/20 частини сарай-гараж (Б-1)
вартістю 7 897,00 грн.

Всього по будинковолодінню 86 269,00 грн.
Вартість, яка припадає на ідеальні
частки ? частини будинковолодіння
складає 99 089,00 грн. Звідси 12 820,00 грн., що
менше ідеальної частки
будинковолодіння.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 з часткою
1/4:

Житловий будинок (А-2):

Цокольний поверх: котельня (1-3) - 9,0 кв.м.;
разом по цокольному поверсі: 9,0 кв.м.

Перший поверх: прихожа (1-5) - 19,0 кв.м.;
санвузол (1-8) - 6,2 кв.м.; коридор (1-9) - 3,6
кв.м.; кухня (1-10) - 9,7 кв.м.; разом по 1
поверсі: 38,5 кв.м.

Частина загальної площі спірного
будинку, що виділяється ОСОБА_2
становить 47,5 кв.м. вартістю 30 551,00 грн.
Площа, яка припадає на ідеальні частки ?
частини житлового будинку складає 47,5
кв.м. вартістю 30 551,00 грн. Звідси -3 320,00
грн., що більше ідеальної частки у
житловому будинку.

Крім того, з врахуванням надвірних
будівель та споруд:

- 13/20 частини сарай-гараж (Б-1)
вартістю 14 665,00 грн.; сходи (а) вартістю
633,00 грн.

Всього по будинковолодінню 45 849,00 грн.
Вартість, яка припадає на ідеальні
частки ? частини будинковолодіння
складає 33 029,00 грн. Звідси -12 820,00 грн., що
більше ідеальної частки
будинковолодіння.

Отже компенсація співвласнику ОСОБА_5
становить 12 820,00 грн.

Крім того, сторонам слід
провести наступні роботи:

- демонтувати та замурувати
дверний проріз між приміщеннями (1-3) та
(1-4);

- демонтувати та замурувати
дверний проріз між приміщеннями (1-3) та
(1-2);

- демонтувати віконний проріз в
зовнішній стіні та влаштувати вхідний
дверний проріз з вікном в
приміщення (1-3) (є в наявності);

- влаштувати дверний проріз між
приміщеннями (1-2) та (1-1);

- демонтувати віконний проріз та
на його місці влаштувати вхідний
дверний проріз в

приміщення (1-6);

- розділити приміщення (1-6)
перегородками, влаштувати санвузол та
коридор;

- влаштувати дверний проріз між
приміщеннями (1-6) та (1-7);

- переобладнати приміщення (1-7)
під кухню-їдальню;

- демонтувати дверний проріз між
приміщеннями (1-5) та (1-7);

- переобладнати приміщення (1-5)
під житлову кімнату;

- влаштувати віконний проріз в
зовнішній стіні та санвузол (1-6);

- влаштувати вхідний дверний
проріз в зовнішній стіні та кімнатою
(1-6)

переобладнаною в коридор;

- влаштувати частинку
внутрішньої цегляної стінки,
замурувавши прохід в житлову

кімнату (1-5).

Обом співвласникам необхідно
розробити проект на переобладнання
приміщень кожної квартири відповідно
до діючих норм і правил та виготовити
робочу документацію по влаштуванню
індивідуальних інженерних мереж та
погодити її у встановленому законом
порядку з відповідними службами.

Отже, враховуючи право сторін на виділ
у натурі частки із майна що є у спільній
частковій власності, встановлений
порядок користування приміщеннями та
ту обставину, що виділ технічно
можливий, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 210,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 328, 355,
356, 357, 358, 364, 392, 1216, 1217, 1223, 1228, 1268, 1270, 1296 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
спадкове майно за заповітом, що
залишилося після смерті ОСОБА_6, яка
померла 02.06.2008 року,а саме:

на ? частини житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами за
адресою: Волинська область, АДРЕСА_1;

на ? частини земельної ділянки площею
0,2534га, яка складається з земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель площею 0,0900га та
для ведення особистого підсобного
господарства - 0,1634га, згідно Державного
акту на право власності на землю № 616
від 10.08.2002 року.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8112-8113 від 04.10.2013 року виділити позивачу
ОСОБА_5 з часткою 3/4:

Житловий будинок (А-2):

Цокольний поверх: гараж (1-1) - 28,8 кв.м.;
кладова (1-2) - 18,7 кв.м.; коридор (1-4) - 2,3
кв.м.; разом по цокольному поверсі: 49,8
кв.м.

Перший поверх: кімната (1-6) - 10,7 кв.м.;
кімната (1-7) - 19,5 кв.м.; сходова клітка - 5,4
кв.м.; разом по 1 поверсі: 35,6 кв.м.

Мансарда: коридор (1-11) - 13,6 кв.м.; кімната
(1-12) - 12,6 кв.м.; кімната (1-13) - 14,3 кв.м.;
кімната (1-14) - 12,2 кв.м.; разом по мансарді:
52,7 кв.м.

з врахуванням надвірних будівель та
споруд: 7/20 частини сарай-гараж (Б-1).

Зобов’язати ОСОБА_5 провести наступні
роботи:

- демонтувати та замурувати
дверний проріз між приміщеннями (1-3) та
(1-4);

- демонтувати та замурувати
дверний проріз між приміщеннями (1-3) та
(1-2);

- влаштувати дверний проріз між
приміщеннями (1-2) та (1-1);

- демонтувати віконний проріз та
на його місці влаштувати вхідний
дверний проріз в

приміщення (1-6);

- розділити приміщення (1-6)
перегородками, влаштувати санвузол та
коридор;

- влаштувати дверний проріз між
приміщеннями (1-6) та (1-7);

- переобладнати приміщення (1-7)
під кухню-їдальню;

- демонтувати дверний проріз між
приміщеннями (1-5) та (1-7);

- влаштувати віконний проріз в
зовнішній стіні та санвузол (1-6);

- влаштувати вхідний дверний
проріз в зовнішній стіні та кімнатою
(1-6)

переобладнаною в коридор;

- влаштувати частинку внутрішньої
цегляної стінки, замурувавши прохід в
житлову кімнату (1-5).

Зобов’язати ОСОБА_5 розробити проект
на переобладнання приміщень квартири
відповідно до діючих норм і правил та
виготовити робочу документацію по
влаштуванню індивідуальних інженерних
мереж та погодити її у встановленому
законом порядку з відповідними
службами.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
8112-8113 від 04.10.2013 року виділити
відповідачу ОСОБА_2 з часткою 1/4:

Житловий будинок (А-2):

Цокольний поверх: котельня (1-3) - 9,0 кв.м.;
разом по цокольному поверсі: 9,0 кв.м.

Перший поверх: прихожа (1-5) - 19,0 кв.м.;
санвузол (1-8) - 6,2 кв.м.; коридор (1-9) - 3,6
кв.м.; кухня (1-10) - 9,7 кв.м.; разом по 1
поверсі: 38,5 кв.м.;

з врахуванням надвірних будівель та
споруд: 13/20 частини сарай-гараж (Б-1);
сходи (а).

Зобов’язати ОСОБА_2 провести наступні
роботи:

- демонтувати та замурувати
дверний проріз між приміщеннями (1-3) та
(1-4);

- демонтувати та замурувати
дверний проріз між приміщеннями (1-3) та
(1-2);

- демонтувати віконний проріз в
зовнішній стіні та влаштувати вхідний
дверний проріз

з вікном в приміщення (1-3) (є в
наявності);

- демонтувати дверний проріз між
приміщеннями (1-5) та (1-7);

- переобладнати приміщення (1-5) під
житлову кімнату;

- влаштувати частинку внутрішньої
цегляної стінки, замурувавши прохід в
житлову кімнату (1-5).

Зобов’язати ОСОБА_2 розробити проект
на переобладнання приміщень квартири
відповідно до діючих норм і правил та
виготовити робочу документацію по
влаштуванню індивідуальних інженерних
мереж та погодити її у встановленому
законом порядку з відповідними
службами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
грошову компенсацію за відхилення від
ідеальної частки у вартості житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами в розмірі 12 820,00 (дванадцять
тисяч вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук