Дата документу 24.11.2014
Справа № 320/8064/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми забо ргованості за кредитним
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за кредитним
відповідно до якого банк встановлює
грн., на момент укладання договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 2000,00 грн.
Позивач свої зобов'язання за
вищезазначеним договором виконав в
повному обсязі, відкривши картковий
Однак станом на 19.05.2014 року відповідач
не виконав належним чином свої
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
Таким чином, станом на 19.05.2014 року має
прострочену заборгованість на
загальну суму 2709,52 грн., яка складається
заборгованість за тілом кредиту - 902,13
прострочене тіло кредиту - 945,46 грн.
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями - 861,93 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 2709,52 грн. та судовий
збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього в мате
ріалах справи мається клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
напо лягає на заявлених позовних
вимогах. Проти заочного розгляду
справи не запе речує .
Відповідач в судові засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідан ня
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини нея вки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наяв них у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення спра
При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Се вастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового за
сідання не з'явився до суду та від нього
не надійшло заяви про розгляд спра ви
за його відсутності або повідомлені
ним причини визнані неповажними,
незалежно від того це його перша чи
повторна неявка, суд має право на
ухвален ня заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
зобов'язанням встановлений строк
(термін його виконання) , то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 21.12.2011 року між
кредитором - ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір.
Оскільки ОСОБА_2 у встановлений у
договорі тер мін своїх зобов'язань не
виконала, ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з позовом про стягнення з неї
заборгованості у загальній сумі 2709,52
Відповідач ОСОБА_2 отримала ліміт
момент укладання договору 2000,00 грн. ), що
підтверджується кредитним
договором./а.с. 3-5/
Відповідач станом на 19.05.2014 року має
прострочену заборгованість на
загальну суму 2709,52 грн., яка складається
з: заборгованість за тілом кредиту - 902,13
грн.;прострочене тіло кредиту - 945,46 грн.;
заборгованість за комісіями - 861,93
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача законні та
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054,
керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218,
224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми забо ргованості за
кредитним договором - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонер ного
21.12.2011 року у ро змірі 2709,52 (дві тисячі
сімсот дев'ять) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонер ного
змірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апе ляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пись мовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько