Справа № 175/2187/14-ц
Провадження № 2-п/175/71/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне заяву
представника ДП «Дніпропетровський
експериментальний виноробний завод»
про перегляд заочного рішення суду від
19 червня 2014 року ухваленого по
цивільній справі №175/2187/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Дніпропетровський
експериментальний виноробний завод»
про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Відповідно до заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 19 червня
2014 року ухваленого за вищевказаною
цивільною справою вирішено: «Позовні
вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ДП «Дніпропетровський
експериментальний виноробний завод»
(код №00412174) на користь ОСОБА_1 (ІПН:
НОМЕР_1) суму заборгованості по виплаті
заробітної плати у розмірі 60415,97 грн.

Стягнути з ДП «Дніпропетровський
експериментальний виноробний завод»
(код №00412174) на користь держави судовий
збір у розмірі 604,15 гривень».

26 серпня 2014 року представник
відповідача ДП «Дніпропетровський
експериментальний виноробний завод»
звернувся до суду із заявою про
перегляд даного заочного рішення,
посилаючись на те, що вони не знали про
дату розгляду справи, а вказане рішення
прийнято за їх відсутності і зазначені
обставини не дозволили реалізувати їм
свої процесуальні права, а також
порушили принцип змагальності сторін.
Таким чином рішення суду ухвалено на
підставі матеріалів та доказів наданих
лише позивачем, що призвело до
неповного з’ясування обставин справи
та прийняття рішення, яке не
ґрунтується на вимогах закону і тому
підлягає скасуванню.

Заявник у судовому засіданні підтримав
заявлене клопотання у повному обсязі
та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечувала проти скасування
ухваленого рішення, вважаючи його
обґрунтованим та таким, що відповідає
нормам чинного законодавства, тому
просила суд відмовити у задоволенні
клопотання представника ДП
«Дніпропетровський експериментальний
виноробний завод» про скасування
заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази наведені у заяві,
перевіривши матеріали цивільної
справи №175/2187/14-ц, приходить до
висновку, що заява відповідача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
представник ДП «Дніпропетровський
експериментальний виноробний завод»
не був присутнім на судовому засіданні
19 червня 2014 року і рішення було
прийняте без їх участі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та з
урахуванням письмових пояснень
представника відповідача, в яких
наводяться аргументи, які мають
суттєве значення при вирішенні спору,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ДП
«Дніпропетровський експериментальний
виноробний завод» про перегляд
заочного рішення суду від 19 червня 2014
року ухваленого по цивільній справі
№175/2187/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Дніпропетровський експериментальний
виноробний завод» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 19 червня 2014 року ухваленого
по цивільній справі №175/2187/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ДП
«Дніпропетровський експериментальний
виноробний завод» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати - скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку у
судовому засіданні на 15.00 годину 02
жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко