Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Добропілля цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 8797,03 грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач в позовній заяві зазначив, що
між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною
особою - ОСОБА_2, 21 червня 2012 року було
укладено кредитний договір №DOA0RC51000112
та отримано кредит у розмірі 4327.06 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

У порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, станом на 08
вересня 2014 року має заборгованість в
розмірі 8797,03 грн., яка складається з
наступного:

3840,90 грн. - заборгованість за кредитом;

1,81грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;

319,32 грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом,

3739,90 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором, а
також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов
та правил надання банківських послуг:

500,00 гр. - штраф (фіксована частина),

395,10 грн.- штраф (процентна складова).

Позивач в позовній заяві просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 8797,03 грн., та понесені ним
судові витрати по сплаті: судового
збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засіданні сторони не
з'явились, представник позивача надав
листа про розгляд справи в їх
відсутність, наполягають на
задоволенні позовних вимог, не
заперечують проти розгляду справи
заочно, якщо відповідач не з'явиться до
суду. Відповідач в установленому
законом порядку повідомлений про
розгляд справи, що підтверджується
публікацією оголошення в газеті
«Урядовий Кур'єр» - № 231 від 11 грудня 2014
року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (
постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у зв'язку з
викладеним, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність сторін
по матеріалам, які є в наявності в
справі, і постановити заочне рішення,
направивши за місцем мешкання сторін
копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, що випливають із
зобов'язального права, у зв'язку з
порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник
зобов'язаний виконувати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та фізичною особою -
ОСОБА_2, 21 червня 2012 року було укладено
кредитний договір №DOA0RC51000112 та
отримано кредит у розмірі 4327.06 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

У порушення умов договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, станом на 08
вересня 2014 року має заборгованість в
розмірі 8797,03 грн., яка складається з
наступного:

3840,90 грн. - заборгованість за кредитом;

1,81грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;

319,32 грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом,

3739,90 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором, а
також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов
та правил надання банківських послуг:

500,00 гр. - штраф (фіксована частина),

395,10 грн.- штраф (процентна складова).

Позивач в позовній заяві просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 8797,03 грн., та понесені ним
судові витрати по сплаті: судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Невиконання відповідачем ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором
підтверджується розрахунком
заборгованості, згідно якого станом на
08 вересня 2014 року має заборгованість в
розмірі 8797,03 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
зобов'язання за кредитним договором
№DOA0RC51000112 від 21 червня 2012 року ОСОБА_2
не виконувались належним чином, а тому
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
коп., що підтверджується платіжними
дорученнями( а.с.23).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215,
218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банка
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця місто Авдіївка Донецької
області, ід.номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1, -
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на ррахунок 3111, МФО
305299, код ЕДРПОУ 14360570 - заборгованість за
кредитним договором №DOA0RC51000112 від 21
червня 2012 року, в розмірі 8797 (вісім
тисяч сімсот дев'яносто сім) гривень 03
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця місто Авдіївка Донецької
області, ід.номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 -
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на ррахунок 0001, МФО
305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені судові
витрати в вигляді судового збору в
розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для
відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий суддя:
С.О. Діденко

26.12.2014