АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Семенюк Т.А.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Січ» на
ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 09 грудня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Січ» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року позивач звернувся із
зазначеними позовом. (т.1 а.с.1-5).

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 30 січня 2014 року
позов задоволено частково, стягнуто з
ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 10168,93 грн. та витрати на
проведення експертизи в розмірі 500,00
грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на лікування в розмірі
388,22 грн. та моральну шкоду в розмірі
2500,00 грн., а також стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «Оранта-Січ» на
користь держави 229,40 грн. судового
збору, в решті позовних вимог
відмовлено. (т.1 а.с.78-79, 81-87)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 10 квітня 2014 року рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 30 січня 2014 року скасовано в
частині відмови у позові ОСОБА_1 про
стягнення з ПАТ «Оранта-Січ» моральної
шкоди та ухвалено в цій частині нове
рішення, яким стягнуто з ПАТ
«Оранта-Січ» на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а
також рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 30 січня
2014 року скасовано в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на
лікування в розмірі 388,22 грн. та
ухвалено в цій частині нове рішення про
стягнення з ПАТ «Оранта-Січ» на користь
ОСОБА_1 витрат на лікування в розмірі
388,22 грн., в решті рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 30 січня 2014 року залишено без
змін. (т.1 а.с.145-153)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 липня 2014 року
рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 30 січня 2014 року в не
скасованій частині та рішення
Апеляційного суду міста Києва від 10
квітня 2014 року залишено без змін. (т.1
а.с.225-226)

25 вересня 2014 року ПАТ «Страхова
компанія «Оранта-Січ» подано заяву про
роз'яснення рішення із зазначенням про
те, що рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 30 січня
2014 року є незрозумілим в частині
стягнення з ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ» на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди в розмірі 10168,93
грн.,оскільки позивачем не надано заяву
про страхове відшкодування.(т.2 а.с.7-8)

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 09 грудня 2014 року в
задоволенні заяви ПАТ «Страхова
компанія «Оранта-Січ» про роз'яснення
рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 30 січня 2014 року
відмовлено.(т.2 а.с.25-26)

В апеляційній скарзі на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 09 грудня 2014 року представник
ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ»
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просив ухвалу скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. На
обґрунтування скарги зазначив, що
позивачем не надано заяву про страхове
відшкодування, що унеможливлює
виконання рішення суду, а також вважає
що відповідальність за завдану шкоду
повинна нести особа, яка визнана винною
в дорожньо-транспортній пригоді. (т.2
а.с.34-36)

Особи, які беруть участь у справі до
суду не прибули, про час та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином про що у справі є докази.(а.с. 54-57)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305
ЦПК України, колегія суддів визнала
повідомлення належним, а неявку такою,
що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість судового рішення,
судова колегія вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити враховуючи
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»,
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

За змістом поданої заяви та
резолютивної частини рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 30 січня 2014 року з урахуванням
його скасованої частини рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 10
квітня 2014 року не містить варіантів
різного тлумачення резолютивної
частини та не впливає на його
виконання.

За таких обставин, ухвала судді
районного суду про відмову в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення є законною і обґрунтованою.
Доводи скарги цих висновків не
спростовують, тому колегія суддів їх
відхилила.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Оранта-Січ» - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 09 грудня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Т.А.Семенюк

Справа № 22-ц/796/16324/2014

Унікальний номер 752/18149/13-ц

Головуючий у першій інстанції -
Антонова Н.В.

Доповідач Левенець Б.Б.