overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/1418/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
справа №176/2946/14-ц провадження №2/176/1053/14 у х в а л а

21 жовтня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1, а також автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, спільним сумісним майном її та відповідача ОСОБА_2, як подружжя.
Крім, того просить поділити це майно між нею та відповідачем, визнавати за нею право власності на зазначене житлове приміщення у цілому та право власності за відповідачем на вказаний транспортний засіб.

Під час реєстрації даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду суддею для її розгляду визначено суддю Павловську
І.А.

Суддя Павловська І.А. заявила самовідвід по зазначеній справі.

Під час повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду суддею для її розгляду визначено суддю Завізіон Т.В.

Викладене свідчить про необхідність прийняття позову до свого провадження.

З урахування того, що позовна заявавідповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. підсудна Жовтоводському міському суду. по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії .

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розпочати підготовчі дії для його розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копії зазначених вище документів, він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п’яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:

Т.В.Завізіон
Провадження № 2-н/127/1415/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/8024/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції у
Київській області від 23.11.2001р. серія
НОМЕР_1 між сторонами спору 23.11.2001 р. укладено шлюб. ( а.с.3)

За час шлюбу народилось троє дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с. 8-9, 11)

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

При поданні до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., який згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 23.11.2001р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Фастівського міського управління юстиції у Київській області свідоцтво про шлюб від 23.11.2001р. серія НОМЕР_1 актовий запис №354.

Після розірвання шлюбу визначити
ОСОБА_3 шлюбне прізвище - «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Криворізької міської ради,
Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Криворізької міської ради,
Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Провадження 2-н/127/1420/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_2) ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1), зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь КП
«Банк «Київська Русь», МФО 319092, код теплопостачання в сумі 2343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 20 коп.; інфляційні - 406 (чотириста шість) грн. 06 коп.; 3% річних - 171 (сто сімдесят одна) грн. 07 коп., а також судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн.80 коп.
Боржники вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1614/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мазуренко
Провадження № 2/127/8291/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі судді
Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 06.03.1992 р., від якого є діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З серпня 2012 р. з відповідачем припинено шлюбні стосунки, оскільки між ними почали виникати сварки, під час яких відповідач застосовував до неї фізичне насилля. Під час чергової сварки відповідач залишив сім'ю. Шлюб існує формально, сім"я фактично розпалась.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Пояснила, що з серпня 2012 р. з відповідачем разом не проживають. Примирення є неможливим, оскільки з боку відповідача мали місце часті прояви агресії.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. (а.с. 14)

З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 06.03.1992 р. Міським відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис
№465. (а.с. 4)

Сторони є батьками дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 6)

Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з серпня 2012 р., на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), зареєстрований 06.03.1992 р. Міським відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис №465, розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4131/14-ц
Номер провадження 2/213/1579/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2015 року на 09.40 годину.

3. Відповідачу в строк до 22.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1549/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 23 грудня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Провадження № 2/127/6408/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво серії САР №999703, номер кузова НОМЕР_2.

Клопотання мотивоване тим, що для з’ясування обставин справи та правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання, тому необхідно обов’язково провести зазначену експертизу. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1.          Чи відповідають кількісні величини пошкоджень транспортного засобу RENAULT KANGOO, реєстраційний номер
НОМЕР_3, ідентифікаційний номер
VF1FC08AF34007699, визначені у висновку експерта №590Е-11/13 автотоварознавчого дослідження, складеного 15.11.2013 року та звіті № 025/14 про оцінку вартості майнової шкоди від 21.01.2014 року?

2.          Відповідно до врахування наявних фактичних пошкоджень, зафіксованих під час огляду автомобіля
(протокол огляду транспортного засобу від 12.11.2013 року), визначити дійсний розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля RENAULT
KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3, реєстраційне свідоцтво серії САР №999703, ідентифікаційний номерVF1FC08AF34007699, внаслідок його пошкодження під час ДТП?

Витрати, пов’язані з проведенням технічної експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: