АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7698/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А. О. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М., Тамакулової
В.О.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 26 червня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_2, третя особа: Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про стягнення
заборгованості за надані послуги з
газопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
газопостачання, посилаючись на те, що
відповідно до положень Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» ПАТ
«Дніпрогаз» надає відповідачу
житлово-комунальні послуги, що
полягають у постачанні природного газу
за його місцем проживання.
Правовідносини між ними та
відповідачем оформлювалися шляхом
видачі розрахункової книжки і
відкриттям особового рахунку НОМЕР_1.
Проте відповідач в порушення вимог
«Правил надання населенню послуг з
газопостачання» зобов'язання виконує
неналежно - оплата отриманих послуг
здійснюється несвоєчасно, внаслідок
чого по особовому рахунку боржника за
період з 05 травня 2011 року по 31 грудня 2013
року утворилася заборгованість у
розмірі 1540,68 грн. про що відповідача
було повідомлено належним чином.

Судовим наказом Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 березня
2011 року було стягнуто з відповідача
суми заборгованості, а в подальшому
ухвалою цього ж суду від 25 квітня 2012
року судовий наказ було скасовано.

Разом з цим відповідач в позасудовому
порядку відмовляється в добровільному
порядку погасити утворену
заборгованість, у зв'язку з чим, з
урахуванням уточнень, просили стягнути
із відповідача суму боргу за надані
послуги з газопостачання у розмірі 1540
грн. 68 коп. та судові витрати.

Рішенням Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
позов ПАТ «Дніпрогаз» задоволено
частково та ухвалено стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за надані послуги з
газопостачання, що утворилася за
період з 05 травня 2011 року по 31 грудня 2013
року в розмірі 1472 грн. 96 коп. та судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 1716
грн. 56 коп. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено (а.с. 107)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на неправильне
застосування місцевим судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Зазначене рішення ухвалено з
додержанням вказаних вимог закону.

Так, судом встановлено, що 17 листопада
2010 року між ПАТ «Дніпрогаз» та ОСОБА_2
було укладено договір про надання
послуг із газопостачання, згідно якого
позивач здійснює постачання
природного газу до будинку АДРЕСА_1,
який належить відповідачу, а
відповідач зобов'язаний сплачувати
щомісячно за надані послуги згідно
показань лічильника газу, а також цього
ж дня між сторонами було укладено
додаткову угоду про надання послуг з
газопостачання, відповідно до якої
вимикаючий пристрій на ввід за вимогою
абонента, встановлюється на подвір'ї,
яке є його приватною власністю (а.с.9).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а
кредитор-прийняти виконання особисто.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом, а
згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Радою Міністрів
Української РСР.

А відповідно до п.17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999
року зі змінами, внесеними згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
№ 165 від 17 лютого2010 року, розрахунковим
періодом для визначення розміру оплати
послуг з газопостачання є календарний
місяць Плата за надані протягом
розрахункового періоду послуги з
газопостачання вноситься не пізніше 10
числа наступного місяця, якщо
договором не встановлений інший строк.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач належним чином виконує свої
зобов'язання перед відповідачами,
своєчасно та в повному обсязі постачав
природний газ, за що виставляє
відповідні рахунки, а в свою чергу
відповідач свої обов'язки по оплаті
спожитих послуг Так, 03 квітня 2012 року
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2
заборгованість за надання
житлово-комунальних послуг -
постачання природного газу у розмірі
2391 грн. 77 коп., а ухвалою цього ж суду від
27 квітня 2012 року вказаний судовий наказ
скасовано (а.с.13, 26).

Крім того, позивачем направлялися
відповідачу попередження про
припинення газопостачання та вимога
про сплату заборгованості за спожитий
природний газ, а згідно акту № 151-14 від 12
лютого 2014 року у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було
відключено газопостачання по причині
самовільної заміни котла, технічне
порушення та заборгованість (а.с.31-32,
74-78).

Згідно розрахунку заборгованості за
споживання природного газу від 16 січня
2014 року за відповідачем рахується
заборгованість за спожитий природний
газ за період з 05 травня 2011 року по 31
грудня 2013 року в розмірі 1540 грн. 68 коп.
(а.с.10-12).

Також судом встановлено, що відповідно
до повідомлень про надання субсидії та
рішення про призначення субсидії
відповідачу органом управління праці
та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради було надано
субсидію з 01 листопада 2010 по квітень 2011
року, з 01 жовтня 2011 року по квітень 2012
року, з 01 листопада 2012 року по квітень
2013 року та з 06 листопада 2013 року по
квітень 2014 року (а.с.33-36).

А як вбачається розрахунку суми
заборгованості позивачем на кінець 2011
року було нараховано до сплати 354 грн. 73
коп., на кінець вересня 2012 року 982 грн. 19
коп. та з жовтня 2012 року по грудень 2013
року-1186 грн. 03 коп., тобто всього
нараховано - 2522 грн. 95 коп., а сплачено
відповідачем, з урахуванням субсидії
та повернутої субсидії, у зв'язку з
споживанням природного газу меньше
норми за вказані вище періоди, 1049 грн. 99
коп. (а.с. 10-12, 37-45, 57-68).

У зв'язку з чим заборгованість за
спожитий природний газ за вказаний
вище період склада 1472 грн. 96 коп.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висоновку про
стягнення вказаної суми з відповідача
на користь позивача, а тому це рішення є
правильним.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
незаконність рішення суду, у зв'язку з
тим, що у нього відсутня будь-яка
заборгованість за спожитий природний
газ, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки доказів
погашення цієї суми відповідачем суду
надано не було, а відповідно до ст.ст. 10,
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Крім того, доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи, та
фактично є незгодою з висновками суду
по оцінці наданих доказів та існуючих
обставин справи.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи,
судом першої інстанції були виконані
всі вимоги процесуального закону,
всебічно перевірено обставини, спір
вирішено у відповідності з нормами
матеріального права. Рішення є
обґрунтованим, з повним відображенням
обставин, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
правильними. Отже апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий М.О. Макаров

Судді Л.М. Болтунова

В.О. Тамакулова