Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/399/14-ц
№ провадження 2/361/3289/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк ««Приватбанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги
зазначив, що відповідно до укладеного
договору б/н від 03 липня 2008 року
відповідачу були надані кошти в
розмірі 12 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування коштами в розмірі 30 %
річних на суму залишку заборгованості.
Разом з тим, відповідач своїх
зобов'язань за договором не виконує,
внаслідок чого станом на 30 листопада 2013
року в нього виникла заборгованість в
сумі 37 713 грн. 81 коп., яку просить
стягнути з відповідача в примусовому
порядку.

Представник позивача - Стадніков Д.В. в
судовому засідання позов підтримав та
просив його задовольнити, з підстав
викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання
заперечував щодо задоволення позову та
просив застосувати позовну давність.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

03 липня 2008 року між сторонами укладено
кредитний договір № б/н (який
складається з заяви позичальника та
Умов і правил надання банківських
послуг).

Відповідно до укладеного договору
відповідачу були надані грошові кошти
в розмірі 12 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування коштами в розмірі 30 %
річних на суму залишку заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Внаслідок неналежного та
несвоєчасного виконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором №
б/н від 03 липня 2008 року станом на 30
листопада 2013 року в нього виникла
заборгованість по тілу кредиту в сумі
11 674 грн. 43 коп., заборгованість за
відсотками в сумі 18 247 грн. 49 коп.

Також, відповідачу нараховано пеню та
комісії за користування кредитом в
сумі 5 519 грн. 80 коп. та відповідно до п.
8.6 Умов та правил надання банківських
послуг штраф в сумі 500 грн. (фіксована
частина) та 1 772 грн. 09 коп. (відсоткова
складова).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

25 листопада 2014 року позивач через
загальну канцелярію суду подав заяву, в
якій просив застосувати позовну
давність до вимог про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 03 липня 2008 року.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

До окремих видів вимог застосовується
спеціальна позовна давність, зокрема
згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі є
підставою для відмови у позові.

Перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК
України).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання ( ч. 5 ст. 261 ЦК України)

Виходячи з наведеного, початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов.

Згідно правової позиції Верховного
суду України по справі № 6-61 цс перебіг
трирічного строку позовної давності
(ст. 257 ЦК України) щодо місячних
платежів починається після несплати
чергового платежу.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що відповідач не
виконував своїх зобов'язань щодо
повернення коштів за договором з 03
липня 2010 року, але представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення з нього
заборгованості лише в січні 2014 року,
тобто пропустивши трирічний строк
позовної давності, що є підставою для
відмови в задоволенні позову.

керуючись ст.ст. 256-257, 267, 525, 526, 530, 626,
628-629, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60,
74, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 03 липня 2008 року за період з 30
липня 2008 року по 30 листопада 2013 року в
сумі 37 713 ( тридцять сім тисяч сімсот
тринадцять) грн. 81 коп. та судовий збір в
сумі 377 (триста сімдесят сім) грн. 14 коп.
- залишити без задоволення повністю.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г.О. Білик