Номер провадження: 22-ц/785/8333/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької
Л.Л.,Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Котовського міськрайсуду
Одеської області від 02 червня 2014 року, в
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

встановила:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі, у цивільній справі
№1516/3331/2012 від 10.10.2012 року, де на її
користь з відповідача стягнуті
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей посилаючись на те, що судом у
виконавчому листі не вказаний
Індивідуальний ідентифікаційний
номер ОСОБА_2. Вказана обставина
унеможливлює відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом.

Ухвалою Котовського міськрайсуду
від 02.06.2012 року в задоволені заяви
ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі у
зв'язку з тим, що помилки у виконавчому
листі немає. Індивідуальний
ідентифікаційний номер відповідача у
виконавчому листі не вказаний у зв'язку
з тим, що наявність такого номера у
ОСОБА_2 не встановлена під час розгляду
справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права, та справу
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд посилаючись на те, що
виконавчий лист не відповідає вимогам
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
ухвали, що оскаржена, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка ухвали,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, за наступних підстав.

За правилами п.3ч.1ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1
у виправленні помилки у виконавчому
листі від 04.09.2012 року у цивільній справі
№1516/3331/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей суд першої
інстанції виходив з того, що помилка у
виконавчому листі відсутня.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, так як
судом порушені норми матеріального і
процесуального права при вирішенні
цього питання.

Відповідно до вимог ч.1-3ст.369 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву у десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Пунктом 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» (яка була
чинною в редакції на час видачі ОСОБА_1
виконавчого листа 04.09.2012 року),
визначено, що у виконавчому листі
зазначаються: повне ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові за наявності)
(для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за наявності (для
фізичних осіб платників податків), а
також інші дані, якщо вони відомі суду
чи іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника, тощо.

Як вбачається з матеріалів
справи, 04.09.2012 року в судовому засіданні
Котовського міськрайсуду була
розглянута в заочному порядку цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей. Відповідач під
час розгляду справи був відсутній у
судовому засіданні, тому справа була
розглянута на підставі доказів,
наданих позивачем. Оскільки позивач не
знала індивідуального
ідентифікаційного номера відповідача,
вона не могла його вказати у позовній
заяві чи інших документах, наданих до
суду під час розгляду справи. З
урахуванням наданих позивачем доказів
суд розглянув її позовну заяву і
ухвалив рішення, не зазначивши при
цьому індивідуального
ідентифікаційного номер відповідача,
що не суперечить нормам процесуального
права. Але при видачі виконавчого листа
ОСОБА_1 судом першої інстанції у
виконавчому листі не було зазначено
про те, що в матеріалах справи даних про
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 немає. За наявності такої
інформації у виконавчому листі у
державного виконавця відсутні правові
підстави для відмови стягувачу у
відкритті виконавчого провадження з
цих підстав.

Суд першої інстанції розглядаючи
заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у
виконавчий лист в порушення вказаних
вище норм матеріального і
процесуального права безпідставно
відмовив в її задоволенні. Крім того, в
порушення вимог ч.3ст.369 ЦПК України суд
першої інстанції не повідомив
стягувача та боржника про розгляд
заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у
виконавчий лист, чим порушив порядок,
встановлений законом для його
вирішення, оскільки у справі відсутні
відомості про належне сповіщення
сторін про час та місце розгляду
справи.

На підставі викладеного ухвала
суду підлягає скасуванню, з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд. Під час
нового розгляду заяви ОСОБА_1 необхідно
викликати в судове засідання сторони у
справі, відповідно до вимог ст.ст.74,77
ЦПК України, та відповідно до вимог
ст.369 ЦПК України внести виправлення у
виконавчий лист вказавши, у ньому, що в
матеріалах справи даних про
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайсуду
Одеської області від 02 червня 2014 року -
скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до Котовського міськрайсуду Одеської
області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе

Номер провадження: 22-ц/785/8333/14

Головуючий у першій інстанції
Бондаренко

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької
Л.Л.,Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Котовського міськрайсуду
Одеської області від 02 червня 2014 року, в
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайсуду
Одеської області від 02 червня 2014 року -
скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до Котовського міськрайсуду Одеської
області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе