Справа № 411/74/2012
Провадження № 6/211/270/14
У х в а л а

15 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                              Б
ардіна О.С.

при
секретарі
Масловій К.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі подання
державного виконавця Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції звернувся до суду 07 жовтня 2014
року з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, вказавши, що
на виконанні в Довгинцівському ВДВС
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області по
цивільній справі № 211/1498/13 від 28.05.2013 р.
про стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 282471,92
грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк»

25 вересня 2014 року на адресу
Довгинцівського ВДВС надійшла заява
від ТзОВ «Кей-Колект» про те, що ТзОВ
«Кей-Колект» згідно з умовами договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 12.12.2011 р. укладеного між
ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект»
відступлено право вимоги, яке виникло
на підставі договору № 0 від 18.06.2008
р. укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 та замінено кредитора у
зобов’язанні, що є підставою для
процесуального правонаступництва в
ході виконавчого провадження. Тобто
для здійснення виконавчих дій по
примусового виконанню виконавчого
документа державний виконавець
просить замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу по цивільній справі №
211/1498/13 від 28.05.2013 р. про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 282471,92
грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» з
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» його правонаступником
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект».

У судове засідання сторони по справі не
з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 411/74/2012,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 16 травня 2012 року позов
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задоволено повністю,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» станом на 14
грудня 2011 року заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 18 червня 2008 р. у
розмірі 35 003 долара США 59 центів, що за
курсом НБУ на 14 грудня 2011 року
становить 279 675 гривень 17 копійок та
витрати по справі –судовий збір у
розмірі 2 796 гривень 75 копійок (а.с.43-44 –
рішення суду).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня
2014 року рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 16
травня 2012 року залишено без змін (а.с.
96-98 – ухвала суду).

На примусове виконання рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області по справі № 411/74/2012, стягувачу
12.06.2012 року було видано виконавчий лист
(а.с.47 - заява).

Постановою державного виконавця
Довгинцівського ВДВС ОСОБА_4 відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 211/1498/13 виданого
28.05.2013 р. (а.с. 115 – копія постанови).

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та
ТзОВ «Кей-Колект» уклали Договір
факторингу № 1, згідно якого право
вимоги кредитної заборгованості ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним
договором № 0 від 18 червня 2008 р.
відступлені ТзОВ «Кей-Колект». (а.с.119-121,
109– копії договору, витягу з додатку №
1).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 УПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за подання
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, тому що ТзОВ «Кей-Колект»
набуло право вимоги кредитора до
ОСОБА_2

Керуючись ст. 11 ч. 5 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. ст. 197, 378 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого
провадження публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» його
правонаступником товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8, , п/р 9000 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу по цивільній справі №
211/1498/13 від 28.05.2013 р. про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» станом на 14 грудня 2011 року
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 18 червня 2008 р. у розмірі 35 003 долара
США 59 центів, що за курсом НБУ на 14
грудня 2011 року становить 279 675 гривень 17
копійок та витрат по справі – судового
збору у розмірі 2 796 гривень 75 копійок.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Бардін О.С.