АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/8166/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2-628/5636/12
Доповідач - Шевченко
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, 3-тя
особа - ТОВ «Кей-Коллект» про визнання
договору поруки припиненим додаткової
судової почеркознавчої експертизи

В
С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні
апеляційного суду Харківської
області представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення
додаткової судової почеркознавчої
експертизи з питань, чи ОСОБА_1 зроблено
підпис у додатковому договорі поруки
від 26.06.2007 року, оскільки він свій
підпис у документі заперечує, а при
проведенні експертизи від 22 липня 2014
року експерт не досліджував
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1 Проведення додаткової
експертизи доручити іншому експерту.

Обговоривши доводи заявленого
клопотання, думку учасників процесу,
колегія суддів вважає, що клопотання
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 143 та статті 150
Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі, а при
необхідності додаткову експертизу.

Оскільки перевірка достовірності
підпису ОСОБА_1 можлива лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань, а при проведенні
експертизи від 22 липня 2014 року експерт
не досліджував експериментальні
зразки підпису ОСОБА_1, колегія суддів
вважає за необхідне призначити по
справі додаткову судову почеркознавчу
експертизу, у зв'язку з чим провадження
у справі зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись
статтями 143, 144, 150, 310 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

у х в а л и л
а:

Клопотання представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про призначення додаткової
судової почеркознавчої експертизи
задовольнити.

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3, 3-тя
особа - ТОВ «Кей-Коллект» про визнання
договору поруки припиненим додаткову
судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

- чи виконаний підпис у додатковому
договорі поруки від 26.06.2007 року ОСОБА_1
чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у
Харківській області.

Надати для проведення дослідження
матеріали цивільної справи,
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385
КК України.

Оплату за проведення додаткової
експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення статті 146
Цивільного процесуального кодексу
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження по справі
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді