Справа № 265/6753/14-ц
Провадження № 2/265/2761/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог
позивачка посилалася на те, що вони з
відповідачем 15 вересня 2006 року
зареєстрували шлюб у Жовтневому
відділі реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області.
Розлад сімейного життя стався через
відсутність порозуміння між ними,
розбіжність характерів та різні
погляди на сімейне життя. Від шлюбу
дітей не мають. Шлюбні відносини
припинені, з січня 2014 року з цього часу
вони проживають окремо. Збереження
шлюбу вважає неможливим, просила шлюб
розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу не має сенсу, на
примирення не згодна. Майновий спір
відсутній.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надавши до суду заяву з
проханням слухати справи за її
відсутності, на задоволені позовних
вимог наполягала. Проти заочного
розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився за невідомих суду причин,
про час та місце слухання справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224
Цивільно-процесуального Кодексу
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 15 вересня 2006 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим Жовтневим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області 15
вересня 2006 року, актовий запис № 955.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного
кодексу України, один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Проаналізувавши наведені норми
діючого законодавства, враховуючи
конкретні обставини даної справи, суд
приходить до висновку про розірвання
шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням зазначених обставин, суд
приходить до висновку, що сім'я
розпалася остаточно, у зв'язку з чим
подальше сумісне проживання подружжя
та збереження сім'ї стали неможливими і
буде суперечити інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України,
після розірвання шлюбу, прізвище
чоловіку та дружині залишити без змін,

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 130, 174,
213-215, ч. 8 ст. 235, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня
2006 року Жовтневим відділом реєстрації
актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 955 - розірвати.

Прізвище чоловіку та дружині залишити
без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя_____________________Шиян В.В.