Справа № 367/2719/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/7115/14 Доповідач у 2 інстанції
МалородКатегорія 1 23.12.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого Малорода О.І.,

суддів: Поліщука М.А., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 15 липня 2014 року в справі за
позовом прокурора міста Ірпеня в
інтересах держави до Коцюбинської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство» про
визнання недійсними рішення, державних
актів на право власності на землю,
визнання права власності на земельну
ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року прокурор м. Ірпеня
Київської області звернувся до суду з
позовом та просив визнати недійсним
рішення Коцюбинської селищної ради від
24 грудня 2008 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1»; визнати недійсним державний
акт серії ЯЖ №922218 на право власності на
земельну ділянку (кадастровий номер
земельної ділянки :01:042:0037),
виданий на ім'я ОСОБА_2; визнати
недійсним державний акт серії ЯЛ №918652
на право власності на земельну ділянку
площею (кадастровий номер земельної
ділянки :01:042:0037), виданий на ім'я
ОСОБА_1; визнати право власності
держави на земельну ділянку.

Мотивував вимоги тим, що зазначену
земельну ділянку в приватну власність
відповідача було передано без її
вилучення з користування КП
«Святошинське лісопаркове
господарство», тобто без відома
держави в особі уповноваженого органу
та постійного землекористувача, яким є
КП «Святошинське лісопаркове
господарство».

Також зазначав, що у порушення вимог ст.
9 ЗУ «Про державну експертизу
землевпорядної документації», якою
передбачено обов'язковість проведення
вказаної експертизи проектів
землеустрою щодо відведення земель
лісогосподарського призначення,
державна експертиза проекту
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки ОСОБА_2 не
проводилась.

Вказав, що відведення спірної
земельної ділянки відповідачці ОСОБА_2
під будівництво і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд генеральним планом
смт. Коцюбинське не передбачено, а отже,
оскаржуване рішення Коцюбинською
селищною радою прийнято також у
порушення вимог ст. 39 ЗК України, ст.ст.
3, 10, 12, 13, ЗУ «Про планування і забудову
територій».

Зазначав також, що ОСОБА_2 відчужила
зазначену вище земельну ділянку ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу
від 21 липня 2009 року.

Вважав, що рішення Коцюбинської
селищної ради від 24 грудня 2008 року не
відповідає вимогам закону, порушує
право державної власності на спірну
земельну ділянку, а тому підлягає
визнанню недійсним. З цих же підстав
підлягає визнанню недійсними видані
відповідачам - фізичним особам на
підставі вказаного рішення державні
акти на право власності на вищевказану
земельну ділянку.

Вказав, що зазначений вище договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений 21 липня 2009 року між
відповідачами - фізичними особами, є
нікчемним згідно ст. 228 ЦК України.

Зазначав, що, оскільки уповноваженим
державою органом рішення про передачу
спірної земельної ділянки у власність
ОСОБА_2 не приймалось, відповідно до ст.
346 ЦК України право державної власності
на цю ділянку не припинено, а право
власності відповідачки на неї на
законних підставах не виникло.

Заочним рішенням суду позов задоволено
частково.

Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 24
грудня 2008 року «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1».

Визнано недійсним державний акт серії
ЯЖ №922218 на право власності на земельну
ділянку площею (кадастровий номер
земельної ділянки :01:042:0037),
виданий на ім'я ОСОБА_2; визнано
недійсним державний акт серії ЯЖ №918652
на право власності на земельну ділянку
площею (кадастровий номер земельної
ділянки :01:042:0037), виданий на ім'я
ОСОБА_3

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині задоволення вимог щодо
визнання недійсним державного акту
серії ЯЛ №918652 на право власності на
земельну ділянку, виданий на ім'я
ОСОБА_1, ухваливши в цій частині нове
рішення про відмову в задоволенні
вказаної вимоги.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Мотивує свої вимоги тим, що він набув
право власності на спірну земельну
ділянку на підставі договору
купівлі-продажу від 21 липня 2009 року, що
укладений між фізичними особами та не є
таким, що порушує публічний порядок.

Вказує, що підстави для скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданий на його ім'я,
відсутні.

Апеляційну скаргу слід задовільнити.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Коцюбинської селищної ради
від 24 грудня 2008 року №2018/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1» ОСОБА_2
було затверджено проект землеустрою
щодо відведення та передачі у приватну
власність земельної ділянки площею 0,15
га. На підставі зазначеного рішення
ОСОБА_2 видано Державний акт серії ЯЖ №
922218 на право власності на земельну
ділянку площею 0,15 га із кадастровим
номером :01:042:0037 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1.

В подальшому ОСОБА_2 відчужила
зазначену земельну ділянку
відповідачу ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 21 липня 2009
року. На підставі даного договору
ОСОБА_1 було видано новий державний акт
серія ЯЛ №918652.

При цьому судом першої інстанції
встановлено, що вказане вище рішення
Коцюбинської селищної ради прийняте з
порушенням положень ст. 39 ЗК України та
ст. 3 ЗУ «Про планування і забудову
територій», що підтверджується
наявними у справі доказами і колегія
погоджується з даним висновком суду.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те що у
ОСОБА_2 не виникло права на отримання
спірного державного акту, яким
посвідчується право власності на
земельну ділянку та відповідно
обґрунтовано задовольнив позов в
частині визнання недійсним державного
акту.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, з яким погоджується колегія
суддів, зазначивши в рішенні, що
укладений між відповідачами -
фізичними особами договір
купівлі-продажу спірної земельної
ділянки від 21 липня 2009 року, не є таким,
що порушує публічний порядок, оскільки
укладений між приватними особами і
його предметом є майно, що перебуває у
приватній власності.

Проте колегія вважає, що відсутні
підстави для визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку, виданого на ім'я
ОСОБА_1 з підстав, вказаних прокурором у
позові, оскільки ОСОБА_1 набув право
власності на спірну земельну ділянку
на підставі договору купівлі-продажу
від 21 липня 2009 року, який не визнаний
судом недійсним і не є нікчемним (його
недійсність не встановлена законом), з
урахуванням приписів ст. 204 ЦК України
щодо презумпції правомірності
правочину.

Таким чином, ОСОБА_1 при набутті права
власності на спірну ділянку жодних
норм чинного, на той час законодавства,
не порушував, та є добросовісним
набувачем.

Колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги є обґрунтованими та
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому оскаржуване рішення
слід скасувати в частині визнання
недійсним державного акту, виданого на
ім'я ОСОБА_1, та ухвалити в цій частині
нове про відмову в задоволені цієї
частини вимог.

За встановлених обставин та відповідно
до ст.. 309 ЦПК України апеляційну скаргу
слід задовільнити, рішення суду першої
інстанції скасувати в частині визнання
недійсним державного акта про право
власності на земельну ділянку виданого
на ім'я відповідача ОСОБА_1 та ухвалити
в цій частині нове рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог, з тих
підстав, що суд неправильно застосував
норми матеріального права.

Керуючись ст. 309,316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 15 липня 2014 року в
частині задоволення позовних вимог
щодо визнання недійсним виданий ОСОБА_1
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 918652 площею
0,15 га із кадастровим номером
:01:042:0037 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 - скасувати та ухвалити в цій
частині нове про відмову в задоволенні
позовних вимог.

В іншій частині рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 15
липня 2014 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: