У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 22 жовтня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та
скасування рішення про таку реєстрацію

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно і
скасування рішення про реєстрацію.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 18 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права
власності на 40/200 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, скасовано
рішення державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Клюковського М.В. від 5 лютого
2014 року №10650743 про реєстрацію такого
права. Скасовано державну реєстрацію
права власності на 40/200 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3,
скасовано рішення державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Клюковського М.В. від 30
січня 2014 року № 10476792 про реєстрацію
такого права. В задоволенні позовних
вимог до реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції відмовлено.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2014
року рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 18 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 23 липня 2014 року
скасовано, провадження у справі
закрито.

Не погодившись з ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржуване судове
рішення, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 22 жовтня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
та наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваного судового
рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції, Державної
реєстраційної служби України, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та скасування рішення
про таку реєстрацію, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 22 жовтня
2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна