Справа № 263/9249/14-ц
Провадження № 2/263/3253/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Степанової С.В., при
секретарі Соколової О.Б., за
відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Кредитно-депозитний центр
«Професіонал» про стягнення суми
заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Кредитно-депозитний
центр «Професіонал» про стягнення суми
заборгованості та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явились, надали до суду заяви з
клопотанням розглянути справу у їх
відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не з’явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що
відноситься до території
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя. Відповідач КС
«Кредитно-депозитний центр
«Професіонал» має юридичну адресу: вул.
Щорса, буд. 3, м. Донецьк, при цьому філій
та відокремлених підрозділів не має.

Позивач у позовній заяві зазначила, що
позовну заяву було пред’явлено згідно
ч. 5 ст. 110 ЦПК України до суду, за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору, також зазначила, що угоди з
відповідачем укладались за адресою:
місто Маріуполь, пр. Будівельників, буд.
143. Однак з копії угоди № 543 від 26.06.2013
року, копії угоди № 621-В від 12.07.2013 року,
копії угоди № 594 від 28.05.2014 року та копії
угоди № 577а від 23.05.2014 року про внесення
додаткового пайового внеску, не
вбачається відомостей про те, що
зазначені угоди були укладені саме за
адресою місто Маріуполь, пр.
Будівельників, буд. 143, оскільки у
розділі 5, де зазначено реквізити та
адреси сторін, вказано фактичну адресу
розташування відповідача КС
«Кредитно-депозитний центр
«Професіонал» як: місто Донецьк, вул.
Щорса, буд. 3.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового
розгляду, виявилося, що заяву прийнято
з порушенням правил підсудності.

З оглядом на те, що позов був прийнятий
з порушенням правил територіальної
підсудності та в зв’язку з тим, що
вказані обставини з’ясувалися після
відкриття провадження по справі, однак
до початку судового розгляду, суд
вважає доцільним передати справу за
підсудністю до Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області.

На підставі викладеного, керуючись ч.5
ст.110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Кредитно-депозитний
центр «Професіонал» про стягнення суми
заборгованості та моральної шкоди,
передати на розгляд до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.
Степанова