overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1782/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представників позивачів та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки та позивачки ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про визнання недійсними та скасування
Державних актів на право власності на земельні ділянки та свідоцтв на право на спадщину

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про відновлення стану земельнох ділянки, проведення демонтажу паркану та сараю та відшкодування моральної шкоди,,

в с т а н о в и в :

Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що має у власності земельну ділянку суміжну із земельною ділянкою відповідачки. На даний час було встановлено, що під час виготовлення технічної документації із землеустрою межі суміжних земельних ділянок сторін не були встановлені на місцевості, що призвело до отримання ними у власність земельних ділянок, розмір яких не відповідає фактичним розмірам земельних ділянок, що перебували в їх користуванні.

З врахуванням викладеного, позивачка просить суд визнати недійсними та скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки, видані відповідачці, та свідоцтва про право на спадщину, видіні їй.

Представник позивачки ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить притягнути до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача - Бистрицьку сільську раду Ружинського району, на підставі рішень сесії якої були надані у власність сторонам земельні ділянки, а також відділ Держземагенства у
Ружинському районі Житомирської області.

Відповідачка за первісним позовом та її представник відносно вказаного не заперечують.

2

Суд погоджується з думкою сторін і вважає, що судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки зазначених осіб, і в зв'язку з цим вони повині бути залучені до участі в розгляді справи як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки і свідоцтв на право на спадщину, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення стану земельнох ділянки, проведення демонтажу паркану та сараю та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

-відділ Держземагенства у Ружинському районі Житомирської області;

-Бистрицьку сільську раду Ружинського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/983/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 грудня 2014 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Савельєва С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кримський
ТИТАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла в наслідок невиплати компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди в зв'язку з невиплатою заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 174, 88, 209, 222, 214, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Кримський
ТИТАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка виникла в наслідок невиплати компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди в зв'язку з невиплатою заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Кримський ТИТАН» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к №
НОМЕР_1, компенсацію за вимушений прогул з 28 листопада 2013 року по 22 грудня 2014 року в сумі 4438 грн. 56 коп. без урахування податку на доходи та обов'язкові збори.

Стягнути з ПрАТ «Кримський ТИТАН» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к №
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з 23 вересня 2014 року по 16 грудня 2014 року в сумі 7 798 грн. 39 коп. з яких відповідачу слід утримати єдиний соціальний внесок в розмірі 3, 6 % в сумі 280 грн. 74 коп., податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15 % в сумі 1127 грн. 65 коп., військовий збір 1,5 % в сумі 116 грн. 97 коп. і усього до виплати 6273 грн. 03 коп.

Стягнути з ПрАТ «Кримський ТИТАН» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к №
НОМЕР_1, компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. без урахування податку на доходи та обов'язкові збори.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ПрАТ «Кримський ТИТАН» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на користь держави Україна судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Придніпровський районний суд
Справа №711/8864/14-ц
Провадження № 2-н/711/1185/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м.
ПАТ «Приватбанк» м. Черкаси, МФО 354347, - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.07.2014 року в сумі 2245 грн. 24 коп. (дві тисячі двісті сорок п'ять гривень двадцять чотири копійки), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6247/14-ц
Провадження № 2/209/2161/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання , -

ВСТАНОВИВ:

КС «Християнська Фортеця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 .про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7089/2010-К від 22.05.2012 року у розмірі 1677,58 гривень та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 4240,41 гривень; також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 10.30 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-2161/6247/2014р.

позивач:

КС"Християнська Фортеця"

вул. Медична,26

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_1

пр. Металургів,76В-25

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, від 02.12.2014 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6255/14-ц
Провадження № 2/209/2169/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання , -

ВСТАНОВИВ:

КС «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№8630/2010-К від 27.03.2014 року у розмірі 4000,00 гривень та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 3206,43 гривень; також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-2169/6255/2014р.

позивач:

КС"Християнська Фортеця"

вул. Медична,26

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

пр. Перемоги,39-56

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, від 02.12.2014 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6449/14-ц
Провадження № 2/209/2225/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом. Позивач просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом після померлого 02 травня 2014 року ОСОБА_3; стягнути судові витрати з відповідача.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 14.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-1765/6313/12р.

позивач:

ОСОБА_4

вул. Тургенєва, 96

с. Червонопартизанське

Петриківський район

Дніпропетровської обл.

51805

відповідач:

ОСОБА_2

пр. Металургів, 54-68

м. Дніпродзержинськ

51900

третя особа:

Третя Дніпродзержинська державна

нотаріальна контора

пр.. 50 років СРСР,1Г

м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про усунення від права на спадкування за законом, від 05.12.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6030/14-ц
Провадження № 2/209/2091/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов КП
"Дніпродзержинськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. Позивач просить суд стягнути суму основного боргу у розмірі 3660,66 гривень, пені 139,59 гривень, а всього на загальну суму в розмірі 3800,25 гривень на його користь, також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом КП
"Дніпродзержинськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-2091/6030/2014р.

позивач:

КП Дніпродзержинської міської ради

«Дніпродзержинськтепломережа»

вул. Петровського,168

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_1

пр.-т.
Перемоги, 71 - 2

м.
Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом КП ”
Дніпродзержинськтепломережа " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, від 11.12.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на
___аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа №
Провадження № 2-н/161/1112/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати 24 вересня 2014 року судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Олексюк А. В.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6590/14-ц
Провадження № 2/209/2266/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Просить суд стягнути на її користь з відповідача додаткові витрати на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 4100 гривень, як половину витрат, які понесені за навчання на першому курсі університету.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року на 11.30 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.Багбая

справа № 2-2236/6497/2014р.

позивач:

ОСОБА_1

пр. Карла Маркса, 22-157

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

вул. Усенко,34б -1

смт. Солоне

Солонянський район

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини від 16.12.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Є.Д. Багбая