Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1109/14-ц

Провадження №2/377/413/14

18 грудня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі
судді Орла А.С., при секретарі
Прохоровій О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Славутичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним
позовом з вимогою про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2, зареєстрованого 10 травня 2003
року у Чернігівському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління
юстиції, актовий запис № 479, від якого є
неповнолітня дочка.

Як на причину звернення до суду
посилалася на те, що чоловік зловживає
алкогольними напоями і на цьому грунті
постійно виникають сварки, під час яких
він веде себе агресивно щодо неї та їх
дочки, погрожує, застосовує насильство.
У зв'язку з цим вона зверталася за
допомогою до міліції та соціальних
служб, що не дало позитивного
результату. Поведінка чоловіка
негативно впливає на виховання дитини,
яка боїться батька.

В судовому засіданні відповідач
позов не визнав і просив надати строк
для примирення. Суду пояснив, що не
зловживає алкогольними напоями, працює
по вахтам у зоні відчуження, на
підтверження чого надав копії
сертифікату нарколога та медичної
довідки про проходження обов'язкового
та періодичного психіатричного огляду,
довідки з місця роботи. Пояснював, що в
сім'ї інколи виникають сварки, однак в
цілому він веде себе нормально і до
дитини та дружини ставиться добре.

Позивачка наполягала на
розірванні шлюбу, посилаючись на те, що
у перервах між робочими вахтами
відповідач зловживає алкогольними
напоями, в сім'ї веде себе неадекватно,
проявляє агресію щодо неї та дитини,
яка його просто боїться, не пояснюючи
причини цього. Така поведінка
відповідача не міняється тривалий час.
4 грудня 2014 року після закінчення
робочої вахти він знову з'явився додому
у стані сп'яніння, вів себе неадекватно
і вона переконана, що поведінка
відповідача не зміниться і в
подальшому, оскільки він прямо
говорить, що пив, п'є і буде пити. У
зв'язку з цим просила не надавати
строку для примирення та розірвати
шлюб з відповідачем.

Після перерви у судовому
засіданні відповідач до суду не
з'явився без повідомлення причин, що не
перешкоджає вирішенню справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України і ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України,
одружились 10 травня 2003 року, про що
зроблено актовий запис № 479. Прізвища
після одруження: чоловіка ОСОБА_2;
дружини ОСОБА_1. Місце реєстрації:
Чернігівський міський відділ
реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління
юстиції (а.с.7).

Подружжя має дитину ОСОБА_4, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Сім'я проживає за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.6).

Позивач є пенсіонером по
інвалідності 2 групи з 18.11.2008 р. довічно
(а.с.9).

Відповідач працює у ВКФ
«Промкомплект» арматурником з 28 травня
2013 року, нарахована заробітна плата за
період травень-жовтень 2014 року
становить 22099,01 грн. (а.с.18,20).

Згідно сертифіката про
проходження профілактичного
наркологічного огляду від 18.04.2014 р. у
ОСОБА_2 не виявлено наркологічних
протипоказань до виконання роботи на
висоті в зоні іонізуючого
випромінювання (а.с.19).

Згідно медичної довідки про
проходження обов'язкового
попереднього та періодичного
психіатричного огляду від 16.04.2014 р. у
ОСОБА_2 немає психіатричних
протипоказань до роботи на висоті та в
зоні іонізуючого випромінювання (а.с.19).

З листів Славутицького МВ ГУ МВС
України в Київській області, служби у
справах дітей та сім'ї при виконавчому
комітеті Славутицької міської ради та
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді на адресу суду видно, що
ОСОБА_1 у вересні 2013 року звернулася із
скаргою на неналежну поведінку ОСОБА_2
в сім'ї та вчинення насильства в сім'ї,
якого 19.12.2013 р. було взято на облік як
особу, яка вчинила насильство в сім'ї.
Питання щодо стану сім'ї розглядалося
на засіданні комісії з питань захисту
прав дитини. У жовтні 2014 року ОСОБА_1
знову звернулася до ССДС із заявою про
зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями,
агресивну, неадекватну поведінку в
сім'ї. З ним було проведено
профілактичну бесіду. Від взяття сім'ї
під соціальний супровід ОСОБА_1
відмовилась.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 55
Сімейного кодексу України дружина та
чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина
та чоловік відповідальні один перед
одним, перед іншими членами сім'ї за
свою поведінку в ній. Дружина та
чоловік зобов'язані спільно дбати про
матеріальне забезпечення сім'ї.

Як встановлено судом, між подружжям
виникають сварки на грунті
неправильної поведінки чоловіка в
сім'ї, внаслідок чого сімейні відносини
між подружжям погіршились, у зв'язку з
чим дружина зверталася до міліції та
соціальних служб з питань сім'ї та
дітей із скаргами на неправильну
поведінку чоловіка в сім'ї, зловживання
ним алкогольними напоями, вчинення
насильства в сім'ї.

Зазначені обставини свідчать про
припинення нормальних сімейних
відносин між подружжям, що негативно
впливає на виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини та інші
обставини життя подружжя.

За правилом частини другої цієї статті
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які
склалися між подружжям, не притаманні
сім'ї і не відповідають інтересам
дружини та дитини. Можливості
примирення подружжя та відновлення
нормальних сімейних відносин суд не
вбачає.

За встановлених обставин справи суд
вважає позовні вимоги достатньо
обгрунтованими, у зв'язку з чим позов
необхідно задовольнити і розірвати
шлюб.

Заперечення відповідача є
непереконливими, не спростовують
позову і не можуть бути підставою для
відмови у його задоволенні.

Судові витрати по оплаті правової
допомоги адвоката на суму 120 грн. за
правилами ст. 88 ЦПК України необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивача.

Судовий збір на суму 243 грн. 60 коп., від
сплати якого позивач звільнена на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», необхідно стягнути
з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 119, 120, 209, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 10 травня 2003 року
у Чернігівському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління
юстиції, актовий запис № 479.

Прізвища подружжя після
розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати у розмірі 120
гривень.

Стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір на суму 243 грн. 60
коп..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційні скарги на рішення можуть
бути подані протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при його проголошенні - у той же строк
після одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел