РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11819/14-ц

Пров. №2/668/2695/14

25.12.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Гонтар Д.О.,

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення боргу,
мотивуючи тим, що відповідно до
укладеного договору № HECFGK00001831 від
26.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 54280,00 доларів США на термін до
26.03.2027 року. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконує, у
зв'язку з чим, станом на 31.07.2014 року
виникла заборгованість в розмірі 88479,64
доларів США. В забезпечення виконання
зобов'язання за договором між
позивачем та ОСОБА_2 укладено договір
поруки. У зв'язку з наведеним позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість у розмірі
88479,64 долари США, що еквівалентно 1058506,69
грн. за кредитним договором; стягнути з
відповідачів судові витрати у розмірі
3654,00 грн.

03.12.2014 року на адресу суду надійшла
заява від представника позивача про
залишення частини позовних вимог без
розгляду, а саме в частині стягнення
заборгвоаності з ОСОБА_2.

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Херсона від 19.12.2014 року заяву
задоволено та залишено без розгляду
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості із ОСОБА_2

24.12.2014 року на адресу суду надійшла
заява від представника позивача про
уточнення позовних вимог, із змісту
якої вбачається, що остаточно позивач
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 41797,33 долари
США, що за курсом НБУ від 23.12.2014 року
становить 696343,51 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, на адресу суду надійшла
заява від представника позивача про
розгляд справи за його відсутності, за
змістом якої уточнені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задовольнити.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи за відсутності відповідача та
заперечення із змісту яких вбачається,
що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає
частково.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що між позивачем та ОСОБА_1
було укладено договір № HECFGK00001831 від
26.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 54280,00 доларів США на термін до
26.03.2027 року.

Відповідно до рішення Комсомольського
районного суду м.Херсона від 30.05.2013
року, яке частково було скасоване
апеляційним судом Херсонської області
17.07.2013 року, з ОСОБА_1 було стягнуто суму
заборгованості у розмірі 48425,04 доларів
США.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконує, у зв'язку з чим,
станом на 31.07.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 12425,68 доларів
США, яка складається з наступного: 7255,12
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1288,00 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 3882,56
доларів США - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором.

Як роз'яснив Пленум Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в своїй Постанові від 30.03.2012 № 5
Зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом
(частина перша статті 598 ЦК). Такі
підстави, зокрема, зазначені у статтях
599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до уточнених позовних
вимог, вбачається, що стягненню з
відповідача підлягає заборгованість
по процентам за користування кредитом,
заборгованість по комісії за
користування кредитом та пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором, які нараховані після
стягнення основної заборгованості.

Відповідно до ст. 533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» передбачено, що у
разі пред'явлення позову про стягнення
грошової суми в іноземній валюті суду
слід у мотивувальній частині рішення
навести розрахунки з переведенням
іноземної валюти в українську за
курсом, встановленим Національним
банком України на день ухвалення
рішення.

Таким чином, станом на 25.12.2014 року 1
долар США = 15,77 грн. відповідно до
офіційного курсу НБУ станом на 25.12.2014
року, а отже стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає 8543,12 доларів
США, що еквівалентно 134725,00 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, та
заборгованість по комісії за
користування кредитом та 61227,97 грн. -
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.

Позивачем виконанні умови договору та
сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Таким чином, позовні вимоги є такими, що
ґрунтуються на законі та відповідають
умовам кредитного договору, укладеного
між сторонами та підлягає задоволенню,
з урахуванням вищевикладеного.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,224-226, 294
ЦПК України, ст.ст.526,533,536, 551,610,611,1054-1055 ЦК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» 8543,12 долар США, що
еквівалентно 134725,00 грн. та 61227,97 грн. -
пені в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№ HECFGK00001831 від 26.03.2007 року , яка виникла
станом на 31.07.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» судові витрати в
сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар