overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5340/14-ц
Номер провадження 2-н/629/833/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Лозова, 380838, суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Лозова, 380838, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3232/2014
Головуючий в І інстанції
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами споживчого товариства
«Рибкооп», ОСОБА_2, діючої від свого імені та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 лютого 2013 року визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та провадження у справі закрито.

На зазначену вище ухвалу споживче товариство «Рибкооп» та ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, подали апеляційні скарги.

Як вбачається з наданої суду інформації, ОСОБА_5, який брав участь у справі як відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Вказана вище обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 14.11.2014 року виконавчим комітетом Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої відповідно до положень ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Предметом даного спору є невиконання відповідачем зобов'язань за договором позики, укладеним з позивачкою ОСОБА_4 24.07.2009 року.

Обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину, визначений ст. 1282 ЦК України.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, не припинились внаслідок його смерті, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до вступу в справу правонаступників ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження, відкрите в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, до залучення до участі в справі правонаступників відповідача ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/485/13-ц
№ провадження 8/629/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Попова О.Г., за участю секретаря Назарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лозова Харківської області заяву
ОСОБА_1 зупинення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 04.04.2013 року у справі №629/485/13 за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» /далі - ДП
«Укрспецвагон»/ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

16.12.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про призупинення розгляду справи
№629/485/13-ц до отримання доказів від СВ ЛВ на ст. Лозова на Південній залізниці за адресою м. Лозова, вул.. К. Маркса,4, а також для запита до ДП «Укрспецвагон» стосовно чотирьох питань зазначених у уточненому клопотанні від 16.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.201,202 ЦПК України.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд вважає, що необхідно відхилити заяву ОСОБА_1 про призупинення розгляду справи №629/485/13-ц з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наданих ОСОБА_1, доводів в заяві про зупинення провадження у справі не убачається неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, не убачається, що в іншій кримінальній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунова
Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, в розмірі 342 грн. 83 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", що знаходиться за
„Ощадбанк", МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 342 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" , що знаходиться за
Надра" м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4083/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

23.12.21014 року апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, вона подавала апеляційну скаргу, яка ухвалою від 25.11.2014 року була залишена без руху та ухвалою від 15.12.2014 року визнано не поданою та повернуто відповідачу, проте оскільки ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не отримувала, тому не мала можливості усунути недоліки у встановлені строки.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 25 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/4083/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Склярська
Провадження 2-н/643/5390/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого
І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 127
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (іден. код. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_2, суму заборгованості в розмірі 127 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3946/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Каховського

міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, про відкриття провадження у справі на яку публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону
України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп., що є підставою в порядку передбаченому ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення апеляційної скарги без руху.

16 грудня 2014 року ухвалою судді
Апеляційного суду Херсонської області апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали від 16 грудня 2014 року була направлена публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" на електронну адресу банку, зазначену апелянтом у апеляційній скарзі, та отримана банком того ж дня, що підтверджується довідкой про відправку електронного повідомлення.

Враховуючи, що станом на 26 грудня 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає йому в разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
Провадження 2-н/643/4827/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого
І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 587 грн. 08 коп.
Відповідно до п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1070, встановлено, що плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 26.06.2006 р., №1010.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послугу» споживачі забов»язані оплачувати житлово -комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків
Екоресурс», що знаходиться за адресою:
МФО 320984, код в ЄДР 35588643, суму заборгованості в розмірі 587 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код.НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків
Банк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________