УХВАЛА

16 грудня 2014
року
Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

го
ловуючого - судді
Карплюка О.І.

пр
и секретарі
Данькова І.М.

з
участю
скаржника                    ОСОБА_1

та
представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за скаргою ОСОБА_1 на рішення
державного виконавця,

встановив:

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 30 листопада 2009
року вирішено стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь
ВАТ Всеукраїнського Акціонерного
Банку заборгованість за кредитом в
сумі 16779 грн. 63 коп. та судовий збір по 143
грн. 90 коп. з кожного.

Постановою головного
державного виконавця Першого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 від 5 червня 2014 року виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ Всеукраїнського Акціонерного
Банку заборгованості за кредитом в
сумі 16779 грн. 63 коп. повернуто стягувачу,
оскільки майна, на яке можна звернути
стягнення, і яке належить боржнику не
виявлено.

Постановою цього ж
державного виконавця від 17 вересня 2014
року відкрито виконавче провадження з
виконання рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 30 листопада 2009
року про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_1 на користь ВАТ
Всеукраїнського Акціонерного Банку
заборгованості за кредитом в сумі 16779
грн. 63 коп.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з
відповідною скаргою, посилаючись на те,
що строк для пред»явлення виконавчого
документа закінчився 19 січня 2013 року.

В судовому засіданні
скаржник вимоги скарги підтримав.

Предс тавник ДВС ОСОБА_2
проти вимог скарги заперечує,
посилаючись на законність винесеної
ним постанови від 17 вересня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
Всеукраїнського Акціонерного Банку
заборгованості за кредитом в сумі 16779
грн. 63 коп.

Заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.
22 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
тому числі, протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. 3
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному обсязі
або частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до вимог ст. 47 ч. 1
п. 2 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Таким чином, п останова
головного державного виконавця
Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 від 17
вересня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 30 листопада 2009 року про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 на користь ВАТ Всеукраїнського
Акціонерного Банку заборгованості за
кредитом в сумі 16779 грн. 63 коп. винесена
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
скаржника є не обгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387
ЦПК України, ст. ст. 22 ч. 1 п. 2, 23 ч. 3, 47 ч. 1
п. 2 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1
про визнання дії головного державного
виконавця Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 щодо
виконавчого провадження №44728958
неправомірними та скасування
постанови від 17 вересня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення,
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: