Справа № 495/9105/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 грудня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицький І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 18.03.2014 року по
справі №495/1754/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення від 18.03.2014
року по справі №495/1754/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
дійсним та визнання права власності, в
якій просить суд: переглянути заочне
рішення від 18.03.2014 року по справі
№495/1754/14-ц, скасувати його та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
надавши письмову заяву, відповідно до
якої заяву про перегляд заочного
рішення підтримує та просить
задовольнити, розглянувши її у його
відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
надавши письмову заяву, відповідно до
якої проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення не
заперечує, просить розглянути її у його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи та всі
надані докази, суд приходить до
наступного.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.03.2014 року по справі №495/1754/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 14.12.2012 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - виконаним та
дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 64,7
кв.м., житловою 37,1 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки без поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В своїй заяві відповідач посилається
на те, що не з’явився в судове
засідання у зв’язку з перебуванням у
відрядженні в іншому місті, та зв’язку
з неявкою в суд був позбавлений
можливості реалізувати свої
процесуальні права, що мало наслідком
порушення принципу змагальності
сторін.

Проаналізувавши доводи заявника, суд
прийшов до висновку, що ухвалення
рішення у відсутність відповідача
призвело до неповного з’ясування
судом обставин по справі та особисті
пояснення відповідача в судовому
засіданні могли б суттєво вплинути на
розгляд справи по суті.

Вищевикладені обставини є підставою
для скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою: скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 18.03.2014 року по справі
№495/1754/14-ц – задовольнити.

Заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.03.2014 року, ухвалене у справі
№495/1754/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дійсним
та визнання права власності –
скасувати і призначити справу до
розгляду на 22.12.2014 року о 12-00 годині.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: