overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1300/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
(надалі ПАТ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

11.05.2012 р. ПАТ за кредитним договором № 014/0326/82/0172864 надало ОСОБА_2 кредит розміром 51419,17 грн. до 11.05.2018 р..
ОСОБА_2 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 68346,29 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача позов підтримала, подала заяву про розгялд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що борг виник через відсутність роботи, хворобу його і родичів.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору № 014/0326/82/0172864 від 11.05.2012 р. ПАТ надав ОСОБА_2 кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, який не оспорював відповідач, по кредиту ОСОБА_2 станом на 12.05.2014 р. борг становить 45084,14 грн. по тілу кредиту, 7901,56 грн. за відсотками, 15360,59 грн. пені, всього на загальну суму 68346,29 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором і він повинен виконати його шляхом повернення коштів. При цьому суд бере до уваги матеріальний стан відповідача і приходить до висновку про зменшення розміру пені, яку необхідно стягнути з нього. В зв'язку з цим позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 1050 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволит частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Хмельницької обласної дирекції р/р 290901019 МФО 315966 м.Хмельницький вул.Грушевського 54 заборгованість за кредитним договором №014/0326/82/0172864 від 11.05.2012 р. станом на 12.05.2014 р. борг в розмірі 45084,14 грн. за кредитом, 7901,56 грн. відсотків, 6000 грн. пені, всього на суму 58985,70 грн. і 683,47 грн. судового збору.

Копію рішення направити позивачу.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/7853/14-ц
Номер провадження 2-п/676/48/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 грудня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я,
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 4,6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення вищезазначені вимоги закону не дотриманні, тому, відповідно до ч.7 ст.229
ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми ст.121 ЦПК
України, згідно якої суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог встановлених законом постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у розмірі 121,80 грн. (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971377, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001) або надати документи про звільнення від сплати судового збору; зазначити докази, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119 ч.2, 120, 121 ч.1, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/2355/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за договором №550 від 15.03.2007 року про надання послуг з теплопостачання, укладеного між Красилівським підприємством теплових мереж та
ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 79, 81, 88, 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України, ст.ст.15,20,22,714,267 ЦК
України,ст.25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул.
Б.Хмельницького, 2 Хмельницької області), на розрахунковий рахунок заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2014 року в сумі 4702 (чотири тисячі сімсот дві) гривні 35 копійок та судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівському підприємству теплових мереж після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»___________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2119/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив :

в обґрунтування позовних вимог, розмір яких він зменшив під час розгляду справи, позивач посилається на те, що після досягнення повноліття продовжує навчання на 2 курсі денного відділення юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія
Федьковича і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги від відповідача, який є його батьком і в змозі надавати таку допомогу, але добровільно її не надає. З цих підстав просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини від його заробітку
(доходу) на місяць.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у заяві просив позов задовольнити.
Відповідач у заяві вказав про повне визнання позову.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін суд відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88 ч.3,174 ч.4, 212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180-183,199,200 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця Вінницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2014 року і до припинення сином навчання, але не більш як до досягнення стягувачем віку двадцяти трьох років.

- держави (банк одержувача коштів :
ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок
№0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 677/2361/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за договором №549 від 15.03.2007 року про надання послуг з теплопостачання, укладеного між Красилівським підприємством теплових мереж та
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.79,81,88,95,96,99,102,103
ЦПК України, ст.ст.15,20,22,714,267 ЦК України, ст.25 Закону України «Про теплопостачання», ст..67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул.
Б.Хмельницького, 2 Хмельницької області), на розрахунковий рахунок заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2012 року по 01 листопада 2014 року в сумі 4818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 75 копійок та судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок;
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівському підприємству теплових мереж після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 677/2357/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за договором №741 від 15.03.2007 року про надання послуг з теплопостачання, укладеного між Красилівським підприємством теплових мереж та
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.79,81,88,95,96,99,102,103
ЦПК України, ст.ст.15,20,22,714,267 ЦК України, ст.25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилова Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул.
Центральна, 29 Б, кв.4 в) на розрахунковий обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 листопада 2014 року в сумі 3514 (три тисячі п'ятсот чотирнадцять) гривень 44 копійки та судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівському підприємству теплових мереж після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 683/3331/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А. розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
В листопаді 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 і просить стягнути з неї заборгованість за договором кредиту №
Оскільки в судове засідання представник позивача не з»явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не
Дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також
Відповідно до положень ст.28 та ст.29 ЦПК
України позов може бути пред'явлено лише до фізичної особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Отже, виходячи із вищезазначених нормативних положень, позов до померлої фізичної особи пре»явлено
Судом встановлено, і підтверджується наявними у справі доказами, що 14 листопада 2014 року ПАТ
«Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 28 листопада 2014 року по даній справі було відкрито провадження (а.с.14).
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 10 червня 2011 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України було припинено, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
У цьому разі ПАТ «Дельта Банк» не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом до спадкоємців померлої.
Керуючись ст.ст.28, 29, 30, 205 ч.1 п.1; 293 ч.1 п.14 ЦПК України, ст.25 ч.4 ЦК України, суд
Провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
4 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач в жовтні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 20.02.2013 року було укладено виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в скористався кредитом, однак обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом заборгованість по тілу кредиту, 4050,00 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 5250,00 грн. - заборгованість по комісії. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє
Судом встановлено, що між сторонами 20.02.2013 року укладено договір № відкрито картковий рахунок та гривень. Відповідач фактично отримав договору створив заборгованість по сумі кредиту, процентів та комісій, сплативши їх частково. Станом на 02.07.2014 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4050,00 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 5250,00 грн. - заборгованість по комісії Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на
Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства 20.02.13 року та 243,60 грн. судових витрат, а
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р код 03356128) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків у відповідності до ст.ст. ст.526 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.11.2014 року становить 2012 гривень 01 копійку та стягнути з ОСОБА_1 121 гривню 80 копійок сплачених судових 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: