overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6638/14-ц
Провадження № 2/159/1549/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5130/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" .

Провести судове засідання 24 листопада 2014 року о 15:00 год., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 24 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 24 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/5166/14
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести судове засідання 25 листопада 2014 року о 10:00, в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 25 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Справа № 159/6475/14-ц
Провадження № 2-н/159/1417/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/161/5188/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів.

05.11.2014 р. позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/161/5293/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Провести судове засідання 01 грудня 2014 року о 16:00 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 01 грудня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М.
Пахолюк
Справа № 159/6582/14-ц
Провадження № 2/159/1531/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої – судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничо-торгового підприємства
«Світязь» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов’язання видати належно оформлену трудову книжку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виробничо-торгового підприємства «Світязь» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов’язання видати належно оформлену трудову книжку.

Позивач подав суду заяву про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви до виробничо-торгового підприємства «Світязь» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов’язання видати належно оформлену трудову книжку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до виробничо-торгового підприємства «Світязь» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов’язання видати належно оформлену трудову книжку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 535/1166/14-ц
Провадження № 2/535/422/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 20 червня 2009 року у відділі РАЦС
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.

Зобов’язати ОСОБА_2 надати у судове засідання копію паспорта.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 164/1835/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 листопада 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду
Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст. 107-122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 05.11.2014 року вищевказана заява залишена без руху з підстав передбачених ч.1 ст. 121 ЦПК
України та надано термін для усунення недоліків заяви.

10.11.2014 року на адресу суду надійшла заява, якою виконано вимоги вказані в ухвалі суду від 05.11.2014 року, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України, дана заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, справа підсудна
Володимир-Волинському міському суду
Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя

А.А. Каліщук
Справа № 159/6605/14-ц
Провадження № 2-н/159/1429/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 10 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ремонтне житлово-комунального підприємства № 2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 2/161/4834/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А залишення позовної заяви без руху
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, а саме із квитанції про оплату судового збору, вбачається, що платником є не позивач ОСОБА_1, а третя особа - ОСОБА_3, а тому позивачу слід сплатити судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто –
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача -
З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/3561/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Ки хтюка Р.М.,

при секретарі –

Ко зак О.А.,

з участю представника позивача
–
ОСОБА_1,

представника відповідача –

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи
№161/14053/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки її вирішення безпосередньо пов’язане із розглядом цивільної справи №161/14053/14-ц за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими і її розгляд у зв'язку з цим є неможливий.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи
№161/14053/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання договорів поруки припиненими.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Провадження № 6/161/633/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 10.09.2014 року заяву було залишено без руху та вказано на її недоліки, а також роз’яснено позивачеві про необхідність їх усунення у встановлений законом строк.

Зазначена ухвала суду була направлена представнику заявника ОСОБА_1 Луцьким міськрайонним судом 12.09.2014 року за вихідним номером 16114652/14-ц-31912 і представником заявника була отримана особисто 22.09.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 801.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертаєтьсязаявнику.

Оскільки ні в зазначений судом строк, ні на даний час недоліки заяви представник ПАТ ОТП Банк"не усунула, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа – вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Кирилюк В.Ф.
Справа № 159/6267/14-ц
Провадження № 2/159/1436/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі
Щесюк Н.Й.,

з участю предтавника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо педмета спору, на стороні відповідача, - управління
Держземагенства у Ковельському районі
Волинської області, Ковельська міська рада Волинської області, про визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 11.11.14 р..

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 357, 392 ЦК
України, ст. ст. 6, 18 ЗК України (1990 р.), ст. ст. 78, 152 ЗК України (2001 р.) ст. ст. 22, 23
КЗпШС України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212 - 215, 218, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель загальною площею 0,0880 га, що розташована в АДРЕСА_1, як таку, що набута ОСОБА_2 у спільну сумісну власність подружжя шляхом купівлі за договором купівлі - продажу земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_9 як продавцем та ОСОБА_10 як покупцем, і нотаріально посвідченим 29.07.98 р..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

Головуючий:І. М. Логвинюк