Справа № 591/8793/14-ц
Провадження № 6/591/489/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми клопотання
стягувача про виправлення допущенної
описки у виконавчому листі, -

Встановив:

Представник КС «Аккорд»
звернувся з клопотанням про
виправлення описки в виконавчому листі
виданому у справі Зарічного районного
суду м. Суми №2-1855/11 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд»
заборгованості в розмірі 2126,89 грн.,
також судових витрат в сумі 171 грн.
Посилаючись на те, що стягувчу було
видано два виконавчих листа про
стягнення судових витрат в розмірі 171
грн., що вказує на те, що у виконавчому
листі про стягнення заборгованості за
договором допущені описка та невірно
зазначена резолютивна частина рішення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, суд вважає за можливе
провести розгляд справи за відсутністю
сторін, оскільки вони повідомлялися
про час та місце розгляду справи. У
зв'язку з чим, відповідно до положень ч.
2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що у виконавчому листі не
допущено описок, а тому слід відмовити
у задоволенні клопотання стягувача.

Судом встановлено, що 13.05.2011 року
Зарічним районним судом було
постановлено рішення, яким з ОСОБА_1
стягнуто н користь КС «Аккорд» борг за
кредитним договором в розмірі 2126,89 грн.,
а також 171 грн. н відшкодування
понесених по справі судових витрат.

12.01.2012 року представнику позивача було
видано два виконавчих листа у даній
справі (а.с. 27)

За заявою стягувача від 12.12.2011 року у
виконавчому листі про стягнення
судових витрат, ухвалою суду від 04.01.2012
року було виправлено описку у цьому
виконавчому листі та вказано місце
проживання боржника.

Будь-яких доказів на підтвердження
видачі судом двох однакових виконавчих
листів (про стягнення судових витрат) у
даній судовій справі, як й наявності
описок у виконавчому листі про
стягнення заборгованості суду
стягувачем не надано.

Посилання стягувача на складений його
представника акт від 03.10.2013 року (а.с. 42)_
про виявлення у поштовому відправленні
двох однакових виконавчих листів не
може бути взятий судом до уваги,
оскільки, як вже зазначалося раніше,
виконавчі листи були видні на руки
особисто представнику позивача (а.с. 27)

Незважаючи на наявність клопотання про
розгляд даної справи з відсутності
представника стягувача, його явку суду
було визнано обов'язковою. Окрім того,
стягувача було зобов'язано надати в
судове засідання для огляду усі
виконавчі листі видані судом у справі
№ 2-1855/11.

Отримавши дану вимогу суду, стягувач до
суду не з'явився та не подав відповідні
оригінали виконавчих листів, в тому
числі й той у якому, з точки зору
заявника, допущені описки.

Без дослідження оригіналів виконавчих
листів суд позбавлений можливості
вирішити питання про виправлення
будь-яких описок.

Враховуючи наведені вище обставини,
суд вважає з необхідне відмовити у
задоволенні заяви за її
необґрунтованістю.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні
клопотання представник КС «Аккорд» про
виправлення помилок (описок) у
виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя