КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3328/14-ц
Провадження № 2/505/1654/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.12.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, стверджуючи, що сумісне
життя з відповідачем не склалося, в них
різні характери і погляди на життя,
внаслідок чого перестали розуміти та
поважати один одного, що і призвело до
розпаду сім'ї. Від вказаного шлюбу
сторони мають двох малолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що
подальше сумісне життя та збереження
сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов
просить задовольнити..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала, просила ї
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення у
матеріалах справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, відповідачу надсилалися
судові повістки за адресою його місця
мешкання.

Згідно відмітки у поштовому
повідомленні відповідач ОСОБА_2
особисто отримав судову повістку про
виклик до суду.

Відповідно до ст.74 ЦПК України,
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
наявні в ній докази, та перевіривши їх
відповідність чинному законодавству,
судом встановлено наступне.

З метою збереження родини, ухвалою суду
від 15.08.2014 року, сторонам було надано
термін для примирення, строком до 17.11.2014
року, але відповідно до заяви позивача
у якій вона просила позов задовольнити
та справу розглянути в її відсутність,
суд робить висновок, що примирення між
сторонами не відбулося.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу
України передбачено розірвання шлюбу,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстрований 30 січня 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області за актовим записом №
14, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_1 виданим 30 січня 2010
року.

Від даного шлюбу сторони мають
спільних дітей - дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_2
виданим 16 березня 2010 року, та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від
12.07.2013 року.

У теперішній час, як стверджувала
позивач шлюбні стосунки з відповідачем
припинені з червня 2014 року. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї не
можливе.

Суд враховуючи вищеназвані
обставини, приходить до висновку, що
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує лише
формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ч.2 ст.104 ст.ст. 109, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 30 січня 2010 року, відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Котовську Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за актовим записом №
14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
дружини залишити незмінним - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя -
Бондаренко Н.В.