Номер провадження 2-во/754/215/14
Справа № 754/6541/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Український
професійний Банк» про виправлення
описки в рішенні суду та у виконавчих
листах у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Український
Професійний Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства "Український
Професійний Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням суду від 04.11.2013 року
вищезазначений позов задоволено.

25.12.2013 року представником позивача було
отримано копію рішення суду та
виконавчі листи у вищевказаній справі.

05.12.2014 року Публічне
акціонерне товариство "Український
Професійний Банк" звернулось до суду з
заявою про виправлення описки
допущеної в рішенні Деснянського
районного суду м. Києва від 04.11.2013 року
та виконавчих листах виданих
відповідно до даного рішення суду, а
саме в резолютивній частині рішенні
суду казати вірно прізвище відповідача
- ОСОБА_3 і відповідно у виконавчому
листі - ОСОБА_3, замість не вірно
вказаного ОСОБА_3. Виправити описки у
виконавчих листах, а саме зазначити, що
стягувач це Публічне акціонерне
товариство «Український Професійний
Банк» та боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4,
замість не вірно вказаного ОСОБА_4.

Посилаючись на ст.ст. 219, 369, 371
ЦПК України просили вказану заяву про
виправлення описки задовольнити.

В судове засідання представник
позивача Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, тому суд
вважає за можливе розглядати заяву у їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

При дослідженні матеріалів
справи, встановлено, що дійсно в
резолютивній частині рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 04.11.2013 року допущено описку в
написанні по-батькові відповідача
ОСОБА_3, а саме вказано замість ОСОБА_3,
ОСОБА_3, що не є вірним, аналогічну
описку допущено і в виконавчому листі
виданому на підставі даного рішення
суду, а тому суд вважає доцільним
виправити вказану описку в
резолютивній частині рішення суду і в
виконавчому листі виданому на підставі
даного рішення суду.

Крім того, при видачі виконавчого листа
також було допущено описку в написанні
по-батькові відповідача ОСОБА_4, а саме
вказано замість ОСОБА_4, вказано ОСОБА_4,
що не є вірним. Також не вірно зазначено
адресу проживання відповідача ОСОБА_4,
а саме замість: АДРЕСА_1 зазначено:
АДРЕСА_2, а тому дана описка повинна
бути виправлена.

Суду було надано відомості, щодо повної
назви стягувача, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне виправити описку,
допущену у виконавчих листах,
зазначивши повну назву юридичної
особи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Закону України «Про
виконавче провадження провадження».

Як закріплено в ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ має містити
зокрема повне найменування (для
юридичних осіб або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по-батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вищевикладене суд вважає
необхідним заяву задовольнити, а саме
внести виправлення в рішення суду від
04.11.2013 року та в виконавчих листах.

На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 209-210, 219, 369 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Український професійний
Банк» про виправлення описки в рішенні
суду та у виконавчих листах у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну
частину рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 04.11.2013 року,
а саме: замість неправильного ОСОБА_3
зазначити правильно - ОСОБА_3.

Внести виправлення до виконавчого
листа виданого Деснянським районним
судом м. Києва вказавши вірно
по-батькові відповідача, як ОСОБА_3.

Внести виправлення до
виконавчого листа виданого
Деснянським районним судом м. Києва
зазначивши в графі (прізвище, ім'я по
батькові повне найменування боржника)
ОСОБА_4, в графі (місцезнаходження/місце
проживання боржника) АДРЕСА_1.

Внести виправлення до виконавчого
листа виданого Деснянським районним
судом м. Києва зазначивши повне
найменування юридичної особи: Публічне
акціонерне товариство «Український
Професійний Банк» (МФО 300205, ,
02660, м. Київ, вул. М. Раскової,15).

На підставі даної ухвали
оригінали виконавчих листів, виданих
25.12.2013 року залишити у справі №2-2923/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Український Професійний
Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та видати чотири виконавчі листи з
виправленими помилками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
поставлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Таран