Справа: № 484/4340/14-ц
Провадження № 2/484/1798/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова
Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську справу за
позовом ОСОБА_1 до Первомайської
міської ради Миколаївської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа -
Первомайська філія Південної Товарної
Біржі про визнання права власності на
житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом
про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами за адресою АДРЕСА_1,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що за
договором купівлі-продажу № 1412 від
27.08.1997 року, засвідченого Первомайською
Філією Універсальної Біржі «Південь»,
вона купила у ОСОБА_4 житловий будинок
за ціною 3600 грн., за вищевказаною
адресою.

За договором продавець передала їй
будинок, а вона сплатила їй обумовлену
договором суму, вселилась до будинку та
проживає по цей час в ньому. Як на даний
час стало відомо, позивачка юридично не
є власницею будинку, бо вищезазначену
угоду потрібно було укласти в
нотаріальному порядку відповідно до
вимог цивільного кодексу України, що
означає відсутність у неї можливості
користуватись та розпоряджатись ним.
Продавець будь-яких заперечень
відповідно проданого будинку не мала,
крім цього ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Відповідно до вимог ст. 657 Цивільного
Кодексу України передбачено
нотаріальний порядок посвідчення
таких договорів, але за частиною 2 ст. 220
цього ж Кодексу передбачена можливість
визначення укладеного між ними
договору виконаним та дійсним, бо
сторони за вказаним договором
домовились всіх його істотних умов, та
виконали їх.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала у повному обсязі та просила
його задовольнити.

Представник Первомайської міської
ради в судовому засіданні позовні
вимоги визнала, не заперечувала проти
їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, заяв про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило. Заперечень проти
позову не надали.

Представник Первомайської філії
Південної Товарної Біржі у судове
засідання не з'явився, надіслав листа з
проханням слухати справу без його
присутності, з позовом згоден, рішення
залишив на розгляд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні був встановлений
факт укладення між ОСОБА_1, яка діяла як
покупець, та ОСОБА_4, яка діяла як
продавець, договору купівлі-продажу
нерухомого майна - житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою
АДРЕСА_1, який 27.08.1997 року за № 1412 був
посвідчений Первомайською філією
Універсальної біржі «Південь».

Згідно цього договору ОСОБА_1 передала
продавцю гроші в рахунок повного
розрахунку за житловий будинок, а
ОСОБА_4 в свою чергу отримала гроші та
передала позивачці житловий будинок в
управління та користування, звільнивши
його.

Таким чином сторони на момент
укладення договору досягнули згоди
щодо істотних умов договору.

Нотаріальне посвідчення договору
неможливе, так як продавець ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та вказана
біржова угода зареєстрована в
Первомайському МБТІ в книзі за
реєстраційним № 7973 від 25.09.1997 року.

Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963
року), який діяв на той час, угода може
бути визнана дійсною, якщо вона
фактично відбулась.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Таким чином, з урахуванням наведеного
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивачки законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі, так як між сторонами відбулося
фактичне повне виконання умов цього
договору, що згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України
дає підстави для визнання угоди
дійсною, а також на підставі ст.ст. 316, 328
ЦК України визнання за позивачкою
права власності на вищевказаний
житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП -
НОМЕР_1, право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідачів, яка
повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення,
до Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області, заочне рішення
може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області.

С У Д Д Я: