Провадження № 2/741/522/14
Єдиний унікальний номер 741/1566/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді
Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Червонопартизанської територіальної
громади в особі Червонопартизанської
сільської ради Носівського району
Чернігівської області, третя особа на
стороні відповідача без заявлення
самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання
права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка
просила визнати за нею право власності
на спадкове майно - 1/5 частку житлового
будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1, вказуючи, що спадковий
житловий будинок відносився до типу
колгоспних дворів і позивачка була
однією із членів колгоспного двору. З
введенням в дію з 15.04.1991 року Закону
України «Про власність» колгоспні
двори було ліквідовано і 20.01.1995 року на
зазначений колгоспний двір було видано
свідоцтво про право власності на ім'я
членів цього двору - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, тобто позивачку та
ОСОБА_3. Але в даний час це свідоцтво є
нікчемним документом, так як на момент
його видачі ОСОБА_6 померла, а також у
зв'язку з тим, що в ньому є виправлення,
які не застережені в установленому
порядку, у зв'язку з вищевикладеним,
вона не може отримати свідоцтво про
право на спадщину на 1/5 частку
житлового будинку в нотаріальній
конторі і вимушена звернутися до суду з
даним позовом.

При судовому розгляді цивільної справи
встановлено, що згідно копії свідоцтва
на право власності на житловий будинок
від 20.01.1995 року посвідчено, що жилий
будинок з приналежними до нього
будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3. (а.с14).

Копія довідки Червонопартизанської
сільської ради Носівського району від
03.10.2014 року № 1342 підтверджує факт того,
що згідно записів погосподарської
книги сільської ради за 1991-1995 роки № 5/1,
особовий рахунок № 456, станом на 15.04.1991
року в житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Дане
домогосподарство відноситься до типу
колгоспного. ( а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_4 померла у віці 89 років
ІНФОРМАЦІЯ_7. ( а.с.16).

Згідно копії технічного паспорту на
житловий будинок в АДРЕСА_1 , загальна
вартість житлового будинку з
надвірними будівлями становить 182825,00
грн. ( а.с.17-19).

Згідно копії рішення Носівського
районного суду від 14.11.2014 року за ОСОБА_3
визнано право власності на 4/5 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями вартістю 146 260 грн., який
розташований у АДРЕСА_1. ( а.с.28-29).

Згідно копії спадкової справи після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8,
що була витребувана судом з Державного
нотаріального архіву Чернігівської
області, заяву про прийняття спадщини
після її смерті подала її дочка ОСОБА_5
та отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/5 частку жилого
дерев'яного будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходиться в АДРЕСА_1. ( а.с. 39-44).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надіслала суду заяву про
підтримання позову та розгляд справи
за її відсутності.

Відповідач Червонопартизанська
сільська рада Носівського району
Чернігівської області свого
представника в судове засідання не
делегувала, але до суду надійшов лист
про розгляд справи без участі
представника відповідача.

Третя особа на стороні відповідача без
заявлення самостійних вимог - ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явився, надіслав
суду заяву в якій не заперечує проти
задоволення даного позову та просить
справу розглядати без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивачки в
позовній заяві до суду, дослідивши
докази, прикладені до позовної заяви в
підтвердження позову, суд приходить до
наступного.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до частини першої статті 120
ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на
час виникнення правовідносин) майно
колгоспного двору належить його членам
на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК
УРСР (у редакції, що була чинною на час
виникнення правовідносин) розмір
частки члена двору встановлюється
виходячи з рівності часток усіх членів
двору, включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Відповідно Постанови Пленуму ВСУ № 20
від 22 грудня 1995 року «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
спори щодо майна колишнього
колгоспного двору, яке було придбане до
15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за
нормами, що регулювали власність цього
двору, тобто ЦК УРСР 1963 року, право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 228,392 ЦК України, 120,123 ЦК
УРСР, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22
грудня 1995 року «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, право
власності на 1/5 частку житлового
будинку з приналежними до нього
будівлями та спорудами, що включає в
себе: житловий будинок «Б», веранду «б»,
крильце «б-1», літню кухню «К», веранду
«а», погріб «П», криницю «К», огорожу «№
1-2», що розташований в АДРЕСА_1, вартістю
36 565 грн., у зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.М. Головко