overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/4468/13-ц
№2-во/200/136/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

20 жовтня 2014 року
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді           – Шевцової Т.В.,

при секретарі
– Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до
Автогаражного кооператива
«Автолюбитель-6», третя особа – Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності
–

В С Т А Н О В И В :

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013 року позовні вимоги позивача задоволено, а саме: «Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж № 3608 (17), який знаходиться в Автогаражному кооперативі «Автолюбитель-6» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Шинна, 12».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2013 року вищевказане рішення суду було роз'яснено, а саме: «рішенням
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2013 року визнано право власності ОСОБА_1 на одноповерховий гараж № 3608 (17), загальною площею 20,7 кв.м., який складається з поз.1 та знаходиться в
Автогаражному кооперативі
«Автолюбитель-6» за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Шинна, 12.»

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

16.10.2014 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судових рішеннях від 23.04.2013 року та 20.12.2013 року.

Судом встановлено, що в тексті судових рішень та в резолютивних частинах помилково вказаний реєстраційний номер гаражу №3608 (17) в Автогаражному кооперативі «Автолюбитель-6», в той час як згідно з технічним паспортом на гараж вірний реєстраційний номер гаражу №3608 в Автогаражному кооперативі «Автолюбитель-6».

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доцільним встановлені описки виправити, постановивши відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті та в резолютивній частині рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2014 року та ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2013 року описки.

Вважати вірним реєстраційний номер гаражу №3608 в Автогаражному кооперативі «Автолюбитель-6» замість вказаного помилково реєстраційного номеру гаражу №3608 (17) в Автогаражному кооперативі «Автолюбитель-6».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Т.
В.Шевцова
№ 207/1727/14-ц
№ 4-с/207/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі
Дніпродзержинського відділення № 683, начальника відділення № 683 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
ОСОБА_3 на неправомірні дії посадової особи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, тому суддя вважає за можливе призначити настояну цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпродзержинського відділення № 683, начальника відділення
№ 683 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 на неправомірні дії посадової особи та призначити на 08 травня 2014 року на 09-00 годину в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/4990/14-ц
№ 2-н/207/1204/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Дніпропетровськгаз", що
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ "Ощадбанк України", спожитий природний газ у межах строку позовної давності у розмірі --- 1048,04
(одна тисяча сорок вісім гривень) 04 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі --- 121,80 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий
"_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________
№ 207/4730/14-ц
№ 2-н/207/1148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Тюлюнова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8125/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний код відсутній,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний код відсутній, які проживають АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Левандівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Каганця, 28, на р/р
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 4223, 72 грн. (чотири тисячі двісті двадцять три гривні сімдесят дві копійки) заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: __________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 207/4921/14-ц
№ 2/207/2027/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити справжню цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_2
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити на 25 листопада 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17415/14-ц

Пров. №2-н/668/2148/14

23.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Бериславське шосе, 1, (індекс?73015), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з лютого 1998 по листопад 2014 р.р. у сумі 1899,00 грн. та суму судового збору у розмірі 121.80 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-

н а к а з у ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», (р/р2029,
ХОУ ВАТ “Державний ощадний банк
України; МФО 352457; ) заборгованість за період з лютого 1998 по листопад 2014 р.р. у сумі 1899,00 грн (одна тисяча вісімсот дев’яносто дев’ять грн., нуль коп.) за спожиту теплову енергію

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», (р/р 2029,
ХОУ ВАТ “Державний ощадний банк
України; МФО 352457; ) суму судового збору у розмірі 121,80 грн(сто двадцять одна грн., вісімдесят коп.)

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Є.М.Булах

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

судовий наказ набрав чинності
«___»_______________20___ року

судовий наказ видано
«___»______________20____року

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
Є.М.Булах

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17643/14-ц

Пров. №2/668/3942/14

22.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсону Кузьміна О.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять повернути їм в натурі квартиру № 45 у корп. № 1 в буд. № 57 по вул. Покришева у м.Херсоні, як безпідставно набуту співвідповідачем
ОСОБА_4 та скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності співвідповідача ОСОБА_4 за номером запису 1970613 на об’єкт нерухомого майна за № 01 – кв. № 45 у корп. № 1 в буд. № 57 по вул. Покришева у м.Херсоні, посилаючись на порушення їх права власності як співвласників спірної квартири.

При цьому позивачі просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на кв. № 45 у корп. № 1 в буд. № 57 по вул. Покришева у м.Херсоні, яка належить співвідповідачу ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивачів, заявлені ними вимоги щодо забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 45 у корпусі № 1 в буд. № 57 по вул. Покришева у м.Херсоні, яка належить ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17396/14-ц

Пров. №6/668/856/14

22.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьмін ої О.І.

при секретарі

Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділлу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про надання можливості виставити платіжне доручення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання можливості виставити платіжне доручення на розрахунковий рахунок № 7001 в АТ
«Імексбанк», належний ПП «ОСОБА_1
Транс» код 35568716 на кошти в сумі 30521 грн. 28 коп., посилаючись на те, що боржник
ОСОБА_2 є засновником ПП «ОСОБА_1 Транс».

В судовому засіданні до початку розгляду справи встановлено, що подання про надання можливості виставити платіжне доручення на розрахунковий рахунок від імені відділлу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд залишає без розгляду подання про надання можливості виставити платіжне доручення на розрахунковий рахунок № 7001 в АТ «Імексбанк», належний ПП
«ОСОБА_1 Транс» код 35568716 на кошти в сумі 30521 грн.28 коп. в інтересах відділлу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, оскільки заяву подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,–

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділлу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про надання можливості виставити платіжне доручення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2187/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. ощадний банк України", МФО 322457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103
ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", яке розташоване за адресою: заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 647,43 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) інфляційних збитків в сумі 102,49 грн., трьох відсотків річних в сумі 23,99
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 214/8719/14-ц
Номер провадження 2/214/3616/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35», визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, третя особа – Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№35».

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 26.02.2015 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
№ 207/4715/14-ц
№ 2/207/1951/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити на 05 листопада 2014 року на 10-00 год. у залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:

Литвинчук В.П.