Справа №0707/5742/2012,
№ 2п/303/129/14
Номер ряд. стат. звіту – 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

22 грудня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособово:

головуючого- судді
Іваницького
Р.С.

при секретарі судового
засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ТзОВ «Кей
-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду про перегляд
заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 30.07.2012 року в
справі за позовом ТзОВ «Кей -Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи
тим, що він не з’явився в судове
засідання бо не отримував повідомлення
про розгляд зазначеної справи. Також не
отримував копію позовної заяви з
додатками, що унеможливило реалізацію
права на захист. Про рішення суду йому
стало відомо після того, як його 11.11.2014
року було викликано до РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції.

Представник стягувача ТзОВ «Кей
-Колект» в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлявся.

В судове засідання боржник заявник
ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки
суд не повідомив хоча про час і місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений відповідно до ст.. 74 ч.5
абз. 3, 4 ЦПК Ураїни (а.с.. 100).

Статтею 231 ч. 1 ЦПК України, встановлено,
що заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідженням заяви та матеріалів
справи, встановлено, що відповідач
належним чином повідомлявся про
розгляд справи у суді відповідно
цивільно-процесуального кодексу
України (а.с. 46, 50, 56, 62). Відповідачем
суду не надано належних доказів які б
підтверджували проте, що дійсно він не
міг знати про розгляд справи у суді.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
встановлено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Як вбачається з вище зазначеного, суд
прийшов до переконання, що дана заява
про перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без задоволення.

На підставі вказаного та керуючись ст.
ст. 208-210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 30.07.2012 року по справі за
позовом ТзОВ «Кей -Колект» до ОСОБА_1
про стягнення боргу - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається в порядку
визначеному статтею 293 ЦПК України.

Головуючий
Р.
Іваницький