Справа № 275/972/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенка М.В.,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н
О В И В:

05 листопада 2014 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 11 серпня 2006 року ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір, згідно з яким
відповідач отримав кредит у розмірі
1500,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

В порушення ст.ст.526, 527, 530 та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, в зв'язку з чим відповідач
станом на 30 вересня 2014 року має
заборгованість на загальну суму 51100,55
гривень, яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 11705,34
гривень, заборгованості по процентам
за користування кредитом - 36485,66
гривень; штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 2409,55
грн.

Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України позивач просив стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором від 11 серпня 2006
року в сумі 51100,55 грн. та судові витрати
у розмірі 511,01грн.

Представник позивача надіслав до суду
клопотання про підтримання позову в
повному обсязі та можливість розгляду
справи за відсутності представника
ПАТ КБ "ПриватБанк", не заперечуючи
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи
відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в
судове засідання не з'явився повторно,
не повідомив про причини неявки і від
нього не надходило заяви про
відкладення розгляду справи чи
можливість розгляду справи за його
відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів з можливістю
ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
та оцінивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з
слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини
спірних правовідносин підтверджені в
судовому засіданні наданими позивачем
письмовими доказами: розрахунком
заборгованості, копією заяви
позичальника, копією довідки про умови
кредитування, копією Умов і правил про
надання банківських послуг.

Відповідно до наданого суду
розрахунку заборгованість відповідача
за договором від 11 серпня 2006 року
станом на 30 вересня 2014 року становить
51100,55 гривень, яка складається з
наступного: заборгованості за кредитом
- 11705,34 гривень, заборгованості по
процентам за користування кредитом -
36485,66 гривень; штрафу (фіксована
частина) - 500 грн., штрафу (процентна
складова) - 2409,55 грн.

Умови договору про надання кредиту,
виконання позивачем зобов'язання по
наданню кредитних коштів і неналежне
виконання зобов'язання відповідачем по
сплаті кредиту і відсотків, розмір
заборгованості, відповідачем не
оспорювалися, письмових заперечень на
позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор
має право на неустойку (штраф, пеню),
розмір якої встановлюється договором,
яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової позики
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_1, як позичальником не виконані
зобов'язання, передбачені пунктами
Умов і правил про надання банківських
послуг щодо погашення кредиту, сплати
процентів, дострокового повернення
кредиту, процентів та інших платежів у
разі невиконання або неналежного
виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 511,01 гривень на
відшкодування сплаченого судового
збору

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215,
224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054
ЦК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 11 серпня 2006 року в сумі 51100,55 гривень
(п'ятдесят одна тисяча сто гривень 55
копійок), яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 11705,34
гривень, заборгованості по процентам
за користування кредитом - 36485,66
гривень; штрафу (фіксована частина) - 500
грн., штрафу (процентна складова) - 2409,55
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" 511,01
гривень на відшкодування оплати
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко