Справа № 443/735/14
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6762/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І.,Федоришина А.В..,

за участю секретаря
Іванової О.О.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 04 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про звільнення від сплати аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а
н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся
з позовом до ОСОБА_2 про звільнення
позивача від обов'язку утримувати сина
ОСОБА_5. Позовні вимоги обгрунтовано
тим, що під час перебування у шлюбі з
відповідачкою у них народився син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач проживав з
дружиною та сином у батьків дружини,
які тримали велике підсобне
господарство, тому позивач виконував
тяжку фізичну роботу (косив, орав та
ін.). До одруження у позивача були
задатки гіпертонії, але він, працюючи
вчителем, не виконував понад силу
фізичну роботу, слідкував за станом
здоров"я, а після одруження все
змінилося. Від тяжкої фізичної праці у
нього часто сильно піднімався
артеріальний тиск, що згодом призвело
до інсульту. Позивач відповідачці не
був потрібний, оскільки не міг фізично
працювати по господарству і крім того
необхідно було за ним дивитися, тому
позивач, будучи інвалідом першої групи,
перейшов жити до своїх батьків в с.
Лапшин. В даний час він є інвалідом
першої групи, прикутий до ліжка і
отримує невелику пенсію, якої не
вистачає на придбання ліків, а не те,
щоб ще платити аліменти. Позивач
вважає, що його син, на якого він
сплачує аліменти, в даний час
знаходиться в кращому матеріальному
становищі ніж позивач, оскільки син
також отримує пенсію, крім того йому
матеріально допомагає відповідачка,
яка отримує зарплату, оскільки працює
вчителем у школі, і крім того також
отримує пенсію, а також допомагає
матеріально теща позивача, яка також
отримує зарплату як завуч у школі та
отримує пенсію по віку. У зв"язку з цим
позивач просить звільнити його від
сплати аліментів.

Рішенням Жидачівського районного суду
Львівської області від 04 червня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено. Вирішено:
звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
мешканця с. Лапшин Жидачівського
району Львівської області від
обов"язку утримувати сина (від
аліментів), які стягуються в користь
ОСОБА_2 згідно виконавчого листа АЕ 41
від 20 серпня 1999 року, виданого
Жидачівським районним судом на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
скасувати і змінити рішення, яким у
позові відмовити повністю. Вважає
оскаржене рішення незаконним та таким,
що винесене з порушенням норм
матеріального права, та підлягає
скасуванню з наступних підстав: дохід
дитини - ОСОБА_6 становить 979, 0 грн- це
пенсія призначена йому за групу
інвалідності, яка не перевищує доходу
кожного з батьків. Крім того, чимало
коштів з пенсії дитини - ОСОБА_6 йде на
його тривале щомісячне лікування,
обстеження, консультації лікарів, тощо.
Таким чином дитина не може повністю
забезпечити необхідні потреби.
Зазначає, що позивач постійно уникав
батьківських обов'язків по
матеріальному забезпеченні дитини. У
мотивувальній частині оскарженого
рішення суддя посилається на свідка
ОСОБА_7, яка надає велику матеріальну
допомогу внуку ОСОБА_6. Однак норми
Сімейного кодексу України не регулюють
правовідносини між бабою чи дідом і
онуками, а тільки між батьками та
дітьми, що стосується обов'язку батьків
утримувати дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача і її представника,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги з
наступних мотивів.

Внаслідок підрахунків доходів сторін,
судом першої інстанції було
встановлено, що неповнолітній син
знаходиться в значно кращому
матеріальному становищі ніж позивач,
який в даний час тяжко хворий і переніс
декілька операцій. Тому,
проаналізувавши всі обставини справи,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов слід задовольнити, з підстав 188
СК України.

Колегія суддів погоджується з
законністю і обґрунтованістю
оскарженого рішення, а доводи
апеляційної скарги, вважає такими , що
не заслуговують на увагу.

Так, у відповідності до ст. 180 СК
України, батьки зобов»язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Отж, обов»язок утримувати дитину
покладається і на відповідачку. Якщо
виходити з того, що місячний дохід
(пенсія) дитини становить 979 грн і
місячний дохід відповідачки становить
в середньому понад дві з половиною
тисячі грн, то , враховуючи обов»зок
матері утримувати дитину, дохід дитини
може забезпечити її потреби, в той час
як місячний дохід (пенсія) позивача (
інваліда І групи) в розмірі 1082 грн, з
врахуванням тієї обставини, що він
паралізований, не забезпечує його
потреб.

У відповідності до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно визначився з характером
спірних правовідносини та нормою
матеріального права, яка підлягала
застосуванню, у результаті чого
ухвалив законне і обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
відхилити, оскаржене рішення залишити
без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, п.1 ч.1 ст.314,
ч.ч.1,2 ст.315, ст.ст. 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Жидачівського районного суду
Львівської області від 04 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

________________
Федоришин А.В.