Справа № 659/587/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за
участю представника відповідача -
ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності, розглянувши під час
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в смт. Нижні
Сірогози Херсонської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зобов"язання вчинити певні дії,
стягнення витрат, пов"язаних з наданням
піклування як батьку

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
певні дії, мотивуючи такі вимоги тим, що
ОСОБА_3 є його дочкою та не приділяє
йому належної уваги: не дзвонить, не
приїжджає, взагалі не підтримує з ним
ніяких стосунків. Він є самотньо
проживаючим інвалідом, який потребує
сторонньої допомоги. У призначенні
йому соціального працівника було
відмовлено по тим підставам, що він має
повнолітню дочку, яка зобов'язана йому
допомогати. Позивач прохає суд
зобов'язати відповідачку не менше двох
разів на місяць провідувати його за
місцем проживання для здійснення
соціально - побутового патронажу, та, в
разі невиконання таких вимог, винести
рішення про примусове стягнення з
відповідачки 30000 гривень на рік для
винаймання соціального працівника.

Позивач надав заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує.

Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, надавши письмові
заперечення на позов. Вказала, що лише
тричі за своє свідоме життя бачила
позивача, відсутні достатні підстави
сплачувати 30000 гривень щорічно та
вважає що позивач ухилявся від
виконання своїх батьківських
обов'язків, не приймав участі у її
вихованні.

Представник відповідачки за
довіреністю - ОСОБА_1, проти позову
заперечила, пояснивши що відсутні
підстави для задоволення позову,
підтримала заперечення, викладені
письмово відповідачкою.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно копії посвідчення від 16.03.2006
року, виданого Запорізькою УПФУ в
Мелітопольському районі, ОСОБА_2, 1962 р.н.
отримує пенсію по інвалідності 3 групи
загального захворювання з 01.01.2006 року
та довічно.

Відповідно листа КУ «Територіальний
центр соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Мелітопольської районної ради
Запорізької області, ОСОБА_2 1962 року
народження, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, не перебуває на обліку у
комунальній установі «Територіальний
центр соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Мелітопольської районної ради
Запорізької області». Відповідно
медичного висновку від 14.10.2014 року,
виданого амбулаторією загальної
практики сімейної медицини с. Терпіння,
- ОСОБА_2 має рухову активність -
частково знижену (2 група) та за станом
здоров»я не підлягає обслуговуванню у
відділенні соціальної допомоги вдома
територіального центру. Соціальне
обслуговування надається громадянам,
які не здатні до самообслуговування у
зв'язку з частковою втратою рухової
активності (мають 3, 4, 5 групу рухової
активності) і потребують сторонньої
допомоги, соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) в домашніх
умовах згідно з медичним висновком.
Громадяни, які мають рідних, що повинні
забезпечити їм догляд і допомогу
отримують соціальні послуги за плату
відповідно до тарифів на платні
послуги.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 172 СК України,
дитина, повнолітні дочка, син
зобов'язані піклуватися про батьків,
проявляти про них турботу та надавати
їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син
не піклуються про своїх
непрацездатних, немічних батьків, з них
можуть бути за рішенням суду стягнуті
кошти на покриття витрат, пов'язаних із
наданням такого піклування.

При цьому суд враховує, що вказана
норма дійсно передбачає обов'язок
дітей піклуватися про своїх батьків та
надавати їм допомогу. Але, оскільки
така норма має лише зобов'язуючий
характер, то вона не може
застосовуватися без урахування інших
положень згаданої статті, якими
регламентовано наслідки невиконання
цих обов'язків.

Оскільки піклування про батька у
вигляді відвідувань не забезпечено
юридичними санкціями, тобто його
виконання не можна здійснити
примусово, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо
зобов'язань відповідачки відвідувати
його за місцем проживання для
здійснення соціально - побутового
патронажу задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог щодо
стягнення витрат, пов'язаних з
необхідністю найму позивачем особи,
яка б виконувала певну роботу по
соціальному обслуговуванню позивача
за місцем його проживання. Суд
враховує, що хоча ОСОБА_2 за станом
здоров'я не підлягає обслуговуванню у
відділенні соціальної допомоги вдома
територіального центру, але,
відповідно медичного висновку, позивач
частково не здатний до
самообслуговування, має 2 групу
(частково знижену) рухової активності,
є інвалідом 3 групи довічно, має потребу
у сторонній допомозі. За таких
обставин, здійснення позивачем
вищевказаних додаткових витрат є
фактично здійсненням витрат,
пов»язаних з наданням позивачу
піклування, що передбачено ч.3 ст. 172 СК
України.

При визначенні розміру витрат,
пов"язаних із наданням піклування
батьку, суд враховує, що вказані
витрати є такими, що потрібні йому
постійно, в тому числі повинні бути
здійснені і в майбутньому, тому
покриття витрат, пов"язаних з
забезпеченням піклування повинно
здійснюватися щомісячно та довічно.
Для визначення їх розміру суд враховує
Тарифи на платні соціальні послуги по
КУ «ТЦСО Мелітопольської районної
ради» станом на 01 січня 2014 року, де
зазначені вартість кожної послуги та
норма часу, необхідного на виконання
певної роботи.

Заперечення відповідачки щодо
невиконання позивачем батьківських
обов"язків щодо неї судом не
приймаються, оскільки не підтверджені
відповідними доказами.

У відповідності з вимогами ст. 88 ч.3 ЦПК
України, необхідно стягнути з
відповідачки на користь держави 243
гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 - 215 ЦПК
України, ст. 172 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 360 гривень витрат,
пов'язаних з наданням піклування
ОСОБА_2, як батьку, починаючи з дня
набрання рішення суду чинності та
довічно.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська