overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/161/180/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі – Акайомовій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2014 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 03.12.2014 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства
«Луцьктепло».

17 грудня 2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій вони вказують, що розмір заборгованості необґрунтований. Скасування вказаного наказу дозволить боржникам скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 03.12.2014 року, виданий за заявою
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» – скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03.12.2014 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», про стягнення з з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Наливайка, 2/46, на користь стягувача – Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Гулака
Артемовського, 20, р/р 08 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО 380281; , заборгованість за надані послуги по теплопостачанню 2432
(дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 84 коп. заборгованості за надані послуги, 369 (триста шістдесят дев’ять) грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, 119
(сто дев’ятнадцять) грн. 65 коп. три відсотки річних, а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ДКП
«Луцьктепло».

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           Луцького міськрайонного суду

В.П.
Пушкарчук
Провадження № 2/161/5622/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Павлівською сільською радою Іваничівського району
Волинської області від 16.09.2007 року, актовий запис № 11.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, щодо задоволення позову не заперечив.

Дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 16.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.09.2007 року (а.с. 3).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільних дітей від шлюбу не мають. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Павлівка
Іваничівського району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Луцьк Волинської області, який зареєстрований 16 вересня 2007 року
Павлівською сільською радою
Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
№ 207/4548/14-ц
№ 2/207/1904/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА
В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з грудня 2011 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно, через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з грудня 2011 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, а з січня 2012 року мешкають на різній житловій площі. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Але в заяві від 02 жовтня 2014 року відповідач по справі ОСОБА_4 вказав, що з позовними вимогами ОСОБА_3 згоден, просив їх шлюб розірвати. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК
України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 липня 2008 року, актовий запис № 396, між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, які від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину, -- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матір'ю і залишається проживати з матір'ю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дівоче, -- ОСОБА_3.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

С у д д я :
В.О. САВЧЕНКО

Рішення набрало законної сили 07 листопада 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 207/4548/14-ц
(провадження № 2/207/1904/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.О. САВЧЕНКО
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
УРСР, розрахунку товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість в розмірі - 1569,26 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 26 копійок), а також стягнути судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок), по 40,60грн. з кожного .
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К», яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, пр.
Соборності, 19 б на розрахунковий заборгованість в розмірі - 1569,26 грн.
(одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 26 копійок). 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» понесені судові витрати в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять однієї гривні 80 копійок), по 40,60грн. з кожного . 3. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/4362/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого – судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечили.

Відповідач ОСОБА_6 та співвідповідачі
ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Які можливі варіанти розподілу для встановлення порядку користування присадибною територією у місті Луцьку по вул.Івана Франка,35, виходячи з постійного фактичного користування земельною ділянкою кожного із співвласників будинковолодіння? Якщо можливі, зазначити які.

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати(43025, м.Луцьк, вул.Яровиця, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 12 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, договорів № 756916 від 30.04.2002 року, № 2617645 від 19.12.2005 року, укладених між ПАТ "МТС
Україна" та боржником, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з
(шістнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 18 коп. заборгованості за послуги мобільного зв'язку, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, який проживає в АДРЕСА_1, на користь стягувача приватного акціонерного товариства "МТС Україна" яке 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 заборгованість за надані послуги
(шістнадцять тисяч двісті тридцять
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, який проживає в АДРЕСА_1, на користь стягувача приватного акціонерного товариства "МТС Україна", яке 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 сплачений судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2-н/161/1955/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, -

Видати судовий наказ 15грудня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 163/2398/14-ц
Провадження № 2/163/328/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 25 грудня 2014 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі            Костюк Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Любомль питання про виправлення описки у заочному рішенні Любомльського районного суду від 11.12.2014 року,-

встановив:

Заочним рішенням
Любомльського районного суду
Волинської області від 11.12.2014 року позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

У позовній заяві ПАТ
«Імексбанк» просить стягнути заборгованість у розмірі 10 828,74 грн. та судові витрати з ОСОБА_1, яка народилася 10.11.1971 році. Про те, як вбачається з копії паспорта серії АЮ 114602 відповідачка народилась 10 листопада 1987 році в місті Любомль
Волинської області, а тому у другому абзаці резолютивної частини рішення необхідно виправити описку.

Заявник в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про те, згідно п.4 ст. 219 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь по справі не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.
Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв’язку з наведеним, необхідно виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 11.12.2014 року за позовом ПАТ
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч.4 ст. 219 ЦПК України.

ухвалив :

Виправити описку у заочному рішенні
Любомльського районного суду
Волинської області від 11.12.2014 року, вказавши у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення дату народження відповідачки – ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
І.В. МОСІЄВИЧ
№ 207/5659/14-ц
№ 2-н/207/1361/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5706 (п`ять тисяч сімсот шість) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/5722/14-ц
№ 2-н/207/1409/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________ проживання або знаходження стягувача відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5539 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 86 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до