overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5105/14
Провадження №6/751/1536/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
“Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 12.03.2014 року по справі №457-1/340/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 45 134 грн. 00 коп заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ
“Альфа-Банк” вказує, що справа
№457-1/340/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України “Про третейські суди” і рішення набрало законної сили.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.07.2014 року провадження по даній справі було зупинено до набрання чинності рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” від 12.03.2014 року.

12 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк» про залишення заяви без розгляду про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК
України, суд ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 30 грудня 2014 року на 14 год 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
Провадження №2/751/2359/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на своє утримання, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 30 грудня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 79, 80, 84, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на своє утримання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліпляве, Канівського районую, Черкаської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліпляве, Канівського районую, Черкаської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частин з усіх видів доходу, починаючи з 15 грудня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №6/751/3587/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Москаленко Н.Ю.
(одноособово) по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк” звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 25.09.2014 року по справі №2692-9/884/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 104 727,23 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ
«Альфа-Банк» вказує, що справа
№2692-9/884/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Справу №2692-9/884/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Провадження №2/751/2255/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз
К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Данькової
К.О., представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
Чернігівська міська рада про визнання права користування жилим приміщенням,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 29 грудня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст. ст. 3, 10,11,60,88,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Новозаводське" Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
Чернігівська міська рада про визнання права користування жилим приміщенням - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2-о/751/143/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретаях
Чвірова О. О.

Дасюк
Н. В.

за участю заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи
Чернігівської районної державної адміністрації Ткач О.В., заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 30.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК України, враховуючи роз'яснення Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити, що Державний акт серії ЧН № 011857 на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,03 га, розташовану на території Терехівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, виданий 22.10.2004 року на ім'я ОСОБА_6 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації № 81 від 10 лютого 2004 року та зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 338, належав за життя ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
справа №176/3113/14-ц провадження №2/176/1080/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовом, де просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до своїх малолітніх дітей
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей та передати малолітніх дітей під опіку бабусі
ОСОБА_6.

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі по справі, а відповідачу та третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А.
Павловська
справа №176/2985/14-ц провадження №2/176/1061/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, управління Держземагенства у
П’ятихатському районі, третя особа
ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0572 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: м. Жовті Води, пров. Удільний, буд. 20, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 08 січня 2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та підсудна
Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жовтоводської міської ради, управління
Держземагенства у П’ятихатському районі, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам та третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/2873/14-ц провадження №2/176/1038/14 у х в а л а

14 жовтня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством
"Жовтоводськтепломережа" про зобов'язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовом, де просить зобовязати відповідача за власні кошти відновити самовільно демонтовану систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1 шляхом приєднання радіаторів опалення до централізованого опалення, для чого звернутися до підприємств та організацій, які уповноважені на виконання вказаних робіт та стягнути на свою користь судовий збір у розмірі 250 грн. 90 коп.

Дана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" до ОСОБА_1 з третьою особою Комунальним підприємством
"Жовтоводськтепломережа" про зобов'язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення, та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі по справі, а відповідачу та третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/85/14 у справі № 751/13666/14

24 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», заінтересовані особи
ОСОБА_1 анатолійович, ОСОБА_2 павлівна, на дії старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», заінтересовані особи
ОСОБА_1 анатолійович, ОСОБА_2 павлівна, на дії старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 08 січня 2015 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_4