Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/3157/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого:
судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Техносервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира
Житомирської області від 07 жовтня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2014р. ОСББ звернулось до суду з
позовом. Просили стягнути з
відповідача борг по оплаті послуг за
утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 3832,60грн. Зазначали, що
в період 2008р. по липень 2013р. відповідачу
було надано послуги по утриманню
споруд та прибудинкових територій.
Проте відповідач заборгованість не
сплачувала.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира Житомирської області
від 07 жовтня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Техносервіс» заборгованість за
надані послуги в період з червня 2008р. по
13.05.2014р. в сумі 3832,60грн. та 243,60грн.
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для розгляду
справи по суті спільно з її зустрічною
позовною заявою, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
позов подано нелегітимним головою ОСББ
«Техносервіс». В матеріалах справи
відсутні документи, які посвідчують
повноваження ОСОБА_2 як керівника.
Вважає, що позивачем надавалися
послуги неналежно.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції апелянт не з'явилась. Про
місце та час розгляду справи,
відповідно до ст.ст.74.76 ЦПК України,
повідомлена належно, про причини
неявки в судове засідання не
повідомила.

Згідно з правилами ст.74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, які разом із
розпискою надсилаються поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною. Особи,
які беруть участь у справі, можуть бути
повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику.
Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання. Апелянт була повідомлена
про слухання справи у суді апеляційної
інстанції завчасно - 12 грудня 2014р.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК неявка
сторін, або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи в апеляційному суді.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,
відповідач є власником АДРЕСА_1 у
Житомирі. Позивач надавав послуги
відповідачці, вартість яких вона
повинна була оплачувати за визначеними
тарифами, їх розмір встановлено
рішенням виконавчого комітету
Житомирської міськради від 29.12.2011р. №783
(а.с.10).

Судом встановлено, що свої зобов'язання
перед позивачем по оплаті
житлово-комунальних послуг відповідач
з 2008р. по серпень 2013р. не виконала,
незважаючи на необхідність погашення
заборгованості. Станом на день
розгляду справи у суді заборгувала
ОСББ 3832,60грн.

Закон України «Про
житлово-комунальні послуги» (далі -
Закон) визначає основні засади
організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їх виробниками, виконавцями,
споживачами, а також права та обов'язки.

Аналіз цього Закону дає підстави для
висновку, що він належить до
нормативного акта спеціальної дії,
який регулює відносини, що виникають
між виробниками, виконавцями,
споживачами у процесі створення,
надання та споживання
житлово-комунальних послуг.

Разом з тим ст.4 Закону передбачає, що
законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг, крім цього
Закону, базується на Конституції
України і складається з
нормативно-правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства та
інших нормативно-правових актів, що
регулюють відносини у сфері
житлово-комунальних послуг.

ЦК України у ст.ст.3,6,203,626,627 визначає
загальні засади цивільного
законодавства, зокрема поняття
договору і свободи договору та
формулює загальні вимоги до договорів
як різновиду правочинів (вільне
волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ст.626,628 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочин
між фізичною і юридичною особами
належить вчиняти у письмовій формі.
Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи
договору у ст.ст.6,627 ЦК України
визначає, що свобода договору полягає в
праві сторін вільно вирішувати питання
при укладенні договору, виборі
контрагентів та погодженні умов
договору.

Закріпивши принцип свободи договору,
ЦК України разом з тим визначив, що
свобода договору не є безмежною,
оскільки відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 та
ст.627 цього Кодексу при укладенні
договору, виборі контрагентів,
визначенні умов договору сторони не
можуть діяти всупереч положенням цього
Кодексу та інших актів цивільного
законодавства.

Статті 20,21 цього Закону визначають
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг.

Відмова споживача послуг від укладення
договору суперечить вимогам ч.3 ст.6,
ст.ст. 627,630 ЦК України та ст.ст.19,20 Закону
№ 1875 - IV від 24 червня 2004 року.

За положенням ст. 4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

У тих випадках, коли актом цивільного
законодавства передбачена
обов'язковість положень цього акту для
сторін договору, сторони не вправі
відступити від їх положень (ч.3 ст.6 ЦК
України). Так, ст.ст.19,20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачають обов'язок споживача
житлово-комунальних послуг укласти
письмовий договір з виконавцем послуг
на основі типового договору.

Відповідно до п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків
власник і наймач (орендар) квартири
зобов'язаний: укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом; дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг, пожежної і
газової безпеки, санітарних норм і
правил.

Відповідач від користування послугами,
наданими позивачем, не відмовлялась.

За таких обставин суд правильно вважав,
що між сторонами виникли обов'язки та
настала відповідальність виконавця і
споживача, передбачена Правилами
користування приміщеннями житлових
будинків.

Факт отримання відповідачем Послуг не
заперечувався. Правильність
проведеного позивачем розрахунку
представник відповідача в судовому
засіданні не спростував, будь-яких
клопотань на його спростування не
заявлялось. Неправомірність дій ОСББ у
визначеному законом порядку не
оскаржувалась.

Є безпідставною вимога про
застосування до спірних правовідносин
позовної давності. Ухвалою
Корольовського райсуду м. Житомира від
06 лютого 2012р. скасовано судовий наказ
Корольовського райсуду м. Житомира від
02.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСББ «Техносервіс»
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території, що
відповідно до ст.264 ЦК України є
підставою для переривання перебігу
позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги
правового значення для вирішення
спірних правовідносин не мають.

Підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення відсутні.

Керуючись
ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира Житомирської області
від 07 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: