Справа № 130/1107/14-ц Провадження №
22-ц/772/3657/2014Головуючий в суді першої
інстанції Заярний А. М.Категорія
27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О.
С.,

за участю секретаря: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 29 жовтня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 12.09.2014 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому
просив стягнути солідарно з
відповідачів на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта
Банк» заборгованість за Кредитним
договором №517/ФК-07 в сумі 977 895,03 гривень,
з яких: тіло кредиту -735 743,50 грн.,
заборгованість за відсотками -242 151,52
грн., та судовий збір у розмір 3654 грн..

Заочним рішенням Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 вересня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО
380236, ) заборгованість за
кредитним договором №517/ФК-07 від 10.05.2007
року в сумі 977 895 (дев'ятсот сімдесят
сім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять)
гривні 03 копійки, а також суму судового
збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири ) грн. ( р/р НОМЕР_3,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ).

07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 12 вересня
2014 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 08 жовтня 2014
року заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 вересня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків строком три дні з
дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 29 жовтня 2014
року зазначену заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення визнано
неподаною та повернуто відповідачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила
оскаржувану ухвалу скасувати, цивільну
справу направити в суд першої
інстанції для продовження розгляду її
заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази в їх
сукупності, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.

Так, суд першої інстанції, визнаючи
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення неподаною та повертаючи її
виходив з того, що заявницею не було
усунуто недоліки заяви про перегляд
заочного рішення в строк визначений
ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 08 жовтня 2014
року.

Однак, такий висновок суду не
відповідає фактичним обставинам
справи.

У ч.6 ст. 70 ЦПК України зазначено, що
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення
ОСОБА_2 отримала ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 жовтня 2014 року про
залишення без руху її заяви про
перегляд заочного рішення 15 жовтня 2014
року (а.с. 107).

Останнім днем для усунення недоліків
заяви, визначених цією ухвалою, з
урахуванням положень ч.3 ст. 70 ЦПК
України, було 20 жовтня 2014 року.

Згідно поштового штемпелю та опису
вкладення у цінний лист (а.с. 146, 147),
ОСОБА_2 17 жовтня 2014 року (тобто в
передбачені ухвалою строки) надіслала
до Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області заяву про усунення
недоліків у заяві про перегляд
заочного рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 вересня 2014 року у
цивільній справі №130/1107/14-ц та додані до
неї документи і як вбачається з
матеріалів повністю усунула недоліки.

За таких обставин, враховуючи те, що
ОСОБА_2 виконала вимоги викладені в
ухвалі Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 08 жовтня 2014
року в строк встановлений у ній,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції порушено
норми процесуального права, а тому
ухвала Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 29 жовтня 2014
року, відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК
України, підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК
України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 29 жовтня 2014
року скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
передати в суд першої інстанції для
розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/
/підпис/

З оригіналом вірно:
О. Ю. Береговий