РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4573/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1514/14

22 грудня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивач: не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною до
відповідача про розірвання шлюбу, в
якій просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 1993
року Колодянською сільською радою,
Новоград-Волинського району, актовий
запис № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне
життя не склалось, неповнолітніх дітей
від шлюбу немає. Перебування в шлюбі та
примирення є неможливим і суперечить
їх інтересам, оскільки давно втратили
один до одного почуття любові та
поваги. Відповідач не бажає
добровільно розірвати шлюб через
органи РАЦС, а тому, шлюб необхідно
розірвати в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибула.
Подала письмову заяву, в якій,
зазначивши, що заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі, просила їх
задовольнити, оскільки примирення
неможливе, та розглядати справу у її
відсутність, після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не
прибув, подав письмову заяву в якій,
зазначивши, що заявлені позовні вимоги
визнає та просить їх задовольнити,
оскільки примирення неможливе;
розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та подані докази,
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
11.03.1993 року (а.с.4). Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Різниця в поглядах на права та
обов'язки подружжя, відсутність
взаєморозуміння призвели до
поступового погіршення взаємовідносин
і до фактичного припинення шлюбних
стосунків між позивачем та
відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли
створити міцної сім'ї, про що свідчить
той факт, що вони фактично не
підтримують шлюбних відносин, втратили
один до одного почуття любові та поваги
і поновлювати їх наміру не мають.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб може бути розірвано, якщо
буде встановлено, що подальше сумісне
проживання сторін і збереження сім'ї
неможливе.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених фізичними або юридичними
особами вимог і на підставі наданих
ними доказів. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

При розгляді справи суд виходив з того,
що шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Добровільність
шлюбу - одна з основних його засад. В
своїх письмових заявах, поданих до
суду, позивач та відповідач зазначивши,
що примирення між ними неможливе,
наполягали на розірванні шлюбу. А тому,
враховуючи вищевикладене, у суду є
підстави вважати, що сім'я розпалася
остаточно, шлюб існує лише формально і
його збереження суперечило б інтересам
сторін, а тому, наявні підстави для
розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов обґрунтований та підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 174, 208, 209,
212-215, Цивільного процесуального
кодексу України, статтями 104, 105, 109, 110, 112,
113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами
України, зареєстрований 11 березня 1993
року Колодянською сільською радою,
Новоград-Волинського району, актовий
запис № 2.

Прізвище відповідача після розірвання
шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ю.Г. Романюк