У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, треті особи: Дарницький
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, Орган опіки та піклування
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації, про визнання
фізичної особи такою, що втратили право
користування житловим приміщенням у
гуртожитку та зняття з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство «Акціонерна
компанія «Київводоканал» (далі - ПАТ
«АК«Київводоканал») звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, треті
особи: Дарницький районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Орган опіки та піклування Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації, про визнання фізичної
особи такою, що втратили право
користування житловим приміщенням у
гуртожитку та зняття з реєстраційного
обліку, обґрунтовуючи його тим, що
відповідачі в кімнаті АДРЕСА_1 з січня
2013 року не проживають. Позивач просив
суд на підставі ст. 71, 72, 127 ЖК України
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням у гуртожитку - кімнатою
АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного
обліку.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 01 серпня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ
«АК«Київводоканал», відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
01 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, треті особи: Дарницький
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, Орган опіки та піклування
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації, про визнання
фізичної особи такою, що втратили право
користування житловим приміщенням у
гуртожитку та зняття з реєстраційного
обліку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

О.В. Попович