УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді – Микуляк П.П.

при секретарі – Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
старшого державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про примусове проникнення до
приміщення ресторанного комплексу, що
знаходиться за адресою с.Оноківці
Ужгородський район, вул.Тімірязева, 31,
автодорога «Об’їзна», та належить
ОСОБА_2 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
поданням, посилаючись на те, що на
виконанні в РВ ДВС Ужгородського МРУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2п-4634/09 виданого 08.02.2010 року
Ужгородським міськрайонний судом «про
стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки «Мрія»
заборгованості в розмірі 101082,66 грн.». З
часу відкриття провадження боржником
не було вжито жодних дій для виконання
рішення суду, коштів в рахунок
погашення заборгованості не сплачено.
Таким чином боржник ухиляється від
виконання своїх зобов’язань, на
виклики державного виконавця він не
з’являється.

Державним виконавцем призначено
виконання судового рішення на 24.03.2014
року за адресою с.Оноківці
Ужгородський район, вул.Тімірева, 31,
автодорога «Об’їзна». Для проведення
опису та арешту майна боржника, було
здійснено вихід за вказаною адресою,
однак у зв’язку з неявкою представника
стягувача та неотриманням боржником
повідомлення виконавчі дії не
вчинялись, про що складено відповідний
акт, згідно якого проведення
виконавчих дій було призначено на
03.04.2014 року. При виїзді 03.04.2014 року
державного виконавця за адресою
с.Оноківці Ужгородський район,
вул.Тімірева, 31, автодорога «Об’їзна»
для проведення опису та арешту майна
боржника, останній відмовився надати
доступ до вказаного приміщення. За
таких обставин, в поданні державним
виконавцем ставиться питання про
вирішення питання про примусове
проникнення до ресторанного комплексу,
що знаходиться за адресою с.Оноківці
Ужгородський район, вул.Тімірязева, 31,
автодорога «Об’їзна», для можливості
встановлення наявності майна ОСОБА_2
ОСОБА_3 та проведення опису та арешту
такого майна.

В судове засідання представник РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ не з’явився, але в
своєму поданні державний виконавець
просить розглянути його без його
виклику.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що на виконанні РВ
ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження №37339512 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2п-4634/09 виданого 08.02.2010 року
Ужгородським міськрайонний судом «про
стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки «Мрія» -
заборгованості за договорами кредитів
№714 від 04.09.2006 року та №95 від 12.02.2007 року
в розмірі 101082, 66 грн., а також понесених
позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 250 грн. та 1010,82
грн. держмита».

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 цього Закону
передбачає право державного виконавця
на звернення до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

В своєму поданні державний виконавець
стверджує, що боржник ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухиляється від виконання зобов’язань
по виконанню судового рішення,
перешкоджає йому у проведенні опису та
арешту майна боржника, яке знаходиться
у приміщенні ресторанного комплексу,
що знаходиться за адресою с.Оноківці
Ужгородський район, вул.Тімірязева, 31,
автодорога «Об’їзна».

При цьому, державним виконавцем до
подання не надано жодного доказу, який
свідчить про виклик боржника до РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ, про отримання
боржником таких викликів, а також
повідомлення боржника про проведення
відповідної виконавчої дії. Приєднане
до подання повідомлення вказує на те,
що виконавчі дії було призначено на
03.04.2014 року, а до суду державний
виконавець звернувся 17.12.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що підстав для
задоволення подання про примусове
проникнення до ресторанного комплексу,
що знаходиться за адресою с.Оноківці
Ужгородський район, вул.Тімірязева, 31,
автодорога «Об’їзна», не має.

Керуючись ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 376, 208, 209,
210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця районного
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до приміщення
ресторанного комплексу, що
знаходиться за адресою с.Оноківці
Ужгородський район, вул.Тімірязева, 31,
автодорога «Об’їзна», належить ОСОБА_2
ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя:
Микуляк П.П.