overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5862/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2014 року.
Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї

виникали сварки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони

від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явився та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 березня 1994 року, та

від шлюбу мають синаОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач визнав підстави для розірвання шлюбу на які посилається позивач, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ,174 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,зареєстрований 12 березня 1994 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 232 - розірвати.

Прізвище позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Федосенко В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

27 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позов
ОСОБА_1 до 18 поліклініки м. Харкова про встановлення факту роботи, яка має юридичне значення для стягнення заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року заявник звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про встановлення факту роботи, яка має юридичне значення для стягнення заробітної плати, в якій просить витребувати журнал (книгу) викликів на дільницю № 44 , адреса – вул. Шарикова, 54, ул.
Мохночанская, 81,83, 85,87 , проїзд
Автомойній, вїзд Автомойний, в»їзд.
Автомойний, пров. Короленко.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Для усунення цього недоліку суддею був установлений заявнику строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 17.10.2014 року, який заявником не виконаний.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору та пояснення.

Однак нею не усунуто усі недоліки, які зазначено в ухвалі суду про залишення заяви без руху та не виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Таким чином, заявником в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до 18 поліклініки м.
Харкова про встановлення факту роботи, яка має юридичне значення для стягнення заробітної плати - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

С.М. НАУМОВА
Справа № 644/7812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 16-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Глібко О.В.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до територіальної громади міста
Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить зобов»язати надати в користування їм вільну кімнату площею 18,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Зобов»язати змінити договір найму з урахуванням кімнат площею 18,2 кв.м.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до зазначеної норми закону до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Позивачами надана копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 187,00 гривень.

Однак відповідно до Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Позивачам необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Крім того, позивачам на підтвердження своїх вимог необхідно надати суду свідоцтво про приватизацію кімнат, які вони приватизували.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз’яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. НАУМОВА
Провадження № 2/754/6545/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 10 листопада 2014 року на 17год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 132/2595/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращука О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 22.12.2007 року у відділі
РАЦС Калинівського РУЮ Вінницької області за актовим записом №309.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, однак, надав до суду письмову заяву, датовану 02.09.2014 року, в якій просить надати йому строк для примирення із позивачкою ОСОБА_1 терміном 3 місяці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про надання сторонам терміну для примирення, так як вирішення даного позову по суті має суттєве значення для сім’ї.

На підставі ст. 111 СК України суд зобов’язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, тому з метою збереження сім’ї сторонам слід надати термін для примирення строком 3 місяці.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам термін для примирення строком три місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3489/14 у справі № 751/11986/14

10 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:50 на 28 листопада 2014 року.

Роз‘яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач повторно не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляла та не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки позивач не з'явилась в судові засідання 17.10.2014р. та 07.11.2014р., і не просила суд розглядати справу у її відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
С.М.Сухомлінов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 15 листопада 2012 року між ним та відповідачем, визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом
Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 4 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації автомобіль «Славута» ЗАЗ-110308, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом
Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 24.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська