Провадження № 2/750/3455/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.
при секретарі Корж Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про відшкодування
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить стягнути з
останнього на його користь матеріальні
збитки в сумі 4 001, 54 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23
травня 2014 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2 та «ОПЕЛЬ» д. н. з. НОМЕР_3
під керуванням позивача, в результаті
ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження. Постановою Семенівського
районною суду Чернігівської області
від 12 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На час заподіяння шкоди
автомобіль «Хюндай», яким керував
ОСОБА_2, був забезпечений згідно
договору обов'язкового страхування
цивільно-правовой відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, укладеного з ПАТ «СК
«Універсальна». Після звернення
позивача до відповідача із заявою про
виплату страхового відшкодування, йому
було виплачено у відшкодування збитків
грошові кошти в сумі 2 777, 44 грн., без
погодження суми страхового
відшкодування з позивачем. Оскільки
позивач не погодився з розміром
виплаченого страхового відшкодування,
він звернувся до незалежного експерта -
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3
та згідно звіту авто товарознавчого
дослідження вартість відновлювального
ремонту автомобіля позивача з
урахуванням значення коефіцієнту
фізичного зносу його складових
становить 6 778, 98 грн. Таким чином,
різниця між виплаченим страховим
відшкодуванням та дійсною вартістю
відновлювального ремонту становить
В судове засідання позивач не з'явився,
від його представника надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує та просить
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався в
установленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить підстави для задоволення
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 виданого Чернігівським ВРЕР 26
лютого 2013 року, позивач є власником
транспортного засобу «ОПЕЛЬ В1ВАРО» д.
23 травня 2014 року о 17 год. 20 хв. в м.
Чернігові, по проспекту Миру, буд. 35,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» д.
р. н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху
не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого вчинив зіткнення з ТЗ
«ОПЕЛЬ» д. р. н. НОМЕР_3, який рухався в
попутному напрямку, в ході чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Таким чином ОСОБА_2
порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього
Постановою Семенівського районною
суду Чернігівської області у справі
про адміністративне правопорушення №
744/701/14 від 12 червня 2014 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
Відповідно до пункту 4 статті 61 ЦПК
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дії особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На час заподіяння шкоди автомобіль
«Хюндай» д. р. н. НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_2, був забезпечений згідно
договору обов'язкового страхування
цивільно-правовой відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АС/8262944), укладеного з
ПАТ «СК «Універсальна».
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
страхування» страховий випадок - це
подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.
З огляду на статті 979 Цивільного
кодексу України (ЦК) та статті 16 Закону
України «Про страхування» страховик
повинен виплатити страхове
відшкодування, якщо страховий випадок
має місце. При цьому інші умови угоди
про страхування можуть бути підставою
для відмови виплатити компенсацію,
тільки якщо страхувальник порушив такі
положення договору, що завадили
страховику переконатися в страховому
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована,
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю
та/або майну потерпілого.
Стаття 22.1. цього Закону передбачає,
що у разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
10.10.2014 року страховиком, без узгодження
суми страхового відшкодування з
позивачем, було перераховане
останньому страхове відшкодування в
розмірі 2 777,44 грн.
Не погоджуючись з розміром страхового
відшкодування, оскільки дана сума не
покриває витрат на ремонт автомобіля,
позивач звернувся до суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_4 із заявою
про проведення авто товарознавчого
дослідження транспортного засобу
«ОПЕЛЬ» д. р. н. НОМЕР_3 з метою
визначення вартості матеріального
збитку, завданого автомобілю внаслідок
його пошкодження у ДТП.
Згідно звіту авто товарознавчого
дослідження ТЗ № 01/07/14 від 03 червня 2014
року, вартість відновлювального
ремонту автомобіля НОМЕР_3, необхідного
для усунення пошкоджень отриманих у
ДТП, з урахуванням значення
коефіцієнту фізичного зносу його
складових, складає 6 778,98 грн.
Згідно ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням ТЗ
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом ТЗ з
урахуванням зносу, розрахованого в
порядку, встановленому законодавством.
Враховуючи викладене, з відповідача на
користь позивача належить стягнути 4
001,54 грн., тобто розмір матеріального
збитку (вартість відновлювального
ремонту), що був завданий позивачу у
зв'язку із пошкодженням автомобіля
НОМЕР_3 у ДТП, що мала місце 23 травня 2014
року за відрахуванням вже сплаченої
суми в розмірі 2 777, 44 грн.
Також з відповідача на користь
держави належиться стягнути судові
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1 4 001
грн. 54 коп. страхового відшкодування.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя