Справа № 2-158/11
2-з/335/46/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі:
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву
генерального директора Концерну
„Міські теплові мережі” ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, код
НОМЕР_1), треті особи: ТОВ
Запоріжжя вул. А.Нахімова, 4-а),
Запоріжжя пр. Леніна, 206), ОП „ЗМБТІ”
визнання договору недійсним, -
09.07.2014 року генеральний директор
Концерну „Міські теплові мережі”
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя із заявою
про скасування заходів забезпечення
позову, зазначивши наступне.
Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2009
року по справі за позовом Концерну
„Міські теплові мережі” до ОСОБА_2,
„Запоріжжятеплоенерго”, Запорізька
міська рада, ОП „ЗМБТІ” про визнання
договору недійсним, у якості
забезпечення позову накладено арешт на
майно – майстерню літ. З загальною
площею 513,3 кв.м., до складу якої входить:
залізобетонне огородження баків 400
м.куб. та два баки ємністю 400 м.куб.
відповідно за інв. № 771030001, № 771030002, №
771030003, яке розташоване за адресою: м.
Запоріжжя бул. Гвардійський, б.137 на
земельній ділянці пл. 924 кв.м. – до
моменту прийняття рішення суду і
вступу в законну силу.
Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2011
року позовні вимоги Концерну „МТМ” –
задоволено. На теперішній час заочне
рішення суду набрало законної сили.

У судове засідання сторони не
з'явилися, було повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

З цих підстав суд вважає за можливе
розглянути заяву про скасування
заходів забезпечення позову за
відсутності сторін.

Перевіривши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Суд може
одночасно з ухваленням рішення або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Беручи до уваги, що позов було
задоволено, заочне рішення суду від
06.09.2011 року набрало законної сили та
наявність обтяження позбавляє Концерн
„Міські теплові мережі” можливості
здійснити заходи з реєстрації права
комунальної власності на вказане
майно, суд вважає, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову є обгрунтуваною та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора Концерну
„Міські теплові мережі” ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04.12.2009 року по цивільній
справі за позовом Концерну „Міські
теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя бул.
Гвардійський, 137, ) до
ОСОБА_2 (69057, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), треті
особи: ТОВ „Запоріжжятеплоенерго”
(69057, м. Запоріжжя вул. А.Нахімова, 4-а),
Запорізька міська рада (69105, м.
Запоріжжя пр. Леніна, 206), ОП „ЗМБТІ”
(69063, м. Запоріжжя вул. Горького, 23) про
визнання договору недійсним, а саме:

- скасувати арешт на майно – майстерню
літ. З загальною площею 513,3 кв.м., до
складу якої входить: залізобетонне
огородження баків 400 м.куб. та два баки
ємністю 400 м.куб. відповідно за інв. №
771030001, № 771030002, № 771030003, яке розташоване
за адресою: м. Запоріжжя бул.
Гвардійський, б.137 на земельній ділянці
пл. 924 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення,
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

І.А.
Крамаренко