Провадження №6/751/3761/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
видачу виконавчого документа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Юрбізнескон",

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить видати виконавчий
документ на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду Асоціації
"Юрбізнескон" від 26 листопада 2014 року
про стягнення боргу за договором
позики з ОСОБА_2, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС
470957, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС
України 21.11.1973 року на користь ОСОБА_1
заборгованість по договору позики № 01
в сумі 1200000 грн., суму витрат пов"язаних
з оплатою третейського збору 12609 грн., а
всього 1212609,00 грн., а також суму витрат
пов"язаних з оплатою судового збору за
подання заяви про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду 243,60 грн. Мотивуючи
вимоги тим, що 15 листопада 2014 року
заявник звернувся до Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"Юрбізнескон" з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики № 01 від 10 жовтня 2013 року у сумі
1200000 грн. 26 листопада 2014 року відбулося
засідання суду по справі № 58/14 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у складі судді
Кінебаса О.М. на якому були присутні
сторони по справі особисто. 26 листопада
2014 року позивачем отримано рішення
Постійно діючого Треетйського суду при
Асоціації "Юрбізнескон", яким позовні
вимоги ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
за договором позики задоволено у
повному обсязі: стягнути з ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт: серія ВС 470957, виданий
Кіровським РВ ДМУ УМВС України 21.11.1973
року на користь ОСОБА_1 заборгованість
по договору позики № 01 в сумі 1200000 грн.,
суму витрат пов"язаних з оплатою
третейського збору 12609 грн., а всього
1212609,00 грн. У рішенні строк його
виконання встановлений не був.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав та
просив її задовльнити.

Заінтересована особа в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд
ухвалив заяву розглянути у відсутність
нез"явившоїся заінтересованої особи.

Вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що підстави для
відмови у задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа передбачені ч. 6
ст. 56 ЗУ “Про третейські суди”, ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 389-9 – 389-11 ЦПК
України, ст. 56 Закону України "Про
третейські суди", суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Юрбізнескон" –
задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Юрбізнескон" від 26
листопада 2014 року під головуванням
судді Кінебаса О.М. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, яким позовні вимоги
задоволено в повному обсязі і вирішено:

“Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС
470957, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС
України 21.11.1973 року на користь ОСОБА_1
заборгованість по договору позики № 01
в сумі 1200000 грн., суму витрат пов"язаних
з оплатою третейського збору 12609 грн., а
всього 1212609 один мільйон двісті
дванадцять тисяч шістсот дев"ять)
гривен 00 коп."

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз