ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул
О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу, -

встановив:

Боржник у справі ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу № 753/19684/14
від 30.10.2014 року, який видано Дарницьким
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги, посилаючись на те, що вимоги
стягувача є незаконними та
необґрунтованими, оскільки
заборгованість за період з лютого 2011
року по жовтень 2011 року, пред'явлена вже
після сплину строку позовної давності,
а також вказує, що стягувачем не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження заявлених вимог, не
надано договір про надання послуг, не
обгрунтував вимоги щодо заявленої
суми, не вказав, який тариф був
застосований, а отже стягнута судом
заборгованість не є безспірною, а тому
має місце спір про право.

В судове засідання представник
комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва», боржник ОСОБА_2 не з'явилися,
повідомлені у встановленому законом
порядку, причини не явки не
повідомлено.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву
про скасування судового наказу, дійшов
до наступних висновків.

Дарницьким районним судом м. Києва
видано судовий наказ № 753/19684/14 від
30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» заборгованість за
житлово-комунальні послуги у розмірі 6
611, 41 (шість тисяч шістсот одинадцять)
гривень 41 копійок та витрати по оплаті
судового збору у сумі 121,80 грн.

Судом встановлено, що у заяві про
скасування судового наказу боржник
наполягає на тому, що стягнута судом
заборгованість за житлово-комунальні
послуги не є безспірною, а тому має
місце спір про право.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї
документи суд вважає, що заява про
скасування судового наказу є
обґрунтованою та такою що підлягає
задоволенню, оскільки з поданих
документів між стягувачем та боржником
вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ
виданий Дарницьким районним судом м.
Києва 30.10.2014 року у справі № 753/19684/13
підлягає скасуванню, а стягувачу
необхідно роз'яснити, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 30.10.2014 року -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/19684/13 від
30.10.2014 року, виданий Дарницьким
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 6 611, 41 (шість тисяч
шістсот одинадцять) гривень 41 копійок
та витрати по оплаті судового збору у
сумі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: