Справа № 182/8383/14-ц
Провадження № 2-к/0182/5/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
суддіОСОБА_1секретаряОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополь
клопотання Відкритого акціонерного
товариства «Оскольський
електрометалургійний комбінат» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСОБА_3 Тьюб» про
надання дозволу на примусове виконання
рішення арбітражного суду прийнятого
на території іноземної держави,

встановив :

ВАТ «ОЄМК» звернулося до суду до ТОВ
«ОСОБА_3 Тьюб» з клопотанням про
визнання і надання дозволу на
примусове виконання судового рішення
Арбітражного суду Білгородської
області Російської Федерації,
посилаючись на наступне.

26.05.2014 року Арбітражним судом
Белгородської області на території
Російської Федерації було прийнято
рішення у справі № А08-539/2014, про
стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Тьюб» на
користь ВАТ «ОЕМК» неустойку по
контракту в розмірі 229244,57 руб., а також
судових витрат по сплаті державного
мита в розмірі 7584,89 руб.

Просить суд визнати та виконати
вирішення Арбітражного суду
Білгородської області від 26.05.2014 року у
справі № А08-593/2014, прийнятого на
території Російської Федерації.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився.

Представник боржника подав до суду
заперечення в яких посилається на те,
що між сторонами було досягнуто
мирової угоди, тому просить суд в
задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 ЦПК України
рішення іноземного суду признається і
виконуються в Україні, якщо їх визнання
і виконання передбачене міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
або за принципом взаємодії.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦПК України
питання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду розглядається судом за
місцем проживання (перебування) або
місцезнаходженням боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 396 ЦПК
України…у задоволенні клопотання може
бути відмовлено в інших випадках…

В судовому засіданні встановлено, що
26.05.2014 року Арбітражним судом
Білгородської області Російської
Федерації було винесено рішення (а.с.
8-16) про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3
Тьюб», місто Нікополь
Дніпропетровської області на користь
Відкритого акціонерного товариства
ОЕМК неустойки по контракту в розмірі
229244,57 руб., а також судових витрат зі
сплати державного мита в розмірі 7584,89
руб.

Рішення Арбітражного суду
Білгородської області Російської
Федерації відповідачем не було
оскаржене та набуло чинності «26»
червня 2014 року (а.с. 14).

Згідно поданих боржником заперечень
(а.с. 36-44) 08.10.2014 року сторонами було
подано заяву до Арбітражного суду
Білгородської області про
затвердження мирової угоди укладеної
між сторонами (а.с. 38-40).

Ухвалою Арбітражного суду
Білгородської області від 18.11.2014 року
справа № А08-593/2014 було затверджено
вищезазначену мирову угоду, та визнано,
що рішення Арбітражного суду
Білгородської області від 26.05.2014 року у
справі № А08-593/2014 не підлягає виконанню
(а.с. 42-44).

На підтвердження виконання умов
мирової угоди ТОВ «ОСОБА_3 Тьюб» надало
платіжне доручення від 18.12.2014 року (а.с.
50) про перерахування на адресу
стягувача суми коштів обумовлених
мировою угодою.

Враховуючи той факт, що сторонами було
виконано умови мирової угоди, боржник
сплатив стягувачу грошові кошти, а
ухвалою про затвердження мирової угоди
було визнано таким, що не підлягає
виконанню рішення Арбітражного суду
Білгородської області від 26.05.2014 року №
А08-593/2014, тобто того рішення яке просить
дозволити виконувати на території
України стягувач, суд вважає, що
клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
390, 392, 395, 396 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні клопотання Відкритого
акціонерного товариства «Оскольський
електрометалургійний комбінат» про
визнання та надання дозволу на
примусове виконання на території
України рішення Арбітражного суду
Білгородської області від 26.05.2014 року у
справі № А08-593/2014 прийнятого на
території Російської Федерації
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Нікопольський
міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1