У х в а л а

17 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., Олійник А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 12 червня 2014 року у справі за
заявою Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ
«КБ «Надра») звернулося до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання у справі за
позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 18 березня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано,
постановлено нову ухвалу про
поновлення ВАТ «КБ «Надра» пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, виданого
відповідно до рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 14 квітня
2010 року в справі за позовом ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у справі за позовом ВАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального та матеріального
права, зокрема ст. 371 ЦПК України та ст.
ст. 23, 24 Закону України «Про виконавче
провадження», що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

Одночасно заявник просить поновити
строк на звернення до суду із заявою,
посилаючись на поважність причин його
пропуску, зокрема, на те, що ухвалу суду
касаційної інстанції, про перегляд
якої порушується питання, отримано ним
05 липня 2014 року, на підтвердження чого
надано копію супровідного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 липня 2014 року за № 6-24650ск14.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку,
встановленого частинами першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк (ч. 3 ст.
356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням сторони або іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин, такі ж вимоги передбачені ч. 3
ст. 356 цього Кодексу.

Клопотання підлягає задоволенню, а
пропущений строк - поновленню, оскільки
наведена заявником причина пропущення
строку для подання заяви є поважною.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 5
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» встановлений статтею 355 ЦПК
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Разом з тим, як роз'яснено у п. 8
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» заяву про перегляд ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов:

- ухвала перешкоджає провадженню у
справі (зокрема, залишення касаційної
скарги без розгляду, закриття
касаційного провадження);

- судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

До ухвал, відносно яких може бути
подано відповідну заяву із зазначеної
підстави, не належать ухвали,
постановлені згідно з положеннями
частини третьої статті 354 та статей 359,
360 ЦПК.

Оскільки заявником порушується
питання про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення
строку на подання заяви про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 червня 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року.

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
заявою Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник