overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 26 грудня 2014 року м. Приморськ
№ 2-Н/326/97/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Приморський район електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місце знаходження боржника) реєстраційний номер платника на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморський район електричних повне ім`я, (найменування)стягувача м.Приморськ, вул.Пролетарська,13
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок (юридичної особи) в установі банку на якій заборгованість за не обліковану спожиту електричну енергію в сумі 4311
(чотири тисячі триста одинадцять) грн. 32
«Державний ощадний банк України» МФО 313957 код ЗКПО 00130926 та судові витрати в розмірі 121,80 грн., які зарахувати на р/р
Банк Аваль» МФО 380805. 2. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Сквирський районний суд
Справа № 376/2931/14-ц
Провадження № 2-н/376/59/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів " про стягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 4268 грн. 02 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура
Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів " про стягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 4268 грн. 02 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/326/546/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ 004-07295-311011 від 31.10.2011 року у розмірі 11075,82 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків: позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, форма і зміст позовної заяви, а саме, у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в позові вказав місце проживання відповідача: Запорізька область, м. Приморськ, вул.
Першотравнева 67, проте як вбачається з довідки Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за іншою адресою.

Тому, суд вважає, що позивачу необхідно вказати фактичне місце проживання або перебування відповідача, а в разі не встановлення адреси мешкання відповідача, надати згоду на повідомлення його через ЗМІ.

27.11.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути з р/р 0276, МФО 813015, , сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням № 83593000 від 14.10.2014р., зарахувавши їх до ПАТ «Дельта
Банк» р/р НОМЕР_1, МФО 380236, .

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

24.12.2014
Справа № 375/1504/14-ц
Провадження № 2/375/474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючо - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом через свого представника, який одночасно просив суд провести розгляд спору у його відсутності, не заперечуючи при цьому проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

З урахуванням особливостей справи, а також для з’ясування всіх обставин, повного та об’єктивного розгляду справи, за результатами попереднього розгляду справи ухвалою суду від 21.10.2014 року явка представника позивача у судове засідання визнана обов’язковою.

В судове засідання, призначене на 13-30 год. 03.11.2014 року, представник позивача, будучи належним чином повідомленим, не з’явився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 13-00 години 08.12.2014 року. У визначений час та день, розгляд справи не відбувся у звя'зку з відсутністю в матеріалах справи підтвердження про повідомлення сторін спору. Розгляд справи було відкладено до 13-30 год. 19.12.2014 року, про що був повідомлений позивач.

У визначений час, належним чином повідомлений представник позивача, повторно не з'явився в судове засідання. Відповідач повідомленим не був, оскільки до суду повернувся коверт за закінченням терміну зберігання.
Згідно довідки, виданої Острівською сільською радою Рокитнянського району
Київської області від. 19.12.2014 року № 947,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на положення ст.. 207 ЦПК
України, обставину визнання судом обов’язкової явки представника позивача в судове засідання, повторної неявки в судове засідання представника позивача, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Литвин
Справа № 377/1354/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року cуддя Славутицького міського суду Київської області
МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживачів та зобов»язання вчинити дію, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами.

Ухвалою від 18 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які в зазначений термін позивач усунув.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України. Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко
Т. О.
Справа № 377/1300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року cуддя Славутицького міського суду Київської області
МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КЛОЧКОВОЇ ДАР,Ї ЛЕОНІДІВНИ, заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім»ї Славутицької міської ради - про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Притягнути в якості третьої особи
Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради
Київської області. Зобов,язати їх надати до суду висновок з приводу позовних вимог.

Призначити судове засідання по справі на 21.01.2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, представника заінтересованої особи, третьої особи, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, третій особі. Звернути увагу
ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву
(заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко
Т. О.
Копія Справа №2/326/626/2014р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 року в розмірі 13222,71 грн. та судові витрати.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За обліками Приморського РС УДМС
України в Запорізькій області відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою в межах
Приморського району (а.с.7).

Також відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2014 року – за відомостями адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, що надійшли до суду 03.11.2014 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.3а).

Крім того, в позовній заяві вказана адреса проживання відповідачки ОСОБА_1:
Запорізька область, Приазовський район, с. Приморський Посад, вул.
Шевченко 11. Тому позивачу необхідно звернутись з даним позовом до
Приазовського районного суду
Запорізької області.

Враховуючи, що вказаний позов пред’явлено до фізичної особи, яка не зареєстрована  на території
Приморського району Запорізької області, то у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути  позивачу за не підсудністю справи цьому суду.

Повернути з р/р 0276, МФО 813015, , сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням № BO1S2B0OL3 від 02.12.2014р., зарахувавши їх до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» р/р 0002, МФО 305299, .

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

25.12.2014
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2849/14-ц
Провадження № 2/376/1345/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.
Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіної
В.В.,

при секретарі судових засідань - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не буде.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Сквирської райдержадміністрації
Київської області, актовий запис №33.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружнє життя з липня 2014 року, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно розподілу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України,

ст.ст.110,112,113 СК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.03.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирської райдержадміністрації Київської області, актовий запис №33, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами, та стягнути з нього державне мито, яке підлягає сплаті при реєстрації розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 22.03.2011 року, який зареєстрований
Малотокмачанською сільською радою
Оріхівського району Запорізької області за актовим записом №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.03.2011 року.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні відносини.
Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю
Шлюбні відносини сторони відновлювати
Спір про поділ спільного майна
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать
Згідно з Декретом Кабінету Міністрів
України від 21.01.1993 №7-93 «Про державне мито», суди не наділені повноваженнями щодо регулювання порядку сплати державного мита, в зв'язку з чим в позов в частині стягнення з відповідача державного мита при реєстрації розірвання шлюбу задоволенню не
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району
Запорізької області 22.03.2011 року за актовим записом №09 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін
В задоволенні іншої частини позовних
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду
Запорізької області заяву про перегляд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Сквирський районний суд
Справа № 376/2923/14-ц
Провадження № 2-н/376/52/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву
Прокуратура Сквирського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів " про стягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 8800 грн. 37 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратура
Сквирського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до СП "Завод будівельних матеріалів " про стягнення нарахованої,але невиплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 8800 грн. 37 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2