АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/3900/14
р. Головуючий в І інстанції:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого:Борка А.Л.суддів:Приходько
Л.А. Бездрабко В.О. при
секретаріСидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського
районного суду міста Херсона від 14
листопада 2014 року за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із позовом, зазначаючи, що
відповідач є його батьком. У 2002 році
його батьки розлучились та з цього
часу позивач проживає окремо від
свого батька. Після розлучення ОСОБА_5
не спілкується із позивачем,
матеріального допомоги не надає у
добровільному порядку, позивач
навчається на денному відділенні
Херсонського національного технічного
університету, не працює. У зв'язку із
складним матеріальним становищем
позивач просить стягнути із
відповідача на його користь 14 частину
заробітку відповідача на період
навчання.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 14.11.2014 року позов ОСОБА_6
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі 14 частини його
заробітку,щомісяця,починаючи з 22.10.2014
року до досягнення позивачем 23-х
річного віку за умови продовження
навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_5 направив
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального закону, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_5 є батьком
повнолітнього ОСОБА_6, який навчається
на денному відділенні Херсонського
національного технічного
університету, не працює та потребує
матеріальної допомоги від
відповідача.

Приймаючи рішення про стягнення
з відповідача на користь ОСОБА_6
аліментів у розмірі 14 частини
заробітку відповідача щомісяця до
досягнення позивачем 23-х річного віку
за умови продовження навчання, суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідач має достатній дохід для
виплати аліментів у розмірі 14 частини
його заробітку своїй повнолітній
дитині, яка продовжує навчання,що на
думку суду першої інстанції
підтверджується довідкою з місця
роботи відповідача.

Проте погодитись із таким висновком
суду першої інстанції не можна,
оскільки суд дійшов нього, порушивши
норми матеріального і процесуального
права та не повно з'ясував усі
обставини справи відповідно до вимог
ч.1 ст.199 СК України.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції не врахував наявні в
матеріалах справи докази,що свідчать
про складне матеріальне становище
відповідача, а саме довідку про його
середньомісячну заробітну плату у
розмірі - 1499 грн. ( а.с.9) та копію
свідоцтва про народження
неповнолітньої доньки відповідача від
іншого шлюбу (а.с.18),яка знаходиться на
утриманні відповідача, що свідчить
про складне матеріальне становище
відповідача в цілому, але не складає з
відповідача обов'язку матеріально
підтримувати свого повнолітнього сина
- ОСОБА_6 до досягнення ним 23-х річного
віку за умови його навчання.

Крім того, рішенням Комсомольського
районного суду м.Херсона від 14 серпня
2014 року стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_8 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини відповідача
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14 частини
усіх видів заробітку відповідача до
досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням зазначеного вище, на
думку колегії суддів,стягнення з
відповідача на користь позивача
аліментів у розмірі - 14 частини усіх
видів заробітку позивача є
необґрунтованим.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Таким вимогам закону рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 14 листопада 2014 року не
відповідає, у зв'язку із чим підлягає
зміні в частині стягнення з
відповідача 16 частини усіх видів його
заробітку на користь позивача до
досягнення позивачем 23-х річного віку
за умови продовження навчання.

Враховуючи наведене вище колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції необхідно змінити,
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Керуючись вимогами ст.ст.213,303,
307,309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного
суду міста Херсона від 14 листопада 2014
року змінити, зменшивши розмір
аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14 частини
його заробітку до 16 частини його
заробітку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді