Справа №242/3259/14-ц
Провадження №2/242/984/14
22 грудня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Пирогова Л.В., при
секретарі Костенко К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач 14.10.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що між ПАТ
«Кредитпромбанк» та відповідачем
ОСОБА_1 23.08.2006 року було укладено
кредитний договір №
9/25ДС/0677/101/2006-НВВклн, за умовами якого
відповідачеві надано кредит на
загальну суму 58 050, 00 доларів США, з
розрахунку 12,35 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 23.08.2006 року по 22.08.2021 року. 20.05.2013
року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Виконання позичальником
зобов'язань за договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного Договору поруки №
9/25ДС/0677/П01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року між
ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2
Позичальник неналежно виконує свої
зобов'язання за договором кредитування
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка станом на 11.06.2014 року складає 110 455, 57
гривень, з яких: тіло кредиту - 74 490,72
грн., відсотки 30 964,85 грн. Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
по кредиту у сумі 110 455, 57 гривень, а
також сплачені судові витрати в
розмірі 1104 грн. 56 коп..
Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явився, надав заяву з підтриманням
позову, просив винести по справі заочне
рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, про дату та
місце слухання справи повідомлені
належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу без їх участі.

Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
порядку заочного провадження у
відсутності відповідача з дотриманням
вимог, встановлених законом, за згодою
позивача на розгляд справи в порядку
заочного провадження.

Зібраними у справі доказами, судом
встановлено, що між ПАТ
«Кредитпромбанк» та відповідачем
ОСОБА_1 23.08.2006 року було укладено
кредитний договір
№ 9/25ДС/0677/101/2006-НВВклн, за умовами
якого відповідачеві надано кредит на
загальну суму 58 050, 00 доларів США, з
розрахунку 12,35 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк з 23.08.2006 року по 22.08.2021 року.
Виконання позичальником зобов'язань за
договором забезпечується порукою
відповідно до укладеного Договору
поруки № 9/25ДС/0677/П01/2006-НВВклн від 23.08.2006
року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_2

Згідно договору купівлі - продажу прав
вимоги від 20.05.2013 року, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, ПАТ
«Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта
Банк» права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора у зазначених зобов»язаннях,
а в наслідок передачі від ПАТ
«Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк»
прав вимоги до боржників, до ПАТ
«Дельта Банк» переходить право вимоги
від боржників повного, належного та
реального виконання обов»язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

01.10.2009 р. відповідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» змінив найменування на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Згідно ст. 1 п. п. 1.2 статуту
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» затвердженого рішенням
позачергових загальних зборів
акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від
30.01.2012 року - Банк є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», яке набуло статусу юридичної
особи з моменту внесення 14 лютого 2006
року запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» було
зареєстровано Національним банком
України від 15 лютого 2006 року за
реєстраційним № 304 та створене згідно з
рішенням Установчих Зборів Учасників
(протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 неналежно виконує свої
зобов'язання за договором кредитування
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка станом на 11.06.2014 року складає 110 455, 57
гривень, з яких: тіло кредиту - 74 490,72
грн., відсотки 30 964,85 грн.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач отримав кредит, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
Умовам укладеного договору.

На підставі ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 9/25ДС/0677/101/2006-НВВклн від 23.08.2006 року
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним судові витрати
покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 9/25ДС/0677/101/2006-НВВклн
від 23.08.2006 року у сумі 110 455 (сто десять
тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 57
коп., з яких: тіло кредиту - 79 490 (сімдесят
дев'ять тисяч чотириста дев'яносто)
грн. 72 коп., відсотки - 30 964 (тридцять
тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 85
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн.
56 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до суду апеляційної
інстанції через Селидівський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо судове рішення було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя