У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 28 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Генічеського районного суду
Херсонської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 07 березня 2007 року
відповідач у присутності свідків
позичив у неї грошові кошти в розмірі 25
000,00 грн, які зобов'язувався повернути
до 01 серпня 2007 року, про що склав
відповідну розписку.

Проте, у вказаний термін відповідач
гроші не повернув, натомість
запропонував передати у її власність
належну йому квартиру АДРЕСА_1.

11 серпня 2007 року вони уклали між собою
договір дарування вказаної вище
квартири, а 22 листопада 2007 року вона
передала ОСОБА_3 ще 25 000 грн. в рахунок
оплати вартості квартири, про що
останній склав розписку.

Оскільки рішенням суду від 13 грудня 2010
року укладений між нею та відповідачем
договір дарування визнано недійсним,
внаслідок чого її право власності на
квартиру АДРЕСА_1 припинилося, просила
стягнути з ОСОБА_3 на її користь борг в
розмірі 50 000,00 грн та понесені судові
витрати.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу в розмірі 25 000,00 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. В
іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення грошових коштів
скасовано та ухвалено у цій частині
нове рішення, яким у задоволенні позову
про стягнення боргу відмовлено у
зв'язку з пропуском позовної давності.

В решті рішення Генічеського районного
суду Херсонської області від 16 липня 2014
року залишено без змін.

У грудні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеним рішенням апеляційного
суду подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 28 жовтня 2014 року, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення Генічеського районного
суду Херсонської області від 16 липня 2014
року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.