АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у І інстанції -
Доповідач - Заришняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду міста Києва від 25
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Зазначала, що від шлюбу з відповідачем
має двох дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не
надає коштів на утримання
неповнолітніх дітей, а тому відповідно
до ст. 180 СК України вона має право на
стягнення аліментів у розмірі 1 500 грн.
щомісяця, починаючи з дня подачі позову
до суду і до досягнення ОСОБА_3
повноліття, а після 03.02.2018 року у
розмірі 750 грн. щомісячно, до досягнення
ОСОБА_4 повноліття.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 25 вересня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій
грошовій сумі у розмірі 1500 грн.
щомісячно, починаючи з 22.08.2014 року і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття, а після
03.02.2018 року у розмірі 750 грн. щомісячно
до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати зазначене рішення суду,
зменшити розмір аліментів на утримання
дітей, стягнувши з нього аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн.
щомісячно, починаючи з 22.08.2014 року і до
досягнення ОСОБА_3 повноліття, а після
03.02.2018 року у розмірі 500 грн. щомісячно
до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

В суді апеляційної інстанції
відповідач підтримав апеляційну
скаргу з підстав та доводів, викладених
в ній.

Позивачка проти апеляційної скарги
заперечувала, вважаючи рішення суду
законним.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
23 жовтня 1999 року. Від даного шлюбу мають
двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що підтверджується свідоцтвом про його
народження НОМЕР_1, та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
свідоцтвом про її народження НОМЕР_2.

Діти проживають разом з матір'ю та
знаходиться на її утриманні,
відповідач не надає добровільної
матеріальної допомоги на їх утримання
та виховання.

Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Статтею 18 Конвенції про захист прав
дитини встановлено, що суд повинен
докласти всіх можливих зусиль для того,
щоб забезпечити визнання принципу
загальної та однакової
відповідальності обох батьків за
виховання і розвиток дитини. Батьки
несуть основну відповідальність за
виховання та розвиток дитини. Найкращі
інтереси дитини є предметом їх
основного піклування.

Оскільки малолітні діти сторін
проживають з матір'ю й знаходиться на
її утриманні, батько - відповідач по
справі, зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на їх утримання.
Враховуючи, що відповідач ухиляється
від надання допомоги на утримання
малолітніх дітей, аліменти підлягають
стягненню за рішенням суду.

Як видно з матеріалів справи,
відповідач є самозайнятою особою,
співпрацює з видавниками, отримує
мінливий, нерегулярний дохід, що не
заперечувалось і відповідачем під час
судового розгляду, а тому суд дійшов
висновку про необхідність визначення
розміру аліментів саме у твердій
грошовій сумі.

Враховуючи конкретні обставини
справи, що мають істотне значення при
вирішенні даного спору, матеріальне
становище платника аліментів,
відсутність у відповідача аліментних
та зобов'язань матеріального
характеру, суд прийшов до правильного
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 в повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги вказані
висновки суду не спростовують.

Відповідачем не надано суду будь-яких
переконливих доказів, які б свідчили
про те, що він не має можливості
виплачувати аліменти на утримання
дітей в сумі 1500 грн., тому посилання в
апеляційній скарзі на дані обставини
не заслуговують на увагу.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 25 вересня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді