Справа № 211/6478/14-ц
Провадження № 2/211/2516/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -
09.10.2014 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості за спожиту але не
обліковану електричну енергію
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, вказавши, що відповідач
ОСОБА_1 є споживачем Криворізьких
міських електричних мереж. 23.12.2011 року
при перевірці контролерами
енергонагляду за дотриманням правил
користування електроенергією по
АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48
Правил користування електроенергією
(надалі Правила), а саме: самовільне
підключення після відключення до
електромережі через прилад обліку
електричної енергії. Відсутня пломба
енергопостачальника. Даний факт
порушення зафіксований актом Н № Д018774
від 23.12.2011 року. Відповідно до п.53
Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики
обчислення розміру відшкодування
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, був зроблений розрахунок
матеріального збитку за період з 04.03.2009
року по 23.12.2011 року на суму 2227 грн.72 коп.
15.01.2013 року при перевірці контролерами
енергонагляду за дотриманням правил
користування електроенергією за
адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
порушення п.48 Правил користування
електроенергією, а саме: самовільне
підключення після відключення до
електромережі через прилад обліку
електричної енергії. Пломба
енергопосточальника порушена. Даний
факт порушення зафіксований актом Н №
Д003024 від 15.01.2013 року. Відповідно до п.53
Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики
обчислення розміру відшкодування
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, був зроблений розрахунок
матеріального збитку за період з 23.12.2011
року по 15.01.2013 рік на суму 1613грн.51 коп.
Крім того, 03.09.2013 року при перевірці
контролерами енергонагляду за
дотриманням правил користування
електроенергією за адресою: АДРЕСА_1
було виявлено порушення п.48 Правил
користування електроенергією, а саме:
самовільне підключення після
відключення через прилад обліку,
енергопостачальної організації.
Особовий рахунок вже відкрито на
ОСОБА_2. Даний факт порушення
зафіксований актом Н № Д017856 від 03.09.2013
року. Відповідно до п.53 Правил,
п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, був зроблений розрахунок
матеріального збитку за період з 15.01.2013
року по 03.09.2013 рік на суму 246 грн.96 коп.
Посилаючись на вказані обставини
позивач просив суд стягнути солідарно
з відповідачів загальну сума боргу ( за
вищевказаними актами) 4088 грн.19 коп., та
витрати на оплату судового збору в
розмірі 243 грн.60 коп.
У судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Відповідачі, які
повторно не з'явилися в судові
засідання, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечень
щодо позовної заяви не надали. (а.с.
25-31,35-36, 38-40 повідомлення, оголошення).
Представник позивача за довіреністю -
Сушко О.І. надав заяву, у якій просив
справу розглянути у його відсутність,
на позові наполягає, проти заочного
рішення не заперечував. ( а.с.32-33 - заява,
копія довіреності).

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без участі сторін на підставі наявних у
справі доказів, без здійснення
фіксування процесу за допомогою
звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197
ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
23.12.2011 року при перевірці контролерами
енергонагляду за дотриманням правил
користування електроенергією по
АДРЕСА_1 було виявлено порушення
правил, а саме: самовільне підключення
після відключення до електромережі
через прилад обліку електричної
енергії. Відсутня пломба
енергопостачальника. Факт порушення
зафіксований актом Н № Д018774 від 23.12.2011
року, який складений контролерами
ОСОБА_5, ОСОБА_6, електромонтером ОСОБА_7
(а.с.4 копія акту). В результаті
порушення відповідачем Правил,
позивачу за період з 04.03.2009 року по
23.12.2011 рік було заподіяно матеріальну
шкоду у розмірі 2227 грн. 72 коп. (а.с. 5 - 6
копія розрахунку розміру
відшкодування збитків). 15.01.2013 року при
перевірці контролерами енергонагляду
за дотриманням правил користування
електроенергією за адресою: АДРЕСА_1,
було виявлено порушення правил, а саме:
самовільне підключення після
відключення до електромережі через
прилад обліку електричної енергії.
Пломба енергопосточальника порушена.
Даний факт порушення зафіксований
актом Н № Д003024 від 15.01.2013 року, який
складений контролерами ОСОБА_5, ОСОБА_8,
електромонтером - ОСОБА_6 (а.с.8 копія
акту). В результаті порушення
відповідачем Правил, позивачу за
період з 23.12.2011 року по 15.01.2013 рік було
заподіяно матеріальну шкоду у розмірі
1613 грн. 51 коп. (а.с. 9-10 копія розрахунку
розміру відшкодування збитків). 03.09.2013
року при перевірці контролерами
енергонагляду за дотриманням правил
користування електроенергією за
адресою: АДРЕСА_1 було виявлено
порушення Правил, а саме: самовільне
підключення після відключення через
прилад обліку, шляхом зриву пломби
енергопостачальної організації.
Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2.
Даний факт порушення зафіксований
актом Н № Д017856 від 03.09.2013 року. (а.с.13
копія акта). В результаті порушення
відповідачем Правил, позивачу за
період з 15.01.2013 року по 03.09.2013 рік було
заподіяно матеріальну шкоду у розмірі
246 грн. 96 коп.(а.с.14-15 розрахунок).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або за законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

В той же час, суд не вбачає підстав для
солідарного стягнення спричиненої
шкоди з відповідачів, оскільки як
слідує з позову, споживачами
Криворізьких міських електричних
мереж вони були в різний час, тому суд
вважає не доведеним той факт, що їх
спільним діями була спричинена
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення
позовних вимог позивача, суд
пропорційно до задоволених вимог щодо
кожного з відповідачів, вважає за
необхідне стягнути на користь позивача
понесені ним витрати по сплаті
судового збору з відповідача ОСОБА_1 -
228 гривень 89 копійок, а з відповідача
ОСОБА_2 - 14 гривень 71 копійку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 22 ЦК України, ст. ст. 1, 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику»,
Закону України « Про захист прав
споживачів», п.п. 37, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 р., п.п. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 562 від 04.05.2006 р.,
ст.ст.10,60,88,212,224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,НОМЕР_1 домлення з
дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 та, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованість за
спожиту але не обліковану електричну
енергію у розмірі 3841 ( три тисячі
вісімсот сорок одну) гривень 23 копійки,
а також витрати на оплату судового
збору в розмірі 228 (двісті двадцять
вісім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, останнє відоме місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
заборгованість за спожиту але не
обліковану електричну енергію у
розмірі 246 ( двісті сорок шість) гривень
96 копійок, а також витрати на оплату
судового збору в розмірі 14
(чотирнадцять) гривень 71 копійку.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига