overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 728/2863/14
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.Ф.Костенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 800 гривень 95 копійок за період з 01.10.2011 року по 01.12.2014 року, відповідно до ст. ст. 96, 97 ЦПК 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго", яке розташоване за адресою: м.Чернігів, вул.
Комсомольська, будинок № 55-б,
Чернігівське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671, 800
(вісімсот) гривень 95 копійок за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2011 року по 01.12.2014 року. 2) Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго", яке розташоване за адресою: м.Чернігів, вул.
Комсомольська, будинок № 55-б,
«Укрінбанк», МФО 300142, код 03357671, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї
Судовий наказ набрав чинності
«______» _________________2014 року
Строк пред"явлення до виконання
«_____»__________________201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ а виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладенням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/9077/14 інстанції - Бабенко Ю.П.
Справа № 644/9799/14-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року задоволено позов
ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 202 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1000 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 1000 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/750/255/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

01.12.2014 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона є матір'ю
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що в свідоцтві про народження сина невірно записано по-батькові матері -
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», що перешкоджає реалізації нею права отримання статусу члена сім'ї померлого, прирівняного до інваліда війни.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи не з'явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про визнання поданої заяви.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з паспорту (а. с. 3), заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Старий Дроків Брянської області (Росія) та постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Разом із заявником постійно проживав ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4, 5, 10).

Матеріалами справи, які в сукупності повністю узгоджуються між собою, підтверджується, що заявник є матір'ю
ОСОБА_2 Утім, у свідоцтві про його народження по-батькові заявника записано з помилкою - «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» (а. с. 10).

ОСОБА_2 мав статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), а його смерть пов'язана із захворюванням, яке ОСОБА_2 отримав у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Наявність помилки в написанні по-батькові заявника в свідоцтві про народження ОСОБА_2 перешкоджає реалізації нею права отримання статусу члена сім'ї померлого, прирівняного до інваліда війни, що потребує встановлення факту, що має юридичне значення, в судовому порядку.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 права отримання статусу члена сім'ї померлого, прирівняного до інваліда війни, встановити факт, що вона є матір'ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про смерть - НОМЕР_1, видане 21.06.2014 року).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1717/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294
ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.О.
Коверзнев
Справа № 732/1624/14
Провадження № 2/732/443/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

26.12.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., за участі позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області (треті особи на боці відповідача: Городнянська міська рада, Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції,
Чернігівської області, відділ
Держкомземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу,
Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу, Чернігівської області ОСОБА_2.) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 31 грудня 2014 року включно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 12,1216,1218,1225 ЦК України, ст 2 , 12, 25, 78,79, 116, 122, 125 -126 Земельного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,39 га, кадастровий номер :04:000:5380 в межах згідно з планом, з місцем розташування на території Хрипівської сільської ради
(за межами населеного пункту),
Городнянського району, Чернігівської області, що належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 11-ЧН № 045151
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.
Провадження № 2/750/3089/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Лямзіній Н.Ю., при секретарі Латенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 02.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором збору в розмірі 257 грн. 79 коп.
Позов мотивовано систематичним невиконанням відповідачем умов
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень частини 2 статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 08.01.2013 року сторони уклали угоду № відкрив відповідачу кредитну лінію на
Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, грн. 85 коп., та складається з: грн. 26 коп., 4283,91 грн. - простроченого тілу кредиту та 5782 грн. 68 коп. - заборгованості за відсотками.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 224 -226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства заборгованості за тілом кредиту, 4283,91 грн. - простроченого тілу кредиту та 5782 грн. 68 коп. - заборгованості за п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" в рахунок відшкодування судових витрат 257 грн. 79 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом міста
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна

З оригіналом згідно.

Суддя
Н.Ю.Лямзіна

Секретар с/з
О.В.Латенко

Станом на 24.12.2014 року заочне рішення суду від 23.12.2014 року не вступило в законну силу.

Суддя
Н.Ю.Лямзіна

Секретар с/з
О.В.Латенко
Провадження № 2/750/3924/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до прокурора м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії, бездіяльність прокурора міста Чернігова ОСОБА_2 неправомірними, незаконними; зобов’язати прокурора міста Чернігова ОСОБА_2 терміново виконати вимоги ст. 21 Закону України
«Про прокуратуру» та відомчої
Інструкції і вжити належних заходів по повідомленням фактам кримінальних правопорушень у моїх офіційних заявах від 17.10.2014, 28.10.2014, 04.11.2014 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних відносин, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду за вирішенням спору, що випливає з публічно-правових відносин, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3637/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Через несумісність характерів спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено з травня 2014року. Поновлювати шлюбні стосунки сторони наміру не мають, примирення та збереження сім'ї вважають неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2005 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1683.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
Провадження № 2/750/3960/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 40003,02 долари США.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з положень ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується.

При пред’явленні позову позивачем визначено ціну 4003,02 долари США, що на день звернення до суду складає 63127,63 грн. (4003,02 х 15,77), а отже, сума судового збору, що підлягає сплаті становить, 631 грн. 28 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі документа про сплату судового збору в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 28 коп. або доказів про звільнення від його сплати.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун