Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/4707/14
Головуючий у 1 інстанції: Гашук
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 26 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що на примусовому виконанні у
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого напису № 4912 від 17.07.2013 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Вказаним виконавчим написом
пропонується задовольнити вимоги ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» в розмірі 469 430.
05 грн. шляхом звернення стягнення на
майно, яке належить позивачу на праві
приватної власності, а саме: нерухоме
майно - квартира, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

22.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір № CNL-201/131/2007, відповідно до умов
якого банк здійснив видачу грошових
коштів в сумі 52 687,10 швейцарських
франків.

Для забезпечення виконання кредитних
зобов'язань за кредитним договором
було укладено договір іпотеки №
PCNL-201/131/2007, за яким предметом договору є
нерухоме майно - квартира, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка
належить позивачу на праві приватної
власності.

27 травня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» купив кредитний портфель № CNL
-211/131/2007 від 22 жовтня 2007 року.

Посилаючись на те, що виконавчий напис
вчинено з порушенням вимог
законодавства, оскільки нотаріусу не
було надано документів, які
підтверджували би безспірність
заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», досудова вимога
про усунення порушень отримана
позивачем 23.03.2012 року, а тому відповідач
мав право звертатися до нотаріуса із
заявою про вчинення виконавчого напису
до 24 квітня 2013 року, проте із
відповідною заявою звернувся лише 17
липня 2013 року, тобто поза межами
встановленого договором строку на
реалізацію предмета іпотеки.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд, визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис №
4912 від 17.07.2013 року, вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про звернення стягнення на нерухоме
майно - квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 26
вересня 2014 року позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги а повному
обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про
нотаріат" для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про
нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Згідно з п. 283 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 3
березня 2004 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 3
березня 2004 року за № 283/8882, вчинення
виконавчого напису в разі порушення
основного зобов'язання та (або) умов
іпотечного договору здійснюється
нотаріусом після спливу тридцяти днів
з моменту одержання іпотекодавцем та
боржником, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмової вимоги про
усунення порушень.

Виконавчий напис на іпотечному
договорі, що передбачає задоволення
вимоги іпотекодержателя за основним
зобов`язанням, включаючи сплату
процентів, неустойки, основної суми
боргу та будь-якого збільшення цієї
суми, яке було прямо передбачене
умовами основного зобов'язання,
вчиняється нотаріусом за умови подання
іпотекодержателем документів,
достатніх для встановлення
безспірності заборгованості та
прострочення виконання зобов'язання.

Судом було встановлено, що 22 жовтня 2007
року між ЗАТ "ОТП банк" та позивачем був
укладений кредитний договір.

Також в забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, сторонами був укладений
договір іпотеки, згідно умов якого
позивач передав у банку квартиру.

За матеріалами справи, при вирішенні
питання про вчинення виконавчого
напису не досліджувалися ані питання
розміру заборгованості, ані її
безспірності.

Так, в справі міститься наданий банком
«розрахунок» заборгованості, який
становить лише довідку про загальний
розмір заборгованості ( а.с. 41). Саме цей
розрахунок було надано нотаріусу, без
визначення як періоду виникнення
заборгованості так і її структури щодо
виокремлення тіла кредиту, процентів
та санкцій за невиконання договірних
зобов'язань. Розрахунок не містить
відомостей за якими щомісячними
платежами виникла заборгованість та
які періоди увійшли до остаточного
визначення заборгованої суми, оскільки
кредитний договір був укладений з
визначенням дати остаточного
повернення кредиту 22 жовтня 2037 р.

З огляду зазначене не можна зробити
висновок про те, що нарахована до
сплати сума визначена у межах позовної
давності та становить всю
заборгованість або лише прострочену
поточну заборгованість.

Крім того, на час оформлення
виконавчого напису, існував спір з
приводу правомірності заявлення
відповідачем вимог до позивача, в
проваджені Голосіївського райсуду м.
Києва перебувала справа, в якій позивач
ОСОБА_3 оспорював договір
купівлі-продажу кредитного портфелю, а
отже оспорював і право банку на
звернення стягнення.

За таких обставин судова колегія
вважає, що виконавчий напис вчинений
нотаріусом без дотриманням Закону
України "Про нотаріат", Закону України
"Про іпотеку" та Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій та за
відсутності документів, які
підтверджують безспірність
заборгованості.

З огляду на викладене, оскаржуване
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року
в цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 4912 від
17.07.2013 року, вчинений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про звернення стягнення на нерухоме
майно - квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. таким що не підлягає
виконанню.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: