АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014
року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17 листопада 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказане рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_2 Посилаються
на те, що рішення суду першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
процесуального права, судом неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи. Зазначає, що непорозуміння
між нею та позивачем мають тимчасовий
характер, вони підтримують подружні
стосунки, кохають один одного та мають
спільну дитину. Зараз вони живуть
окремо в зв'язку з тим, що не мають
фінансової можливості наймати житло.
Після ухвалення рішення суду про
розірвання шлюбу вони примирилися з
позивачем.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1
підтримала апеляційну скаргу та
просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 просить відхилити
подану апеляційну скаргу, а рішення
суду залишити без змін, посилаючись на
його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
жовтня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб у Центральному
відділі державної реєстрації шлюбів м.
Києва з державним Центром розвитку
сім'ї, про що складено відповідний
актовий запис № 2830 (а. с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

13 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що ще з червня 2013 року, вони не
підтримують шлюбних стосунків, не
ведуть спільного господарства та
проживають окремо. Фактично шлюб існує
лише формально, а тому збереження його
є недоцільним та суперечить його
інтересам. Спору щодо місця проживання
дитини та поділу майна немає.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд першої інстанції дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з
подружжя має право на припинення
шлюбних відносин.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
підтвердила той факт, що з листопада 2013
року спільно с позивачем не проживає.
Позивач ОСОБА_2 категорично заперечує
можливість примирення з відповідачем
та не бажає збереження шлюбу.

Враховуючи положення ст.ст.24, 56, 112 СК
України, установивши, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 не ведуть спільного
господарства, проживають окремо,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача, суд першої
інстанції, дійшов законного та
обґрунтованого висновку про
задоволення позову та розірвання шлюбу
між подружжям.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим. Судом було
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
дана вірна оцінка зібраним доказам по
справі, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді