У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 18 вересня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 17 листопада 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
головного державного виконавця
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаною скаргою, посилаючись на
те, що рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 9 грудня 2009
року задоволено її позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 Октябрського районного відділу
Полтавського міського управління
управляння Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про виселення без надання житлового
приміщення, зняття з реєстрації та
вселення. На виконання вищезазначеного
рішення суду видані виконавчі листи. 23
вересня 2010 року відкрито виконавчі
провадження по виконанню виконавчих
листів про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4
із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення. 29 листопада 2010 року
державним виконавцем винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що рішення
суду ОСОБА_2 було виконано в
добровільному порядку. Однак ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 фактично не виселилися з
квартири та продовжували проживати в
спірній квартирі. Лише 6 квітня 2012 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виселилися з квартири.

Враховуючи наведене, заявник просила
суд поновити строк звернення до суду з
даною скаргою, визнати дії головного
державного виконавця неправомірними
стосовно винесення постанови від 29
листопада 2010 року, визнати постанову
про закінчення виконавчого
провадження неправомірною, зобов'язати
державного виконавця винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 6 квітня 2012 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 вересня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 17 листопада 2014 року, поновлено
ОСОБА_3 строк звернення з скаргою до
суду, скаргу задоволено. Визнано дії
головного державного виконавця
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Проніної
Л.М. неправомірними стосовно винесення
постанови від 29 листопада 2010 року про
закриття виконавчого провадження по
виконавчому листу виданому 14 вересня
2010 року Октябрським районним судом м.
Полтави. Визнано постанову про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу, виданому 14 вересня
2010 року Октябрським районним судом
м. Полтави неправомірною. Зобов'язано
головного державного виконавця
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Проніну
Л.М. винести постанову про закінчення
виконавчого провадження по
виконавчому листу виданому
Октябрським районним судом м. Полтави
14 вересня 2010 року від 6 квітня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
та постановити ухвалу про відмову у
задоволенні скарги ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
головного державного виконавця
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 18 вересня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 17 листопада 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник