Ухвала

іменем україни

06 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 10 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя
особа - Чортківське обласне комунальне
бюро технічної інвентаризації, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння шляхом
звільнення квартири та виселення,
скасування державної реєстрації права
власності, визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чортківського районного суду
Тернопільської області від 25 липня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння шляхом
звільнення квартири та виселення,
скасування державної реєстрації права
власності, визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 10 вересня
2014 року рішення Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 25 липня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у
користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
після смерті спадкодавця ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасовано в реєстрі права власності на
нерухоме майно записи про реєстрацію
права власності на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті рідного брата
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В
задоволенні позовних вимог про
виселення відмовлено. Вирішено питання
про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 порушує питання про скасування
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 10 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа -
Чортківське обласне комунальне бюро
технічної інвентаризації, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння шляхом
звільнення квартири та виселення,
скасування державної реєстрації права
власності, визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова