overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/2094/14-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 13 січня 2015 р. на 09.00 год. в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 13.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов”язати позивача надати терміново суду виписку з особового рахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І.
Демінська
Справа № 483/2908/14-ц
Провадження № 2-н/483/400/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 891 (вісімсот дев'яносто одну) грн. 87 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 482/2089/14-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним 20.06.2007 р., до складу якої входять в тому числі пеня та штраф.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.119 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем не зазначено у позові періоди, за які нараховано заборгованість по кожному виду платежу згідно заявленим вимогам.

Ці дані є суттєвими для з’ясування розміру боргу відповідача, у разі його наявності, та з’ясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.

Додавання окремо розрахунку заборгованості, не звільняє від обов”язку позивача викласти усі суттєві обставини у позові.

Розрахунок може бути розцінений судом як доказ лише за викладених у позові обставин.

Також, зі змісту позову вбачається про існування попереднього рішення суду щодо стягнення кредитної заборгованості, проте не викладено періоди, за які відбулися стягнення, а також складові такого боргу ( з розрахунком наведених у позові відрахувань).

З урахуванням викладеного, позивачу належить усунути вказані недоліки та надати до суду позов у новій редакції, у якому викласти всі обставини, що слугували підставою звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Позивачу не більш як у п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. ДЕМІНСЬКА
Справа № 333/5972/14-ц
Провадження № 2-н/333/1566/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 2303,61 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 2303,61 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 12.08.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5972/14-ц за заявою Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 2303,61 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4733/14-ц

номер провадження 2/695/1599/14

19 грудня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 29.09.2006 вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі
Гельмязівській сільській раді
Золотоніського району Черкаскьої області за актовим записом № 18. Від шлюбу сторони мають трьох дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але по телефону повідомила, що з'явитися в суд не може, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.
Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 29.09.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.09.2006 р. зареєстрували шлюб у
Гельмязівській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 18, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст.ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 29.09.2006 року у
Гельмязівській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто
Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
О.І.Чирва
Справа № 483/2938/14-ц
Провадження № 2-н/483/404/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 862 (вісімсот шістдесят дві) грн.56 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 483/2517/14-ц
Провадження № 2/483/764/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Басової Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Цокуренко, 46, м. Очаків, Миколаївська область.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за вказаною вище адресою, в якому зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як наймачі приміщення. Понад вісім місяців відповідачі за вказаною адресою не проживають, стосунків із ними вона не підтримує. Вважаючи, що наявність зареєстрованих осіб позбавляє її права розпоряджатися своїм нерухомим майном, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.

10 грудня 2014 рок від позивачки до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову та закриття у зв’язку із цим провадження у цивільній справі.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, відмовитися від позову.

Оскільки відомостей про можливе порушення інтересів третіх осіб в разі прийняття судом відмови від позову немає, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 57, 60, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

16 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Казидуб О.
Г.

при секретарі :
Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду м. Черкаси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.11.1997року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Майнового спору між ними не має. А тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, оскільки до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явилася, оскільки до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність і вказала, що позов визнає у повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.1997 у Козачівській сільській раді Летичівського району
Хмельницької області, актовий запис № 4, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються.
Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

З позивача слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17,00 грн., а відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2) , зареєстрований 01 листопада 1997 року у
Козачківській сільській раді
Летичівського району, Хмельницької області ,актовий запис № 4.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище залишити теперішнє -
ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито 17 гривень, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 333/5968/14-ц
Провадження № 2-н/333/1562/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 1259,16 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 1259,16 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 12.08.2014 року зазначені особи проживають за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/5968/14-ц за заявою Міського комунального підприємства Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
Основаніє суми заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 1259,16 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва