Справа № 182/3489/14-ц
Провадження № 2/0182/2483/2014
міськрайонний суд Дніпропетровської
судді: Рунчевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном, -
Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
Їй на праві приватної власності
належить житловий будинок АДРЕСА_1.
Крім неї та її сина - ОСОБА_3 в її
домоволодінні з 12.03.2013 року
зареєстрований знайомий її сина -
ОСОБА_2. Проте з моменту реєстрації за
вказаною адресою він не проживав і не
проживає до теперішнього часу.
Вказана обставина підтверджується
актом від 05.04.2014 року та довідкою
квартального комітету № 362.
Через те, що відповідач добровільно не
знявся з реєстрації, вона не може
оформити субсидію на домоволодіння.
Крім того, в даний час вона має намір
розпорядитися належним їй будинком, у
зв'язку з чим вона змушена звернутися
до суду.
Враховуючи викладене, просить суд
усунути їй перешкоди у користуванні та
розпорядженні належним їй житловим
будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив
право користування спірним житловим
будинком за вищевказаною адресою.
У судове засідання позивач не
з'явилася, на адресу суду надала заяву в
якій просить розглянути справу у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягає, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини його неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за можливе слухати справу
заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Судом встановлено, що позивачу на праві
приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.4).
Крім позивача та її сина - ОСОБА_3 в її
домоволодінні з 12.03.2013 року
зареєстрований знайомий її сина -
ОСОБА_2 (відповідач по справі). Проте з
моменту реєстрації у спірному будинку
відповідач не проживав і не проживає,
що підтверджується актом від 05.04.2014
року затвердженим головою
квартального комітету № 31 ОСОБА_4 (а.с.
6). У звязку з тим, що у спірному
житловому будинку зареєстрований
відповідач, позивач не має можливості
оформити субсидію на домоволодіння.
Крім того, на теперішній час, позивач
має намір розпорядитися належним їй
будинком, але через те, що у спірному
житловому будинку зареєстрований
відповідач вона не має такої
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у
матеріалах справи, дійшов висновку про
те, що відповідач створює позивачу
перешкоди у користуванні житловим
будинком, який належить їй на праві
власності, також перешкоджає
позивачеві вільно розпоряджатися
За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити та
усунути їй перешкоди у користуванні
будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив
право користування спірним житловим
будинком за вищевказаною адресою.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14,
15, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженням майном - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні та розпорядженні
житловим будинком АДРЕСА_1, що належить
їй на праві особистої приватної
власності, шляхом визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право
користування житловим будинком
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: О. В. Рунчева