МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження № 2/521/5313/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту та
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до
ОСОБА_3, Першого Приморського ВДВС ОМУЮ
про звільнення майна з-під арешту та
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначила, що рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року
по справі №2/1519/7557/11 за ОСОБА_2 було
визнано право власності на автомобіль
марки «Chevrolet Lаcetti», 2005 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
Позивач зазначає, що через чисельні
боргові зобов'язання ОСОБА_3 та
наявність арешту на все зареєстроване
на його ім'я майно, їй не вдавалося
здійснити переоформлення вказаного
автомобілю в органах ДАІ на своє ім'я.
Після скасування усіх відомих позивачу
арештів на автомобіль, вона звернулась
до РЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області для перереєстрації на своє ім'я
автомобілю марки «Chevrolet Lаcetti», 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, де
дізналась, що на автомобіль накладено
черговий арешт та оголошено його у
розшук постановами Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ в виконавчому
провадженні № ВП 34048483 з примусового
виконання виконавчого листа №2-3897/10,
виданого 31.01.2011 року Малиновським
районним судом м. Одеси про стягнення
Враховуючи те, що ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить
автомобіль марки «Chevrolet Lаcetti», 2005 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, позивач просить
зняти арешт та розшук з вказаного
Представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, про що
надав відповідну заяву, згідно якої
просив розглянути справу за його
відсутністю, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, повідомлявся судом про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином, про причини своєї
неявки суд не сповістив.
Представник відповідача Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ в судове
засідання не з'явився, повідомлений
судом про дату, час та місце розгляду
справи належним чином, про причини
своєї неявки суд не сповістив.
У зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомлення про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд, зі
згоди представника позивача, ухвалив
провести розгляд справи в заочному
порядку та постановити заочне рішення,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
автомобіль марки «Chevrolet Lаcetti», 2005 року
випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_1, належав на праві
приватної власності відповідачу
Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 31.05.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на автомобіль та
зняття арешту, за ОСОБА_2 визнано право
власності на автомобіль марки «Chevrolet
Lаcetti», 2005 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

При зверненні до РЕВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області для зняття з обліку
автомобілю та його перереєстрації,
ОСОБА_2 стало відомо, що на автомобіль
органами державної виконавчої служби
накладено арешт, заборона відчуження
та оголошено його у розшук.

Постановою №ВП 34048483 від 05.07.2013 року
Першим Приморським ВДВС ОМУЮ в процесі
виконання виконавчого листа №2-3897/10,
виданого 31.01.2011 року Малиновським
районним судом м. Одеси про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», було накладено арешт і
заборону відчуження на майно ОСОБА_3, в
тому числі на автомобіль марки «Chevrolet
Lаcetti», 2005 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

Постановою №ВП 34048483 від 05.07.2013 року
Першим Приморським ВДВС ОМУЮ в процесі
виконання виконавчого листа №2-3897/10,
виданого 31.01.2011 року Малиновським
районним судом м. Одеси про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», було оголошено розшук
майна ОСОБА_3, зокрема, автомобілю марки
«Chevrolet Lаcetti», 2005 року випуску, державний
номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 звернулась до Управління ДВС
ГУЮ в Одеській області зі скаргою на
дії посадових осіб Першим Приморським
ВДВС ОМУЮ.

Листом №К-811-09 від 10.06.2014 року
Управління ДВС ГУЮ в Одеській області
для вирішення питання щодо скасування
арешту та розшуку зі спірного
автомобілю ОСОБА_2 було рекомендовано
звернутися із відповідним позовом до
суду.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що автомобіль марки
«Chevrolet Lаcetti», 2005 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, належить на праві
приватної власності ОСОБА_2, суд вважає
можливим захистити право власності
позивача, частково задовольнити
позовні вимоги, звільнивши з-під арешту
та розшуку, накладеного постановами
державного виконавця Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ №ВП 34048483 від
05.07.2013 року, спірний автомобіль.

Згідно до ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, за ч. 2 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

При таких обставинах, суд встановлює
порядок виконання рішення суду, за яким
воно є підставою для Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції для зняття арешту,
заборони відчуження та скасування
розшуку, які були накладені на
автомобіль марки «Chevrolet Lаcetti», 2005 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту та
розшуку - задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони
відчуження, накладених постановою
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції №ВП 34048483
від 05.07.2013 року, автомобіль марки «Chevrolet
Lаcetti», 2005 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Звільнити з-під розшуку, накладеного
постановою Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
№ВП 34048483 від 05.07.2013 року, автомобіль
марки «Chevrolet Lаcetti», 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2.

Встановити порядок виконання рішення
суду, за яким рішення суду є підставою
для Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції для зняття
арешту, заборони відчуження та
скасування розшуку, які були накладені
на автомобіль марки «Chevrolet Lаcetti», 2005
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Жуган