У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі
заяву відповідача про скасування
заочного рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської
міської ради про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала
зазначена цивільна справа, заочним
рішенням Суворовського районного суду
міста Одеси від 11.08.2014 року позов було
задоволено.

Відповідач звернувся до суду із
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення, посилаючись на те, що
вони не отримали копії усіх документів
та про ухвалене рішення дізнались лише
15.09.2014 року, зазначивши також, що не
погоджуються із зазначеним рішенням,
оскільки позивачка постійно проживала
у квартирі після смерті спадкодавця,
тому підстави для визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини відсутні. За таких обставин
відповідач вважає, що заочне рішення
підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не
з’явилися, повідомлялися належним
чином, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що заява
відповідачки задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідач був повідомлений судом про
розгляд справи належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення як судової повістки, так і
копії ухвали суду з усіма матеріалами
(а.с.20, 39), до стверджень представника
про те, що відповідач не утримував
копій документів суд ставиться
критично, оскільки вручення
документів, що були направлені судом,
здійснювали відповідні посадові особи
підприємства-постачальника.

Відповідно до ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню у
тому разі, коли суд встановить, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Тобто, для скасування заочного
рішення необхідна наявність одночасно
двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про
відсутність достатніх підстав,
передбачених ст.232 ЦПК України, для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про скасування
заочного рішення суду по цивільній
справі №523/9904/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем у загальному порядку
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі 10 днів з моменту проголошення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: