Справа № 138/3506/14-ц
Провадження №:2/138/1026/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача Первак О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі
Структурної одиниці
«Могилів-Подільські електричні
мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією в
сумі 4332,85 грн., мотивуючи тим, що 04
лютого 2013 року представниками СО
«Могилів-Подільські електричні
мережі» було проведено перевірку
дотримання побутовими споживачами
Закону України «Про
електроенергетику» та виявлено
порушення, про що був складений акт про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
№1782 від 04.02.2013 року, відповідно до якого
відповідачем зроблено підключення
фазного та нульового дроту
електропроводки поза лічильником
електричної енергії для живлення
струмоприймачів, причому спожита таким
чином електрична енергія не
враховувалася та не сплачувалася за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
протоколу засідання комісії з розгляду
акту про порушення ПКЕЕН №1782 від 04.02.2013
року, комісією нараховані збитки у сумі
4332,85 грн. Факт порушення ОСОБА_2 визнав,
згідно його пояснення від 17.02.2013 року.

30.09.2013 року СО «Могилів-Подільські ЕМ»
ОСОБА_2 було надіслано претензію-вимогу
та рахунок про сплату боргу. Оскільки,
борг відповідачем на сьогоднішній день
не сплачений, позивач просить суд
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі та стягнути з відповідача на
його користь 4332,85 грн. завданих збитків
та сплачений ним судовий збір в розмірі
243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Первак О.В. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не
заперечував щодо їх задоволення.

Заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав:

Відповідач, відповідно до договору о/р
№511015 про користування електричною
енергією від 25 листопада 2008 року є
споживачем електричної енергії, яку
поставляє йому позивач (а.с.8-9).

Згідно з актом про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення №1782 від 04.02.2013 року та
доданими до нього фотознімками (а.с.4,5,6),
перевіркою було виявлено підключення
відповідачем фазного та нульового
дроту електропроводки поза
лічильником електричної енергії для
живлення струмоприймачів, причому
спожита таким чином електроенергія не
враховувалася та за її використання не
сплачувалися кошти за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку збитків за
«Актом про порушення ПКЕЕн» №1782 від
17.02.2013 року (а.с.7), розмір збитків,
спричинених відповідачем ОСОБА_2
становить 4332,85 грн.

СО «Могилів-Подільські ЕМ» 30.09.2013 року
відповідачу ОСОБА_2 було надіслано
претензію-вимогу та рахунок про сплату
боргу, які він отримав 11.10.2013, що
підтверджується копією зазначеної
претензії вимоги від 30.09.2013 року та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
(а.с.10,11). Проте, як встановлено в
судовому засіданні, борг відповідачем
на сьогоднішній день не сплачений.

Частина 1 статті 1166 ЦК України
передбачає, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач безобліково споживав
електричну енергію не сплачуючи кошти
за це. А тому суд вважає, що позивачу
відповідачем ОСОБА_2 спричинено збитки,
які підлягають стягненню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід також стягнути на
користь позивача сплачений ним судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись «Правилами користування
електричною енергією для населення»,
затвердженими постановою КМУ №1357 від
26.07.1999 р.; «Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№562 від 04.05.2006 р., ст. 1166 ЦК України, ст. 10,
60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Вінницяобленерго»
(поточний рахунок зі спеціальним
режимом використання № 58 в ОПЕРВ
філії Вінницьке управління ПАТ
«Ощадбанк», МФО 302076, код 25510334) збитки,
завдані енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, в
сумі 4332 (чотири тисячі триста тридцять
дві) гривні 85 копійок та судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: