overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 233/6057/14-ц 15 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - 11 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 30 серпня 2006 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує (а.с.17).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позов визнає в повному обсязі, заперечень проти задоволення позову не має (а.с.15).
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2006 року (а.с.2), мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180
Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України.
Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має.
У відповідності із ст. 88 ЦПК
України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у
На підставі ст.ст. 180-183,191
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел. Верхній
Ат-Урях, Ягоднинського району
Магаданської області (РНОК НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.Костянтинівка вул.П.Ангеліної, 15, на розрахунковий заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 54 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Комунального Підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка - "Відшкодування судового збору", для Костянтинівського ВУВКГ), судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1377/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву прокурора Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства «
Донецька область, м. Маріуполь, Площа
Машинобудівельників, будинок № 1, р/р
Український Міжнародний банк » в місті
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Згідно зі ст. 36-1 Закону України
« Про прокуратуру », підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізичний стан чи матеріальний стан, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права, або реалізувати процесуальні
В зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не має матеріальної можливості звернутися за кваліфікованою допомогою до юриста, згідно до ст. 45 ЦПК України в її інтересах звертається прокурор.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 98, 102 ЦПК
України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 36-1 Закону України «
Про прокуратуру », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «
Донецька область, м. Маріуполь, Площа
Машинобудівельників, будинок № 1, р/р
Український Міжнародний банк » в місті але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 595 грн. 44 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «
Азовзагальмаш » на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.

Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.

Суддя
Г.Л.
Харитонова

Суддя: Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1385/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного
Донецька область, м.Маріуполь, Площа
Машинобудівельників, буд.1, ,) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробітної плати за період з 15.09.2014 року по 01.12.2014 року у розмірі 3386,25грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________ р.
Строк пред’явлення до виконання - 1
Судовий наказ видано ______________.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в вересні 2013 року.

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, різні характери, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, в ході яких відповідач її ображав та принижував, а тому вони припинили сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивачка просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові, в зв»язку з чим виникали сварки та скандали, а тому вони припинили сімейні відносини.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо.

Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 170.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя
Справа № 240/931/14-ц
Провадження № 2/240/381/14 19 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду розглянувши у попередньому судовому засіданні в письмовому провадженні у с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
Позивач вказав, що за договором постачає відповідачу електроенергію, зокрема за період з лютого по березень 2014 року на суму 4923 гривні 30 коп.
Відповідач згідно договору повинен сплачувати за спожиту електроенергію до 20 числа кожного місяця, але порушив умови договору, своєчасно за спожиту електроенергію не сплачував, окрім того, за вказаний період перевищив договірні величини споживання електроенергії, через що утворився борг. Просить стягнути з відповідача: борг за активну електроенергію, спожиту за лютий, березень 2014 року - 4675 гривень 52 коп., борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії у лютому, березні 2014 року - 3896 гривень 27 коп., 3% річних, нарахованих з 07 березня 2014 року по 23 липня 2014 року за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань по оплаті активної електроенергії, спожитої за лютий, березень 2014 року - 51 гривня 65 коп., суму інфляційних, нарахованих з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань по оплаті активної електроенергії, спожитої за лютий, березень 2014 року - 501 гривня 63 коп. та витрати по справі 243 гривні 60 коп. судового збору.
Відповідач надав суду письмову заяву, у
Тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26 та 27 Закону
України «Про електроенергетику», ст.ст. 509,525, 526, 530 та 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 та 212 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», розташованого за області, проспект Леніна, 11, ЄДРПОУ
Маріуполь Донецької області, вул.
Войніч, 2, борг за активну електроенергію, спожиту за лютий, березень 2014 року - 4675 гривень 52 коп., борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії у лютому, березні 2014 року - 3896 гривень 27 коп., 3% річних, нарахованих з 07 березня 2014 року по 23 липня 2014 року за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань по оплаті активної електроенергії, спожитої за лютий, березень 2014 року - 51 гривня 65 коп., суму інфляційних, нарахованих з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань по оплаті активної електроенергії, спожитої за лютий, березень 2014 року - 501 гривня 63 коп. та витрати по справі 243 гривні 60 коп. судового збору, усього стягнути 9368
(дев*ять тисяч триста шістдесят вісім)
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року
Новогродівським міським судом
Донецької області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку спілкування, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради.

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду, так як в рішенні Новогродівського міського суду від 23 жовтня 2014 року в резолютивній частині рішення його адреса вказана не правильна, вказана стара адреса- вул.О.Кошевого,36/3, а він зараз проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з”явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою частково та такою, що підлягає частковому задоволенню, так як в рішенні Новогродівського міського суду від 23 жовтня 2014 року дійсно є помилка в написанні адреси позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Але всі вимоги позивача були розглянуті судом, тому підстав для винесення додаткового рішення немає.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки в написанні адреси позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210, 219 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення- відхилити.

Виправити допущену описку в рішенні Новогродівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку спілкування, третя особа орган опіки та піклування
Новогродівської міської ради, та другий абзац вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

Визначити спосіб участі батька- Бобрович ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши можливість забирати сина ОСОБА_4 з 17-00 до 08-00 годин ранку наступного дня в кожний його вихідний день, але не більше 10 днів на місяць, згідно поточного графіку виходів, за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/734/94/14
Справа №
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши заяву Будинкоуправління № 1
Остерської КЕЧ району до району до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла заява
Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району до району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у справі та прийняти заяву про видачу судового наказу.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Справа №469/1158/14-ц 2/469/489/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 11грудня 2014 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді- Тавлуя В.В.при секретарі- Ткач Т. В.за участі: представника позивача- Степаненко О. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
«Приватбанк», МФО 326610, матеріальну шкоду, завдану ним майну товариства 21.12.2013 року внаслідок ДТП, у розмірі 7 133
(сім тисяч сто тридцять три) гривні 47
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (юридична адреса: 326610, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: