Справа №345/5274/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

18.12.2014 року на розгляд Калуського
міськрайонного суду поступила заява
від ОСОБА_1 про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно
ОСОБА_2, а саме на автомобіль марки БМВ
модель 740, 2007 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1 та на квартиру по
вул.Мілешкіна, буд.29, корпус В, кв.№403,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до вирішення по суті справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

Згідно ст.ст.151,152 ЦПК України суд
за заявою осіб, що беруть участь у
справі може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі (частина 1 статті 153 ЦПК
України).

В пункті 16 Постанови №2 від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, при розгляді справі у
суді першої інстанції» Пленум
Верховного Суду України роз’яснив, що
суддя не вправі до постановлення
ухвали про відкриття провадження у
справі здійснювати будь-які дії щодо
підготовки справи до судового
розгляду, зокрема, забезпечувати позов
(крім випадку, передбаченого частиною
четвертою статті 151 ЦПК України).

Така ж сама позиція Пленуму
Верховного Суду України викладена в
пункті 1 Постанови №9 від 22 грудня 2006
року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», а саме,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4
ст.151 ЦПК України), якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Так, на час розгляду заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову, провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу не відкрито.
Ухвалою Калуського міськрайонного
суду від 18.12.2014 року дану позовну заяву
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

При таких обставинах суд не має
можливості пересвідчитися, чи дійсно
між сторонами виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову. А
тому заява ОСОБА_1 про забезпечення
позову є передчасною і відповідно до
положень ч. 8 ст. 153, ч. 3 ст. 151 ЦПК
України підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви про забезпечення
позову не перешкоджає повторному
зверненню на буд-якій стадії розгляду
справи.

Керуючись ч. 8 ст. 153, ч.3 ст. 151,
ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Роз’яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
повернення заяви про забезпечення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної
скарги на неї протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Суддя