overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1576/14-ц Провадження № 2/613/471/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна.

В позові зазначила, що за час спільного проживання було придбано квартиру
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 2009 року.
Дана квартира була придбана за рахунок коштів, наданих її матір'ю, що підтверджується розпискою, наданою продавцем квартири, та оформлена на ім'я відповідача.

Просила визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Залишити у власності ОСОБА_2 ? частину квартири

АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала свої позовні вимоги. Судові витрати просила залишити за нею та постановити рішення в попередньому судовому засіданні,

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Просив постановити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб вважає що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 72 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 368, 370 ЦК
України,ст. 130, 174 ч.4, 213-215, 218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Залишити у власності ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/592/802/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.11.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4990 грн. 81 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10 заборгованості з централізованого опалення за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2014 р. в сумі 4990 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 81 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа №618/1029/14-ц
Провадження №2-н/618/56/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана у відповідності до ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
“Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Бунін
Справа № 579/1511/14-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 21374,73 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 6 листопада 2014 року о 9-й годині 40 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 579/1483/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 жовтня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону до повноліття дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2014 року об 9-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати в строк до 06 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк Капітал" про стягнення грошових коштів за договором депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до
Дарницького районного суду м. Києва, з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк Капітал" про стягнення грошових коштів за договором депозиту. З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути грошові кошти по договору депозиту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" знаходиться за адресою м.
Київ, вул. Кловський спуск 13 - а, а з договору № 3/01/НП/001 вказано адресу : 04053 м. Київ, вул. Обсерваторна 10.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходження майна не відноситься до Дарницького району м.
Києва, то позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк Капітал" про стягнення грошових коштів за договором депозиту - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 1355 грн. 23 коп. згідно квитанції № 53 від 12 грудня 2014 року сплаченого у ГУ Ощадбанку по Києву та Київській області, код банку 820019, р/р 0003 на рахунок № 0003 одержувая: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 1 355 ( одна тисяча триста п"ятдесят п"ять ) гривень 23 копійок.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м.
Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь КП "Тернопільводоканал", що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Укрсоцбанк м. Київ, МФО 300023, код ЄРДПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Тернопільводоканал" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження: 22-ц/785/9777/14
Головуючий у першій інстанції Панчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Роздільнянський районний суд Одеської області 05.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про стягнення прошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.12.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Провадження № 2/582/341/14
Справа № 582/875/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маршалівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

14 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду вказану заяву та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Маршали, вул. Дружби, 46, Недригайлівського району, Сумської області, в порядку спадкування.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маршалівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_2
Михайловичапро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 27 жовтня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді                    -
Задорожного М.І.

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву судді
Задорожного Миколи Івановича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Десята
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

06.11.2014 року суддею
Задорожним М.І. по справі заявлений самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Так, згідно заяви судді
Задорожного М.І. рішення від 11.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яким визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за заповітом від 06.06.2000 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-873, згідно з яким ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповів
ОСОБА_2 усе своє майно, було ухвалене під головуванням судді Задорожного М.І.

Відповідно до статті 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брат участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом
України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Оскільки суддею приймалось рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, для виключення сумнівів в об’єктивності та неупередженості розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заявлений суддею
Задорожним М.І. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,21,22,23 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді
Задорожного Миколи Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності – задовольнити.

Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/819/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.11.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» заборгованості по заробітній платі в сумі 3820 грн. 52 коп., - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест», юридична адреса: м.
Філії ПУАТ «Фідобанк», МФО 380009, код ЗКПО 14007891) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 52 коп. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Номак-Інвест», юридична адреса: м.
Філії ПУАТ «Фідобанк», МФО 380009, код ЗКПО 14007891) на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа №618/1030/14-ц
Провадження №2-н/618/57/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана у відповідності до ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
“Харківгаз” в особі Куп”янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Бунін