Справа №591/6253/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Міліціанов Р. В.Номер
провадження 22-ц/788/2235/14 Суддя-доповідач -
Собина Ольга. Іванівна. Категорія - 59
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 28 листопада 2014 року

за заявою Управління Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області про роз'яснення
судового рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи
«Сумська міська клінічна лікарня №1»
про стягнення невиплаченої заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 15 вересня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з
Комунальної установи «Сумська міська
клінічна лікарня №1» на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні за період з
02.08.2014р. по 28.08.2014р. включно в сумі 3144,06
грн. за відрахуванням усіх необхідних
платежів. Стягнуто з Комунальної
установи «Сумська міська клінічна
лікарня №1» на користь держави судовий
збір в сумі 236,10 грн.

20 листопада 2014 року Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області
звернулось до місцевого суду із заявою
про роз'яснення рішення суду від 15
вересня 2014 року яку мотивував тим, що в
резолютивній частині рішення не
вказано чи належна до сплати сума
визначена з урахуванням обов'язкових
платежів чи без них, що перешкоджає
виконанню рішення суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 28 листопада 2014 року заяву
Управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області про роз'яснення рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 15
вересня 2014 року у справі №591/6253/14-ц -
залишити без задоволення.

В апеляційній скарзі Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області,
посилаючись на невірне застосування
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу
місцевого суду та ухвалити рішення по
суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

З роз'яснень, викладених в п.21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судове рішення у цивільній справі»
вбачається, що відповідно до ст.221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду, а не
ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви та
апеляційної скарги, заявником
ставиться питання не про роз'яснення
самого рішення апеляційного суду, а
питання щодо розрахунку суми
середнього заробітку позивача, з якого
справляється сплата прибуткового
податку. Проте, жодних доводів, в чому
полягає незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти його
тлумачення та як це впливає на його
виконання, ним суду не надано.

За таких обставин оскаржувана ухвала
поставлена судом з дотриманням вимог
закону. Апеляційна скарга не містить
посилань на порушення судом вимог
закону, які тягнуть скасування чи зміну
ухвали суду.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області
відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 28 листопада 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -