набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1766/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Чаплинський
районний суд Херсонської області
в складі: судді-
Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції про скасування постанови
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження від 18.08.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною
заявою до відділу державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції про
скасування постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 18.08.2009 року,
оскільки з'ясував при зверненні до
відділу МРЕВ ДАІ, що в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
міститься інформація про арешт
рухомого майна із забороною
відчужувати, тобто накладено арешт на
його автомобіль. Обтяжувачем є Відділ
державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції.

На підставі рішення Чаплинського
районного суду Херсонської області від
09.10.2008 року у справі №2-680 з позивача
стягнуто борг на користь ВАТ
«Райфайзен банк Аваль» в сумі 7963,74 грн.

В подальшому на підставі вказаного
вище рішення суду, Чаплинським
районним судом був виданий виконавчий
лист, на підставі якого відділом
державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції було 22.06.2009 року відкрито
виконавче провадження за №13423107.

18 серпня 2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції винесена постанова про арешт
майна боржника та оголошено заборону
на його відчуження в межах виконавчого
провадження №13423107, а саме на
мікроавтобус ФІАТ ДУКАТО, номер
державної реєстрації НОМЕР_1, 1998 року
випуску, білого кольору. Термін дії
обтяження до 18.08.2014 року.

ЗО грудня 2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції було винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу, з підстав передбачених ст.47
ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач просить суд поновити строк для
оскарження та скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції в Херсонській області, про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 18
серпня 2009 року, а також касувати
Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції в Херсонській області ОСОБА_2
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 18
серпня 2009 року по виконавчому
провадженню № 13423107, на підставі якої
накладено арешт на автобус, ФІАТ
ДУКАТО, 1998 року випуску, номер об'єкта
НОМЕР_2, номер державної реєстрації
НОМЕР_1, фургон, колір білий.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав,
оскільки на день розгляду справи
відсутні підстави для обмеження
права власності власника автомобіля,
на який накладено заборону у його
відчужені.

Заслухавши сторони, дослідивши надані
докази, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
з наступного:

Відповідно до ст.16 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Судом встановлено з пояснень
позивача, які неоспорені
відповідачем, що у вересні 2014 року при
зверненні до Каланчацького МРЕВ ВДАІ з
питанням зняття з обліку власного
автомобіля - мікроавтобусу ФІАТ
ДУКАТО номер державної реєстрації
НОМЕР_1, 1998 року випуску, білого кольору
позивачу стало відомо, що в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
міститься інформація про арешт
рухомого майна із забороною
відчужувати, тобто накладено арешт на
автомобіль позивача. Обтяжувачем є
Відділ державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції.

Дійсно, на підставі рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 09.10.2008 року у
справі №2-680 з позивача стягнуто борг
на користь ВАТ «Райфайзен банк Аваль» в
сумі 7963,74 грн. з наданням стороні у
справі виконавчого листа, на підставі
якого відділом державної виконавчої
служби Чаплинського районного
управління юстиції було 22.06.2009 року
відкрито виконавче провадження за
№13423107.

18 серпня 2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції винесена постанова про арешт
майна боржника та оголошено заборону
на його відчуження в межах виконавчого
провадження №13423107, а саме на
мікроавтобус ФІАТ ДУКАТО, номер
державної реєстрації НОМЕР_1, 1998 року
випуску, білого кольору. Термін дії
обтяження до 18.08.2014 року.

ЗО грудня 2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції було винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу, з підстав передбачених ст.47
ЗУ «Про виконавче провадження».

На даний час у відділі державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції на
виконані не перебуває жодного
виконавчого документу про стягнення з
позивача будь-якого боргу.

Зазначене обтяження порушує права та
інтереси позивача на вільне володіння,
користування та розпорядженням
належним йому майном.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження» арешт майна боржника
застосовується лише для забезпечення
реального виконання рішення.

Враховуючи те, що постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження була винесена 18.08.2009
році, про що не було повідомлено
позивача, а також, що про порушене
право власності позивач дізнався в
кінці вересня 2014 року позивачу
належить поновити строк для
скасування постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 18.08.2009 року.

Враховуючи, що виконавчий лист ЗО
грудня 2009 року виконавчою службою
повернено стягувачу і у визначені
терміни повторного пред'явлення до
виконання виконавчого листа не
надходило від стягувача, тому не існує
законних підстав утримувати майно
позивача під арештом з оголошенням
заборони на його відчуження.

У відповідності до ст.82 ЗУ «Про
виконавче провадження», боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст. З, 4, 60,118, 119 ЦПК України,
ст.ст. 50, 55, 56, 74,82 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року, ст. 16,321 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції Херсонської області про
скасування постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 18.08.2009
року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
оскарження та скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції в Херсонській області, про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 18
серпня 2009 року.

Скасувати Постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чаплинського
районного управління юстиції в
Херсонській області ОСОБА_2 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 18 серпня 2009 року
по виконавчому провадженню № 13423107, на
підставі якої накладено арешт на
автобус, ФІАТ ДУКАТО, 1998 року випуску,
номер об'єкта НОМЕР_2, номер державної
реєстрації НОМЕР_1, фургон, колір білий.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя: