Справа №477/2463/14-ц 18.12.2014 18.12.2014 18.12.2014
Провадження № 22ц-/784/3461/14
Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М.
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк
при секретарі судового
представника позивача
відповідачки ОСОБА_2,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу
апеляційною скаргою
рішення

Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 19 листопада
2014 року

за
позовом

Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
Л А:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Акцент - Банк» ( далі - ПАТ
«Акцент -Банк», Банк) звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, він
зазначав, що 11 червня 2008 року між
банком, який на той час був закритим
акціонерним товариством, та
відповідачем укладено кредитний
договір, який складався із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою. Відповідач отримав
3000 грн. кредиту у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
під 24% річних на залишкову суму
заборгованості зі сплатою щомісячно 3,5%
комісії. Отримавши кредит, відповідач
зобов'язань в повному обсязі не
виконав, а тому на 12 червня 2014 року має
16770 грн. 92 коп. заборгованості, яка
складається з 1763 грн. 39 коп.
заборгованості за кредитом, 6697 грн. 72
коп. заборгованості за процентами за
користування кредитом, 7035 грн. комісії
за користування кредитом та штрафу за
невиконання зобов'язань: 500 грн.
фіксованої частини і 774 грн. 81 коп.
процентної його складової.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Миколаєва від 19 листопада 2014 року позов
задоволено частково. З відповідача на
користь позивача стягнуто
заборгованість за кредитом станом на 12
червня 2014 року 15 996 грн.11 коп., яка
складається з 1763 грн. 39 коп.
заборгованості за кредитом, 6697 грн. 72
коп. заборгованості за процентами за
користування кредитом, 7035 грн. комісія
за користування кредитом та штрафу за
невиконання зобов'язань в розмірі 500
грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову. На думку апелянта,
суд безпідставно не застосував
інституту позовної давності та не
звернув уваги, що Банк не надав доказів
про умови договору.

Банк в письмових запереченнях на
апеляційну скаргу вважає, що підстав
для скасування рішення немає. Банк
посилається на наявність між сторонами
договору «Кеш - кредит», який укладено
не невизначений строк. Сторонами також
узгоджено п'ятирічний строк позовної
давності. Тому позивач, який до подачі
позову пред'явив досудову вимогу
відповідачу, не пропустив строк
позовної давності.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З доказів у справі вбачається, що 11
червня 2008 року між сторонами укладено
кредитний договір, який складався із
заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідач підписав заяву про
отримання кредиту у розмірі 3000 грн., чим
підтвердив факт отримання ним
інформації про умови кредитування у
«А-Банк» та дав згоду на те, що заява
разом із пам'яткою клієнта, Умовами і
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами становить між ним та
Банком договір про надання банківських
послуг (а.с.9).

Згідно довідки про стандартні умови
кредитування ПАТ «А-Банк» та
орієнтовну сукупну вартість CASH-кредиту
строк кредиту становить 12 місяців з
процентною ставкою 24 % та комісією за
щомісячне розрахункове обслуговування
у розмірі 3,5 % від суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до Умов і правил надання
банківських послуг клієнт
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором (а.с.10).

Згідно з нормами ч. 1 ст. 631 ЦК України,
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(частина 1 статті 530 ЦК України).

Між тим, в порушення наведених вимог та
положень ст. 1049 ЦК України, судом
встановлено, що відповідач не
виконував належним чином взятих на
себе зобов'язань. В зв'язку з чим, станом
на 12 червня 2014 року виникла
заборгованість, яка за розрахунками
позивача, становила 16770 грн. 92 коп..

За таких обставин, суд дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
у ОСОБА_2 кредитної заборгованості,

Разом з тим, частково задовольняючи
вимоги ПАТ КБ «А-Банк» про стягнення
даної заборгованості, суд першої
інстанції не звернув належної уваги на
нижченаведене.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

18 листопада 2014 року відповідачем
надано до суду першої інстанції
письмову заяву про застосування
наслідків спливу позовної давності
(а.с. 26).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі.

Пунктом 5.12 Умов та Правил надання
банківських послуг передбачено, що
терміни позовної давності до вимог про
стягнення кредиту, процентів за
користування ним, пені, штрафу
сторонами встановлені тривалістю в
п'ять років. Враховуючи згоду ОСОБА_2 з
Умовами, яку той висловив у власноручно
підписаній заяві на отримання кредиту,
письмова форма договору щодо
збільшення позовної давності була
сторонами додержана.

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила; за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання (частини
перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Аналізуючи умови договору в цій справі
та зміст зазначених правових норм, слід
дійти висновку, що за договором про
комплексне банківське обслуговування,
яким установлено не тільки щомісячні
платежі погашення кредиту, а й кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебі строку позовної давності
(стаття 257 ЦК України) стосовно
щомісячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі -
не після закінчення строку дії
договору, а після закінчення кінцевого
строку повного погашення кредиту
(стаття 261 ЦК України).

Разом із тим суд першої інстанції, не
врахував що передбачений законом строк
позовної давності позивачем
дотриманий не був, оскільки судами
встановлено, що відповідач не
виконував взятих на себе зобов'язань
щодо погашення кредиту, після
закінчення в червні 2009 року строку дії
кредиту, нова картка для відповідача не
перевипускалась, проте ПАТ "А-Банк "
звернулось до суду з позовною заявою
про захист свого порушеного права лише
у жовтні 2014 року, тобто з пропуском
п'ятирічного строку позовної давності.

Враховуючи наведене, оскаржуване
рішення районного суду, в зв'язку з
невірним застосуванням норм
процесуального права на підставі п. 4 ч.
1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню
з ухваленням по справі нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 19 листопада
2014 року скасувати та ухвалити нове
рішеня.

В задоволенні Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк» на користь
ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору за
подачу апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути оскаржено в
касаційному порядку .

Головуючий:

Судді: