Справа № 2-194/11 Головуючий у І
інстанції Теремецька Н.Ф.Провадження №
22-ц/780/7131/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 58
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В.,
Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Славутицького міського суду Київської
області від 10 листопада 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Відродження
Полісся», треті особи: Акціонерний
комерційний банк «Форум», Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області про захист трудових
прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Славутицького міського суду Київської
області із заявою про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами в якій
просив переглянути рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 10 травня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Відродження
Полісся», третя особа АКБ «Форум» про
захист трудових прав, скасувати його в
частині відмови суду у задоволенні
позовних вимог про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
компенсації з оплати часу простою, що
виник не з вини працівника за період з 01
січня 2011 року до 30 квітня 2011 року і
розмір якої згідно облікових даних
відповідача на час прийняття
зазначеного судового рішення становив
12676,07 гривень. Крім того, просив
скасувати зазначене судове рішення в
частині відмови суду у стягненні
заявленої суми компенсації моральної
шкоди в сумі 3840 гривень.

Ухвалою Славутицького міського суду
Київської області від 10 листопада 2014
року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
провадження про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на її незаконність та
необґрунтованість, постановлену з
порушенням норм процесуального права,
просив скасувати ухвалу Славутицького
міського суду Київської області від 10
листопада 2014 року та прийняти нове
рішення з метою перегляду судового
рішення від 10 травня 2011 року у зв`язку з
нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши матеріали
справи, в порядку, передбаченому
статтею 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
суд першої інстанції виходив із того,
що ОСОБА_3 подав заяву після закінчення
строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 362
ЦПК України.

З такими висновками колегія суддів
погоджується, оскільки вони
ґрунтуються на матеріалах справи та
узгоджуються з вимогами чинного
законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у звя`зку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв`язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду.

Згідно з ч. 1 цієї статті передбачено, що
заява про перегляд судового рішення у
зв`язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом 10 травня 2011 було ухвалено рішення
у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Відродження Полісся», третя особа АКБ
«Форум» про захист трудових прав, яке
набрало законної сили 27 липня 2011 року,
після перегляду апеляційним судом
Київської області.

Зі змісту заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами
вбачається, що заявник просить
переглянути вищезазначене рішення
суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2
ст. 361 ЦПК України.

Заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами була
подана ОСОБА_3. 19 серпня 2014 року, тобто
після закінчення строку, передбаченого
ч. 1 ст. 362 ЦПК України, що є підставою для
відмови у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами незалежно
від причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Славутицького міського суду Київської
області від 10 листопада 2014 року - без
змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Славутицького міського суду
Київської області від 10 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: