overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 657/1641/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Живцова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
ОСОБА_1 “Приватбанк” звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 13 019, 98 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 26 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, додаються   до позовної заяви
(заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів
(фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, надане суду банком платіжне доручення не відповідає зазначеним вимогам, тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

В зв»язку з викладеним, позов
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 “Приватбанк” було залишено без руху, про що постановлено ухвалу від 09 грудня 2014 року, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Проте, в наданий судом строк, позивачем вимоги ухвали суду не виконано та не усунено недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає у випадку не усунення недоліків позовної заяви її повернення на адресу позивача, приходжу до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
“Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, в п»ятиденний термін з моменту її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №666/8583/14-ц
№6
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 26.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»,
«Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ сплати трьох відсотків річних) в АТ
«Райффайзен банк Аваль», у м. Києві код
ЄДРПОУ №03355353, МФО № 380805 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року в сумі 462,49 грн., інфляційні збитки у розмірі 60,91грн., три відсотки річних у розмірі 9,16грн. і судових витрат в сумі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства боргу) в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк», код ЄДРПОУ №03355353, МФО №352457, р/р
№260081735 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року в сумі 462,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства трьох відсотків річних) в АТ
«Райффайзен банк Аваль», у м. Києві код
ЄДРПОУ №03355353, МФО № 380805, інфляційні збитки у розмірі 60,91грн., три відсотки річних у розмірі 9,16грн. і судових витрат в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/8583/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/8583/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 666/8499/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № АЕ-106/2000
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з поданням в якому просив видати дублікат виконавчого листа № АЕ-106, виданого 25.07.2000 року на підставі постанови Дніпровського районного суду від 25.07.2000 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 22.08.2000 р., на підставі розпорядження державного виконавця
ДВС у Дніпровському районі м. Херсона за вих. № 1439 направило на адресу ЗАТ
«Херсонський завод скловиробів» м.
Херсон, провулок Янтарний, 2 - про звернення стягнення на заробітну плату
ОСОБА_1, оригінал виконавчого документу тощо - для подальшого виконання.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, ЗАТ «Херсонський завод скловиробів» припинив свою діяльність 24.12.2004 році, згідно запису № 2001140.

У зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документу у ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні відсутній, просять суд видати його дублікат.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого документу –задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
АЕ-106, виданого 25.07.2000 р. Дніпровським районним судом м. Херсона - про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 666/8496/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2015 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 660/1605/14-ц
Номер провадження 2/660/372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року смт.
Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Каневського В.О.,

При секретарі - Губській Ю.М.,

Представнику позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

В ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судову молекулярно-генетичної експертизи, мотивоване тим, що ОСОБА_2 висловлює сумнів з приводу кровного споріднення його та дитини ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144 п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кровною спорідненістю?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи головного управління здоров’я Дніпропетровської обласної державної адміністрації» (м.
Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384,385 КК України.

Попередити сторони про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів, разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, до експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Зобов’язати ОСОБА_2 забезпечити явку
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до експертної установи за власний рахунок.

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 660/1605/14-ц.

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_2 (74222, с. Українка
Нововоронцовського району Херсонської області, вул. Чкалова 35, тел.).

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Каневський
№ 207/5601/14-ц
№ 2-н/207/1355/14
СУДОВИЙ НАКАЗ місто Дніпродзержинськ_
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість вісімдесят дев'ять) гривень 20 копійок . 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 660/907/14-ц
Номер провадження 2/660/224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Каневського В.О., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши в смт. Нововоронцовка
Херсонської області, справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

31 липня 2014 року від представника позивача ПАТ КБ «Надра», за довіреністю, ОСОБА_5, надійшло клопотання про подальше проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в Суворовському районому суду м.Херсон, посилаючись на те, що на 15.08.2014 року не має можливості прибути в судове засідання.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК
України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача у справі, за довіреністю,
ОСОБА_5, проживає у м.Херсон, а тому з метою економії їх коштів забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника позивача ПАБ КБ "Надра"
ОСОБА_5, яке відбудеться 15.08.2014 року об 11:00 годині.

Роз’яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Нововоронцовка, вул. Тітова 2 А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Суворовського районного суду м.Херсона та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя

В.О.
Каневський