________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/520/1035/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.11.2014
року                              Ки
ївський районний суд міста Одеси в
складі:

головуючого
судді                              Р
еви С.В.,

при
секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
вреалізації права власності на майно,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з вказаним позовом, за яким
відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні
представник відповідачки ОСОБА_4
заявив клопотання про зупинення
провадження у даній справі до
вирішення по суті цивільної справи №
520/13750/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, за участю третьої особи
Приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання недійсними довіреності,
договорів купівлі-продажу та
витребування майна, яка розглядається
Київським районним судом м. Одеси, на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судове засідання не з’явились, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, однак
про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення
представника відповідачки ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні
встановлено, що в Київському районному
суді м. Одеси розглядається цивільна
справа № 520/13750/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участю
третьої особи Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про визнання недійсними
довіреності, договорів купівлі-продажу
та витребування майна. На теперішній
час зазначена справа по суті не
розглянута.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України передбачено, що суд
зобов’язаний зупинити провадження у
разі неможливості розгляду цієї справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, суд вважає, що
на теперішній час неможливо розглядати
дану цивільну справу до вирішення по
суті цивільної справи № 520/13750/13-ц,
оскільки рішення по цивільній справі №
520/13750/13-ц має істотне значення для
правильного вирішення цієї справи,
тому суд зобов’язаний зупинити
провадження по цій справі.

Отже, з урахуванням
вказаного, оцінивши всі доводи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
клопотання представника відповідачки
ОСОБА_4 про зупинення провадження у
справі є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
відповідачки ОСОБА_4 про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по
цивільній справі № 520/17727/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод вреалізації права власності
на майно, до вирішення по суті
цивільної справи № 520/13750/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участю
третьої особи Приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про визнання недійсними
довіреності, договорів купівлі-продажу
та витребування майна.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Рева С. В.