Справа № 630/1017/14-ц
Провадження № 2/630/481/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року
м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Другої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області, третьої особи реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції про перерозподіл
спадщини, визнання недійсними та
скасування свідоцтва про право на
спадщину, скасування державної
реєстрації права власності, визнання
права власності на ? частину будинку в
порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_2, Другої
державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області,третьої особи реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції про перерозподіл
спадщини, визнання недійсними та
скасування свідоцтва про право на
спадщину, скасування державної
реєстрації права власності, визнання
права власності на ? частину будинку в
порядку спадкування за законом

В позовній заяві позивач просить
перерозподілити спадщину у вигляді
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1, в рівних частках між ним та
ОСОБА_2, визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане Другою Державною
нотаріальною конторою Харківського
району Харківської області ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_1,скасувати в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, запис про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
житловий будинок АДРЕСА_1, проведену
на підставі свідоцтва про право
власності за законом, виданого Другою
Державною нотаріальною конторою
Харківського району Харківської
області та визнати за позивачем право
власності в порядку спадкування на ?
частину спірного будинку.

Позивач заявив клопотання про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на спірне домоволодіння,
розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
і полягає в тому, що суд може вжити,
передбачені ЦПК України, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. У заяві про забезпечення позову
мають бути зазначені причини, у зв'язку
з якими потрібно забезпечити позов.

Позивач в своїй заяві таких причин не
зазначив.

Тобто заява про забезпечення позову,
подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.
151 ЦПК України, тому згідно з ч. 8 ст. 153
ЦПК України суд, встановивши, що заяву
про забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Заявник не позбавляється можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
приєднання до матеріалів справи
заперечень проти позову та виклик
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання.

Сторони не заперечували проти
задоволення клопотання, в зв'язку з чим
позивач та його представник просили
відкласти розгляд справи і надати час
на підготовку до судового розгляду

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

З'ясувавши обставини справи,
вислухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника відповідача ОСОБА_5 та
оголосити перерву в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135, 137, 151,153, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
повернути позивачеві.

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Викликати та допитати в якості
свідків:

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою
АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_3.

Призначити розгляд справи на 24 грудня
2014 року об 11 год.00 хв. В судове
засідання викликати сторони та свідків
ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко