Справа № 520/948/14-ц
Провадження № 2-п/520/179/14
УХВАЛА

06.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
17.03.2014 року по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 17.03.2014 року
був задоволений позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме стягнуто з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
№, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» (відділення №2 на р/р
0252 в Южне ГРУ Приватбанку , МФО 328704) заборгованість за
Кредитним договором № ПУ-5 від
21.11.12 року в розмірі 24087,76 грн., з яких
прострочена заборгованість за
кредитом -3148,00 грн., відсотки за
користування кредитом за 331 днів ( з
20.02.13 року по 17.01.14 року ) 20839,76 грн.,
штраф-100 грн. та витрати по сплаті
судового збору сумою 243,60 гривень.

10.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 17.03.2014 року, посилаючись на
те, що у судові засідання не з’являлися
та не повідомили суд про причини неявки
з поважних причин, тому що повістку про
виклик у судове засідання не
отримувала, про наявність рішення по
вказаній справі дізнались 02.10.2014 року .
У зв’язку з тим, що справу розглянуто
за її відсутністю, заявниця була
позбавлена можливості надати
заперечення на позовні вимоги та
надавати необхідні докази та
пояснення. Насамперед заявниця просить
врахувати той факт, що з дня
підписання Додаткової угоди відсотки
та пені передбачені кредитним
договором №ПУ-5 від 21.11.2012 року за
несвоєчасне погашення позичальником
зобов’язань за основним боргом не
нараховуються та станом на час
ухвалення рішення заборгованість
складала 3148,00 гривень, а за рішенням
суду з позичальника стягнуто 24087,76
гривень. У зв’язку з чим заявниця
просить скасувати заочне рішення.

Представник заявниці ОСОБА_1, діюча на
підставі довіреності надала до
судового засідання заяву в якій
підтримала заяву про перегляд
заочного рішення в повному обсязі та
просить її задовольнити та розглядати
заяву за відсутністю представника.

Представник позивача ТОВ «Прайм Інвест
Україна» не з’явився повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України,
нявка, осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Для скасування заочного рішення суду
необхідно встановити не лише
поважність причин неявки відповідача у
судове засідання, а й те, що аргументи
щодо обставин справи впливали на
правильне її вирішення. Лише при
встановленні цих двох умов у суду є
підстави для скасування заочного
рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що
підставою для скасування заочного
рішення може бути тільки наявність
одночасно усіх умов, встановлених ч. 1
ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність
обставин, що: відповідач не з’явився в
судове засідання в судове засідання та
не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 17.03.2014 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 17.03.2014 року по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 11.12.2014 року о 12 годині 00
хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає та може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
тільки разом з судовим рішенням по цій
справі.

Суддя

Лу
няченко В. О.