Справа №591/7808/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Клімашевська І.В.Номер
провадження 22-ц/788/2234-а/14
Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 24 листопада 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Комунальне
підприємство «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації», Перша
Сумська державна нотаріальна контора,
про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и
л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 24 листопада 2014 року скасовано
заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на 42/100 частин
житлового будинку разом з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, застосовані
відповідно до ухвали Зарічного
районного суду м. Суми від 24 жовтня 2014
року.

Вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_3
оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі він, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
ухвалу суду скасувати.

В доводах апеляційної скарги
зазначається, що суд першої інстанції
не мав права скасовувати вжиті
оскаржуваною ухвалою заходи
забезпечення позову до набрання
рішенням суду від 24 листопада 2014 року
про відмову в задоволенні його
позовних вимог законної сили.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№ 9 від 22 грудня 2006 року заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 24 жовтня 2014 року забезпечено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Комунальне підприємство «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»,
Перша Сумська державна нотаріальна
контора, в рамках розгляду цивільної
справи за його позовом про визнання
права власності в порядку спадкування,
а саме: накладено арешт на 42/100 частин
житлового будинку разом з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.32).

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 24 листопада 2014 року відмовлено
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 24 грудня 2014 року зазначене
рішення місцевого суду залишено без
змін.

За цих умов, коли спір вирішений по
суті, то відпала потреба в забезпеченні
позову шляхом накладення арешту на 42/100
частин житлового будинку разом з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене, а також те,
що судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону,
колегія суддів вважає апеляційну
скаргу такою, що підлягає відхиленню,
отже, ухвалу місцевого суду від 24
листопада 2014 року необхідно залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1
п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 24 листопада 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді -