Справа № 372/4218/14 Головуючий у І
інстанції Зінченко О. М.Провадження №
22-ц/780/6942/14 Доповідач у 2
інстанції МатвієнкоКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Касьяненко Л.І.,

при секретарі Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Обухівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Управління
Держземагентства в Обухівському
районі, голова земельної комісії
сільської ради с. Халеп»я Осока
Анатолій Миколайович, геодезист ТОВ
«НВП Горизонт» Андрущак Микола
Іванович, про визнання державних актів
на землю недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання недійсними державного акту
серії ІУ-КВ №048339 на земельну ділянку
АДРЕСА_2, виданого на підставі рішення
виконкому Халеп»янської ради народних
депутатів від 23.04.1997 року на ім»я
відповідача, та державного акту серії
ІУ-КВ №048378 на земельну ділянку АДРЕСА_1,
виданого на підставі рішення виконкому
Халеп»янської ради народних депутатів
від 23.04.1997 року на її, тобто ОСОБА_1, ім»я.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала
тим, що при проведенні у 1997 році
приватизації земельних ділянок були
допущені грубі порушення, а саме: не
врахований проїзд між земельними
ділянками АДРЕСА_1, передбачений
проектом планування та забудови
земельної ділянки АДРЕСА_1, виданий
Трипільській ГРЕС інститутом
«Укрземпроект» МСГ УРСР 1982 р., який був
збудований задовго до приватизації
силами первинних власників земельних
ділянок.

З травня 2013 року ОСОБА_2,
використовуючи непристойні та підлі
методи проти сім»ї ОСОБА_1, перешкоджає
їхньому законному праву проїзду до
земельної ділянки та хати, в зв»язку з
чим ОСОБА_1 і звернулась до суду з
позовом про визнання недійсними
державних актів на право власності на
землю.

Рішенням Обухівського районного
суду Київської області від 07 листопада
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач подала на нього апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також на невідповідність висновків
суду обставинам справи, просила
рішення суду скасувати та ухвалити по
справі нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді
доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач ОСОБА_1 на підставі
державного акту серії ІУ-КВ №048378 на
земельну ділянку АДРЕСА_1, виданого на
підставі рішення виконкому
Халеп»янської ради народних депутатів
від 23.04.1997 року, є власником земельної
ділянки площею 0,12 га для ведення
садівництва, розташованої на території
Халеп»янської сільської ради
Обухівського району Київської області
(а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 на підставі
державного акту серії ІУ-КВ №048339 на
земельну ділянку АДРЕСА_2, виданого на
підставі рішення виконкому
Халеп»янської ради народних депутатів
від 23.04.1997 року, є власником земельної
ділянки площею 0,12 га для ведення
садівництва, розташованої на території
Халеп»янської сільської ради
Обухівського району Київської області
(а.с.6).

Ухвалюючи рішення про відмову в
позові, суд першої інстанції виходив з
його недоведеності, і колегія суддів
погоджується з такими висновками суду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 155 ЗК України умовою
визнання акту органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
недійсним є порушення цим актом права
особи щодо володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою.

Позивачем ОСОБА_1, всупереч
вищенаведених правових норм, суду не
надано жодних доказів на підтвердження
того факту, що виданим на ім»я
відповідача ОСОБА_2 у 1997 році державним
актом на право власності на землю
порушено її права щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, в
зв»язку з чим законним та
обґрунтованим є висновок суду першої
інстанції про відсутність підстав до
задоволення позову та визнання
недійсними оспорюваних державних
актів.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, як підставу для
скасування рішення суду, законності та
обґрунтованості рішення суду не
спростовують, оскільки відповідно до ч.
3 ст. 309 ЦПК України порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування рішення суду
лише, якщо ці порушення призвели до
неправильного вирішення справи,
натомість справа судом вирішена
правильно, відповідно до норм
матеріального права та з дотриманням
норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга позивача не
містить.

Оскільки судом першої інстанції
повно і всебічно з'ясовані всі
обставини справи, дана належна правова
оцінка доказам, висновки суду
відповідають фактичним обставинам
справи, а ухвалене рішення відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Обухівського районного
суду Київської області від 07 листопада
2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :