печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2
про забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору удаваним правочином та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.12.2014 відкрито
провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти певні дії, а саме нараховувати
штраф та пеню ОСОБА_2 за кредитним
договором № 014/03-03/420 від 01.06.2007 до
моменту вирішення спору, з метою
забезпечення виконання можливого
рішення суду про задоволення позовних
вимог.

У заяві зазначено, що банк, укладаючи з
позивачем кредитний договір в
іноземній валюті, розумів, що валюта не
може бути використана за цільовим
призначенням, а саме для розрахунку
іноземної валюти між резидентами
України, як вказано в п. 2 договору, чим
фактично приховав договір, складений в
національній валюті.

У заяві про забезпечення позову
вказано, що відповідно до п. 4 частини №
2 кредитного договору № 014/03-03/420 від
01.06.2007 передбачена відповідальність
позивача у вигляді сплати штрафу за
кожний випадок невиконання. Враховуючи
те, що позивач вважає даний кредитний
договір удаваним, який насправді
укладався для приховання дійсного
правочину, а саме договір складений в
національній валюті, тому сплата
штрафу за удаваною угодою є
несправедливою.

Згідно положення п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення
позову є охорона матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують за
його позовом присудження реальне
виконання позитивно прийнятого
рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є
обґрунтоване припущення заявника про
те, що незастосування заходів по
забезпеченню позову, може утруднити
або взагалі унеможливити виконання
рішення суду.

У заяві про забезпечення позову
позивач не навів достатніх підстав
щодо необхідності забезпечення даного
позову та доказів того, що відповідач
буде ухилятися від виконання рішення
суду чи створювати обставини, які б
утрудняли чи унеможливлювали його
виконання.

Суд вважає, що заява щодо забезпечення
позову не обґрунтована та така, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору удаваним правочином та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
С.В.Вовк