Провадження №2/592/2825/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми
у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

при секретарі П'янтківському А.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м. Суми цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
18.01.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
752/5-222, за умовами якого останній надано
кредит у сумі 96000 грн. на придбання
певного майна/послуг, зі сплатою
процентів зі ставки 14,5 % в рік.
Відповідач порушила умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість станом на 21.08.2014 р. у
сумі 83894,40 грн., з яких: 79379,85 грн. - за
сумою кредиту, 3775,18 грн. - за відсотками,
177,49 грн. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту, 233,25 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків, 153,95
грн. - розмір інфляційних витрат за
кредитом, 174,68 грн. - розмір інфляційних
витрат за відсотками. Позивач просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
та понесені судові витрати.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Позивач надав письмову заяву
з проханням розглянути справу без
участі його представника, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі
просив їх задовольнити, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач - будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі сторін на підставі
наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та
враховуючи думку представника
позивача, вважає за необхідне заочно
розглянути справу у відсутності
відповідачів, оскільки зібрано
достатньо доказів щодо прав та
обов'язків сторін.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судом було встановлено, що 18.01.2008 року
між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 752/5-222, за
умовами якого останній надано кредит у
сумі 96000 грн. на придбання певного
майна/послуг, зі сплатою процентів зі
ставки 14,5 % в рік (а.с.9-17).

Позивач свої договірні зобов'язання
виконав належним чином, проте,
відповідачка свої договірні
зобов'язання належним чином не
виконала, допустивши утворення
заборгованості по Договору № 752/5-222 від
18.01.2008 р., станом на 21.08.2014 р. у сумі 83894,40
грн., з яких: 79379,85 грн. - за сумою кредиту,
3775,18 грн. - за відсотками, 177,49 грн. - пеня
за несвоєчасне повернення кредиту, 233,25
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків, 153,95 грн. - розмір інфляційних
витрат за кредитом, 174,68 грн. - розмір
інфляційних витрат за відсотками. (а.с.
6-8)

Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській області за
адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
вибула 12.03.2013 року у зв'язку зі зміною
прізвища та ім'я на ОСОБА_1. /а.с.27/

Відповідно до ст.627 ЦК України, в
редакції, яка діяла на час укладання
договору сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, встановлених
договором.

За приписами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Згідно
ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, у встановлені строки
(терміни) виконання зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі - необхідно стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за Договором № 752/5-222
від 18.01.2008 р., яка утворилася станом на
21.08.2014 р. у сумі 83894,40 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачки понесені позивачем та
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 838 грн. 94 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 610, 611, 1049,
,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 214, 224-226
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 752/5-222 від 18.01.2008 р. у розмірі 83894
(вісімдесят три тисячі вісімсот
дев'яносто чотири) грн. 40 коп. та судовий
збір у розмірі 838,94 грн.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ковпаківським районним судом м. Суми,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя О.В.
Литовченко