У х в а л а

ІМенем УКраїни

17 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Ворскла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про припинення втручання у діяльність
кооперативу та зобов'язання вчинити
дії, за касаційною скаргою
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Ворскла» на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави
від 18 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 29 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року обслуговуючий
кооператив «Садівниче товариство
«Ворскла» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення
втручання у діяльність кооперативу та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 29 липня 2014
року, позовну заяву повернуто позивачу.

Обслуговуючий кооператив «Садівниче
товариство «Ворскла» подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу, в якій просить
оскаржувані ухвали скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи матеріали позовної заяви
обслуговуючому кооперативу «Садівниче
товариство «Ворскла» суд першої
інстанції дійшов висновку, який вважав
правильним і апеляційний суд, що
позивачем недотримано правил
підсудності, оскільки фактично між
сторонами виник спір з приводу
нерухомого майна - земельних ділянок,
що знаходяться у прибережній захисній
смузі поруч з СТ «Ворскла», які
розташовані в Ленінському районі м.
Полтава.

Однак погодитись з висновком про
непідсудність спору суду, до якого
подано позов, неможливо.

Відповідно до частини першої статті 114
ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК
України до нерухомого майна належать:
земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на них, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Звертаючись до суду з позовом позивач
просив зобов'язати відповідачів
припинити втручання у діяльність
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
Товариство «Ворскла» та повернути
самовільно виготовлену печатку
кооперативу. Обгрунтовуючи вимоги щодо
втручання у діяльність кооперативу,
позивач посилався у позові на те, що
відповідачі, які не є членами СТ
«Ворскла», протиправно та систематично
порушують права кооперативу, а саме:
періодично зривають проведення
загальних зборів членів Правління та
Ревізійної комісії, організовують
проведення своїх зборів, здійснюють
самовільне збирання коштів з членів
кооперативу, виготовили печатку
кооперативу та утримують її, не
повертаючи керівництву кооперативу.

Таким чином зміст позовної заяви не
свідчить про те, що спір виник з приводу
нерухомого майна, а тому висновок судів
про непідсудність справи суду за
місцезнаходженням відповідача та
повернення заяви позивачеві є
помилковим.

При вирішення питання про підсудність
справи суди мали виходити із змісту
позовних вимог, зокрема, чи стосуються
ці вимоги спору з приводу нерухомого
майна.

З огляду на зазначене, суди дійшли
передчасного висновку про
непідсудність справи Київському
районному суду м. Полтави.

За таких обставин постановлені ухвали
не можуть залишатися в силі й
підлягають скасуванню з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу обслуговуючого
кооперативу «Садівниче товариство
«Ворскла» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 29 липня 2014 року скасувати, питання
про відкриття провадження у справі
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник