Справа № 545/3856/14-ц
Провадження № 2/545/1683/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава справу за
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за
довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
третя особа: Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом визнання таким, що втратив право
користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом визнання таким, що втратив право
користування житлом. Посилалась на те,
що їй належить на праві власності
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, які розташовані
на приватизованій земельній ділянці
площею 0,1333 га по АДРЕСА_1. Відповідач
ОСОБА_3 є її сином та зареєстрований у
вищевказаному будинку. В 1995 року ОСОБА_3
виїхав на заробітки до Росії. Спочатку
періодично приїздив до дому, але вже
декілька років його немає, на телефонні
дзвінки він не відповідає. Про його
місце перебування їй не відомо. Вона є
людиною похилого віку, має лише одну
пенсію, а тому обмежена в коштах і не
має можливості нести великі витрати на
комунальні послуги. Відповідач не
надає матеріальної допомоги і не
приймає участі у витратах по утриманню
житла. Реєстрація відповідача в
будинку перешкоджає їй оформити
субсидії на оплату комунальних послуг.

Враховуючи вказане, просила
усунути перешкоди у користуванні
власністю та визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме, житловим
будинком по АДРЕСА_1

В судове засідання представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2
направила письмову заяву в якій
просила справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги підтримала
із зазначених у заяві підстав, просила
позов задовольнити, в разі неявки
відповідача проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_3 не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, що підтверджується оголошенням
в газеті «Зоря Полтавщини» №№196-197
(22505-22506) від 25 листопада 2014 року.

Представник третьої особи - Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Судом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
позивачу ОСОБА_1 відповідно до
свідоцтва на право особистої власності
від 27 грудня 1988 року, виданого
Терешківською сільською радою
Полтавського району на підставі
рішення виконкому Полтавської
районної ради народних депутатів №302
від 25 серпня 1988 року та державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ПЛ №180179 від 15 жовтня 2004 року,
належить житловий будинок, з
господарськими будівлями і спорудами,
які розташовані на приватизованій
земельній ділянці площею 0,1333 га по
АДРЕСА_1 (а.с.6, 7).

У вказаному житловому будинку
зареєстровані позивач ОСОБА_1, її син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та онук ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
довідкою №826 від 03 вересня 2014 року,
виданою виконавчим комітетом
Терешківської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області (а.с.5).

Починаючи з 1995 року ОСОБА_3 у будинку по
АДРЕСА_1 не проживає, що
підтверджується актом від 18 вересня 2014
року, складеним комісією за участю
депутата Терешківської сільської ради
Полтавського району, сусідів та
затвердженого сільським головою (а.с.4).

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Враховуючи вищевикладене, суд,
вважає що позивачем доведено, що
відповідач ОСОБА_3 не проживає у
будинку по АДРЕСА_1 без поважних причин
з 1985 року, тобто понад один рік, а тому
втратив право на його користування.

Враховуючи вищенаведене, суд позов
задовольняє.

На підставі ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 391,
405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої за
довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
третя особа: Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом визнання таким, що втратив право
користування житлом задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
власністю та визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме, житловим будинком по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський райсуд в
десятиденний строк з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков