справа № 361/5627/14-ц
провадження № 6/361/270/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари подання  відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_1 за межі України,

установив:

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшло подання
начальника відділу Державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції про
обмеження у праві виїзду за межі
України  громадянина ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у ВДВС
Броварського МРУЮ на виконанні
знаходиться  виконавче провадження з
виконання виконавчого листа  №
2/361/1738/2013 виданого 06 грудня 2013 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області про визначення
порядку участі у вихованні та
спілкуванні бабусі ОСОБА_3 та дідуся
ОСОБА_4 з їх неповнолітнім онуком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення днів
та годин побачень з дитиною, проведення
спільного відпочинку з дитиною за
попереднім узгодженням такого з
батьком дитини.

За вищевказаним виконавчим документом
було відкрито виконавче провадження,
боржнику був наданий термін для
самостійного виконання рішення суду,
однак у наданий строк  боржником
добровільно рішення суду не
виконується.

З метою виконання рішення суду, просить
обмежити у праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1, без вилучення
паспорта, шляхом зоборони перетину
кордону України.

В судовому засіданні представник ВДВС
Броварського району Київської області
ОСОБА_5 підтримав подання та просив суд
обмежити у праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 ОСОБА_6 надав суду письмові
пояснення свого довірителя, в яких
останній зазначав, що він разом із
своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
тому виїзди державного виконавця ВДВС
Броварського МРУЮ за адресою: Київська
область, Броварський район, с. Пухівка,
вул. Дубровська, 26, не могли дати
позитивних результатів, оскільки ні
він, ні його син за тією адресою не
проживають.

Бачитися із неповнолітнім онуком
бабуся ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1 категорично не
бажають.

ОСОБА_2 жодним чином не перешкоджав у
вихованні та спілкуванні бабусі і
дідуся з їх неповнолітнім онуком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже і виконанню
рішення.

Стаття 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (
в ред. від 8 березня 2011 року) передбачає
декілька видів обмеження у виїзді
громадян України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п. 5 ч.1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного
Закону громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) до
виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець неодноразово
здійснював вихід за адресою: Київська
область, Броварський район, с. Пухівка,
вул. Дубровська, 26 та склав відповідні
акти, проте, тільки один із них, акт від
05 вересня 2014 року, свідчить про те, що
боржник ОСОБА_2 був присутній у будинку
і не впустив до нього державного
виконавця та дитини для спілкування із
бабусею не надав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець має право у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов’язань за рішенням.

Закон України від 21.01.1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок роз'яснення спорів
у цій сфері.

Право особи на вільне пересування є
основоположною Конституційною
гарантією людини.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані невиконані
зобов’язання, а також якщо він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням
до виконання зобов’язань.

Згідно листа Міністерства юстиції
України № 25-32/507 від 06.06.2008 року «Щодо
виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання, в тому числі
зі сплати аліментів, покладені на них
рішеннями судів» визначається порядок
звернення державним виконавцем до суду
із заявою про тимчасову заборону
виїзду за кордон в ході виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України
«Про державну прикордонну службу
України» на Державну прикордонну
службу України відповідно до
визначених законом завдань
покладається запобігання та
недопущення в’їзду в Україну або
виїзду з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в’їзд
в Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Таким чином, при зверненні до суду із
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

З матеріалів подання не вбачається, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон (закондонний паспорт), не
надано доказів, що він має намір
виїжджати за кордон.

Окрім цього, представником ВДВС
Броварського МРУЮ при зверненні до
суду до матеріалів справи не було
надано беззаперечних доказів на
підтвердження того, що боржник
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Оцінивши в сукупності всі докази, суд
прийшов до висновку, що подання відділу
державної виконавчої служби є не
обґрунтованим та таким що не підлягає
задоволенню, оскільки суду не надано
доказів того, що боржник ухиляється від
виконання рішення суду та про те, що
останній має можливість виїзду за межі
України з метою ухилення від виконання
рішення суду, в тому числі про
наявність у нього закордонного
паспорта громадянина України, а
державним виконавцем вжито достатньо
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
ст. 6-8 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в’їзду в Україну
громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20
Закону України «Про державну
прикордонну службу України», ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», п. 22-25 Постанови Кабінету
Міністрів України від 31 березня 1995 року
№ 231 «Про затвердження Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»,
ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальника
відділу Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
обмеження у праві виїзду  за межі
України ОСОБА_1, без вилучення паспорта,
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання ним своїх
зобов»язань  – відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її проголошення до Апелційного
суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський