Справа №2/489/13/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.
м.
Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

представник позивача: Чорнобривець
А.В.;

відповідач-1: ОСОБА_2;

представник відповідачів 2,3: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект";

До відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

про стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне:

ТОВ "Кей-Колект" звернулось до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення солідарно з останніх суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та
процентів, в загальній сумі 339 947,04 грн.,
з якої 206 108,42 грн. сума заборгованості,
133 838,62 грн. сума заборгованості по
процентам.

Відповідачі проти позовних вимог
заперечували з підстав їх
необґрунтованості.

Ухвалою від 09.07.2013 р. провадження у
справі було зупинено.

Ухвалою від 03.03.2014 р. провадження у
справі було відновлено.

Ухвалою від 17.04.2014 р. провадження у
справі було зупинено, у справі
призначено судову експертизу
документів фінансово-кредитних
операцій.

Ухвалою від 12.06.2014 р. на виконання
клопотання експертної установи у ТОВ
"Кей-Колект" та АКІБ "УкрСиббанк" було
витребувано документи.

У зв'язку із надходженням 18.08.2014 р.
повідомлення про неможливість
виконати призначену у справі судову
експертизу, провадження у справі було
відновлено.

В запереченнях наданих 29.09.2014 р. за вх. №
22925 відповідачем ОСОБА_2 було частково
визнано суму основної заборгованості в
сумі 85 379,06 грн. та по відсоткам в сумі 100
674,21 грн.

Досліджуючи матеріали справи,
аналізуючи норми чинного
законодавства, що стосується суті
спору, суд дійшов наступних висновків.

07.04.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк",
правонаступником прав та обов'язків
якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір про
надання споживчого кредиту за № 0,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 222 188,00 грн. із
датою повернення до 07.04.2015 р. та
графіком сплати ануїтетних платежів в
сумі 4290 грн. відповідно до додатку №1 до
договору.

Окрім того між банком та позивачем було
укладено договори поруки від 07.04.2008 р. з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Відповідно до ч.3. ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як було встановлено рішенням
Ленінського районного суду м.
Миколаєва у справі № 2/489/1980/13
від 20.09.2013 р. та підтверджено Рішенням
Апеляційного суду Миколаївської
області від 19.11.2013 року, збільшення ПАТ
"УкрСиббанк" процентної ставки з 15% до 30
% є незаконним. Зазначеними рішеннями
судів також припиненно договір поруки
від 07.04.2008 р., укладений між АКІБ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_3.

Також рішенням Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 23.01.2014 р.,
залишеним без змін Апеляційним судом
Миколаївської області, визнано
припиненим договір поруки від 07.04.2008 р.,
укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_4.

З огляду на вищевикладене позовні
вимоги в частині стягнення солідарно
суми заборгованості з відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованими, а
тому задоволенню не підлягають.

Окрім того, враховуючи, що при
розрахунку суми заборгованості
відповідача, позивачем було надано
розрахунок, у тому числі і з
застосуванням збільшеної процентної
ставки з 15% до 30 %, суд запропонував
представнику позивача надати
уточнений розрахунок заборгованості, з
урахуванням вищезазначених судових
рішень про незаконне збільшення
процентної ставки.

До суду від представника позивача
надійшло клопотання (вх. № 9363 від 17.04.2014
р., т.1.а.с.109) про призначення судової
експертизи для перевірки правильності
розрахунку, оскільки останній
здійснюється автоматично програмою.

Відповідачем також було заявлено
клопотання про призначення судової
бухгалтерської експертизи.

Ухвалою від 17.04.2014 р. у справі було
призначено судову експертизу
документів фінансово-кредитних
операцій.

У зв'язку із неможливістю
представником позивача надати
документи для проведення судової
експертизи, останні ухвалою суду було
витребувано з головного офісу ТОВ
"Кей-Колект" та АКІБ "Укрсиббанк".

АКІБ "Укрсиббанк" листом повідомив, що
вся первинна документація була
передана ТОВ "Кей-Колект".

ТОВ "Кей-Колект" вимоги ухвали про
витребування документів виконано не
було, витребувані документи суду не
надано.

18.08.2014 р. до суду надійшло повідомлення
про неможливість виконати призначену у
справі судову експертизу.

Згідно до ст. 146 ЦПК у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

В судовому засіданні від 02.10.2014 р.
позивачем було надано довідку
розрахунок залишку заборгованості
станом на 16.09.2014 р.

В зазначеному розрахунку нарахування
заборгованості по процентам
відбувалось також із застосуванням
ставки 30%.

У відповідності до положень ст.ст. 57-60
ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

При цьому, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог,
докази подаються сторонами.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в ході розгляду справи
позивачем на неодноразові вимоги суду
не було надано обґрунтованого
розрахунку сум, що стягуються, не
надано первинних документів для
перевірки зазначеного розрахунку, не
надано таких документів і на ухвалу
суду для проведення судової
експертизи, суд, виходячи з принципу
змагальності сторін, здійснює
розрахунок на підставі наявних в
справі документів.

Так, відповідно до графіку платежів,
визначення сукупної вартості кредиту,
який є невід'ємною частиною договору
(т.2 а.с.116) станом на 13.12.2012 р. відповідач
повинен був сплатити наступну суму:

-05.2008 р. тіло кредиту-1512 грн. 65 коп;
нараховані відсотки-2777 грн. 35 коп.;

-06.2008 р. тіло кредиту-1531 грн 56 коп;
нараховані відсотки-2758 грн. 44 коп.;

-07.2008 р. тіло кредиту-1550 грн. 70 коп;
нараховані відсотки-2739 грн. 30 коп.;

-08.2008 р. тіло кредиту-1570 грн. 09 коп;
нараховані відсотки-2719 грн. 91 коп.;

-09.2008 р. тіло кредиту-1589 грн. 71 коп;
нараховані відсотки-2700 грн. 29 коп.;

-10.2008 р. тіло кредиту-1609 грн. 58 коп;
нараховані відсотки-2680 грн. 42 коп.;

-11.2008 р. тіло кредиту-1629 грн. 70 коп;
нараховані відсотки-2660 грн. 30 коп.;

-12.2008 р. тіло кредиту-1650 грн. 07 коп;
нараховані відсотки-2639 грн. 93 коп.;

-01.2009 р. тіло кредиту-1670 грн. 70 коп;
нараховані відсотки-2619 грн. 30 коп.;

-02.2009 р. тіло кредиту-1691 грн. 58 коп;
нараховані відсотки-2598 грн. 42 коп.;

-03.2009 р. тіло кредиту-1712 грн. 73 коп;
нараховані відсотки-2577 грн. 27 коп.;

-04.2009 р. тіло кредиту-1734 грн. 14 коп;
нараховані відсотки-2555 грн. 86 коп.;

-05.2009 р. тіло кредиту-1755 грн. 82 коп;
нараховані відсотки-2534 грн. 18 коп.;

-06.2009 р. тіло кредиту-1777 грн. 76 коп;
нараховані відсотки-2512 грн. 24 коп.;

-07.2009 р. тіло кредиту-1799 грн. 98 коп;
нараховані відсотки-2490 грн. 02 коп.;

-08.2009 р. тіло кредиту-1822 грн. 48 коп;
нараховані відсотки-2467 грн. 52 коп.;

-09.2009 р. тіло кредиту-1845 грн. 27 коп;
нараховані відсотки-2444 грн. 73 коп.;

-10.2009 р. тіло кредиту-1868 грн. 33 коп;
нараховані відсотки-2421 грн. 67 коп.;

-11.2009 р. тіло кредиту-1891 грн. 69 коп;
нараховані відсотки-2398 грн. 31 коп.;

-12.2009 р. тіло кредиту-1915 грн. 33 коп;
нараховані відсотки-2374 грн. 67 коп.;

-01.2010 р. тіло кредиту-1939 грн. 27 коп;
нараховані відсотки-2350 грн. 73 коп.;

-02.2010 р. тіло кредиту-1963 грн. 51 коп;
нараховані відсотки-2326 грн. 49 коп.;

-03.2010 р. тіло кредиту-1988 грн. 06 коп;
нараховані відсотки-2301 грн. 94 коп.;

-04.2010 р. тіло кредиту-2012 грн. 91 коп;
нараховані відсотки-2277 грн. 09 коп.;

-05.2010 р. тіло кредиту-2038 грн. 07 коп;
нараховані відсотки-2251 грн. 93 коп.;

-06.2010 р. тіло кредиту-2063 грн. 55 коп;
нараховані відсотки-2226 грн. 45 коп.;

-07.2010 р. тіло кредиту-2089 грн. 34 коп;
нараховані відсотки-2200 грн. 66 коп.;

-08.2010 р. тіло кредиту-2115 грн. 46 коп;
нараховані відсотки-2174 грн. 54 коп.;

-09.2010 р. тіло кредиту-2141 грн. 90 коп;
нараховані відсотки-2148 грн. 10 коп.;

-10.2010 р. тіло кредиту-2168 грн. 67 коп;
нараховані відсотки-2121 грн. 33 коп.;

-11.2010 р. тіло кредиту-2195 грн. 78 коп;
нараховані відсотки-2094 грн. 22 коп.;

-12.2010 р. тіло кредиту-2223 грн. 23 коп;
нараховані відсотки-2066 грн. 77 коп.;

-01.2011 р. тіло кредиту-2251 грн. 02 коп;
нараховані відсотки-2038 грн. 98 коп.;

-02.2011 р. тіло кредиту-2279 грн. 16 коп;
нараховані відсотки-2010 грн. 84 коп.;

-03.2011 р. тіло кредиту-2307 грн. 65 коп;
нараховані відсотки-1982 грн. 35 коп.;

-04.2011 р. тіло кредиту-2336 грн. 49 коп;
нараховані відсотки-1953 грн. 51 коп.;

-05.2011 р. тіло кредиту-2365 грн. 70 коп;
нараховані відсотки-1924 грн. 30 коп.;

-06.2011 р. тіло кредиту-2395 грн. 27 коп;
нараховані відсотки-1894 грн. 73 коп.;

-07.2011 р. тіло кредиту-2435 грн. 21 коп;
нараховані відсотки-1864 грн. 79 коп.;

-08.2011 р. тіло кредиту-2455 грн. 53 коп;
нараховані відсотки-1834 грн. 47 коп.;

-09.2011 р. тіло кредиту-2486 грн. 22 коп;
нараховані відсотки-1803 грн. 78 коп.;

-10.2011 р. тіло кредиту-2517 грн. 30 коп;
нараховані відсотки-1772 грн. 70 коп.;

-11.2011 р. тіло кредиту-2548 грн. 76 коп;
нараховані відсотки-1741 грн. 24 коп.;

-12.2011 р. тіло кредиту-2580 грн. 62 коп;
нараховані відсотки-1709 грн. 38 коп.;

-01.2012 р. тіло кредиту-2612 грн. 88 коп;
нараховані відсотки-1677 грн. 12 коп.;

-02.2012 р. тіло кредиту-2645 грн. 54 коп;
нараховані відсотки-1644 грн. 46 коп.;

-03.2012 р. тіло кредиту-2678 грн. 61 коп;
нараховані відсотки-1611 грн. 39 коп.;

-04.2012 р. тіло кредиту-2712 грн. 09 коп;
нараховані відсотки-1577 грн. 91 коп.;

-05.2012 р. тіло кредиту-2746 грн. 00 коп;
нараховані відсотки-1544 грн. 00 коп.;

-06.2012 р. тіло кредиту-2780 грн. 32 коп;
нараховані відсотки-1509 грн. 68 коп.;

-07.2012 р. тіло кредиту-2815 грн. 07 коп;
нараховані відсотки-1474 грн. 93 коп.;

-08.2012 р. тіло кредиту-2850 грн. 26 коп;
нараховані відсотки-1439 грн. 74 коп.;

-09.2012 р. тіло кредиту-2885 грн. 89
коп.;нараховані відсотки-1404 грн. 11 коп.;

-10,2012 р. тіло кредиту-2921 грн. 97 коп;
нараховані відсотки-1368 грн. 03 коп.;

-11.2012 р. тіло кредиту-2958 грн. 49 коп;
нараховані відсотки-1331 грн. 51 коп.;

-12.2012 р. тіло кредиту-2995 грн. 47 коп;
нараховані відсотки-1294 грн. 53 коп.
Всього за вищезазначений період
відповідачу необхідно було сплатити 121
621,14 грн. по тілу кредиту та 118 618,86 грн.
нарахованих відсотків.

З наявних матеріалів справи (т.2 а.с.52-79)
вбачається, що відповідачем було
сплачено 35 095,35 грн. тіла кредиту та
17 944,65 грн. відсотків за користування
кредитом. Окрім того 1146,73 грн. було
списано з рахунку останнього на
погашення кредиту. (т.2 а.с.81).

Відповідно до розділу 12 - Порядок
дострокового повернення кредиту за
вимогою банку, кредитного договору про
надання споживчого кредиту за № 0
від 07.04.2008 р. Банк повинен направити
позичальнику повідомлення (вимогу) про
дострокове повернення кредиту.

Наявні матеріали справи такого
повідомлення (вимоги) не містять,
відсутні також і докази його
доставлення відповідачу у спосіб
визначений п.12.1 Договору, а тому суд
доходить висновку про безпідставність
заявлення до стягнення всіє суми
заборгованості по кредиту (тіла
кредиту) в сумі 206 108,42 грн. та вважає
підставною стягнення заборгованості
за тілом кредиту яка складає: 85 379,06 грн.
= 121 621,14 грн. (заборгованість по тілу
кредиту станом на 13.12.2012 р.) - 35 095,35 грн.
(сплачено за квитанціями, т.2 а.с.52-79) -
1146,73 (списано з карткового рахунку).

Окрім того відповідачем було сплачено
і частину нарахованих відповідно до
графіку відсотків, а саме - 17 944,65 грн., а
тому обґрунтована заборгованість
відповідача з нарахованих відсотків
складає: 100 674,21 грн. = 118 618,86 грн.
(заборгованість по відсоткам станом на
13.12.2012 р.) - 17 944,65 грн. (сплачено за
квитанціями, т.2 а.с.52-79).

З урахуванням вищезазначеного суд
вважає, що станом на 13.12.2012 р. розмір
загальної заборгованості, що підлягає
стягненню з відповідача складає 186 053,27
грн.

Підстави для стягнення зазначеної
заборгованості з відповідача
позивачем належним чином підтверджено
договором факторингу № 1 від 12.12.2011 р. та
додатком до нього (т.2 а.с.95-97,101-102).

Витрати по сплаті судового збору,
віднести за рахунок відповідачів
пропорційно задоволеним вимогам,
згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212-214 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" (04070, м. Київ, вул. Іллінська,
8, код 37825968) - 186 053,27 грн. заборгованості,
яка складається з 85379,06 грн.
заборгованості по тілу кредиту та 100
674,21 грн. заборгованості по відсоткам, а
також 1860,53 грн. судового збору.

3. В решті - відмовити.

4. В задоволенні позовних вимог
заявлених до ОСОБА_3 - відмовити.

5. В задоволенні позовних вимог
заявлених до ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текс рішення складено 06.10.2014 р.

Суддя