overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2209/14-ц
Провадження № 2-о/443/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді
Салія В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. В обгрунтування заявлених вимог покликаються на те, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жидачівського РУЮ відмовив їй у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не вона досягла шлюбного віку. В даний час вона вагітна та перебуває на обліку у жіночій консультації
Ходорівської районної лікарні
Жидачівського району з приводу вагітності (15-16тижнів), а тому просить надати їй право на шлюб, так як це відповідатиме її інтересам.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені в заяві.

Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Жидачівського РДА та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жидачівського РУЮ в судове засідання не з»явилися.

Заінтересованої особи - мати заявниці
ОСОБА_3, а також наречений

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили, що заяву слід задовольнити, поскільки заявниця вагітна, хоче зареєструвати шлюб, це відповідає її інтересам.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлений у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і досягне шлюбного віку
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до медичної довідки № 798 від 02.12.2014 року Ходорівської районної лікарні Жидачівського району станом на зазначене число ОСОБА_1 перебуває на 15-16 тижні вагітності.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявниці, а тому її заява про надання права на шлюб підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 213- 215, ч.3 ст. 234 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1, право на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий- суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В .

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

матеріалах цивільної справи
№443/2209/14-Ц
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Справа № 462/7977/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 64,68 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, рік народження невідомо, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», що знаходиться за адресою: заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 1630 грн. 43 коп. / одна тисяча шістсот тридцять грн. 43 обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796,
/вісімдесят три грн.. 25 коп./ 3% річних, 267 грн. 35 коп. /двісті шістдесят сім грн.. 35 коп./ інфляційних витрат на о/р НОМЕР_1 в
КБ «Кліринговий Дім» Київ, МФО 300647, двадцять одну грн.. 80 коп./ судового збору на о/р НОМЕР_1 в КБ «Кліринговий 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 462/7800/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем у
Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 21.10.2000 року.

Разом з тим, відповідно до ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вказано в позовній заяві, відповідач
ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 що підтверджено відомостями, наданими відділом адресно-довідкової роботи
Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області, а позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що є територією Франківського району м.Львова.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на проживання відповідача чи позивача на території Залізничного району м.Львова немає, тому дана справа не підсудна
Залізничному районному суду м.Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа №463/4889/14-ц
Провадження №2-о/463/118/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі, суд -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася з заявою до зацікавленої особи про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на квартиру де вказано, що таке видане на ім»я ОСОБА_2, а слід вважати правильним
ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2, яка склала в її користь заповіт заповівши належну їй квартиру АДРЕСА_1.
Після смерті тітки вона звернулась у нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру від 12.04.1994 року
№16980 ім"я її тітки написано невірно, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2. Тому просить заяву задоволити та встановити факт неправильності запису у правовстановлюючому документі.

Зацікавлена особа - Четверта
Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, щоб слухати справу у їх відсутності.

Оглянувши зібрані по справі письмові докази, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що вимоги заявника слід задоволити виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно паспорта громадянина України
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Стоки Перемишлянського району
Львівської області.

У свідоцтві про смерть ОСОБА_2 вказано, що покійна була народжена в с.Стоки
Перемишлянського району Львівської області. Тобто з даних документів видно, що мова йде про одну і ту саму особу - ОСОБА_2.

Відповідно до заповіту від 28.12.1994 року
ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 та всі предмети домашньої обстановки та вжитку своїй племінниці - заявниці
ОСОБА_1.

З цього суд робить висновок про те, що саме у ОСОБА_2 була у власності квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності саме на цю квартиру, якою розпорядилась. З наведеного суд робить висновок про те, що у свідоцтві про право власності зроблено помилку у записі імені написано ОСОБА_2, а правильним є ОСОБА_2.

Керуючись ст.3-4,6,57-60, 209,256,257,259,294 ЦПК
України, ст..ст.15,16 ЦК України

суд-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт неправильності запису в свідоцтві про право власності на квартиру №16980 від 12.04.1994 року видане на ім»я ОСОБА_2, вважати правильним запис, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить
ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа №463/6522/14-ц
Провадженян №2-н/463/662/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги з енергопостачання будинку АДРЕСА_1 в розмірі 3 488,72 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»,
«Державний Ощадний банк України»,
ЄДРПОУ - 00131587, МФО - 325796, заборгованість в розмірі 3 488,72 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. 2. Стягнути з боржників в рівних частках філії-ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України», ЄДРПОУ - 00131587, МФО - 325796) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 445/2389/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 В обґрунтування позову у заяві вказала, що 06.07 2007 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3.

На протязі останніх років сімейне життя у них почало погіршуватись. У них з відповідачем виявились різні погляди на шлюб і сім`ю.
Чоловік нехтує сімейними цінностіми і між ними часто виникають сварки. Вона втратила до нього всі почуття. і вони вже пів року живуть окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 покликалась і на те , що у неї є інший мужчина і вони мають намір найближчим часом створити нову сім`ю.

Відповідач надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати без нього . Він позов визнає і згідний на розлучення. Примирення між ними неможливе.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 06 липня 2007 р. у Білокамінській сільській раді Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям .

З червня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

ОСОБА_1 втратила до чоловіка всі почуття , у неї є інший мужчина з яким вона має намір одружитись.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що був укладений 6 липня 2007 року в
Білокамінській сільській раді
Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 10).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач
пр № 2/464/2538/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суд із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.10.2006 у розмірі 12747,68 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ця позовна заява підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Підстав для застосування норм ст.ст.110-114 ЦПК
України не встановлено.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Львівській області від 12 грудня 2014 року №464/12126/14-ц ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 та 30.05.2014 знятий з реєстрації в с.Красів Миколаївського району Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що с.Красів, згідно з адміністративно-територіальним поділом Львівської області відноситься до Миколаївського району, а відтак позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу для подачі за підсудністю до
Миколаївського районного суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.3, 208, 210 ЦПК
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Роз'яснити позивачу право звернення з аналогічним позовом до
Миколаївського районного суду
Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

С.В.Борейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань
Мединській Л.С.

представника стягувача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви боржника
ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.11.2014 року по справі №2-н/463/610/14 за заявою ПАТ
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за фактично надані послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_1 в загальному розмірі 1 525,25 грн.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки у вказаній квартирі ОСОБА_3 не проживає з 2010 року, послугами з газопостачання не користується. У вказані квартирі проживає її колишній чоловік ОСОБА_4 А тому просить заяву задоволити.

Боржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином повідомлена, причин неявки не повідомила. А тому суд розглядає заяву у її відсутності.

Представник стягувача в судовому засіданні проти заяви заперечив, зазначив, що боржником не надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. Окрім цього, стягувачем надаються поснули з газопостачання вказаної квартири, а тому боржник зобов'язаний оплачувати вказані послуги у встановлені строки.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовільняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та роз'яснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 05.11.2014 року по справі №2-н/463/610/14 за заявою ПАТ
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за фактично надані послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_1 в загальному розмірі 1 525,25 грн.

В судовому засіданні встановлено, що боржник заперечує факт користування послугами та проживання за вказаною адресою. Вбачається, що між сторонами наявний спір про право, тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід роз'яснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву боржника ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 05.11.2014 року по справі №2-н/463/610/14 за заявою ПАТ
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за фактично надані послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_1 в загальному розмірі 1 525,25 грн.

Роз'яснити, що заявлені ПАТ «Львівгаз» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовнір Г. Б.