справа №176/2976/13-ц
провадження №2/176/327/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
„Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
звернулось до Жовтоводського міського
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості у сумі 13143,71 грн. по
оплаті за послуги з водопостачанню та
водовідведенню за період з 01 листопада
2000 року по 01 серпня 2013 року. Однак,
ухвалою судді від 22 серпня 2013 року
відмовлено у прийнятті зазначеної
заяви..

У зв'язку із чим 21 жовтня 2013 року
позивач звернувся до Жовтоводського
міського суду із позовом, вимоги якого
збільшивши, просить стягнути на свою
користь із ОСОБА_1, заборгованість за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.11.2000 року
по 01.06.2014 року у розмірі 14904,52 грн. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що
підприємство надає послуги з
центрального водопостачання та
водовідведення за адресою АДРЕСА_1,
власником якого є відповідач. Однак,
уклавши із підприємством договір про
водопостачання та водовідведення,
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
ним належним чином, оскільки не
своєчасно та не в повному обсязі
оплачує надані їй комунальні послуги. У
зв'язку із чим утворилась зазначена
сума заборгованості.

Представник позивача Стецюра Т.М., , що
діє відповідно довіреності від 07
квітня 2014 року № 2477, будучи належним
чином повідомленою про день та час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилась. При цьому, представником
позивача надана заява, щодо
підтримання уточнених позовних вимог
та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач, також будучи наледним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, у судові засідання не
з'являється, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином з
урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК
України. Поважних причин своєї неявки
ОСОБА_1 суду не повідомила, заяву про
розгляд справи за її відсутності не
подала, як і заперечень щодо позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Між сторонами склались правовідносини
в області надання комунальних послуг з
водопостачання та водовідведення з
одного боку, та споживання цих послуг -
з іншого. Що правовідносини
врегульовані Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", Правилами
по наданню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, які було
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року
"Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання цих послуг", а також нормами
Житлового кодексу України.

Так, відповідно інформації
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради № 2/4-525-10-13 від 28.03.2013 року
квартира, разташована за адресою
АДРЕСА_1, є приватизованою (а.с.18).

Правовідносини між відповідачем та
ЖРЕД №1, яке обслуговує даний
мікрорайон, базувалися на відкритому
на ім`я ОСОБА_1 особовому рахунку
НОМЕР_2.

10 березня 2010 року між КП "Жовтоводський
водоканал" ДОР та ОСОБА_1 укладено
договір № 5110858/21211 на водопостачання та
водовідведення, згідно якого позивач
взяв на себе обов'язок надавати ОСОБА_1
та членам її сім`ї послуги по
водовідведенню та водопостачанню, а
ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно
здійснювати оплату за надані послуги
на умовах договору, а також визнала
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення, яка
станом на 10.03.2010 року становила 6752,82 грн.
(а.с.8-9).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Зокрема, статтею 68 ЖК України
встановлено, що наймач повинен
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" власник
приміщення - це фізична або юридична
особа, якій належить право володіння,
користування та розпорядження
приміщенням, зареєстроване в
установленому законом порядку.

Згідно п.23 Правил надання населенню
послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1497 від 30.12.1997 року (які діяли раніше),
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати послуг є
календарний місяць, плата за який
вноситься не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяця.

У відповідності ж з п. 18 діючих Правил
надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20-го числа місяця,
що настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
згідно з вимогами закону, а
одностороння відмова від їх виконання
не допускається.

Таким чином, суд доходить висновку, що
відповідач повинен своєчасно та у
повному обсязі, за встановленими
тарифами оплачувати послуги з
водопостачання та водовідведення, які
було надано по квартирі.

Водночас, суд зважає на те, що на час
виникнення (з 01 листопада 2000 року)
спірних правовідносин діяв ЦК України
1963 року, і тому до правовідносин, що
існували між сторонами до 01 січня 2004
року (до дня введення в дію нового ЦК
України, прийнятого у 2003 році) слід
керуватися нормами ЦК України 1963 року,
а до правовідносин, що тривають з 01
січня 2004 року - діючим ЦК України.

Тож, вирішуючи спір, суд виходить з
того, що, як за ст. 71 ЦК України 1963 року,
так і у відповідності зі ст. 256 ЦК
України 2003 року, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
При цьому як за ст. 71 ЦК України 1963 року,
так і за ст. 257 ЦК України 2003 року
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, згідно ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі (а у даному
випадку про її застосування сторонами
заяв не зроблено). Натомість,
відповідно до ст. 75 ЦК України 1963 року
позовна давність обов'язково
застосовується судом, незалежно від
заяви сторін, а згідно ст. 80 ЦК України
1963 року закінчення строку позовної
давності до пред'явлення позову є
підставою для відмови в позові.
Передбачених же ст.ст. 78, 79 ЦК України 1963
року підстав для зупинення чи
переривання перебігу строків позовної
давності у даному випадку не
вбачається, і про такі підстави, як і
про поновлення строку давності
позивачем не заявлено.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає,
що у задоволенні позовних вимог у
частині стягнення заборгованості, що
утворилась за період з 01 листопада 2000
року по 01 січня 2004 року і становить
згідно розрахунку 714, 78 гривен, слід
відмовити у зв'язку зі спливом строку
позовної давності.

Таким чином, позов підлягає частковому
задоволенню - у частині стягнення
заборгованості, яка утворилася з 01
січня 2004 року по 01 червня 2014 року, а це
становить 14189,74 грн. (14904,52 грн. - 714,78 грн.),
тобто ступінь задоволення заявлених
позовних вимог становить 95,2%.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України,
якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
вимог.

Враховуючи, що позивач поніс судові
витрати на сплату судового збору в сумі
229 грн. 40 коп. (а.с. 1-2), із відповідача на
користь позивача слід стягнути 95,2% цієї
суми, що становить 218 грн. 39 коп.

На підставі викладеного, у
відповідності з зазначеними нормами
закону і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної Ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення -
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної Ради,
адреса знаходження Дніпропетровська
область, місто Жовті Води, вулиця 8-го
Березня, 40 "а", р/р 7499 в ПАТ КБ
"Приватбанк", МФО 305299, ,
заборгованість по оплаті за послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з 01 січня 2004 року по 01 червня 2014
року у розмірі 14189 (чотирнадцять тисяч
сто вісімдесят дев'ять) гривен 74
копійки та на відшкодування частини
понесених позивачем судових витрат по
сплаті судового збору 218 (двісті
вісімнадцять) гривен 39 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області у
десятиденний строк з дня проголошення,
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська