АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

18 грудня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі - Бабіч
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на частину
земельної ділянки, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року,

встановила:

у червні 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
за нею право власності на 1/5 частину
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1 в м.Києві.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 13 жовтня 2014 року позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
представник позивача подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, виходив з того, що в
судове засідання позивач та її
представник повторно не з'явились, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Такий висновок суду першої інстанції
зроблений із дотриманням норм
процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі представник
позивача посилається на те, що вона не
була повідомлена про день та час
розгляду справи, призначеного на 13
жовтня 2014 року. Однак, такі доводи
апелянта є необґрунтованими та не
можуть бути підставою для скасування
ухвали суду, оскільки спростовуються
матеріалами справи.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м.Києва від 02 липня 2014 року у
справі відкрито провадження та
призначено справу до розгляду на 23
липня 2014 року. В судовому засіданні 23
липня 2014 року за участі представника
позивача ОСОБА_5 розгляд справи було
відкладено до 15 вересня 2014 року у
зв'язку з неявкою відповідачів. 15
вересня 2014 року позивач та її
представник, яка була належним чином
повідомлена про розгляд справи під
розписку(а.с. 25), не з'явились, розгляд
справи було відкладено до 13 жовтня 2014
року. Згідно розписки про отримання
повістки про виклик до суду на ім'я
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про день та час розгляду
справи, призначений на 13 жовтня 2014 року,
була повідомлена належним чином. (а.с.31)

Посилання апелянта не те, що
представник позивача на час
постановлення судом 13 жовтня 2014 року
ухвали перебувала на лікарняному також
не заслуговують на увагу, оскільки в
матеріалах справи відсутні клопотання
позивача або її представника про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за відсутності
позивача, про причини неявки в судове
засідання представник позивача суд не
повідомила та доказів на підтвердження
неможливості подачі таких клопотань до
суду апеляційної інстанції не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду. Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з викладеного, та враховуючи
те, що апелянт не надав підтвердження
того, що позивач була позбавлена
можливості з'явитись в судове
засідання особисто, суд першої
інстанції правильно застосував норми
процесуального права, а тому
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 13 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 760/13944/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/14528/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.