Справа № 667/4290/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ПАТ «Херсонгаз» про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги газопостачання, -
Рішенням Комсомольського районного
суду м.Херсона від 02.10.2014р. позовну
заяву у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги газопостачання задоволено
вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Херсонгаз» 394,55грн. в
рахунок відшкодування заборгованості
за послуги газопостачання, яка виникла
станом на 01.04.2014 року; Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Херсонгаз» 11,23грн. в
рахунок відшкодування інфляційних
збитків за період з 01.08.2011р. по 01.04.2014р.;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» 15,84грн. в рахунок стягнення
трьох відсотків річних за період з
01.08.2011р. по 01.04.2014р.; стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Херсонгаз» судові витрати
в розмірі 243,60грн.

У своїй заяві заявник ПАТ «Херсонгаз»
ставить питання про ухвалення
додаткового рішення, оскільки під час
ухвалення рішення, судом не вирішено
питання щодо стягнення судових витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 117,00 грн. На підставі
викладеного, просять ухвалити
додаткове рішення по справі №667/4290/14-ц
за заявою ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання; стягнути з відповідача
на користь ПАТ «Херсонгаз» судові
витрати, пов'язані з публікацією
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 117,00 грн., на розрахунковий
рахунок №260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен
банк Аваль», МФО 352093, .

Представник заявника та інші
учасники справи в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
причина неявки суду невідома. Однак, з
урахуванням положень ст.220 ЦПК України,
за якими їх явка не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін.

Розглянувши матеріали заяви про
ухвалення додаткового рішення,
матеріали цивільної справи, суд
встановив, що представником позивача
заявою від 02.10.2014 р. були доповнені
позовні вимоги ще однією про стягнення
додатково з гр.ОСОБА_1 судових витрат,
пов'язаних з публікацією оголошення у
пресі в розмірі 117,00 грн. На
підтвердження даної позовної вимоги
позивачем до суду надавався оригінал
платіжного доручення №7756 від 17.09.2014 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

За таких обставин, судом не було
ухвалено рішення з приводу позовної
вимоги про стягнення додаткових
судових витрат, а тому суд приходить до
висновку про необхідність ухвалення
додаткового судового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Комсомольського
районного суду м.Херсона від 02.10.2014р. по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Херсонгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» судові витрати в сумі 117,00
грн. (сто сімнадцять грн. 00 коп.) в
рахунок відшкодування витрат за
публікацію оголошення у пресі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з моменту
його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяН. К. Іванцова