Справа № 740/5295/14
Провадження № 2/740/1700/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого-судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ніжині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня
1999 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою у відділі реєстрації
актів громадянського стану
Ніжинського міськвиконкому
Чернігівської області. Мають двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .Спільне життя з
відповідачкою не склалося з таких
причин: протягом двох років не
підтримують сімейно-шлюбні відносини
та проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. На даний час
кожен проживає своїм життям, спільних
інтересів окрім дітей не мають. На
грунті непорозуміть виникають
постійно сварки. За таких обставин
подальше збереження сімейно-шлюбних
відносин є неможливим. Тому просив
шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач просив
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, так як
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
а відповідач не заперечує проти
розірвання шлюбу, тому суд вважає, що є
всі підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову, оскільки вимоги
позивача є законними та достатньо
вмотивованими і ґрунтуються на наявних
у справі доказах.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про шлюб сторони з 29
жовтня 1999 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі. Від даного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.
Шлюб сторін не склався, в зв'язку з тим,
що у сторін різні погляди на життя, в
даний час проживають окремо , спільне
господарство не ведуть.

Враховуючи, що сторони шлюбні
відносини не підтримують, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
миритися з відповідачкою не бажає, за
таких обставин суд вважає, що подальше
збереження їх сім'ї неможливе, і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення, а тому є підстави для
розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом, шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем, або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного
Кодексу України, документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.

Сторонами не заявлено спору щодо
розподілу сумісного майна .

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 213- 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1999 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Ніжинського
міськвиконкому Чернігівської області,
актовий запис № 451.

Після розірвання шлюбу
відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом
подання 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
В.Д.Бережняк