Справа № 128/5484/14-ц
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції про
визнання договору оренди недійсним,
витребування та повернення земельної
ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить дану позовну
заяву об’єднати в одне провадження із
цивільною справою №128/5481/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції про
визнання договору оренди недійсним,
витребування та повернення земельної
ділянки, оскільки позовні вимоги обох
позивачів є однорідними та за позовом
різних позивачів до одного і того
самого відповідача.

Представник відповідача ТОВ «Правнича
компанія «Справа» ОСОБА_4 в судове
засідання не з’явився, хоча був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду даної справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Державний кадастровий реєстратор
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився,
однак подав через канцелярію суду
заяву, в якій розгляд справи просив
провести у його відсутність.

Представник Реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про день, час та місце розгляду даної
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Суд, врахувавши те, що
позивачі звернулися до суду з
однорідними позовними вимогами, до
одного й того самого відповідача, а
також з метою прискорення розгляду
справ, процесуальної економії часу,
скорочення числа процесуальних дій та
судових засідань, дійшов висновку, що
дані цивільні справи підлягають
об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 197, 209,210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження
цивільну справу  №128/5484/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб –
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції про
визнання договору оренди недійсним,
витребування та повернення земельної
ділянки та цивільну справу №128/5481/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Правнича
компанія «Справа», за участю третіх
осіб – Державного кадастрового
реєстратора Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційної
служби Вінницького районного
управління юстиції про визнання
договору оренди недійсним,
витребування та повернення земельної
ділянки.

За об’єднаною цивільною
справою залишити номер № 128/5481/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук