МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. Справа № 370/2857/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт.Макарів
Київської області заяву Кредитної
спілки «Господар» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
справі за їх позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На підставі рішення Макарівського
районного суду Київської області від
18.05.2009 року у цивільній справі № 2-н-З5 за
заявою про видачу судового наказу
кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було видано
судовий наказ № 2-н-35 від 18 травня 2009
року про стягнення з ОСОБА_1 грошових
коштів у сумі 10532,75 грн., та 90,89 грн., а
всього 10623,64 грн.

Зазначений судовий наказ був
пред'явлений 06.10.2014 до відділу ДВС
Бородянського районного управління
юстиції для виконання, однак
постановою державного виконавця
Дихніч В.І., було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження 16.10.2014 року у
зв'язку з невідповідністю виконавчого
документа вимогам статті 19 Закону
України «Про виконавче провадження».
Оскільки копію постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
отримано лише 20.11.2014 року, тому повторно
подати виконавчий документ до
виконання у встановлений річний
термін, а саме до 22.10.2014 заявник не має
можливості, у зв'язку із чим просить
поновити строк пред'явлення до
виконання вказаного виконавчого
документа.

У судове засідання особи, що беруть
участь у справі не з'явилися, про час та
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином, що не перешкоджає
розглядові даної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

На підставі рішення Макарівського
районного суду Київської області від
18.05.2009 року у цивільній справі № 2-н-З5 за
заявою про видачу судового наказу
кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було видано
судовий наказ № 2-н-35 від 18 травня 2009
року про стягнення з ОСОБА_1 грошових
коштів у сумі 10532,75 грн., та 90,89 грн., а
всього 10623,64 грн.

Зазначений судовий наказ був
пред'явлений 06.10.2014 до відділу ДВС
Бородянського районного управління
юстиції для виконання, однак
постановою державного виконавця
Дихніч В.І., було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження 16.10.2014 року у
зв'язку з невідповідністю виконавчого
документа вимогам статті 19 Закону
України «Про виконавче провадження».
Оскільки копію постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
заявником отримано лише 20.11.2014 року,
тому повторно подати виконавчий
документ до виконання у встановлений
річний термін, а саме до 22.10.2014 заявник
не має можливості.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про задоволення заяви
Кредитної спілки «Господар» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки він пропущений з
поважної причини.

Керуючись ст.ст.210, 223, 293-294, 371 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Господар» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, в справі за їх позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Господар»
пропущений строк для пред'явлення
судового наказу №2-н-35 від 18.05.2009 року до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий О.В. Тандир