УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Кафідової О.В., Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до комунального
підприємства «Харківводоканал» про
визнання дій незаконними та
відшкодування майнової шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 березня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 17 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого уточнив в
ході розгляду справи, просив визнати
дії комунального підприємства
«Харківводоканал» стосовно
відключення, 16 травня 2012 року, його
квартири від системи водовідведення
незаконними; стягнути з комунального
підприємства «Харківводоканал» на
його користь 400 грн майнової шкоди та
суму сплаченого судового збору у
розмірі 214,60 грн. Мотивував тим, що
відповідач вчинив дії щодо відключення
його квартири АДРЕСА_1 від системи
водовідведення, які не передбачені
законодавством.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 03 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 17 червня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку щодо відсутності правових
підстав для його скасування.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що, всупереч положенням ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем не надано
достовірних та переконливих доказів
про причино - наслідковий зв'язок між
діями відповідача та шкодою, завданою
позивачу.

При вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03 березня 2014 року, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 17 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова О.В. Кафідова В.С.
Висоцька