У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування», ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 26 вересня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з

ПАТ «ХДІ страхування» на користь
ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану джерелом
підвищеної небезпеки в сумі 2 850 грн,
витрати на правову допомогу в сумі 1 350
грн, а всього - 4 200 грн. У задоволенні
решти позовних вимог

ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ПАТ «ХДІ страхування» на
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 вересня 2014
року разом із заявою про поновлення
строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає
задоволенню, оскільки обставини на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ПАТ «ХДІ
страхування», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
закрити провадження в справі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного
товариства «ХДІ страхування» про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
16 квітня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Рівненської області від 26 вересня
2014 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «ХДІ страхування» строк на
касаційне оскарження рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від

26 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування», ОСОБА_3 про
відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта