печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", далі ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2014 року позивач ПАТ "Дельта
Банк", правонаступник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційний Банк "Дельта", далі ПАТ
"Дельта Банк" звернувся до суду з
вказаним вище позовом до відповідача,
направивши позов поштою, просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 14 360,90 грн. В обґрунтування
позовних вимог посилається наступні
обставини. 19.12.2012 між позивачем та
відповідачем укладено Кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 003-28563-191212,
далі Договір, згідно з умовами якого
Банк відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України та встановив ліміт Кредитної
лінії у розмірі 10 000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 42,00 % та строком дії ліміту 12
місяців тобто до 19.12.2013. У зв'язку з
невиконанням відповідачем зобов'язань
за Кредитною угодою, утворилась
заборгованість розрахована станом на
15.05.2014 у загальному розмірі 14 360,90 грн.
/а.с.2/

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" -
Опалько М.І. /а.с.22/ в судове засідання не
з'явилась, подала через загальну
канцелярію суду письмову заяву, в якій
просить проводити судове засідання у
відсутність представника позивача,
позовні вимоги підтримала, позов
просить задовольнити в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує. До заяви додала газету
"Урядовий кур'єр" № 226 (5355) від 04.12.2014 з
оголошенням про виклик Відповідача до
суду та просить стягнути з
відповідачів на користь позивача
понесені витрати пов'язані з
публікацією оголошення в пресі/а.с.34-42/.

Відповідач, зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання на території України якого
невідомо /а.с.15/, направлені за наявними
в матеріалах справи судові повістки
повернулись до суду з відміткою пошти
за закінченням терміну зберігання
/а.с.19-20, 27/. За цих обставин, відповідач
був повідомлений судом належним чином
про час, дату та місце розгляду справи
відповідно до абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України
через оголошення в газеті "Урядовий
кур'єр" № 226 (5355) від 04.12.2014, в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи у його відсутність
до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224
ЦПК України, з огляду на відсутність
заперечень представника позивача,
визнавши причини неявки відповідача
неповажними, визнав можливим провести
заочний розгляд справи, у відсутність
відповідача, а також у відсутність
представника позивача, та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі даних та доказів, які вважає
достатніми для правильного вирішення
справи.

Суд, оголосивши позов, заяву
представника позивача, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами шляхом дослідження письмових
доказів в матеріалах справи, надходить
до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах
справи письмових доказів судом
встановлено наступні обставини: 19.12.2012
між позивачем Публічним акціонерним
товариство "Дельта Банк", далі ПАТ
"Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_3
шляхом акцептування Банка, пропозиції
клієнта, укладено Кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 003-28563-191212,
далі Договір, згідно з умовами якого
Банк відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1 в

національній валюті України та
встановив ліміт Кредитної лінії у
розмірі 10 000,00 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 42,00 %
та строком дії ліміту 12 місяців тобто
до 19.12.2013. У зв'язку з невиконанням
відповідачем зобов'язань за Кредитною
угодою, утворилась заборгованість
розрахована станом на 15.05.2014 у
загальному розмірі 14 360,90 грн., яка
складається: з тіла кредиту у розмірі 7
538,37 грн.; з простроченого тіла кредиту 2
461,39 грн.; з заборгованості за
відсотками у розмірі 4 361,14 грн.

Вказані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи належними
і допустимими письмовими доказами, які
прийнято до уваги судом: розрахунком
заборгованості, копією заяви, копією
тарифу./а.с.3, 4/

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного
кодексу України, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно
до встановлених судом обставин,
відповідач в порушення вимог чинного
законодавства, яким регламентовано
спірні правовідносини та умов
Кредитної угоди, взяті на себе
зобов'язання з погашення
заборгованості за Кредитною угодою від
19.12.2012 відповідно до заяви № 003-28563-191212
станом на момент розгляду справи не
виконав, у зв'язку з чим, утворилась
заборгованість у загальному розмірі 14
360,90 грн., яка підлягає стягненню на
користь позивача.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України у
зв'язку із задоволенням позову з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені та
документально підтверджені судові
витрати, а саме сплачена сума судового
збору у розмірі 243,60 грн. та сума витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачів у
розмірі 420,00 грн. /а.с.1,36-37/

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 533, ст. ст. 610-612, ч.1 ст.1049,
ст.1050, ст.1054, ЦК України, ст.ст. 6, 10-11,
ст.ст.57-60, ст.79, 88, ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209,
ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228,
ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" - заборгованість за
Кредитною угодою відповідно до умов
заяви №003-28563-191212 у розмірі 14 360
(чотирнадцять тисяч триста шістдесят)
грн. 90 коп., а також судові витрати у
загальному розмірі 663 (шістсот
шістдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
К.О. Москаленко