Справа № 732/1675/14
Провадження № 2/732/456/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Городня цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Заступник начальника
департаменту безпеки Чернігівського
ГРУ Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
‹‹ПРИВАТБАНК›› Тоцький Ю.М., який
представляє інтереси позивача на
підставі відповідної довіреності від
26.06.2014 року № 2085-К-О, діючи в інтересах
позивача звернувся в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з
останньої на користь ПАТ КБ
‹‹ПРИВАТБАНК›› заборгованість у
також стягнути з відповідача судові
З позовної заяви виходить, що ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 03.04.2008 року
Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
зобов'язався надати відповідачці
термін до 03.04.2028 року, а відповідачка
зобов'язалась повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. Відповідно договору,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку : щомісяця в
період сплати, відповідач повинен
надавати банку грошові кошти (
щомісячний платіж ) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно кредитного
договору. Згідно договору у випадку
порушення зобов'язань за кредитним
договором, відповідач сплачує банку
відсотки за користування кредитом у
подвійному розмірі на місяць,
нараховані від суми непогашеної в
строк заборгованості за кредитом. ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі, а
саме видав відповідачці кредит у
не надала своєчасно банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору, що має відображення у
розрахунку заборгованості за
порушення умов кредитного договору, а
також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України,
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором не виконала. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідачка
станом на 13.10.2014 року має
США - заборгованість за кредитом; 20,71
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
640,72 доларів США - заборгованість по
доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; а
також штрафи відповідно до договору :
19,30 доларів США - штраф ( фіксована
частина ), 1626,42 доларів США - штраф (
процентна складова ).
На підставі викладеного,
представник позивача просить стягнути
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість по кредитному договору
Ухвалою судді від 31 жовтня 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.
У судове засідання представник
позивача ПАТ Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» не з'явився, про дату, час
та місце судового розгляду справи
позивач повідомлявся належним чином.
09.12.2014 року до суду надійшла письмова
заява від представника позивача
Тоцький Ю.М., який представляє інтереси
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі
відповідної довіреності від 26.06.2014 року
№ 2085-К-О, в якій стороною позивача було
уточнено заявлені позовні вимоги та
висунуто вимогу про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованості за кредитним договором
4866,07 доларів США ( з врахуванням рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 06.02.2013 року, а
також стягнутого з відповідачки штрафу
в розмірі 19,30 доларів США ) ( а.с. 51 ).
Також 09.12.2014 року від представника
позивача Тоцького Ю.М. до суду надійшла
письмова заява з проханням розглянути
справу за відсутності представника
позивача, підтримує уточнені позовні
вимоги. Також у відповідній заяві
представник позивач надає згоду на
проведення заочного розгляду даної
справи ( а.с. 57 ).
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась. За даними АДП
УДМС України в Чернігівській області
на території Городнянського району
зареєстрованою не значиться ( а.с. 35 ). За
даними АДП УДМС України в
Чернігівській області ОСОБА_1 до 13.03.2012
року значилась зареєстрованою за
адресою : АДРЕСА_3 знята з реєстрації
13.03.2012 року ( а.с. 35 ). Таким чином,
останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання ОСОБА_1 являється :
АДРЕСА_1. Теперішнє зареєстроване місце
проживання чи перебування
відповідачки ОСОБА_1 ні позивачу, ні
суду не відоме.
Частина 9 ст. 74 ЦПК України
передбачає, що відповідач,
зареєстроване місце проживання (
перебування ), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи.
02.12.2014 року у газеті «Урядовий
кур'єр» № 224 (5353 ) опубліковано
оголошення про виклик відповідачки
ОСОБА_1 у судове засідання, яке
відбудеться 09.12.2014 року, у цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ( а.с. 50 ).
Таким чином, виходячи з положень
ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідачка
ОСОБА_1 вважається такою, що належним
чином повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що
відповідачка ОСОБА_1 належним чином
повідомлена про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила, не надала
заяви про розгляд справи за її
відсутності, позивач не заперечує
проти проведення заочного розгляду
справи та ухвалення заочного рішення,
суд приходить до висновку щодо
можливості проведення заочного
розгляду справи та ухвалення у справі
заочного рішення.

У відповідності до положень
частини 2 статті 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

З дослідженого в судовому
засіданні кредитного договору №
CNGRGК встановлено, що він укладений
03.04.2008 року між ОСОБА_1 ( позичальник ) та
ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( кредитор ) (
правонаступником прав та обов'язків
якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ). За
умовами договору, а саме п. 8.1., кредитор
зобов'язався надати позичальникові
кредитні кошти шляхом видачі готівки
через касу на строк з 03.04.2008 року по
03.04.2028 року включно, у вигляді не
поновлюваної лінії у розмірі 25500,00
доларів США на наступні цілі : 21000,00
доларів США на придбання нерухомості, а
також у розмірі 4500,00 доларів США на
сплату страхових платежів, зі сплатою
за користування кредитом відсотків у
розмірі 1,04 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, винагороди
за надання фінансового інструменту у
розмірі 2,00% від суми виданого кредиту у
момент надання кредиту, винагороди за
резервування ресурсів у розмірі 0,96 %
річних від суми зарезервованих
ресурсів, винагороди за проведення
додаткового моніторингу, згідно п. 8.2.
даного договору.

Погашення заборгованості за
договором здійснюється щомісяця в
період сплати позичальник повинен
надати банку кошти ( щомісячний платіж )
у сумі 255,46 доларів США згідно графіку
погашення кредиту ( Додаток 2 до
кредитного договору ) для погашення
заборгованості за кредитним договором,
що складається із заборгованості по
кредиту, відсоткам, винагороди,
комісії.

Позичальник зобов'язується
повернути кредит згідно порядку та в
строки, які вказані у п. 8.1. Повне
погашення кредиту повинно бути
проведено в останній день строку,
вказаного в абз. 1 п. 8.1. даного договору (
п.п. 8.1.1. п. 8.1. договору ).

У разі порушення термінів оплати,
передбачених п. 8.1.1. ( в т.ч. оплати
заборгованості не у повному обсязі ) на
120 календарних днів - сторони дійшли
згоди вважати строком повернення
кредиту ( залишку заборгованості по
кредиту ), відсотків, винагороди, пені (
в повному обсязі ) - в останній день
місяця в якому відбулося порушення
термінів оплати на 120 календарних днів (
п.п. 8.1.2. п. 8.2. договору ).

Пункт 8.3. договору передбачає, що
забезпечення виконання позивальником
зобов'язань за даним договором
виступає іпотека квартири 1-кімнатна,
загальною площею 37,60 кв.м., що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.
Договір підписаний повноважним
представником позивача та ОСОБА_1 ( а.с.
10-16 ).

Згідно розрахунку заборгованості
по кредитному договору № CNGRGК000000000 від
03.04.2008 року встановлено, що загальна
сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором станом на 13.10.2014
року становить 34174,23 доларів США ( а.с. 5-8
).

Заочним рішенням Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 06.02.2013 року повністю задоволено
позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК››
заборгованість за кредитним договором
№ CNGRGК від 03.04.2008 року в розмірі
29288,85 доларів США, а також стягнуто
штраф ( фіксована частина ) в розмірі 250
грн.. Рішення суду набрало законної
сили 18.02.2013 року ( а.с. 52-56 ).

З'ясувавши повно і всебічно
обставини справи, перевіривши їх
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі і підлягають
задоволенню в повному обсязі, з
наступних підстав.

Відповідно статті 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі), у строк та в порядку ,
що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок у строк, протягом якого
підлягає виконанню зобов'язання.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на те, що
позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і
заявлені та уточнені вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з розміру задоволених на
користь позивача позовних вимог, на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з
відповідачки підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 630,16 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ CNGRGK від 03.04.2008 року в розмірі 4866,
07 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 630 грн. 16
коп. сплаченого позивачем судового
збору.

Направити ОСОБА_1, рекомендованим
листом з повідомленням, копію заочного
рішення на протязі 3 днів з дня його
проголошення і роз'яснити, що вона має
право на протязі 10 днів з дня отримання
його копії подати до суду заяву про
перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :

О.Д.Березовський