ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді
Цимбал І.К.

при секретарі - Єфремову В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
приватне акціонерне товариство
«Фінансова компанія «Княгиня
Ярославна», про визнання не дійсним
додаткової угоди, свідоцтва, визнання
права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Дарницького районного суду м. Києва з
позовом, вимоги якого в процесі
розгляду справи збільшила та в частині
зменшила до відповідачів, де є третя
особа, про визнання не дійсним
додаткової угоди, свідоцтва, визнання
права власності мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що перебуваючи у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3 вони за спільні
сумісні кошти придбали квартиру
АДРЕСА_1. В подальшому позивачу стало
відомо, що ОСОБА_3 без її відому та згоди
уклав додаткові угоди, відповідно до
яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (по 1/2 частині)
домовились викласти преамбулу
Договору № 3-27/18/2012 в редакції,
відповідно до якої даний Договір
укладено між ОСОБА_4 та ПАТ "ФК "Княгиня
Ярославна" третьою особою у справі.
Позивач вважає, що такими діями ОСОБА_3
позбавив її коштів та придбаної
квартири, уклав додаткову угоду без її
відому та погодження, чим порушив її
права. Крім того, на підставі
вищезазначеної додаткової угоди
відповідач ОСОБА_4 зареєструвала право
власності на квартиру та отримала
свідоцтво про право власності на своє
ім'я, що фактично позбавило позивача
права власності на майно набуте у
шлюбі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити
з урахуванням уточнень.

ОСОБА_4 та представник останньої у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечували та просили
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на те, що квартира була
придбана за особисті кошти ОСОБА_4, у
зв'язку з чим саме вона має право на
спірну квартиру.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, просив суд відмовити у
його задоволенні, посилаючись на те, що
він з дружиною не приймав участі у
фінансуванні будівництва, а всі кошти
на придбання квартири були надані
відповідачем ОСОБА_4, у зв'язку з чим і
було викладено преамбулу до договору
по-іншому у відповідності до умов
додаткової угоди до договору про
фінансування будівництва. Також
повідомив, що не має бажання отримувати
навіть часткове право власності на
квартиру, оскільки не приймав участі в
оплаті по договору.

Треті особи в судове засідання в судове
засідання представника не направила,
від третьої особи надійшли пояснення у
яких остання просила вирішити питання
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 16.09.2009 року
перебувають у шлюбі.

23.04.2014 року ОСОБА_3 було укладено
договір № 3-27/18/2012 про участь в фонді
фінансуванні будівництва з метою
придбання квартири.

04.06.2014 року ОСОБА_3 було видано Довідку
№ 501 від 04 червня 2014 року про те, що він
оплатив квартиру НОМЕР_1 в об'єкті
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1
(будівельна адреса) в повному обсязі на
суму 615430,00 грн. Згідно договору №
3-27/18/2012 від 23.04.2014 року про участь в
фонді фінансування будівництва виду
"А".

04.06.2014 року між Управителем фонду
фінансування будівництва ПАТ "ФК
"Княгиня Ярославна" (третя особа) та
ОСОБА_3 було укладено Договір уступки
майнових прав на нерухомість № 3-27/18/2012,
відповідно до якого ПАТ "ФК "Княгиня
Ярославна" зобов'язалось передати, а
ОСОБА_3 прийняти після введення в
експлуатацію об'єкт будівництва:
квартиру АДРЕСА_1

З наведеного вбачається, що квартиру
було оплачено у повному обсязі під час
зареєстрованого шлюбу позивача та
відповідача ОСОБА_3

11.07.2014 року між відповідачами ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 було укладено Додаткову угоду №
2 до договору № 3-27/18/2012 про участь у
Фонді фінансування будівництва,
відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4
домовились викласти преамбулу
Договору № 3-27/18/2012 в редакції,
відповідно до якої даний Договір
укладено між ОСОБА_4 та ПАТ "ФК "Княгиня
Ярославна". Дану додаткову угоду було
підписано її сторонами без відому
позивача, що в судовому засіданні було
визнано сторонами, а отже у
відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
доказуванню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 65 СК України дружина,
чоловік розпоряджаються майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою.

Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 65 СК України,
дружина, чоловік має право на звернення
до суду з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя
договорів, які потребують
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦК України,
правочин вважається дрібним побутовим,
якщо він задовольняє побутові потреби
особи, відповідає її фізичному,
духовному чи соціальному розвитку та
стосується предмета, який має невисоку
вартість.

Як встановлено у судовому
засіданні, договір № 3-27/18/2012 про участь
в фонді фінансуванні будівництва від
23.04.2014 року є договором стосовно
цінного майна - квартири та не може
вважатись дрібним побутовим, отже для
його укладення або внесення змін до
нього згода другого з подружжя має бути
подана письмово, однак згода на
укладення додаткових угод до договору
позивачем не надавалась.

Відповідно квитанції № ПН164 від 07
травня 2014 року, платником ОСОБА_2
сплачено на користь ПрАТ «ФК «Княгиня
Ярославна» 399000,00 грн. з призначенням
платежу: Перерахування коштів в
управління згідно дог. № 3-27/18/2012 від
23.04.2014 р.

Відповідно до квитанції № QS21755818
від 20 травня 2014 року, платником ОСОБА_2
сплачено на користь ПрАТ «ФК «Княгиня
Ярославна» 399000,00 грн. з призначенням
платежу: перерахування коштів в
управління згідно дог № 3-27/18/2012 від
23.04.2014 р. від ОСОБА_6 від ОСОБА_2 згідно
реєстра від 20/05/2014.

Посилання відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на факт оплати вартості
договору останньою у судовому
засіданні не знайшли свого
підтвердження, оскільки не доведені
жодним доказом у розумінні ст. 60 ЦПК
України та спростовуються письмовими
доказами, що містяться у матеріалах
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України,
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Оцінюючи належність,
допустимість доказів окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідно
до квитанцій, кошти за договором 3-27/18/2012
сплачувались позивачем під час
перебування у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3, яким було підписано даний
договір. Згоди на внесення змін або
укладання додаткових угод спрямованих
на відчуження цінного майна придбаного
за спільні сумісні кошти позивач не
надавала, а відтак Додаткова угода № 2
до договору № 3-27/18/2012 підлягає визнанню
судом недійсною оскільки укладена
всупереч положенням ч. ч. 2, 3 ст. 65 СК
України.

Також суд приходить до висновку
про необхідність з метою захисту прав
позивача скасувати свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровану за ОСОБА_4, застосувавши
наслідки недійсності правочину,
оскільки право власності квартиру
виникло у ОСОБА_4 на підставі
недійсного в силу ч. ч. 2, 3 ст. 65 СК
України правочину.

Враховуючи доведеність факту
придбання квартири за спільні сумісні
кошти подружжя, яке перебувало у
зареєстрованому шлюбі, а також
невизнання права спільної сумісної
власності відповідачем ОСОБА_3, суд
вважає за потрібне також задовольнити
вимогу щодо визнання за позивачем
права власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1 з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 2 ст. 60 СК України
вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Враховуючи набуття квартири під
час шлюбу, визнання права власності на ?
частину квартири за позивачем не
вплине на права та обов'язки ОСОБА_3,
оскільки таке право власності кожного
з подружжя на набуте у шлюбі майно
презюмується законом.

Крім того, з відповідачів на
підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати.

З огляду на наведене та керуючись:
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК
України; ст.ст. 31, 215, 216 ЦК України; ст.ст.
60, 61, 65 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати не дійсною додаткову угоду № 2
від 11.07.2014 року до договору 3-27/18/2012 року.

Скасувати свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровану за ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3654 /три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: