overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7941/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 09.09.2014 року.

В судове засідання, призначене на 10.11.2014 року о 12 годині 00 хвилин, відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 209-210, 224-225, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:

О.С.Турецький

10.11.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 07» листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 в розмірі 4372,04 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 4372,04 (чотири тисячі триста сімдесят дві грн. 04 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 569/7213/14-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника Позивача - ОСОБА_4 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_4 обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу автомобіля легковий/седан-В марки SKODA SUPERB, 2007 року випуску, шасі (кузов) №TMBDL23U77B301530, двигун
AWT180452, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 обласною асоціацією по сільському будівництву
«Рівнеагробуд» та ОСОБА_5 та зобов’язати ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» автомобіль легковий/седан-В марки SKODA SUPERB, 2007 року випуску, шасі (кузов) №TMBDL23U77B301530, двигун
AWT180452, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Позивачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі
Господарського суду Закарпатської області №907/938/14 за позовом
Березнівського «Райагробуду» до
ОСОБА_4 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання недійсним рішення правління відповідача від 06.02.2014 року, оформленого протоколом засідання правління відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, пославшись на його безпідставність, подавши при цьому письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні безумовні підстави для такого зупинення, виключний перелік яких закріплений в ст.ст. 201,202 ЦПК України.

Посилання представника позивача про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи Господарського суду
Закарпатської області №907/938/14 за позовом Березнівського «Райагробуду» до ОСОБА_4 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання недійсним рішення правління відповідача від 06.02.2014 року, оформленого протоколом засідання правління відповідача, на думку суду не є обов»язковою підставою для зупинення провадження по даній справі.

Інших підстав, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 201-202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 обласної асоціації по сільському будівництву
«Рівнеагробуд» про зупинення провадження у справі № 569/7213/14-ц - відмовити.

Окремого оскарження ухвали щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі ст.293
ЦПК України не передбачено.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 6310,99 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

06.11.2014
Провадження по справі № 2/522/8700/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів з поточного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Порто-Франко» про стягнення коштів з поточного рахунку.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів з поточного рахунку.

Призначити по даній справі судове засідання на 18 листопада 2014 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухваи.

Суддя

Н.А.Ільченко

07.10.2014
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву
ТОВ „Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ
„Рівнетеплоенерго” звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з п. 4 ч. 3 ст. 122
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до інформації з адресно – довідкового бюро в
Рівненській області ОСОБА_1, померла 18.07.2011 року, правонаступників судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 122, 109, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою ТОВ
„Рівнетеплоенерго” про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М. Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15483/14-ц

03 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15483/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13.10.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Провадження по справі 2/522/8887/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення розміру часток співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення розміру часток співвласників.

Разом з позовною заявою позивач подала адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а копію спадкової справи щодо майна померлого 30.04.2014 року ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК
України способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З огляду на наведені обставини, а також з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 30.04.2014 року, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3
(вул.Тираспольська, буд..31 кв. 5, м.Одеса, 65000) для виконання.

Суддя

Н.А.
Ільченко

23.10.2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 7ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Згідно переліку документів позовної заяви ОСОБА_1, до матеріалів позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

СуддяРівненського

міського суду
ОСОБА_3
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:          головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Приморського райсуду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 31 травня 2013 року та просить внести виправлення вказавши дату народження позивача ОСОБА_1- «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
« ІНФОРМАЦІЯ_2» та дату народження відповідачки ОСОБА_2- « ІНФОРМАЦІЯ_3» замість « ІНФОРМАЦІЯ_4».

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 31 травня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

В зазначеному рішенні дата народження позивача ОСОБА_1 вказана як «
ІНФОРМАЦІЯ_2», та дата народження відповідачки ОСОБА_2 вказана як «
ІНФОРМАЦІЯ_4», проте згідно паспортів сторін позивач ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачка ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд вважає, що в рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід внести виправлення, вказавши у резолютивній частини рішення дату народження позивача ОСОБА_1- « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2» та дату народження відповідачки ОСОБА_2- «
ІНФОРМАЦІЯ_3» замість « ІНФОРМАЦІЯ_4».

Керуючись ст. ст.215, 219 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 31 травня 2013 року по цивільній справі №522/12249/13-ц (Н.п. 2/522/8405/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши у резолютивній частини рішення дату народження позивача ОСОБА_1 - «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2» та дату народження відповідачки ОСОБА_2 - «
ІНФОРМАЦІЯ_3» замість « ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.11.2014
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву ТОВ
„Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ
„Рівнетеплоенерго” звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи, має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до інформації з адресно – довідкового бюро в
Рівненській області, боржник ОСОБА_2, за адресою, про яку зазначав заявник – квартира АДРЕСА_1 не є зареєстрованим.
Дані про місце реєстрації відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
„Рівнетеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 569/4175/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої
Н.М.

при секретарі Пальчевській
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» (далі
ПАТ КБ «Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 21 жовтня 2013 року, що стверджується наданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції копією актового запису про смерть № 1689 від 22 жовтня 2013 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з цим, підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– закрити.

Повернути платнику ПАТ КБ
«Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 277,26 грн. на підставі платіжного доручення від 12 лютого 2014 року № BOJ62B0ВРВ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12043/14-ц

01 вересня 2014 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго” звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва