Справа № 658/5149/14-ц
Провадження № 6/658/133/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

м.Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді Подіновської Г.В.

при
секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у приміщенні суду, в
місті Каховка, Херсонської області, у
відкритому судовому засіданні заяву
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області про
встановлення способу та порядку
виконання рішення, по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніфер» до ОСОБА_1
про стягнення боргу та неустойки за
порушення зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС
Каховського МРУЮ Херсонської області
звернулася до суду із заявою про
встановлення способу та порядку
виконання рішення заочного рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 26.09.2012 року за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніфер» до ОСОБА_1
про стягнення боргу та неустойки за
порушення зобов'язання, оскільки за
ОСОБА_1 зареєстровано на праві
власності 1/4 частина квартири у
АДРЕСА_1, за вказаною адресою
зареєстрована й неповнолітня дитина,
згода на продаж 1/4 частини квартири
відділом у справах дітей не надано.
Просила встановити спосіб та порядку
виконання заочного рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 26.09.2012 року.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Від головного державного
виконавця ВДВС Каховського МРУЮ
Херсонської області надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності,
покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що 26.09.2012 року
Каховським міськрайонний судом
Херсонської області було винесено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніфер» до ОСОБА_1
про стягнення боргу та неустойки за
порушення зобов'язань, позовні вимоги
позивача задоволено у повному обсязі.

Головним державним виконавцем в
обгрунтування своїх заявлених вимог не
надано суду копії постанови про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Каховським
міськрайонний судом Херсонської
області щодо стягнення із ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Уніфер» заборгованості на
загальну суму 44 680,24 грн. та виконавчий
лист.

В квартирі, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована неповнолітня
дитина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відділом у справах дітей Каховської
міської ради відмовлено у наданні
дозволу на реалізацію вказаної
квартири, право користування якою має
неповнолітня дитина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (відсутність
присудженого майна в натурі, тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Відповідно до п.4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень (затверджено наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5, далі -
Інструкція) у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Аналізуючи докази надані сторонами,
суд приходить до висновку, що питання
надання дозволу на передачу на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
знаходиться в компетенції органів
опіки та піклування, які у
встановленому порядку прийняли
відповідне рішення, яке, як вбачається
з матеріалів справи, на теперішній час,
ніким не оскаржене.

Суд вважає, що, виходячи із змісту
Інструкції, у випадку відмови органів
опіки та піклування у наданні дозволу
на реалізацію житла, державний
виконавець повинен звертатися до суду
із заявою про встановлення або зміну
способу і порядку виконання, з метою
визначення такого способу або порядку
який не буде пов'язаний з позбавленням
дитини житла.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області про
встановлення способу та порядку
виконання рішення, по цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Уніфер» до ОСОБА_1
про стягнення боргу та неустойки за
порушення зобов'язань - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: Подіновська Г. В.