У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів:Коротуна В.М.,Парінової І.К.,
Ступак О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
третя особа - Данилівська сільська
рада, про визнання заповіту недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі її
представника - ОСОБА_8, на ухвалу судді
апеляційного суду Закарпатської
області від 06 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_7, третя особа - Данилівська
сільська рада, про визнання заповіту
недійсним.

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 17 березня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 11 квітня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_8, який діє
в інтересах ОСОБА_6 на рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 17 березня 2014
року залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 06 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_8, який діє
в інтересах ОСОБА_6 на рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 17 березня 2014
року визнано неподаною та повернуто
заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі її
представника - ОСОБА_8, просить
скасувати ухвалу судді апеляційного
суду Закарпатської області від 06
травня 2014 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
на таких підставах.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу
ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6, та
повертаючи її апелянту,
суддя-доповідач виходив з того, що
апеляційна скарга не відповідає
вимогам статті 295 ЦПК України і
апелянтом не виконано вимоги ухвали
судді апеляційного суду Закарпатської
області від 11 квітня 2014 року щодо
усунення недоліків вказаної
апеляційної скарги.

Проте, повністю з указаним висновком
погодитись не можна, оскільки до такого
висновку суд апеляційної інстанції
дійшов з порушенням порядку, який
встановлений для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Згідно з частиною 1 статті 297 ЦПК
України справа реєструється в
апеляційному суді у порядку,
встановленому частинами другою і
третьою статті
11-1http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/conv/print9383
14" l "n86 цього Кодексу, та не пізніше
наступного дня передається
судді-доповідачу. Протягом трьох днів
після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу (частина 2 статті 297 ЦПК
України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Таким чином, установивши, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам статті 295
ЦПК України, суддя-доповідач
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
скарги без руху і повідомляє апелянта
про недоліки апеляційної скарги та
строк, який надано на усунення цих
недоліків.

Порядок надсилання судових викликів та
повідомлень регулюється главою 7 ЦПК
України.

За змістом частин 1-4 статті 74 ЦПК
України судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Судові
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам, а судові
повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 76 ЦПК
України судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Матеріали справи не містять доказів
належного повідомлення апелянта про
недоліки апеляційної скарги та строк,
який надано на усунення цих недоліків,
а тому суддею-доповідачем, у порушення
статей 74, 76, 297 ЦПК України, не виконано
вказані вимоги процесуального закону,
що призвело до порушення порядку для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
342 ЦПК України розглянувши касаційну
скаргу на ухвалу суду, суд касаційної
інстанції скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої
або апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі її
представника - ОСОБА_8, задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Закарпатської області від 06 травня 2014
року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:В.М.
Коротун І.К. Парінова О.В. Ступак С.П.
Штелик