overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2791/14-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті",
Головного державного виконавця ДВС
Липовецького РУЮ ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2791/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Тзов 'порше Мобіліті', про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.01.2015 о 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 138/3487/14-ц
Провадження №:2/138/1013/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді
Капацин Л.В.

з участю: секретаря Політанської Т.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 119. Від спільного подружнього життя 09.10.2008 року у сторін народився син ОСОБА_3, який на даний час проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні . Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах та на вихованні малолітнього сина.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, у якій просить суд надати сторонам строк для примирення , вважає, що їхню сім’ю можливо зберегти, справу розглядати без її участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд зобов’язаний вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При таких обставинах, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
– зупинити до 11 січня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні – у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 138/3445/14-ц
Провадження №:2/138/1005/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 м.
Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі: головуючого судді
Жикевич Т.Б., за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона визнає.
Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії
НОМЕР_1, виданним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №395. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було
ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене суд, переконавшись в наявності законних підстав приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 174, 197, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 листопада 2011 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №395.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Провадження № 2/742/1994/14
Єдиний унікальний № 742/5739/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 30 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Провадження № 2/742/1992/14
Єдиний унікальний № 742/5736/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 30 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
А.І.
Галич
Провадження № 2-р/742/23/14
Єдиний унікальний № 742/4681/14
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, визнано мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 в рахунок належних 3/4 частин в житловому будинку А-1, що знаходиться за адресою,
Чернігівська область м. Прилуки, вул.
Соборна, 29, наступні приміщення: виділити у власність ОСОБА_1, в рахунок належних 3/4 частин в житловому будинку
А-1, що знаходиться за адресою:
Чернігівська обл. м. Прилуки вул.
Соборна, 29, наступні приміщення: сіни 1-1 площею 5,1 кв.м, сіни 1-2 площею 5,4 кв.м, кімнату 1-3 площею 15,4 кв.м, кімнату 1-4 площею 7,8 кв.м, кімнату 1-5 площею 9,7 кв.м, кімнату 1-6 площею 14,0 кв.м, кухню 1-7 площею 12,4 кв.м, ванну 1-8 площею 4,4 кв.м, санвузол 1-9 площею 1,2 кв.м, кладову 1-10 площею 1,5 кв.м; загальною площею 76,9 кв.м, житловою – 46,9 кв.м; та господарсько-побутові будівлі і споруди: сарай Б-1, погріб Пг, вбиральню
У-1, як окремий та цілий об’єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації в реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд роз’яснити зазначене рішення суду, щодо типу об’єкта, який підлягає виділу.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті в їх відсутність.

За таких обставин роз’ясненню підлягає, те що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 в рахунок належних 3/4 частин в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за № 29 по вулиці Соборній, в м. Прилуки, Чернігівської області, як окремий та цілий об’єкт нерухомого майна.

Тому, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, визнано мирову угоду укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виділено у власність ОСОБА_1 в рахунок належних 3/4 частин в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за № 29 по вулиці Соборній в м.
Прилуки Чернігівської області, як окремий та цілий об’єкт нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п’яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.
Провадження № 2/742/1986/14
Єдиний унікальний № 742/5727/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ «Птахофабрика
«Прилуцька» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Птахофабрика
«Прилуцька» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

22 грудня 2014 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ «Птахофабрика
«Прилуцька» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

М.О.Циганко
Справа № 199/2104/14-ц
УХВАЛА

22.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар – Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу “Житлово -
Будівельний кооператив № 359” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та маральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 15.12.2014 р. позивач не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи судом був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.12.2014 р. позивач повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, також не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, при цьому жодних доказів на підтвердження поважності причини не з’явлення до суду також надано не було, про розгляд справи судом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, та позивач повторно не з’явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому оскільки за умови повторної неявки позивача з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України не вимагається встановлення судом поважності/неповажності причин неявки в судове засідання для суду вбачаються підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п.1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу “Житлово - Будівельний кооператив № 359” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири та маральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/742/1995/14
Єдиний унікальний № 742/5744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 15 хвилин, 30 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий

А.І. Галич