Справа № 466/1410/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «КредоБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення заборгованості,
пені за несвоєчасне виконання
зобов’язань та звернення стягнення на
предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «КредоБанк», третя особа
ОСОБА_5 про визнання права на виконання
зобов’язання відповідно до умов
кредитного договору,-

у с т а
н о в и в:

У провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «КредоБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення заборгованості,
пені за несвоєчасне виконання
зобов’язань та звернення стягнення на
предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «КредоБанк», третя особа
ОСОБА_5 про визнання права на виконання
зобов’язання відповідно до умов
кредитного договору.

Ухвалою про призначення експертизи від
17.10.2014 року у справі призначено
почеркознавчу експертизу.

24.11.2014 року до Шевченківського
районного суду м. Львова надійшло
клопотання №6171 експерта Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, згідно якого експертом
встановлено, що для проведення
судово-почеркознавчої експертизи за
матеріалами цивільної справи №466/1410/14-ц
необхідно надати додаткові матеріали.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 12.12.2014 року
провадження у справі відновлено,
розгляд справи призначено на 16.12.2014
року.

16 грудня 2014 року в судовому засіданні
представником відповідача ОСОБА_1 –
адвокатом ОСОБА_6 було заявлено
клопотання про витребування доказів з
Львівського міського центру
зайнятості, а саме: оригінал трудового
договору між найманим працівником і
фізичною особою від 05.02.2008 року
№7, укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, за винятком наступних
документів: додаток №1 до трудового
договору між найманим працівником і
фізичною особою від 05.02.2008 року
№7, укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1; форму трудового договору між
працівником і фізичною особою від
12.03.2007 року, укладеного між Мірзоєвим
ОСОБА_7 (фізична особа) та ОСОБА_1
(працівник). Мотивує тим, що у
відповідача відсутні дані документи,
які є належними доказами по даній
справі і необхідні для проведення
експертизи.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, думку представника
позивача, який проти заявленого
клопотання не заперечив, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

у х
в а л и в:

Витребувати з Львівського міського
центру зайнятості, що знаходиться за
адресою: 79060, м. Львів, вул. Княгині
Ольги, 122, оригінал документів, а саме:
трудовий договір між найманим
працівником і фізичною особою від
05.02.2008 року №7, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за винятком наступних
документів: додаток №1 до трудового
договору між найманим працівником і
фізичною особою від 05.02.2008 року
№7, укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1; форма трудового договору між
працівником і фізичною особою від
12.03.2007 року, укладеного між Мірзоєвим
ОСОБА_7 (фізична особа) та ОСОБА_1
(працівник).

Ухвала суду підлягає до негайного
виконання.

Копію даної ухвали направити у
Львівський міський центр зайнятості –
для виконання.

Суддя:

ОСОБА_8