РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15115/14-ц

Пров. №2/668/3446/14

23.12.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі Шаховій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Херсонської міської ради, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності, за позовом третьої особи
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності, за
позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати ОСОБА_1
та дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5. Після її
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з належного їй на праві
власності на ? частину АДРЕСА_1 у м.
Херсоні. Власником іншої ? частини
квартири є позивач ОСОБА_2 ОСОБА_5
зробила на випадок своєї смерті
заповіт на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6
ОСОБА_2 на час смерті дружини проживав з
нею, тому вважає, що мав право на
обов'язкову частину в спадщині, але
подав заяву про відмову від спадщини на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Після
прийняття спадщини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла. Прийняту нею спадщину
прийняли її діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В
нотаріальній конторі ОСОБА_1 не змогла
оформити спадщину своєї мами, оскільки
в неї відсутній (втрачений) оригінал
правовстановлюючого документа на
будинок. Просять визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за заповітом на ? частину квартири
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину зазначеної
квартири.

Третя особа ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її
мати - ОСОБА_6, яка на підставі заповіту
від 19.07.2000 року після смерті бабусі -
ОСОБА_5, разом із сестрою ОСОБА_1
звернулася із заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса. Зазначає, що при
зверненні до нотаріальної контори,
щодо отримання свідоцтва про право на
спадщину, що відкрилась у зв'язку із
смертю мами їй стало відомо про подачу
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вважає, що
зазначені особи намагаються позбавити
її законного права на отримання
спадщини. Просить визнати право
власності в порядку спадкування за
законом ОСОБА_3 на 1/8 частини квартири
за адресою: АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Третя особа ОСОБА_4 звернулася з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа
ОСОБА_3, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати -
ОСОБА_6, яка на підставі заповіту від
19.07.2000 року після смерті бабусі - ОСОБА_5,
разом із сестрою ОСОБА_1 звернулася із
заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса. Зазначає, що при зверненні
до нотаріальної контори, щодо
отримання свідоцтва про право на
спадщину, що відкрилась у зв'язку із
смертю мами їй стало відомо про подачу
позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Просить
визнати право власності ОСОБА_4 на 1/8
частини квартири за адресою: АДРЕСА_2,
що належала ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник позивачів підтримав
заявлені позовні вимоги просив їх
задовольнити. В задоволенні позовних
вимог третіх осіб просив відмовити.

Представник відповідача в судове
засідання 23.12.2014 року не з'явився.

Представник третіх осіб підтримав свої
заявлені позовні вимоги. Проти
задоволення позовних вимог позивачів
не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на житло від 19.07.1993
року, виданого згідно розпорядження
від 12.07.1993 року №202, посвідчено, що
квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_3,
дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.11),
що також підтверджується листом КП
«ХДБТІ» ХОР (а.с.12) та копією технічного
паспорту (а.с.13-14).

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1 вбачається, що її батьками
записано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.20). З
копії свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1
змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.21).

Відповідно до копії свідоцтва серії
НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З свідоцтва про народження ОСОБА_4
вбачається, що її матір'ю записано
ОСОБА_6.

З копії заповіту, посвідченого 19.07.2000
року державним нотаріусом Другої
Херсонської державної нотаріальної
контори Руссол В.І. вбачається, що
ОСОБА_5, на випадок своєї смерті,
належну їй ? частину квартири АДРЕСА_1
заповідає ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних
частинах.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3
вбачається, що її матір'ю записано
ОСОБА_6. Відповідно до копії свідоцтва
про укладення шлюбу - ОСОБА_3 змінила
прізвище на «ОСОБА_3».

З відповіді з Другої Херсонської
державної нотаріальної контори
вбачається, що для оформлення спадщини
на квартиру за адресою: АДРЕСА_4
необхідно надати оригінал свідоцтва
про право власності на житло.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

З ст.16 ЦК України вбачається, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Ст. 392 ЦК України закріплено, що власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

З системного аналізу зазначених вище
норм права вбачається, що захист прав в
судовому порядку передбачений за
наявності спору між сторонами, за
наявності порушеного права.

Визначеним позивачами відповідачем -
Херсонською міською радою не порушено
прав позивачів.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження порушення прав
позивачів даним відповідачем не надано
суду.

Також на надано належних та допустимих
доказів представником третіх осіб на
підтвердження наявності порушеного
права третіх осіб внаслідок дій
відповідачів, визначених ними у своїх
позовних заявах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх звернень та заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

В судовому засіданні представник
третіх осіб пояснив, що у третіх осіб є
оригінал правовстановлюючого
документу на квартиру - свідоцтво про
право власності на житло від 19.07.1993
року, видане на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_5 на
квартиру АДРЕСА_5, та надав його на
огляд суду.

Таким чином встановлено, що оригінал
правовстановлюючого документу не
втрачено, що даний документ є в
наявності у представника третіх осіб.

Крім того в матеріалах інвентарної
справи також є наведений
правовстановлюючий документ (а. і. с. - 9).

Позовні вимоги третіх осіб не
обґрунтовані, враховуючи наявність
оригінала свідоцтва про права
власності в третіх осіб відсутні
перешкоди для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачів
та третіх осіб є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню з підстав
звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 392, 1223, 1233, 1266 ЦК
України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Херсонської міської ради,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності - відмовити.

В задоволенні позовних вимог третьої
особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_4 про визнання права
власності - відмовити.

В задоволенні позовних вимог третьої
особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про визнання права
власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.