Справа № 372/4741/14-ц
№2-1600/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
по справі 29261 грн. 37 коп. заборгованості
за кредитним договором, з яких загальна
заборгованість за кредитом в сумі 17873
грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам
1 грн. 81 коп., штраф 11385 грн. 65 коп., та
судовий збір в сумі 292 грн. 61 коп.
Обґрунтовуючи заявлені по справі
позовні вимоги позивач зазначив, що
18.04.2013 року між ПАТ "Акцент Банк" та
ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір, згідно якого банк надав, а
відповідач отримав кредит в сумі 17873
грн. 90 коп. Згідно укладеного договору,
відповідач взяв на себе зобов'язання
погасити зазначений кредит, та
відсотки за користування кредитом у
встановлені строки. Банк діючи у
відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК
України виконав свої зобов'язання
видавши відповідачу ОСОБА_1, кредит в
сумі 17873 грн. 90 коп. Відповідач
отримавши кошти за даним договором
кредиту свої зобов'язання по
своєчасному поверненню кредиту та
відсотків за користування кредитом не
виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054
ЦК України. Тому позивач просить у
зв'язку з не виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань, стягнути
суму неповернутого кредиту, та
понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився та подав
клопотання в якому просив розглядати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, та подав заяву в якій позовні
вимоги визнав та не заперечив проти їх
задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свої
зобов'язання, а кредитор прийняти
виконання зобов'язань. У відповідності
зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має
бути виконане у встановлений термін
його виконання. У відповідності зі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його не виконання або неналежне
виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, в тому числі
оплата неустойки та відшкодування
збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

18.04.2013 року між ПАТ "Акцент Банк" та
ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір. Відповідач як позичальник за
даним договором взяв на себе
зобов'язання своєчасно повернути
кредит та відсотки за користування
кредитом.

Відповідач не здійснює погашення
кредиту та не сплачує нараховані
відсотки.

Суд вважає обґрунтованим позов ПАТ
"Акцент-Банк", оскільки даний позов
відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту, та
отриманням відповідачем кредиту
підтверджується самим кредитним
договором від 18.04.2013 року б/н, який
укладений відповідно до ст. 1055 ЦК
України, та генеральною згодою .

Факт не виконання відповідачем своїх
зобов'язань у повному обсягу, а саме не
повернення заборгованості по кредиту в
сумі 29261 грн. 37 коп., підтверджується
наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню, а тому з відповідача
повинно бути стягнуто саме суму
заборгованості за кредитним договором
29261 грн. 37 коп, з яких загальна
заборгованість за кредитом в сумі 17873
грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам
1 грн. 81 коп., штраф 11385 грн., 65 коп., що є
заборгованістю станом на 15.06.2014 року,
оскільки договір до цього часу не
розірваний і позивачем правомірно
нараховано штрафні санкції та
відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суму сплаченого судового збору,
оскільки вони підтверджені
відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України.
ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Акцент-Банк" кредитну заборгованість
в сумі 29261 грн. 37 коп., та судовий збір в
сумі 292 грн. 61 коп., а всього стягнути
29553 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя :