У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової
Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник
А.С.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті», третя
особа - ОСОБА_4, про визнання права
власності на квартиру та зобов'язання
вчинити дії, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, просив визнати
за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 56,78 кв. м,
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі -
ТОВ «Аверс-Сіті») передати йому
належним чином засвідчений акт
введення зазначеного будинку в
експлуатацію, довідку про присвоєння
адреси, технічний паспорт на спірну
квартиру та правовстановлюючі
документи на земельну ділянку, на якій
розташований цей будинок.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
згідно умов договору купівлі-продажу
майнових прав № 2/138-ИП від 6 грудня 2010
року, укладеного між ТОВ «Аверс-Сіті»
та ОСОБА_4, останній купив у ТОВ
«Аверс-Сіті» майнові права на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 56,78 кв. м. Відповідно
до п. 4.2 цього договору вартість
майнових прав становить 373 021 грн 16 коп.

6 грудня 2010 року між ТОВ «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_4 було укладено договір № М-138/Z
про зарахування зустрічних однорідних
вимог, згідно умов якого з моменту
набрання чинності цього договору
виконання ОСОБА_4 своїх обов'язків за
договором купівлі-продажу майнових
прав № 2/138-ИП від 6 грудня 2010 року щодо
сплати вартості майнових прав у
розмірі 373 021 грн 16 коп. та виконання ТОВ
«Аверс-Сіті» своїх обов'язків за
договором № М-138/АС про відступлення
права вимоги від 6 грудня 2010 року у
розмірі 373 021 грн 16 коп. вважається
таким, що виконано у зазначених обсягах
та у встановлені договорами строки, а
сторони не мають одна до одної грошових
вимог та будь-яких претензій щодо
виконання ОСОБА_4 перед ТОВ
«Аверс-Сіті» обов'язків за договором
купівлі-продажу майнових прав № 2/138-ИП
від 6 грудня 2010 року у розмірі 373 021 грн 16
коп. та виконання ТОВ «Аверс-Сіті»
своїх обов'язків за договором № М-138/АС
про відступлення права вимоги від 6
грудня 2010 року у розмірі 373 021 грн 16 коп.

29 серпня 2011 року між ОСОБА_4 та
позивачем було укладено договір
відступлення права вимоги, за умовами
якого ОСОБА_4 уступив своє право вимоги
щодо передачі у власність квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 56,78 кв. м. Із
моменту підписання цього договору
позивач набув права вимоги до ТОВ
«Аверс-Сіті» щодо передачі права
власності на квартиру на умовах,
передбачених договором
купівлі-продажу майнових прав № 2/138-ИП
від 6 грудня 2010 року.

У 2011 році зазначений будинок зданий в
експлуатацію, а ОСОБА_3, сплативши повну
вартість майнових прав, не може
реалізувати своє право власності на
квартиру, оскільки відповідач порушує
умови договору купівлі-продажу
майнових прав № 2/138-ИП від 6 грудня 2010
року, відмовляючи передати майнові
права та необхідний пакет документів
для державної реєстрації права
власності на спірну квартиру.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 27 січня 2014 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язано відповідача передати
позивачу належним чином засвідчений
акт введення будинку АДРЕСА_1 в
експлуатацію, довідку про присвоєння
адреси та технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 17 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційною суду,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що ТОВ
«Аверс-Сіті» у порушення умов договору
купівлі-продажу не виконало свої
зобов'язання щодо оформлення права
власності на спірну квартиру. Оскільки
ОСОБА_4 відповідно до ст. 7 Закону
України «Про інвестиційну діяльність»
проінвестував будівництво спірної
квартири, то позивач на підставі
договору про відступлення права вимоги
має право володіти, користуватися та
розпоряджатися об'єктом інвестицій.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в позові, апеляційний суд
виходив із того, що позивач не довів
свого права власності на спірну
квартиру, оскільки надана довідка від 7
грудня 2010 року про відсутність
заборгованості ОСОБА_4 за договором
купівлі-продажу майнових прав від 6
грудня 2010 року у порушення п. 4.4 цього
договору не підписана директором ТОВ
«Аверс-Сіті». Апеляційний суд також
дійшов висновку, що спірні
правовідносини не регулюються Законом
України «Про інвестиційну діяльність»,
тому позивач на підставі договору про
відступлення права вимоги не має права
володіти, користуватися і
розпоряджатися об'єктом та результатом
інвестицій.

Як встановлено судами, згідно умов
договору купівлі-продажу майнових прав
№ 2/138-ИП від 6 грудня 2010 року, укладеного
між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_4,
останній купив у ТОВ «Аверс-Сіті»
майнові права на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 56,78 кв. м.
Відповідно до п. 4.2 цього договору
вартість майнових прав становить 373 021
грн 16 коп.

6 грудня 2010 року між ТОВ «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_4 було укладено договір № М- 138/Z
про зарахування зустрічних однорідних
вимог, згідно умов якого з моменту
набрання чинності цього договору
виконання ОСОБА_4 своїх обов'язків за
договором купівлі-продажу майнових
прав № 2/138-ИП від 6 грудня 2010 року щодо
сплати вартості майнових прав у
розмірі 373 021 грн 16 коп. та виконання ТОВ
«Аверс-Сіті» своїх обов'язків за
договором № М-138/АС про відступлення
права вимоги від 6 грудня 2010 року у
розмірі 373 021 грн 16 коп. вважається
таким, що виконано у зазначених обсягах
та у встановлені договорами строки, а
сторони не мають одна до одної грошових
вимог та будь-яких претензій щодо
виконання ОСОБА_4 перед ТОВ
«Аверс-Сіті» обов'язків за договором
купівлі-продажу майнових прав № 2/138-ИП
від 6 грудня 2010 року у розмірі 373 021 грн 16
коп. та виконання ТОВ «Аверс-Сіті»
своїх обов'язків за договором № М-138/АС
про відступлення права вимоги від 6
грудня 2010 року у розмірі 373 021 грн 16 коп.

29 серпня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
було укладено договір відступлення
права вимоги, за умовами якого ОСОБА_4
уступив своє право вимоги за договором
купівлі-продажу майнових прав № 2/138-ИП
від 6 грудня 2010 року на користь ОСОБА_3

Судами також встановлено, що 16 вересня
2011 року будинок АДРЕСА_1 зданий в
експлуатацію.

Згідно із п. п. 3.1-3.4 договору
купівлі-продажу майнових прав № 2/138-ИП
від 6 грудня 2010 року майнові права на
об'єкт нерухомості передаються
продавцем покупцю шляхом підписання
акта, який підписується сторонами не
пізніше десяти робочих днів з дати
настання останньої з таких подій:
здійснення покупцем оплати 100 %
вартості майнових прав, введення
відповідної частини будинку в
експлуатацію та здійснення
розрахунків. Оформлення права
власності на об'єкт нерухомості
здійснюється покупцем самостійно за
власний рахунок. Продавець
зобов'язаний безумовно на першу вимогу
покупця надати останньому протягом
трьох днів вичерпний пакет документів
для оформлення права власності на
об'єкт нерухомості.

Відповідно до п. 4.4
зазначеного договору після оплати
покупцем вартості майнових прав
продавець видає покупцю довідку за
підписом директора про повну оплату
вартості майнових прав згідно із
договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову в позові,
апеляційний суд обґрунтовано виходив
із умов договору купівлі-продажу
майнових прав на спірну квартиру від 6
грудня 2010 року та дійшов висновку, що
після оплати покупцем вартості
майнових прав продавець видає покупцю
довідку за підписом директора про
повну оплату вартості майнових прав,
проте позивачем надано довідку про
відсутність заборгованості ОСОБА_4 за
вказаним договором, яка підписана лише
представником ТОВ «Аверс-Сіті» ОСОБА_5

У п. 1.4 договору
купівлі-продажу майнових прав,
укладеного між ТОВ «Аверс-Сіті» та
ОСОБА_4,під майновими правами
розуміються всі права на об'єкт
нерухомості після введення об'єкта
капітального будівництва в
експлуатацію та оформлення
відповідних правовстановлюючих
документів.

Крім того, позов не
підлягає задоволенню з огляду і на те,
що вказаним договором позивач набув
право на набуття права власності на
нерухоме майно, а не саме право
власності.

Згідно із вимогами ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції
в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді судом апеляційної інстанції
допущені порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 17 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.О. Кузнєцов

Судді:
Т.Л.
Ізмайлова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник