НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом Органу опіки та піклування
виконкому Вільненської сільської ради
Новомосковського району в інтересах
неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Новомосковської районної
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконкому
Вільненської сільської ради
Новомосковського району в інтересах
неповнолітньої дитини: ОСОБА_1,
звернулося до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Новомосковської районної державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав, в якому просить
позбавити відповідачку батьківських
прав відносно її неповнолітньої дитини
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї
аліменти на користь особи, де буде
перебувати дитина у розмірі ? частини
від заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку, до
досягнення нею повноліття.

В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що розглянувши на засіданні
виконкому Вільненської сільської ради
питання щодо стану виконання ОСОБА_2
батьківських обов'язків по відношенню
до її неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
Орган опіки і піклування Вільненської
сільської ради встановив, що мати
дитини неналежним чином виконує
батьківські обов'язки: зловживає
алкогольними напоями, постійно змінює
місце проживання, постійної роботи не
має, працює по найму. В 2012 році дитина
була влаштована до Перещепенської НВК
«Родина». За час перебування дитини в
навчальному закладі, мати дитиною не
опікувалася, не цікавилась станом її
здоров'я, та успіхами в навчанні. ОСОБА_1
в літній період проживав з ОСОБА_3 -
матір'ю співмешканця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 неодноразово викликалася до
служби у справах дітей, де з нею
проводилась профілактичні бесіди.
Остання перебуває під контролем органу
опіки і піклування Вільненської
сільської ради та соціальним
супроводом НРЦСССДМ. Всі заходи впливу
бажаних результатів не дали.

Починаючи з 19.06.2014 року ОСОБА_1
влаштований під заяву до ОСОБА_5, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин позивач звернувся з
даним позовом до суду за захистом
інтересів неповнолітньої дитини.

11.12.2014 року згідно заяви
Новомосковського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області
про вступ до справи, для представництва
інтересів неповнолітньої дитини
допущено до участі у розгляді
цивільної справи прокурора Жовнерчука
Д.Л.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність
представника органу опіки та
піклування Вільненської сільської
ради, позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
визнала.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Новомосковської
райдержадміністрації Кучеренко С.М. в
судове засідання не з'явилась, надала
заяву про розгляд справи у свою
відсутність, з позовними вимогами
згодна у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю є
ОСОБА_2 (а.с.4).

Суду надано довідку Вільненської
сільської ради від 09.07.2014 року № 315,
відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає на даний час за адресою без
реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 23.06.2014
року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.05.2014 року
знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3,
і на даний час зареєстрованою не
значиться (а.с.13).

Суду надано рішення виконавчого
комітету Вільненської сільської ради
від 26.06.2014 року № 35, відповідно до якого
вирішено позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до
її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, у
зв'язку ухиленням від виконання
батьківських обов'язків: зловживає
алкогольними напоями, дитиною не
опікується, не цікавиться станом
здоров'я та успіхами в навчанні (а.с.6).

Згідно довідки-характеристики, виданої
Вільненською сільською радою на ім'я
ОСОБА_2, остання за час проживання на
території сільської ради
зарекомендувала себе з негативного
боку, зловживає алкогольними напоями,
веде аморальний спосіб життя,
періодично працює по найму, вихованням
дитини н займається, не цікавиться
станом здоров'я та успіхами в навчанні
(а.с.7).

Суду надано рішення Вільненської
сільської ради від 28.03.2013 року № 23 про
виконання обов'язків, згідно якого
вирішено провести бесіду з ОСОБА_2 щодо
виконання обов'язків по вихованню,
утриманню свого сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться на
утриманні КЗО «Перещепинський НВК
«Родина». Вирішено роз'яснити матері її
обов'язок - відвідувати сина,
піклуватися про його фізичний,
духовний розвиток (а.с.8).

З наданих суду копій листів КЗО
«Перещепинський НВК «Родина» від 06.05.2014
року № 152, від 29.05.2014 року № 201, які
адресувалися начальнику Служби у
справах дітей Новомосковської
райдержадміністрації, вбачається, що
за час перебування дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в навчальному закладі
його мати не приїздила, сином не
цікавиться, не дбає про його фізичний і
духовний розвиток, матеріально дитину
не забезпечує (а.с.9, 10).

Суду надано копію листа
Новомосковського МВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області № 4995 від
24.06.2014 року, який адресувався
начальнику Служби у справах дітей
Новомосковської райдержадміністрації,
відповідно до якого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за невиконання
батьківських обов'язків по відношенню
до її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 КУпАП (а.с.11).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

А у відповідності до вимог п.2 ч.1 статті
164 СК України, батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

За роз'ясненнями п. 15, 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» від
30.03.2007 року № 3, із змінами, внесеними
згідно з Постановою Верховного Суду №
20 від 19.22.2008 року, позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей. Особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 СК України.

Так, висновком Служби у справах дітей
Новомосковської районної державної
адміністрації від 10.11.2014 року № 712
стверджується, що ОСОБА_2, є матір'ю
одиначкою малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час турботу та
піклування про ОСОБА_1 проявляла
ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_3, мати
співмешканця ОСОБА_2

Мати дитини вела аморальний спосіб
життя, зловживала алкоголем, не
приділяла належної уваги сину. З 01
вересня 2012 року на підставі
направленням районного відділу освіти
від 21.08.2012 року № 39 ОСОБА_1 влаштований
на цілодобове перебування до КЗО
«Перещепинський НВК «Родина» як
дитина, що опинилася в складних
життєвих обставинах.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 закінчив 9 клас
вищезазначеного закладу. Але дитину
ніхто не забрав.

19 червня працівниками ССД
Новомосковської РДА дитина повернута
матері. При поверненні ОСОБА_1 його мати
була в стані сильного алкогольного
сп'яніння, поводила себе брутально.
Ярославу стало дуже прикро за свою
маму. Він зателефонував ОСОБА_5, матері
своєї однокласниці. Цього ж дня ОСОБА_5
з'явилася до ССД Новомосковської РДА та
написала заяву про тимчасове
влаштування ОСОБА_1 в їх родину.

За весь час проживання ОСОБА_1 в родині
ОСОБА_5, мати не поїхала до сина, не
спілкувалася, матеріально не
допомагала, не радилася з дитиною щодо
його подальшого навчання. Родина
ОСОБА_5 стала для хлопця родиною. ОСОБА_1
навчається в Перещепинському
профліцеї.

Служба вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до її неповнолітнього сина ОСОБА_1
(а.с.26, 28).

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований, та
підлягає задоволенню, ОСОБА_2 повинна
бути позбавлена батьківських прав
відносно своєї неповнолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судом
знайшло своє підтвердження той факт, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 166
СК України, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача аліменти на користь
особи, де буде перебувати дитина у
розмірі ? частини від заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, до досягнення нею
повноліття.

У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України
аліменти присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову.

Позов Органу опіки та піклування
виконкому Вільненської сільської ради
був пред'явлений 09.07.2014 року, а тому суд
вважає за необхідне стягнути аліменти
з дня пред'явлення позову і до
досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути судові
витрати, пропорційно до задоволених
позовних вимог, які складаються з
судового збору за подання позовної
заяви немайнового характеру у розмірі
243 грн. 60 коп. на користь держави, а також
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
на користь держави за позовну заяву
майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст.164, 166,
180 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування
виконкому Вільненської сільської ради
Новомосковського району в інтересах
неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Новомосковської районної
державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи, де
буде перебувати дитина, аліменти на
утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини від заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 09.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., та
243 грн. 60 коп., а всього на суму 487 грн. 20
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
згідно ст. 367 Цивільного процесуального
кодексу України підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.Березюк