Справа № 203/5987/12 Провадження №
22-ц/772/3372/2014 Категорія 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Стадник І.М.,
Войтко Ю.Б.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Вінницької області
від 25.11.2014 року, -

В С Т А Н
О В И Л А :

За наслідками розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького районного суду від 27.10.2014
року про залишення без задоволення
заяви про перегляд рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
29.12.2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, апеляційний суд
Вінницької області ухвалою від 25.11.2014
року постановив: апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу районного
суду від 18.03.2014 року залишити без змін.

01.12.2014 року на адресу апеляційного
суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона
просить виправити описку на третій
сторінці ухвали, вказавши замість
невірно зазначеного прізвища
недієздатної ОСОБА_3 , правильне -
ОСОБА_3

Згідно ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, заслухавши пояснення
третьої особи, яка підтримала заяву про
виправлення описки, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В мотивувальній частині ухвали
апеляційного суду на другому аркуші у
п'ятому та шостому абзацах (
п'ятнадцятий та шістнадцятий абзаци
мотивувальної частини ухвали) допущена
технічна помилка та зазначено
прізвище недієздатної, як ОСОБА_3, тоді
як за матеріалами справи недієздатною
є ОСОБА_3 і діагноз « шизофренія,
параноїдна форма» встановлювався саме
ОСОБА_3

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить висновку, що заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі апеляційного суду Вінницької
області від 25.11.2014 року підлягає до
задоволення, оскільки за своїм змістом
ухвала суду призводить до
неправильного її сприйняття.

Керуючись ст. 219 , 221 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі апеляційного суду Вінницької
області від 25.11.2014 року задовольнити.

Виправити допущену технічну описку в
ухвалі апеляційного суду Вінницької
області від 25.11.2014 року, виклавши
п'ятнадцятий та шістнадцятий абзаци
мотивувальної частини ухвали в
наступній редакції:

« Обставини, на які посилалася ОСОБА_1,
як на підставу скасування рішення суду
від 29.12.2012 року є інформація з відповіді
КЗ «Вінницька обласна
психоневрологічна лікарня ім.
О.І.Ющенка» від 24.01.2014 року, оскільки
визначення часу з якого ОСОБА_3 є
недієздатною впливає на її права і
тягне за собою певні правові наслідки,
не є нововиявленими обставинами у
розумінні ст.361 ЦПК України, оскільки
про такі обставини ОСОБА_1 було
достовірно відомо ще до винесення
рішення судом першої інстанції.

ОСОБА_3 встановлювався діагноз: «
шизофренія, параноїдна форма» з 1990 року
, ці обставини існували на час
ухвалення судового рішення та були
відомі ОСОБА_1 на час ухвалення
судового рішення, про що свідчить акт №
6-п амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 19.01.2012 року.»

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Голота Л.О.

Судді :
Стадник І.М.

Войтко Ю.Б.

/ПІДПИС/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: