overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6658/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11:00" годин " 02 " грудня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/3321/14
Справа №754/5239/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого - судді -
Журавської О .В.

з участю секретаря Сивенко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну та резулятивну частину рішення

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 164,165,180,183 Сімейного Кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя :
Номер провадження 2/754/6670/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00" годин " 02 " грудня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/3773/14
Справа № 754/6764/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран
Н.Г.,

при секретарі:
Чернишовій А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, відділ опіки та піклування та сімейних форм виховання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, відділ опіки та піклування та сімейних форм виховання
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів:

- із справ приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копій завірених належним чином документів на підставі яких посвідчувався договір іпотеки № 84307 від 25.04.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 1784 укладений між
Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до вимог чинного законодавства, сторони не можуть отримати зазначені документи та необхідність витребування документів для правильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, відділ опіки та піклування та сімейних форм виховання
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Витребувати із справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копій завірених належним чином документів на підставі яких посвідчувався договір іпотеки № 84307 від 25.04.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 1784 укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/5646/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти
В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання на 09 жовтня 2014 року не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49).

На 06 листопада 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання на «1» грудня 2014 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Номер провадження 2-о/754/476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Городищенська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городищенська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 21 листопада 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.11.2014 р. письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5778/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2014 2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1676/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3311
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження2-н/754/1669/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають та є власниками в рівних частинах квартири за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають та є власниками в рівних частинах квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3982 грн. 45 коп., а саме: по 1327 грн. 48 коп. відповідно з кожного боржника.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають та є власниками в рівних частинах квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код судового збору у розмірі 121грн. 80коп., а саме: по 40грн. 60коп. відповідно з
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 755/4205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Дворніковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ділайт-Україна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ділайт-Україна», ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 146 496,87 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 3 654 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6287/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовну вимогу про розірвання шлюбу, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, просив позовні вимоги задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 19.11.2011року, мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 19 листопада 2011року,
Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1934 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 4-с/754/123/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Веклич Альони
Геннадіївни відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця
Веклич А.Г. відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва.

В судовому засіданні від представника скаржника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.8 ч.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд, дослідивши матеріали справи, довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, виданою Державною виконавчою службою у Деснянському районні міста Києва на підставі виконавчого листа № 2-4754, яка відповідає чинному законодавству
України та згідно якої заборгованість
ОСОБА_2 станом на 18.09.2014р. становить 47837,61грн, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Веклич Альони Геннадіївни відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м.Києва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/6755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Деснянський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Деснянський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00" годин " 05 " грудня 2014 року.

3. Відповідачу, 3-особі у строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/6785/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 27 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/6321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «1» грудня 2014 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран