overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/1764/14-ц
Провадження №2/371/543/14 8 грудня 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від 8 жовтня 2014 року
(суддя Капшук Л.О.) було відкрито провадження у справі.
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу справ від 08.12.2014 року (а.с. 67) прийнятого на підставі розпорядження від 08.12.2014 року
№57 справу передано для розгляду судді
Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження судді відсутні.
За час підготовки справи до судового розгляду, суддею вивчено матеріали справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження судді Гаврищука А.В. та призначити до судового розгляду на 9 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 9 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду. - сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31
ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачам їх право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Гаврищук
Єдиний унікальний № 371/1866/14-ц
Провадження 2/371/570/14 8 грудня 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року (суддя Рудик Ю.В.) було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року було задоволено клопотання про відвід головуючого у справі. У подальшому після здійснення повторного авторозподілу справи, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, 13 листопада 2014 року, справу було прийнято допровадження судді Пархоменко В.М.
Ухвалою від 24 листопада 2014 року було задоволено самовідвід головуючої у справі.
При здійсненні повторного авторозподілу справи, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, 8 грудня 2014 року, справу передано для розгляду судді Гаврищуку
Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження судді відсутні.
За час підготовки справи до судового розгляду, суддею вивчено матеріали справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків прийняти до провадження судді Гаврищука А.В. та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачам подати у строк до 19 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду. - сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31
ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; - відповідачам їх право, передбачене ч.1 ст. 31 та ч.1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя:
А.В. Гаврищук
Єдиний унікальний № 371/1970/14-ц
Провадження 2/371/600/14 9 грудня 2014 року суддя
Миронівського районного суду
Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року (суддя Капшук Л.О.) було відкрито провадження у справі.
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу справ від 08.12.2014 року (а.с. 25), прийнятого на підставі розпорядження від 08.12.2014 року
№57, справу передано для розгляду судді
Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження судді відсутні.
За час підготовки справи до судового розгляду, суддею вивчено матеріали справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Гаврищука А.В. та призначити до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачці подати у строк до 16 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду. - сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - позивачеві, що відповідно до ч. 1 ст. 31
ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; - відповідачці її право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя:
А.В. Гаврищук
Єдиний унікальний № 371/2014/14-ц
Провадження №2/371/616/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"9" грудня 2014 р. суддя Миронівського районного суду Київської області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 371/2014/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Гаврищук А.В

Згідно з оригіналом

Суддя
Гаврищук А.В
Єдиний унікальний № 371/1968/14-ц
Провадження 2/371/598/14 9 грудня 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від 17 листопада 2014 року (суддя Капшук Л.О.) було відкрито провадження у справі.
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу справ від 08.12.2014 року (а.с.23), прийнятого на підставі розпорядження від 08.12.2014 року
№57, справу передано для розгляду судді
Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження судді відсутні.
За час підготовки справи до судового розгляду, суддею вивчено матеріали справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Гаврищука А.В. та призначити до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачеві подати у строк до 16 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду. - сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - позивачеві, що відповідно до ч. 1 ст. 31
ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; - відповідачеві його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя:
А.В. Гаврищук
Справа № 368/1871/14-ц
Рішення

іменем України

"01" грудня 2014 р.

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання надати оригінали документів для оформлення спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили суд зобов'язати відповідача
ОСОБА_3 надати до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори оригінали правовстановлюючих та інших документів на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а також державний акт ЯБ № 749389 від 29.03.2006 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, свідоцтво серії КИ-ХІІ № 144452 від 29.07.2002 року і свідоцтво серії
КИ-ХІІ №1145025 від 27.04.2004 року які підтверджують право спадкодавця на майновий пай і які необхідні для оформленя спадщини після смерті
ОСОБА_4 та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом позивачам, так як вказані документи перебувають у відповідача і він добровільно їх не надає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 позов підтримали і уточнили, що правовстановлюючими та іншими документами на житловий будинок є свідоцтво про право власності на житловий будинок та технічний паспорт.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача пояснили, що у відповідача відсутні документи на які вказують позивачі.

Судом встановлено слідуюче.

Позивачі відповідно до ст..1261 ч.1 ЦК
України є спадкоємцями за законом 1 черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_4

Відповідно до ст..60 ЦПК України позивачами не надано доказів, що спадкодавець ОСОБА_4 отримувала свідоцтво серії КИ-ХІІ № 144452 від 29.07.2002 року і свідоцтво серії КИ-ХІІ №1145025 від 27.04.2004 року які підтверджують право спадкодавця на майновий пай, так як згідно інформації Кадомської сільської ради спадкодавцю видавалось свідоцтво про право на майновий пай за іншим номером. Також згідно інформації
Управління Держземагенства у
Кагарлицькому районі державний акт ЯБ
№ 749389 від 29.03.2006 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить не спадкодавцю а іншій особі.
Також не надано доказів, що спадкодавець отримувала технічний паспорт на житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1 і не надано доказів, що у відповідача знаходиться оригінал свідоцтва про право власності на вказаний будинок.

Позивачі не довели обставин на які посилались на обґрунтування позову, а тому відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.. 1261 ч.1 ЦК України, ст..ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Єдиний унікальний № 371/1972/14-ц
Провадження №2/371/602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"9" грудня 2014 р. суддя Миронівського районного суду Київської області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява представника
ПАТ «Дельта банк» Духоти І.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 371/1972/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 грудня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Гаврищук А.В

Згідно з оригіналом

Суддя
Гаврищук А.В
Справа № 369/2310/14-ц
Провадження 2/369/1452/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що впливає н її психічний стан. Відповідач не хоче розуміти проблем які виникають.
Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 23.04.2010 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що впливає н її психічний стан. Відповідач не хоче розуміти проблем які виникають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2010 року у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис № 121 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: