overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1470/14-ц
Номер провадження 2-н/341/98/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 2117 грн. 37 коп. з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) грн. 37 коп. заборгованості, які перерахувати на р/р
Івано-Франківського Облуправління ВАТ
"Ощадбанк", код 24686746, МФО 336503. 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства судовий збір 121 грн. 80 коп. та перерахувати на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя : О.Д. Мула виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Єдиний унікальний номер 341/1413/14-ц
Номер провадження 2/341/616/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до
Вікторівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В судове засідання позивачка подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідо позивачки - ОСОБА_2 яка все своє майно: домоволодіння АДРЕСА_1, заповів позивачці ОСОБА_1 Заповіт посвідчений 21.02.2005 року у виконавчому комітеті
Вікторівської сільської ради, не скасовувався і не змінювався, інших спадкоємців немає.

Перешкодою в прийнятті спадщини є те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на садкове майно.

Вікторівська сільська рада позов визнала повністю та не заперечила проти його задоволення, справу просить розглядати в відсутності представника сільської ради.

Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідо позивачки - ОСОБА_2 яка все своє майно: домоволодіння АДРЕСА_1, заповів позивачці ОСОБА_1 Заповіт посвідчений 21.02.2005 року у виконавчому комітеті Вікторівської сільської ради, не скасовувався і не змінювався, інших спадкоємців немає.

Це підтверджується копіями документів: паспорта НОМЕР_1 від 23.08.2011 року виданий Галицьким РВУМВС
Івано-Франківської області; свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 30.05.1990 року; свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 25.07.2011 року; заповіт посвідчений
Вікторівською сільською радою №7 від 21.02.2005 року; свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 28.04.2014 року; технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 98 442грн.; довідки Вікторівської сільської ради
№№ 412/01.2-18, 426/02.2-18 від 03.06.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що за позивачкою слід визнати право власності на спадкове нерухоме майно будинковолодіння, в АДРЕСА_1, яке на день смерті належало дідові позивачки -
ОСОБА_2.

На підставі викладеного ст. ст.392, 1233 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок, інвентаризаційною вартістю - 98 442.00 (дев'яносто вісім тисяч чотириста сорок дві) гривень, що знаходиться у
АДРЕСА_1, який на день смерті належав дідові - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з часу отримання копії.

Суддя: О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1472/14-ц
Номер провадження 2-н/341/100/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 561 грн. 99 коп. з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства 561 (п"ятсот шістдесять одну) грн. 99 коп. заборгованості, які перерахувати на р/р
Івано-Франківського Облуправління ВАТ
"Ощадбанк", код 24686746, МФО 336503. 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства судовий збір 121 грн. 80 коп. та перерахувати на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя : О.Д. Мула виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Єдиний унікальний номер 341/692/14-ц
Номер провадження 2/341/427/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить справу розглядати в її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 25.08.2011р. позивачка зареєструвала в
Сихівському відділі державної РАЦС м.
Львова шлюб з відповідачем в якому діти немає. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, залишити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій визнав позов, не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 25.08.2011р. між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано в
Сихівському відділі державної РАЦС
Львівського міського управління юстиції шлюб в якому діти немає Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, сім»я розпалась.

Це стверджено свідоцтвами про одруження НОМЕР_1 від 25 серпня 2011р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейним життям не склалося, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст.. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 25 серпня 2011 року в
Сихівському відділі державної реєстр актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 207 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/225/14-ц
Номер провадження 2/341/233/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка подала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, підтримала заявлені вимоги.

З позовної заяви вбачається, що 16.07.2002р. між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народились діти, дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішив розлучитись.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити за нею шлюбне прізвище.

Відповідач в судовому засідання подав письмову заяву в якій не заперечив проти позову, просить справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 16.07.2002р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, в якому народились діти, дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде.

Дані обставини підтверджені свідоцтвами: про одруження НОМЕР_1 від 16.07.2002р., копіями про народження дітей
НОМЕР_2 від 17.02.2004р.; НОМЕР_3 від 13.07.2010р.

Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім"ї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося .

За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою, залишити за позивачкою шлюбне прізвище.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст.. 213-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 16 липня 2002 року в
Дубовецькій сільській раді,
Галицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з мамою - ОСОБА_1.

Залишити за позивачкою шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/1559/14-ц
Номер провадження 2-о/341/59/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді
Мула О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

З заяви вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час досягнув пенсійного віку, бажає оформити документи на отримання пенсії, однак перешкодою в цьому є те, що в трудовій книжці в графі ім.»я, в архівній довідці, платіжному повідомленні по прибутковому податку з населення на 1990р. зазначено ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1. Вказана обставина перешкоджає йому оформити пенсію за віком, встановити факт належності зазначених документів іншим шляхом крім судового не може.

Представник зацікавленої особи не заперечив проти задоволення заяви подавши письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності..

Суд вислухавши доводи сторін, перевіривши документи, вважає що заява підлягає до задоволення з наступного.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнувши пенсійного віку, бажає оформити пенсію по віку, однак перешкодою в цьому є те, що в правовстановлюючих документах: трудовій книжці виданій 03.08.1973р. в графі ім»я; в архівній довідці від 23.06.2014р. №
М-27/04-10; платіжному повідомленні Серії А
№ 341785 по прибутковому податку з населення на 1990р. №3 від 07.05.1990р. зазначено неправильно ім»я ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 (а.с. 5-9).

Вказана обставина перешкоджає заявнику оформити пенсію за віком, встановити факт належності зазначених документів іншим шляхом крім судового не може.

З копій паспорта громадянина
України НОМЕР_1 виданого 13.03.2001р.
Галицьким РВ УМВС заявник записаний
ОСОБА_1. В довідці Ланівецької сільської ради, Галицького району від 10.07.2014р. №159 зазначено, що житель с.
Ланівці - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою ( 3, 4, 10).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає і підлягає задоволення повністю.

На підставі наведеного ст. ст. 256 ч.1 п.1, 6, 259, 213, 215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена організація управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка видана 03.08.1973р.; архівна довідка від 23.06.2014р. №
М-27/04-10; платіжному повідомленні Серії А
№ 341785 по прибутковому податку з населення на 1990р. №3 від 07.05.1990р. належить ОСОБА_1, який в них записаний неправильно - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:О. Д. Мула
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Перша Ужгородська державна нотаріальна контора та ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Перша Ужгородська державна нотаріальна контора та ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2014 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 15.12.2014 р. копію ухвали позивачем отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Перша
Ужгородська державна нотаріальна контора та ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ним – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Сарай А.І.
Єдиний унікальний номер 341/1004/14-ц
Номер провадження 2/341/528/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання рішення
Галицького районного суду від 29.07.2014р. та пояснив, що заявник на даний час не може сплатити суму зазначену в рішенні в зв’язку з важким матеріальним станом, низькою заробітною платою та відсутністю доходу інших членів сім»ї
(дружини)., а тому просить його розстрочити на 5 місяців в рівних частинах.

Позивач та його представник заперечили проти заяви ОСОБА_3, вважають її безпідставною, просять відмовити в заяві про розстрочення рішення.

Судом встановлено, що
Галицьким районним судом 29.07.2014р. постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково - з відповідача на користь позивача стягнуто 5000грн. моральної шкоди та судові витрати.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає що в заяві слід відмовити.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником подано довідку про його дохід з лютого по липень 2014р., який становить -19049.92грн., що свідчить про можливість виконати рішення суду, інших даних судом не здобуто.
Виняткових обставин передбачених в ст. 373 ЦПК України судом не здобуто, а тому в заяві про розстрочення виконання рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

В заяві ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення
Галицького районного суду від 29.07.2014р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1439/14-ц
Номер провадження 2-н/341/86/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства "Житловик" про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4221 грн. 01 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК
України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь КП " Житловик " солідарно 4221
(чотири тисячі двіста двадцять одну) грн. 01 коп. боргу за комунальні послуги,
ПАТ КБ "Надра" м. Бурштина, МФО 380764, код 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 40 грн. 60 коп. з кожного в користь комунального підприємства "Житловик" судовий збір. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя : О.Д.Мула про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка