22-ц/772/3560/2014Головуючий в суді першої
інстанції Венгрин О. О. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О.
С.,

за участю секретаря: Руденко О. М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13 червня 2013 року за
поданням державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ
Саволюк Яни Олегівни про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ Саволюк Я.О. звернулась
до Вінницького міського суду
Вінницької області з поданням,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби, про
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
при виконанні судового рішення,
мотивуючи його тим, що на виконанні у
відділі перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого
Голосіївським районним судом м. Києва
25.01.2010 p., про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Станом на 10.06.2013 р. борг боржником не
погашений. Не вирішені договірні
зобов'язання боржника є підставою для
заборони його виїзду за межі України.
Згідно відповіді адресно-довідкового
сектору ВГІРФО УМВС України у
Вінницькій області боржник ОСОБА_2
зареєстрована по вул. І,Богуна, 56 м.
Вінниці. 26.07.2012 р. державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження.

З відповіді управління Пенсійного
фонду України в місті Вінниці ОСОБА_2 на
обліку не перебуває, пенсії та інші
виплати не отримує. Нерухомого майна за
боржником у КП «ВМБТІ», станом на 15.08.2012
р. не зареєстровано. Земельних ділянок
за боржником в межах Вінницької
міської ради не зареєстровано. Згідно
відповіді Державної податкової служби
України від 30.07.2012 р. за боржником
зареєстрований поточний рахунок. 04.09.2012
р. державним виконавцем винесена
постанова про арешт коштів боржника та
виставлені платіжні вимоги для
списання коштів, що містяться на
арештованому рахунку боржника.

01.03.2013 р. державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
боржника - по АДРЕСА_1 з метою перевірки
його майнового стану, але двері будинку
ніхто не відчинив. Згідно пояснень
сусідів боржник за даною адресою не
проживає. Згідно відповіді ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області за
ОСОБА_2 транспортні засоби не
зареєстровані.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 червня 2013 року
подання задоволено. Заборонено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованій по АДРЕСА_1, виїжджати
за межі України до виконання боргових
зобов'язань.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просила оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити ухвалу, якою
відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ Саволюк Яни Олегівни
про вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази в їх
сукупності, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що на
виконанні в Ленінському ВДВС
Вінницького МУЮ знаходиться
виконавчий лист, виданий Голосіївським
районним судом м. Києва 25.01.2010 p., за яким
підлягає солідарному стягненню з
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ЗАТ
«ПроКредит Банк» заборгованість в сумі
104173,47 грн.

Стягувач подав заяву від 18.07.2012 року до
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ про
обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за
межі України.

27.07.2012 року відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №
2-4204/09, виданим 25.01.2010 року Голосіївським
районним судом м. Києва, про солідарне
стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ
«ПроКредит Банк» заборгованості в сумі
104173,47 грн.

27.07.2012.1 року майно боржника ОСОБА_2
арештовано та заборонено його
відчуження.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрована по
АДРЕСА_1.

Нерухомого майна, транспортних засобів
та земельних ділянок за боржником
ОСОБА_2 не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України за боржником ОСОБА_2
відкритий банківський рахунок. На
кошти, що містяться на рахунку,
постановою державного виконавця від
04.09.2012 року накладено арешт.

З відповіді управління Пенсійного
фонду України в місті Вінниці ОСОБА_2 на
обліку не перебуває, пенсії та інші
виплати не отримує.

Актом державного виконавця від 01.03.2013 р.
встановлено що за місцем реєстрації по
АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_2 не проживає.

Задовольняючи подання державного
виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ Саволюк Яни Олегівни
про вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, суд першої
інстанції виходив з того, що воно є
обґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну", громадянин України
може бути обмежений управі виїзду за
кордон, якщо відносно нього діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно п. 18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Державний виконавець повинен був
довести факт свідомого ухилення ОСОБА_2
від виконання судового рішення, тобто
наявність реальної можливості
виконати зобов'язання.

Однак, подання державного виконавця, а
також документи додані до нього не
містять будь-яких обґрунтованих
доказів саме умисного ухилення божника
ОСОБА_2 від виконання покладених на неї
рішенням суду зобов'язань.

Зазначені матеріали свідчать про факт
наявності зобов'язань у ОСОБА_2, однак
не про факт ухилення останньої від
виконання рішення суду.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
суду першої інстанції є такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому,
відповідно до ст. 312 ЦПК України,
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ
Саволюк Яни Олегівни

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК
України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 червня 2013 року
скасувати.

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ Саволюк Яни Олегівни
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/
/підпис/

З оригіналом вірно:
О. Ю. Береговий