У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл житлового будинку в натурі та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл житлового будинку в
натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розподіл
житлового будинку в натурі. Відповідач
за даним первісним позовом звернувся
до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1
про розподіл житлового будинку в
натурі.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17.03.2014 року зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розподіл житлового
будинку в натурі було об»єднано в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл житлового
будинку в натурі.

В судове засідання з"явилися позивач за
первісним позовом та відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1, а також, її
представник, відповідач за первісним
позовом та позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2 та його представник.

В відкритому судовому засіданні
позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1, а також, її представник заявили
клопотання про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи для визначення можливих
варіантів поділу спірного будинку
АДРЕСА_1 між співвласниками будинку
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вказане клопотання
підтримали в повному обсязі.
Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
та його представник не заперечували
проти задоволення вказаного
клопотання.

Заслухавши думку сторін та їх
представників, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що дане клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Крім того, оскільки для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи потрібний значний термін
часу, то на час проведення зазначеної
експертизи провадження у справі
необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1, та її представника щодо
призначення та проведення судової
будівельно-технічної експертизи, -
задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м. Київ,
вул. Смоленська, 6), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

Визначити можливі варіанти поділу
будинку АДРЕСА_1 між співвласниками
даного будинку.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача за первісним
позовом та відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1, роз"яснивши сторонам по
справі положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Жарікова