Справа № 6/489/331/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі – Ковальовій С.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Миколаєві
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» звернулося до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
до виконання виконавчого листа № 2-4498,
виданого Ленінським районним судом м.
Миколаєва 9 лютого 2010 року, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ
Банк» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 7111 грн. 42 коп. та
судових витрат.

Заявник обґрунтовує своє вимоги тим,
що ВАТ «ВТБ Банк» отримав виконавчий
лист та направив його на виконання до
Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції. Даний виконавчий лист було
повернуто стягувачеві постановою
державного виконавця у зв’язку з
пропуском строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

15 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
та ПАТ «ВТБ Банк» уклали договір про
відступлення прав вимоги грошових
зобов’язань за фінансовими кредитами.
13 лютого 2013 року договір про
відступлення права вимоги укладено між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал», за якими право
вимоги кредитної заборгованості до
ОСОБА_1 за кредитним договором
відступлені ТОВ «Компанія з управління
активами «Прімоколект-Капітал».

У зв’язку з тим, що передача документів
щодо боржника зайняла додатковий час,
виконавчий лист не був пред’явлений
повторно до виконання вчасно.

Посилаючись на викладене, просив
заяву задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 проти поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання заперечувала.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином.

Заслухавши пояснення відповідачки,
вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 грудня 2010 року з ОСОБА_1
на користь ВАТ «ВТБ Банк» стягнуто 7111
грн. 42 коп. за кредитним договором № 171847
від 7 серпня 2008 року та судові витрати в
сумі 101 грн. 11 коп..

Дане рішення набрало законної сили 21
грудня 2009 року.

9 лютого 2010 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва виданий виконавчий
лист.

Відповідно до вимог ст..ст. 217, 368 ЦПК
України питання, пов’язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішується місцевим судом,
який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції, що
діяла на час видачі виконавчого листа
по даній справі, стягувач протягом
трьох років (в новій редакції протягом
року) міг передати його до державної
виконавчої служби для примусового
виконання.

Відповідно до ст. ст. 73, 371 ЦПК України
строк для пред’явлення виконавчого
документу до виконання є
процесуальним, а тому може бути
поновлений у разі його пропуску з
поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів, доданих заявником до
заяви про поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, не вбачається, що заявник є
належним стягувачем у виконавчому
провадженні, якому належить право
пред’явлення виконавчого листа до
виконання та порушення питання про
поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, заява ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа, виконавчого
листа № 2-4498 від 9 лютого 2010 року,до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська