РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості обсягу
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго"
звернулося до суду з позовом, в якому
зазначає, що відповідачі, що мешкають
за адресою АДРЕСА_1 користуються
електроенергією на підставі особового
рахунку НОМЕР_1 на постачання
електроенергії.

27.01.2014 року контролерами ВАТ
«Запоріжжяобленерго» проведена
перевірка дотримання відповідачами
правил користування електроенергією
для населення за адресою, де мешкає
відповідачка. Перевіркою встановлено
пошкодження приладу, а саме
пошкодження цілісності корпусу. За
даними перевірки складено акт про
порушення правил користування
електроенергією № 00134229 від 27.01.2014 року.
Згідно методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
визначено обсяг та вартість не
облікованої електроенергії у сумі 492
грн. 57 коп.

Посилаючись на те, що добровільно
відповідачи виконати зобов'язання з
оплати вартості обсягу електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил ПКЕЕН
відмовляються, позивач просить суд
стягнути з відповідачів, вартість не
облікованої електроенергії, судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю надала заяву
про розгляд справи за відсутності
представника ВАТ
«Запоріжжяобленерго», на задоволенні
позовних наполягала, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися з невідомих
причин,викликалися шляхом направлення
судових повісток.

Про зміну свого місця
проживання(перебування)під час
судового провадження ,причини неявки у
судове засідання відповідачі суд не
повідомили.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України
відповідач вважається таким,що
повідомлений належним чином та не
з*явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на
згодою позивача та його представника
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

За змістом п. 1.2 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28
(у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня
2005 року № 910) і зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 2 серпня
1996 року за № 417/1442, споживачами
електричної енергії - населенням - є
фізичні особи, які з метою задоволення
власних побутових або господарських
потреб споживають електричну енергію
для потреб електроустановок, що
належать їм за ознакою права
власності або користування, за
винятком електроустановок, які
використовуються для здійснення в
установленому законодавством порядку
підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів
справи відповідачі, що мешкають за
адресою АДРЕСА_1, користуються
електроенергією, тобто є споживачами
електричної енергії. Користуються
електроенергією на підставі особового
рахунку НОМЕР_1 на постачання
електроенергії.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушеннями
в електроенергетиці є крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди,
завданої енергопостачальнику
внаслідок викрадення електроенергії,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до акта ВАТ
«Запоріжжяобленерго» № 00134229 від 27.01.2014
року перевіркою встановлено
самовільне порушення, а саме
пошкодження цілісності корпусу, що є
порушенням п. 42,48 ПКЕЕН.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії
несе відповідальність і за порушення
умов договору з енергопостачальником і
за порушення правил користування
електричною енергією згідно із
законодавством України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відповідальність за виявлене
порушення Правил користування
електроенергією має нести саме
відповідачі.

Відповідно до Протоколу засідання
комісії з розгляду Актів про виявлення
порушення Правил користування
електричною енергією для населення № 45
від 26.03.2014 року встановлено що
відповідачі причетні до порушення
ПКЕЕН за адресою м. Запоріжжя, пров.
Гомельський, буд. 5 споживачами
здійснено пошкодження приладу обліку.
Згідно методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією для населення,
визначено обсяг та вартість не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн
електроенергії у сумі - 1382 квт/год. - 492
(чотириста дев*яносто дві) грн. 57 коп. за
актом № 00134229, який відповідачами не
оскаржувався.

Таким чином, аналізуючи надані докази у
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір,
сплачений позивачем при звернення до
суду із позовною заявою в сумі 243 грн. 60
коп., про що надано квитанцію про сплату
судового збору, а також затрати на
проведення експертизи лічільника
електроенергії, про що надано копію
акту.

Керуючись ст. 11, 15, 526, 714 ЦК України,
Правилами користування електричною
енергією, Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88,
212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» вартість не
облікованої електроенергії в сумі 492
грн. (чотириста дев*яносто дві) грн. 57
коп. на р/р № 19 в ОУ ВАТ «Державний
Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО
00130926, код оплати 3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» затрати по
проведенню експертизи в сумі 192 (сто
дев*носто одна) грн. 46 коп. на
розрахунковий рахунок № 4451 в Банк
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»,
МФО 380719, ОКПО 00130926.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 40 коп. на
розрахунковий рахунок № 4451 в Банк
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»,
МФО 380719, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко