overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/1822/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк
Н. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Жадченка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "АГАТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218
ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 31.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.116, 117,233,237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 57 - 62, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 292 ЦПК України,
Законом України "Про оплату праці",
Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з пропущенням строків їх виплати», Законом України "Про судовий збір", враховуючи роз'яснення Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "АГАТ" на користь ОСОБА_3 76 083 грн 77 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
(без врахування обов'язкових платежів та зборів), 1 526 грн 56 коп компенсації втрати частини доходів у зв'язку з пропущенням строків виплати, 500 грн моральної шкоди, а всього 78 110 (сімдесят вісім тисяч сто десять) грн. 33 коп.

У іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "АГАТ" судовий збір у сумі 1 019 (одна тисяча девятнадцять) грн. 70 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2409/14 у справі № 751/13634/14

29 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

19.12.2014 ОСОБА_1 звернулася до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова з позовом до ПАТ «Банк
«Демарк» про стягнення коштів. В позовній заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки всі обігові кошти фактично заблоковані відповідачем, що унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, приходжу до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 82, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 17 січня 2015 року.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-с/742/38/14
Єдиний унікальний № 742/5202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач
Комунальне підприємство
“Прилукитепловодопостачання”, про скасування судового наказу виданого в цивільному провадженні № 2-н/742/502/14 від 26 листопада 2014 року, -

встановив:

Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 26 листопада 2014 року було видано судовий наказ в цивільному провадженні №2-н/742/502/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
“Прилукитепловодопостачання” заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмір 4 229 грн. 17 коп.

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.
Заявлені вимоги мотивує тим, що лише є власником ? частини квартири №21 в житловому будинку, що знаходиться за адресою вул. Польова, буд.110, м.Прилуки, а іншим співвласником є син заявниці, який фактично і проживає в квартирі, тому і просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Заявниця у судове засідання не з»явилася, проте надала до суду заяву, в якій заяву про скасування судового наказу підтримала та просила справу розглядати у її відсутності.

Представник КП
«Прилукитепловодопостачання» у судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи підприємство було повідомлене належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, тому судовий наказ № 2-н/742/502/14 від 26 листопада 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виданий в цивільному провадженні № 2-н/742/502/14 від 26 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2014 року в розмірі 4 229 грн. 17 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз’яснити КП
«Прилукитепловодопостачання», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О.Циганко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/515/14
Єдиний унікальний № 742/5436/14 22 грудня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу (ОСОБА_1) неможливо ідентифікувати, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівгаз", розташованого по вул. обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев»ять ) грн. 54 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судовий збір.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке
КБ «Надра», МФО 380764 .
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Провадження № 2/742/1984/14
Єдиний унікальний № 742/5714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-24973-150408 від 15 квітня 2008 року в розмірі 16 428 грн. 89 коп. та 243 грн.60 коп. судового збору.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Прилуцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року по цивільному провадженню №2/742/1235/14 (єдиний унікальний №742/3762/14) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №001-24973-150408 від 15 квітня 2008 року в розмірі 16 428 грн. 89 коп. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору. Дане рішення суду набрало законної сили 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки є таке, що набрало законної сили заочне рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року по цивільному провадженню №2/742/1235/14 (єдиний унікальний №742/3762/14) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження №2/742/1984/14 (єдиний унікальний №742/5714/14) за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122, 208, 210, 293, 296 України, -

ухвалив:

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у відкритті провадження у справі.

Прилуцькому УДКС Чернігівської області повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений відповідно до платіжного доручення №52716568 від 23 червня 2014 року судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Циганко
Провадження № 6/742/356/14
Єдиний унікальний № 742/5695/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого – судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки
«Чернігівська» про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 07 серпня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Кредитної спілки „Чернігівська”, що знаходиться за адресою: м. Чернігів вулиця Шевченка 105-А к. 107 (р/р 2730,
МФО 322012, код 25620363 КМФ АКБ „Укрсоцбанк”) заборгованість за кредитним договором в сумі 4151 ( чотири тисячі сто п”ятдесят одна ) гривень 88 копійок, судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заявник кредитна спілка
«Чернігівська» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як виконавчий лист був втрачений при пересилці, що підтверджується листами ВДВС Ічнянського райуправління юстиції №5019/1/03-30 від 03.11.2014 року, ВДВС Гребінківського райуправління юстиції №24712/02-14 від 24.10.2014 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що дублікат виконавчого листа повинен бути виданим з таких підстав:

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-н-321 від 07 серпня 2009 року втрачено, а тому суд вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд –

У Х В
А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-н-321 від 07 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Кредитної спілки „Чернігівська”, що знаходиться за адресою: м. Чернігів вулиця Шевченка 105-А к. 107 (р/р 2730,
МФО 322012, код 25620363 КМФ АКБ „Укрсоцбанк”) заборгованість за кредитним договором в сумі 4151 ( чотири тисячі сто п”ятдесят одна ) гривень 88 копійок, судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294
ЦПК України.

Головуючий
Провадження № 2/742/2020/14
Єдиний унікальний № 742/5792/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна», треті особи приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна стархова компанія «ІНГО Україна», треті особи приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія
«В.А.Т.-Прилуки», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бездідько В.М.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/538/14
Єдиний унікальний № 742/5573/14 29 грудня 2014 року м. П
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши заяву комунального
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530
ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь комунального
"Прилукитепловодопостачання", ідентифікаційний код 32863684, розташованого за адресою: м.Прилуки
Чернігівської області, вул.Садова, б.104, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2014р. в сумі 6131 (шість тисяч сто тридцять одна) грн. 49 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________