УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Колодійчук В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 24 вересня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 листопада 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Єрмак Ганни Валеріївни,
заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною
скаргою, в якій просив суд ухвалити
рішення, яким визнати неправомірними
дії головного державного виконавця
Єрмак Г.В. відносно перерахунку
заборгованості зі сплати аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4; зобов'язати
державного виконавця Єрмак Г.В.
здійснити перерахунок загального
розміру заборгованості та визначити
розмір поточних щомісячних аліментних
платежів згідно з положеннями
резолютивної частини судового рішення,
винесеного Харківським районним судом
04 січня 2006 року та доповненого судовим
рішенням від 12 серпня 2010 року, виходячи
із розміру заробітної плати, вказаної в
трудовому договорі від 26 квітня 2013
року; зобов'язати державного виконавця
Єрмак Г.В. після здійснення перерахунку
видати йому нову довідку, якою
підтвердити проведений перерахунок та
обґрунтувати розмір щомісячних
аліментних платежів.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 24
вересня 2014 року скарга ОСОБА_2
задоволена частково. Зобов'язано
державного виконавця ВДВС
Харківського РУЮ Нагорну К.В. здійснити
перерахунок загального розміру
заборгованості та визначити розмір
поточних щомісячних аліментних
платежів ОСОБА_2 за період з 25
лютого 2013 року до 01 травня 2013 року
згідно з положеннями резолютивної
частини судового рішення, ухваленого
Харківським районним судом
Харківської області 04 січня 2006 року та
доповненого судовим рішенням від 12
серпня 2010 року, виходячи з розміру
заробітної плати, вказаної в трудовому
договорі від 26 квітня 2013 року. У
задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 12 листопада 2014 року
ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 24
вересня 2014 року скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою закрито
провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постановлену ухвалу
суду апеляційної інстанції та змінити
ухвалу суду першої інстанції в частині
строків, за який потрібно провести
перерахунок заборгованості зі сплати
аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, а викладені
заявником обставини не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю
з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 205
ЦПК України, оскільки у березні 2014 року
Харківський районним судом
Харківської області було ухвалено
судове рішення, яке набрало законної
сили, яким було вирішено питання щодо
скарги ОСОБА_2 на дії державного
виконавця з приводу перерахунку
заборгованості по аліментам за період
з 01 травня 2010 року до 01 лютого 2014 року.

Таким чином порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Єрмак Ганни Валеріївни,
заінтересована особа: ОСОБА_4

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук