overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2555/11
Провадження №2-во/333/115/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №2-2555/11 за позовом
АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі
№2-2555/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.369 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу №2-2555/11 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі
№2-2555/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви виправлення описки у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7, на 10-20 годину 04 липня 2014 року.

3. У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа № 680/1253/14-ц
№ 6/680/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" листопада 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І. ознайомившись з поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про розшук
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1.

З подання державного виконавця ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№680/1253/14-ц за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у
Хмельницькій області про розшук ОСОБА_1 - без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні
Новоушицького районного суду на 07 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Пров. №2/668/3426/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 27.11.2014 року на 13-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.11.2014 р.

·          Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

·          Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·          Відповідно до ст. 136 ЦПК
України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

·          Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Петрєнко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені та моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло»() на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов»язань у розмірі 145772.38 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на користь державного бюджету судові витрати у розмірі 1457 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Є.Б.
Ольховськ
Справа № 664/609/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді

Яценко О.М.,

при секретарі

Брустман О.М.,

за участі: позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, яку вона підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з дня її ухвалення через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко
Справа № 681/1946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку
(пай) та майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) та майновий пай до відповідача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1946/14-ц та призначити судове засідання на 01.12.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа №: 671/1902/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.10.2014 року сторонам по справі по клопотанню відповідача було надано строк на примирення тривалістю 1 місяць, провадження в справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження в справі, призначивши її до судового розгляду на 09.30 годину 17 листопада 2014 року.

У судове засіданя викликати сторони по справі.

Ухвала не оскарждується.

Суддя:
Справа № 2/642/1351/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді
Ольховського Є.Б.

при секретарі
Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115500 грн., а також судові витрати в розмірі 1155 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Є.Б. Ольховський
Справа №642/5469/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Проценко Л.Г.

при секретарі -
Зінченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Другої Державної нотаріальної контори м. Харкова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більше як п'ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другої Державної нотаріальної контори м. Харкова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 (померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.) у вигляді ощадної книжки на ім'я ОСОБА_2, рахунок НОМЕР_1 на суму 10611,83 грн.

Початок перебігу строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Л.Г.Проценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Ольховського Є.Б.

при секретарі
Петрєнко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Харун про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року було задоволено позовні вимоги позивача і розірвано шлюб між сторонами.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те що про час розгляду справи не був повідомлений належним чином оскільки не отримував повісток.

Позивачка в судове засідання з’явилась. Проти задоволення заяви заперечувала.

Заявник до судового засідання не з’явився. Про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши письмову заяву дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Харун - задовольнити.

Рішення від 28 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Харун про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 липня 2014 року на 10-45 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б.
Ольховський
справа № 2/642/1264/14-642/5348/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р.

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 701/254/2006 від 17.18.2006 р. у розмірі 936 727,79 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 05 серпня 2014 р. (за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 20, каб. 9).

Направити відповідачеві копію позовної заяви і запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.Б.Оль ховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2698/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В
И Л А:

29 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин, апелянт посилається на те, що її довіритель є моряком та перебував за межами території України на день проголошені рішення і вони не могли погодити питання щодо подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Поновити ОСОБА_1 яка діє від імені
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2698/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3239/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3239/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа №642/4761/2014ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ольховського Є.Б.

при секретарі
Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому вказав що згідно до рішення Ленінського р/с м. Харкова від 25 квітня 2012 року сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1000 грн. щомісячно до його повноліття. За час с моменту ухвалення судового рішення його матеріальний стан змінився і він не займається підприємницькою діяльністю перебуваючи на обліку в службі зайнятості де отримує допомогу як безробітний. Щомісячний доход позивача складає 526.45 грн. в зв'язку з чим він не в змозі виплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно. Прохає зменшити розмір аліментів погоджуючись виплачувати 350 грн. щомісячно.

В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав посилаючись на підстави в ньому викладені.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову не заперечувала зазначаючи що взагалі не має намір щось отримувати від позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суду встановив наступне:

Рішенням Ленінського р/с м.
Харкова від 25.04.2012 року що набуло законної сили 26.06.2012 року, встановлений розмір аліментів що підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки в твердій фіксованій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 20.03.2012 року на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, 1998 р.н.

Згідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішення суду , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров,я когось із них.

Матеріалами справи встановлено що ОСОБА_1 з 20.02.2014 року припинив свою діяльність як фізична особа підприємець і перебуваючи на обліку як безробітний в Харківському МЦЗ з 24.02.2014 року отримав допомогу в загальній сумі 1052.90 грн.

Зазначене дозволяє суду зробити висновок про суттєві зміни в матеріальному стані позивача в бік зменшення доходів, а отже і в обґрунтованості позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст.10, 11, 27, 31,60, 57, 88, 215, 218 ЦПК
України , ст.192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Змінити розмір аліментів що стягнуті з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 року, зменшених рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року з 1000 грн. до 350 грн. щомісячно до його повноліття починаючи з 02.06.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ-
Є.Б. Ольховський