Справа № 2-17/09
Провадження № 6/216/517/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді
- Мясоєдової О.М.,

за участі: секретаря
- Усік
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про сасування ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування ухвали.

В обґрунтування заяви вказував на те,
що Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
20.11.2009 року у справі № 2-17/09 було
задоволено заяву ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії в м.. Кривий Ріг про
встановлення способу і порядку
виконання рішення та ухвалено обмежити
боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України з вилученням паспорта
громадянина України до виконання ним
своїх зобов’язань, покладених на нього
рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
14.05.2009 року про стягнення з нього на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії в м. Кривий Ріг 30 461 088 грн. 52
коп. Про існування ухвали він довідався
25.11.2014 року, коли намагався виїхати в
ділову подорож до Польщі. Він вважає, що
вказана ухвала обмежує його
конституційне право та винесена з
порушенням норм процесуального права.

Стягувач, боржник та державний
виконавець про розгляд подання
повідомлені належним чином, але до суду
не зявилися, причини своєї неявки суду
не повідомили.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

По-перше, необхідно зазначити, що
обмеження боржника в праві виїзду за
межі України не є заходом забезпечення
позову, тому застосування судом ч. 3 ст.
154 ЦПК України є неможливим.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», встановлено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобовязань, покладених на
нього рішенням звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України, - до виконання
зобовязань за рішенням.

Ст. 377-1 ЦПК України передбачає
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника...у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень ...за поданням державного
виконавця, погодженого з начальником
відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п. 11.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, із змінами та доповненнями,
затвердженої Наказом Міністерства
України 02.04.2012 № 512/5 державний
виконавець не пізніше наступного дня
після надходження ухвали суду про
тимчасове обмеження особи ( боржника) у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов»язань
направляє засвідчену судом копію цієї
ухвали для виконання до Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

При цьому, ст. 377-1 ЦПК України не
передбачає розгляд питання судом про
зняття тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України.

Проте, ст. 49 Закону України „ Про
виконавче провадження" передбачає
випадки закінчення виконавчого
провадження та вимоги до державного
виконавця про винесення постанови з
обов’язковим мотивуванням підстав її
винесення про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 11.4 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, із змінами та доповненнями,
затвердженої Наказом Міністерства
України 02.04.2012 № 512/5, у разі виконання
боржником відповідних зобов'язань, у
тому числі зі сплати аліментів, а також
у звязку із закінченням виконавчого
провадження державний виконавець
виносить відповідну постанову, копія
якої підлягає обовязковому
направленню до Адміністрації
Державної прикордонної служби України
для своєчасного зняття особи (
боржника) з контролю.

В заяві не міститься відомостей щодо
того чи виносилась державним
виконавцем відповідна постанова про
припинення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_1 та чи направлена до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України для своєчасного зняття
з контролю, що входить до повноважень
державного виконавця та не потребує
рішення суду.

Керуючись ст..ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, із змінами та
доповненнями, затвердженої Наказом
Міністерства України 02.04.2012 № 512/5, суд,
-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
сасування ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-деннний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
:
О.М.
Мясоєдова