Справа
№ 495/7982/14-ц
Ухвала

про роз’яснення рішення суду

02 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі – Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду від 12.11.2012
року по справі №2-750/11, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз’яснення рішення суду від 12.11.2012
року по справі №2-750/11 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, уточнивши
вимоги заяви просить суд: роз’яснити
рішення суду шляхом зазначення складу
виділеної ОСОБА_1 в натурі частки
будинку у відповідності до варіанта
для другого співвласника, згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №05/01.

В обґрунтування заяви зазначає, що
відсутність в рішенні суду складу
нерухомого майна перешкоджає у
реєстрації права власності.

Заявник в судове засідання не
з’явився, згідно письмової заяви
просить розглянути заяву у його
відсутність.

Дослідивши подану заяву, суд приходить
до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12.11.2012 року по справі №2-750/11 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, позов
ОСОБА_1 задоволено.

Поділено майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за час шлюбу та належне останнім на
праві спільної сумісної власності, а
саме - 56/100 частини житлового будинку, що
розташований за адресою: Одеська
область, Білгород-Дністровський район,
с. Шабо, вул. Першотравнева, 31 а - в
рівних долях.

Виділено в натурі ОСОБА_1 28/100 частин
житлового будинку, що розташований за
адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с. Шабо,
Першотравнева, 31 а.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на сплату
державного мита і ІТЗ на загальну суму
171 грн.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №05/01,
другому співвласнику (1/2 частка від 56/100
частин) пропонується виділити із літ.
«А» житлового будинку у складі
приміщень ІІ поверху: 1-6 коридор пл. 12,4
кв.м., 1-7 житлова пл.. 17,5 кв.м., 1-8 житлова
пл. 12,8 кв.м., 1-9 житлова пл. 14,8 кв.м.; літ.
«а3» балкон у складі приміщення: ІІ
балкон пл. 3.3 кв.м.; літ. «а1» підвал у
складі приміщень: IV гараж пл. 28,2 кв.м., V
гараж пл. 25,8 кв.м., літ. «В» вбиральня, ?
частка споруд загального користування
(№1 ворота, №2 хвіртка, №4 цистерна, ?
частка №5 водопроводу). Загальна площа
по квартирі №1 – 60,8 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

20.08.2013 року відповідачка ОСОБА_2 померла
(свідоцтво про смерть серії І-ЖД №350581).

Діти заявника та померлої 20.08.2013 року
ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємці померлої, із
заявою про роз’яснення рішення суду
ознайомлені та не заперечують проти її
задоволення, що підтверджується
письмовими заявами, наявними в
матеріалах справи.

Враховуючи, що відсутність складу
виділеної позивачу частки в рішенні
суду перешкоджає його виконанню та
реєстрації права власності, а також
відсутність заперечень проти
задоволення заяви з боку спадкоємців
відповідачки, суд приходить до
висновку про задоволення заяви ОСОБА_1
про роз’яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
суду від 12.11.2012 року по справі №2-750/11 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя –
задовольнити.

Роз’яснити, що виділені в натурі
ОСОБА_1 28/100 частин житлового будинку, що
розташований за адресою: Одеська
область, Білгород-Дністровський район,
с. Шабо, вул. Першотравнева, 31 а, із літ.
«А» житлового будинку у складі
приміщень ІІ поверху складається з: 1-6
коридор пл. 12,4 кв.м., 1-7 житлова пл.. 17,5
кв.м., 1-8 житлова пл. 12,8 кв.м., 1-9 житлова
пл. 14,8 кв.м.; літ. «а3» балкон у складі
приміщення: ІІ балкон пл. 3.3 кв.м.; літ.
«а1» підвал у складі приміщень: IV гараж
пл. 28,2 кв.м., V гараж пл. 25,8 кв.м., літ. «В»
вбиральня, ? частка споруд загального
користування (№1 ворота, №2 хвіртка, №4
цистерна, ? частка №5 водопроводу),
загальною площею по квартирі №1 – 60,8
кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя