Справа № 346/5584/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняк В.Д.

секретаря Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Коломия справу
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД", третя
особа Виконуючий обов'язки
генерального директора державного
підприємства "УКРВЕИСАНЗАВОД" про
поновлення на роботі і оплату за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

сторони звернулись в суд із заявою про
затвердження мирової угоди. Із змісту
мирової угоди вбачається, що позивач
ОСОБА_1 не підтримує позовних вимог до
відповідача ДП "УКРВЕТСАНЗАВОД" про
поновлення на роботі на посаді
Коломийської філії Державного
підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" та
стягнення з відповідача заробітну
плату за час вимушеного прогулу.

Відповідач ДП "УКРВЕТСАНЗАВОД" приймає
на себе зобов'язання змінити Наказ №
70-К від 12.09.2014 року, яким позивача
звільнено з роботи у зв'язку з
одноразовим грубим порушенням
трудових обов'язків згідно з п.1 ст. 41
КЗпП України. Замість зазначеного в
даному наказі п. 1 ст. 41 КЗпП України,
застосувати п.1 ст. 36 КЗпП України. Не
пред'являти до позивача претензій та
позовів з підстав, що стосуються
спірних трудових відносин за період
перебування ОСОБА_1 на посаді директора
Коломийської філії Державного
підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД".

Третя особа зобов'язань не має і згідна
з умовами мирової угоди, укладеної між
сторонами.

Згідно ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає, що мирова угода підставна і
її слід затвердити так як вона не
суперечить вимогам закону і інтересам
сторін та визнається судом, а
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.175, 206 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В:

Мирову угоду ОСОБА_1 та Державного
підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД"
затвердити. Згідно мирової угоди
позивач ОСОБА_1 не підтримує позовних
вимог до відповідача ДП
"УКРВЕТСАНЗАВОД" про поновлення на
роботі на посаді Коломийської філії
Державного підприємства
"УКРВЕТСАНЗАВОД" та стягнення з
відповідача заробітну плату за час
вимушеного прогулу.

Відповідач ДП "УКРВЕТСАНЗАВОД" приймає
на себе зобов'язання змінити Наказ №
70-К від 12.09.2014 року, яким позивача
звільнено з роботи у зв'язку з
одноразовим грубим порушенням
трудових обов'язків згідно з п.1 ст. 41
КЗпП України. Замість зазначеного в
даному наказі п. 1 ст. 41 КЗпП України,
застосувати п.1 ст. 36 КЗпП України. Не
пред'являти до позивача претензій та
позовів з підстав, що стосуються
спірних трудових відносин за період
перебування ОСОБА_1 на посаді директора
Коломийської філії Державного
підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД".

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства
"УКРВЕТСАНЗАВОД", третя особа
Виконуючий обов'язки генерального
директора державного підприємства
"УКРВЕИСАНЗАВОД" про поновлення на
роботі і оплату за час вимушеного
прогулу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Івано–Франківського Апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний
суд протягом п»яти днів.

Суддя
Обідняк В. Д.