РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2965/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1094/14

11 грудня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Рошки Н.А.

представника позивача
Длугаша О.С.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

31.07.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі -
Банк) - позивач у справі, звернувся до
суду з цим позовом та просив
постановити рішення суду, яким
солідарно стягнути із ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 - відповідачів у справі, 51492,44
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ 602830 грн. 96 коп., заборгованості за
кредитним договором, та судовий збір у
розмірі 3654 грн. 00 коп. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 21.02.2007 року між
Банком та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір № 014/1842/74/104852 (далі -
Договір), за яким їй надано у кредит
20200,00 доларів США у строк до 21.02.2027 року
зі сплатою 13,25% річних за користування
кредитом. В забезпечення виконання
зобов'язань за Договором між Банком та
ОСОБА_2 і ОСОБА_6 було укладені договори
поруки від 21.02.2007 року та 27.02.2007 року,
відповідно. Відповідно до договорів
поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 взяли на себе
зобов'язання перед Банком відповідати
за борговими зобов'язаннями ОСОБА_5 З
метою зменшення фінансового
навантаження на позичальника між
Банком та відповідачем ОСОБА_5 25.06.2009
року було укладено Додаткову угоду № 1
про зміну умов погашення
(реструктуризацію) кредиту, відповідно
до умов якої тимчасово на період з
25.06.2009 року по 25.06.2010 року було зменшено
розмір щомісячного платежу. Однак
відповідачі належним чином не
виконували умови Договору,
заборгованість за кредитом не
повертали, тому Банк змушений був
звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
у судовому засіданні позовні вимоги
визнали частково, просили скасувати
пеню, оскільки знаходяться в скрутному
матеріальному становищі, мають на
утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_2
хворіє.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та, давши
їм належну оцінку, встановив наступне.

21.02.2007 року між Банком та ОСОБА_5 було
укладено кредитний договір №
014/1842/74/104852 (далі - Договір), за яким їй
надано у кредит 20200,00 доларів США у
строк до 21.02.2027 року зі сплатою 13,25%
річних за користування кредитом. У свою
чергу відповідач ОСОБА_5 згідно даного
Договору прийняла на себе зобов'язання
сплачувати кредитні кошти та відсотки
за користування кредитними коштами у
розмірі 13,25% річних щомісячними
платежами згідно графіка погашення
кредиту та платежів (а.с. 7-10).

Позивач виконав свої зобов'язання за
Договором належним чином, відповідач
ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 20200,00
доларів США отримала.

21.02.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було
укладено Договір поруки № 1, за яким
поручитель ОСОБА_2 бере на себе
зобов'язання перед Банком відповідати
за борговими зобов'язаннями ОСОБА_5, які
виникають з умов Договору (а.с. 14-15).

Також, 27.02.2009 року між Банком та ОСОБА_6
було укладено Договір поруки № 2, за
яким поручитель ОСОБА_6 бере на себе
зобов'язання перед Банком відповідати
за борговими зобов'язаннями ОСОБА_5, які
виникають з умов Договору (а.с. 16-17).

Однак, в порушення вимог Договору
відповідачі неналежно виконують свої
зобов'язання по ньому, своєчасно не
повертають кредитні кошти та не
сплачують відсотки за користування
кредитними коштами. Відповідачі
належним чином повідомлялася про
наявну заборгованість (а.с. 32, 33, 34).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
кредитного договору та вимог цього
кодексу. Одностороння відмова від
зобов'язань або зміна його умов не
допускається.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У результаті неналежного виконання
зобов'язань перед позивачем у
відповідачів утворилася
заборгованість за кредитом у розмірі
51492,44 доларів США, що еквівалентно
національній грошовій одиниці
становить 602830 грн. 96 коп., що
складається з: 18351,97 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 214849 грн. 71
коп., заборгованості за кредитом; 6365,64
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ 74523 грн. 66 коп. заборгованості за
відсотками; 26774,83 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ 313457 грн. 59
коп. заборгованість пені за
прострочення тіла кредиту та відсотків
(а.с. 28-31).

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин справи, які
мають істотне значення.

Як видно з матеріалів справи
заборгованість пені за прострочення
сплати відсотків за кредитом становить
313457 грн. 59 коп.

На утриманні відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 знаходяться малолітні діти (а.с.
87, 88, 89).

Окрім цього, відповідач ОСОБА_2 хворіє,
лікування потребує значних коштів, що
підтверджується відповідними
документами (а.с. 91-106).

Тому, виходячи із засад розумності і
справедливості, враховуючи фінансовий
стан відповідачів та те, що на їхньому
утриманні є неповнолітні діти, стан
здоров'я ОСОБА_2 суд зменшує розмір пені
за прострочення сплати кредиту та
відсотків і вважає достатнім її
відшкодування у розмірі 4400 грн.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 88, 208 - 215, 294 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки села
Майстрова Воля, Новоград-Волинського
району, Житомирської області,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2,
уродженця міста Новограда-Волинський
Житомирської області, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_3, уродженця села
Дарова, Халтуринського району,
Кіровської області, Росія,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитом у розмірі
293773,37 грн., яка складається з 214849 грн. 71
коп. заборгованість за тілом кредиту,
74523 грн. 66 коп. заборгованість за
відсотками та 4400 грн. пеня.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» сплачену суму
судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам яка
становить 2930 грн. 73 коп.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та
проголошена його вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 11.12.2014 року.

Повний текст рішення складено 16 грудня
2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів
дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба