Справа № 388/2277/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.12.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Васіч А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу за
позовом ПАТ «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по договору ,-
Позивач звернувся до суду з
даним позовом , мотивуючи свої вимоги
тим , що 20.06.2013 року між банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 377388 про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для зарахування заробітної
плати/пенсії та здійснення платіжних
операцій з використанням платіжної
картки за дебетово-кредитною схемою .
20.06.2013 року укладено додатковий
договір № 1 до Договору № 377388 від
20.06.2013 р., внесено зміни . Згідно даного
додаткового договору банком було
встановлено відповідачеві кредит у
сумі 8500,00 грн. Строк кредиту
встановлено на відповідний період
дії платіжної картки . Процентна
ставка за кредитом є фіксованою і
складає 24% річних і сплачується
щомісячно . Процентна ставка за
несанкціонованим овердрафтом складає
35% річних . Внаслідок порушення
термінів сплати боргу за
користування кредитом станом на
22.10.2014 року за відповідачем рахується
заборгованість по кредитному
договору яка складається з :
- 2987,44 грн. - основний борг ;
З метою досудового врегулювання
спору позивачем було направлено
відповідачеві повідомлення щодо
заборгованості по картковому рахунку
, але на даний час заборгованість не
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала ,
та просить суд задовольнити .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився , про час , день та місце
розгляду справи належним чином був
повідомлений у встановленому законом
порядку , про що свідчить поштове
За таких підстав , за згодою
представника позивача , суд виносить
рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України .

Заслухавши пояснення представника
позивача , вивчивши матеріали справи ,
суд дійшов до висновку , що позов
підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено , що
20.06.2013 року між банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 377388 про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для зарахування заробітної
плати/пенсії та здійснення платіжних
операцій з використанням платіжної
картки за дебетово-кредитною схемою .

20.06.2013 року укладено додатковий
договір № 1 до Договору № 377388 від
20.06.2013 р., внесено зміни . Згідно даного
додаткового договору банком було
встановлено відповідачеві кредит у
сумі 8500,00 грн.

В зв"язку з порушенням зобов"язань за
кредитним договором за відповідачем
ОСОБА_1 станом на 22.10.2014 року
рахується заборгованість на суму
2987,44 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком .

Позивачем понесені судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 42867304 від 27.10.2014 року .

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу ,
інших актів цивільного законодавства
, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець )
зобов»язується надати грошові кошти
( кредит ) позичальникові у розмірі та
умовах , вста-новлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики , він зобов»язаний
сплатити розмір процентів на умовах
встановлених договором . Позикодавець
має право вимагати дострокового
повернення частини позики , що
залишилася та сплати процентів ,
належних йому , згідно ст. 625 цього
Кодексу .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним
грошового зобов»язання .

Таким чином , в судовому засіданні з
достовірністю встановлено , що в
зв»язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 зобов»язання по
кредитному договору за останнім
станом на 22.10.2014 року склалася
заборгованість у розмірі 2987,44 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають понесені
останнім та документально
підтверджені судові витрати по
сплаті судового збору .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України ,
суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний Ощадний банк
України» - задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України"
заборгованості за додатковим
договором № 1 від 20.06.2013 до договору №
377388 від 20.06.2013 у сумі 2987,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України"
понесені судові витрати у розмірі 243,6
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10 днів через місцевий
суд відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов