АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5863/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - судді: Швецової Л.А.,

Суддів :
Даниленко В.М., Малінської С.М.

при
секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові з власної
ініціативи питання про виправлення
описки у рішенні апеляційного суду
Харківської області від 10 листопада 2014
року та в ухвалі апеляційного суду
Харківської області від 04 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного
підприємства «Автоспринт», ОСОБА_5 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит», в особі
філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» про встановлення
фактів, визнання недійсним договору
іпотеки та договорі поруки , -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 10 листопада 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_7 - задоволено
частково. Рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 12 червня
2014 року - скасовано.

Ухвалено по справі нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,, приватного підприємства
«Автоспринт», ОСОБА_5 до публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит», в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та
Кредит» про встановлення фактів,
визнання недійсним договору іпотеки та
договорі поруки - відмовлено з інших
підстав.

Проте, в мотивувальній та
резолютивній частинах вказаного
рішення та в ухвалі апеляційного суду
Харківської області від 04 серпня 2014
року помилково зазначено «рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 липня 2014 року» замість
«рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12 червня 2014 року»

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції рішення було
постановлено саме 07 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин та виходячи з
викладеного, судова колегія приходить
до висновку про необхідність внести
вищезазначені виправлення у рішення
апеляційного суду Харківської області
від 10 листопада 2014 року та в ухвалі
апеляційного суду Харківської області
від 04 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л
А :

Внести виправлення в мотивувальну та
резолютивну частини рішення
апеляційного суду Харківської області
від 10 листопада 2014 року та в ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 04 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного підприємства «Автоспринт»,
ОСОБА_5 до публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит», в
особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» про встановлення
фактів, визнання недійсним договору
іпотеки та договорі поруки.

Вважати в мотивувальній та
резолютивній частинах рішення
апеляційного суду Харківської області
від 10листопада 2014 року та в ухвалі
апеляційного суду Харківської області
від 04 серпня 2014 року правильним:
«рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12 червня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом 20 днів може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -
Судді -