Справа № 648/4861/14-ц
Провадження № 2/648/1276/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Білозерський
районним суд Херсонської області в
складі:

головуючого-судді: Сімчук
С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Товарна біржа «Ва-Банк» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
житловий будинок, -

в
с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з вказаним
позовом до суду, мотивуючи його тим, що
в період шлюбу 19.11.1997 року вони в
рахунок спільних сумісних коштів
придбали у ОСОБА_3 житловий будинок
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу
вказаного житлового будинку був
посвідчений на Товарній біржі
«Ва-Банк». Істотні умови договору між
сторонами були виконані, ОСОБА_3
передав житловий будинок, ОСОБА_1
повністю сплатив його вартість.

На даний час вони мають намір
поділити вказаний житловий будинок,
поскільки він являється об»єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, але нотаріус відмовляє їм в
посвідченні договору купівлі-продажу
мотивуючи його тим, що цей договір
зареєстрований на Товарній біржі
«Ва-Банк» є незаконним та не
підтверджує право власності на цей
житловий будинок. В зв"язку з цим вони
вимушені звертатися до суду з вказаним
позовом.

Просять визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 дійсним та визнати за кожним
окремо по ? частині право власності на
вказаний житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, однак подав до суду
письмову заяву, в якій зазначив, що
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю, просить справу розглядати
без його участі, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася,
подала до суду письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримала повністю,
просила справу розглядати без її
участі, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання
з»явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином - шляхом опублікування
оголошення в пресі.

Представник третьої особи -
Товарної біржі «Ва-Банк» в судове
засідання не з»явився.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд вважає можливим у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
в зв»язку із неявкою сторін судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши докази, що є у справі,
прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини:

09.01.1982 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб, який рішенням
Білозерського районного суду
Херсонської області від 30.05.2014 року
було розірвано.

В період шлюбу ОСОБА_1 за рахунок
спільних сумісних коштів 19.11.1997 року
придбав житловий будинок АДРЕСА_1.

Із записів домової книги
вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1
зареєстровані у житловому будинку
АДРЕСА_1 з 1997 року.

Відповідно до вимог ст. 60 СК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України
майно, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю.

За умовами договору
купівлі-продажу ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1
купив житловий будинок АДРЕСА_1.
Відповідно до вказаного договору,
сторони виконали всі істотні умови
договору купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу №349 від
19.11.1997 року зареєстрований Товарною
біржою «Ва-Банк», але нотаріально не
посвідчений.

У відповідності до положень ст. 47
ЦК УРСР (в ред. 1963 року) нотаріальне
посвідчення угод обов»язкове лише у
випадках, зазначених у законі.
Недодержання і цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.
Якщо одна із сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому випадку наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Як вбачається з Витягу Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Товарна
біржа «Ва-Банк» за судовим рішенням з
21.08.2010 року перебуває в стані
припинення.

Згідно рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Білозерського
РУЮ Херсонської області від 07.08.2014
року ОСОБА_1 було відмовлено у
державній реєстрації права власності,
поскільки договір купівлі-продажу від
19.11.1997 року зареєстрований Товарною
біржею «Ва-Банк» нотаріально не
посвідчений.

Згідно до ст. 128 ЦК УРСР (в ред.1963
року) право власності (право
оперативного управління) у набувача
майна за договором виникає з моменту
передачі речі, якщо інше не
передбачено законом або договором.

Оцінив та дослідив усі докази по
справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог як таких, які законні та
обґрунтовані, доведені належними
доказами.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 197, 209, 212,
214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, на підставі
ст. ст. 47, 128 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), ст. 368
ЦК України, ст. ст. 60, 70, 71 СК України,
суд, -

в и
р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Договір купівлі-продажу №349 від
19.11.1997 року нерухомого майна, а саме:
житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрованого
Товарною біржею «Ва-Банк» - визнати
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Сімчук С.Б.