overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3104/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої – судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з поданою заявою позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості спірного майна: квартири№ 22 в будинку
№ 12 по вул.Козакова в місті Луцьку та автомобіля марки «Opel-Vectra» д.н.з. АС8083АH.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та техніки, у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову авто-товарознавчу експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1?

Проведення зазначеної експертизи доручити Волинській торгово-промисловій палаті (адреса : 43025, м.Луцьк, вул.Яровиця, 18).

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Opel-Vectra», державний реєстраційний номер АС8083АH, який належить ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам ПАТ «Волиньавто» (місто
Луцьк, вул.Рівненська, 145).

Зобов’язати ОСОБА_2 надати експерту для дослідження автомобіль марки
«Opel-Vectra», державний реєстраційний номер АС8083АH.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/4887/14-ц
Провадження № 2/161/1967/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої – судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : позивача

ОСОБА_1

представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідачів
ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів управління
Держземагенства у Луцькому районі
Волинської області про визнання нечинним рішення Луцької міської ради від 23.07.2008 року №29/34 та недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцької міської ради про визнання нечинним рішення Луцької міської ради від 23.07.2008 року №29/34 та недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.10.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис в акті погодження в натурі зовнішніх меж землекористування від 19.06.2007 року, який знаходиться в технічній документації зі складання державного акта серії ЯД
№ 330133 від 17.10.2008 року щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0102 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по пр.Волі,29а/2 в м.Луцьку, ОСОБА_8 чи іншою особою.

Відповідачі та представники відповідачів проти задоволення заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з‘ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки питання погодження меж спадкодавцем ОСОБА_9 при передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4 не впливає на право позивача ОСОБА_1 як спадкоємця володіти, користуватися та розпоряджатися отриманою у спадщину земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 24 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 2882
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомо,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомо, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово- комунального підприємства № 7, яке знаходиться за
Харків, МФО 351005,ЗКПО 30473489, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 2882
(дві тисячі вісімсот вісімдесят дві)
Стягнути з боржників,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомо,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомо,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомо, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово- комунального підприємства № 7, яке знаходиться за
Харків, МФО 351005,ЗКПО 30473489 , суму в розмірі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору, з кожного по 30
(тридцять) грн. 45 коп. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/4824/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення Служби у справах дітей Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба у справах дітей Луцької міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення Служби у справах дітей Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба у справах дітей Луцької міської ради.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, однак дві з них не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто – 243 грн. 60 коп.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачем з позовній заяві не наведено правового обґрунтування підставності скасування рішення органу опіки та піклування в судовому порядку.

Позивач також не вірно зазначив процесуальний статус органу опіки та піклування, оскільки, до вказаного органу заявлено позовну вимогу про скасування рішення.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення Служби у справах дітей Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба у справах дітей Луцької міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5051/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Ковальчук А.В.,

з участю:

заявника – ОСОБА_1

представника заявника – ОСОБА_2,

позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 04.09.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також те, що він не бажає розривати шлюб та має намір просити суд строк на примирення. Крім того, надає матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 04.09.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 підтримали заяву з підстав в ній зазначених. ОСОБА_1 суду пояснив, що він не був повідомлений про час і місце слухання справи і викладені позивачем обставини в позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки, він надає матеріальну допомогу на утримання дитини та бажає зберегти сім’ю. Просив суд, заяву задовольнити.

Позивач заяву не визнала та заперечувала проти скасування заочного рішення в даній справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач намагається зберегти сім’ю та надає матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини, що підтверджується відповідними квитанціями про перерахунок коштів, однак, позивачем даний факт не був представлений суду.

На думку суду, з?ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 11.03.2014 року.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного від 04 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5017/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А про залишення позовної заяви без
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, однак, судовий збір оплачений не в
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто – 243 грн. 60 коп. та за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 0,1% розмір ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної
Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру в розмірі 169 грн. 20 коп.
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача -
Крім того, співвласником квартири є також повнолітній син позивача ОСОБА_3, що не залучений до участі у справі, а тому позивачу слід визначити процесуальний статус ОСОБА_3 в даній справі.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири -
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 24 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 749 грн. 55 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 749 (сімсот сорок дев'ять ) грн. 55
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №3, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473452, суму в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору, з кожного по 30
(тридцять) грн. 45 коп. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 24 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 3992 грн. 80 коп., трьох процентів річних в розмірі -
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 3992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 80 коп., трьох процентів річних в розмірі - 148 (сто сорок вісім) грн. 79 коп.
Стягнути з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, п/р заощаджень» в м. Києві, МФО 380281, код двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду