Провадження № 6/522/466/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 18» грудня 2014 року

Суддя Приморського районного суду
міста ОСОБА_1 Погрібний, розглянувши
подання державного виконавця другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3, погоджене начальником
відділу ОСОБА_4, –

в с т а н о в и в :

Державний виконавець другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_3 (номер фізичної особи-платника
податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на наступне.

У провадженні цього державного
виконавця другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління
перебуває виконавче провадження №
B-16/713/44357123 з примусового виконання
виконавчого листа за № 523/6060/13-ц, який
виданий 08.11.2013 року Суворовським
районним судом м. Одеси, про стягнення з
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5
(АДРЕСА_2) грошової суми у розмірі 195479.61
гривень.

Подання державного виконавця
розглянуто судом у відповідності до
правила частини 2 статті 377-1 ЦПК
України, згідно із яким суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Розглянувши подання, суд дійшов
висновку про необхідність його
задоволення з огляду на таке.

У провадженні Суворовського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом за позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання позики
недійсною.

За результатами розгляду справи
постановлено рішення суду від 16 серпня
2013 року, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики –
задоволено:

стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
борг у розмірі 193430,6 гривень та судові
витрати у розмірі 2049,01 гривень.

Зазначене рішення звернуто до
виконання, за заявою позивача – видано
виконавчий лист.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду і в’їзду в Україну
громадян України» регулює порядок
здійснення права громадян на виїзд і
в’їзд на територію України, порядок
оформлення для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв’язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов’язань, але лише до
моменту виконання зобов’язань, або
забезпечення заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов’язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи наявними
достатньо обґрунтовані підстави для
висновку про ухилення ОСОБА_3 від
добровільного виконання виданого
судом виконавчого документу, наявні
відомості про його обізнаність
боржника про відкриття виконавчого
провадження про примусове виконання
вказаного рішення суду, існування
простроченого зобов’язання, суд
дійшов висновку про необхідність
передбачити таку можливість ухилення
вказаної особи від виконання своїх
зобов’язань шляхом виїзду за межі
України, що ускладнить або зробить
неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 18 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», СУД –

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця другого
Приморського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3, погоджене начальником
відділу ОСОБА_4 – задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі Держави Україна у
відношенні ОСОБА_3 (номер фізичної
особи-платника податків НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним
зобов’язань за виконавчим листом
523/6060/13-ц, що видано Суворовським
районним судом міста ОСОБА_2 08
листопада 2013 року.

Копію ухвали суду з набранням нею
законної сили направити для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ:

С.О.
Погрібний

18.12.2014