АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/3191/14
Головуючий в І інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця " 23" дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" на
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 08
листопада 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з
вказаним вище позовом, зазначаючи, що 08
жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у вигляді встановленого кредитного
ліміту в сумі 10 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, при цьому
прийнявши на себе зобов'язання
повертати кредитні кошти та сплачувати
відсотки за користування кредитом й
інші платежі в порядок та строки,
визначені договором та правилами.

Оскільки позичальником умови
кредитного договору належним чином не
виконуються, станом на 31 січня 2013 року у
нього утворилася заборгованість в сумі
25 899,46 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом в розмірі 10
008,02 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 9
978,98 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 4 202,96
грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована
частина) і 1 209,50 грн. (процентна
складова), яку ПАТ КБ "Приватбанк"
просило суд стягнути у повному обсязі.

В ході розгляду справи позивач уточнив
позовні вимоги, просив стягнути з
ОСОБА_5 на його користь заборгованість
за кредитним договором у розмірі 7 241,63
грн. з підстав та її складових,
викладених в додатково поданій ним
письмовій заяві, конкретизованій по
певним позиціям в засіданні суду
апеляційної інстанції.

Рішенням суду від 08 листопада 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Приватбанк", посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити заявлені банком вимоги у
повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи, 08 жовтня 2008 року
ЗАТ КБ "Приватбанк", яке в подальшому
було перейменоване на ПАТ КБ
"Приватбанк", та ОСОБА_5 уклали
кредитний договір-заявку, за умовами
якого банк видав останньому кредитну
картку НОМЕР_1 з встановленим кредитним
лімітом 10 000 грн., строк дії якого
відповідає строку дії картки, під 30%
річних.

Згідно зі змістом заяви клієнта від 08
жовтня 2008 року та пункту 2 розділу І
Умов і правил надання банківських
послуг, копія яких додана банком до
позову, строк дії кредитного ліміту
відповідає строку дії картки. При цьому
кредитним лімітом (кредитом, кредитною
лінією) є розмір грошових коштів,
наданих банком клієнту на строк,
визначений у договорі, на умовах
платності та зворотності (повернення).
Порядок погашення заборгованості
визначено щомісячними платежами в
розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідно до пункту 3.1.1 розділу ІІ
Умов і правил надання банківських
послуг строк дії картки вказано з її
лицьового боку (місяць і рік). Картка
дійсна до останнього календарного дня
зазначеного місяця.

За змістом пункту 5.3 розділу ІІ Умов та
правил надання банківських послуг за
платіжними картками з установленим
мінімальним обов'язковим платежем
строки і порядок погашення кредиту
(кредитний ліміт, кредитна лінія)
визначено в Пам'ятці клієнта, яка є
невід'ємною частиною договору.

При цьому строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі - останнім днем місяця,
указаного на карті (п.5.3., п.5.4. розділу ІІ
Умов та правил надання банківських
послуг).

Як вбачається з наданої позивачем в
ході апеляційного розгляду справи
інформації по карті НОМЕР_1 строк її дії
закінчився 31 жовтня 2010 року, нову карту
ОСОБА_5 не отримував.

Згідно розрахунку, складеному банком,
заборгованість позичальника, яка
виникла внаслідок порушень ним своїх
кредитних зобов'язань, станом на 31
січня 2013 року становить 25 899,46 грн. і
складається з: заборгованості за
кредитом в розмірі 10 008,02 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 9 978,98
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 4 202,96
грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована
частина) і 1 209,50 грн. (процентна
складова).

Разом з тим, рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 12 грудня 2011 року, яке
набрало законної сили, з ОСОБА_5
стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
від 08.10.2008 року в сумі 18 657,83 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 10 008,02 грн.,
заборгованості по відсотках за
користування кредитом у розмірі 5 383,63
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 1 901,52
грн., штрафу (фіксована частина) у
розмірі 500 грн. та штрафу (процентна
складова) у розмірі 864,66 грн., яка
виникла станом на 30 липня 2011 року.

Уточнюючи в ході розгляду справи
місцевим судом позовні вимоги, банк
просив стягнути з ОСОБА_5 загальну
заборгованість за кредитним договором
від 08 жовтня 2008 року в сумі 7 241,63 грн.,
яка складається з: заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі 4 595,35 грн., заборгованості по
комісії за користування кредитом в
розмірі 2 301,44 грн., штрафу в розмірі 344,84
грн. (процентна складова).

За правилами ч.1 ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Отже, відсутність реального виконання
боржником свого зобов'язання не
свідчить про припинення договірних
правовідносин сторін й не звільняє
боржника від відповідальності за
невиконання ним грошового зобов'язання
та не позбавляє кредитора права на
отримання процентів за користування
кредитом і пені, передбачених
договором, за несвоєчасну сплату
кредиту.

Разом з тим, відсотки, комісія,
неустойка нараховуються лише у період
дії кредитної угоди, після закінчення
терміну дії якої, кредитор має право на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК України.

Таким чином, оскільки заборгованість,
яку, з урахуванням уточнень до позову,
ПАТ КБ "Приватбанк" просив стягнути з
ОСОБА_5, складається з заборгованості
по відсоткам, комісії та штрафних
санкцій, та виникла після закінчення
строку дії картки, який завершився 31
жовтня 2010 року, й ухвалення 12 листопада
2011 року судового рішення про стягнення
з позичальника на користь банка
заборгованості за кредитом в повному
обсязі, колегія суддів приходить до
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги є безпідставними, а тому
задоволенню не підлягають.

Місцевий суд на зазначене уваги не
звернув і дійшов помилкового висновку
про те, що у задоволенні позову слід
відмовити за пропуском строку позовної
давності, у зв'язку з чим рішення суду
за правилами ст.309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
відмову у задоволенні пред'явлених
банком вимог за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити
частково.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 08
листопада 2013 року скасувати і ухвалити
нове рішення.

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити за
безпідставністю.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 23 грудня 2014
року

Рішення набрало законної сили 23 грудня
2014 року

Суддя: М.
Стародубець

Секретар судового засідання:
О. Калюжний