РІШЕННЯ

іменем
України

16 грудня 2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі - головуючого судді Овдієнка
В.В.

з участю секретаря Білоусової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 28
жовтня 1978 року Таранівською сільською
радою Зміївського району Харківської
області, актовий запис №78.

В обґрунтування позову зазначила, що
шлюбні відносини між ними фактично
припинені з 01.01.2004 року, спільне життя
не склалося через систематичні прояви
подружньої невірності та сварки на
ґрунті цього.

Спору про розділ майна немає.

Від цього шлюбу дітей не мають.

Вважала, що збереження шлюбу є
неможливим, а подальше спільне життя і
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам. Після розірвання шлюбу
просила залишити прізвище без змін.

Належним чином повідомлені сторони
повторно в судове засідання не
з'явилися.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3
подав заяву про розгляд справи за
відсутністю позивачки, на позовних
вимогах наполягав.

Належним чином повідомлений
відповідач ОСОБА_2 про причини
повторної неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи та
заперечень проти позовної заяви не
подавав.

Оскільки суд не має відомостей
про причину повторної неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, позивачка не заперечувала проти
заочного розгляду справи, це дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які
беруть участь у справі в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступного:

Згідно свідоцтву про одруження,
виданому Таранівською сільською радою
Зміївського району Харківської
області 28.10.1978 року, сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
28.10.1978 року (а. с. 3).

Статтею 51 Конституції України
передбачено, що шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен
із подружжя має рівні права і обов'язки
у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до Протоколу №7 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, зі змінами,
внесеними Протоколом №11, стаття 5,
кожен із подружжя у відносинах між
собою і в їхніх відносинах зі своїми
дітьми користується рівними правами та
обов'язками цивільного характеру, що
виникають зі вступу у шлюб, перебування
в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця
стаття не перешкоджає державам вживати
таких заходів, що є необхідними в
інтересах дітей.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» визначено, що проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК
України вжиття судом заходів щодо
примирення подружжя застосовується у
випадку відсутності згоди одного з них
на розірвання шлюбу за ініціативою
однієї зі сторін або суду у формі
відкладення розгляду справи слуханням
та надання сторонам строку на
примирення.

Зі змісту позовної заяви, проти
якої не подав заперечень відповідач,
слідує, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам дружини.

Спору про поділ майна між
сторонами немає.

Враховуючи, що: позивачка ОСОБА_1 у
заяві наполягала на розірванні шлюбу;
відповідач ОСОБА_2 будь-яких
заперечень проти позовної заяви не
надав, чим виявив байдуже ставлення до
збереження сім'ї; подальше збереження
шлюбу є неможливим та суперечило б
інтересам позивачки, суд дійшов
висновку, що позовна заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні суду про розірвання
шлюбу зазначається про вибір прізвища
тим з подружжя, який змінив прізвище
під час державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197,
209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 28 жовтня 1978 року
(актовий запис №78) Таранівською
сільською радою Зміївського району
Харківської області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання
шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути
переглянуте Зміївським районним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачка має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: