Справа № 212/9473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого, судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий
відділ реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про оспорювання батьківства,-

в с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу з
позовом до ОСОБА_3, третя особа
Жовтневий відділ реєстрації актів
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
оспорювання батьківства.

В обґрунтування позову, позивач ОСОБА_2
у своїй позовній заяві суду зазначив,
що з відповідачкою ОСОБА_3 він знайомий
з 1999 року, вони мали близькі
стосунки.ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка
ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4 і
поставила його до відома що він є його
батьком.

13 січня 2000 року батьком народженої
дитини відповідачкою ОСОБА_3, за його
заявою, було записано його, про що було
відділом реєстрації актів
громадського стану виконкому
Жовтневої районної ради міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області видано
свідоцтво про встановлення
батьківства серії НОМЕР_1, про що в
книзі реєстрації актів про
встановлення батьківства 13 січня 200о
року зроблено запис за номером 6 та
свідоцтво про народження .серії НОМЕР_2.
на ім'я ОСОБА_4, про що в книзі актів
громадського стану про народження 13
січня 2000 року зроблено відповідний
запис за номером 31.

Він дав свою згоду, щоб його було
записано батьком народженої
відповідачкою ОСОБА_3 дитини, так як він
повірив їй, вони планували з нею
зареєструвати шлюб і проживати однією
сім'єю в майбутньому. Однак, вони шлюб
по сьогоднішній час у відділі
реєстрації актів цивільного стану не
зареєстрували.

Спільне проживання з відповідачкою
ОСОБА_3 у них в подальшому не склалося і
стосунки вони припинили з жовтня 2011
року.

У листопаді 2012 року йому стало відомо
що ОСОБА_4 не є його сином. Відповідачка
ОСОБА_3 при народженні сина завела його
в оману і сказала неправду що вона
народила сина від нього.

У вересні 2013 року він звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до відповідачки
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 06 червня 2013 року
та ухвалою від 18 вересня 2013 року про
виправлення рішення Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу від 06
червня 2013 року, його позовні вимоги до
відповідачки ОСОБА_3 задоволені.

Виключено відомості про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, як батька дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису
№31 від 13 січня 2000 року про народження,
зроблений Жовтневим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської.

З зазначеними рішенням та ухвалою
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу він звернувся до третьої
особи Жовтневого відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровської області щодо
виключення відомостей про батька
ОСОБА_2 з актового запису про
народження №31 від 13 січня 2000 року,
складеного на ОСОБА_4. Однак йому було
відмовлено у зв'язку з тим, що мається
актовий запис про встановлення
батьківства №06 від 13 січня 2000 року,
складений Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
який не анульовано і було
рекомендовано повторно звернутися до
суду з позовом щодо скасування
зазначеного акту про скасування
батьківства.

У відповідності до розділу ІІІ статті 9
п.3 п.п. 4 Закону України «Про державну
реєстрацію актів цивільного стану» від
01 липня 2010 року №2398-VІ, актовий запис
цивільного стану є безспірним доказом
фактів, реєстрація яких посвідчується,
до спростування в судовому порядку.

Так як актовий запис у свідоцтві про
встановлення батьківства
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, де
він визнаний як батько, може бути
покладено на нього юридичну
відповідальність по його утриманню,
вважає за необхідним звернутися до
суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення
запису про його батьківство
зазначеному свідоцтві про батьківство

Тому він просив прийняти рішення, яким
зобов'язати третю особу Жовтневий
відділ реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області виключити відомості про його
батьківство з актового запису №6 від 13
січня 2000 року в книзі реєстрації актів
про встановлення батьківства
зробленого відділом реєстрації актів
громадського стану виконкому
Жовтневої районної ради міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області.
"

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі посилаючись на зазначені вище
факти.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала у
повному обсязі.

Представник третьої Жовтневий відділ
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області у
судове засідання не з'явився,
заздалегідь надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, у
якій позовні вимоги підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства.

Рішенням Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 06 червня 2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідачки
ОСОБА_3 були задоволені, та виключено
відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, як батька дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису №31 від 13
січня 2000 року про народження,
зробленого Жовтневим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської.

Таким чином, спір про оспорювання
батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 вже було розглянуто між
тими ж сторонами судом і постановлено
рішення суду, яке вступило у закону
силу, а тому встановлені ним факти
мають обов'язкове значення при
розгляді цієї справи.

Так позивач ОСОБА_2 звернувшись з цим
позовом до ОСОБА_3 фактично повторив ті
ж самі підстави позову, за якими вже
постановлено судове рішення, позивачем
тільки доповнено вимоги щодо
виключення відомостей про його
батьківство з актового запису № 6 від 13
січня 2000 року в книзі реєстрації актів
про встановлення батьківства
зробленого відділом реєстрації актів
громадського стану виконкому
Жовтневої районної ради міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши сторони, та дослідивши
письмові докази долучені до справи,
вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Жовтневий відділ реєстрації
актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
оспорювання батьківства не може бути
задоволеними з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо у провадженні цього чи
іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, позовні
вимоги такими що не можуть бути
задоволені судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.
212-214 Цивільного процесуаль ного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В ;

Відмовити у повному обсязі у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
оспорювання батьківства.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко