АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3046/14
інстанції: Коваль В.О.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 06 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 17 вересня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Великоолександрівської
селищної ради, про надання додаткового
строку для подання заяви на прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року позивач звернувся із
позовом до Великоолександрівської
селищної ради з вимогою про надання
додаткового строку для подання заяви
на прийняття спадщини,зазначаючи,що за
життя ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року на праві приватної власності
належала земельна ділянка площею 8,4311
гектарів, яка розташована на території
Великоолександрівської селищної ради
Херсонської області. Позивач не міг
своєчасно звернутися до нотаріуса із
заявою на прийняття спадщини, так як не
міг знайти оригінал державного Акта на
право приватної власності, також
позивачу необхідно було встановити
факт родинних відносин між ним та
померлим. Просив поновити йому строк
для подання заяви на прийняття
спадщини.

Рішенням Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
17 вересня 2014 року у задоволені позову
ОСОБА_2 до Великоолександрівської
селищної ради,про надання додаткового
строку для подання заяви на спадщину
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції,ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
дядько позивача ОСОБА_3, про що свідчить
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, яке
видане 06.02.2007 року відділом реєстрації
актів цивільного стану
Великоолександрівського районного
управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів
справи,03.04.2014 року
Великоолександрівським районним судом
Херсонської області ухвалено рішення
про встановлено факту родинних
відносин між позивачем та його дядьком
- ОСОБА_3 ( а.с.29 ).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

На підставі вимог ч.1 та ч.3 ст.1272 ЦК
України,якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року №7,
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними
такі причини пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини
як юридична необізнаність позивача
щодо строку та порядку прийняття
спадщини, необізнаність особи про
наявність спадкового майна, похилий
вік, непрацездатність, незнання про
існування заповіту тощо.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
об'єктивних обставин, які складали
труднощі і були непереборними для
подачі заяви про прийняття спадщини у
встановлений законом строк позивачем
не наведено і доказами не підтверджено.
Пояснення позивача щодо його
знаходження тривалий час за межами
Херсонської області та відсутності у
нього оригіналу державного акту на
землю суд першої інстанції
обґрунтовано не взяв до уваги,оскільки
позивачем не надано відповідних
доказів .

Колегія суддів вважає,що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

На думку колегії суддів,суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те,що позивачем не надано
достовірних відомостей,що він був
позбавлений можливості звернутись
своєчасно із заявою про прийняття
спадщини.

На підставі наведеного суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог, оскільки встановлені
судом обставини підтверджують, що такі
причини які зазначає позивач не є
поважними та не можуть слугувати
підставою для визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_3

Таким чином,на думку колегії суддів,суд
першої інстанції з достатньою повнотою
з'ясував дійсні обставини справи,
перевірив доводи та заперечення
сторін, дослідив надані сторонами
докази та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді