УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася із
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про відшкодування майнової та
моральної шкоди. З урахуванням
уточнених позовних вимог позивач
просила визнати неправомірними
користування ОСОБА_5 2/3 частини
земельної ділянки, загальною площею 1,85
га, розташованої в межах території
Новобузької міської ради Новобузького
району Миколаївської області та
призначеної для ведення особистого
селянського господарства, що належить
їй в порядку спадкування після ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати
неправомірним розпорядження ОСОБА_5 2/3
частини трактора ЮМЗ-6л, що належить їй
в порядку спадкування після
ОСОБА_8; стягнути з ОСОБА_5 на ї користь 11
994,77 грн в якості відшкодування
майнової шкоди, стягнути з ОСОБА_7 на її
користь 1 350 грн у якості відшкодування
витрат за виготовлення Технічної
документації із землеустрою щодо
відновлення меж земельної ділянки в
натурі та обмінного файлу; стягнути з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ї користь
3 тис. грн в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди.

Рішенням Новобузького районного суду
Миколаївської області від 26 серпня 2014
року позов задоволено частково.
Стягнуто на користь позивачки: з ОСОБА_5
- 5 328,10 грн (2/3 частки вартості зібраного
врожаю люцерни) та з ОСОБА_7 - 900 грн (2/3
частки вартості виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо відновлення меж земельної ділянки
в натурі та обмінного файлу). Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з ОСОБА_5 майнової
шкоди, розподілу судових витрат
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовлено. В решті
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати, а
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_5 майнової шкоди,
апеляційний суд виходив із того, що
позивачем не доведено, який саме
дійсний розмір шкоди їй заподіяно
самовільним зайняттям протягом 2012-2013
років спірної земельної ділянки.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2014
року ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук