Справа № 196/1604/14-ц
№ провадження 2-о/196/178/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., за участю
заявника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав,
що в даний час звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії за віком, але отримав відмову
згідно довідки від 26.11.2014 року № 4675/07/06,
тому що в архівній довідці від 07.11.2014
року № П-01-09/358 виданої районним
трудовим архівом Кобеляцького району
Кобеляцької районної ради Полтавської
області, в трудовій книжкі б/н від 01.01.1972
року та у вкладиші до неї НОМЕР_1 від
18.10.1979 року, а також в атестаті НОМЕР_2
від 21.04.1973 року, виданий
професійно-технічним училищем № 32
Красноярського краю, маються
розходження в написанні прізвища та по
батькові, за паспортом "ОСОБА_1", на
російській мові - "ОСОБА_1", а в документі
вказано ""ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1".
Внести зміни в документи неможливо, що
і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності
йому архівної довідки від 07.11.2014 року
№П-01-09/358, видана районним трудовим
архівом Кобеляцької районної ради
Полтавської області на ім`я "ОСОБА_1";
трудової книжки б/н від 01.01.1972 року на
ім`я "ОСОБА_1"; вкладиша до трудової
книжки НОМЕР_1 від 18.10.1979 року на
ім`"ОСОБА_1"; атестата НОМЕР_2 від 21.04.1973
року, виданий професфйно-технічним
училищем № 32 Красноярського краю на
ім`я "ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не
з`явився, надавши до суду заяву про
розгляд справи без його участі,
заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи
Продан І.В. до суду не з`явилася, надала
заяву про розгляд справи без її участі
та не заперечує проти задоволення
заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено, що
саме заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Дудінка Красноярського
краю, належать архівна довідка від
07.11.2014 року №П-01-09/358, видана районним
трудовим архівом Кобеляцької районної
ради Полтавської області на ім`я
"ОСОБА_1"; трудова книжки б/н від 01.01.1972
року на ім`я "ОСОБА_1"; вкладиш до
трудової книжки НОМЕР_1 від 18.10.1979 року
на ім`"ОСОБА_1"; атестат НОМЕР_2 від 21.04.1973
року, виданий професфйно-технічним
училищем № 32 Красноярського краю на
ім`я "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити факт належності архівної
довідки від 07.11.2014 року № П-01-09/358,
виданої районним трудовим архівом
Кобеляцької районної ради Полтавської
області на ім`я "ОСОБА_1"; трудової
книжки б/н від ІНФОРМАЦІЯ_3, на ім`я
"ОСОБА_1"; вкладиша до трудової книжки
НОМЕР_1 від 18.10.1979 року на ім`я "ОСОБА_1";
атестата НОМЕР_2 від 21.04.1973 року, виданий
професійно-технічним училищем № 32
Красноярського краю на ім`я "ОСОБА_1",
саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
міста Дудінка Красноярського краю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О. БОЙКО