АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8686/14
Головуючий 1 інст. -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» грудня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Костюченко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу
судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 вересня 2014 року по справі
за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за
комунальні послуги,-

в с т а н о в
и л а:

У вересні 2014 року Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс» звернувся
до суду з зазначеною заявою. В
обґрунтування заяви посилався на те, що
станом на 01.06.2014 року заборгованість у
відповідачів за оплату житлово -
комунальних послуг склала 3699,64 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року
відмовлено у прийнятті заяви КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового
наказу, оскільки існує спір про право
та роз'яснено право заявника
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою судді КП
«Жилкомсервіс» подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу судді -
скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. При цьому посилався на
порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що апеляційну КП
«Жилкомсервіс» необхідно відхилити,
ухвалу судді - залишити без змін. При
цьому судова колегія виходить з
наступного.

Відмовляючи у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, суд першої
інстанції, з висновком якого
погоджується судова колегія,
обгрунтовано виходив з обставин справи
та вимог п.2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, згідно
яких суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу у разі якщо
із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Судом встановлено, що Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс» звернувся
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості за
комунальні послуги в розмірі 3699, 64 грн.,
яка утворилася за 7 років з 2007 року по
01.06.2014 року.

Із роз'яснень, наданих в п. 9 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» вбачається, що
наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально - правової
вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи
заборгованість за комунальні послуги
нараховано за 7 років, що свідчить про
пропуск позовної давності і виходячи з
вимог ст. 100 ЦПК України є підставою
вважати, що така вимога може бути
вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки ухвалу суддя постановив з
додержанням норм процесуального права,
апеляційна скарга Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» підлягає
відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.2.ст. 307, п. 1 ч. 1
ст. 312, ст. 313, п.4.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,-

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» -
відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного
суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя
Судді колегії