Справа №: 398/5907/14-цРІШЕННЯ
"27" листопада 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого Крімченко С.А.
при секретарі Черкасової Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Олександрії справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася в суд з позовом
до відповідача про стягнення з нього
боргу в сумі 150000 грн. , а також
судових витрат. Свої вимоги мотивує
тим, що 10 липня 2010 року вона
позичила відповідачу грошові кошти в
сумі 150000 грн.., які останній
зобов`язався повернути до 15 липня 2014
року. Одержання даної суми
підтверджується власноруч написаною
ОСОБА_2 розпискою. В зазначений термін
відповідач борг не повернув,
добровільно відповідач не збирається
повертати кошти і тому вона вимушена
звернутися за захистом своїх прав в
суд.
В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги, просить задоволити
Відповідач позов визнав. Пояснив,
що дійсно позичав 150 000 грн. у позивачки
до 15 липня 2014 року, але борг не віддав.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та
відповідача суд вважає ,що позов
підлягає задоволенню.
Згідно до ст.ст. 1046 , 1047 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може
бути пред'явлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової
В судовому засіданні встановлено,
що 10 липня 2010 року позивач ОСОБА_1
позичила відповідачу ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 150000 грн., які останній
зобов'язався повернути до 15 липня 2014
року. Одержання даної суми
підтверджується власноруч написаною
В зазначений термін відповідач
борг не повернув і на момент
звернення до суду борг не повернув.
Згідно правової позиції
Верховного Суду України в постанові
судової палати у цивільних справах
від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13
письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
Договір позики є двостороннім
правочином, а також він є одностороннім
договором, оскільки після укладення
цього договору всі обов'язки за
договором позики, у тому числі
повернення предмета позики або рівної
кількості речей того ж роду та такої ж
якості, несе позичальник, а
позикодавець набуває за цим договором
За своєю суттю розписка про
отримання в борг грошових коштів є
документом, який видається боржником
кредитору за договором позики,
підтверджуючи як його укладення, так і
умови договору, а також засвідчуючи
отримання боржником від кредитора
певної грошової суми або речей.
В судовому засіданні відповідач
позов визнав, зобов'язався повернути
кошти після продажу своєї квартири.
Тому суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача
необхідно стягнути 150 000 грн. боргу.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
Відповідно до наданих квитанцій,
позивач за надання цього позову до
суду, сплатила судовий збір в сумі 1500
грн. 00 коп. .Дана сума підлягає
Керуючись ст.ст. 1046, 1047, ЦК
України , ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 150 000 ( сто п'ятдесят тисяч) грн.
боргу та 1500 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий