Справа № 657/1349/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 Каланчацький
районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді
Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, представник
позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управлінням
юстиції Херсонської області,
Скадовської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області Каланчацьке відділення,
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просить
задовольнити позов: Відділ державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області та Скадовську
об»єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
усунути перешкоди у здійсненні права
власності ОСОБА_1 на автомобіль «Nissan»
модель «Pathfiner», 2007 р. в., колір чорний,
номер кузову НОМЕР_4, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом:
виключення цього автомобіля з акту
опису і арешту майна; звільнення майна
з-під арешту; зняття заборони
відчуження з рухомого майна, з усіх
чинних постанов про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, винесених державними
виконавцями Відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області від 18.07.2012 , 04.04.2013
та 18.03.2014, а також виключити записи з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна автомобіль «Nissan» модель «Pathfiner»,
2007 р. в., колір чорний, номер кузову
НОМЕР_4, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 та стягнути з відповідачів,
відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача судові витрати.

20.10.2014 року та 14.11.2014 року позивачем до
Каланчацького районного суду
Херсонської області було подано заяви
про уточнення позовних вимог.

Мотивуючи свої вимоги, позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2 (діє згідно
довіреності від 21 жовтня 2013 року)
позовні вимоги, заявлені позивачем,
підтримали та зазначили, що 11 серпня 2014
року рішенням Каланчацького районного
суду Херсонської області у цивільній
справі № 657/951/14-ц задоволено позов
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом набуття права
власності на автомобіль «Nissan» модель
«Pathfiner», 2007 р. в., колір чорний, номер
кузову НОМЕР_4, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований МВ
РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України в
Херсонській області 24.09.2008, який на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5
належить ОСОБА_3.

19 вересня 2014 року, позивач ОСОБА_1,
звернувся до відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
Херсонської області з виконавчим
листом № 1 від 19.09.2014 про звернення
стягнення за невиконання зобов'язань
ОСОБА_3 та рішення суду, яким ОСОБА_1
визнано власником вказаного
автомобіля.

У відділі ДВС ОСОБА_1 був повідомлений
про неможливість виконання будь-яких
дій з вище вказаним транспортним
засобом, посилаючись на те, що на
вказане майно у провадженні Відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження щодо боржника ОСОБА_3 із
виконання : виконавчого листа №2-140/11
від 13.07.2012, виданого Каланчацьким
районним судом Херсонської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 14 405,84 грн.
заборгованості, судових витрат 276,26
грн.; виконавчого листа № 2а-2654/10/2170 від
28.02.2013 року, виданого Херсонським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
державного бюджету 121235,58 грн.
заборгованості по орендній платі
фізичних осіб; виконавчого листа №
657/669/13-к від 18.02.2014 року виданого
Каланчацьким районним судом
Херсонської області про конфіскацію
майна на користь держави у тому числі
транспортного засобу «Nissan» модель
«Pathfiner», 2007 р.в., колір чорний, номер
кузову НОМЕР_4, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

22 квітня 2013 року державним виконавцем
Погорецьким К.І. винесено постанову про
розшук майна боржника, в ході якої
встановлено, що виявлене майно -
автомобіль «Nissan» модель «Pathfiner», 2007 р.
в., колір чорний, номер кузову НОМЕР_4,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 -
перебував у користуванні позивача
ОСОБА_1.

27 травня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Каланчацького РУЮ складено АКТ
опису арештованого майна та винесено
постанову про скасування розшуку майна
з одночасною передачею автомобіля
«Nissan» модель «Pathfiner», 2007 р. в., колір
чорний, номер кузову НОМЕР_4, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 -
відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 ніяких боргових
зобов»язань перед іншими стягувачами
не має, відповідно на його майно не може
бути звернуто стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»вився. Причину неявки суду не
повідомив. Про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Представник позивача ОСОБА_2 (діє
згідно довіреності від 21.10.2013 року) в
судове засідання не з»вилась. Причину
неявки суду не повідомила. Про час, дату
та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином. Однак 13.10.2014 року
представник позивача подала до суду
заяву про розгляд справи у відсутності
позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3. в судове
засідання не з»вився. Причину неявки
суду не повідомив. Про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Відповідач - Відділ ДВС управління
юстиції Херсонської області в судове
засідання не з»вився. 03.12.2014 року
заступником начальника ВДВС
Каланчацького РУЮ Погорецьким К.І. на
адресу Каланчацького районного суду
Херсонської області подано лист про
розгляд справи за відсутності
представника ( з у рахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 12.11.2014
року), проти позовних вимог не
заперечує.

Відповідач - Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в
судове засідання не з»вився. Причину
неявки суду не повідомив. Однак 10.11. 2014
року до Каланчацького районного суду
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності представника
відповідача. Проти задоволення позову
не заперечує ( з у рахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 12.11.2014
року

Відповідач - Скадовська об»єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області Каланчацьке
відділення в судове засідання не
з»вився. Причину неявки суду не
повідомив. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд, вивчивши та перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, прийшов до
наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості.

11 серпня 2014 року рішенням
Каланчацького районного суду
Херсонської області у цивільній справі
№ 657/951/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом набуття права власності на
автомобіль «Nissan» модель «Pathfiner», 2007 р.
в., колір чорний, номер кузову НОМЕР_4,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований МВ РЕР смт.
Каланчак УДАІ УМВС України в
Херсонській області 24.09.2008, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5
належить ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов»язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
особі та громадян і підлягають
виконанню на всій території України….

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на майно та їх обтяжень» в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин (2012 рік), державна
реєстрація речових прав на майно та їх
обмежень є лише офіційним визнанням
державою права власності, а не
підставою його виникнення.

22 квітня 2013 року державним
виконавцем Погорецьким К.І. винесено
постанову про розшук майна боржника, в
ході якої встановлено, що виявлене
майно автомобіль «Nissan» модель «Pathfiner»,
2007 р. в., колір чорний, номер кузову
НОМЕР_4, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 - перебував у користуванні
позивача ОСОБА_1.

27 травня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Каланчацького РУЮ складено АКТ
опису арештованого майна та винесено
постанову про скасування розшуку майна
з одночасною передачею автомобіля
«Nissan» модель «Pathfiner», 2007 р. в., колір
чорний, номер кузову НОМЕР_4, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 -
відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 ніяких боргових
зобов»язань перед іншими стягувачами
не має, відповідно на його майно не може
бути звернуто стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Судом також встановлено, що 02.09.2014
року рішення Каланчацького районного
суду Херсонської області у цивільній
справі № 657/951/14-ц за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на автомобіль
«Nissan» модель «Pathfiner», 2007 р. в., колір
чорний, номер кузову НОМЕР_4, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, набрало
законної сили.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень …

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги позивача ОСОБА_1
обґрунтованими, належно підтверджені
доказами та такими, що підлягають
задоволенню.

Крім того, суд дійшов висновку, що
відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. На
підставі зазначеного з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача понесені останнім судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст. ст. 14, 16, 321, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управлінням юстиції
Херсонської області, Скадовської
об»єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
Каланчацьке відділення, Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Виключити з цивільного процесу, як
заявлену раніше сторону Відповідача
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит», на підставі
виконання свого обов'язку у частині
звільнення з під обтяжень (застави)
рухомого майна, автомобіля марки «Nissan»
модель «Pathfiner», 2007 р. в., колір чорний,
номер кузову НОМЕР_4, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції Херсонської області та
Скадовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Каланчацьке відділення).

Виключити автомобіль марки «Nissan»
модель «Pathfiner», 2007 р. в., колір чорний,
номер кузову НОМЕР_4, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з акту
опису і арешту майна, складеного
начальником відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції Шкіндер
Л.М. від 27.05.2013 при примусовому
виконанні виконавчого листа від 28.02.2013
№ 2а-2654/10/2170 за виконавчим провадженням
№ 36941517.

Звільнити з під-арешту об'єкт
рухомого майна - транспортний засіб
автомобіль марки «Nissan» модель «Pathfiner»,
2007 р. в., колір чорний, номер кузову
НОМЕР_4, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, право власності визнано за
ОСОБА_7, накладеного за постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції
Погорецького К.І. від 18.07.2012 при
виконанні виконавчого листа від 13.07.2012
№2-140/11 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості і судових витрат
загалом у сумі 14 682,10 грн. (ВП № 33474101);
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
державного виконавця ВДВС
Каланчацького РУЮ Демиденко Т.О. від
04.04.2013 при виконанні виконавчого листа
від 28.02.2013 № 2а-2654/10/2170 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь державного бюджету
121235,58 грн. заборгованості по орендній
платі фізичних осіб (ВП №36941517) та
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
державного виконавця ВДВС
Каланчацького РУЮ Погорецького К.І. при
виконанні виконавчого листа від 18.02.2014
№ 657/669/13-к про конфіскацію у ОСОБА_3 на
користь держави всього його особистого
майна, у тому числі автомобіля «Nissan
Pathfiner», номерний знак НОМЕР_2 (ВП № 42403875).

Зняти заборону на відчуження
рухомого майна, а саме: автомобіля
марки «Nissan» модель «Pathfiner», 2007 р. в.,
колір чорний, номер кузову НОМЕР_4,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
оголошений постановою державного
виконавця ВДВС Каланчацького
районного управління юстиції
Погорецького К.І. від 18.07.2012 (ВП №33474101),
постановою державного виконавця ВДВС
Каланчацького районного управління
юстиції Демиденко Т.О. від 04.04.2013 (ВП
№36941517) і постановою державного
виконавця ВДВС Каланчацького
районного управління юстиції
Погорецького К.І. від 18.02.2014 № 657/669/13-к
(ВП №42403875) та направити відділом ДВС
Каланчацького районного управління
юстиції до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна повідомлення з доданням
відповідного документу про зняття
арешту з цього автомобіля.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 понесені
судові витрати у вигляді сплаченого
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, або в
порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Максимович І. В.

Повний текст рішення виготовлено:
09.12.2014 року.