АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7251/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г.А. Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

15 грудня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 за участю третьої особи:
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»
про відшкодування шкоди, -

В
С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що 21 лютого 2011
року ОСОБА_2, керуючи належним йому на
праві власності автомобілем «Мерседес
Бенц» д/н НОМЕР_1, приблизно о 23 год. 50 хв.
рухаючись по пр. Кірова у м.
Дніпропетровську в районі будинку № 50
скоїв наїзд на перешкоду - металевий
дріт контактної лінії. Внаслідок
зазначених подій позивачу спричинені
матеріальні збитки у сумі 11497 грн., та 500
грн. - вартості експертизи. Крім того,
йому спричинена моральна шкода, яку він
оцінює у 1497,64 грн. На підставі
викладеного, просив стягнути з ОСОБА_2
завдані матеріальні збитки у зв'язку з
пошкодженням автомобіля у розмірі 11497,64
грн. та витрати на проведення судової
експертизи у розмірі 500 грн., а також у
відшкодування моральної шкоди - 1497 грн;

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
14 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково (а.с.104).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 - 11497,64 грн. - матеріальних
збитків у зв'язку з пошкодженням
автомобіля, 500 грн. - витрати на
проведення судової експертизи, а також
у відшкодування моральної шкоди - 1000
грн.

В задоволені решти позовних вимог
- відмовлено.

Вирішено питання про судові
витрати у справі.

Не погодившись із заочним
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить оскаржуване заочне рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції - залишити без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України -
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
питання про те, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, 21 лютого 2011 року
близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1,
який належить на праві власності
ОСОБА_3, рухаючись по пр. Кірова у м.
Дніпропетровську в районі будинку № 50
скоїв наїзд на перешкоду - металевий
дріт контактної лінії.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, власником
автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1,
є ОСОБА_3

Постановою судді Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 березня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Відповідно до висновку експертного
дослідження автотоварознавця № 0237/11/11
від 28 лютого 2011 року щодо визначення
матеріального збитку, заподіяного
власникові автомобіля «Мерседес Бенц»
д/н НОМЕР_1, розмір матеріальної шкоди
вказаного автомобіля складає 11 497 грн.

Відповідно до п.3 ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені судовими
рішеннями у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив вищезазначені
обставини справи, дав цим обставинам та
доказам по справі правильну правову
оцінку і, відповідно до вимог ст.ст. 1166,
1167 ЦК України, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення.

Доводи, вказані відповідачем в
апеляційній скарзі про те, що суд
неповно з'ясував обставини по справі та
прийняв до уваги тільки докази
відповідача, а наданим його доказам не
надав належної оцінки, необґрунтовані
та зводяться до переоцінки доказів по
справі і незгоди з висновками суду по
їх оцінці.

Висновки суду достатньо
обґрунтовані і підтверджені наявними в
матеріалах справи письмовими доказами.

Інші доводи, вказані відповідачем в
апеляційній скарзі про те, що суд
неповно з'ясував обставини по справі, а
наданим його доказам не надав належної
оцінки, необґрунтовані та зводяться до
переоцінки доказів по справі і незгоди
з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які могли б
призвести до скасування рішення суду,
судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді:
М.Ю. Петешенкова

О.Г. Дерев’янко

Л.А. Черненкова