Справа №: 486/802/13-ц
Провадження № 2-во/486/25/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
заяву Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична
станція",  про виправлення описки у
виконавчому листі в цивільній справі
за заявою Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична
станція" до ОСОБА_1  про стягнення
витрат на підготовку фахівця,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області № 486/802/13-ц
від 10.07.2013 року позовну заяву ДП "НАЕК
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "ЮУ АЕС" до  ОСОБА_1 про
стягнення витрат на підготовку фахівця
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь   Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична
станція"  витрати на навчання на
підготовку фахівця у сумі 23378 грн. та
судовий збір у розмірі 233 грн. 78 коп.

Представник позивача звернувся до
суду із заявою про виправлення описки у
виконавчому, зазначивши, що судом
невірно вказано дату народження
боржника, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1, коли
вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим
просить виправити описку.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася про час та дату
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином.

Боржник у судове засідання не
з'явився хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про виправлення описки в
рішенні суду.

Судом встановлено, що 10.07.2013 року
позовну заяву ДП "НАЕК "Енергоатом" в
особі Відокремленого підрозділу "ЮУ
АЕС" до  ОСОБА_1 про стягнення витрат на
підготовку фахівця задоволено
частково.

При видачі виконавчого листа
стягувачу, секретарем апарату суду
ОСОБА_2, у ньому була допущена описка, а
саме,  дата народження боржника
зазнапчена - ІНФОРМАЦІЯ_1, коли вірно -
09.09.1991 року анродження. року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що
заява ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "ЮУ АЕС" про
виправлення описки в судовому наказі
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична
станція" про виправлення описки у
виконавчому листі № 486/802/13-ц від 18.09.2014
року -  задовольнити.

Внести виправлення у виконачий лист
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 18.09.2014 року
по справі № 1486/80254/13-ц, вказавши дату
народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3