Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1725/14-ц
Провадження № 2/211/1247/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

у відсутність: позивача ОСОБА_2,
відповідача 1 ОСОБА_3,

відповідача 2 ОСОБА_4, представника
відповідача 1 ОСОБА_5, представника
відповідача 2 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовною
заявою про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, в
обґрунтування позову позивач вказав,
що звертається до суду із даним позовом
про визнання права власності на
спадкове майно - 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала його бабусі
ОСОБА_7, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та його
дідусю ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскільки позивач спадкує це майно
після них за правом представлення на
підставі ст. 1266 ЦК України, так як матір
позивача ОСОБА_9, померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Відвідачем 2 по справі є неповнолітня
сестра позивача - ОСОБА_4, яка також є
спадкоємцем ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, та аналогічно має право на
спадкування за правом представлення
після смерті бабусі ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дідуся ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яким належала
спірна квартира АДРЕСА_1. Відповідач 1 є
також спадкоємицею майна дідуся та
бабусі, яка є другою донькою, та тіткою
позивача та відповідача 2 - ОСОБА_3, якій,
за рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 21.08.2013р., було
визначено додатковий строк для
звернення із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_8,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач 1 з
позивачем не спілкується, оскільки між
ними існує суперечка з приводу
спадкових прав, так як вона вважає, що
позивач не має право на спадкування
квартири дідуся та бабусі, в зв'язку з
чим позивач не має можливості оформити
свої спадкові права. Позивач звернувся
до Четвертої Криворізької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті бабусі
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та дідуся
ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Нотаріус
постановою №362/02-31 від 25.02.2014р. відмовив
позивачу у вчиненні нотаріальної дії -
видачі свідоцтва, в зв'язку із
наявністю спору про право та суперечки
між спадкоємцями.

Враховуючи, що дідусь позивача помер
пізніше за бабусю позивача, він
вважається таким, що прийняв спадщину
після її смерті, отже на момент його
смерті дідусеві фактично належала вся
спірна квартира, яка повинна
розподілитися порівну між
спадкоємцями за право представлення -
ОСОБА_2, ОСОБА_4, які прийняли спадщину
своїм малолітнім віком та подачею
заяви до нотаріуса, та ОСОБА_3, якій суд
встановив додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини.

Отже, після смерті матері позивач
прийняв спадщину у вигляді частини
зазначеної квартири за правом
представлення, подавши відповідну
заяву до нотаріальної контори, проте
можливість оформити спадщину в
нотаріальному порядку у мене відсутня,
чим і обумовлене звернення до суду із
даним позовом.

Позивач просить суд визнати за ним
право власності на 1/3 частину квартири
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за правом представлення
після смерті дідуся ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 Визнати за відповідачем 1
право власності на 1/3 частину квартири
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за правом представлення
після смерті ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 Визнати за відповідачем 2
право власності на 1/3 частину квартири
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за правом представлення
після смерті ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, надав
повноваження представнику (а.с.67 - копія
довіреності), надав суду заяву про
розгляд справи без його участі (а.с.66 -
заява).

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, просить задовольнити
позов в повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, надала
повноваження представнику (а.с.58 - копія
довіреності).

Представник відповідача 1 у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку (а.с.89 - повідомлення).

Відповідач 2 у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку (а.с.86 -
повідомлення).

Представник відповідача 2 у судове
засідання не з'явився, надав п

суду заяву (а.с.90 - заява), згідно якої,
позовні вимоги визнає, просить
розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги, суд
дійшов до висновку про не можливість
задоволення позовних вимог, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3
від 10.07.1995 року (а.с.6 - копія свідоцтва
про народження) матір'ю позивача є
ОСОБА_9, яка згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_4 (а.с.5 - копія свідоцтва про
смерть) померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривий Ріг від 21.08.2013 року (а.с.8-10 - копія
рішення) встановлено: - що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9, мати позивача є
донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.9); - що
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі з
10.02.1963 року;

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31 - копія свідоцтва про
смерть) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся
позивача ОСОБА_7. Відповідно до листа
№653/01-16 від 01.04.2014 року (а.с.15 - лист) після
смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з
заявами про прийняття або відмови від
спадщини ніхто не звертався. Свідоцтво
про право на спадщину не видавалось.
Згідно довідки КП ЖЄО №45 від 28.03.2013 року
№ 464 (а.с.30 - копія довідки) ОСОБА_7
проживала та була прописана на момент
смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив
про відмову від неї.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від
16.06.2012 року (а.с.18 - копія свідоцтва про
смерть) ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь
позивача ОСОБА_8.

Позивач є спадкоємцем за правом
представлення, згідно ч.1 ст.1266 ЦК
України, як внук померлого.

Відповідно до спадкової справи наданої
Четвертою Криворізькою державною
нотаріальною конторою (а.с.15-37 - копія
спадкової справи), позивач надав заяву
про прийняття спадщини після ОСОБА_8 -
28.03.2013 року (а.с.17 - копія заяви), на
момент подання заяви позивачу
виповнилося 17 років.

Відповідно ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Відповідно ч.4 ст. 1268 ЦК України,
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину.

Позивач є спадкоємцем за правом
представлення, згідно ч.1 ст.1266 ЦК
України, як внук померлого, та
відповідно ч.4 ст.1268 ЦК України,
вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідач 1 є спадкоємцем першої черги
за законом, згідно ст.1261 ЦК України, як
донька померлого.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривий Ріг від 21.08.2013 року (а.с.8-10
- копія рішення) встановлено, що
відповідач 1 пропустив строк для
прийняття спадщини. Судом визначено
відповідачу 1 додатковий строк у три
місяці після набрання рішення
законної сили для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

25.09.2013 року відповідач 1 надав заяву про
прийняття спадщини після ОСОБА_8 - 28.03.2013
року (а.с.28 - копія заяви).

Згідно листа №3311/02-31 від 28.11.2013 року
(а.с.34 - копія листа) та згідно постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії (а.с.35 - копія постанови) відповідачу
1 відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з наявністю
суперечки між спадкоємцями.

Згідно листа №331162/02-31 від 25.02.2014 року
(а.с.36 - копія листа) та згідно постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії (а.с.37 - копія постанови) позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з наявністю
суперечки між спадкоємцями.

Відповідач 2 є спадкоємцем за правом
представлення, згідно ч.1 ст.1266 ЦК
України, як внука померлого, та
відповідно ч.4 ст.1268 ЦК України,
вважається такою, що прийняла спадщину.

З урахуванням вищевказаного, суд
робить висновок, про те що, позивач,
відповідач 1,2 у встановлений законом
строки прийняли спадщину.

Але, позивач не надав суду доказів
належності ОСОБА_8, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності
квартири АДРЕСА_1, яка є спадковим
майном.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В позовній заяві позивач повідомив суд,
про те, що правовстановлюючі документи
на спірну квартиру обов'язково будуть
витребувані судом в порядку
забезпечення доказів, шляхом подання
відповідного клопотання під час
розгляду справи.

Позивач не надав суду клопотання про
витребування доказів, щодо належності
ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві
власності квартири АДРЕСА_1, при цьому
судом перед початком розгляду справи
по суті представнику позивача
роз'яснено право подавати клопотання,
заяви.

Керуючись Постановою №7 від 30.05.2008 року
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 1261, 1266, 1268 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання прав власності в
порядку спадкування за законом -
залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Рибаєв О. А