overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення у зв»язку з неможливістю сумісного проживання.

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить виселити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Зобов»язати Дзержинський відділ ДМС України в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України: а саме відповідно до зазначеної норми закону позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява, ім.»я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім.»я перелити представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву відповідно до ст. 119 ЦПК
України та надати документи, які підтверджують його позовні вимоги та сплатити судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення у зв»язку з неможливістю сумісного проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
№2/638/7979/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

16 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити ім.*я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім.*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

У супереч даній нормі закону позивач не зазначено номер засобу зв*язку позивача, не зазначено поштовий індекс відповідачів та їх номери засобів зв*язку.

Згідно п .7 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна місти перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Позивач перелік документів зазначено, але не додано до позовної заяви документи.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано такого документу.

У супереч ст. 120 ЦПК України - позивачем не надано додатки до позовної заяви та не надано їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
справа № 619/4080/14-ц провадження 2/619/1530/14 17.12.2014 р. Дергачівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09.08.1997 у виконкомі
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 17.
Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві
Шлюбно-сімейні відносини вони не
Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.
В судове засідання позивач не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, згідно заяви позов визнала, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.
Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 17.10.2014р. сторонам надавався строк для примирення 2 місяці.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, з 09.08.1997р. зареєстрованому у виконкомі
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 17.
Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві
Шлюбно-сімейні відносини сторони не
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому вважає позов таким, що підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09.08.1997р. у виконкомі Козачолопанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області, актовий запис № 17-
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя
Л. К. Калмикова
Провадження № 2/638/7437/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити о 12 годині 00 хвилин 25 грудня 2014 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків пр.
Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/6807/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 03» грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Лазюк С.В.,

секретаря - Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця з моменту звернення до суду і до повноліття доньки.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримала та просила їх за

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву,в який позов визнав та не заперечував про стягнення з нього аліменти у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 17.11.2007 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.184 СК України у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд керуючись ст.ст. 79, 80,84 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий ЦВМ Дзержинського РВ м.
Харкова 04.05.1998 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює, інших відомостей суду не відомо) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4., яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,інших відомостей суду невідомо) аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок до досягнення донькою ОСОБА_3, повноліття, починаючи з 09.10.2014р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий ЦВМ Дзержинського РВ м.
Харкова 04.05.1998 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює, інших відомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк
Провадження № 2/639/2653/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді
Гаврилюк С.М.,

секретаря - Богоявленської
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 24.09.2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 537.

Від шлюбу є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, спільне господарство та сумісне проживання припинено з 2012 року. Позивачка вважає , що подальше спільне життя її з відповідачем, як подружжя із збереженням шлюбу суперечило б її інтересам, на примирення не згодна.

Майнові суперечки між подружжям відсутні.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу з за його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Керуючись ст.ст. 3, 4. 57, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 537.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Провадження № 6/638/1035/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» грудня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява державного виконавця Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління юстиції Мирної Т.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Дзержинського
ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що на виконанні державного виконавця Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Деркач М.А. перебував виконавчий лист №2-7558/2009виданий 18.11.2009 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова про стягнення з Наньнань Чжан на користь ПАТ
«Київстар Дж.Ес.ЕМ» боргу в розмірі 731,72 грн.

Державний виконавець Дзержинського
ВДВС Деркач М.А. був звільнений з займаної посади і при перевірки встановлено, що вищевказаний виконавчий лист державним виконавцем по акту прийому-передачу справ не передавався.

В судове засідання представник
Дзержинського ВДВС та сторони по справі не з'явилися, про час, місце та дату слухання заяви була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали подання з додатками до нього, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення, рішення, про видачу дублікату виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки із подання державного виконавця вбачається, що у нього в провадженні не має виконавчого провадження, а також державним виконавцем не надано доказів на підтвердження доказів на підтвердження втрати вказаного виконавчого листа, суд приходить до висновку про недоведеність подання, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.210,370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління юстиції Мирної Т.В. про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Задорожного М.І.

при секретарі
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2010 року, від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, посилаючись на припинення шлюбних відносин з 01 квітня 2012 року через відсутність взаєморозуміння, вони проживають окремо, вважає, що їх родина розпалася, відновленню не підлягає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав нотаріально посвідчену заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов про розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини.

Керуючись ст.ст.10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області (актовий запис 233)- розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/638/6253/14
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства
«Альфа-Банк», третя особа -
Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивача та позивач у судове засідання на 06 листопада 2014 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 17 грудня 2014 року заявник та його представник повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд позову за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя