overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1200/14-ц
Провадження № 2/597/524/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 14.05.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 30, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, принижує її честь та гідність, застосовує фізичне насильство, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1" та просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Від спільного шлюбу в сторін є троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

23.10.2014 року сторонам надано строк для примирення на один місяць, однак примирення не наступило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 14.05.2013 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 30, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.05.2013 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.05.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 30.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Справа № 597/1248/14-ц
Провадження № 2/597/554/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 07.12.2012 року в
Литячівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті, що призвели до розладу сімейних стосунків. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також просить справу розглядати у його відсутності, про що подав письмову заяву.

Від спільного шлюбу в сторін є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, згідна на розірвання шлюбу з позивачем та після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 07.12.2012 року в
Литячівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.10.2014 року.
Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки на побутовому грунті, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер. Сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці прізвище
"ОСОБА_2".

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 235 п.8 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.12.2012 року в
Литячівській сільській раді
Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище "ОСОБА_2".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Справа № 597/1367/14-ц
Провадження № 2/597/595/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 30.11.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 103, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"ОСОБА_1" та просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.

Від спільного шлюбу в сторін є троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 30.11.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 103, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.11.2006 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, сторони настоюють на розірванні шлюбу і не бажають миритися, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому, позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-112
Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.11.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 103.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Шевчук
Справа 206/8043/14-ц
Провадження 2/206/1830/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

10 грудня 2014 року ухвалою судді зазначений позов був залишений без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 грудня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17265/14-ц

Пров. №2-н/668/2129/14

24.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 178/1805/14-п
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" жовтня 2014 р.
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                    Берелет
В.В.

за участю секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом від 24 вересня 2014 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Однак в постанові суду допущена технічна описка при написанні дати народження 06 грудня 1982 року замість належного « 05 серпня 1969 року» та ідентифікаційного номера НОМЕР_1 замість належного « НОМЕР_2»

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказавши в постанові суду « 05 серпня 1969 » та ідентифікаційний номер «
НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17666/14-ц

Пров. №2/668/3945/14

19.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту із заставленого майна,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подав цей позов, в якому просив зняти арешт із заставленого майна, яке накладене на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з вказаної позовної заяви, спір виник з приводу нерухомого майна, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, яке відноситься до
Комсомольського району м. Херсону.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, у зв’язку з чим вказана позовна заява відповідно до ст.121 ЦПК
України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту із заставленого майна - повернути позивачу разом із доданими матеріалами.

Розяснити позивача право на звернення з вказаним позовом до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 177/2973/14-ц
Провадження № 2/177/1235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"10" листопада 2014 р.

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 15.10.2014 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 689,28 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2011 року та судові витрати.

07.11.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 17.11.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
Єдиний унікальний номер 205/3283/14-ц
Справа №2/205/2745/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Солодовника
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного підприємство № 34» Дніпропетровської міської ради, управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного підприємство № 34» Дніпропетровської міської ради, управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття, - задовольнити частково.

Стягнути із Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного підприємство № 34» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям, суму в розмірі 6 263 грн. 00 коп.
(шість тисяч двісті шістдесят три грн. 00 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/9048/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 09 год. 00 хв.» 10 листопада 2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв, пояснень чи заперечень суду не надали.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09год. 30 хв.» 02 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 178/792/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                    Берелет
В.В.

при секретарі:
Саверській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-банк” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-банк” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3