Справа № 182/6290/14-ц
Провадження № 2/0182/3380/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Троян
Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за
договором кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за договором
кредиту.

В судовому засіданні відповідач
заявила клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи,
оскільки кредитний договір вона не
підписувала, заява написана не нею, а
невідомою особою та ніяких
зобов”язань перед банком вона не має.

Вислухавши думку представника
позивача, який не заперечував проти
заявленого клопотання, зважаючи на
викладене, у зв’язку з тим, що
дослідження обставин підпису у
вказаному документі та їх належність
чи протилежна обставина мають суттєве
значення для правильного вирішення по
суті даного спору, з огляду на вимоги
ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що
кожна сторона спору повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
враховуючи, що для з’ясування цих
обставин необхідні спеціальні знання в
галузі науки, суд вважає необхідним
призначити у відповідності до ст.143 ЦПК
України у даній справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Оскільки проведення експертизи займе
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі ст.ст.86 ч.2, 143, 144, 147,
п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за договором кредиту -
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов’язків (ст.ст. 384,
385 КК України).

На вирішення експертів поставити
питання:

Чи виконано підписи в договорі № б/н
від 05.04.2007 року, укладеному між ПАТ
Комерційний банк „ПриватБанк” та
ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи є в підписах ознаки підроблення,
імітації підпису його власника –
ОСОБА_1 ?

В якості зразків підписів ОСОБА_1 для
експертизи надати:

1) Оригінал договору № б/н від 05.04.2007
року на одному аркуші;

2)матеріали цивільної справи за
№182/6290/14-ц;

3) зразки підпису ОСОБА_1 на 5-ти
сторінках та текст на 5-ти аркушах,
відібрані в судовому засіданні.

Накладні- 3 аркуши, розрахунок – 1 арк.,
акт-1 арк., акт передачі землі -1 арк.,
звіт-1 арк., наряд-4 арк., листок
–розшифровка -1 арк., табель обліку – 1
арк. ( підписані ОСОБА_1А.).

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача - ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: Дніпропетровська
область, Солонянський р-н, с.
Григорівка, вул. Молодіжна, 49,
роз”яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Нікопольський
міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2