У х в а л а

іменем україни

4 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка
В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Городищенського
районного управління юстиції
Черкаської області, про визнання
недійсним аукціону, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 7 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» (далі - ТОВ
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект») звернулося до
суду з позовом до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП
«Нива-В.Ш.») в особі філії 24 ПП
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Городищенського районного управління
юстиції Черкаської області (далі - ВДВС
Городищенського РУЮ Черкаської
області), про визнання недійсним
аукціону.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкас від 23 квітня 2014 року позов ТОВ
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» задоволено.
Визнано недійсним проведений 23 серпня
2013 року аукціон, оформлений протоколом
від 23 серпня 2013 року № 2412110-01, філією 24
ПП «Нива-В.Ш.» по реалізації майна, яке
належить ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект».

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 7 липня 2014 року рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 23 квітня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ТОВ
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» просить рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 7 липня 2014 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив із
того, що відповідачами не було порушено
порядок проведення аукціону з
реалізації арештованого майна ТОВ
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект», встановлений
Законом України «Про виконавче
провадження», Положенням «Про порядок
проведення аукціонів (прилюдних
торгів) з реалізації заставленого
майна», затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від

22 грудня 1997 року № 1448 та Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року

№ 42/5, тому відсутні підстави для
визнання аукціону недійсним.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 7 липня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук