Провадження №2/761/6496/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Осаулова
А.А .

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпати-М» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Карпати-М» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просив суд, з
урахуванням уточнених вимог від 22.10.2014
року, стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь суму
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в загальному розмірі - 8847,98 грн.
та понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що відповідач
ОСОБА_2 є власником, а відповідач
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, в
якій вони проживають та не в повному
обсязі сплачують плату за комунальні
послуги та послуги за утримання
будинку. Так, за час проживання у
вказаній квартирі відповідачам
надавались комунальні послуги, а саме
холодне водопостачання, гаряче
водопостачання, користування тепловою
енергією, вивезення побутових
відходів, водовідведення, газ, а також
інші послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. Відповідачі
щомісяця отримували від позивача
рахунки на оплату квартирної плати та
комунальних послуг, однак платежі не
здійснювали, внаслідок чого утворився
борг за період з 01.02.2012 року по 01.10.2013
року, що склав - 8847,98 грн., а оскільки
відповідач у добровільному порядку
борг не погашає, тому позивач вимушений
був звернутися до суду за його
примусовим стягненням.

До судового засідання сторона позивача
подала на адресу суду клопотання, в
якому заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи і просить розглядати справу у
відсутність свого представника.

Відповідачі про час і місце судового
розгляду оповіщались у встановленому
законом порядку неодноразово, у судове
засідання не з'явились, про поважність
причин неявки суд не повідомили, не
просили розглядати справу у їх
відсутність, представника до суду не
направили, заперечення проти позову не
подавали.

Оскільки сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи і відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ
«Карпати-М» є правонаступником після
ДП «Карпати-М» прав та обов»язків щодо
утримання житлових будинків та
прибудинкової території, надання
житлово-комунальних послуг, проведення
розрахунків із квартиронаймачами та
власниками житлових приміщень, що
підтверджується договором про
правонаступництво №2 від 05.04.2004 року
(а.с.6). У відповідності до п.4 вказаного
договору право передачі прав та
обов»язків засновано на договорах з
мешканцями будинків по АДРЕСА_1 «про
участь у витратах на утримання будинку
і прибудинкової території».

Згідно із п. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між
виробниками та споживачами, а також
їхні права та обов'язки визначено у
Законі України «Про житлово-комунальні
послуги».

Разом із тим, відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином згідно з
умовами договору та вимогами ЦК
України, інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому
замовник зобов'язаний оплатити надану
послугу в грошах, а виконавець має
право вимагати від замовника
відповідної оплати, тобто в якому
передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене, правовідносини,
які склалися між сторонами, є грошовим
зобов'язанням, у якому, серед інших прав
і обов'язків сторін на боржника
покладено виключно певний
цивільно-правовий обов'язок з оплати
отриманих житлово-комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги
кредитора вимагати сплату грошей за
надані послуги.

Між тим, судом враховано, що власником
вказаної квартири з 31.07.2008 року є
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
Бюро технічної інвентаризації від
20.10.2010 року, довідкою Форми №3 від 01.07.2014
року (а.с.5,8).

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

На підставі ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України
плата за користування житлом
/квартирна плата/ обчислюється
виходячи із загальної площі квартири, а
плата за комунальні послуги
/водопостачання, газ, та інші послуги/
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами у відповідності до кількості
проживаючих в квартирі осіб.

Відповідно до розрахунку боргу по
квартирній платі та платі за
комунальні послуги, проведеним
працівниками бухгалтерії позивача, за
період з 01.02.2012 року по 01.10.2013 року по
квартирі АДРЕСА_1 заборгованість по
сплаті коштів за надані комунальні
послуги і квартплаті (утримання
будинку і прибудинкової території,
централізоване опалення, постачання
холодної і гарячої води,
водовідведення і газопостачання)
становить - 8847,98 грн. (а.с.10-13).

З врахування того, що саме відповідач
ОСОБА_2 є власником кв.АДРЕСА_1, тому
обов»язок по сплаті усієї суми
заборгованості за житлово-комунальні
послуги і утримання будинку і
прибудинкової території має бути
покладена виключно на неї, а відтак
законних підстав для стягнення
заборгованості з іншого відповідача
ОСОБА_1 немає.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що заявлені позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах закону, а тому
підлягають частковому задоволенню,
оскільки на користь позивача слід
стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та послуги з утримання будинку
і прибудинкової території в сумі - 8847,98
грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір у розмірі - 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 212 - 215,
217, 218, 223, 224, 228, 294 ЦПК України; ст. ст. 257,
264, 267, 322, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 815, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 64, 66, 67, 68, 156, 162 ЖК
України; ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпати-М» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпати-М» суму
заборгованості за комунальні послуги
за період з 01.02.2012 року по 01.10.2013 року в
розмірі - 8847 /вісім тисяч вісімсот сорок
сім/ гривень 98 коп. та судовий збір у
розмірі - 243 /двісті сорок три/ гривні 60
коп.

В задоволенні решти позовних вимог, -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: