РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/4238/14-ц Провадження
№ 2/401/1600/14

16 грудня 2014 року
м.
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Страшні О.Е.,

представника позивача
- адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні позивачка ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на її користь на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини від усіх видів доходу
(заробітку) відповідача, починаючи з
травня 2014 року, щомісячно, до
досягнення донькою повноліття, та про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивачки додаткових витрат на
утримання доньки у сумі 2000 грн.
щомісячно до повного виздоровлення
дитини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від
шлюбу, укладеного 25 липня 1997 року,
сторони мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні
відносини між подружжям припинено з 1999
року. Відповідач починаючи з 2000 року
періодично надавав їй матеріальну
допомогу у вигляді 300 грн., а потім 600
грн. щомісячно на утримання їх доньки, у
зв'язку з чим позивачка не зверталася
до суду з позовом про стягнення
аліментів. Починаючи з травня 2014 року
відповідач відмовився надавати
матеріальну допомогу на утримання
дитини, причину такої відмови не
пояснив та порадив позивачці
звернутися до суду з позовом про
стягнення з нього аліментів.

Крім того, їх доньці ОСОБА_4 поставлено
клінічний діагноз вегетативна
дисфункція, вегетативна судина форма
епілептичний синдром, від якого дитина
потребує вартісного лікування, тому
позивачка просить суд стягувати з
відповідача на її користь кошти на
додаткові витрати у зв'язку з хворобою
дитини. Їй відомо, що ОСОБА_2 офіційно
працевлаштований в м. Кременчуці в
охоронному агентстві «ЯВІР».

Позивачка про дату, час та місце
судового засідання повідомлена
належним, в судове засідання не
з'явилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що позовні вимоги визнає
частково, та зазначив, що постійно
надавав позивачці матеріальну
допомогу на утримання доньки, що
підтверив квитанціями про щомісячне
направлення поштою позивачці грошових
коштів. Оскільки позивачка з
невідомими особами у травні 2014 року
приїхала до місця його мешкання та
висловлювали в його бік погрози, він
припинив направляти їй грошові кошти і
запропонував звернутися до суду.
Пояснив, що працює охоронцем в ПП
"Явір-2000" де отримує заробітну плату у
розмірі не більше 2000 грн., що зазначено
у довідці, і інших доходів він не має.
Він згідний сплачувати аліменти на
користь позивачки на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25 відсотків від
усіх видів його доходу (заробітку),
щомісячно, до досягнення донькою
повноліття та згідний сплачувати на
користь позивачки додаткові витрати,
що викликані хворобою доньки, у розмірі
8 відсотків від усіх видів його доходу
(заробітку) щомісячно.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про шлюб, між
позивачем та відповідачем був
зареєстрований шлюб 25 липня 1997 року.
Згідно свідоцтва про народження, від
шлюбу сторони мають спільну дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою.

Згідно копії виписки з медичної карти
№ 1729 та висновку невролога, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась на лікуванні
в неврологічному відділенні
Кіровоградської дитячої обласної
лікарні з 13 лютого по 19 лютого 2014 року з
клінічним діагнозом вегетативна
дисфункція, вегетативна судина форма
епілептичний синдром.

Згідно копій чеків, вбачається
витрачені позивачкою кошти на
придбання ліків на лікування дитини -
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно, наданої відповідачем копії
довідки про доходи, ОСОБА_2 офіційно
працює охоронцем у ПП «ЯВІР-2000» в м.
Полтава.

Згідно наданих відповідачем квитанцій,
видно, що він надавав матеріальну
допомогу на утримання доньки за 2010 рік
у розмірі 4600 грн., за 2011 рік у розмірі 6000
грн., за 2012 рік у розмірі 6800 грн., за 2013
рік у розмірі 6200 грн., за 2014 рік у
розмірі 2600 грн.

Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, -
аліменти присуджуються за рішенням
суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст.180 СК України, - батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не булла подана, зобов'язаний
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти починаючи з
травня 2014 року і до досягнення донькою
повноліття. Однак, в порушення ч.2 ст.79
СК України, позивачкою не надано суду
доказів, на підтвердження того, що вона
з травня 2014 року вживала заходи щодо
одержання аліментів від відповідача,
але не могла їх одержати внаслідок
ухилення відповідача від їх сплати.
Тому її вимоги в цій частині не
підлягають задоволенню, та згідно ч.1
ст.79 СК України, аліменти необхідно
присудити від дня подання позовної
заяви, тобто з 24 вересня 2014 року.

Враховуючи, що відповідач надавав
позивачці матеріальну допомогу на
утримання дитини за до травня 2014 року
регулярно, має незначний розмір
заробітної плати відповідача, та
згідний сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
доньки, в розмірі 25 відсотків від усіх
видів його доходу (заробітку),
щомісячно, до досягнення донькою
повноліття та на додаткові витрати на
лікування доньки у розмірі 8 відсотків
від усіх видів його доходу (заробітку)
щомісячно, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини від усіх видів доходу
(заробітку) відповідача, починаючи з
травня 2014 року, щомісячно, до
досягнення донькою повноліття та
стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивачки додаткові витрати на
утримання доньки у сумі 2000 грн.
щомісячно, до повного виздоровлення
дитини, підлягають частковому
задоволенню.

З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з
відповідача належить стягнути судовий
збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 79, 180-183, 185 СК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 88, 197, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
утримання дитини, задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1, зареєстрований с. Пироги
Глобинського району Полтавської
області, аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 25
відсотків від усіх видів його доходу
(заробітку), щомісячно, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, які
стягувати починаючи з 24 вересня 2014 року
і до досягнення донькою повноліття,
тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, а також
стягувати додаткові витрати на
лікування доньки у розмірі 8 відсотків
від усіх видів його доходу (заробітку)
щомісячно, а всього в загальному
розмірі 33 відсотка від усіх видів його
доходу (заробітку) щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у
межах стягнення аліментів за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик