У х в а л а

іменем україни

10 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Юровської
Г.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до Подільського державного
підприємства геодезії, картографії та
кадастру, треті особи: Вінницька міська
рада, ОСОБА_5, про зобов'язання
безоплатно переробити технічну
документацію із землеустрої, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 28 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що
рішенням Староміського районного суду
м. Вінці від 04 листопада 1993 року
поділено земельну ділянку по АДРЕСА_1
між ним та ОСОБА_5 по ІІ варіанту
технічної експертизи від 30 грудня 1989
року. Виділено йому земельну ділянку,
площею 271 кв. м, ОСОБА_5 - площею 271 кв. м,
двір, площею 81 кв. м залишено у
спільному користуванні.

01 червня 2006 року вони з відповідачем
уклали договір на виконання
землевпорядних робіт з розробкою
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку. відповідач свої
зобов'язання не виконав.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 23 листопада 2009 року
зобов'язано відповідача виконати
договір від 01 червня 2006 року № 492
відповідно до II варіанту судової
будівельно-технічної експертизи від 30
грудня 1989 року.

18 жовтня 2013 року за рішенням суду
відкрито виконавче провадження.
Постановою Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 14 листопада 2013 року
виконавче провадження закінчено.
Технічну документацію, виготовлену
відповідачем, позивач здав до
Вінницької міської ради. Рішенням
Вінницької міської ради від 27 грудня 2013
року № 1543 відмовлено у затвердженні
технічної документації із землеустрою
по АДРЕСА_1, площею 271 кв. м у зв'язку із
невідповідністю розробленої технічної
документації із землеустрою.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 28 серпня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, обґрунтовуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК
України, а також, врахувавши обставини
справи, дійшов обґрунтованого висновку
про відмову в задоволенні позову,
оскільки запропонований ІІ варіант
судової будівельно-технічної
експертизи від 30 грудня 1989 року не
відповідає поділу, встановленому
рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 04 листопада 1993 року.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від28 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Г.В.
Юровська