Справа № 206/7980/14-ц
Провадження № 2-др/206/10/14
Самарський районний суд м.
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
13 серпня 2014 року Самарським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалене
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
яким в задоволені позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
відмовлено в повному обсязі.

21 листопада 2014 року представником
відповідача подано заяву про ухвалення
додаткового рішення у зв'язку із тим, що
при ухвалені судового рішення 13 серпня
2014 року судом не вирішено питання щодо
розподілу судових витрат у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України.

Розгляд зазначеного питання судом
призначено на 11 грудня 2014 року. Сторони
в судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду судом повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання у судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що дана
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
квитанції №1/493 від 14 лютого 2014 року
відповідачем сплачено судовий збір в
сумі 170,52 грн. за подання касаційної
скарги (а.с. 123).

Відповідно до ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 червня 2014 року, рішення
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 11
листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд (а.с.
131-133).

13 серпня 2014 року Самарським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалене
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В
задоволені позовних вимог Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовлено в
повному обсязі (а.с. 144-145).

Однак, судом не вирішено питання про
розподіл судових витрат відповідно до
ст. 88 ЦПК України, а саме: повернення
відповідачу сплаченого судового збору
за подання касаційної скарги.

Згідно до ст. 214 ЦПК України, під час
ухвалення рішення суд вирішує питання,
щодо розподілу між сторонами судових
витрат.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Оскільки це питання не було вирішено
при ухваленні рішення, тому слід
ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 88, 208 - 210, 214, 215, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий
збір в сумі 170 грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя:
К.С. Маштак