Номер провадження: 22-ц/785/9428/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

12.12.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у
відповідності зі ст.297 ЦПК України,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 10 грудня
2013року по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 10 грудня 2013року позов
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволений (том 2 а.с.78, 79-80).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3
13.10.2014року через поштове відділення
надала до суду апеляційну скаргу на
рішення суду, яка містить заяву про
поновлення строку (том 2 а.с.87-97).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18.11.2014року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та
надано апелянту строк для усунення
недоліків, а саме: протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали
апеляційного суду:

· звернутися до апеляційного суду
з заявою про поновлення строку, в якій
вказати інші поважні підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 10грудня
2013року та надати відповідні докази;

· сплатити судовий збір в сумі
1827грн. на відповідні банківські
реквізити та надати оригінал квитанції
суду апеляційної інстанції.

09 грудня 2014року ОСОБА_3 надала до суду
оригінал квитанції про сплату судового
збору в розмірі 1827грн. та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 10.12.2013року.

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду ОСОБА_3
посилається на те, що вона особисто у
судовому засіданні при оголошені
рішення суду присутньою не була, а її
представник отримав лише вступну та
резолютивну частину рішення суду, в
телефонному режимі її повідомили, що
рішення суду їй було направлено поштою.
Оскільки вона не має юридичної освіти,
не була обізнана про строки
апеляційного оскарження, не мала
можливості укласти угоду з адвокатом
та не розуміла наслідків даного
рішення, вона чекала на те, що повний
текст рішення суду їй прийде поштою. Та
лише 03 жовтня 2014року ОСОБА_3 отримала
повний текст рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 10.12.2013року
поштою.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_3 особисто участі у судовому
засіданні 10.12.2013року не приймала (том 2
а.с.75-77). На аркуші справи 95 тому 2
міститься реєстр відправки від
30.09.2014року, з якого вбачається, що
ОСОБА_3 було направлено повідомлення.
Оригінал конверту на аркуші справи 98
тому 2 свідчить про відправлення
поштової кореспонденції з
Приморського районного суду м.Одеси на
адресу ОСОБА_3, що підтверджує доводи
апелянта про отримання нею повного
тексту рішення Приморського районного
суду м.Одеси від 10.12.2013року лише 03жовтня
2014року.

Відповідно частини 1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково .

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (далі -
Конвенція) кожна особа має право на
справедливий і публічний розгляд її
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Право на судовий
захист є конституційним правом людини
(ст. 55 Конституції України), яке не може
бути обмежене, крім випадків,
передбачених Конституцією України (ст.
64). Однією з гарантій реалізації цього
права є апеляційне та касаційне
оскарження судових рішень як одна з
основних засад судочинства в Україні,
що може бути обмежене лише законом (п.8
ч.1 ст. 129 Конституції України).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд
поновлює строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене та викладені
апелянтом причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
апеляційний суд визнає поважними.
Вважаю, що при таких обставинах
апеляційна скарга подана з пропуском
строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 10 грудня 2013року відповідає вимогам
ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 10 грудня 2013року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 10 грудня
2013року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 10 грудня 2013року по справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Направити копію апеляційної скарги
сторонам по справі та надати їм строк
до 20січня 2015 року для подання
заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

І.П.Сидоренко