Дата документу 24.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду із позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості на предмет іпотеки за
наступними підставами.

05 грудня 2007 року між АКБ соціального
розвитку «Уксоцбанк» правонаступником
якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту № 325/128-НКЛ,
згідно умов якого позивачем наданий,
відповідачем отриманий кредит в сумі 76
500 грн. зі сплатою 15 % річних з кінцевим
терміном повернення до 02.12.2022 року.

05 грудня 2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №1 до договору кредиту №325/128-НКЛ,
за умовами якого було збільшено
відсоткову ставку за користування
кредитом до 22 процентів річних.

12 червня 2009 року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №2 до
Договору кредиту №320/128-НКЛ, за умовами
якого було збільшено та погоджено
розмір заборгованості по кредиту до 82
582,99 грн. у зв'язку із реструктуризацією
заборгованістю, яка утворилася у
відповідача, та змінено кінцевий
термін повернення кредиту до 02.12.2027
року.

08 грудня 2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено Додаткову
угоду №3 до Договору кредиту №325/128-НКЛ,
за умовами якого було збільшено
відсоткову ставку за користування
кредитом до 23.18 процентів річних та
кінцевою датою повернення кредиту до
04.07.2029 року.

В забезпечення викання зобов'язань за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем був укладений Іпотечний
договір №325/128-І, посвідчений 05 грудня
2007 року приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за номером №6057.

Предметом іпотеки за іпотечним
договором є нерухоме майно - житловий
будинок (А-1), загальною площею 59,8 кв.м із
житловою - 35,4 кв.м 2) котельня (Б-1), 3)
сарай (в-1), 4) огорожа (№2), 5) злива яма (№4)
6) убиральня - душ (Є), який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та належить
іпотекодавця на праві приватної
власності на підставі договору
дарування житлового будинку від 03
листопада 2007 року, реєстраційний номер
6157 посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_3, право власності на який
зареєстровано згідно з витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП «ММБТІ» в реєстрі прав
власності на нерухоме майно за №16607300
від 09.11.2007 року.

05.12.2007 року позивачем на виконання
своїх зобов'язань за кредитним
договором був наданий, а відповідачем у
тимчасове та платне користування, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №1 від 05 грудня 2007 року був
отриманий транш кредиту в сумі 51 000
гривень.

17.12.2007 року позивачем на виконання
своїх зобов'язань за кредитним
договором був наданий, а відповідачем у
тимчасове платне користування, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №1 від 17 грудня 2007 року був
отриманий транш кредиту в сумі 20 000
гривень.

Відповідач у свою чергу за Договором
кредиту згідно п. 1.1 зобов'язався
починаючи з квітня 2008 року, щомісячно,
не пізніше 10 числа кожного місяця,
сплачувати позивачу кредит рівними
частками, а саме по 432 грн. та проценти
за його використання з розрахунку 13,5 %
річних. А згідно Додаткової угоди №1 до
Договору кредиту №325/128-НКЛ від 20.10.2008
року процентна ставка по кредиту
всиновлена на рівні на рівні 22 % річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
свого обов'язку за кредитним договором,
позивачем відповідачу було направлено
письмову вимогу про усунення порушення
(лист №08.706-297/96-11732 від 26.08ґ2014 року із
попередженням про звіреня стягнення на
предмет іпотеки у різі її невиконання
протягом тридцяти днів, яку
відповідачка отримала 30.08.2014 року.

Станом на 24 вересня 2014 року становить 194
189, 42 грн. та складається з:

78 693,19 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту;

89 125, 03 грн. - прострочена заборгованість
по відсоткам;

1403, 11 грн. - розмір пені за несвоєчасне
поверхня кредиту;

13 228,60 грн. - розмір інфляційних витрат
за відсотками;

10 640, 02 грн. - розмір інфляційних витрат
за відсотками;

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором №325/128-1, а саме:
нерухоме майно 1) житловий будинок (а-1),
загальною площею 59.8 кв.м із житловою -
35,4 кв.м 2) котельня (Б-1), 3) сарай (В-1), 4)
огорожа (№2), 5) зливна яма (№4) 6)
убиральня - душ (Є) який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з метою погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Укрсоцбанк» по договору кредиту
№325/128-НКЛ від 05 грудня 2007 року в 194 198, 42
гривень, шляхом продажу вищевказаної
квартири ПАТ «Укрсоцбанк» від свого
імені будь-якій особі - покупцеві на
підставі договору купівлі-продажу
порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про
іпотеку» за ціною встановленою за
згодою сторін або на підставі оцінки
суб'єкта оціночної діяльності на рівні
не нижчому за звичайні ціни за цей вид
майна, стягнути судовий збір.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про слухання справи у
його відсутність, на позовних вимогах
наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, однак надала заяву в якій
позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

05 грудня 2007 року між АКБ соціального
розвитку «Уксоцбанк» правонаступником
якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту № 325/128-НКЛ,
згідно умов якого позивачем наданий,
відповідачем отриманий кредит в сумі 76
500 грн. зі сплатою 15 % річних з кінцевим
терміном повернення до 02.12.2022 року
/а.с.6-13/.

05 грудня 2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №1 до договору кредиту №325/128-НКЛ,
за умовами якого було збільшено
відсоткову ставку за користування
кредитом до 22 процентів річних/а.с.14/.

12 червня 2009 року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №2 до
Договору кредиту №320/128-НКЛ, за умовами
якого було збільшено та погоджено
розмір заборгованості по кредиту до 82
582,99 грн. у зв'язку із реструктуризацією
заборгованістю, яка утворилася у
відповідача, та змінено кінцевий
термін повернення кредиту до 02.12.2027
року/а.с.15-16/.

08 грудня 2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено Додаткову
угоду №3 до Договору кредиту №325/128-НКЛ,
за умовами якого було збільшено
відсоткову ставку за користування
кредитом до 23.18 процентів річних та
кінцевою датою повернення кредиту до
04.07.2029 року/а.с.17-19/.

В забезпечення викання зобов'язань за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем був укладений Іпотечний
договір №325/128-І, посвідчений 05 грудня
2007 року приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за номером №6057/а.с.20-26/.

Предметом іпотеки за іпотечним
договором є нерухоме майно - житловий
будинок (А-1), загальною площею 59,8 кв.м із
житловою - 35,4 кв.м 2) котельня (Б-1), 3)
сарай (в-1), 4) огорожа (№2), 5) злива яма (№4)
6) убиральня - душ (Є), який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та належить
іпотекодавця на праві приватної
власності на підставі договору
дарування житлового будинку від 03
листопада 2007 року, реєстраційний номер
6157 посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_3, право власності на який
зареєстровано згідно з витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП «ММБТІ» в реєстрі прав
власності на нерухоме майно за №16607300
від 09.11.2007 року.

05.12.2007 року позивачем на виконання
своїх зобов'язань за кредитним
договором був наданий, а відповідачем у
тимчасове та платне користування, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №1 від 05 грудня 2007 року був
отриманий транш кредиту в сумі 51 000
гривень/а.с.33/.

17.12.2007 року позивачем на виконання
своїх зобов'язань за кредитним
договором був наданий, а відповідачем у
тимчасове платне користування, що
підтверджується заявою на видачу
готівки №1 від 17 грудня 2007 року був
отриманий транш кредиту в сумі 20 000
гривень/а.с.34/.

Відповідач у свою чергу за Договором
кредиту згідно п. 1.1 зобов'язався
починаючи з квітня 2008 року, щомісячно,
не пізніше 10 числа кожного місяця,
сплачувати позивачу кредит рівними
частками, а саме по 432 грн. та проценти
за його використання з розрахунку 13,5 %
річних. А згідно Додаткової угоди №1 до
Договору кредиту №325/128-НКЛ від 20.10.2008
року процентна ставка по кредиту
всиновлена на рівні на рівні 22 % річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
свого обов'язку за кредитним договором,
позивачем відповідачу було направлено
письмову вимогу про усунення порушення
(лист №08.706-297/96-11732 від 26.08ґ2014 року із
попередженням про звіреня стягнення на
предмет іпотеки у різі її невиконання
протягом тридцяти днів, яку
відповідачка отримала 30.08.2014 року.

Загальний розмір невиконаних
зобов'язань відповідачем перед
позивачем станом на 24 вересня 2014 року
становить 194 189, 42 грн. /а.с. 35-40/ та
складається з:

78 693,19 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту;

89 125, 03 грн. - прострочена заборгованість
по відсоткам;

1403, 11 грн. - розмір пені за несвоєчасне
поверхня кредиту;

13 228,60 грн. - розмір інфляційних витрат
за відсотками;

10 640, 02 грн. - розмір інфляційних витрат
за відсотками;

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Позивач повідомив відповідачів про
необхідність погашення заборгованості
протягом тридцяти днів зі дня
отримання попередження, що
підтверджується копією Вимоги Вих.
№08-706-297/96-11732 від 26.08.2014 року /а.с.41-42/.
Зазначене повідомлення було отримано
відповідачем /а.с. 43/, проте
заборгованість не була ними погашена.

Відповідно до п. 2.4.3 іпотечного
договору та п. 4 1 Договру іпотеки, у разі
невиконання або неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за Договором
іпотеки, позивач має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ст. 39 зазначеного Закону, у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рішенні
суду зазначаються:

Нерухоме майно, яке є предметом
іпотеки та знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
договору дарування житлового будинку
від 03 листопада 2007 року, реєстраційний
номер 6157, посвідченого приватним
нотаріусом Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги є законними, а тому підлягають
задоволенню.

Оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими, позивач був змушений
звернутися з позовом до суду, через що
ним були понесені судові витрати по
сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним
чином підтверджені позивачем наданою
квитанцією (а.с. 1), згідно до ст. 88 ЦПК
України, вони підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача у
повному обсязі в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 6, 12, 33, 39, 40 Закону України
„Про іпотеку ", суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки, - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором №325/128-1, а саме:
нерухоме майно 1) житловий будинок (А-1),
загальною площею 59.8 кв.м із житловою -
35,4 кв.м 2) котельня (Б-1), 3) сарай (В-1), 4)
огорожа (№2), 5) зливна яма (№4) 6)
убиральня - душ (Є) який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з метою погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Укрсоцбанк» по договору кредиту
№325/128-НКЛ від 05 грудня 2007 року в 194 189
(сто дев'яносто чотири тисячі сто
вісімдесят дев'ять) гривень 42 копійки
(складається з 78 693,19 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 89 125, 03 грн. -
прострочена заборгованість по
відсоткам; 1403, 11 грн. - розмір пені за
несвоєчасне поверхня кредиту; 13 228,60
грн. - розмір інфляційних витрат за
відсотками; 10 640, 02 грн. - розмір
інфляційних витрат за відсотками),
шляхом продажу вищевказаної квартири
ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені
будь-якій особі - покупцеві на підставі
договору купівлі-продажу порядку,
встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» за
ціною встановленою за згодою сторін
або на підставі оцінки суб'єкта
оціночної діяльності на рівні не
нижчому за звичайні ціни за цей вид
майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
код НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" (ід. код 00039019
МФО 300023, м. Київ вул.. Ковпака, 29) судові
витрати в розмірі 1942 (одна тисяча
дев'ятсот сорок дві) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :