Справа № 393/581/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:           головуючого
судді           Рачкелюка Ю.В.,

при
секретарі
Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Новгородка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року ухвалою
суду, явка представника позивача
визнана обов’язковою та зобов’язано
ПАТ «Альфа-Банк» направити
представника у судове засідання, яке
було призначено на 12:00 годину 13
листопада 2014 року.

13.11.2014 року, представник
позивача ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явився, про дату час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, до суду звернувся з клопотанням
про відкладення слухання справи в
зв’язку з зайнятістю в іншому судовому
процесі (а.с.45).

26 листопада 2014 року представник
позивача повторно у судове засідання
не з’явився будучи належним чином
повідомлений, до суду повторно
звернувся з клопотанням про
відкладення слухання справи в зв’язку
з зайнятістю в іншому судовому процесі
(а.с.52).

Представник відповідача ОСОБА_4
просила суд визнати явку представника
позивача не поважною, а позовну заяву
залишити без розгляду, оскільки на
підставі наявних у справі доказів не
можливо винести законне і обґрунтоване
рішення. Так як представник
відповідача повідомила суду обставини
справи, а саме про стягнення з третьої
особи по справі ОСОБА_2 заборгованості
за спірним кредитним договором та
повернення автомобіля, який був
придбаний на кредитні кошти. Докази про
дані обставини відсутні в матеріалах
справи.

Приймаючи до уваги, що позивач ПАТ
«Альфа-Банк» є юридичною особою і може
бути представленим в судовому
засіданні іншим працівником банку або
довіреною особою, суд визнає неявку в
судове засідання представника ОСОБА_3
не поважною, а винесення рішення на
підставі наявних по справі доказів є не
можливим.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст.157 цього
Кодексу.

Представник позивача незважаючи на
закінчення встановлених строків
розгляду справи передбачених ст.157 ЦПК
України, жодного разу не звернувся до
суду з клопотанням про продовження
розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивач повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області, через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

Ю.РАЧКЕЛЮК