Справа № 750/5808/13-ц Провадження №
22-ц/795/2438/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Євстафіїва
О.К.при секретарі:Нечасному О.Л.за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7,
ОСОБА_6 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 04
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_6
про виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом, в
якому просили відповідно до часток у
праві спільної власності провести
реальний поділ житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою :
АДРЕСА_1 та встановити порядок
користування земельною ділянкою за
вказаною адресою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
кожному з них на праві власності
належить по 1/6 частині житлового
будинку з надвірними спорудами за
адресою: АДРЕСА_1; відповідачам
належить на праві власності ?1/2 частина
цього домоволодіння. Розмір
присадибної земельної ділянки складає
0.6 га, земельна ділянка площею 0.533 га
визначена як самозахоплення, тобто
загальна площа земельної ділянки
становить 1.133 га. У них з відповідачами
виникають суперечки як з приводу
користування житловим будинком, так і з
приводу користувння земельною
ділянкою.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 04 вересня 2014 року
позовні вимоги задоволені та
проведений реальний поділ житлового
будинку з надвірними спорудами,
встановлений порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
варіанту 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2374/2375/13-24 від 04 серпня 2014 року.

В судовому засідання апеляційного суду
ОСОБА_5 заявила клопотання про
призначення у справі судово-технічної
експертизи для визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду, апеляційний суд
вважає, що висновок судово-технічної
експертизи № 2374/2375/13-24 від 04 серпня 2014
року в частині встановлення порядку
користування земельною ділянкою є
необгрунтованим, оскільки у висновку
експерта встановлений порядок
користування в цілому земельною
ділянкою площею 1133 кв.м., а у
користуванні сторін згідно з
правовстановчими документами
перебуває земельна ділянка площею 0. 06
га, земельна ділянка площею 0. 0533 га
згідно з технічним паспортом на
житловий будинок визначена як
самозахоплення і в матеріалах справи
відсутнє рішення компетентного органу
про надання сторонам у користування
земельної ділянки площею 0.0533 га.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібні
спеціальні знання, по справі слід
призначити повторну судову
будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті ( м.
Чернігів вул. Примакова 7) , на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Визначити фактичне
землекористування земельною ділянкою
за адресою : АДРЕСА_1.

2. Які можливі варіанти порядку
користування присадибною земельною
земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1
відповідно до ідеальних часток
співвласників домоволодіння ( 1/2 та 1/2
частини) та з урахуванням того, що
рішенням виконкому Чернігівської
районної Ради народних депутатів
трудящих № 399 від 13 вересня 1973 року
ОСОБА_10 дозволена забудова спірної
земельної ділянки площею 0.06 га, яка
виділена рішенням зборів
уповноважених колгоспу від 13 липня 1973
року.

У розпорядження експертів
направити матеріали даної цивільної
справи.

Витрати на проведення експертизи
покласти на ОСОБА_5.

Попередити експертів, що за дачу
завідомо неправдивого висновку та
відмову від його дачі без поважних
причин передбачена кримінальна
відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК
України.

До отримання результатів експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і в частині
зупинення провадження у справі може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:Судді: