Провадження № 2/127/6524/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого суді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
за участю прокурора Кащук О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом і просила позбавити
відповідача ОСОБА_3 батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, не бере участі у вихованні
дитини, не надає матеріальної допомоги
по утриманню дитини, проживає окремо,
не піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини. Дитина проживає разом
з матір'ю (позивачем).
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позов підтримала повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, та просила
його задовольнити, не заперечувала
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи, а
тому суд вважає за необхідне провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки
позивач не заперечувала проти такого
порядку розгляду справи.
Представник Служби у справах дітей
Вінницької міської ради ОСОБА_5 в
судовому засіданні підтримала
висновок виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 03.12.2014 року
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; також
представник повідомила суду, що
відповідно до ст. 171 СК України була
з'ясована думка дитини, який не
заперечував проти позбавлення його
батька батьківських прав.
Представник прокуратури м. Вінниці
прокурор Кащук О.О. в судовому
засіданні зазначила, що, беручи до
уваги інтереси дитини, не заперечує
проти позбавлення відповідача ОСОБА_3
батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вислухавши пояснення позивача,
представника Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з
16.09.2001 року. Від шлюбу у сторін
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1
від 18.03.2002 року).
22.12.2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
було розірвано, про що в книзі
реєстрації актів про розірвання шлюбу
зроблено запис за №1622, що вбачається із
Свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2 від 22.12.2004 року.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків
відносно сина ОСОБА_6, не бере участі у
його вихованні, утриманні, проживає
окремо, не піклується про фізичний і
духовний розвиток сина. Дитина
проживає разом з матір'ю та знаходиться
на її утриманні і вихованні.
Зазначені факти підтверджуються
Згідно довідки ТОВ «ЖЕО» від 14.08.2014 року
№2165 позивач ОСОБА_2 зареєстрована та
проживає по АДРЕСА_1, разом з нею за
даною адресою проживає син ОСОБА_4, 2002
Із характеристики учня 7-В класу ОСОБА_4,
наданої загальноосвітньою школою І-ІІІ
ступенів №26 Вінницької міської ради
29.08.2014 року за №423 вбачається, що ОСОБА_4
навчається в закладі з першого класу,
зарекомендував себе як старанний,
дисциплінований та уважний учень.
Вихованням ОСОБА_4 займається мама -
ОСОБА_2, вона відповідально ставиться
до виховання та навчання сина. Вдома
створено всі необхідні житлово -
побутові умови для нормального
розвитку дитини. ОСОБА_2 підтримує
постійний зв'язок зі школою та класним
керівником, постійно відвідує
батьківські збори та шкільні заходи.
Батько, за час навчання ОСОБА_7, жодного
разу у школі не з'являвся, навчанням та
вихованням дитини не цікавився.
Відповідно до Висновку виконавчого
комітету Вінницької міської ради від
ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним;
ОСОБА_4 у своєму письмовому поясненні
від 24.11.2014 року повідомив, що протягом 10
років батько не надавав йому жодної
допомоги та підтримки, не цікавився
його життям, не вітав з днями
народження, не дарував подарунків,
ОСОБА_4 не заперечував проти
позбавлення його батька батьківських
прав відносно нього; батько дитини на
засідання опікунської ради не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про розгляд даного питання.
Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, виховувати дитину,
готувати її до самостійного життя.
У ст. ст. 11, 12 Закону України «Про
охорону дитинства» зазначено, що
батько і мати мають рівні права та
обов'язки щодо своїх дітей; предметом
основної турботи та основним
обов'язком батьків є забезпечення
інтересів своєї дитини; на кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини; батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, те,
що відповідач ОСОБА_3 не бере участі у
вихованні дитини, матеріальному
забезпеченні, не підтримує будь - яких
стосунків із сином, з метою захисту
прав та інтересів дитини, враховуючи
його думку (відповідно до ст. 171 СК
України), зважаючи на те, що, батько
дитини не з'являвся ні до органу опіки
та піклування, ні до суду, суд вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно
до вимог ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
Також суд зазначає, що згідно вимог
ст.169 СК України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 19, 150, 151-155, 164
- 166, 169, 171 СК України, ст. ст. 11, 12 Закону
України «Про охорону дитинства», суд,
Позбавити ОСОБА_3, 1979 року народження,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60
грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :