АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/3850/14
Головуючий в 1 інстанції :
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року грудня місяця 18 дня колегія
суддів Судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського
районного суду м.Херсона від 13
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Виконавчий комітет Комсомольської
районної у м.Херсоні ради про усунення
перешкод, визначення порядку та
способу участі батька у вихованні
дітей,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у спілкуванні з дітьми,
визначення порядку та способу участі
батька, який проживає окремо, у
вихованні дітей.

Ухвалою судді Комсомольського
районного суду м. Херсона від 13
листопада 2014 року позовна заява в
порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
повернута позивачу, у зв'язку з
непідсудністю справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу судді від 13 листопада 2014 року
скасувати, а матеріали позовної заяви
направити до Комсомольського
районного суду м.Херсона для
продовження розгляду, посилаючись на
невідповідність ухвали вимогам
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали, в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вирішуючи питання про повернення
позовної заяви у зв'язку з
непідсудністю справи Комсомольському
районному суду м.Херсона, суддя виходив
з того, що відповідачка не
зареєстрована на території
Комсомольського району м.Херсона.
Згідно інформації адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС УДМС України в
Київській області ОСОБА_4 була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але
знята з реєстрації за вищевказаною
адресою 08 серпня 2014 року.

Проте погодитися з висновком суду не
можна, оскільки суддя дійшов його з
порушенням норм цивільного
процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Матеріали справи свідчать, що вимоги ч.3
ст.122 ЦПК України щодо перевірки місця
реєстрації відповідачки за зазначеною
у позові адресою суддею виконані не
були.

Колегія суддів приймає до уваги доводи
апеляційної скарги про те, що в позові
та додатку до позовної заяви ОСОБА_3
суду не надавалася інформація про
попередню реєстрацію ОСОБА_4 у м. Києві.
Разом з цим, суддя направив запит до
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Київській області, а не в
Херсонській області та, не вирішивши
питання про відкриття провадження у
справі, долучив до матеріалів справи
копії довідок від 11 та 12 листопада 2014
року, видані на ім'я ОСОБА_5, який не є
стороною у справі.

Згідно наданих апелянтом відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонській області від
15 вересня 2014 року ОСОБА_4 є
зареєстрованою у АДРЕСА_2 (а.с.16).

З огляду на наведене колегія суддів
вважає, що ухвалу суду відповідно до ст.
311 ЦПК України слід скасувати,
матеріали справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303,307,311 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м.Херсона від 13 листопада 2014 року
скасувати.

Матеріали справи направити до
Комсомольського районного суду
м.Херсона для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді :