Справа № 185/4859/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання іпотеки нікчемною та
Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2014 року, ухваленим
по цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання іпотеки
нікчемною та недійсною, позвні вимоги
ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Додатковим рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня
2014 року по цивільній справі за позвом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про визнання
іпотеки нікчемною та недійсною, з
ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на
користь держави в розмірі 243 гривні 60
копійок.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21
листопада 2014 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання іпотеки нікчемною та
недійсною повернуто до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області для
вирішення питання щодо можливості
ухвалення додаткового рішення по
справі в порядку ст..220 ЦПК України.

В судове засідання сторони та
треті особи не з'явились, про час і
місце розгляду повідомлені належним
чином, причину неявки суду не
повідомили.

У відповідності до положень ч.3 ст.220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

У відповідності до положень п.1 ч.1
ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судовий розгляд, яким справа
вирішується по суті, закінчується
ухваленням рішення суду іменем
України.

На виконання Ухвали судді
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 листопада 2014 року , з
додержанням вимог ст..220 ЦПК України,
приймаючи до уваги положення п.8, п.13
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі», суд
приходить до висновку, що рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровській області від 23 жовтня
2014 року, ухваленим по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання іпотеки нікчемною та
недійсною, слід доповнити, вказавши у
відповідності до положень ст.215 ЦПК
України, що ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні позовних вимог до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання іпотеки
нікчемною та недійсною в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст..220 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання іпотеки
нікчемною та недійсною.

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання іпотеки
нікчемною та недійсною відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга на додаткове
рішення суду може бути подана
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
додаткового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії додаткового
рішення.

Суддя
І. С. Шаповалова