Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу у складі: Головуючого
судді: Водоп'янова С.М., без участі
секретаря і фіксації судового процесу
технічними засобами розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне
управління державної міграційної
Служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власне належним майном -
квартирою -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне
управління державної міграційної
Служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власне належним майном -
квартирою.

В обґрунтування позову ОСОБА_2
зазначила, що вона є власником квартири
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
наданою нею копією Витягу № 26222295 з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно, виданого БТІ міста Кривого Рогу
25 травня 2010 року. Вказана квартира
отримана нею в якості спадщини після
смерті матері.

Відповідачка по справі ОСОБА_3
доводиться їй рідною сестрою. Після
смерті їхньої матері відповідачка
постійно висловлювала думку про виїзд
за межі України для працевлаштування, і
в травні 2013 року відповідачка залишила
своє місце проживання - вищевказану
квартиру, та поїхала до Росії.

Фактично з травня 2013 року відповідачка
в квартирі не проживає і стосунків з
нею не підтримує. Декілька разів у
телефонній розмові вона просила
відповідачку приїхати хоча б для того,
щоб знятися з реєстрації в належній їй
квартирі, оскільки їй важко сплачувати
комунальні послуги які нараховують за
реєстрацію відповідачки у
вищевказаній квартирі, однак та
відмовилась та повідомила що в Україну
повертатися наміру не має.

Де зараз перебуває відповідачка їй
невідомо, в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає на протязі більше 1
року, мобільного номеру відповідачки
вона не знає, жодного разу за час своєї
відсутності відповідачка не надала їй
будь-якої матеріальної допомоги в
сплаті комунальної платні. Анулювати
свою реєстрацію в належній їй квартирі
відповідачка наміру не має.

Наявність реєстрації відповідачки в
належній їй власності тягне сплату
додаткових комунальних платежів, які є
обтяжливими. Вона має мінімальні
доходи і не бажає сплачувати належні їй
гроші за відсутню особу.

Тому вона просить суд усунути їй
перешкоди у користуванні власністю -
квартирою за адресою: АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_3 такою, що втратила право на
проживання у вказаній квартирі та
зобов'язати Головне управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області анулювати
реєстрацію ОСОБА_3, в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилась заздалегідь надавши суду
заяву у якій вона свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, та просить
суд розглядати справу у його
відсутність та без фіксування
технічного засобу.

Відповідачка ОСОБА_3 була сповіщена
судом про розгляд справи належним
чином, але вона до суду не з'явилась, та
не сповістила суд про причини своєї
неявки.

Представник третьої особи був
сповіщений судом про розгляд справи
належним чином, але він до суду не
з'явився, та не сповістив суд про
причину своєї неявки.

Дослідив матеріали цієї цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
позов повинен бути задоволений у
повному обсязі з наступних підстав:

Доводи ОСОБА_2 викладені вище,
підтверджені належним чином
долученими до справи документами, а
саме: копією витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
копією свідоцтва про право на спадщину,
акту складеного за участі мешканців
будинку АДРЕСА_1 із якого видно що,
відповідачка дійсно не проживає у
вищевказаній квартирі з травня 2013 року,
довідкою про склад сім'ї та іншими
матеріалами справи.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України Член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.. 3, 119, 121 ЦПК України, ст.. 1,ч.
1 ст. 316, ст. ст.. 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного
кодексу України, ст.. 150 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та
усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні власністю - квартирою за
адресою: АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування вказаною квартирою та
зобов'язати Головне управління
держаної міграційної Служби України в
Дніпропетровській області анулювати
реєстрацію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом що його ухвалив
згідно поданої відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення на протязі
десяти днів з часу ознайомлення
останнім з цим рішенням суду, а іншими
учасниками процесу, на рішення суду
може бути подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів, з дня його
проголошення, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов