Номер провадження: 22-ц/785/9730/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Колмакові ВІ.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 13 жовтня 2014 року
про відмову у відкритті провадження у
цивільній справі за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа СВ Іллічівського МВ
ГУ МВС України в Одеській області - про
встановлення юридичного факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2014 року, ОСОБА_2 звернувся із
заявою про встановлення юридичних
фактів, які мають юридичне значення, а
саме: встановлення факту дійсних подій
і причин загибелі його батька, а також
можливість відклику кримінальної
справи для проведення об'єктивного
розслідування по обставинам,
зазначеним у постанові прокурора від
28.09.2011 року.

Ухвалою Іллічівського міського
суду Одеської області від 13.10.2014 року у
відкритті провадження відмовлено і
роз'яснено право звернутись до суду із
позовом на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2просить
ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті, посилаючись на
необгрунтованість відмови у відкритті
провадження у справі і відсутність
спору про право.

ОСОБА_2.і представник зацікавленої
особи у засідання колегії суддів не
з'явились.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню на підставі ст. 311
ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п. п. 3, 4 ЦПК
України, підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає
провадженню у справі, і, направлення
справи до суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд, відмовляючи у відкритті
провадження у справі виходив з того, що
має місце спір про право.

Висновок суду не відповідає
обставинам справи і вимогам ст. 256 ч.4
ЦПК України.

ОСОБА_2просить встановити юридичний
факт, а саме: "виявити дійсні обставини
подій та причин загибелі його батька, а
також відкликати кримінальну справу
для проведення об'єктивного
розслідування обставин, викладених у
постанові прокурора від 28.09.2011 року"
(а.с.1).

2

Матеріали справи не містять доказів
того, що має місце спір про право.

Ухвала суду також не містить
посилання на те, що дійсно має місце
спір про право між ОСОБА_2та
зацікавленою особою або іншими особами
і який саме спір про право.

За таких обставин, суд дійшов
помилкового висновку про відмову у
відкритті провадження у справі з тих
підстав, що має місце спір про право.

В мотивувальній частині ухвали
зазначено про те, що вимоги у частині
розслідування обставин, визначених у
постанові прокурора не підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства, проте резолютивна частина
ухвали зазначених висновків не
містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду не
відповідає вимогам закону, апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п. 4, 311 ч. 1
п. п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 13 жовтня 2014 року
про відмову у відкритті провадження -
скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич