overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5779/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення до стану, придатного для ви користування за цільовим призначенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення до стану, придатного для ви користування за цільовим призначенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення до стану, придатного для ви користування за цільовим призначенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Номер провадження № 522/2518/14
Справа №522/4326/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом виконавчого комітету
Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про приведення об'єкту у первісний стан, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: КП ЖКС
«Фонтанський» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, приведення об'єкту у первісний стан.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на 43/100 частин квартири АДРЕСА_1, та складається в цілому з 2 житлових кімнат, житловою площею 36,9 кв.м., загальною 56,8 кв.м. та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки існує вірогідність відчуження відповідачем майна, зазначеного в заяві про забезпечення позову, і це може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що запобігти відчуженню можливо шляхом накладанням арешту на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 43/100 частин квартири
АДРЕСА_1, та складається в цілому з 2 житлових кімнат, житловою площею 36,9 кв.м., загальною 56,8 кв.м. та належить на праві спільної часткової власності
ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.09.2014
Провадження № 2/752/5439/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої
Відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою та зареєстрована в АДРЕСА_2, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» позовну заяву для звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 736/1131/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Холминської селищної ради та
Холминського споживчого товариства про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок №125 по вулиці Леніна в селищі
Холми Корюківського арйону за ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року до
Корюківського районного суду з боку позивача ОСОБА_1 було подано позов до
Холминської селищної ради та
Холминського споживчого товариства про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок №125 по вулиці Леніна в селищі
Холми Корюківського арйону за ОСОБА_1.

При цьому вказану позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Окрім цього позивачем 15 серпня 2014 року подано до
Холминської селищної ради аналогічного за змістом позову, та також без сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач в установлений судом строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120
ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Тому суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши строк заявнику до 27 серпня 2014 року для усунення недоліків .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Холминської селищної ради та
Холминського споживчого товариства про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок №125 по вулиці Леніна в селищі
Холми Корюківського арйону за ОСОБА_1 – залишити без руху, надавши позивачу у строк до 27 серпня 2014 року для усунення недоліків.

В разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О. І. Корх
Провадження №2/751/2074/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області 31 березня 2005 року.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 27 листопада 2014 року на 12 год. 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2-о/751/138/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву заступника прокурора міста Чернігова в інтересах
ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А
Н О В И В :

Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду з заявою в інтересах
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме, що вони являються рідними сестрою та братом.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити можливість та необхідність встановлення факту родинних відносин; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора міста
Чернігова в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 27 листопада 2014 року на 14 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 736/1215/14
Номер провадження 2/736/252/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за позовною заявою
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 09 вересня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 вересня 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину 30 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Проваждення по справі № 4-с/752/127/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Фролов М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти скарги стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необгрунтованість, відсутність у скаржника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 739/1720/14-ц
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відкритті провадження за вказаною позовною заявою необхідно відмовити, виходячи з наступного:

відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Позивач в позовній заяві не зазначив жодних підстав передбачених приписом ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві зазначено, що адреса проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача є
АДРЕСА_1.

Згідно припису ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області М.І. Наполов.
Справа № 736/1166/14
Номер провадження 2-н/736/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за заявою
Корюківської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1: , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась
Корюківська житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованності за надані послуги .

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Видати судовий наказ 20 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Провадження № 2/752/5772/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Будьоннівського районного суду м.Донецька.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року вищевказану ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування надійшла до
Голосіївського районного суду м. Києва та була передана в провадження судді
Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міськ страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Провадження № 2/750/3258/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого – судді Супруна О.П.

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією в розмірі 25337 грн. 29 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов вищевказаного договору, а також судові витрати в розмірі 253 грн. 37 коп.

У поданій до початку судового засідання письмовій заяві представник позивача просив залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду справи оповіщенні у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун