Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької
області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сторожинець цивільну
справу за позовом прокурора
Сторожинецького району в інтересах
особи похилого віку ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення частки у спільній
сумісній власності та поділ житлового
будинку в натурі .

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького району
звернувся в суд в інтересах особи
похилого віку ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про визначення частки у
спільній сумісній власності та поділ
житлового будинку в натурі зазначив, що
спадкове майно ОСОБА_3, яке складається
із домоволодіння, що знаходиться в смт.
Красноїльськ по АДРЕСА_1 розподілено
між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
ј частці кожній особі. Рішенням
Сторожинецького районного суду від
24.03.2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено в
натурі частину 1 по першому варіанту
будівельної експертизи розподілу
вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 виділено в натурі частину 2 по 1
варіанту будівельної експертизи
розподілу даного домоволодіння, без
визначення часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
спільному майні. З метою визначення
частки у спільній сумісній власності
та виділення її в натурі ОСОБА_1
неодноразово зверталася до ОСОБА_2,
однак зі сторони останнього згоди на це
не отримала. Згідно ескізної
пропозиції, виготовленої Чернівецькою
філією інституту «НДІ
проектреконструкція» існує технічна
можливість поділу в натурі
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
Сторожинецького району Чернівецької
області по двох варіантах на окремі
ізольовані жилі приміщення.

З огляду на те, що згідно ескізної
пропозиції поділ частини
вищевказаного домоволодіння можливий
з відхиленням від ідеальних часток в
співвідношенні

26, 3 м. кв. одній особі, проти 29, 8 м. кв.
іншій, та те, що ОСОБА_1 не володіє
достатніми коштами для виплати
грошової компенсації, просить суд
виділити їй меншу частку в натурі з
присудженням грошової компенсації за
рахунок відповідача.

В судовому засіданні прокурор
Сторожинецької районної прокуратури
та ОСОБА_1 позовні вимоги змінили,
відмовились від виплати грошової
компенсації з ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_6
змінені позовні вимоги визнала, не
заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази, виходячи
із встановлених обставин справи та
відповідних їм правовідносин суд
вважає, що змінені позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю з
наступних підстав.

В судовому засіданні судом
встановлено, що рішенням
Сторожинецького районного суду від
24.03.2005 року у справі за № 2-148 ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 виділено в натурі частину 1 по
першому варіанту будівельної
експертизи розподілу домоволодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1, а громадянам
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено в натурі
частину 2 по 1 варіанту будівельної
експертизи розподілу вищевказаного
домоволодіння, а саме: в житловому
будинку кімнату площею 14, 50 м. кв.
вартістю 4205 грн, кімнату площею 14, 90 м.
кв. вартістю 4321 грн, кухню площею 8, 50 м.
кв. вартістю 2465 грн, тамбур площею 3, 90 м.
кв. вартістю 702 грн, мансарду площею 15, 10
м. кв. вартістю 3926 грн, сарай вартістю 2569
грн, 1/2 огорожі вартістю 1438, 50 грн, 1/2
туалету вартістю 80 грн, що складає 48/100
ідеальних долей, на загальну суму 19706, 50
грн. без визначення часток ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у спільному майні.

В добровільному порядку ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не можуть дійти згоди
визначення частки у спільній сумісній
власності та виділення її в натурі.

Ст. 355 Цивільного кодексу України
визначено, що майно, яке є у власності
двох або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності (спільне майно). Майно може
належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної
сумісної власності. Право спільної
власності виникає з підстав, не
заборонених законом.

Ст. 372 ЦК України, визначено, що особи,
які спільно володіють майном, мають
право на його поділ за домовленістю між
ними.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав» та п. 5
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 22.12.1995 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
визначено, що частка суб'єкта права
спільної сумісної власності
визначається, зокрема, при поділі
майна, виділі частки зі спільного
майна, зверненні стягнення на майно
учасника спільної власності за його
боргами, відкритті після нього
спадщини.

Таким чином, аналізуючи вимоги чинного
законодавства ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належить по 24/100 ідеальних долей
домоволодіння за адресою: смт.
Красноїльськ Сторожинецького району,
по АДРЕСА_1 а.

Згідно ескізної пропозиції,
виготовленої Чернівецькою філією
інституту «НДІ проектреконструкція»
існує технічна можливість поділу в
натурі домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 Сторожинецького району
Чернівецької області по двох варіантах
на окремі ізольовані жилі приміщення.

Верховний Суд України в п. 14 постанови
Пленуму № 20 від 22.12.1995 року дійшов
висновку, що квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири.

У разі якщо виділ технічно можливий,
але з відхиленням від розміру часток
кожного власника, суд з врахуванням
конкретних обставин може провести його
зі зміною.

З огляду на те, що згідно ескізної
пропозиції поділ частини
вищевказаного домоволодіння можливий
з відхиленням від ідеальних часток в
співвідношенні

26, 3 м. кв. одній особі, проти 29, 8 м. кв.
іншій, та враховуючи, що сторони по
справі не заперечують проти такого
поділу в натурі, суд задовольняє
змінені позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 372, ЦК України,
ст.ст.10, 57, 60, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИР І Ш И В :

Змінені позовні вимоги прокурора
Сторожинецького району в інтересах
особи похилого віку ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення частки у спільній
сумісній власності та поділ житлового
будинку в натурі - задовольнити.

Визначити частку у спільній сумісній
власності, а саме домоволодінні, яке
знаходиться в смт. Красноїльськ
Сторожинецького району Чернівецької
області, по АДРЕСА_1 а, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної
сумісної власності в розмірі 24/100
кожному.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
вищевказане майно.

Виділити в натурі ОСОБА_1
домоволодіння, що знаходиться в смт.
Красноїльськ Сторожинецького району
по АДРЕСА_1 та складається з приміщень
за № 4, 5, 6, 8 по 1 варіанту ескізної
пропозиції: тамбура площею 3, 20 м. кв.,
кухні площею 4,10 м. кв., кімнати площею
11,70 м.кв., 1/2 кімнати №8 площею 7,30 м. кв., 1/2
сараю, 1/2 огорожі вартістю 1438, 50 грн, 1/2
туалету вартістю 80 грн, загальною
площею 26, 3 м. кв., а ОСОБА_2 приміщень за
№ 1, 2, 3, 7 загальною площею 29, 8 м. кв.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку судовий збір у розмірі 243,60 грн,
перерахувавши вказану суму в УДК у
Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у
Чернівецькій області, код Банку
отримувача: МФО 856135, № доходного
рахунку щодо сплати судового збору -
0227, код класифікації доходів
бюджету 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-ти днів з дня отримання
цього рішення .

Суддя