Справа № 505/3156/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1578/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"06" серпня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, при цьому наполягав на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу 45/100 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1, який він уклав з
відповідачкою 30 квітня 2013 року та на
визнанні за ним права приватної
власності на зазначене нерухоме майно
з відповідними господарчими спорудами.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов визнала у повному обсязі та
просила розглянути справу у її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Достеменно встановлено та матеріалами
справи доведено, 30 квітня 2013 року за
домовленістю між позивачем, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 за ціною у 50000 грн. позивач
придбав у відповідачки 45/100 частин
житловий будинок АДРЕСА_1. На
підтвердження угоди ОСОБА_3 надала
позивачу відповідну розписку за своїм
власним підписами домовившись про
подальше посвідчення угоди у
нотаріальному порядку. Однак, 13 грудня
2013 року ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть
НОМЕР_1), спадкоємицею після її смерті є
відповідачка по справі, що в свою чергу
у передбачено законом порядку спадщину
не оформила, що також позбавляє
позивача оформити ним придбане
нерухоме майно.

Зазначені обставини виключають на цей
час можливість посвідчення договору
купівлі-продажу сторонами у
нотаріальному порядку і змусили
позивача звернутися з позовом до суду,
надавши відповідні докази. Вказані
обставини відповідачкою не
заперечувались.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч.1 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Ст. 220 п.2 ЦК України, вбачає що, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 203, 208 п.1п.п.3, 207 п.1, 392, 655 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 45/100 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1, укладений 30 квітня
2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на 45/100 частин житлового
будинку літ. «А» загальною площею 51,1
кв.м., житловою площею 27,2 кв.м. з
господарськими спорудами та будівлями
що складаються з: прибудови літ. «а1, а2»,
гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», дворової
вбиральні загального користування літ.
«Т», огорожі №2, хвіртки №6, що
розташований на земельній ділянці
площею 373 кв.м. по АДРЕСА_1.

Цілий житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, загальною площею 113,1 кв.м. в
тому числі житловою площею 58,7 кв.м.
складається з: житловий будинок літ.
«А», прибудови літ. «а,а1,а2, а3», сарай
літ. «Б,Е», гараж літ. «Д,Ж», убиральня
літ. «Т», колонка питна І, яма вигрібна
ІІ, огорожа №2,3, ворота №4, хвіртка №5,6.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я -