У х в а л а

17 листопада 2014 року
м. КиївКолегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, до Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій
незаконними, відновлення порушеного
права,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом до
Управління Державної міграційної
служби України в Чернігівській області
про визнання неправомірними дій щодо
зняття 23 січня 2013 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1; визнання
неправомірними дій та рішення
Деснянського районного відділу
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
про скасування з 21 квітня 2012
року реєстрації ОСОБА_4 у вказаній
квартирі; зобов'язання поновити
реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що 4 жовтня 1993
року ОСОБА_3, разом зі своїми батьками
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зареєстрований у
АДРЕСА_1 як член сім'ї наймача. 31 грудня
1998 року виконавчим комітетом
Деснянської районної ради було видано
свідоцтво про право власності на
вказану квартиру у рівних частках на
ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_3 6 лютого 2012 року
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
на підставі акта про проведення
прилюдних торгів з продажу Ѕ частини
квартири АДРЕСА_1 видано на ім'я ОСОБА_9
свідоцтво про придбання з прилюдних
торгів Ѕ частини вказаної квартири, яка
належала ОСОБА_3 28 вересня 2012
року ОСОБА_9 подарував ОСОБА_1 Ѕ
частину квартири, яка в свою чергу
згідно договору від 5 лютого 2013
року подарувала ј частку квартири
ОСОБА_2 У лютому 2013 року під час
розгляду позову про встановлення
порядку користування квартирою,
позивачам стало відомо, що Деснянським
районним відділом Управління
державної міграційної служби України в
Чернігівській області на підставі
заяви ОСОБА_1 від 23 січня 2013 року
було оформлено зняття з реєстраційного
обліку у квартирі ОСОБА_3 та
неповнолітньої ОСОБА_5 як таких, що
втратили право користування житловим
приміщенням. 19 лютого 2013 року після
проведення службової перевірки
підстав реєстрації ОСОБА_4 було
прийнято рішення про скасування її
реєстрації за указаною адресою.
Позивачі вважають, що рішення про
зняття їх з реєстраційного обліку у
квартирі АДРЕСА_1 є незаконними. У
ОСОБА_1 не було підстав для звернення із
заявою про зняття їх з реєстраційного
обліку, оскільки її права не були
порушені. ОСОБА_3 набув права
користування квартирою ще у 1993 році, як
член сім'ї наймача. Крім того,
Деснянський районний відділ
Управління державної міграційної
служби України у Чернігівській області
не мав повноважень перевіряти
реєстрацію ОСОБА_4 та приймати рішення
про скасування її реєстрації з 21 квітня
2012 року.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 30 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 липня 2014 року
касаційну скаргу позивачів задоволено
частково. Рішення судів попередніх
інстанцій скасовані, провадження у
справі закрито з підстав, передбачених
п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд даного рішення суду
касаційної інстанції в порядку,
визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК
України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 посилаються на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема ст. 25
Закону України «Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків», п. 24 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» від 1 березня 2013 року, що в свою
чергу, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Дослідивши подані заявниками
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 липня 2014 року, про
перегляд якої ставиться питання, та
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 червня 2014 року
у справі за позовом про визнання права
користування жилим приміщенням,
визнання рішення незаконним, визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 квітня 2013 року
у справі за позовом про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням, за зустрічним позовом про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

Заяву про перегляд ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов: ухвала
перешкоджає провадженню у справі
(зокрема, залишення касаційної скарги
без розгляду, закриття касаційного
провадження); судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Зі змісту поданих копій рішень суду
касаційної інстанції, на які
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судами норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даному випадку.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту зазначених вище рішень, не
вбачається тотожність предмету спору,
підстав позову, змісту позовних вимог
та фактичних обставин, встановлених
судом у інших справах, ніж встановлені
у даному випадку судом касаційної
інстанції при закритті провадження у
справі.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, до Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій
незаконними, відновлення порушеного
права, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 липня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачуксудді В.С.
Висоцька М.К. Гримич О.В. Умнова
І.М. Фаловська