Справа № 535/738/14-ц
Провадження № 2/535/269/14
06 листопада 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 30
травня 2012 року, обгрунтовуючи позов
тим, що відповідачка, яка взяла кредит,
порушує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором. Станом на 15.05. 2014
року має заборгованість в сумі 1917
гривень 10 коп., яка складається: з тіла
кредиту - 438, 46 грн., прострочене тіло
кредиту - 755, 57 грн., заборгованість за
відсотками - 0, 00 грн., заборгованість за
комісіями - 723, 07 грн.
У відкрите судове засідання
представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- Духота І.В.., який діє за довіреністю
від 06 лютого 2014 року (а.с. 14) не з'явився,
про час та місце судового розгляду
повідомлявся в установленому законом
порядку. Представник позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Духота І.В., в позовній
заяві просить суд, розглянути справу
без присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи (а.с. 2). Також надав до
суду заяви від 21.08.2014 року та 27.08.2014 року,
в яких просить провести розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с. 25, 33).
Відповідач - ОСОБА_2 у відкрите судове
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням від 20.08.2014 року (конверт з
позовною заявою та додатками до неї, а
також повісткою викликом до суду), на
якому зазначено що ОСОБА_2 за
зазначеною адресою не проживає (а.с. 23)
та оголошенням в газеті «Зоря
Полтавщини» (а.с. 50).
Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74
ЦПК України судова повістка разом
із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Фізичним особам, які
не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
Відповідно до адресної довідки від 11
серпня 2014 року виданої Котелевським РС
УДМС України в Полтавській області -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Крім цього, за дорученням суду
Микілківській сільській раді
Котелевського району Полтавської
області було доручено вручити повістку
відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
вручити повістку не представилося
можливим, оскільки відповідач за
вказаною вище адресою відсутня , що
підтверджено актом про неможливість
вручення повістки (а.с. 66-67, 72-73 ).
Враховуючи вище викладене, суд
вважає, що відповідачка ОСОБА_2 про
розгляд справи повідомлена належним
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд вважає, що оскільки,
відповідно до ст. 10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін і неявкою до суду
без поважних причин, відповідач
фактично відмовився від захисту своїх
прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169
України суд має право у разі неявки
відповідача, повідомленого належним
чином про розгляд справи, вирішувати
справу на підставі наявних у ній даних
чи доказів (постановляти заочне
рішення), в зв'язку з чим відповідно до
ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу
про проведення заочного розгляду
справи(а.с. 74). Крім цього, на думку
суду в матеріалах справи є достатньо
доказів для її слухання та прийняття
рішення по суті справи, і такий розгляд
справи не буде порушенням права
відповідача, як сторони у цивільному
процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суд, системно дослідивши
матеріали цивільної справи (а.с.1-74)
приходить до переконання, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» підлягають до
повного задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Публічно акціонерне товариство
«Дельта Банк» має статус юридичної
особи і входить до банківської системи
України, що підтверджується
світлокопіями статуту та свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
(а.с. 12-13).

Матеріалами справи встановлено, що
30.05.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_2 був укладений договір №
006-16021-300512 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, за яким позивач відкрив
відповідачеві кредитну лінію на
загальну суму 30 000 гривень 00 коп. та на
день укладення договору - ліміт 1200 грн.
00 коп., з відповідним тарифним пакетом
на обслуговування картки (а.с. 4-6).

Згідно п. 1.2 зазначеного кредитного
договору Банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні
та відповідно до п.1.3 договору -
встановлює кредитний ліміт на
загальну суму 30 000 грн., а на день
укладення договору - кредитний ліміт
становить 1200, 00 грн. (а.с. 4)

Згідно з розпискою в договорі
держателя карти ОСОБА_2 дійсно
отримала картку 30.05. 2012 року, що
підтверджується особистим підписом в
заяві № 006-16021-300512 (а.с. 4-6), а також
ознайомлена з тарифами на
обслуговування платіжної картки, що
також підтверджується її особистим
підписом (а.с. 5).

Зняття відповідачкою коштів з карти
підтверджується розрахунком ціни
позову за період з 30.05.2012 року по15.05. 2014
року, де в графі « Зняття готівки» чітко
зазначено дату та суму зняття коштів, а
також суми і дати повернення коштів
(а.с. 3).

Відповідно до змісту умов кредитного
договору ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання, обумовлені вище
зазначеним договором, здійснювати
щомісяця в строки, визначені Правилами
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією. (п.3.6 - а.с. 4).

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного повернення сум за
користування кредитною лінією
відповідно до умов договору ОСОБА_2 не
виконала.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства та в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК
України, зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України
та умов договору відповідач
зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку ціни позову
за кредитним договором № 006-16021-300512
станом на 15.05.2014 року, ОСОБА_2 має
заборгованість в сумі 1917 гривень 10 коп,
яка складається: з тіла кредиту - 438, 46
грн., прострочене тіло кредиту - 755, 57
грн., заборгованість за відсотками - 0, 00
грн., заборгованість за комісіями - 723, 07
грн (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
- Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до відповідача - ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, суд виходить із
засад диспозитивності цивільного
судочинства відповідно до вимог ч.1 ст.
11 ЦПК України та засад справедливості,
добросовісності, виваженості,
розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6
ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка судом вказують на
наявність законних підстав для
задоволення позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення з відповідачки - ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1917 гривень 10 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, тому
виходячи із змісту вище зазначеної
норми з відповідачки - ОСОБА_2 на
користь позивача - Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
необхідно стягти сплачені банком
судові витрати (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 168, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК
України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, задовольнити
повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Кр. Долина,
Красногвардійського району, АРК та
жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
розрахунковий рахунок №? 7076, МФО
380236, , заборгованість за
кредитом, яка складається: з тіла
кредиту - 438, 46 грн., прострочене тіло
кредиту - 755, 57 грн., заборгованість за
відсотками - 0, 00 грн., заборгованість за
комісіями - 723, 07 грн, а остаточно у сумі
1917 гривень ( одна тисяча дев'ятсот
сімнадцять ) гривень 10 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Кр. Долина,
Красногвардійського району, АРК та
жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
розрахунковий рахунок № , МФО 380236,
, судові витрати в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Котелевським районним судом
Полтавської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення без задоволення він має право
оскаржити рішення суду в загальному
порядку.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя