Справа № 473/4429/14-ц
"27" жовтня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Данилевич Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в якому вказував,
що 26 вересня 2012 року між ним та
відповідачкою був укладений кредитний
договір НОМЕР_2, відповідно до якого
банк відкрив позичальнику для
задоволення споживчих потреб
відновлювальну відкличну кредитну
лінію та на день укладення договору
встановив на її рахунку ліміт
кредитної лінії в розмірі 7 200 грн. з
можливістю збільшення розміру ліміту в
односторонньому порядку, а остання
отримала право на неодноразове
використання коштів в межах ліміту та
зобов'язалася вчасно частинами (5%
щомісячно) повертати отримані в кредит
кошти, а також щомісячно вносити
передбачену банківськими тарифами
плату за користування кредитом
(проценти) в пільговий період в розмірі
0,0001 % річних, після закінчення
пільгового періоду - 55 % річних та плату
за обслуговування карткового рахунку
(комісію) в розмірі 9,90 грн. на місяць,
внести інші комісії за обслуговування
її, як позичальника, що після їх
нарахування включаються до суми
кредиту, а в разі порушення умов
договору - сплачувати неустойку (штраф)
в розмірі 0,01 % від суми непогашеної
частки обов'язкового мінімального
платежу, але не менше 150 грн. за кожен
факт порушення та на вимогу банку
достроково повернути отримані кошти.
Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів виконувала не
належним чином в зв'язку з чим станом на
23 червня 2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору,
а саме заборгованість по строковому
кредиту в розмірі 3 173,46 грн., по
простроченій частині кредиту - 2 988,24
грн., по сплаті процентів - 2 845,65 грн.
Враховуючи вказані обставини, позивач
просив про стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитним договором
та сплачених ним судових витрат.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте в
матеріалах справи є заява представника
про розгляд справи без його участі та
повне підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, судом відповідно до
ч. 5 ст. 74 ЦПК вважається
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи за місцем її
реєстрації, причину неявки суду не
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з ухваленням
заочного рішення, оскільки представник
позивача в своїй заяві проти цього не
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 26 вересня
позивач уклав у письмовій формі з
ОСОБА_1 договір на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки за НОМЕР_2 в якому сторони
узгодили всі його умови.
З договору та інших письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи
вбачається те, що банк відкрив
позичальнику для задоволення
споживчих потреб відновлювальну
відкличну кредитну лінію та на день
укладення договору встановив на її
рахунку ліміт кредитної лінії в
розмірі 7 200 грн. з можливістю
збільшення розміру ліміту в
односторонньому порядку, а остання
отримала право на неодноразове
використання коштів в межах ліміту та
зобов'язалася вчасно частинами (5%
щомісячно) повертати отримані в кредит
кошти, а також щомісячно вносити
передбачену банківськими тарифами
плату за користування кредитом
(проценти) в пільговий період в розмірі
0,0001 % річних, після закінчення
пільгового періоду - 55 % річних та плату
за обслуговування карткового рахунку
(комісію) в розмірі 9,90 грн. на місяць,
внести інші комісії за обслуговування
її, як позичальника, що після їх
нарахування включаються до суми
кредиту, а в разі порушення умов
договору - сплачувати неустойку (штраф)
в розмірі 0,01 % від суми непогашеної
частки обов'язкового мінімального
платежу, але не менше 150 грн. за
кожен факт порушення та на вимогу банку
достроково повернути отримані кошти.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст.
623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен в повному обсязі (в
тому числі достроково) повернути
отримані кошти, сплатити іншу
заборгованість, неустойку,
відшкодувати позикодавцю збитки.
З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушила умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, сплати процентів.
В зв'язку з цим станом на 23 червня 2014
року виникла заборгованість по
кредитному договору, а саме
заборгованість по строковому кредиту в
розмірі 3 173,46 грн., по простроченій
частині кредиту - 2 988,24 грн., по сплаті
процентів - 2 845,65 грн., по сплаті
неустойки - 450 грн., що знайшло своє
повне підтвердження помісячним
Водночас в матеріалах справи відсутні
жодні докази, що б спростували доводи
банку щодо наявності та розміру боргу,
докази щодо повного або часткового
погашення відповідачкою вказаної
заборгованості, а також докази щодо
наявності передбачених законом чи
договором підстав, які б повністю,
частково або тимчасово звільняли
позичальника від виконання взятих на
Проте позов не містить вимогу про
стягнення неустойки, а тому в межах
вимог та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК
України з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта
Банк" підлягає стягненню
заборгованість по кредиту та
процентам, а всього в розмірі 9 007,35 грн.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також підлягають
стягненню судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду, а саме
243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
договором на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки за НОМЕР_2 від 26 вересня 2012 року,
що утворилася станом на 23 червня 2014
року, а саме заборгованість по
строковому кредиту в розмірі 3 173 (три
тисячі сто сімдесят три) гривні 46
копійок, по простроченій частині
кредиту - 2 988 (дві тисячі дев'ятсот
вісімдесят вісім) гривень 24
копійки, по сплаті процентів - 2 845 (дві
тисячі вісімсот сорок п'ять) гривень
65 копійок, а всього в загальному
розмірі 9 007 (дев'ять тисяч сім) гривень
35 копійок, перерахувавши кошти на
ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ), а також 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору,
перерахувавши кошти на розрахунковий
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідачки, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання нею копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Вуїв