Справа № 203/6871/14-ц
10 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що
15.03.1997 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя з відповідачкою не
склалось через відсутність
взаємопорозуміння, розходження
поглядів на сімейні відносини та
обов'язки щодо ведення спільного
господарства, що призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин, втрати почуття любові та
довіри. Шлюбні відносини припинені з 2013
року, спільне господарство не ведеться.
Примирення неможливе. В зв'язку з чим,
просила суд розірвати шлюб з
В наданій заяві позивач просила
провести розгляд справи за її
відсутності, зазначивши про
Відповідач в судове засідання
потворно не з'явився, про причини
неявки не повідомив.
З урахуванням зазначеного, поданої
позивачем заяви, у відповідності до
положень ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України
судом було ухвалено про розгляд справи
у відсутності сторін в заочному
порядку та без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Перевіривши викладені в позовній
заяві доводи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15
березня 1997 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому
Бабушкінської районної ради народних
депутатів м.Дніпропетровська, актовий
запис №169.
Відповідно до ч.2 ст.3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України
кожен з подружжя має право припинити
Відповідно до ст.112 СК України шлюб
може бути розірвано, якщо подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим та протирічить
інтересам одного з них, або інтересам
Як зазначила позивач в своєму
позові з 2013 року шлюбні відносини з
відповідачем припинено, спільне
господарство не ведеться.
З урахуванням зазначених вище
положень закону, враховуючи, що сторони
фактично припинили подружні стосунки,
проживають окремо, спільного
господарство не ведуть, примирення між
ними до теперішнього часу не відбулось
та позивач наполягає на розірванні
шлюбу, суд вважає, що подальше життя та
збереження шлюбу є неможливим,
протирічить інтересам сторін, а тому
позовна заява підлягає задоволенню та
слід розірвати шлюб між ними.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України,
ст.ст.10,11,58-60,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 березня 1997 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Бабушкінської районної ради народних
депутатів м.Дніпропетровська, актовий
запис №169 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

С.Ю.Казак