Номер провадження: 22-ц/785/9028/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу
кредитором спадкодавця за апеляційною
скаргою кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 17 вересня
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України»,
звернувшись 2 червня 2014 року до суду з
вищеназваним позовом, вказав, що 12
жовтня 2007 року між кредитною спілкою та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір
№306/07, за яким надано в кредит 5000,00
грн. на строк до 15 жовтня 2008 року. 22
жовтня 2008 року було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості в сумі 5789,50 грн., судовий
наказ повторно звернуто до виконання 29
серпня 2012 року, однак не виконано,
постановою державного виконавця від
8 листопада 2013 року виконавче
провадження закінчено в підстав смерті
боржника ОСОБА_4, постанову отримано 30
грудня 2013 року. Дізнавшись про смерть
ОСОБА_4 кредитна спілка звернулась 14
лютого 2014 року до нотаріальної контори
з вимогою до спадкоємців та отримала
підтвердження надіслання вимоги
спадкоємцю ОСОБА_3, яка звернулась з
заявою про прийняття спадщини.
Посилаючись на вказані обставини, КС
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» просив стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість спадкодавця
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі
5789,00 грн., судові витрати в сумі 40,00 грн.
(а.с.1-2).

Відповідач ОСОБА_3 пояснень, заперечень
не надала.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 17 вересня 2014 року в позові
відмовлено (а.с.44-46).

В апеляційній скарзі КС «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» просить рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Неправильність рішення суду апелянт
мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Встановлено, що суддею Київського
районного суду м. Одеси видано судовий
наказ від 22 жовтня 2008 року №2-н-2645/08
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» 5789,00 грн. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№306/07 від 12 жовтня 2007 року та 40,50 грн.
судових витрат (а.с.3). Після набрання
судовим наказом законної сили, такий 18
травня 2009 року було надано стягувачу
для звернення до виконання.

Постановою старшого державного
виконавця Другого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ від 3 вересня 2012 року
відкрито виконавче провадження з
виконання судового наказу №2-н-2645/08 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь КС
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» заборгованості в
загальній сумі 5829,50 грн. (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Постановою старшого державного
виконавця Другого Приморського ВДВС
Одеського МУЮ від 8 листопада 2013 року
виконавче провадження з примусового
виконання судового наказу №2-н-2645/08
закінчено в зв'язку зі смертю боржника
(а.с.6).

Подана 4 лютого 2014 року у
відповідності до положень статті 1281 ЦК
України КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» вимога
до спадкоємців померлого ОСОБА_4 про
борги останнього прийнята Сьомою
одеської державною нотаріальною
конторою та долучена до спадкової
справи №227/2013 (а.с.7-9).

Згідно інформації Сьомої
одеської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4
звернулась дружина ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до положень статті 37
ЦПК України у разі смерті фізичної
особи суд залучає до участі в справі
правонаступника на будь-якій стадії
цивільного процесу.

У разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Вимоги КС «Авіаційних робітників
Міністерства оборони України» до
ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості розглянуто за життя
боржника в порядку наказного
провадження, виданий судом судовий
наказ було звернуто до виконання, в
ході якого боржник ОСОБА_4 помер.
Спадкоємець ОСОБА_3 є правонаступником
померлого спадкодавця ОСОБА_4,
відтак, заміна сторони виконавчого
провадження ОСОБА_4 правонаступником
ОСОБА_3 має бути проведена в порядку
статті 378 ЦПК України шляхом подання КС
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» до суду заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження та розгляду судом такої
заяви в рамках заведеної в наказному
провадженні справи №2-н-2645/2008.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що питання
вимог кредитора до спадкоємця
померлого боржника має бути вирішено в
порядку заміни сторони виконавчого
провадження, а не пред'явленням позову.
Даний висновок суду відповідає
обставинам справи та узгоджується з
положеннями статей 37, 378 ЦПК України, у
зворотному ж випадку буде мати місце
подвійне стягнення заборгованості.

Поряд з цим, суд першої інстанції
відмовляючи в позові безпідставно
послався на недоведеність вимог
доказами, тому рішення суду підлягає
зміні шляхом виключення з
мотивувальної частини рішення мотивів
відмови в позові за недоведеністю
вимог доказами.

Також слід зазначити, що за загальним
правилом вимоги не можуть вважатися
недоведеними з тих підстав, що позивач
не надав тих чи інших доказів, які у
позивача чи в інших осіб наявні. В
даному випадку кредитний договір у
кредитної спілки наявний і суд мав
зобов'язати, за необхідності, позивача
надати такий, а не відмовляти в позові
через ненадання договору. Спадкова
справа заводиться нотаріальною
конторою, копія такої надається суду в
порядку витребування доказів, а не
позивач має надати суду спадкову
справу. Обгрунтованими є й доводи
апеляційної скарги щодо висновків суду
в частині недоведеності вимог,
застосування судом норм матеріального
права, що втратили чинність, допущення
порушення норм процесуального права
при розгляді справи, ухваленні рішення
тощо, проте це не є підставою для
ухвалення в даному випадку в суді
апеляційної інстанції рішення про
задоволення вимог.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309,
ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 17 вересня 2014 року в справі за
позовом кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу
кредитором спадкодавця - змінити,
виключити з мотивувальної частини
рішення мотиви відмови в позові за
недоведеністю вимог доказами, в решті
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич