Провадження № 2/161/4810/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Салію А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
Страхова Компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «УАСК АСКА»
про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Приватний акціонерного
товариства «Українська Страхова
Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«УАСК АСКА» про стягнення коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
23.05.2012 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» та ОСОБА_4 було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 06/02-300003508, за
яким страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією забезпеченого наземного
транспортного засобу автомобіля
«MITSUBISHI COLT 1.3» д.н. НОМЕР_1.

05.06.2012 року ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 по вул.
Гнідавській в м.Луцьку Волинської
області, рухаючись заднім ходом зі
стоянки на проїжджу частину дороги, не
переконався, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху, не
звернувся за допомогою до інших осіб,
скоїв зіткнення з автомобілем марки
«MITSUBISHI COLT 1.3» д.н. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4, яка в цей час зупинилася з
правої сторони проїжджої частини
дороги, внаслідок чого транспортні
засоби отримали ряд механічних
пошкоджень.

Постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 21.06.2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, яке передбачене ст. 124
КупАП, звільнивши його від
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, провадження у справі закрито та
обмежившись усним зауваженням.

Згідно рахунку № 023 від 12.06.2012 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н.
НОМЕР_1 складає 1605,00 грн.

На виконання умов договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/02-300003508, позивач
здійснив виплату страхового
відшкодування власнику пошкодженого
автомобіля ОСОБА_4 в розмірі 1605,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 в
його користь суму в розмірі - 510,00 грн. та
стягнути з Приватного акціонерного
товариства «УАСК АСКА» суму в розмірі
1095,00 грн.

Крім того, просить суд стягнути з
відповідачів в його користь суму в
розмірі - 243,00 грн. понесених витрат по
оплаті судового збору.

Представник відповідача Приватне
акціонерне товариство «УАСК АСКА» в
судове засідання не з'явився, проте
подав суду письмові заперечення.
Просив суд відмовити в задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин
проте, належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник позивача Бондарук І.Ю. в
судове засідання не з'явилась, проте
подала суду письмову заяву про розгляд
справи у її відсутності за наявними
матеріалами справи. Просила суд позов
задовольнити.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст. ст.
526, 979, 980, 981, 983, 984, 988, 989, 990 ЦК України.

23.05.2012 року між ПрАТ «УСК «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_4 було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
06/02-300003508, за яким страховик застрахував
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією
забезпеченого наземного транспортного
засобу автомобіля «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н.
НОМЕР_1 (а.с. 5-7).

Судом встановлено, що 05.06.2012 року
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ауді» д/н
НОМЕР_2 по вул. Гнідавській в м.Луцьку
Волинської області, рухаючись заднім
ходом зі стоянки на проїжджу частину
дороги, не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників
дорожнього руху, не звернувся за
допомогою до інших осіб, скоїв
зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI
COLT 1.3» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4,
яка в цей час зупинилася з правої
сторони проїжджої частини дороги,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали ряд механічних пошкоджень.

Постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 21.06.2012 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, яке передбачене ст. 124
КупАП, звільнивши його від
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, провадження у справі закрито та
обмежившись усним зауваженням (а.с. 10).

Відповідно до ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Ст. 27 Закону України «Про страхування»
передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно рахунку № 023 від 12.06.2012 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н.
НОМЕР_1 складає 1605,00 грн. (а.с. 11).

На виконання умов договору
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/02-300003508, Приватне
акціонерне товариство «Українська
Страхова Компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» здійснила виплату
страхового відшкодування власнику
пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 в
розмірі 1605,00 грн., що підтверджується
розпорядженням від 23.07.2012 року та
довідкою за № 416 від 02.10.2014 року (а.с. 18,
19).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

В судовому засіданні встановлено, що на
момент дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «УАСК
АСКА» згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6636140 від
20.04.2012 року (а.с. 20).

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги (регресу) до
відповідачів.

Тому, враховуючи, що за полісом №
АВ/6636140, укладеним між ОСОБА_2 та ПрАТ
«УАСК АСКА», передбачена франшиза в
розмірі 510,00 грн., на яку зменшується
страхове відшкодування та яку повинен
відшкодувати страхувальник, або особа,
відповідальна за збитки, суд приходить
до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 в
користь позивача суму в розмірі - 510,00
грн. та з Приватного акціонерного
товариства «УАСК АСКА» суму в розмірі
1095,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача суму в розмірі - 243,60 грн.
понесених витрат пов'язаних зі сплатою
судового збору.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 988, 979
Цивільного Кодексу України, Закону
України «Про страхування» суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська Страхова Компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» суму в розмірі -
510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «УАСК АСКА» в користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська Страхова Компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» суму в розмірі -
1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «УАСК АСКА» в
користь Приватного акціонерного
товариства «Українська Страхова
Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
суму в розмірі - 243 (сто сімнадцять) грн.
60 коп. по 121 (сто двадцять одна) грн. 80
коп. понесених витрат по сплаті
судового збору.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
А.В.Олексюк