У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 20 жовтня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 2 грудня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, комунального
підприємства «Квартирне управління»
Кременчуцької міської ради про
відшкодування шкоди, завданої
неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду позовом до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, комунального
підприємства «Квартирне управління»
Кременчуцької міської ради про
відшкодування шкоди у розмірі 48 999 грн,
завданої неправомірними діями
відповідачів.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 20 жовтня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 2 грудня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна
скарга розглянута судом касаційної
інстанції по суті й у відкритті
касаційного провадження відмовлено на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, судовий збір за подання та
розгляд касаційної скарги поверненню
не підлягає (Постанова Верховного Суду
України від 12 листопада 2014
року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 20 жовтня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 2 грудня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
комунального підприємства «Квартирне
управління» Кременчуцької міської
ради про відшкодування шкоди, завданої
неправомірними діями, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний