АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
інстанції - Малинников О.Ф.
УХВАЛА

12 листопада 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
«Віталфарма» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року в справі за
позовом Приватного підприємства
«Віталфарма» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за невиконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.09.2014 року в
задоволені позову Приватного
підприємства «Віталфарма» до ОСОБА_1
про стягнення збитків за невиконання
зобов'язань - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
представник ПП «Віталфарма», 27.10.2014
року, через відділення поштового
зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій
просив його скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Крім того, просив поновити строк на
апеляційне оскарження. Посилався на те,
що пропустив строк на апеляційне з
поважних причин, оскільки копію
повного тексту рішення представник
позивача отримав в суді лише 16.10.2014 року
після неодноразових звернень до суду з
відповідними заявами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відсутність у сторони повного тексту
рішення унеможливлює мотивування
апеляційної скарги, що є її
обов'язковим елементом відповідно до
вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк за
клопотанням сторони у разі його
пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача бува присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення (журнал с/з а.с. 188-189).

Як свідчить зави на а.с. 212-213
представник позивача звертався з
проханням видачі повного тексту
рішення 01.10.2014 року та 07.10.2014 року.

Відповідно до розписки, на а.с. 202, копію
повного тексту рішення представник
позивача отримав лише 16.10.2014 року.

Вищевказана обставина позбавила
заявника можливості, у встановлений
законодавством строк, подати оформлену
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана, через
відділення поштового зв'язку, 27.10.2014
року (конверт а.с. 216).

Дослідивши заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження та
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому
його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана
апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«Віталфарма»про поновлення строку на
апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству
«Віталфарма» строк на апеляційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства «Віталфарма» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2014 року в справі за
позовом Приватного підприємства
«Віталфарма» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків за невиконання зобов'язань.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які приймали участь в розгляді
справи і встановити строк для подачі
ними заперечень до 25 листопада 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.