Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі – П`янтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 21.10.2014 року по цивільній справі №
592/7888/14-ц за позовною заявою прокурора
Солом’янського району м. Києва в
інтересах держави в особі:
Департаменту охорони здоров’я
виконавчого органу Київської міської
ради, Вищого навчального закладу
“Київський медичний коледж ім. П.І.
Гаврося» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 21.10.2014 року
позовні вимоги прокурора
Солом’янського району м. Києва в
інтересах держави в особі:
Департаменту охорони здоров’я
виконавчого органу Київської міської
ради, Вищого навчального закладу
“Київський медичний коледж ім. П.І.
Гаврося» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1
на користь Державного бюджету України
17050 гривень 00 копійок на рахунок р/р
8522 в ГУДКСУ м. Києва МФО 820019 () та на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Відповідачка ОСОБА_1, не погоджуючись з
вказаним рішенням суду звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що при
винесенні рішення суду не було
всебічно досліджено всі обставини
справи для вірного її вирішення.

В судове засідання сторони не
з’явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду.

Перевіривши відповідність заяви
вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що відповідачка
викликалася в судові засідання вчасно
та належним чином, надавала свої
письмові заперечення, в судові
засідання не з’являлася.

З урахуванням всіх обставин,
матеріалів цивільної справи, суд
вважає, що на момент ухвалення рішення
судом було вичерпано всі можливі
заходи щодо повідомлення відповідача
про судовий розгляд.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Обставини і докази на які посилається
заявник не мають істотного значення
для правильного вирішення справи. До
заяви про перегляд заочного рішення не
додано доказів, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, та з яких вбачалось би,
що при їх врахуванні судом можливо
ухвалити інше рішення по справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що
заочне рішення не підлягає скасуванню,
а заяву про його перегляд слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 21.10.2014 року по цивільній
справі № 592/7888/14-ц за позовною заявою
прокурора Солом’янського району м.
Києва в інтересах держави в особі:
Департаменту охорони здоров’я
виконавчого органу Київської міської
ради, Вищого навчального закладу
“Київський медичний коледж ім. П.І.
Гаврося» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Роз’яснити заявнику, що
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

О.В. Литовченко