Номер провадження 2/404/4168/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, до Інтернет порталу Медіа
груп «Весь Кіровоград», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про захист честі, гідності та ділової
репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому позовні вимоги викладені
наступним чином:

визнати недостовірною, такою, що
принижує честь, гідність та ділову
репутацію інформацію, оприлюднену на
Інтернет ресурсі Медіа групи «Весь
Кіровоград», головою правління якого є
відповідач – ОСОБА_2, у розділі «новини
стисло», під назвою «Олександрійська
міська рада звернулася до ОСОБА_4 з
приводу листа його однопартійця
Канівця»;

зобов’язати відповідача – голову
правління Медіа групи «Весь
Кіровоград» ОСОБА_2 спростувати
недостовірну, таку, що принижує честь,
гідність, ділову репутацію інформацію,
оприлюднену на вищевказаному Інтернет
ресурсі, у розділі «новини стисло», під
назвою «Олександрійська міська рада
звернулася до ОСОБА_4 з приводу листа
його однопартійця Канівця» у той же
спосіб, що вона була розповсюджена, а
саме: шляхом оприлюднення після
набрання рішення суду законної сили, на
Інтернет ресурсі Медіа групи «Весь
Кіровоград», у розділі «новини стисло»
під рубрикою «Спростування».

Стаття 119 Цивільного процесуального
кодексу України містить вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи» № 1 від
27.02.2009 року в пункті 12 роз’яснено, що
належним відповідачем у разі поширення
оспорюваної інформації в мережі
Інтернет є автор відповідного
інформаційного матеріалу та власник
веб-сайта, особи яких позивач повинен
установити та зазначити в позовній
заяві (пункт 2 частини другої статті 119
ЦПК) (1618-15). Якщо автор поширеної
інформації невідомий або його особу
та/чи місце проживання
(місцезнаходження) неможливо
встановити, а також коли інформація є
анонімною і доступ до сайта - вільним,
належним відповідачем є власник
веб-сайта, на якому розміщено
зазначений інформаційний матеріал,
оскільки саме він створив технологічну
можливість та умови для поширення
недостовірної інформації.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позов пред’явлений до голови
правління Інтернет порталу Медіа груп
«Весь Кіровоград» ОСОБА_2, а не до
Інтернет порталу Медіа груп «Весь
Кіровоград», оскільки до Інтернет
порталу Медіа груп «Весь Кіровоград»
позовні вимоги не викладені. Крім того,
вказано, що ОСОБА_2 є головою правління,
а не власником Інтернет порталу Медіа
груп «Весь Кіровоград».

Відповідно до частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, передбачає, що в позовній
заяві обов'язково має вказуватись
повне ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий.

У позовній заяві мають бути зазначені
точні і докладні відомості про
позивача та відповідачів, оскільки це
має значення для повідомлення осіб, які
беруть участь у справі, та забезпечення
їх явки у судове засідання. Проте,
позивачем не вказано місце проживання
(перебування) або місцезнаходження
відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Щодо
відповідача: ОСОБА_3, то не вказане
повне ім’я відповідача, не вказана
адреса, що є порушенням частини 2 статті
119 Цивільного процесуального кодексу
України і не викладені позовні вимоги
щодо цього відповідача.

Крім того, з наданих документів до
позовної заяви вбачається, що під
статтею, про яку йдеться в позові,
зокрема, звернення, оприлюдненого на
Інтернет ресурсі Медіа групи «Весь
Кіровоград» у розділі «новини стисло»,
під назвою «Олександрійська міська
рада звернулася до ОСОБА_4 з приводу
листа його однопартійця Канівця»
зазначені особи (міський голова ОСОБА_5
та секретар міської ради ОСОБА_6), про
які в позові не йдеться та які не
зазначені позивачем сторонами у
справі.

Таким чином, позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у статті
119 Цивільного процесуального кодексу
України, а тому підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків, як то передбачено статтею 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 1 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Інтернет
порталу Медіа груп «Весь Кіровоград»,
про захист честі, гідності та ділової
репутації, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

Запропонувати позивачу подати суду
позовну заяву оформлену у
відповідності до статті 119 Цивільного
процесуального кодексу України та
складену з врахуванням роз’яснень
мотивувальної частини ухвали.

Роз’яснити, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7