№336/4700/14-ц
пр.№2/336/2253/2014
Шевченківський районний суд м.
головуючого - судді
за участю представника
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1,
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, який в процесі розгляду
справи уточнив.
В обгрунтування позову посилається на
те, що 27.06.2013 року ОСОБА_1 керував
автомобілем «KIA», державний номер
НОМЕР_1. Навпроти будинку № 2 по вул.
Авраменка в м. Запоріжжі водій ОСОБА_3,
керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 310»,
державний номер НОМЕР_2, рухаючись
заднім ходом, не впевнився в безпеці
маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль «KIA». В результаті ДТП
транспортному засобу було нанесено
механічні ушкодження, чим власнику
автомобіля ОСОБА_2 завдана матеріальна
шкода у розмірі 4175,94 грн.
Оскільки матеріальна шкода завдана
діями відповідача, просив стягнути з
нього на свою користь 4175,94 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 250
грн. витрат на проведення експертизи,
343,60 грн. судового збору.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав уточнений позов,
наполягає на його задоволенні.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду був неодноразово оповіщений у
встановленому порядку, про що свідчать
наявні в матеріалах справи поштові
повідомлення. Причини неявки суду не
повідомив. Заяву про відкладення
розгляду справи, заперечення проти
позову від неього не надзодили.
За згодою представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав уточнений позов,
наполягає на його задоволенні.
Третя особа ОСОБА_1 не заперечує проти
задоволення позову, пояснивши, що 27.06.2013
року він керував автомобілем «KIA»,
належним його батьку ОСОБА_2
Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши наявні у
справі дані про права та
взаємовідносини сторін, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
27.06.2013 року о 13-00 годині ОСОБА_3,
рухаючись по вул. Авраменко в м.
Запоріжжі, керував автомобілем
«Mersedes-Benz Деу Ланос», 310», державний
номер НОМЕР_2, навпроти будинку № 2,
рухаючись заднім ходом, не впевнився в
безпеці маневру, внаслідок чого скоїв
наїзд на автомобіль «KIA», державний
номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
Внаслідок ДТП автомобіль «KIA», що
належить ОСОБА_2, був пошкоджений.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.
10,9 Правил дорожнього руху України.
Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 14.08.2013 року
ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КупАП та на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 424 грн. (а.с. 32).
Розмір шкоди в сумі 4175,94 грн.
підтверджено звітом спеціаліста -
автотоварознавця № 195 від 09.08.2013 року
Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі, якій з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Приписами ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК| України
передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди
було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого.
Таким чином, позовні вимоги про
відшкодування шкоди законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір, попередньо сплачений
позивачем, має бути стягнуто з
відповідача на його користь.
Керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК|
України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215,
224-227 ЦПК| України,
Позов ОСОБА_2. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 4175,94 (чотири тисячі сто сімдесят
п'ять) гривень 94 копійки у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 250
гривень витрат на проведення
експертизи, 343 гривні 60 копійок судвого
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя
В.П.
Суркова