Справа №463/4957/14-ц
Провадження №2/463/2011/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Універсал Банк», який є
правонаступником ВАТ «Банк
Універсальний» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
договірним зобов'язанням на суму 24 961,54
доларів США, що згідно офіційного курсу
НБУ станом на дату проведення
розрахунку еквівалентно 322 655,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 24.04.2008р. між
банком та відповідачем укладено
договір № CL32696 на загальну суму 7 800
доларів США на термін до 15.04.2015р. із
сплатою за користування кредитними
коштами 24 % річних. Банком виконано свої
зобов'язання, та видано відповідачу
обумовлену суму коштів, однак останнім
не належним чином виконується
обов'язок по його поверненню. Станом на
10.09.2014 року заборгованість за кредитним
договором складає 24 961,54 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ станом на
дату проведення розрахунку
еквівалентно 322 655,30 грн., з яких
прострочена заборгованість по кредиту
6 018,50 доларів США, сума дострокового
стягнення кредиту - 1 598,81 доларів США,
відсотки - 7 791,76 доларів США, підвищені
відсотки - 9 552,47 доларів США. Дану суму
боргу просить стягнути з відповідача в
примусовому порядку.

В судове засідання повноважний
представник позивача не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, скерував
до суду заяву, в якій справу просить
слухати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Третя особа в судове засідання також не
з'явився, хоча також про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Враховуючи зібрані в
справі докази, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
24.04.2008р., між ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк» та відповідачем
укладено договір № CL32696 на загальну
суму 7 800 доларів США на термін до
15.04.2015р. із сплатою за користування
кредитними коштами 24 % річних (а.с.15-20).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови кредитного договору та
видано відповідачу обумовлену суму
коштів, що підтверджується копією
заяви на видачу готівки (а.с.12).

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не належним чином виконує
обов'язки по поверненню кредитних
коштів.

Відповідно до п. 2.4 договору, за
користування кредитом понад
встановлений строк (прострочення
терміну сплати щомісячного платежу),
встановлюється підвищена процентна
ставка, що вказана в Додатку 1 до
договору (а.с.21).

Згідно розрахунку заборгованості, який
прийнятий судом як такий, що зроблений
фахово у відповідності до умов
договору (а.с.5-7), станом на 10.09.2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 24 961,54 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ станом на дату
проведення розрахунку еквівалентно 322
655,30 грн., з яких прострочена
заборгованість по кредиту 6 018,50 доларів
США, сума дострокового стягнення
кредиту - 1 598,81 доларів США, відсотки - 7
791,76 доларів США, підвищені відсотки - 9
552,47 доларів США.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з невиконанням зобов'язань
за договором, суму боргу яку просить
стягнути позивач у розмірі 24 961,54
доларів США, що згідно офіційного курсу
НБУ станом на дату і час ухвалення
рішення еквівалентно 378 069,16 грн. слід
стягнути з відповідача в судовому
порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати з відповідача
в розмірі 3226,55 грн., що підтверджується
відповідною квитанцією (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1048-1050,1054
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» (04114, м.
Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р
3333 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) заборгованість за
кредитним договором від 24.04.2008 року №
CL32696 в розмірі 24 961,54 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ станом на
дату і час ухвалення рішення
еквівалентно 378 069,16 грн. (триста
сімдесят вісім тисяч шістдесят дев'ять
грн. шістнадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 3226,55 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Леньо С. І.