Справа № 2-128/12 Головуючий у І
інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження №
22-ц/780/6012/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 21 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, поділ спадкового
будинку та присадибної земельної
ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 21 серпня 2014 року позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано недійсним державний акт серії
ЯЖ № 673982 на право власності на земельну
ділянку площею 0,1000 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, кадастровий
номер :05:029:0006, що знаходиться на
АДРЕСА_1 Київської області, виданий 10
березня 2009 року на ім'я ОСОБА_5 Визнано
недійсним державний акт серії ЯЖ № 673983
на право власності на земельну ділянку
площею 0,2720 га для ведення особистого
селянського господарства, кадастровий
номер :05:029:0007, що знаходиться на
АДРЕСА_1 Київської області, виданий 10
березня 2009 року на ім'я ОСОБА_5

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просять рішення суду першої
інстанції в частині відмови в поділу
спадкового будинку скасувати та
ухвалити нове рішення, яким поділити
спірний житловий будинок відповідно
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№SE/01/1309-28 при умові добудови до
житлового будинку і сторони дворового
фасаду прибудови (влаштування тамбуру
та житлової кімнати) із
переобладнанням кладової 1-2 в кухню та
визнання за ними права власності на
приміщення 1-1 та 1-2., посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи,
представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_9 заявила клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку зі смертю ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи клопотання
представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_9, колегія суддів приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
яка була стороною по справі, якщо
спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть
ОСОБА_6 померла 09 серпня 2014 року.

Оскільки спірні правовідносини щодо
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
поділ спадкового будинку та
присадибної земельної ділянки в натурі
допускають правонаступництво, тому
колегія суддів вважає, що клопотання
представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_9 про зупинення провадження у
справі підлягає задоволенню, а
провадження у справі необхідно
зупинити до вступу у розгляд справи
правонаступників ОСОБА_6

На підставі наведеного, керуючись ст.168,
п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, поділ спадкового
будинку та присадибної земельної
ділянки в натурі до залучення до участі
у справі правонаступників ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді