РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/8782/14-ц

2/643/3458/14

12.12.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Харкові
цивільну справу за позовом

ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ МЬ 703/153/2008 від 08 травня 2008 року,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
шляхом надання Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
28-Д, ) права продажу
будь-якій особі-покупцеві предмету
іпотеки за іпотечним договором №
РМЬ-703/1141/2008 від « 08» травня 2008 року з
наданням всіх повноважень продавця
(в тому числі: отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість в органах нотаріату та
місцевого самоврядування, здійснення
будь-яких платежів за продавця,
отримувати будь-які документи, довідки,
витяги з реєстру прав власності на
нерухоме майно в органах державної
реєстраційної служби України, ВРЖЕУ,
нотаріату, тощо за ціною, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, визначеною на підставі оцінки
майна, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на час укладення правочину
щодо відчуження, продажу з прилюдних
торгів предмету іпотеки за іпотечним
договором № РМЬ-703/153/2008 від « 08» травня
2008 року, а саме: чотирьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
для задоволення вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» в межах суми
заборгованості за кредитним договором
№ МЬ-703/153/2008 від 08 травня 2008 року в сумі
1 532 479 гривень 90 копійок, що складається
із суми заборгованості по тілу кредиту
у розмірі -566 463 гривні 43 копійки, по
відсоткам за користування кредитом у
розмірі -199 776 гривень 56 копійок, по пені
у розмірі та по пені у розмірі 766 23,90
грив.

Вказує, що у 2008 році між ЗАТ «ОТП банк»,
правонаступником якого є позивач, і
ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір, за яким ОСОБА_3 отримала у
банку 71 750,00 доларів США, а в
забезпечення цього договору між банком
і ОСОБА_3 був укладений іпотечний
договір, до умов якого гр. ОСОБА_3
передала банку в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1.

У 2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю та договір про відступлення
права вимоги, відповідно до умов
вищевказаних договорів до позивачу
перейшло право вимоги за вищевказаними
договорами.

Проте, ОСОБА_3 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконала і
рішенням суду стягнуте солідарно з неї
та ОСОБА_7 суму боргу за кредитним
договором у розмірі 3 406 799 грн.. При
виконанні рішення суду позивачу стало
відомо про те, що відносно ФОП ОСОБА_3
було розпочато процедуру банкрутства і
у листопаді 2011 року Господарським
судом Харківської області була
постановлена ухвала про порушення
провадження у справі про банкрутство
ФОБ ОСОБА_3. У квітні 2012 року вказана
постанова господарського суду про
визнання ОСОБА_3 апеляційним судом була
скасована.

Позивачу стало відомо, що в ході
проведення процедури банкрутства були
зняті іпотечні заборони з майна яке є
забезпеченням за кредитним договором
боржника ОСОБА_3 та майно було продане
гр. ОСОБА_4 ліквідатором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_5.

В січні 2012 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_6
предмет іпотеки у власність за
договором купівлі-продажу, а ОСОБА_6 в
свою чергу передав у власність ОСОБА_2
предмет іпотеки за договором дарування
квартири. У вересні 2014 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 був укладений договір
довічного утримання, а отже, власником
квартири - предмету іпотеки є ОСОБА_2.

Позивач вважає, що квартира
залишається предметом іпотеки, а до
особа, до якої перейшло право власності
на предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

На теперішній час заборгованість за
кредитним договором не погашена, а тому
позивач має права вимагати звернення
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проти
позову заперечували з тих підстав, що
спірна квартира була продана на
виконання рішення суду про банкрутство
ФОП ОСОБА_3, а тому вона не може бути
вилучена у них. Вони є добросовісними
набувачами майна.

Третя особи про дату і час розгляду
справи повідомлені повістками. Але
вони в судове засідання не з'явились, що
не перешкоджає суду розглянути справу
за їх відсутністю.

В судовому засіданні встановлене
наступне.

08.05.2008 року між ЗАТ «ОТП банк» і ОСОБА_3
був укладений Кредитний договір №
МЬ-703/153/2008.

В той же день, 08.05.2008 року між ЗАТ «ОТП
банк» та ОСОБА_3 був укладений договір
іпотеки № РМЬ -703/153/2008, відповідно до
умов якого гр. ОСОБА_3 передала ЗАТ «ОТП
Банк» в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з Кредитним договором Банк
надав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 71
750 доларів США.

23 вересня 2011 р. між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514,
1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу
України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю №
б/н. та договір про відступлення права
вимоги б/н, відповідно до умов
вищевказаних договорів до ТОВ «ОТ П
Факторинг Україна» перейшло право
вимоги за вищевказаними договорами.

Отже, до позивача перейшли усі права
Банку щодо права вимоги до ОСОБА_3 за
кредитним договором № МІЛ03/153/2008 від «
08» травня 2008 року та за договором
іпотеки №РМЬ-703/153/2008 від « 08» травня 2008
року.

Проте, ОСОБА_3 сої зобов'язання за
кредитним договором № МЬ-703/153/2008 в
зв'язку із чим ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом
про стягнення суми боргу. 30 січня 2014
року Комінтернівським районним судом
міста Харкова було ухвалено рішення
про стягнення боргу у розмірі 3 406 799 грн.
і судових витрат. Рішення набрало
законної сили і до теперішнього часу
боржницею не виконане.

24.11.2011 року Господарським судом
Харківської області була постановлена

ухвала про порушення провадження у
справі про банкрутство ФОБ ОСОБА_3.
Постановою того ж суду від 22.12.2011 року
позичальника ОСОБА_3 було визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_5.

В ході проведення процедури
банкрутства були зняті іпотечні
заборони з майна яке є забезпеченням за
кредитним договором боржника ОСОБА_3 та
майно було продане ОСОБА_4 ліквідатором
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 -
ОСОБА_5.

12 січня 2012 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_6
предмет іпотеки у власність за
договором купівлі-продажу,
посвідченого Приватним нотаріусом
ОСОБА_9 та зареєстрований ним в реєстрі
за № 122.

27 січня 2012 року ОСОБА_6 передав у
власність ОСОБА_2 предмет іпотеки за
договором дарування, якій був
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 та зареєстрований в
реєстрі за № 146.

Постановою Харківського апеляційного
Господарського суду від 05 квітня 2012
року ухвала Господарського суду
Харківської області про визнання ФОБ
ОСОБА_3 банкрутом була скасована. Але
предмет іпотеки до боржника повернутий
не був.

16 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
був укладений договір довічного
утримання, а отже, власником квартири -
предмету іпотеки є ОСОБА_1.

Таким чином, встановлене, що спірна
квартира, яка є предметом іпотеки за
кредитним договором, вибула з
власності боржниці ОСОБА_3 в процесі
ліквідаційної процедури боржника.

Умови та порядок відновлення
платоспроможності суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника
або визнання його банкрутом та
застосування ліквідаційної процедури,
повного або часткового задоволення
вимог кредиторів установлює Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відчуження майна, переданого в іпотеку,
під час проведення ліквідаційної
процедури здійснюється в порядку,
визначеному цим Законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин)
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

З дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідносин).

При цьому згоди іпотекодержателя на
відчуження предмета іпотеки за
договором, що укладається під час
ліквідаційної процедури боржника, яка
здійснюється в межах справи про
банкрутство, положеннями Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції,
яка була чинною на час виникнення
спірних правовідносин) не передбачено.

З урахуванням наведеного суд відмовляє
в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
особами яки брали участь в судовому
засіданні протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а особами
яки не брали участь в судовому
засіданні протягом того ж строку з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: