Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі з компенсацією та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» (далі ПАТ "ММК ім.
Ілліча") із позовом про стягнення
заборгованої суми індексації по
заробітній платі із компенсацією, яка
належала її покійному чоловікову,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її
чоловік ОСОБА_2. Після смерті чоловіка
відкрилась спадщина, на яку вона як
спадкоємець першої черги має право. В
період роботи її покійного чоловіка з
01.03.2003р. по 30.06.2006р. відповідач ПАТ «ММК
ім.Ілліча» не проводив індексацію
заробітної плати, передбачену діючим
законодавством, внаслідок чого
порушені його права на оплату праці,
які мають бути відновлені шляхом
зобов'язання підприємства провести та
виплатити їй індексацію заробітної
плати. Посилаючись на положення ст. 1227
ЦК України, просила зобов'язати
відповідача провести розрахунок та
стягнути на її користь індексацію
заробітної плати її покійного чоловіка
- ОСОБА_2 з компенсацією заборгованості
за період з 01.03.2003 року по 30.06.2006р., а
також середній заробіток за час
затримки виплати суми індексації за
період з 14 червня 2010 року по 30 червня 2006
року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
за невідомих суду причин, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справу у її відсутності.

Представник відповідача ПАТ "ММК ім.
Ілліча" до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав суду заперечення, у якому
позовні вимоги не визнав, зазначивши,
що позивач не довів обґрунтованість
заявлених позовних вимог належними
доказами. Також посилався на те, що
порушень трудового законодавства з
боку ПАТ «ММК імені Ілліча» немає, бо
усі належні до сплати позивачу виплати
останньому відповідач виплачував
своєчасно шляхом поетапного
підвищення заробітної плати. Зазначає
також, що розрахунки нарахованої суми
індексації та компенсації надані на
вимогу суду не можуть братись до уваги,
бо протягом зазначеного періоду часу
комбінат підвищував заробітну плату
позивачу з урахуванням прогнозованого
рівня інфляції. До того ж, починаючи з
липня 2006 року будь-якої заборгованості
позивачу не було обраховано. Внаслідок
відсутності боргу з індексації
заробітної плати у позивача відсутнє
право на отримання компенсації за
затримку у її виплаті. На підставі
переліченого просив відмовити у
задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка з 20.03.1974
року перебувала в зареєстрованому
шлюбі із ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1

ОСОБА_2 в період з 02.02.1981р. по 30.06.2006 року
перебував у трудових відносинах із ПАТ
"ММК ім. Ілліча", що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці. За цей період йому
нараховувалась і виплачувалась
заробітна плата.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2, виданим
Орджонікідзевським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
оплату праці» заробітною платою є
винагорода у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про
оплату праці" в період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством. Індексація заробітної
плати здійснюється на підставі Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» (в редакції від 1
січня 2003 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексація грошових
доходів населення - це встановлений
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів й
послуг. Індексації підлягають грошові
доходи громадян, одержані ними в
гривнях на території України і які не
мають разового характеру (ст 2 Закону).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Системний аналіз вказаних положень
закону дає підстави для висновку, що до
складу спадщини входять лише ті суми
заробітної плати, які були нараховані
за життя спадкодавця, але не отримані
ним з різних причин.

Натомість позивачка не надала суду
переконливих доказів, які б свідчили
про нарахування і невиплату
відповідачем заявлених спірних сум
індексації заробітної плати її
покійного чоловіка ОСОБА_2

Тому після смерті спадкодавця
спадкоємці не мають право ініціювати
проведення нарахування та виплату їм
сум індексації, права на які у
спадкодавця припинилися внаслідок
його смерті.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1219
Цивільного кодексу України до складу
спадщини не входять права та обов'язки,
що нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом, тобто
правонаступництво щодо виплат, які є
предметом позовних вимог у справі, не
допускається.

З урахуванням наведених норм, суд
дійшов до висновку, що заявлені суми
позовних вимог за своєю правової
природою не входять до складу спадщини,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,
оскільки не були нараховані
відповідачем за життя покійного та
право на їх нарахування і виплату
припинилися внаслідок смерті
спадкодавця.

Разом з тим, оскільки суд відмовляє
позивачу в задоволенні позивних вимог
про стягнення сум індексації
заробітної плати, в задоволенні вимог
про стягнення середнього заробітку
також слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь
які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги та
заперечення сторін, та інших обставин
справи, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, керуючись ст.
ст. 1, 33 ЗУ «Про оплату праці», ст. 1 ЗУ
«Про індексацію грошових доходів
населення», ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1227 ЦК
України, ст. ст. 10,11, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі з компенсацією та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва