У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 вернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що у листопаді 2012 року вона за
власні кошти для особистого
користування придбала автомобіль «Skoda
Fabia» за 89 441 грн. 18 коп. Після
оплати вартості автомобіля вона
отримала довідку-розрахунок на
підставі якої в неї виникло право
протягом десяти днів здійснити
державну реєстрацію автомобіля в
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділах Державної автомобільної
інспекції. Однак, чоловік позивача -
ОСОБА_4 запропонував продати
автомобіль ОСОБА_3, який погодився на
купівлю автомобіля та зобов'язався
через місяць надати грошові кошти за
нього. Автомобіль було зареєстровано
на ім'я ОСОБА_3, проте грошові
кошти за нього він не сплатив.

Враховуючи наведене, позивач просила
суд стягнути з ОСОБА_3 89 441 грн. 18
коп. вартості автомобіля, а з ОСОБА_4
моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 листопада 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове про задоволення її
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 листопада 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник