Справа № 495/6543/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про забезпечення позову

08 вересня 2014
року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення суми позики,
вказуючи, що 14 листопада 2013 року у м.
Білгород-Дністровському між
позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір позики,на
підтвердження якого відповідачкою
власноручно була складена розписка,
відповідно до якої остання позичила у
позивачки 40 000 (сорок тисяч) доларів
США та зобов’язалась повернути кошти
на протязі 6 місяців, позика
безпроцентна. До теперішнього часу
кошти відповідачкою повернуто не було,
від виконання зобов'язання щодо
повернення коштів ОСОБА_3 ОСОБА_2
ухиляється.

Позивачка у поданому до суду, належним
чином оформленому клопотанні, просить
в порядку забезпечення позову
заборонити відчуження будівлі
магазину по вул. Червоноармійській, 18,
м. Білгород-Дністровський,
Одеської області, належної ОСОБА_2,
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, мешкаючій за адресою:
АДРЕСА_1. В обгрунтування вимог заяви,
вказує, що оскільки предметом позову є
значна сума грошових коштів, наявна
імовірність того, що задля уникнення
виконання зобов'язання щодо повернення
коштів у разі задоволення позовних
вимог позивачки, відповідачка може
відчужити належне їй нерухоме майно, що
в майбутньому утруднить виконання
рішення суду.

Постанова Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 “Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову” наголошує, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися в тому, що
між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу позивача та відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про
забезпечення позову має містити
відомості вид забезпечення позову,
який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності та
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 153
ЦПК України ухвала про забезпечення
позову виконується негайно в порядку
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскільки для виконання судового
рішення у майбутньому важливе значення
матиме його забезпечення майном
відповідачки, та відповідачка має
реальну можливість відчужити належне
їй майно, що у майбутньому призведе до
утруднення виконання судового рішення
або унеможливить його виконання
взагалі, суд вважає за доцільне вжити
зходи забезпечення позову у вигляді
заборонити відчуження будівлі
магазину по вул. Червоноармійській, 18,
м. Білгород-Дністровський, Одеська
область, належної ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП
НОМЕР_2, про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про повернення суми позики.

Заборонити відчуження будівлі
магазину по вул. Червоноармійській, 18, в
м. Білгород-Дністровському, Одеської
області, належної ОСОБА_2, РНОКПП
НОМЕР_1, мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала підлягає виконанню протягом
року з наступного дня після її
постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 – денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: