overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/1403/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 28.08.2014 року (а.с. 49), тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року отримала 19.08.2014 року, однак в підтвердження цього апелянтом не надано ніяких доказів.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 26 вересня 2014 року, про що в розписці поставила свій підпис (а.с. 64).

У призначений судом строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропуску до суду не подано, що відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК
України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Барков В.М.
Справа
№303/7558/14-ц
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 грудня 2014 року м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до боржника -
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» Мукачівської філії ПАТ вул.Свалявська, 77) суму 1485,30 грн. (одну тисячу чотириста вісімдесят п»ять гривень 30 коп.) заборгованості за спожитий природний газ, а також суму 121,80 грн. (сто двадцять один гривень 80 коп.) у відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя
Згідно із частиною першою ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ____________ 2015 року.
Суддя В.В.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 2-4979/2009
Номер провадження 22-ц/775/1805/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Турченко
Суддя-доповідач Мироненко І.П. 12 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2014 року по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2014 року у задоволені заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження -
Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» та 02.12.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано 27.11.2014 року, у зв'язку з чим строк оскарження був пропущений з
Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 12.12.2014 р.
У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга заявника на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 17 листопада 2014 року надійшла до суду 08.12.2014 року, тобто, з пропуском строку апеляційного
Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 17 листопада 2014
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2014 року по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа № 2-во/303/89/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 грудня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Мукачівського міськрайонного суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року ухваленому по справі за позовної заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позовну заяву задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001
„Судовий збір", рахунок отримувача 0003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

11 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення
Мукачівського міськрайонного суду, а саме виправити описку в написанні слів
«на кожну дитину» на слова «на двох дітей».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановленого судом, позивачка в судовому засіданні просила стягнути з
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), щомісячно на двох дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, але в резолютивній частині рішення суду зазначено слова «на кожну дитину» з опискою.

Таким чином, у резолютивній частині рішення суду у написанні слів «на кожну дитину», допущено описку, яку належить виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року по позовній заяві
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в написанні слів «на кожну дитину», зазначивши слова - «на двох дітей».

Головуючий
Морозова Н. Л.
Справа № 297/2875/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки між ними стосунки склалися неналежним чином, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, тривалий час між ними відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Зазначає, що перспектив для сім'ї в них вже немає, шлюбні відносини між ними припинилися, подальше збереження сім'ї є неможливим.
Шлюб існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати та змінити її прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України такий шлюб розривається судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 213 -218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 04 серпня 2012 року, у виконавчому комітеті Запсонської сільської ради,
Берегівського району, Закарпатської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Змінити прізвище позивача при оформленні розірвання шлюбу в відділі
РАЦС з «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо
І. І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3268/14-ц
Провадження № 2-др/306/5/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючої Василиха Ж.В., при секретарі
Полянич В.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 10.11.2014 року у позові публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про присудження з позивача понесених судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення з передбачених даною статтею підстав.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК
України витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Як видно із матеріалів справи, 04.11.2014 року адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір № 032/14 про надання останньому правової допомоги. Сума гонорару згідно п. 4.1 цього договору становить 1500,00 грн. (а.с. 28).

Однак докази надання конкретних видів послуг та їх вартості відсутні, зокрема акт про виконання робіт та розрахунок витрат на правову допомогу, а також підтвердження оплати цих витрат, у зв"язку з чим суд приходить до висновку, що підстави передбачені ст. 220 ЦПК
України для ухвалення додаткового рішення відсутні і в задовленні заяви
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Тому, керуючись ст. 220 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Василиха
Ж.В.
Справа № 309/4659/14-ц
Провадження № 2/309/1964/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба
Хустського районного управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3

Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Позивач, а також його мати - ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця. Остання відмовляється від права на спадщину на користь позивача.

Звернувшись до нотаріуса із питанням оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки спадкодавець не оформив належним чином своє право власності на нього, тобто не виготовив свідоцтво про право власності.

Таким чином, будучи єдиним спадкоємцем першої черги позивач позбавлений інакше ніж у судовому порядку захистити своє право власності на житловий будинок, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився.
До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Суду подали заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третьої особи і постановити рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 392, 1258, 1261 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Закарпатської області в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу до відділу освіти Шахтарської міської ради Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят відповідно до ст. 94-115 КЗпП України, ст. 96 1. Стягнути з відділу освіти
Шахтарської міської ради Донецької область, м. Шахтарськ, вул. Ватутіна, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка заборгованість по заробітній платі з липня 2014 року по вересень 2014 р. в сумі сімдесят одна) грн. 84 коп. 2. Стягнути з відділу освіти
Шахтарської міської ради Донецької область, м. Шахтарськ, вул. Ватутіна,
Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, отримувач: Бердянське
УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), код бюджетної класифікації 22030001, код судовий збір, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання до „
" 20____ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачеві
„_____"________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________