Справа № 362/3672/14-ц
Провадження № 2/362/1995/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого -
судді Марчука О.Л.,

при секретарі -
Лущик Т.М.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідачів -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійними
договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом,
в якому просить визнати недійсними
укладені між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 договори
купівлі-продажу автомобілів.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що вона перебуває у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_5, під час якого ними
також було придбано автомобілі марки
«Infiniti FX35» і «Toyota Land Cruiser». Зазначила, що
в квітні 2014 року вказані автомобілі
було знято з реєстрації та продано
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Вказані дії
відповідача ОСОБА_5, позивач вважає
незаконними та такими, що порушують її
права оскільки вона не надавала свою
згоду на продаж зазначених
автомобілів, які є спільною сумісною
власністю подружжя.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги заяви з
викладених у ній підстав та просив їх
задовольнити. Пояснив, що дії
відповідача ОСОБА_5 за відсутності
згоди дружини на відчуження спільного
майна, порушують режим здійснення
права власності щодо нього на засадах
взаємної згоди.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що розпорядившись
спірними автомобілями, позивач діяв в
інтересах подружжя, оскільки отримані
від продажу вказаного майна грошові
кошти було витрачено на потреби сім'ї.
Посилаючись на ту обставину, що, у
такому випадку, згода дружини на
розпорядження спільним майном є
необов'язковою, просив відмовити в
задоволенні позову. Крім того, пояснив,
що ОСОБА_3 надала усну згоду на продаж
вказаних автомобілів.

Сторони в судове засідання е прибули.

Заслухавши пояснення представників
сторін, допитавши свідка ОСОБА_6 та
дослідивши письмові докази по справі у
їх сукупності, суд встановив наступні
обставини.

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 перебувають в
зареєстрованому шлюбі (а.с. 4).

Згідно даних облікової картки № 38490860
від 17.04.2014 року та реєстраційної картки
ТЗ ОСОБА_5 був власником автомобілів
марки «Infiniti FX35» і «Toyota Land Cruiser» (а.с. 7, 8),
що також підтверджується копіями
свідоцтв про право власності на
автомобілі.

Факт їх придбання в період шлюбу,
учасники процесу не заперечили.

На підставі Довідки-рахунку ТОВ
«Прогрес автотрейд» Серії ВІА № 402256,
ОСОБА_4 було продано і видано
автомобіль марки «Toyota Land Cruiser»,
вартістю 100 000 гривень (а.с. 67).

На підставі Довідки-рахунку ТОВ
«Прогрес автотрейд Київ» Серії ВІА №
410489, ОСОБА_4 було продано і видано
автомобіль марки «Infiniti FX35» вартістю 110
000 гривень (а.с. 68).

Режим розпоряджання майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя визначено нормами
статті 65 СК України, як передбачає, що
дружина, чоловік розпоряджаються
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, за
взаємною згодою; при укладенні
договорів одним із подружжя
вважається, що він діє за згодою
другого з подружжя; дружина, чоловік
має право на звернення до суду з
позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового; для укладення
одним із подружжя договорів, які
потребують нотаріального посвідчення
і (або) державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово; згода на укладення
договору, який потребує нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, має бути нотаріально
засвідчена; договір, укладений одним із
подружжя в інтересах сім'ї, створює
обов'язки для другого з подружжя, якщо
майно, одержане за договором,
використане в інтересах сім'ї.

Як встановлено в судовому засіданні з
показань свідка ОСОБА_6, в квітні 2013
року він позичив ОСОБА_5 грошові кошти в
сумі 50 000 доларів США зі строком
повернення до 01.04.2014 року. При передачі
коштів ОСОБА_5, вони перебували у
останнього вдома, де також знаходилась
і дружина ОСОБА_5. В квітні 2014 року в
середині місяця ОСОБА_5 повністю
повернув йому борг, як йому відомо з
грошових коштів отриманих від продажу
належний йому двох автомобілів.

Представник відповідача підтвердив
обставини щодо існування боргу ОСОБА_5
перед ОСОБА_6, який було повернуто за
рахунок грошових коштів отриманих від
продажу спірних автомобілів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечив проти доводів
представника відповідача щодо надання
позивачем усної згоди на продаж
спірних автомобілів.

Отже, слід зробити висновок, що ОСОБА_5
розпорядився майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, за взаємною згодою із
дружиною, а тому, вважається, що при
укладенні договорів купівлі-продажу
автомобілів, він діяв за згодою ОСОБА_3.

Вказані договори купівлі-продажу
автомобілів не потребують
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, а тому згода
другого з подружжя не потребує
письмової форми та нотаріального
засвідчення.

Оскільки, на підставі показань свідка,
судом встановлено, що отримані від
продажу автомобілів марки «Infiniti FX35» і
«Toyota Land Cruiser» грошові кошти, ОСОБА_5
використав для повернення боргу іншій
особі, тобто майно (грошові кошти),
одержані за цими договорами,
використане в інтересах сім'ї, суд
приходить до висновку, що спірні
договори, укладені ОСОБА_5 в інтересах
сім'ї, а тому, створюють обов'язки для
другого з подружжя.

Підстав недійсності спірних
правочинів відповідно до статті 215 ЦК
України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 65
СК України, ст. ст. 1, 2, 4 - 11, 57 - 64, 208, 209, 212 -
215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійними
договорів купівлі-продажу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою яка була відсутня при
проголошенні рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий