Провадження №2/751/2274/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Чвірова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зняття арешту з нерухомого
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зняття
арешту з нерухомого майна, мотивуючи
свої вимоги наступним.
Позивачка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. 1/4 частина квартири за цією
адресою належить її матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент її
частина знаходиться в арешті.
Просила зняти арешт з нерухомого майна,
а саме з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1,
для вступу у спадщину.
Позивачка в судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином
(а.с.9). Від позивача надійшла до суду
заява згідно якої позовну заяву
просить розглядати без її участі, позов
підтримує, просить його задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином (а.с.10), причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення слухання
справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дана позовна заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 була
власником 1/4 частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).
06.02.2007 року старшим державним
виконавцем ДВС у Новозаводському
районі м. Чернігова була винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, згідно якої було накладено
арешт на 1/4 частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 (а.с.3). Арешт
на вищезазначену частину квартири було
накладено в ході примусового виконання
виконавчого провадження по
виконавчому листу 2-1797 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Котельний з-д»
303,70 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.5).
Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.12), і у зв'язку з тим, що
на дану частину квартири накладено
арешт, позивачка не може оформити
спадщину.

ОСОБА_1 звернувшись до Новозаводського
ВДВС Чернігівського МУЮ з приводу
зняття арешту з нерухомого майна,
отримала лист від 01.12.2014р., в якому
зазначалось, що в ході перевірки
журналів обліку виконавчих проваджень
переданих державному виконавцю, та
ЄДРВП в період з 2010 року по 21.01.2014 року,
встановлено, що на виконанні в
Новозаводському ВДВС виконавчих
проваджень щодо ОСОБА_2 на виконанні не
перебувало. Перевірити журнали обліку
виконавчих документів переданих
державному виконавцю за період з 01.01.1999
року по 31.12.2009 року немає можливості у
зв'язку з тим, що відповідно до
«Переліку типових документів, що
утворюються діяльністю органів
державної влади та місцевого
самоврядування, інших установ,
організацій та підприємств із
зазначенням термінів зберігання
документів», проведено знищення
виконавчих проваджень, журналів обліку
виконавчих проваджень, переданих
державному виконавцю та алфавітних
показників, заяв та скарг, фінансових
документів Новозаводського відділу
ДВС Чернігівського міського
управління юстиції, які не мають
науково-історичної та практичної
цінності для відділу державної
виконавчої служби і термін зберігання
яких закінчився, шляхом спалення (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що
відносно померлої ОСОБА_2 відсутнє
будь-яке незавершене виконавче
провадження, станом на день подання
позовної заяви ніяких боргів по
зобов'язаннях та несплачених штрафів
за нею не існує, а отже підстави для
звернення стягнення на належне їй
нерухоме майно відсутні, тому є всі
підстави для задоволення позову
ОСОБА_1.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне зняти арешт з 1/4 частини
квартири, що належить ОСОБА_2, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
накладений постановою старшого
державного виконавця державної
виконавчої служби у Новозаводському
районі м. Чернігова від 06.02.2007 року.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209,
213-215, 216, 224, 226, 228 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», -

Вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зняття
арешту з нерухомого майна -
задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири, що
належить ОСОБА_2, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, накладений
постановою старшого державного
виконавця державної виконавчої служби
у Новозаводському районі м. Чернігова
від 06.02.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.А. Косач