Справа № 185/9600/14-ц
Провадження № 2/185/3918/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 листопада 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Шаповалова І.С.,

при секретарі судового засідання
Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом Публічне акціонерне
товариство 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 Публічне акціонерне товариство
"РОДОВІД БАНК" звернулося до суду , у
відповідності до ч.1 ст.1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв"язку з
проведенням антитерористичної
операції" та розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач
посилався на те, що 17 червня 2008 року
відповідач та Публічне акціонерне
товариство "РОДОВІД БАНК" уклали
договір № Д013/АА-051.08.2, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 9615,05 доларів США із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,5 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення - 17 червня 2013 року.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України
відповідач свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, тому станом на 01 липня 2014 року
відповідач має заборгованість перед
позивачем у сумі 2 159,85 доларів США, що в
еквіваленті складає 25454,91 гривень,
згідно наданого позивачем розрахунку
та 227 373,85 гривень штрафних санкцій.

Представник позивача про дату, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, наполягав на
задоволенні позову, спираючись на
доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений за правилами ч.9 ст.74 ЦПК
України, у судове засідання не з'явився.

Суд постановив ухвалу розглянути
справу за наявними матеріалами справи
заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
докази на належність, допустимість,
достовірність та достатність, оцінивши
докази кожний окремо та у сукупності,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та
відповідачем виникли правовідносини з
договору позики, оскільки 17 червня 2008
року Публічне акціонерне товариство
"РОДОВІД БАНК" уклали кредитний
договір № Д013/АА-051.08.2, згідно якого Банк
надає Позичальнику строковий кредит у
сумі 9615,05 доларів США з умовами
повернення відсотків за його
користування у розмірі 14,5 % на рік на
суму залишку заборгованості по кредиту
в обмін на зобов'язання позичальника по
поверненню кредиту, сплати процентів, в
обумовлених у Заяві, Умовах та
Правилах надання банківських послуг
строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Стаття 192 ЦК України поширює правовий
режим грошей лише на грошову одиницю
України - гривню. Іноземна валюта може
використовуватися в Україні лише в
окремих випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 524 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Проте сторони визначили грошовий
еквівалент в іноземній валюті, але в
цьому разі іноземна валюта не є
предметом договору кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК
України).

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушив зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту, тому у позивача є всі підстави
вимагати повернення всієї суми
кредиту, сплатити проценти у сумі 2 159,85
доларів США, що в еквіваленті складає
25454,91 гривень, згідно наданого
позивачем розрахунку та 227 373,85 гривень
штрафних санкцій.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати, сплачені
позивачем при поданні позовної заяви, а
також витрати, пов"язані з публікацією
оголошення у засобах масової
інформації.

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне
товариство 'РОДОВІД БАНК' до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, адреса мешкання:
АДРЕСА_1, на користь Публічне
акціонерне товариство 'РОДОВІД БАНК',
місцезнаходження: пр.К.Маркса,107,
Дніпропетровськ, заборгованість за
кредитним договором № Д013/АА-051.08.2 від 17
червня 2008 року у сумі 2 159,85 доларів
США, що в еквіваленті складає 25454,91
гривень, згідно наданого позивачем
розрахунку та 227 373,85 гривень штрафних
санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса мешкання:
АДРЕСА_1, на користь Публічне
акціонерне товариство 'РОДОВІД БАНК',
місцезнаходження: пр.К.Маркса,107,
Дніпропетровськ, судові витрати по
справі у виглдяі судового збору у сумі
2554,27 гривень, а також витрати, пов"язані
з публікацією оголошення у сумі 630
гривень.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем у
десятиденний строк з моменту отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяті днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя І. С.
Шаповалова