overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
“Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1 ” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 3365 грн. 48 коп.
За ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства “Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 ” / м.Узин, вул. Леніна
ВТБ Банк м.Київ/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3365 грн. 48 коп. /три тісячі триста шістдесят п'ять грн. 48 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа № 128/5498/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д. О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, однак попередньо через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище
«Бузіна».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, однак попередньо через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутність, проти заявлених позовних вимог заперечує, просить надати строк на примирення, оскільки вони мають малолітню дитину, яка повинна виховуватись з батьком, бажає зберегти сім’ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, термін, протягом якого сторони не проживають разом, а також інтереси малолітньої дитини та бажання відповідача зберегти сім’ю та виховувати доньку, з метою виконання вимог ст. 111 СК України, дійшов висновку щодо необхідності надання подружжю строку на примирення.

Згідно п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.1 п.7 ст. 201, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення терміном три місяці.

Провадження у цивільній справі
№128/5498/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення - до 23 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л. П. Шевчук
справа № 208/5486/14-ц
№ провадження 6/208/805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 133/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 37534 грн. 12 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 38027 грн. 72 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 09.40 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 2-2973/2000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Бондаренко О. В. ,

при секретарі
–                    Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву подання міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2973/2000 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього Ярослава,ІНФОРМАЦІЯ_1

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2000 року задоволено заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого на користь ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частина від усіх видів його заробітку, але не менше 20 грн. щомісячно, починаючи з 15.09.2000 року до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було виписано та направлено для виконання до ДВС, однак, як вбачається з подання виконавчої служби, виконавчий лист № 2-2973/2000 на виконанні міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, виконавчий лист втрачено, рішення суду про стягнення аліментів на дитину не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2973/2000 від 25.09.2000 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25.09.2000 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого на користь
ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частина від усіх видів його заробітку, але не менше 20 грн. щомісячно, починаючи з 15.09.2000 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161402-0, станом на 01.09.2014 року в сумі 5558,87
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 16.01.1981 р. н., що зареєстрована та проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5558,87грн. (з яких 5558,87 грн. - сума заборгованості, 00,00 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 00,00 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ”______”
___________________ 20 року.
Може бути пред’явлений до виконання до ”______”____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2-п/0202/151/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар
Л.П.

при секретарі : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

09.04.2014 року представник заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заявниця не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/27862/13-ц, провадження 2/0202/6200/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року по цивільній справі № 202/27862/13-ц, провадження 2/0202/6200/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 09-30 годин 13 червня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Слюсар
Справа № 740/5401/14
Провадження № 2/740/1737/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебувають в шлюбі з 20 листопада 1999 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб,посилаючись на те,що спільне життя з відповідачем не склалося і вони з вересня 2013 року проживають окремо.
Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя.

Відповідач у судове засідання не з»явився але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали, сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ніжинського міськвиконкому
Чернігівської області 20 листопада 1999 року, актовий запис №531 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Рішення воно може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши в м.Вінниці заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника та про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 587 грн. 82
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
(найменування) боржника) ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників
(місце проживання або місцезнаходження на користь: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Вінниця пров. Щорса, 24
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) м.Вінниці, МФО: 302076, код 03338649
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(п'ятсот вісімдесят сім гривень 82
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (м. Вінниця збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Строк пред'явлення до виконання _____ роки .

Судовий наказ набрав чинності " " _______________________ року.

Суддя _______________
____________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» за довіреністю звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме документів про пере випуск картки на ім.»я ОСОБА_1 згідно з кредитним договором укладеним 03.09.2010р. №б/н між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 При цьому послався на те, що договором було передбачено пере випуск картки кредитка «Універсальна»/Gold.

Також, представник відповідача за довіреністю посилаючись на те, що
ОСОБА_1 не отримував іншої картки, ніж та, що отримувалася під час підписання кредитного договору, а тому просив витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу картки

у червні 2012р.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання сторін підлягають до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2010р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№б/н, згідно з яким позичальнику видано кредит в сумі 17000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості.

Дійсно, в судовому засіданні представник відповідача визнав, що
ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір та отримав платіжну картку кредитка «Універсальна».

Суду необхідно встановити всі обставини щодо пере випуску цієї картки з використанням картки «Gold».

А тому, необхідно витребувати у позивача докази на підтвердження обставин щодо пере випуску платіжної картки на ім.»я ОСОБА_1, строку дії платіжної картки «Унаверсальна», оригінали заяви ОСОБА_1 про випуск платіжної картки після закінчення строку дії попередньої платіжної картки.

Відповідно до ч.1 ст.. 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст..133 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати наступні докази з
ПАТ КБ «Приватбанк»: докази на підтвердження обставин щодо пере випуску платіжної картки на ім.»я
ОСОБА_1, строку дії платіжної картки
«Унаверсальна», оригінали заяви ОСОБА_1 про випуск платіжної картки після закінчення строку дії попередньої платіжної картки.

Суддя ОСОБА_2