Справа № 214/7495/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
розглянувши зауваження
представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 щодо
неповноти та неправильності
оформлення матеріалів цивільної
справи, технічного запису та журналу
судового засідання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, яка також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції,
Дніпропетровської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Укрспецторг Групп”,
Дніпропетровської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТД”Еліт
Сервіс”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ключове рішення”,
третіх осіб: Служби у справах дітей
виконкому Саксаганської районної у
місті ОСОБА_5 ради, ОСОБА_6, Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_7
“ПриватБанк”, про застосування
наслідків нікчемного правочину,
визнання прилюдних торгів не дійсними,
визнання не дійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів, -

встановив:

26 листопада 2014 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу була розглянута цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції,
Дніпропетровської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Укрспецторг Групп”,
Дніпропетровської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТД”Еліт
Сервіс”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ключове рішення”,
третіх осіб: Служби у справах дітей
виконкому Саксаганської районної у
місті ОСОБА_5 ради, ОСОБА_6, Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_7
“ПриватБанк”, про застосування
наслідків нікчемного правочину,
визнання прилюдних торгів не дійсними,
визнання не дійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів.

01 грудня 2014 року від
представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до суду
надійшли зауваження неповноти та
неправильності оформлення матеріалів
цивільної справи, технічного запису та
журналу судового засідання по даній
справі. З якої вбачається, що При
ознайомленні з матеріалами справи
ОСОБА_3 виявив порушення її оформлення,
а саме: відсутність подальшої
нумерації сторінок цієї справи;
вивчені матеріали справи не містять
додаткового письмового пояснення
ОСОБА_2 та її представника разом з
додатками до нього від 14.11.2014 року; у
журналі судового засідання від 17.11.2014
року вказується лише про те, що « 11:25:01
клопотання учасників процесу
представник позивача: ОСОБА_3 долучити
до матеріалів справи клопотання» … «
11:28:42 відмовити в задоволенні
клопотання головуючий суддя Ан О.В.
(а.с.205-206); однак не зазначено про факт
звернення представника позивача з
клопотанням до суду разом із
додатковими письмовими поясненнями
ОСОБА_2 і додатками до нього (а.с.205-208)»;
також не відображено в належному
порядку у журналі судового засідання
суду від 26.11.2014 року повний текс
заперечень щодо дій головуючого у
зв’язку з відмовою задовольнити
повністю всі клопотання сторони
позивачки, про що також йшла мова під
час судового розгляду справи. Вказане
безсумнівно підтверджує відсутність
будь-якого тексту у журналі судового
засідання від 26.11.2014 року відносно
заперечень позивача щодо дій
головуючого у справі, які були заявлені
ним відповідно до вимог ст. 160 ЦПК
України, що також зафіксовано
аудіо-записом судового засідання.

Суд дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
зауважень представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 щодо неповноти та
неправильності оформлення матеріалів
цивільної справи, технічного запису та
журналу судового засідання, мотивуючи
своє рішення наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК
України Суд під час судового розгляду
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Одночасно з проведенням
фіксування технічними засобами
секретарем судового засідання
ведеться журнал судового засідання, у
якому зазначаються відомості
передбачені ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Згідно до вимог ст.. 199 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають право ознайомитися із
технічним записом судового засідання,
журналом судового засідання та подати
до суду письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності їх
запису.

Розглянувши подані
зауваження та порівнявши їх з
технічним записом судового засідання,
суд приходить до висновку, що журнал
судового засідання вівся
безпосередньо в судовому засіданні, в
ньому відображені всі істотні моменти
розгляду справи в тій послідовності, в
якій вони мали місце в судовому
засіданні.

Крім того, суд вважає, що
представник позивача, був присутній в
судових засіданнях, яке відбулося
17.11.2014 р. та 26.11.2014р., та мав можливість
надавати пояснення по справі.

За таких підстав, суд вважає, що
зауваження на журнал судового
засідання по даній цивільній справі є
недоречними, так як деякі обстави,
викладені в зауваженнях повинні бути
висвітлені у апеляційній скарзі, а ніяк
не охоплюється ст. 199 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відхилити зауваження подані
представником ОСОБА_2 – ОСОБА_3 щодо
неповноти та неправильності
оформлення матеріалів цивільної
справи, технічного запису та журналу
судового засідання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, яка також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
Саксаганського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції,
Дніпропетровської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Укрспецторг Групп”,
Дніпропетровської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТД”Еліт
Сервіс”, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ключове рішення”,
третіх осіб: Служби у справах дітей
виконкому Саксаганської районної у
місті ОСОБА_5 ради, ОСОБА_6, Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_7
“ПриватБанк”, про застосування
наслідків нікчемного правочину,
визнання прилюдних торгів не дійсними,
визнання не дійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Ан