Справа № 578/751/14-ц
провадження № 2/578/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року Краснопільський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин
А.В.

представника позивача Киященко Я.Є.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснопілля цивільну справу позовного
провадження

за позовною заявою Краснопільської
центральної районної лікарні

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року Краснопільська
центральна районна лікарня, яка
являється комунальною установою і
фінансується за рахунок районного
бюджету, звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням його
уточнень, просить суд стягнути з
останнього 8002,18 грн. заборгованості за
житло та судові витрати. Вимоги
обґрунтовані тим, що у лютому 2009 роки
між сторонами був заключний договір по
найму жилого приміщення та комунальні
послуги, а також договір від 01 червня 2009
року, за яким позивач передав у
строкове платне користування
гуртожиток і надав наймачеві
комунальні послуги, а наймач
зобов'язувався своєчасно здійснювати
оплату за проживання і отримані
комунальні послуги. Сім'я ОСОБА_2
проживає з 25 лютого 2009 року по даний
час, комунальними послугами
(теплопостачання) користувалася з 25.02.
по 03.04.2009 р., ніяких претензій і скарг
щодо наданих послуг і розміру їх оплати
не надходило. Однак оплата
відповідачем здійснювалась вкрай
незадовільно, про необхідність сплати
заборгованості повідомлявся письмово,
але проігнорував. Станом на 01 червня 2014
р. утворилась заборгованість за
користування житлом і надані
комунальні послуги у розмірі 8002,18 грн.
Розрахунок орендної плати здійснено
згідно ПКМ № 786 від 04.10.1995 р. На думку
позивача, лікарня не має ні права, ні
можливостей брати на себе обов'язок по
сплаті боргу за оренду приміщення
гуртожитку.

Представник позивача за дорученням у
судовому засіданні підтримала
уточнений позов у редакції від 12.12.2014 р.,
та наголосила, що знову усно уточнює
позовну вимогу і просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за житло у
сумі 8002,18 грн. Договір по найму жилого
приміщення сторони заключили 25 лютого
2009 р., за яким і нарахована
заборгованість, виходячи з оплати на
місяць 85,10 грн., та застосування індексу
інфляції. Надати оригінал зазначеного
договору не має можливості, оскільки у
неї наявна його копія, і до суду
виготовлена копія з копії.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив, та суду пояснив, що
розрахунок заборгованості завищений.
Крім того, наголосив, що оригінала
договору не існує, що його знищило
керівництво РДА.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В судових засіданнях встановлено та з
матеріалів справи вбачається, що у
жовтні 2008 року координаційною комісією
з питань організації соціальної роботи
з багатодітними сім'ями
Краснопільської РДА було прийнято
рішення про тимчасове розміщення
багатодітної сім'ї ОСОБА_2 у гуртожитку
Краснопільської центральної районної
лікарні на умовах двостороннього
договору /копія ас. 5/.

25 лютого 2009 року Краснопільська
центральна районна лікарня та ОСОБА_2
уклали строковий договір найма жилого
приміщення, що належить до комунальної
власності, гуртожитку площею 185 кв. м.
строком, що діє з 25 лютого 2009 року по 31
травня 2009 року, з оплатою на місяць за
користування без ПДВ 85.10 грн./ копія ас.
8-9/.

Згідно розрахунку заборгованості за
період з березня 2010 року по 01 червня 2014
року у відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість за житло і
теплопостачання у розмірі 8002, 18 грн. /ас.
70-72/.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом у справі, що
розглядається, розрахунок за
користування житлом з березня 2009 по
червень 2014 рок відбувся поза строком
дії договору найма жилого приміщення.

Згідно п. 10.6 зазначеного Договору його
чинність припиняється внаслідок
закінчення строку, на який його було
укладено.

Доказів про укладення нового
зобов'язання між сторонами суду не
надано, тому розрахунок заборгованості
є сумнівним і не зрозумілим, не
приймається судом до уваги і не може
бути покладеним в основу написання
судового рішення.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу доказів, наявних у матеріалах
справи, у задоволенні позову слід
відмовити за необгрунтованістю.

У порядку ст. 88 ЦПК України суд залишає
судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 10- 11, 58 - 60, 79, 88, 208-209, 212
- 215, 217- 218, 294ЦПК,суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Краснопільської
центральної районної лікарні
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Якщо було подано
апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
А. І . Косар