Справа № 573/2574/14-ц
Номер провадження 4-с/573/4/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції,-

В С Т А Н О
В И В:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції. Та
просить визнати дії державного
виконавця Бєлікова Ігоря
Валерійовича,- виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції по стягненню з неї
виконавчого збору у сумі 10011грн.86 коп.
та витрат на проведення виконавчих
дій у сумі 33 грн. 31 коп., згідно
постанов від 15 жовтня 2014 року та 17
листопада 2014 року незаконними та
припинити з неї утримання грошових
коштів.

В судовому засіданні заявниця
за скаргою ОСОБА_1 на питання суду
щодо закриття провадження у справі у
зв'язку з тим, що скарга має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства
пояснила суду, що не заперечує проти
закриття провадження у зазначеній
справі.

В судовому засіданні
представник відділу державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції Бєліков
І.В. просив закрити провадження у
даній справі у зв'язку з тим, що справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про необхідність закриття
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено в судовому
засіданні, на виконанні у відділі ДВС
Білопільського РУЮ перебуває
виконавче провадження ВП № 39689892 з
примусового виконання виконавчого
листа № 1801/3549/12 від 20.06.2013р., на
виконання рішення Білопільського
районного суду Сумської області від
30 січня 2013року про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
заборгованості у сумі 100118грн.63 коп та
судових витрат в загальній сумі
1001грн.19 коп. - по 500грн. 60 ко.п з
кожного. Два виконавчі листи видані
стягувачу 20 червня 2013 року.

10.09.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з наданням
терміну для самостійного виконання
рішення в строк до 17.09.2013 року.

У зв'язку з невиконанням боржником у
строк, наданий для самостійного
виконання рішення, 18.09.2013 року
державним виконавцем була винесена
постанова про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору у сумі 10011,86 грн.
15.10.2014 року виконавче провадження №
39689892 було закінчено, а виконавчий збір
не був стягнутий. 17.11.2014 року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження за постановою
про стягнення з ОСОБА_1 10011,86грн.
виконавчого збору.

Відповідно до п. 6 Постанови № 6
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
удових рішень у цивільних справах»
інші учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, визначених
у статті 7 Закону про виконавче
провадження, мають право на оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого згідно із
вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом ( частина
четверта статті 82 Закону «Про
виконавче провадженн»).

Не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб),
у тому числі й під час виконання
виконавчих написів нотаріуса. Такі
скарги подаються до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону «Про
виконавче провадження»).

Відповідно до п.7 Постанови № 6
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 лютого 2014
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»,
відповідно до статей 28, 41, 89 Закону
«Про виконавче провадження» при
визначених умовах у разі невиконання
боржником рішення самостійно
державний виконавець виносить
постанови про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

У зв'язку із цим у разі подання
такої скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі пункту 1 частини другої
статті 122 ЦПК України, а помилково
прийнявши скаргу до розгляду, під
час судового розгляду суд має
закрити провадження у справі з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те,
що ОСОБА_1 оскаржуються постанови
державного виконавця про стягнення з
неї виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, які
прийняті у виконавчому провадженні
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
її скарга має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, а
тому провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції, - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на
звернення до суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення, або протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи.

Суддя: