У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві залі суду №
1 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 19.08.2013 року
між позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір, відповідно до якого
позичальнику надано кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку у розмірі 16 000 грн. зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 30 % річних,
відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою,
Тарифами банку складає між нею та
банком договір, позичальник
зобов’язувалася погашати своєчасно
заборгованість за кредитом та
відсотками, але своїх зобов’язань не
виконала, станом на 30.06.2014 року
відповідач має заборгованість перед
банком в сумі 24 293 грн.54 коп., яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту, відсотків, комісій, штрафів.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача вказану суму боргу та
судові витрати.

За ухвалою судді від 20.10.2014 року було
відкрито провадження по даній справі.

Як встановлено судом, за заявою ОСОБА_1
з приводу вчинення щодо неї
шахрайських дій по отриманню кредитних
коштів за її паспортом розпочато
досудове розслідування, відомості про
кримінальне правопорушення внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 01.10.2013 року за № 0006100,
ОСОБА_1 25.12.2013 року видано новий паспорт
замість втраченого, з її слів, кредит
вона не оформляла, жодних документів не
підписувала, на копії паспорта, яку
додано банком до позовної заяви,
фотографія іншої особи.

А тому згідно приписів ст.169 ЦПК України
суд вважав за необхідне визнати явку
представника позивача в судове
засідання обов»язковою та витребувати
оригінали таких документів:
анкету-заяву від імені ОСОБА_1 від 19.08.2013
року про приєднання до Умов і Правил
надання банківських послуг в
ПриватБанку, про що судом постановлено
20.11.2014 року відповідну ухвалу.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав до суду
письмове клопотання щодо розгляду
справи без його участі, після винесення
судом ухвали про визнання обов»язковою
явки представника позивача до суду в
судове засідання 11.12.2014 року, повторно
18.12.2014 року представник позивача не
з»явився, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином, оскільки
за заявою позивача всі повідомлення
про виклик до суду доставлені завчасно
на електронну адресу позивача, вказану
в заяві, про що свідчать довідки про
доставку електронного листа в
матеріалах справи, причини неявки
представника позивача суду невідомі.

За ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 157 цього Кодексу,
у разі першої неявки в судове засідання
сторони або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними; першої неявки
без поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно ч.3 цієї статті, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з”явився в судове засідання, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи те, що жодного разу
представник банку до суду не з»явився,
про час розгляду справи позивач
повідомлявся належним чином, явку
представника позивача в судове
засідання визнано обов»язковою,
причини неявки представника позивача
суду невідомі, суд вважає за можливе
залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу –залишити без розгляду в зв»язку
з неявкою представника позивача до
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя ОСОБА_2