Головуючий у першій інстанції Драніков
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства Внутрішніх Справ України,
Управління МВС України на Одеській
залізниці про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського
районного суду Одеської області від 30
жовтня 2014 року,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 в порядку ЦПК
України звернувся до суду з вказаним
позовом та просив стягнути з
відповідачів суму втраченого
грошового забезпечення в розмірі 26 677,84
грн., моральну шкоду в розмірі 16 000 грн.
заподіяної йому внаслідок
неправомірних дій службових осіб.

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 30 жовтня 2014 року
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
закрито провадження у справі,
роз'яснено позивачеві його право на
звернення зі вказаними позовними
вимогами в порядку адміністративного
судочинства до Одеського окружного
адміністративного суду.

Вказане судове рішення оскаржує в
апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі
ставиться питання про скасування
ухвали суду та направлення справи до
подальшого розгляду до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, доводів апеляційної скарги та
заперечень на неї, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до роз'яснень викладений у
п. 3 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
суди повинні виходити з того, що
відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за Кодексом адміністративного
судочинства України (стаття 17 КАС).

Згідно із ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови
Вищого адміністративного суду України
№ 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних суддів»,
позовна вимога публічних службовців
про стягнення заробітної плати
(грошового утримання) за час вимушеного
прогулу або виконання нижче
оплачуваної роботи у зв'язку з
незаконним звільненням або
переведенням, у тому числі в разі, коли
її заявлено окремо від вимоги про
поновлення на роботі, підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки стосується
проходження особою публічної служби.

За таких обставин, всупереч твердженню
скарги, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку, що між
сторонами виник публічний спір з
приводу проходження позивача
публічної служби, тому даний спір
повинен розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи скарги про порушення норм
процесуального права не заслуговують
на увагу, оскільки правильність
висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Оскільки, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив ухвалу з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, тому у відповідності зі ст. 312 ЦПК
України, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303., 307 ч. 2. п. 1., 312 ч. 1 п. 1,
313, 314, 317,319, 324 ЦПК України, судова
колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 30 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева