Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Харитонової Г. Л. , при секретарі -
Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки « МДН
» про захист прав споживача фінансових
послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Кредитної спілки « МДН » про захист
прав споживача фінансових послуг,
посилаючись на наступні обставини:
29.04.2013 року між нею та відповідачем був
укладений депозитний договор № 48/13 від
29.04.2013 р., у відповідності з яким вона
розмістила депозит на суму 30 000 грн. на
строк 365 днів під 22 % річних з виплатою %
щомісячно і поверненням вкладів в
кінці строку дії договору. Внесення
грошових коштів на депозитний рахунок
кредитної спілки підтверджується
квитанцією прибуткового ордеру № 1186
від 29.04.2013 р. 23.05.2014 року позивач
зверталась в письмовій формі до
відповідача про намір забрати вклад.
Однак, відповідач відмовив їй у видачі
вкладу, посилаючись на відсутність
грошових коштів. Вищезазначені дії
відповідача вважає незаконними та
такими, що порушують її права та
інтереси як вкладника та споживача
фінансових послуг. Просила суд
стягнути з Кредитної спілки « МДН »на
її користь суму депозиту 30 000,00 грн.

Представник позивача - в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, надав до суду заяву, в
якій просив розглянути позовні вимоги
за його відсутністю, підтримав позовні
вимоги, просив позов задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України у зв»язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2013 року
між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «МДН»
був укладений депозитний договір № 48/13,
за умовами якого ОСОБА_1 розмістила
депозитний вклад на умовах зворотності
та платності в розмірі 30 000 грн. (а.с. 6 - 7).

Згідно п.1.2 термін дії депозитного
договору складає 12 місяців.

Згідно п. 2.2.1 депозитного договору
процентна ставка по депозиту складає 22
% річних від суми розміщеного депозиту,
термін сплати процентів щомісячно
після завершення чергового місячного
циклу з дати початкового зарахування
суми депозиту на депозитний рахунок
члена кредитної спілки.

Позивач повністю виконала свої
зобов'язання по внесенню коштів згідно
депозитного договору. Внесення ОСОБА_1
грошових коштів на депозитний рахунок
кредитної спілки, підтверджується
квитанцією прибуткового ордеру № 1186
від 29.04.2013 р. (а.с. 4),

ОСОБА_1 звернулась до кредитної
спілки з заявою від 23.05.2014 р. про
повернення вкладу (а.с. 7).

Згідно п.2.4 депозитного договору
після закінчення терміну дії договору
депозит продовжує зберігатися на
депозитному рахунку до моменту
отримання членом КС суми Депозиту та
процентів, при цьому подальше
нарахування процентів не здійснюється.

Таким чином, заборгованість по
депозиту складає 30 000, 00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 23 Закону України «Про
кредитні спілки» внески (вклади) членів
кредитної спілки на депозитні рахунки,
а також нарахована на такі кошти та
пайові внески плата (проценти) належать
членам кредитної спілки на праві
приватної власності.

Згідно ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Згідно ст.615 ЦК України
одностороння відмова від зобов»язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобовязання.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України
зазначено, що договір є обов»язковим
для виконання сторонами.

Дії відповідача щодо
неповернення в передбачені договором
строки належного вкладнику
депозитного вкладу свідчать про
порушення відповідачем зазначених
норм законодавства, прав позивача як
споживача фінансової послуги на
отримання коштів з депозитного вкладу.

Тому суд приходить до висновку,
що з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
депозитом 30 000,00 грн.

Оскільки позивача згідно ч.4 ст.24
Закону України «Про захист прав
споживачів»звільнено від сплати
судового збору, тому з відповідача
підлягає стягненню на користь держави
сума судового збору у розмірі 300, 00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 615, 629
ЦК України, ст.23 Закону України «Про
кредитні спілки»та керуючись ст.ст. 5, 60,
88, 213-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Кредитної спілки « МДН » про захист
прав споживача фінансових послуг,
задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «
МДН » на користь ОСОБА_1 заборгованість
за депозитом у розмірі 30 000, 00 грн.

Стягнути з Кредитної спілки
«МДН» на користь держави судовий збір в
сумі 300, 00 грн.

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л.
Харитонова