Справа № 296/9754/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

При секретарі - Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі в порядку
заочного провадження цивільну справі
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№003-05500-270511 від 27.05.2011 року в сумі 4202,36
грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
позивач просить розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст.74
ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд доходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2011 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №003-05500-270511.

На підставі договору банк відкрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 100 000грн та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00
грн. Відповідно до умов договору
кредитні кошти використовуються для
розрахунків за товари чи послуги,
зняття готівки, виконання своїх
зобов'язань перед банком та вчинення
інших операцій.

За даним договором відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частинами суми
заборгованості, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Однак, відповідач порушив умови
кредитного договору, зобов'язання
належним чином не виконує, внаслідок
чого станом на 04.08.2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 4202,36 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у такій самій сумі, що були
передані йому позикодавцем у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позовна вимога про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором №003-05500-270511 від 27.05.2011 року в
сумі 4202,36 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Оскільки
позовні вимоги підлягають задоволенню,
тому судовий збір у сумі 243,60 грн.
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта
Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 4202,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» витрати по сплаті судового збору
в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович