Р. С. З. № 46
провадження у цивільній справі
28 жовтня 2014 року Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кищенці" треті
особи: відділ Держкомзему у
Маньківському районі та Маньківський
районний виробничий відділ Черкаської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про
визнання договору оренди землі
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання договору
оренди землі недійсним.
На підставу своїх вимог спирається на
те, що позивач, являється власником
земельної ділянки площею 4,5555 га, яка
знаходиться в адміністративних межах
Маньківської селищної ради,
Маньківського р-ну, Черкаської області,
що підтверджується Державним актом
серії ЧР № 138033 від 02.09.2004 року.
21.09.2004 року, між позивачем та ТОВ
“Кищенці”, було укладено договір
оренди земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка знаходиться в
адміністративних межах Маньківської
селищної ради. Згідно договору оренди
позивачем було передано ТОВ “Кищенці”
земельну ділянку площею 4,5555 га. Договір
оренди було укладено на 10 років, і строк
дії договору закінчується 21.09.2014 року. В
зв'язку з тим, що позивач має намір
використовувати земельну ділянку для
власних потреб, 19.09.2014 року, позивач
звернувся до ТОВ “Кищенці”,
призначити час та місце для складання
акту прийому-передачі земельної
ділянки від орендаря до орендодавця.
Листом від 30.09.2014 року, ТОВ “Кищенці”
позивачу повідомили, що 10.09.2008 року між
ним та ТОВ “Кищенці” було укладено
додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки якою змінено строк
06.10.2014 року, позивач звернувся до
Маньківського районного виробничого
відділу Черкаської регіональної філії
ДП “Центр ДЗК”, із заявою про надання
інформації, ДП “Центр ДЗК” було надано
копію додаткової угоди від 10.09.2008 року.
Ознайомившись вперше з додатковою
угодою позивач дізнався, що строк дії
основного договору продовжено до 21.09.2024
року, та в графі “орендодавець” підпис
не позивача. Тобто, ТОВ “Кищенці” було
сфальсифіковано підпис від імені
позивача для укладення додаткової
угоди на свою користь. Позивач вважає
додаткову угоду від 10.09.2008 року до
договору оренди землі від 21.09.2004 року
між позивачем та ТОВ “Кищенці”
недійсною. Позивач, як власник
земельної ділянки ніякої заяви на
реєстрацію додаткової угоди від 10.09.2008
року до Маньківського районного
відділу Черкаської регіональної філії
ДП “Центр ДЗК”, не писав і нікого по
даному питанню не уповноважував,
додаткової угоди від 10.09.2008 року до
договору оренди землі від 21.09.2004 року з
ТОВ “Кищенці” не підписував, що і
змусило позивача звернутись з
відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що позовна заява подана відповідно до
вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові,
підстав для закриття справи і
залишення її без розгляду не має,
справа підлягає розгляду в судовому
засіданні, оскільки проведення
попереднього судового засідання у
справі не є необхідним.
Судове засідання слід провести з
участю прокурора згідно вимог ст. 45 ЦПК
Керуючись ст. ст. 45, 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній
справі № 701/1341/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ "Кищенці" треті особи: відділ
Держкомзему у Маньківському районі та
Маньківський районний виробничий
відділ Черкаської регіональної філії
ДП "Центр ДЗК" про визнання договору
оренди землі недійсним і призначити її
до судового розгляду на 4 листопода 2014
року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні
в смт. Маньківка з участю сторін.
Представнику ТОВ "Кищенці",
представнику відділу Держкомзему у
Маньківському районі та представнику
Маньківського районного виробничого
відділу Черкаської регіональної філії
ДП "Центр ДЗК" подати до 4 листопада 2014
року письмові заперечення проти позову
з посиланням на докази, якими вони
Судове засідання провести з участю
прокурора прокуратури Маньківського
району Черкаської області, про що його
Сторони до початку розгляду справи
зобов’язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суддів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. І. Костенко