Справа № 661/4605/14-ц
Провадження № 2/661/1436/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представника позивача та
представника відповідача за
зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_1

Представника відповідача та
представника позивача за зустрічним
позовом - адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
неустойки (пені) у зв'язку з несплатою
аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та звільнення від
заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовом,
вказавши, що 26.09.2006 року між ним та
відповідачем шлюб був розірваний, від
шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилася проживати
з нею. 06.09.2006 року Новокаховським
міським судом Херсонської області був
виданий виконавчий лист № 2-2060 про
стягнення з відповідача аліментів на
користь доньки ОСОБА_5. Борг
відповідача за виконавчим листом
становить 13 351 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком розміру
заборгованості по сплаті аліментів від
18.08.2014 року. Розмір неустойки (пені)
ОСОБА_4 на користь спільної з нею
доньки, у розмірі 1 відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення становить 99 039,30 грн.

Просила суд зобов'язати ОСОБА_4
сплатити неустойку (пеню) на користь
спільної з нею доньки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 99 039,30 грн.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним
позовом, вказавши, що 15.11.2003 між ним та
ОСОБА_3 було укладено шлюб. 26.09.2006 року
шлюб розірвано на підставі рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області. Від шлюбу мають
малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої є відповідач. Відповідно
до рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 06.09.2006
року з позивача на користь
відповідачки стягуються аліменти на
утримання доньки в розмірі 1/2 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
31.07.2006 року і до досягнення дитиною
повноліття. Після припинення шлюбу
сторони, починаючи з січня 2011 року до 28
травня 2014 року проживали однією сім'єю
без реєстрації шлюбу в квартирі
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві
приватної власності на підставі
договору дарування від 23.11.2009 року. За
цей період сторони не перебували в
іншому шлюбі, мали між собою стосунки,
притаманні подружжю, вели спільне
господарство, планували своє подальше
життя, обговорювали питання
фінансового характеру, спільно
займалися вирощуванням тепличних
культур. У зв'язку з перебуванням
сторін у фактичних шлюбних стосунках,
існування спільного бюджету та
утримання доньки сторонами, ОСОБА_4
припинив сплачувати аліменти, що
підтверджується довідкою -
розрахунком. За період з січня 2001 року
до травня 2014 року заборгованість по
аліментах складає 14 013,60 грн.

Просив суд встановити факт проживання
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з січня 2011 року по 28
травня 2014 року. Звільнити ОСОБА_4
частково від сплати заборгованості по
аліментах за період з січня 2011 року до
28.05.2014 року в сумі 14 013,60 грн.

В судовому засіданні позивачка за
первісним позовом зменшила позовні
вимоги, просила суд стягнути з
відповідача на її користь пеню за
несвоєчасно сплачені аліменти в
розмірі 85 937 грн. Зустрічний позов не
визнала, пояснивши, що не заперечує
факту проживання з ОСОБА_4 в одній
квартирі, але не однією сім'ї, оскільки
у них був окремий бюджет, вони не
проживали як подружжя, а лише
створювали ілюзію сім'ї для дитини та
оточуючих їх людей, щоб не травмувати
доньку.

Відповідач в судовому засіданні позову
не визнав, зустрічний позов підтримав,
пояснивши, що весь час сплачував
аліменти, не мав заборгованості, але з
січня 2011 року вони помирилися з
позивачкою і почали проживати однією
сім'єю. У них був спільний побут, вони
разом харчувалися, проводили вільний
час, виховували дитину, відвідували
родичів та друзів. Всі гроші, які він
заробляв за час спільного проживання,
він віддавав позивачці. Вони працювали
в теплиці, вирощували зелену цибулю,
гроші від реалізації йшли на утримання
сім'ї та доньки, тому він не платив
аліменти, бо був спільний бюджет. В
травні 2014 року вони припинили свої
сімейні відносини, і він почав
сплачувати аліменти та до цього часу
матеріально допомагає дитини.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_3 не підлягає
задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_4,
підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її
батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини. Зі свідоцтва про
розірвання шлюбу від 26.09.2006 року
вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 розірвано 26.09.2006 року. На
підставі рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
06.09.2006 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
стягуються аліменти на утримання
неповнолітньої доньки у розмірі 1/2
частини заробітку (доходів) щомісячно,
але не менш 30 % відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 31.07.2006 року і до досягнення
дитиною повноліття. Відповідно до
довідки-розрахунку розміру
заборгованості по сплаті аліментів від
18.08.2014 року, зробленого державним
виконавцем, заборгованість за
виконавчим листом № 2-2060 про стягнення
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів
на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01.08.2014 року
становить 13 351 грн. З вказаного
розрахунку вбачається, що за період з
01.12.2009 року до грудня 2010 року та з червня
2014 року аліменти відповідачем ОСОБА_4
сплачуються своєчасно, існує
переплата, з січня 2011 року до травня 2014
року аліменти не сплачувалися.

З договору дарування від 23.11.2009 року
вбачається, що ОСОБА_4 на праві
власності належить квартира АДРЕСА_2.

З фотографій долучених відповідачем по
справі вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в період з 2011 року до початку 2014 року
проводили вільний час, фотографувалися
в сімейному колі, з друзями, під час
роботи в теплиці.

Позивачкою надані квитанції про сплату
комунальних платежів за використання
електроенергії в квартирі ОСОБА_4 за
період з 2012 року до березня 2014 року.

З довідки УПСЗН Новокаховської
міської ради слідує, що ОСОБА_3 у грудні
2012 року зверталася за державною
соціальною допомогою малозабезпеченим
сім'ям на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З медичної довідки слідує, що ОСОБА_3
зверталася на прийом до лікаря
педіатра за лікуванням доньки ОСОБА_5,
дитина з 06.2011 року до 07.2012 року
перебувала на диспансерному обліку,
батько дитини ОСОБА_4 ні разу не
з'являвся з дівчинкою на прийом до
лікаря.

З довідки ЗОШ № 10 вбачається, що ОСОБА_3
займається шкільним вихованням своєї
дитини ОСОБА_5, батько дитини ОСОБА_4 ні
разу не з'являвся на батьківські збори,
шкільні свята, не сплачував грошових
внесків за необхідне навчальне
обладнання.

З висновку психологічного дослідження
неповнолітньої ОСОБА_5 щодо визначення
стану взаємовідносин з батьками,
внеску кожного з батькв у виховання
дитини та матеріальне забезпечення від
10.11.2014 року, зробленого методисом з
питань психології та соціальної роботи
відділу освіти Новокаховської міської
ради слідує, що дівчинка вказувала, що
під час їх з мамою проживання з татом,
мама заробляла гроші на утримання
родини, а батько ніде не працював, мама
часто з цього приводу сварилася з ним,
не розмовляла. Батько часом перевіряв в
неї уроки, іноді давав гроші на
солодощі, але більшістю часу сидів за
комп'ютером, грав в ігри,
читав,допомагав бабусі.

З відповіді Козацької сільської ради
слідує, що земельна ділянка площею 0,01
га перебуває у власності ОСОБА_8 за
адресою : АДРЕСА_3

З довідки Новокаховської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області
слідує, що ОСОБА_4 не перебуває на
податковому обліку як фізична
особа-підприємець.

Позивачкою надано квитанції про сплату
послуг за школу за період з лютого до
травня 2012 року та докази сплати нею в
ПАТ «Дельта Банк» послуг, наданих КП НК
ЖЕУ за період з 2012 року до березня 2014
року та послуг за водопостачання за
вказаний період.

З зошита, наданого відповідачем
вбачається, що позивачкою ОСОБА_3, чого
вона не заперечувала в судовому
засіданні, велися записи стосовно
вирощування в теплицях та реалізації
цибулі на протязі 2012-2014 року.

З пояснень свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_12 слідує, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 проживали після розлучення
разом з січня 2011 року до кінця травня 2014
року однією сім'єю як подружжя в
квартирі ОСОБА_4, виховували доньку,
разом відпочивали, працювали в
теплицях, всі зароблені гроші ОСОБА_4
віддавав ОСОБА_3. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4
їздили реалізовувати цибулю.

З пояснень свідка ОСОБА_13 слідує, що
вона подруга ОСОБА_3 Їй відомо, що після
розлучення вона проживала з Женею,
разом відпочивали, ОСОБА_3 допомагала в
теплицях, але у кожного з них був різний
бюджет. Коли вони їхали на відпочинок,
то ОСОБА_4 окремо для себе купував
продукти харчування.

З пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що
вона знайома зі сторонами з 2004 року. В
травні 2011 року їй стало відомо, що
ОСОБА_3 вирішила проживати з ОСОБА_4 в
одній квартирі, бо дитина нервувала з
приводу розлучення батьків. ОСОБА_3
платила за комунальні послуги, зі
сторони ОСОБА_4 не було допомоги,
допомагала його мати. У відповідь
ОСОБА_3 допомагала їй в теплицях, які
належали їй. Коли вони приїздили до
ОСОБА_4, то ОСОБА_4 сидів з ними за одним
столом, але зі слів ОСОБА_3 у них був
різний бюджет. Вони поводили себе як
друзі, а не як сім'я.

З пояснень свідка ОСОБА_14 вбачається,
що у вересні 2011 року вона дізналася, що
ОСОБА_3 почала проживати з ОСОБА_4,
проживали до літа 2014 року. У них були
фінансові труднощі, були кредити.
ОСОБА_3 отримувала заробітну плату,
сплачувала за комунальні послуги. У них
на роботі були корпоративи з приводу
свят, ОСОБА_3 приходила одна. Їй також
відомо, що ОСОБА_3 допомагала свекрусі в
теплицях, вони вирощували цибулю,
купувала пакети, приносила їм цибулю в
банк, мати ОСОБА_15 допомагала сім'ї,
купувала речі дитині. ОСОБА_16 забирав
її з роботи, давав керувати
автомобілем. Одного разу він возив їх
всіх на семінар, вони здавали гроші на
бензин.

З пояснень свідка ОСОБА_17 слідує, що
вона подруга ОСОБА_3, разом працювали.
Їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зійшлися
і проживали разом заради дитини, але це
не були сімейні стосунки, оскільки
ОСОБА_3 самостійно заробляла гроші,
дитина говорила, що тато не може
утримувати сім'ю. Коли вона приходила
до них в гості, ОСОБА_4 рідко сидів з
ними. ОСОБА_15 купила теплиці, ОСОБА_4 з
ОСОБА_3 допомагали їй в цьому. За час
спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
вони відпочивали разом, як з дитиною
так і без дитини. Під час реєстрації її
шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були свідками,
були присутні на весіллі, брали участь
в конкурсах, проживали разом до травня
2014 року.

Суд критично ставиться до показань
свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_5
в частині ствердження ними, що між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було в період з 2011
року до 28.05.2014 року сімейних стосунків,
вони лише разом проживали в одній
квартирі заради дитини, оскільки вони
заперечуються показаннями свідків зі
сторони відповідача ОСОБА_4,
фотографіями, зошитом ведення
розрахунків по вирощуванню овочів в
теплицях, а також частково їх
особистими показаннями, в яких вони
вказували на те, що ОСОБА_4 забирав
ОСОБА_3 з роботи, вони разом з ним та
ОСОБА_3 відпочивали, інколи без дитини,
ОСОБА_3 займалася реалізацією
вирощеної продукції, часто
відпрошувалася з роботи, щоб працювати
в теплицях, була зацікавлена у
отриманні прибутку з теплиць та інше.

З квитанцій наданих представником
відповідача слідує, що після
припинення спільного проживання
сторін, ОСОБА_4 постійно сплачував та
сплачує аліменти на утримання дитини.
Також, ОСОБА_8 на картковий рахунок
ОСОБА_3 було відправлено гроші в сумі 15
000 грн., в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
який був оформлений позивачкою під час
їх спільного проживання з ОСОБА_4

Відповідно до ст. 196,197 СК України, при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

З урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів суд
може відстрочити або розстрочити
сплату заборгованості за аліментами.

За позовом платника аліментів суд
може повністю або частково звільнити
його від сплати заборгованості за
аліментами, якщо вона виникла у зв'язку
з його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму №3
від 15.05.2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», передбачена ст. 196 СК
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів.

Суд може зменшити розмір неустойки з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів, а
за передбачених ст. 197 СК умов - повністю
або частково звільнити його від сплати
заборгованості.

Суд прийшов до висновку, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
січня 2001 року до 28 травня 2014 року, на що
вказували свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_8, ОСОБА_12, вказаний факт
підтверджується фотографіями, на яких
зображена родина ОСОБА_8, а також окремо
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в обіймах, поруч одне з
одним, разом з дитиною, що заперечує
факт «ілюзії» сім'ї , на який вказує
ОСОБА_3 в своїх запереченнях.

Тому суд вважає, що позивачкою не
доведено вини ОСОБА_4 в несплаті
аліментів за час сумісного проживання
з січня 2011 року до кінця травня 2014 року,
що чітко прослідковується з довідки -
розрахунку, зробленого державним
виконавцем, оскільки в цей час сторони
разом виховували дитину, мали спільний
побут, разом відпочивали, працювали в
теплицях, тому ОСОБА_4 вважав, що в цей
час не було підстав для сплати
аліментів, бо вони разом утримували
дитину, до того ж ОСОБА_3, чого вона не
заперечувала, не наполягала на сплаті
аліментів, не зверталася до виконавчої
служби з приводу несплати аліментів, не
стягувала заборгованість по аліментах
в судовому порядку.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для
звільнення ОСОБА_4 від сплати
заборгованості по аліментах з січня 2011
року до 28.05.2014 року немає, оскільки
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання їх доньки ОСОБА_11 стягуються
за рішенням суду, яке обов'язкове до
виконання, звільнення від сплати
заборгованості по аліментах повне або
часткове допускається на підставі ст.
197 СК України лише у виключних випадках,
сумісне проживання ОСОБА_4 однією
сім'єю з ОСОБА_3 не є тією виключною
обставиною, що дозволила б звільнити
відповідача від сплати заборгованості
по аліментах.

З цих підстав суд вважає, що позов
ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а
зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає
частковому задоволенню в частині
встановлення факту проживання ОСОБА_4
та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з січня 2011 року по 28 травня 2014
року.

На підставі ст. 196, 197 СК України, п.22
Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», керуючись ст.
10-11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та звільнення від
заборгованості по сплаті аліментів
задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з січня 2011 року по 28 травня 2014
року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судовий збір в сумі 121,80 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н. В. Матвєєва