Ухвала

іменем україни

19 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів Судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів:Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,
Мостової Г.І., Олійник А.С.,-розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 07 серпня 2014
року,

в с т а н о в и
л а:

У вересні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний ощадний
банк України») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що 08 липня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_6 був укладений кредитний договір
№1678, за умовами якого останній надано
кредитні кошти в розмірі 35 тис. доларів
США зі сплатою 16% річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 07 липня 2018 року. З
метою забезпечення виконання
вказаного кредитного зобов'язання між
позивачем і ОСОБА_7 08 липня 2008
року був укладений договір іпотеки,
згідно з яким остання передала банку в
іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1
Брусилівського району Житомирської
області зі всіма невід'ємними йому
приналежностями, а також земельну
ділянку, яка знаходиться за згаданою
адресою. В зв'язку з невиконанням
відповідачем ОСОБА_6 зобов'язань за
кредитним договором станом на 07
вересня 2011 року виникла заборгованість
у розмірі 39 061 долар США, що є
еквівалентом 311 421,63 грн. З урахуванням
уточнених позовних вимог, позивач
просив стягнути з ОСОБА_6 на його
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 443 499,52 грн, а також в
рахунок погашення в солідарному
порядку заборгованості ОСОБА_6 перед
позивачем стягнути з ОСОБА_7, за рахунок
майна переданого в іпотеку в розмірі 443
499,52 грн, а саме житловий будинок, який
знаходиться по АДРЕСА_1 Брусилівського
району Житомирської області, загальною
площею 201,4 кв.м, житловою площею 79,4
кв.м та земельну ділянку, що
знаходиться за згаданою адресою,
площею 0,2500 га, визначивши спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення публічних торгів, початкова
вартість буде визначена на підставі
оцінки проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Рішенням Брусилівського районного
суду Житомирської області від
21 травня 2014 року позов ПАТ «Державний
ощадний банк України» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення №10026/045
філії - головного управління по м. Києву
та Київській області АТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором
№1678 від 08 липня 2008 року в сумі
443 499,52 гривень, яка складається із суми
прострочення сплати чергового платежу,
відсотків, суми нарахованої пені на
прострочений платіж, суми нарахованої
пені на прострочення сплати відсотків,
суми непростроченої заборгованості за
кредитом. Звернуто стягнення на
житловий будинок, який знаходиться по
АДРЕСА_1 Брусилівського району
Житомирської області, загальною площею
201,4 кв.м, житловою площею 79,4 кв.м. та
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою по АДРЕСА_1 Брусилівського
району Житомирської області, яка має
загальну площу 0,2500 га, цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
кадастровий номер - 182098001:01:002:0227, що
належить ОСОБА_7 та передано в іпотеку,
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_6 перед ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення №10026/045 філії - головного
управління по м. Києву та Київській
області АТ «Ощадбанк», в
розмірі 443 499,52 грн, що складається з
прострочених чергових платежів у сумі
14 485, 04 доларів США; прострочених
відсотках за користування кредитом у
сумі 14 000,47 доларів США; пені за
прострочення сплати чергових платежів
(тіла кредиту) у сумі 5 588,30 доларів США;
пені за прострочення сплати відсотків
за користування кредитом в сумі 3 640,18
доларів США непростроченої
заборгованості (основного боргу) по
кредиту у сумі 17 772 доларів США, а всього
на загальну суму заборгованості по
кредиту - 55 485,99 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ України 443
499,52 гривень, визначивши спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення публічних торгів, початкова
вартість буде визначена на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності, незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 07 серпня 2014
року зазначене рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог ПАТ «Державний ощадний
банк України» про звернення стягнення
на іпотечне майно скасовано та
ухвалено в цій частині нове, яким в
задоволення позовних вимог відмовлено.
В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України» просить рішення
апеляційного суду скасувати, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд першої інстанції виходив з
порушення відповідачами умов
кредитного договору та іпотечного
договору.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виходив з того, що на момент
укладення договору іпотеки від 08 липня
2008 року, житлового будинку, загальною
площею 48,9 кв.м не існувало, оскільки він
до укладення договору був знесений, а
погосподарський номер закритий.

Судами встановлено що 08 липня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України»,
правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України», та
ОСОБА_6 був укладений кредитний
договір, за умовами якого банк надав
останній грошові кошти у розмірі 35 тис.
доларів США зі сплатою 16 % річних за
користування кредитом на строк до 07
липня 2018 року (а.с. 10-11 т. 1).

З метою забезпечення виконання
зазначеного кредитного зобов'язання
між банком і ОСОБА_7 08 липня 2008 року був
укладений договір іпотеки, згідно з
яким остання передала банку в іпотеку
житловий будинок АДРЕСА_1 зі всіма
невід'ємними йому приналежностями, а
також земельну ділянку, яка
знаходиться за згаданою адресою.

Взяті на себе зобов'язання відповідач
ОСОБА_6 не виконала, у зв'язку з чим,
відповідно до розрахунку, станом на 15
липня 2013 року виникла заборгованість
за кредитним договором у розмірі 55 485,99
доларів США, що є еквівалентом 443 499,52
грн (а.с 210-218 т. 1).

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням виконкому Ставищенської
сільської ради № 43 від 28 травня 2008 року
надано ОСОБА_7 дозвіл на знесення
житлового будинку АДРЕСА_1 та закрито
погосподарський номер на вищевказаний
будинок. Секретаря зобов'язано внести
відповідні зміни у погосподарську
книгу сільської ради (а.с. 71 т. 2).

Наступним рішенням № 44 від 28 травня 2008
року надано дозвіл ОСОБА_7 на забудову
нового житлового будинку за
вищевказаною адресою, відповідача
зобов'язано узгодити питання
будівництва з районним відділом
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства,
замовити будівельний паспорт та
провести забудову згідно цього
паспорту.

У червні 2008 року ОСОБА_7 був отриманий
Проект будови житлового будинку в
АДРЕСА_1 відповідно до договору № 15.06-08
(а.с. 78-83 т. 2).

З акту Державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від 05
грудня 2008 року вбачається, що житловий
будинок має загальну площу 201,4 кв.м.,
житлову - 79,4 кв.м. Будівельно-монтажні
роботи здійснено в період: початок
робіт - 2007 рік, закінчення робіт - 2008
рік.

Розпорядженням голови Брусилівської
райдержадміністрації від 11 грудня 2008
року № 483 затверджено акти державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію житлового будинку.

Рішенням виконкому Ставищенської
сільської ради від 17 грудня 2008 року №121
затверджено акт Державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом житлового
будинку, прийнято в експлуатацію даний
будинок та надано дозвіл на
виготовлення свідоцтва про право
власності на житло. Присвоєно адресний
номер закінченого будівництвом
житлового будинку та надвірних
будівель АДРЕСА_1, зобов'язано
секретаря сільради внести відповідні
записи та зміни у погосподарську книгу
сільської ради.

На підставі даного рішення 26 грудня 2008
року ОСОБА_7 отримала свідоцтво про
право власності на вищевказаний
житловий будинок, а 09 січня 2009
року зареєструвала право власності на
нього в органах БТІ.

З відповіді Комунального підприємства
Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації Житомирської
обласної ради вбачається, що на
житловий будинок АДРЕСА_1 заведено дві
інвентаризаційні справи: перша за № 25
на житловий будинок загальною площею
48,9 кв.м, який було знищено; друга за № 432
на новозбудований будинок загальною
площею 201,4 кв.м.

Висновком експерта за результатами
проведення експертного
будівельно-технічного дослідження №0825
від 05 травня 2014 року підтверджено, що
житловий будинок АДРЕСА_1 загальною
площею 48,9 кв.м. був повністю
знесений (технічний паспорт від 29
жовтня 1998 року), а замість нього
побудований із піноблоку новий
житловий будинок загальною площею 201,4
кв.м. (технічний паспорт виготовлений 25
листопада 2008 року) (а.с. 50-64 т. 2).

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 11 грудня 2012
року відмовлено у задоволенні позову
ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення І типу №
10026/045 філії - Головного управління по м.
Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_7, третя особа -
ОСОБА_6, про зміну предмету іпотечного
договору, зокрема, житлового будинку
АДРЕСА_1 Брусилівського району
Житомирської області загальною площею
48,9 кв.м, на новий будинок, загальною
площею 201,4 кв.м за цією ж адресою (а.с. 199
т. 1).

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель вправі вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Пунктом 3.1.3. іпотечного договору
передбачено, що іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки в порядку, передбаченому
іпотечним договором, у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором або
за іпотечним договором.

Також відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону
України «Про іпотеку» іпотекодавець
має право виключно на підставі згоди
іпотекодержателя, зокрема, зводити,
знищувати або проводити капітальний
ремонт будівлі (споруди), розташованої
на земельній ділянці, що є предметом
іпотеки, чи здійснювати істотні
поліпшення цієї земельної ділянки.

Згідно з п. 3.3.1. іпотечного договору
іпотекодавець зобов'язаний без
попередньої письмової згоди
іпотекодержателя не відчужувати, не
міняти, не передавати предмет іпотеки в
найм (в оренду), не встановлювати інші
обтяження щодо предмета іпотеки.

Крім того, п. 3.3.8. іпотечного договору
передбачено, що іпотекодавець
зобов'язаний задовольнити вимогу
іпотекодержателя про заміну предмета
іпотеки та внесення відповідних змін в
іпотечний договір.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки, дійшов вірного та ґрунтовного
висновку про те, що на момент укладення
договору іпотеки від 08 липня 2008 року,
житлового будинку, загальною площею 48,9
кв.м не існувало, оскільки він до
укладення договору був знесений, а
погосподарський номер закритий, отже
підстави для звернення стягнення на
житловий будинок загальною площею
201,4 кв.м, як на предмет іпотеки
відсутні. При цьому, судом були взяті до
уваги висновки, встановлені рішенням
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 11 грудня 2012
року.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права безпідставні.

Враховуючи наведене колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 07 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:

В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук
А.С. Олійник