АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа №22-ц/791/3400/2014
інстанції: Рябцева М.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 16 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

суддів:
Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
комунального закладу Херсонської
обласної ради "Херсонський обласний
онкологічний диспансер" на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона
від 03 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального закладу
Херсонської обласної ради "Херсонський
обласний онкологічний диспансер" про
визнання незаконним та скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до комунального закладу
Херсонської обласної ради "Херсонський
обласний онкологічний диспансер" про
визнання незаконним та скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з 1999 року перебуває у
трудових відносинах з відповідачем. На
підставі наказу 135 кл від 01.09.2009 року її
переведено на посаду
лікаря-хірурга-онколога мамологічного
відділення КЗ Херсонської обласної
ради «Херсонський обласний
онкологічний диспансер». Наказом №60
від 23.04.2014 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників КЗ ХООД» їй оголошено
попередження за порушення
лікувально-діагностичного процесу у
хворої ОСОБА_3, що призвело до
неправильного встановлення діагнозу
та лікування хворої.

Посилаючись на відсутність фактів
невиконання чи неналежного виконання
своїх функціональних обов'язків,
відсутність порушень з її боку під час
встановлення діагнозу, а також
порушення встановленого КЗпП України
порядку прийняття зазначеного наказу,
позивачка просила суд визнати
незаконним та скасувати наказ №60 від
23.04.2014 року в частині встановлення
факту вчинення нею дисциплінарного
проступку та притягнення її до
дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 03 жовтня 2014 року позов
ОСОБА_2 до КЗ "Херсонський обласний
онкологічний диспансер" про визнання
незаконним та скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності задоволено, визнано
незаконним та скасовано наказ КЗ
Херсонської обласної ради
«Херсонський обласний онкологічний
диспансер» №60 від 23.04.2014 року в частині
притягнення до дисциплінарної
відповідальності у виді попередження
лікарю-онкологу-хірургу ОСОБА_2

В апеляційній скарзі КЗ Херсонської
обласної ради "Херсонський обласний
онкологічний диспансер" просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги не визнала, вважаючи їх
безпідставними, а ухвалене у справі
рішення законним та обгрунтованим, у
зв'язку із чим просила апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачку було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності,
однак оскільки ст.147 КЗпП України не
передбачено такого заходу
дисциплінарної відповідальності як
попередження і позивачка не
відноситься до категорій працівників,
на яких статутом і положенням про
дисциплінарну відповідальність можуть
бути накладені інші дисциплінарні
стягнення, дійшов висновку про
наявність підстав для скасування
спірного наказу в частині притягнення
позивачки до дисциплінарної
відповідальності у вигляді
попередження.

Однак колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, оскільки вони не
грунтуються на досліджених судом
доказах та нормах матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено
право особи на звернення до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 147 КЗпП
України, за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: 1) догана;2)
звільнення.

Згідно положень ст.149КЗпП України
стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівнику під розписку.

Судом вірно встановлено та вбачається
з матеріалів справи, що сторони з
серпня 1999 року перебувають у трудових
відносинах.

На підставі наказу №135кл від 01.09.2009 року
ОСОБА_2 переведено на посаду
лікаря-хірурга-онколога мамологічного
відділення КЗ Херсонської обласної
ради «Херсонський обласний
онкологічний диспансер» (а.с.6).

Актом службового розслідування від 28
березня 2014 року, проведеного
керівництвом КЗ ХООД за скаргою ОСОБА_3,
та актом службової перевірки якості
надання медичної допомоги ОСОБА_3 від
15.04.2014 року, проведеної Департаментом
охорони здоров'я Херсонської обласної
державної адміністрації, встановлено
факт неналежного виконання ОСОБА_4 та
іншими лікарями онкодиспансеру
посадових обов'язків та порушення
лікувальних стандартів при обстеженні
хворої ОСОБА_3, що призвело до
встановлення неправильного діагнозу
та лікування пацієнта. Зокрема,
вказаними актами встановлено, що
позивачкою при обстеженні хворої
ОСОБА_3 допущено помилку у діагностиці
захворювання, не проведено
консультації із завідувачем
мамологічного відділення, не враховано
показники крові, загальний стан хворої,
поверхово зібрано анамнез
захворювання, порушено принцип
деонтології та лікарської етики
(а.с.50-51,52).

Наказом №60 від 23.04.2014 року «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників КЗ ХООД»
за неправильне призначення та
проведення лікування хворої ОСОБА_3
оголошено догану лікарю-онкологу
денного стаціонару ОСОБА_5 Крім того,
зі змісту вказаного наказу вбачається,
що за неналежне виконання ОСОБА_2 своїх
посадових обов'язків, допущення
помилки в діагностиці захворювання
ОСОБА_3 та неправильне поводження з
хворою вона заслуговує на накладення
дисциплінарного стягнення, однак
враховуючи, що помилку при
встановленні діагнозу хворій
допущено позивачкою вперше та за умови,
що даний клінічний випадок був важкий у
діагностичному плані, вирішено не
притягати ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності, а обмежитися
попередженням про недопущення
наведеного у подальшій роботі (а.с.4-5).

З матеріалів справи та пояснень
представника відповідача, даних в
судовому засіданні в суді апеляційної
інстанції, вбачається, що жодних
записів до трудової книжки позивачки у
зв'язку з прийняттям оспорюваних
наказів не вносилося, оскільки до
дисциплінарної відповідальності вона
не притягалася.

З огляду на те, що ст.150 КЗпП України
передбачена можливість оскарження
працівником лише дисциплінарних
стягнень, в той час як позивачку
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності не було, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування спірного
наказу відсутні, а обраний позивачкою
спосіб захисту є невірний.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції, як
незаконне та необгрунтоване,
відповідно до ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
КЗ "Херсонський обласний онкологічний
диспансер" про визнання незаконним та
скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу комунального
закладу Херсонської обласної ради
"Херсонський обласний онкологічний
диспансер" задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 03 жовтня 2014 року
скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
комунального закладу Херсонської
обласної ради "Херсонський обласний
онкологічний диспансер" про визнання
незаконним та скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді