overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-во/752/135/14
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді
Фролова М.О., за участю секретаря
Титоренка А.М., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі
Голосіївського районного суду міста
Києва від 04.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

29.10.2014 року до судді Голосіївського районного суду міста Києва Фролова М.О. надійшла заява від позивача про виправлення описки в ухвалі
Голосіївського районного суду міста
Києва від 04.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зазначивши, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме не вірно вказано вулицю, за якою знаходиться ? частини квартири
АДРЕСА_1, а необхідно - АДРЕСА_1.

В судове засідання з'явився відповідач по справі, не заперечував проти виправлення описки.

Позивач не з'явилась, однак неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

При дослідженні змісту ухвали
Голосіївського районного суду міста
Києва від 04.08.2014 року, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено назву вулиці, тому суд вважає за необхідне виправити допущені помилки, а саме:

виправити описку та вважати вірним по тексту резолютивної частини ухвали
Голосіївського районного суду міста
Києва від 04.08.2014 року замість «по вул.
Косіяна» - «АДРЕСА_1»

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку, допущену по тексту резолютивної частини ухвали
Голосіївського районного суду міста
Києва від 04.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Внести виправлення у тексті резолютивної частини ухвали
Голосіївського районного суду міста
Києва від 04.08.2014 року, а саме:

замінити «по вул. Косіяна» та вважати вірним «по АДРЕСА_1» по тексту резолютивній частині ухвали.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/5823/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.10.2010р.,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.10.2010р.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.10.2010р.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/752/5024/14
У Х В А Л А

23.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 12 січня 2015 р. на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадженн № 2/646/2508/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

17.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова із вищевказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Судовий збір за подання позовної заяви повинен бути сплачений за ставками які передбачені за ст.4
Закону України «Про судовий збір», а саме за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати- 3654 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 2103грн.39 коп., тому розмір судового збору становить 243 грн.60 коп.

Усупереч цим вимогам, позивач додав до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору не в повному обсязі, а саме на суму 121 грн.80 коп.

Таким чином, позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір за подання до суду позову майнового характеру, та необхідно доплатити 121,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119
ЦПК України.

Надати позивачам 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п’ять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Справа № 737/485/14-ц
Провадження № 2/737/178/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними та зареєстрований 08 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції
Чернігівської області за актовим записом № 34.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до повідомлення
Куликівського районного сектору УДМС
України в Чернігівській області № 74.21-240 від 11.06.2014, громадянка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться як зареєстрована чи знята з реєстрації.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 13.06.2014, місце проживання громадянки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Куликівському районному суду, а відповідно до положень ст. 109 ЦПК України підсудна
Чернігівському районному суду

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на наведене позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з усіма доданими до неї документами повернути
ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Управлінню казначейської служби в
Куликівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений ним по квитанції № 21/22 від 06.06.2014 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Куликівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Провадження № 2/752/5660/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 737/44/14-ц
Проваждення № 2/737/38/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

судді –
Іванець С.В.,

з участю секретаря - Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2014 року ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до
Куликівського районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Куликівського районного суду від 31.01.2014 позов був задоволений.

Однак, при ухваленні даного рішення судом була допущена описка у вступній його частині помилково вказано по батькові позивача – вказано ОСОБА_1
«Миколайович» замість «Михайлович».

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду даного питання, в судове засідання не з’явились, їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з”явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що в рішенні суду по даній справі необхідно виправити описку, вказавши у вступній частині рішення по батькові позивача
«Михайлович» замість «Миколайович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 31.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній частині рішення по батькові позивача ОСОБА_1 «Михайлович» замість
«Миколайович».

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 646/8222/14-ц
№ провадження 2/646/1469/2014
(вступна та резолютивна частини) 17.12.2014 року м.
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: судді Білінської
О.В., за участю секретаря Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
(сімнадцять тисяч сто сімдесят три) гривні 12 копійок, з яких: 6573 (шість тисяч п'ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7060 (сім тисяч шістдесят) гривень 10 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) гривень 06 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 96 копійок - штраф (процентна ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя
О.В.Білінська
№ провадження 2/646/1881/2014
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: судді Білінської
О.В., за участю секретаря Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Фізкультури, 28-Д, ідентифікаційний код 300528), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованість у розмірі 23 516 ( двадцять три тисячі п'ятсот шістнадцять) гривень 82 копійки, з яких: 17 921 (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) гривень 29 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 5 595 ( п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 53 копійки - заборгованість по нарахованим відсоткам. ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Фізкультури, 28-Д, ідентифікаційний код 300528), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя
О.В.Білінська
№ провадження 2/646/2039/2014
(вступна та резолютивна частини)
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: судді Білінської
О.В., за участю секретаря Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11, кредитним договором у розмірі 609 204
(шістсот дев'ять тисяч двісті чотири) гривні 84 копійки, з яких: 110 932 (сто десять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні 76 копійок - заборгованість за кредитом; 146 738 (сто сорок шість тисяч сімсот тридцять вісім) 97 копійок - заборгованість за відсотками; 344 233
(триста сорок чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 11 копійок - розрахована пеня; 7 300 (сім тисяч триста) гривень 00 копійок - штрафи. ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» ( м.Київ, вул. Лєскова,9, код обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» (м. Харків, вул. Новгородська, 11, 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя
О.В.Білінська