Справа №741/1460/14-ц
Провадження №2/741/482/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. м.
Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Носівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представник
позивачки просив шлюб позивачки і
відповідача, зареєстрований 06.11.1993 року
у відділі реєстрації актів
громадянського стану Ніжинського
міськвиконкому Чернігівської обл. за
актовим записом № 541, від якого вони
мають двох дітей: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати, залишивши
позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»,
так як подружнє життя позивачки і
відповідача не склалося із-за різних
складів характерів та поглядів на
спільне життя, що призвело до їх
порізного проживання, тобто кожного
сам по собі і відповідно не підтримання
подружніх стосунків та звернення її
представника до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Іще в позовній заяві представник
позивачки вказав прохання про
стягнення з відповідача на користь
позивачки понесені нею судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп. та правову допомогу у
розмірі 487 грн. 20 коп.

На підтвердження обставин, викладених
в позовній заяві, представник
позивачки приклав до позовної заяви:
оригінал свідоцтва про шлюб позивачки
і відповідача, копії свідоцтв про
народження їх дітей, договір про
надання правової допомоги, розрахунок
компенсації витрат на правову
допомогу, квитанцію до прибуткового
касового ордеру, ордер та квитанцію про
сплату судового збору.

В призначений до розгляду в суді
позову час сторони будучи належним
чином повідомлені про розгляд позову в
суді, до суду не з'явились.

Представник позивачки подав до суду
заяву в якій вказав про розгляд справи
в відсутність його та позивачки, що він
позов підтримує і просить про його
задоволення.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про місце і час розгляду
справи, шляхом виклику через
оголошення в пресі, в судове засідання
не з'явився і про причини неявки чи
перешкоду своєї явки до суду, суд не
повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши доводи представника
позивачки в позовній заяві до суду,
дослідивши додатки, наявні у справі,
суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Таким чином, враховуючи характер
відносин, які склалися в сторін, беручи
до уваги підтримання позову
представником позивачки, розцінюючи
неявку в судове засідання належним
чином повідомленого відповідача до
суду, як погодження з позовом та не
бажання бути присутнім в судовому
засіданні, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу сторін суперечитиме інтересам
позивачки, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110
та ст.ст.112, 113 СК України, ч. 2 ст. 158, ч. 4
ст. 169, ст. ст. 212-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 листопада 1993 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Ніжинського
міськвиконкому Чернігівської області
за актовим записом № 541.

ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок
компенсації витрат понесених на сплату
судового збору та 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 20 коп. в рахунок
компенсації витрат понесених на
правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області відповідно до ст. 294 ЦПК
України.

СуддяО.М. Кучерявець