Номер провадження 6/331/529/14
УХВАЛА

05.12.2014 р.

м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Світлицької В.М.

при секретарі
Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжя
заяву Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк»,
заінтересована особа ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 07.11.2011 року позовну заяву
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 32376 грн.
та судовий збір у розмірі 323, 76 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 120 грн.

Задля виконання зазначеного рішення
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
видано виконавчі листи.

21.11.2014 року ПАТ «Приватбанк»
звернулось до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 07.11.2011 року у зв’язку з тим, що
виконавчий лист № 2-2796/11 було втрачено
пересилці засобом поштового зв’язку.

У судове засідання заявник та
зацікавлені особи не з’явились, про
час і місце розгляду заяви повідомлені
належним чином. Їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
оформлення виконавчого листа,
виправлення помилки в ньому, тому суд у
відповідності до ст. 370, 371 ЦПК України
вважає можливим розглянути заяву у
відсутності сторін, які не з’явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 07.11.2011 року позовну заяву ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 32376 грн. та судовий збір у
розмірі 323, 76 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 120 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист позивачем отримано
17.01.2012 р., але при пересилці до
виконавчої служби його втрачено, про що
свідчить лист начальника Жовтневого
ВДВС Запорізького міського управління
юстиції від 18.11.2014 року № 30562/8.

Відповідно до вказаного листа,
виконавчий лист № 2-2796/11 до Жовтневого
ВДВС Запорізького міського управління
юстиції для виконання не надходив.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що за для дотримання принципу
обов’язковості виконання рішення
суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України,
заява ПАТ «Приватбанк», підлягає
задовольню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк»,
заінтересована особа ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
виконанню Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 07.11.2011 року позовну заяву
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 32376 грн.
та судовий збір у розмірі 323, 76 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
В.М.
Світлицька