overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1564/14-ц
У х в а л а

19.12.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Борозенської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба ОСОБА_2 РУЮ в Херсонській області, про визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до          Борозенської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Реєстраційна служба ОСОБА_2 РУЮ в
Херсонській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві викладається зміст позовних вимог, обставини на обґрунтування своїх вимог, зазначаються докази, на підтвердження кожної обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 119 ЦПК України а саме:

-          позивачем не надано документів, які б свідчили про наявність у неї права на використання земельної ділянки під будівництво та обслуговування житла;

-          в позовній заяві не вказано, чи зверталася позивачка до уповноважених органів з приводу прийняття будинку в експлуатацію;

-          відсутні документи дотримання досудового врегулювання спору, не надається відповідь з
Реєстраційної служби про відмову в реєстрації житлового будинку добровільно;

-          не узаконено самочинне будівництво трьох об»єктів, відсутній дозвіл на здійснення забудови, як самочинного будівництва, від архітектурно-будівельної інспекції
(АБІ) з м. Берислав;

-          відсутній будівельний паспорт на забудову самочинного будівництва від АБІ;

-          відсутній правовстановлюючий документ, який дає право на проживання в житловому будинку;

-          крім того, в матеріалах позову немає доказів звернення позивачки до радгоспу «Більшовицький наступ» чи СВК «Борозенське» в період з 1992 року, коли вона виплатила свою частку кредиту, до 2014 року;

-          в позовній заяві позивач не надає доказів втрати нею правоустановчих документів на нерухомість, оскільки документи в результаті повені були знищені в СВК
«Борозенське», але не в неї особисто;

-          крім того, з довідок
Борозенської сільської ради та СВК
«Борозенське» вбачається, що між ними та позивачкою відсутній спір про право на вказаний житловий будинок, що не дає підстави звернення до суду в порядку ст. 392 ЦК України.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК
України залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борозенської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційна служба
ОСОБА_2 РУЮ в Херсонській області, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя

В.О.Коваль
Справа № 587/2492/14-ц
Провадження № 2/587/919/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість за кредитним договором 6 364 грн. 35 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.М.
Моісеєнко
Справа № 587/2551/14-ц
Провадження № 2-о/587/84/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлені особи: Сумська районна державна нотаріальна контора

Кам»янська сільська рада Лебединського району Сумської області

Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона є спадкоємицею після смерті матері. Оформити свої спадкові права вона позбавлена можливості, оскільки при виготовленні державного акту допущені помилки: прізвище вказано
«ОСОБА_2», а по-батькові «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2»». Просила встановити факт належності її матері державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві заяву підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.

Представники заінтересованих осіб для розгляду справи до суду не з'явились, просили справу слухати без їх участі, проти заяви не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми померла ОСОБА_2 (а.с.5), мати позивача (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно.

На земельну ділянку площею 2,48 га, розташовану на території Кам»янської сільської ради Лебединського району
Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видано державний акт серії СМ № 131845. Ім'я власника вказане
«ОСОБА_2» (а.с.11), що не збігається з даними свідоцтва про смерть, де її прізвище, ім'я та по-батькові «ОСОБА_2»
(а.с.5) та інших документах, отриманих останньою за життя.

Заявниця є спадкоємицею після померлої за законом, спадщину прийняла після померлої ОСОБА_2 шляхом звернення до
Сумської районної державної нотаріальної контори, отримала свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с.20).

Спадкова справа після померлої заведена Сумською райдержнотконторою 08 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 (а.с. 21-27).

Допущена помилка при видачі державного акту на земельну ділянку площею 2,48 га перешкоджає заявниці належним чином оформити спадщину.

Вказаними доказами у судовому засіданні доведено, що державний акт серії СМ № 131845, виданий на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 256 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт серії СМ № 131845 від 23 грудня 2003 року на право власності на земельну ділянку площею 2,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кам»янської сільської ради Лебединського району
Сумської області, виданий на ім'я
ОСОБА_2, належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 585/3612/14-ц
Номер провадження 2/585/1121/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 08 липня 1989 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася, розірвати шлюб через відділ
РАЦС відповідач відмовляється. Просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач в заяві до суду просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 08 липня 1989 р. у відділі ЗАГС міськвиконкому м. Ромни
Сумської області зареєстровано шлюб між сторонами, запис № 298 (а.с. 4).

Між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого спільне життя не склалося.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК України.

Сім'я розпалася, розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідач відмовляється, шлюбні відносини з липня 2013 р. між ними припинені.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, 212-214
ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК Украни, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 липня 1989 р. у відділі
ЗАГС міськвиконкому м. Ромни Сумської області, запис № 298.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/4295/14-ц
Провадження 2-н/583/394/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ „Брок -
Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК
України, ст. 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь
Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія"
(вул. Снайпера, 13, м. Охтирка), 3324,75 грн.,
КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь
Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія"
(вул. Снайпера, 13, м. Охтирка), які - 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____"
_______________20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________
Справа № 588/1960/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого -судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 26 грудня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час сімейні відносини припинені, вони проживають окремо, сім'я існує формально, тому просила розірвати її шлюб.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі; позивач свої вимоги підтримує, відповідач на розірвання шлюбу згоден, а тому суд вважає за можливе постановити рішення під час попереднього судового засідання, без участі сторін, на підставі наявних доказів у справі, постановивши рішення про задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 26 грудня 2009 рокуу відділі РАЦС
Тростянецького РУЮ Сумської області зареєстрували шлюб, що підтвердлжується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3), від якого мають сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5).

Враховуючи визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне розірвати шлюб, т.я. шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, а тому шлюб носить формальний характер і його збереження недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України та ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 грудня 2009 року відділом РАЦС
Тростянецького районного управління юстиції Сумської області за актовим записом №234.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 діб з часу його винесення, а сторонам в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя
Справа № 585/4507/14-ц
Номер провадження 2-н/585/317/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Сольона Н. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Ромнитеплосервіс" Роменської міської ради, юридична адреса м. Ромни, вул.
Дімітрова 14, Сумської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2034 грн. 08 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Ромнитеплосервіс"
Роменської міської ради, юридична адреса м. Ромни, вул. Дімітрова 14, управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 30880163) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 08
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Ромнитеплосервіс"
Роменської міської ради, юридична адреса м. Ромни, вул. Дімітрова 14, управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 30880163) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК
Справа № 587/2960/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кровненської сільської ради, Сумського району, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сумського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 06 січня 2015 року на 09-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул.
Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя