overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1124/14
Єдиний унікальний № 748/3558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в з позовом до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, у якому просить виключити з опису та звільнити з під арешту нежитлову будівлю – тепличне відділення з підсобними, ремонтними приміщеннями та огорожею, що знаходиться на території Киїнської сільської ради Чернігівського району, в с. Жавинка по вул. Дачній, 1,
Чернігівського району та області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Судове засідання призначитина 05 січня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Хоменко
Справа № 148/2994/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 05.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя дітей у них не було.
Спілне господарство вони не вели.
Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Логвінова».

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно телефонограми повідомив суду, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім’ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №805.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне -
«Логвінова».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
Справа № 171/2836/14-ц
У Х В А Л А

( про скасування судового наказу)

16 грудня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диба Л. М. ,

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року за заявою публічного акціонерного товариста
"Дніпроенерго" в особі Криворізької ТЕС видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2143 грн. 96 коп за отриману та використану теплову енергію та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 23.10.2014 року звернувся з заявою про скасування судового наказу за № 171/2579/14-ц від 24.09.2014 року. У поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки з заборгованістю не згоден, був позбавлений можливості надати належні докази.

Представник ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго" ОСОБА_2 заперечувала про задоволення заяви про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити заяву боржника.

Так, нормами ст. 105-1 ЦПК
України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

На основі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 171/2579/14-ц від 24.09.2014 року виданий за заявою публічного акціонерного товариста "
ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу
"Криворізької ТЕС" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2143 грн. 96 коп за отриману та використану теплову енергію та судового збору на користь держави в розмірі 121 грн. 96 коп.
–скасувати.

Роз’яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржникові .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 749/1480/14
Номер провадження 2-н/749/14/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2014 року

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу, згідно якої заявник просить прийняти заяву до розгляду, видати судовий наказ, форма та зміст якого відповідатиме вимогам статті 18
Закону України «Про виконавче провадження», а саме: з обовязковим зазначенням прізвища, власного імені та по батькові боржника, його дати народження, місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» з вищевказаного боржника заборгованість за послуги у сфері теплопостачання в сумі 2907 грн. 08 коп. за період з 01.05.2012 року по 31.07.2014 року, та стягнення 121 грн. 80 коп. судового збору.

Вивчивши заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, в ході якого судом не здійснюються заходи визначені Главою 3 «Провадження у справі до судового розгляду» Розділу
ІІІ Позовне провадження ЦПК України, тому заявник повинен повідомити ідентифікаційний номер боржника, який він просить зазначити у судовому наказі.

Також заявником не вказана дата народження боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заявнику слід надати строк для виправлення недоліків, а саме зазначити дату народження боржника та ідентифікаційний номер боржника з якого підлягає стягненню заборгованість.

Керуючись ст. ст. 8, 95, 98, 103, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1489/14
Номер провадження 2/749/379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді позов залишено без руху надано строк для усунення недоліків. На даний час недоліки усунуті справа підлягає призначенню.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 05 січня 2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 148/2944/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

24 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги, що 28.11.2008 року він зареєстрував шлюб із відповідачем у виконкомі Печерської сільської ради
Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №6.

Від даного шлюбу у них дітей немає.

Останнім часом між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сім'ї неможливе. В даний час вони проживають окремо, відповідач має іншу сім'ю. Подружніх стосунків вони не підтримують. Їх шлюб носить формальний характер За таких обставинах збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Миритися з відповідачем не бажає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наданих доказів з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки остання створила іншу сім'ю, вважає подальше збереження їх сім'ї неможливе, так як це буде суперечити його інтересам, а тому суд вважає, що є підстави для розірвання шлюбу.

Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.4, ст.15, ст.213-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), який був зареєстрований 28.11.2008 року виконкомом
Печерської сільської ради
Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище змінити на «ОСОБА_2».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Тульчинського районного суду.

Суддя:
Справа № 177/3151/14-ц
Провадження № 2/177/1301/14
У Х В А Л А

05.12.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 31.10.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2008 року станом на 30.09.2014 року у розмірі 23793,07 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом – 15064,25 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом – 6662,40 грн.

Заборгованості по пені та комісії за користування кредитом – 457,23 грн.

Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.

Штраф (процентна складова) – 1109,19 грн.

та судові витрати – 243,60 грн.

04.12.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто містить недоліки, у зв’язку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України з наступних підстав:

- Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, чим передбачена, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 26.12.2014 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.12.2014 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 223/306/14-ц
Провадження № 2/223/276/2014
Вугледарський міський суд Донецької головуючого - судді Луньової розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину, в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів
(заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення донькою трирічного віку.
Рішенням Вугледарського міського суду
Донецької області від 29.07.2014 року позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 28.03.2014 року і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 28.03.2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Питання про судові витрати не вирішено.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила вирішити питання про судові витрати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив вирішити питання про судові витрати за його відсутності.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Вугледар Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

О.Г.Луньова
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2014 року м.
Апостолове Справа №
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1436 гривень 34 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714
Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», місцезнаходження: м. Зеленодольськ, пл.Енергетиків, 1,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області, р/р - суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, станом на 30.11.2014 становить 1436 гривень 34 коп.(тисячу чотириста тридцять шість - судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________
Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
___