АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4699/14
Головуючий 1 інст. - Марюхна Л.А.
Справа № 631/1153/13-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя судової колегії
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Нововодолазького
районного суду Харківської області від
08 травня 2014 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 08 травня
2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування задоволено. Визнано за
ОСОБА_4 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
на 2/3 частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3
(житловий будинок літ. А-1 загальною
площею 79,5 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м.,
з надвірними будівлями - веранда - а,
тамбур - а1, літня кухня - Б, веранда - б,
ганок - б1, погріб - В, гараж - Г, сарай - г,
Д, д, Е, туалет - г1, навіси - е, Ж, ворота - N,
хвіртка - N2). Визнано за ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті батька - ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2/3 земельної
ділянки площею 0,25 гектарів в межах
згідно з планом, розташовану в АДРЕСА_3,
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ХР № 131358, виданий 16 квітня 2004 року
Ватутінською сільською радою
Нововодолазького району Харківської
області на ім'я ОСОБА_6

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 13 червня 2014
року цивільна справа за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про визнання права власності
в порядку спадкування повернута до
Нововодолазького районного суду
Харківської області для виконання
вимог статті 219 ЦПК України.

Справу повернуто до Апеляційного суду
Харківської області після усунення
недоліків 26 вересня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Харківської області від 02 жовтня 2014
року апеляційна скарга була залишена
без руху, як така, що не відповідає
вимогам частини 1 статті 294 ЦПК України,
а саме апеляційна скарга подана після
закінчення строків на апеляційне
оскарження.

Крім того, апелянту слід було уточнити,
які саме необхідно вирішити питання, що
відносяться до повноважень
апеляційного суду та яке саме рішення
просить прийняти за наслідками
розгляду апеляційної скарги.

Апелянту був наданий тридцятиденний
строк з дня отримання копії ухвали для
подання до Апеляційного суду
Харківської області заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та надання уточненої
апеляційної скарги з її копіями
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія ухвали надсилалась апелянту
ОСОБА_2 рекомендованим листом на
адресу, яка вказана в апеляційній
скарзі та зауважено, що ця адреса саме
для листування: 61000, АДРЕСА_1. Крім того,
копія ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надсилалась
представнику апелянта ОСОБА_3 на
адресу: АДРЕСА_2.

Копія ухвали надсилалась 02 жовтня 2014
року, повторно 11 листопада 2014 року,
проте, жодного разу не була отримана ні
апелянтом ОСОБА_2, ні її представником
ОСОБА_3, оскільки зазначені
рекомендовані листи повернуті до
Апеляційного суду Харківської області
без вручення адресату з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.192,
194, 196, 198).

Обов'язок осіб, які беруть участь у
справі, повідомляти суд про зміну свого
місця проживання (перебування,
знаходження) та про причини неявки в
судове засідання встановлений статтею
77 ЦПК України. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому суду
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться,
що випливає з положень частини 1 статті
77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на
апеляційне оскарження відповідно до
статті 292 ЦПК України, апелянт
зобов'язаний добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки, що встановлено
частиною 3 статті 27 ЦПК України.
Обов'язок надати суду відомості щодо
місця свого проживання (перебування)
для надання можливості сповіщення
такої особи під час провадження справи
покладено на осіб, які беруть участь по
справі. Апеляційним судом Харківської
області на адреси, які зазначені
апелянтом в апеляційній скарзі, було
неодноразово направлено ухвалу про
залишення його апеляційної скарги без
руху. Інших відомостей щодо свого
проживання (перебування, знаходження)
ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 суду
не надано, а тому, відповідно до вимог
статті 77 ЦПК України, ухвала про
залишення без руху її апеляційної
скарги вважається такою, що доставлена
на адресу ОСОБА_2

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК
України якщо заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 у визначений законом строк не
усунули недоліки, вказані в ухвалі
судді Апеляційного суду Харківської
області від 02 жовтня 2014 року, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
рішення Нововодолазького районного
суду Харківської області від 08 травня
2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку
спадкування.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя -