УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 грудня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу, подану
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 04
грудня 2013 року та рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 26
листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди, в с т а н о
в и в :У вересні 2012 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з вищезазначеним
позовом в якому просила стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду
в загальному розмірі 26 750 грн 26 коп. та 10
тис. грн моральної шкоди; стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду
в загальному розмірі 14 155 грн 84 коп. та 10
тис. грн моральної шкоди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі
посилалися на те, що внаслідок
протиправних дій відповідача було
пошкоджено зелені насадження біля
належного ОСОБА_6 готельного комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», сама споруда готельного
комплексу, знищено дві камери огляду, а
також пошкоджено два транспортних
засоби які належать позивачам у справі.
Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 04 грудня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 26 071 грн 16 коп.
спричиненої матеріальної шкоди, 1 тис.
грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 14 155
грн 84 коп. спричиненої матеріальної
шкоди, 1 тис. грн. на відшкодування
моральної шкоди. В решті позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
відшкодування судових витрат.
Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 26 листопада
2014 року рішення суду першої інстанції
змінено в частині розміру майнової
шкоди, що підлягає стягненню з
відповідача на користь позивачів
шляхом зменшення майнової шкоди, що
підлягає стягненню на користь ОСОБА_6
до 13 242 грн 38 коп. та на користь ОСОБА_5 до
9 607 грн 31 коп. В іншій частині рішення
залишено без змін. У касаційній скарзі,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове рішення про відмову в
позові у повному обсязі, вирішити
питання щодо розподілу судових витрат
у справі, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Згідно ч.
1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду
справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи у
справі судове рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_7
сум понесених витрат і ухвалюючи в цій
частині нове рішення про відмову в
задоволенні позову в даній частині,
апеляційний суд виходив з того, що такі
позовні вимоги не доведені та
безпідставні. Доводи касаційної скарги
та зміст оскаржуваних судових рішень
не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в
а л и в: Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової та
моральної шкоди відмовити. Додані до
касаційної скарги матеріали повернути
заявнику. Ухвала оскарженню не
підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук