УХВАЛА

01.04.2014 року Городоцький районний суд
Львівської обл. в складі:

головуючої – судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду від 09.10.2013 р.,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Городоцького районного суду
Львівської області від 09.10.2013р.
ухваленому у справі за позовом ПАТ
«Астра-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - позов задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Астра-Банк»
143977 грн. 55 коп. заборгованості за
кредитним договором №69009 від
26.01.2012р. Звернено стягнення на предмет
іпотеки – житловий будинок по вул.
Архипенка, 13 в с.Суховоля Городоцького
р-ну Львівської обл. та земельну
ділянку за цією ж адресою. Також із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто по 719 грн. 89
коп. судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення від 09.10.2013р. покликаючись на
те, що їм не було відомо про звернення
Банку до суду із позовом, копії позову
вони не отримували та не отримували
жодної кореспонденції з суду, а тому не
були присутні при розгляді справи в
суді, оскільки проживали за іншою
адресою, а саме – с.Суховоля, вул.
ІШухевича,18, зокрема по місцю
реєстрації ОСОБА_2, окрім цього ОСОБА_1
на той час погашав кредит, зокрема за
період з квітня по жовтень 2013 року ним
сплачено 22500 грн., однак в судовому
рішенні це не відображено.

В судовому засіданні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підтримали свою заяву,
покликаючись на мотиви та обставини
такої, просять про її задоволення та
про скасування заочного рішення суду
від 09.10.2013р., призначення нового
судового розгляду.

Представник ПАТ «Астра
Банк» в судове засідання не зявився
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином
(а.с. 103 ).

Заслухавши відповідачів,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає до задоволення з
таких підстав.

Так, відповідно до положень
п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

За вимогами ч.1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з»явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Із пояснень відповідачів в
суді, вбачається, що в період з січня 2013
р. по даний час вони проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку із чим не
отримували поштової кореспонденції із
суду.

Згідно довідки
Суховільської сільської ради
Городоцького району Львівської обл. №
397 від 05.03.2014 року (а.с.- 80) вбачається, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із січня 2013р. і по даний
час проживають ІНФОРМАЦІЯ_2

Із матеріалів справи
убачається, що при зверненні до суду
позивачем вказано місце проживання
обох відповідачів – с.Суховоля, вул.
Броварі, 43 Городоцького району
Львівської обл., за цією ж адресою
направлялась вся поштова
кореспонденція із суду для
відповідачів.

Із пояснень відповідачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, долучених до
матеріалів справи квитанцій про сплату
боргу № 161194 від 29.04.2013 р., №153769 від
26.06.2013р., № 38327 від 08.07.2013р., №56711 від
12.11.2013р., квитанції від 27.11.2013 р., №ПН422663
від 04.12.2013р., №32718478 від 04.03.2014р. (а.с. 89-94)
вбачається, що в період з квітня по
березень 2014 року ними, в рахунок
погашення боргу, сплачено 42500 грн. та
вони ввійшли в графік платежів.

З довідки начальника
управління з розвитку комунікацій та
після продажного обслуговування
клієнтів Департаменту клієнтської
підтримки АТ «Дельта Банк» №05-1984886 від
13.03.2014 року – загальна сума
заборгованості на час розгляду заяви
про перегляд заочного рішення складає
90596,03 грн.

За наведеного, відповідачі
не були належним чином повідомлені про
місце і час розгляду справи, а отже їхня
неявку слід ваажати з поважних причин,
окрім цього, відповідачі пояснень по
суті суду не давали, на даний час
заперечують вимоги ПАТ «Астра банк», і
докази, на які вони покликаються, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, а отже, суд вважає, що
є підстави до скасування заочного
рішення та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

За наведеного та керуючись
ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 09.10.2013 р. у
справі за позовом ПАТ «Астра Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволити.

Заочне рішення від 09.10.2013 р. у
справі за позовом ПАТ «Астра Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку в
судовому засіданні на 10 год. 00 хв.
28.04.2014р.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Перетятько
О.В.