overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/6374/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 06.01.2015 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ТРЕСТ Київспецбуд» про зобов'язання надати уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва в порядку визначеному ЦПК України із вищевказаною позовною заявою, в якій просив зобов'язати ПАТ «ТРЕСТ
Київспецбуд» надати йому на підставі підтверджуючих документів уточнюючу
(пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи газозварником і електрозварником ручного зварювання з 01.12.1982р. по 01.12.1998р. в БМУ № 4 ВАТ
«Київспецбуд».

Виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що зазначена довідка необхідна позивачеві з метою отримання пенсії на пільгових умовах.

Однак, спір між даними сторонам не регулюється нормами ЦК України та ЦПК
України.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»).

Питання видачі довідки про роботу та заробітну плату регулюється ст. 49 КЗпП
України, де зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в у станові, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Виходячи із вищевикладеного, суд робить висновок про відсутність обставин порушення суб'єктивного права особи, що у відповідності до ст. 15 ЦПК
України має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ
Київспецбуд» про зобов'язання надати уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 6/756/851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Плевака Л.С. про обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у відділі ДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7894/10 виданого 03.12.2010 р. Оболонським р/с м.
Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення повноліття.

Тільки після винесення судом ухвали від 28.08.2014 р. державним виконавцем 17.11.2014 пр. було відкрито виконавче провадження, надіслано запити у різноманітні установи та здійснено розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2 у сумі 57104,88 грн. При цьому 05.12.2014 р. на адресу ВДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про заборону
(обмеження) виїзду боржника за кордон боржника ОСОБА_2 Тому державний виконавець звернувся з поданням про обмеження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі України до виконання останнім зобов'язань самостійно або в примусовому порядку рішення суду.

Жодна сторона у судове засідання не з'явилась.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України
«питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 2 даної статті суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно до п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вжиття заходів обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, які просить застосувати державний виконавець є співмірними із виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 293, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити гр. України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 право виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Направити копію ухвали для виконанню
Адміністрації Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.

Суддя
К.А. Васалатій
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-о/756/321/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державна адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник при зверненні із заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує зацікавленим особам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державна адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 15.01.2014 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/6160/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 16.01.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Форекс
Емемсіс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Бізнес»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС Інвестментс» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів, витребувавши з ДПІ у
Печерському районі ГУ ДФС інформацію про наявні банківські рахунки ПАТ
«Форекс Емемсіс Груп», ТОВ «ММСІС
Інвестментс», ТОВ «Айті Бізнес».

У заяві про забезпечення доказів вказано, що у вільному доступі позивачем не знайдено інформації про банківські реквізити та рух коштів, які отримували відповідачі, а тому просить витребувати вищевказану інформацію з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Предметом спору є припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів, що виник внаслідок недобросовісного виконання своїх обов'язків відповідачами, як вказав позивач.

Статтею 134 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про необхідність забезпечення доказів, так зокрема, у заяві має бути зазначено та обґрунтовано докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування.

Суд вважає, що заява щодо забезпечення доказів не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Форекс Емемсіс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті
Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ММСІС Інвестментс» про припинення дії публічного контракту та стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
С.В.Вовк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 10.11.2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки відповідач в порушення свого батьківського обов'язку добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак направила на адресу суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, наведених вище та просила розглянути позов за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються наведеними вище доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст., 180-182, 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника служби у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014р. позивачка звернулась до Подільського районного суду м.
Києва з позовом, в якому просить визначити місце проживання двох малолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, 2004 року народження, сина ОСОБА_4, 2006 року народження, разом з нею, оскільки вона є матір»ю дітей, та має все необхідне в матеріальному та духовному плані для задоволення нагальних потреб дітей, не зважаючи, що по домовленості між сторонами діти проживали з батьком.

Представник 3-ї особи до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду справи та набрання рішення суду чинності в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав ( справа № 758/13128/14-ц, перебуває у провадженні судді Неганової Н.В.).
Розгляд даної справи перебуває на стадії допиту свідків.

Відповідач підтримав клопотання.

Прокурор підтримала клопотання, вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання, вважають можливим продовжувати розгляд даної справи, вони ще нададуть нові докази щодо обстеження житлових умов, де проживають діти, та позивачка на даний час працевлаштовується.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення спору щодо позбавлення батьківських прав позивачки ОСОБА_1, який розглядається Подільським районним судом м.Києва (справа № 758/13128/14-ц ), оскільки неможливо вирішувати питання щодо визначення місця проживання дітей з матір»ю, відносно якої розглядається спір щодо позбавлення її батьківських прав.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання малолітніх дітей,- зупинити до розгляду іншої справи та набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав ( справа № 758/13128/14-ц Подільського районного суду м.Києва)

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун