overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2315/14-ц забезпечення доказів
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за первісною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину житлового
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину житлового
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Іршавського районного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи на будинковолодіння в АДРЕСА_1.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з
Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати
Враховуючи те, що у відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 є складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи заяву про забезпечення доказів слід задовольнити та витребувати від
Комунального підприємства «Іршавське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з Комунального підприємства «Іршавське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння в АДРЕСА_1.
Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа №303/6965/14-ц
Номер рядка стат. звіту-45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Мукачівський міжрайонний відділ державної міграційної служби про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації
ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за вказаною
Вказує на те, що між ним та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. був зареєстрований шлюб. З 25.01.2005р. відповідачка проживала та була зареєстрована в квартирі, яка належить позивачу на права власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.12.1998р. 13.07.2010р. шлюб між позивачем та
ОСОБА_2 був розірваний. На момент подання позовної заяви відповідач не проживає у вищезгаданій квартирі з 2006 року, що підтверджується актом №1 від
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, викликалася через засоби масової
Третя особа повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється одноосібним власником квартири по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 28 грудня 1998 року та згідно витягу про державну реєстрацію прав №31123869 від 30.08.2011р.
Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2010р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до акту №1 від 30.10.2014р.
ОСОБА_2 тривалий час у квартирі АДРЕСА_1
В той же час встановлено, що ОСОБА_1 не звертався до Мукачівського МВ ДМС про зняття з реєстрації відповідача
ОСОБА_2, в задоволенні йому не відмовляли, тому позов подано передчасно. А тому, в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.
За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.72
ЖК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, 1979 р.н., такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою:
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2, 1979 року народження, мешканки АДРЕСА_1 в дохід держави - 60 грн. витрат, пов'язаних з публікацією
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа №303/7234/14-ц ряд.стат.звіту №48
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Монич В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 02 жовтня 1993 року в
Чорнопотіцькій сільській раді
Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №17. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, даний шлюб існує формально, тому шлюб бажає розірвати. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового
Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК
України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено шлюб 02 жовтня 1993 року в
Чорнопотіцькій сільській раді
Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №17, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 02 жовтня 1993 року (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. ст.104,110,112 СК
України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02 жовтня 1993 року в Чорнопотіцькій сільській раді Іршавського району
Закарпатської області, актовий запис
№17 - розірвати.
Судові витрати віднести за рахунок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Справа № 303/7682/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
Національна акіонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у
ВАТ НАСК «Оранта» належно завірену копію висновку автотоварознавчого дослідження (страховий акт № ОВЦ-13-15624/1 від 07.04.2014 року), так як відповідно до листа ВАТ НАСК «Оранта» № 09-02-09/15713 від 20.08.2014 року йому було відмовлено у наданні такого.

Представник відповідача в судове засідання по справі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання по справі не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа ВАТ НАСК «Оранта»
№ 09-02-09/15713 від 20.08.2014 року позивачу було відмовлено у наданні висновку автотоварознавчого дослідження.

З метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача про витребування доказів та витребувати у
ВАТ НАСК «Оранта» належно завірену копію висновку автотоварознавчого дослідження (страховий акт № ОВЦ-13-15624/1 від 07.04.2014 року).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити та витребувати у
ВАТ НАСК «Оранта» належно завірену копію висновку автотоварознавчого дослідження (страховий акт № ОВЦ-13-15624/1 від 07.04.2014 року).

Встановити строк виконання ухвали суду до 26.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2014 року
Справа № 310/9431/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів - відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1323,65 грн. (одна тисяча триста двадцять три грн. 65 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів - відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „__________"
______________________________ 20___ року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„__________" _______________________20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Країна» - Дюрдь В.І. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Страхова компанія
«Країна» - Дюрдь В.І. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 24 грудня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 24 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/9656/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1046 ( одна тисяча сорок шість ) грн. 89 коп. відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ заборгованість за період з 01.06.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 1046 ( одна тисяча сорок шість ) грн. 89 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____"
__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
_____ " __________20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни про дату звільнення до трудової книжки,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2014 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 23953, 20 грн., зобов'язання внести зміни про дату звільнення до трудової книжки, вказавши дату фактичного отримання трудової книжки.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м .Київ, позивач зареєстрована у м.
Алчевськ Луганської області. Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в
Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрована у м. Бердянську та
Бердянському районі.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції, у тому числі територіальну підсудність справ, що були підсудні Алчевському міському суду Луганської області, визначено
Лисичанському міському суду
Луганської області.

Таким чином, позовна заява підсудна або відповідному суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача, або
Лисичанському міському суду
Луганської області, за зареєстрованим місцем проживання позивача з урахуванням зміни територіальної підсудності.

Враховуючи вищезазначене, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни про дату звільнення до трудової книжки для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни про дату звільнення до трудової книжки повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з цим позовом до відповідного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача або до
Лисичанського міського суду
Луганської області.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт