Справа № 216/7966/14-ц
Номер провадження 2/216/3110/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді Філатова К. Б.
за участю секретаря Кулагіной І. Д.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду у м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог: Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод у
здійсненні користування власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням із зняттям її з
реєстраційного обліку.
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом. В обгрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що на праві приватної
власності йому належить 1 / 2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Кривому
Розі, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 15 вересня 1972 року,
та реєстраційного посвідчення від 27.
09.1972 року. 30. 12. 2010 року у житловому
будинку позивача була зареєстрована
відповідачка. Свій дозвіл на
реєстрацію відповідачки позивач надав
в зв'язку з тим, що на той момент вона
була дружиною його онука ОСОБА_3, який є
сином дочки позивача ОСОБА_4 (дівоче
прізвище «ОСОБА_4»). З липня 2013 року
онук та відповідачка фактично
припинили свої шлюбні стосунки і саме з
цього часу відповідачка перестала
мешкати в будинку позивача. 11.03.2014
року шлюб між онуком та відповідачкою
був офіційно розірваний судом.
Відповідачка, вже більше ніж року не
використовує будинок позивача в якості
свого проживання. Вказані обставини
підтверджується довідкою квартального
В зв'язку з усім вищевказаним,
позивач просить суд винести рішення,
яким усунути перешкоди в користуванні
ним своєю власністю, шляхом визнання
відповідачки такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою будинок АДРЕСА_1 у м. Кривому
В судове засідання позивач не
з'явився, про дату та час судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву, в якій просить
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить їх задовольнити, не
заперечує щодо розгляду справи у
Відповідачка в судове засідання не
з*явився, про день та час розгляду
справи була повідомлена за місцем
свого фактичного проживання на
сьогоднішній час, про що в матеріалах
справи є поштові повідомлення.
Відповідачка не предоставила до суду
ані заяви про розгляд справи у її
відсутності, ані заперечення на позов.
Третя особа - Центрально-Міський
районний відділ у м. Кривому Розі ГУ
Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області також не
з'явились до суду, про дату та час
судового розгляду справи повідомлені
Дослідивши письмові матеріали справи
суд доходить до висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з огляду на наступне: на
праві приватної власності позивачу
належить 1 / 2 частина домоволодіння
АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 15 вересня 1972 року,
та реєстраційного посвідчення від 27.
09.1972 року. (а.с.5, 6).
На сьогоднішній день, згідно довідки
(а.с.7), яка видана головою квартального
комітету у житловому будинку АДРЕСА_1 у
м. Кривому Розі зареєстровано три
особи: позивач, відповідачка та онук
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина
також підтверджується й випискою з
домової книги, яка додається (а.с.8).
Фактично, за вказаною адресою
відповідачка з липня 2013 року не
проживає. Відповідачка, вже більше ніж
рік постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується поштовими
повідомленнями на її імя на
вищезазначену адресу.
Реєстрація відповідачки у будинку за
умови її фактичного не проживання в
ньому, ставить позивача у скрутне
матеріальне становище, оскільни
нарахування платежів за комунальні
послуги здійснюється з розрахунку
зареєстрованих осіб у відповідному
будинку, що змушує позивача вже понад
рік сплачувати комунальні платежі й за
особу відповідачки крім того позивач
позбавлений права розпоряджатися та
користуватися належним йому майном.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Таким чином вбачається, що інакше як
з допомогою суду позивач не зможе
захистити свої права, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215, 224 - 226
ЦПК України, 316, 317, 319, 321,383, 386,391 ЦК
України, ст. ст. 150,155 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні
позивачем своєю власністю, шляхом
визнання відповідачки ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право
користування житловим будинком за
адресою: будинок АДРЕСА_1 у м. Кривому
Розі, із зняттям її з реєстраційного
обліку з цієї адреси.
Заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії шляхом
надання заяви про скасування заочного
рішення в Центрально-Міській районний
суд.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
протягом десяти днів.

Головуючий суддя:
К. Б. Філатов