overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2727/14 Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.Провадження № 22-ц/780/7312/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
16.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/2003/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до
Горошківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Суддя: О. А. Кравець
Справа №538/1758/14-ц
Провадження по справі №2/538/561/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі та позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі та позовні вимоги не визнає.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 24.07.2013р. у
Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області, актовий запис
№293.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сторони подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Спору про поділ майна між сторонами не виникає. На примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя неможливе.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю.

Розірвати шлюб зареєстрований 24.07.2013р. у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис №293.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Крекотень Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/4262/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючої користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.. Чкалова.
МФО 331467 - заборгованість за теплопостачання (місця загального користування) в розмірі 2114 грн. 61 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, р/ р користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, який був останнім сплачений при подачі заяви до суду . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 201______ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 201______ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 541/3088/14-ц
Провадження № 2-о/541/99/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

народних засідателів - Давиденко О.П.,
Юшко О.М.

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи Миргородська міська рада (як орган опіки і піклування), ОСОБА_2,
Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області надійшла заява
ОСОБА_1 про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргорода Полтавської області.

В заяві вказано, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому він може бути визнаний судом недієздатним і над ним необхідно встановити опіку.

Згідно довідки поліклінічного відділення Миргородської ЦРЛ ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з 1969р. (а.с.38).

Відповідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. (ст. 145 ЦПК
України).

Тому керуючись ст.ст. 239, 143-145, 202 ч.1 п.5, 208-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргорода
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1.

Перед експертом поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може ними керувати?

2.Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії при Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384; 385 КК
України.

4.В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 541/3088/14-ц.

5.Зобов'язати заявницю ОСОБА_1 забезпечити явку підекспертного
ОСОБА_2 у амбулаторну судово-психіатричну експертну комісію при Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні імені
О.Ф.Мальцева.

6.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Ю.В. Сидоренко.

Народні засідателі:
О.П. Давиденко

О.М.Юшко
Справа № 539/4237/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1, (о.р.НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача
ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса м.Лубни, вул. Чкалова 17, код
МФО 331467 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з травня 2013 року по листопад 2014 року в розмірі - 3497 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса м. 331401 судовий збір - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7209/14-ц
Провадження № 2-о/552/230/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої
Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. У заяві посилалась на те, що при розгляді документів про призначення пенсії, робітниками Управління Пенсійного фонду по її трудовій книжці були зроблені зауваження, а саме не було печатки на 1 сторінці трудової книжки, що не дало можливості здійснити нарахування пенсії за певний період часу. Термезське державне музичне училище двічі перейменовувалося, тому відновити печатку на першій сторінці не виявляється можливим, оскільки вона знищена. Із запису на першій сторінці трудової книжки, відомостей про роботу на 2-3 сторінці з печаткою, архівної копії наказу № 85 по Термезському музучилищу вбачається, що вони датовані 08 грудня 1982 року. Просила, встановити факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи,
Управління пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 08 грудня 1982 року зарахована на посаду викладача загального фортепіано і концертмейстера, що підтверджується архівною копією наказу про прийом на роботу ( а.с.8).

В зв'язку з відсутністю печатки на першій сторінці трудової книжки заявниці , пенсійний фонд не зараховує стаж її роботи у цей період у загальний стаж, який береться для обчислення заявнику пенсії за віком. .

Факт належності заявниці трудової книжки підтверджується наказом № 85 по
Термезскому музучилищу від 08.12.1982 року з якого вбачається, що заявник ОСОБА_1 з 08 грудня 1982 року зачислена на посаду викладача загального фортепіано і концертмейстера.

Вказаний факт має для заявника юридичне значення та встановити його у позасудовому порядку вона немає можливості.

Керуючись ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 256 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И
В:

Встановити факт належності ОСОБА_1
Трудової книжки серії НОМЕР_1, яка видана на ім"я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, що не були присутніми у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя

Л.М. Васильєва
Справа № 544/1922/14-ц пров. 2-н/544/118/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»,
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Чкалова
«Приватбанк», МФО 331401 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4355 (чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 06 2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження №2/554/4578/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді
Блажко І.О.

при секретарі
Іщенко С.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків в сумі 22562 грн.

В судове засідання з»явився позивач. Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст.110 ч.5 ЦПК
України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцемзнаходження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116
ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно із вимогами ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як, юридична адреса відповідача ТОВ
«Гранфінресурс» - м.Донецьк, вул.Університетська,2а, що відноситься до юрисдикції м.Донецьк, а позивач
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що відноситься до Київського районного м.Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 116, 117, 197, 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків - передати за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави (м.Полтава, провулок
Хорольський,6).

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 544/1925/14-ц пров. 2-н/544/121/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»,
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Чкалова
«Приватбанк», МФО 331401 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3091 (три тисячі дев'яносто одну) гривню 29 копійок. 2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________