Справа № 573/2669/14-ц
Номер провадження 2-с/573/3/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді:
Черкашиної М.С.

за участю секретаря:
Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по справі №
573/2358/14 від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року до Білопільського
районного суду звернувся боржник
ОСОБА_1 із заявою про скасування
судового наказу по справі № 573/2358/14-ц
від 25 листопада 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
надавши суду письмову заяву про
розгляд справи без його участі,
заявлені вимоги просить задовольнити
(а. с. 23 ).

Представник ПАТ “Сумигаз” ОСОБА_2 у
судове засідання також не з’явилася,
подала заяву про розгляд справи без її
участі (а. с.21-22).

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК  України
неявка  осіб, належним чином
повідомлених  про час  і місце
розгляду  заяви  про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду  такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи
проводиться за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, відповідно до
положень ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви про скасування судового наказу,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25
листопада 2014 року Білопільським
районним судом Сумської області був
винесений судовий наказ № 573/2358/14-ц за
заявою стягувача публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до боржника ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ 111 грн. 31 коп. боргу за
спожитий природний газ за період з 01
листопада 2013 року по 11 листопада 2014
року, 21 грн. 92 коп. інфляційних
нарахувань, 3 грн. 43 коп. у вигляді 3%
річних, 121 грн. 80 коп. судових витрат (а.
с. 16).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заява
про видачу судового наказу була подана
до суду 12 листопада 2014 року, а борг за
спожитий природній газ у сумі 111 грн. 31
коп. боржником було сплачено 10
листопада 2014 року, тобто на момент
подачі заяви ПАТ «Сумигаз», борг було
погашено, що підтверджується
відповідною квитанцією № 13 від 10
листопада 2014 року (а. с.19 ).

Таким чином суд приходить до
висновку,що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню,
оскільки заборгованість за послуги
газопостачання сплачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі № 573/2358/14 від 25
листопада 2014 року, задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Білопільського районного суду
Сумської області від 25 листопада 2014
року по справі № 573/2358/14-ц про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
“Сумигаз” борг за спожитий природній
газ у сумі 111 грн. 31 коп.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :
(підпис)

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду
ОСОБА_3