про відмову в прийнятті заяви
про видачу судового наказу
Провадження №2-н/425/475/14
Справа №425/2621/14-ц
року          Суддя Рубіжанського
міського суду Луганської області
Нагорна Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Рубіжанське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства” Рубіжанської міської
ради про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за оплату житлово-комунальних послуг з
04.11.2014р. КП “Рубіжанське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства” звернулося до
Рубіжанського міського суду з заявою
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення у
з січня 2009 року по жовтень 2014 року
Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦК
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права та інтересу. Згідно
ст. 257 ЦК України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
Як вбачається з документів,
що додані до заяви про видачу судового
наказу, заборгованість у боржника за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення
нарахована за період з січня 2009 року по
жовтень 2014 року включно, що перевищує
строк позовної давності. Таким чином з
вимоги, з якою заявник звернувся до
суду, вбачається спір про право, що
згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦК
України у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право,
суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року “Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження” при розгляді
заяви про видачу судового наказу мають
ураховуватися наступні обставини: якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності,
така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.
Враховуючи викладене суд
приходить до висновку про відмову в
прийнятті зазначеної заяви про видачу
судового наказу, оскільки із доданих
документів вбачається пропуск
Разом з тим суд роз’яснює
заявнику, що згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою, проте заявник у
цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у порядку
позовного провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 100, 101, 210, 293 ЦПК України,
суддя
Відмовити Комунальному
підприємству “Рубіжанське виробниче
водопровідно-каналізаційного
господарства” Рубіжанської міської
ради у прийнятті заяви про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвалу, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Н.В.Нагорна