Справа 303/7417/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Мошура
Н.Р.,

за участю представника позивача
Яблонський О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі засідань в м. Мукачево
цивільну справу за позовом
автогосподарства УМВС України в
Закарпатській області до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Автогосподарство УМВС України в
Закарпатській області звернулось із
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 45439,00 грн.
та стягнення судових витрат. Позивач в
обґрунтування заявлених вимог вказує
на те, що 20.04.2011 року близько 08 год. 58 хв.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_2,
рухаючись по автодорозі сполученням
Мукачево-Берегово між селами
Н.Коропець та Дерцен Мукачівського
району, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3 і
12.6 Правил дорожнього руху, допустив
зіткнення з транспортним засобом марки
«Шевролет Нива», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4 Постановою
Мукачівського міськрайонного суду від
15.10.2013 року ОСОБА_2 звільнено від
кримінальної відповідальності за ч. 2
ст. 286 КК України у зв'язку із
застосування до нього п. «е» ст. 1 Закону
України «Про амністію в 2011 році» від
08.07.2011 року. Також, відповідно до
висновку експерта від 06.12.2013 року № 108
встановлено, що матеріальний збиток
внаслідок пошкодження автомобіля
марки «Фольцваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_2,
становить 45439,00 грн. Таким чином
враховуючи те, що внаслідок
протиправних дій ОСОБА_2,
автогосподарству УМВС України в
Закарпатській області завдано
матеріальних збитків у розмірі 45439,00
грн., що спричиненні пошкодженням
службового автомобіля марки
«Фольцваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_2,
просить позов задовольнити та стягнути
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задоволити з наведених
підстав.

Відповідач в судовому засіданні,
позов визнав, проти його задоволення не
заперечив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та перевіривши зібрані у
справі докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що постановою
Мукачівського міськрайонного суду від
15.10.2013 року ОСОБА_2 звільнено від
кримінальної відповідальності за ч. 2
ст. 286 КК України в зв'язку із
застосування до нього п. «е» ст.1 Закону
України «Про амністію в 2011 році» від
08.07.2011 року. Відповідно до зазначеної
постанови ОСОБА_2 20.04.2011 року близько 08
год. 58 хв., керуючи автомобілем марки
«Фольцваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_2,
рухаючись по автодорозі сполученням
Мукачево-Берегово між селами
Н.Коропець та Дерцен Мукачівського
району, грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3 і
12.6 Правил дорожнього руху, допустив
зіткнення з транспортним засобом марки
«Шевролет Нива», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4, в результаті
зіткнення автомобілі одержали
пошкодження.

Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3
стверджується, що власником автомобіля
марки «Фольцваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_2,
є автогосподарство УМВС України в
Закарпатській області.

Згідно з представленого суду звіту
№ 108 від 06.12.2013 року про оцінку
автомобіля марки «Фольцваген-Пасат»,
вартість автомобіля становить 45439,00
грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є витрати, які особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

За п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно
до законодавства працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли шкоду
завдано діями працівника, які мають
ознаки діянь, переслідуваних у
кримінальному порядку. Відповідно до
ч.ч. 1, 2 ст. 130 КЗпП України працівники
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації внаслідок
порушення покладених на них трудових
обов'язків. Обов'язок доведення
наявності умов для покладення
матеріальної відповідальності на
працівника лежить на роботодавцеві (ст.
138 КЗпП України).

Таким чином, враховуючи визнання
відповідачем пред'явленого позову, що
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а також
те, що відповідач перебував в трудових
відносинах з позивачем, дії, яким
завдана шкода відповідачем, мають
ознаки діянь, переслідуваних у
кримінальному порядку, оцінюючи докази
в їх сукупності, суд вважає, що позивач
довів в судовому засіданні обставини,
на які посилався як на підставу своїх
позовних вимог, а тому та позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь автогосподарства УМВС України
в Закарпатській області сплачений
судовий збір у розмірі 454,39 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187 КК
України, ст.ст. 130, 134, 138 КЗпП України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
автогосподарства УМВС України в
Закарпатській області 45439,00 грн. (сорок
п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять
гривень) за відшкодування матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
автогосподарства УМВС України в
Закарпатській області 454,39 грн. судових
витрат.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний