Справа № 276/1708/14-ц
Провадження по справі 6/276/93/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суду
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши заяву представника АТ
"Банк "Фінанси та кредит" про поновлення
пропущеного строку для подачі
виконавчого документу та видачу
дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Банк "Фінанси та кредит"
звернувся до Володарсько-Волинського
районного суду з даною заявою вказуючи,
що 15 жовтня 2010 року винесено рішення по
цивільній справі № 2-406/2010 року за
позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. 27.10.2010 року судом
видані виконавчі листи, які 08.12.2010 року
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» разом з
заявами про відкриття виконавчого
провадження відносно зазначених
боржників направлені до відділу ДВС
Володарсько -Волинського РУЮ. В липні
2014 року в ході моніторингу ходу
виконання виконавчих проваджень по
Єдиному державному реєстру виконавчих
проваджень АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» стало відомо, що в жовтні 2013
року ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження і виконавчий
лист відносно ОСОБА_1 поштовим зв'язком
був направлений до ВДВС Коростенського
МРУЮ для виконання стягнення з
боржника по місцю його проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник переїхав
проживати та зареєструвався в с.Шершні
Коростенського району.Однак
виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 до
ВДВС Коростенського МРУЮ від ВДВС
Володарсько-Волинського РУЮ з жовтня
2013 року по липень 2014 року не надходив і
в провадженні ВДВС Коростенського МРУЮ
не перебуває. Також, з жовтня 2013 року до
теперішнього часу виконавчий лист
відносно ОСОБА_1 не надходив і до АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» як від ВДВС
Володарсько-Волинського РУЮ так і від
ВДВС Коростенського МРУЮ. При поштовій
пересилці виконавчий лист на боржника
ОСОБА_1 був втраченим і на виконанні в
ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ та в
ВДВС Коростенського МРУЮ не перебуває,
про що свідчать повідомлення ДВС.
Рішення по цивільній справі № 2-406/2010
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 набрало законної сили 26.10.2010
року і тому термін предявлення
виконавчого листа до виконання до
25.10.2013 року. Однак, АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» вчасно предявив виконавчі
листи до стягнення і втрачені останні
були з вини державної виконавчої
служби, а не Банку, як стягувача.

Представник АТ "Банк "Фінанси та кредит"
просить суд: прийняти заяву про
поновлення строку для подачі
виконавчого документу та видачу
виконавчого документу до розгляду;
виписати та видати дублікат
виконавчого листа на стягнення
заборгованості за основним боргом,
відсотків, щомісячної комісії, пені та
судових витрат на відповідача ОСОБА_3
для примусового стягнення
заборгованості відповідно до рішення
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 15.10.2010
року по цивільній справі № 2-406/2010;
визнати пропущений строк предявлення
виконавчого документа до виконання –
поважним; поновити пропущений строк
для подання виконавчого листа про
стягнення заборгованості та судових
витрат з боржника ОСОБА_3 відповідно до
рішення Володарсько- Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15.10.2010 року по цивільній
справі № 2 406/2010, до виконання.

- 2 -

Представник позивача до суду направив
заяву про розгляд справи без його
участі.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
стягувач, який пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист
має право за заявою стягувача видати
його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи, що АТ "Банк "Фінанси та
кредит" пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
об'єктивних причин, які є поважними, а
відтак існують законні підстави для
поновлення пропущеного строку та
видачі дублікатів виконавчих листів по
цивільній справі № 2-406/2010 від 15.10.2010
року.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження", суд-

У Х В А Л И В:

Визнати пропущений строк предявлення
виконавчого документа до виконання –
поважним.

Поновити пропущений строк для подання
виконавчого листа про стягнення
заборгованості та судових витрат з
боржника ОСОБА_3 відповідно до рішення
Володарсько- Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15.10.2010 року по цивільній
справі № 2 406/2010, до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів на
стягнення заборгованості за основним
боргом, відсотків, щомісячної комісії,
пені та судових витрат на відповідача
ОСОБА_3 для примусового стягнення
заборгованості відповідно до рішення
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 15.10.2010
року по цивільній справі № 2-406/2010.

Дублікат виконавчого листа направити
АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Мельник М.Л.