Справа № 579/1748/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: головуючого судді -
Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання
- Писаренко О.М.,

з участю: позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23
липня 2010 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Її дошлюбне прізвище
Хожай.

За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у них
народилася дочка ОСОБА_4.

В період шлюбу у них не було
взаєморозуміння в вирішенні питань
спільного проживання та ведення
господарства. ОСОБА_3 заявляла про
небажання зберегти сім'ю, почала
зловживати спиртним, покидала
неодноразово сім'ю. Між ними склалися
неприязні відносини та умови
неможливого спільного проживання. На
даний час ОСОБА_3 покинула сім'ю, він
залишився проживати разом з дочкою, яку
матеріально забезпечує та виховує. На
підставі викладеного він просить
розірвати шлюб, укладений між ним та
ОСОБА_3

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали з указаних
вище підстав.

Відповідачка відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи за адресою
її місця проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, в
судове засідання не з'явилася, і від неї
не надійшло заяви про розгляд справи за
її відсутності.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.224
ЦПК України суд ухвалює заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи згоду позивача на вирішення
справи з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
докази у справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 23
липня 2010 року сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кролевецького районного управління
юстиції Сумської області (а.с.8). За час
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася
дочка ОСОБА_4 (а.с.9).

Як пояснив позивач у судовому
засіданні відповідачка неодноразово
покидала сім'ю, перебувала у невідомих
йому місцях, зловживала спиртним, а
коли 5 вересня 2014 року останній раз
пішла з дому, то з того часу більше в
сім'ю не поверталася. Він залишився
проживати з дочкою, яку матеріально
забезпечує і виховує. Указані
обставини також вбачаються і в акті та
довідці, засвідченими сусідами
позивача (а.с.14, 15). Причинами для
розірвання шлюбу позивач зазначає
відсутність взаєморозуміння у
вирішенні питань спільного проживання
та ведення спільного господарства, а
також негативну поведінку
відповідачки, що унеможливлює їх
спільне проживання, про що не надійшло
заперечень від відповідачки. На
примирення позивач не згодний, а від
відповідачки не надходило клопотань
(заяв) про надання строку для
примирення чи про її незгоду на
розірвання шлюбу, що свідчить про
відсутність у неї наміру на примирення
з метою збереження сім'ї. Питання щодо
місця проживання дитини та її
утримання в ході розгляду справи про
розірвання шлюбу позивачем не
ставилось.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що спільне
життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та
збереження їхнього шлюбу суперечить
інтересам позивача, а надання їм строку
для примирення є недоцільним, у зв'язку
з чим є підстави для розірвання шлюбу
між ними.

За клопотанням позивача судові витрати
у справі залишаються за ним.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем міста Глухів Сумської
області, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою села Локня Кролевецького
району Сумської області,
зареєстрований 23 липня 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кролевецького районного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис №64.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд рішення
без задоволення.

Суддя О. В. Бєгунова