overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/521/2646/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувався за водокористування в квартирі
АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2478,37 гривень, станом на 01.12.2014 року.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.12.2014 року в сумі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 37
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» (що знаходиться за судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук
№пр. 2п/521/452/14
Справа №1519/2-3701/10
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2014 року, суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.07.2010 року у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27.07.2010 року позов ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції ВАТ
“ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_1 було задоволено. Згідно рішення від 27.07.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” заборгованість за кредитним договором
№ 014/83122/85/86838 від 12.12.2007 року в сумі 957 152,47 грн. та судовий збір у розмірі 1820,00 грн.

В суд з заявою про перегляд заочного рішення звернулася представник відповідача, ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 й просить скасувати рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 27.07.2010 року по справі за вище вказаним позовом на підставі того, що суд розглянув справу за відсутністю
ОСОБА_1, не встановивши причину її відсутності та адресу дійсного проживання, внаслідок чого суд лишив відповідача права надати свої пояснення та заперечення відносно предмету позову, тому при ухваленні рішення судом не було враховано ряд обставин, суттєво впливаючих на вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача,
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.07.2010 року у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 27.07.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 45 хвилин,
« 11 » лютого 2015 року у приміщенні суду, кабінет 219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.
Буран
№пр.2/521/7159/14
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 07 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3, 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та відсутні докази, які б підтверджували звільнення позивача від його сплати.
Також у позовній заяві позивачем не вказано дату пред*явлення позову.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-17 в редакції від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до позовних заяв майнового характеру, п.1.1 призначення платежу, а також враховуючи ціну позову у розмірі 394 709,00 грн. ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати і складає 3 654 грн.

Проте позивачем до матеріалів позовної заяви додано платвжне доручення №141081673 від 04.07.2014 року про сплату суми у розмірі 3 654,00 грн. на рахунок
Київського районного суду м.Одеси № 8626.

Таким чином, враховуючи, що до усунення цих недоліків судом був установлений строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, які позивачем не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
№пр.2о/521/382/14
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до
Малиновського районного суду м.Одеси із вказаною заявою та просить визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім, було залишено без руху. оскільки вона подана без додержання вимог викладених у п. п.2,3,5ч.2,ч.3, ч.5 ст. 119, ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК
України), а саме: до заяви заявником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, та відсутні докази, які б підтверджували звільнення заявника від його сплати.
Також позивачем не вказано зацікавлену особу, у зв*язку з чим відсутні додатки до заяви, відповідно до кількості сторін. Заявником не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги зокрема, незазначені відповідні докази, що підтверджують кожну обставину викладену у заяві, зокрема заявником не представлено доказів досудового врегулювання вказаного питання, а саме: звернення з даного приводу до відповідних органів та отримання відповідної відповіді стосовно зникнення ОСОБА_2, що являється підставою для звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до ч.3ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.4ст.235 ЦПК України, ч.6
Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р., справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб. Проте заявником зінтересовану особу у заяві не вказано.

Таким чином, враховуючи, що до усунення цих недоліків судом був установлений строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, які позивачем не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
Справа № 509/5602/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши позовну заяву ТОВ «ДОВБУШ
ТРЕЙД СЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2313,00 гривень, заподіяну відповідачем внаслідок неповернення ним позивачеві матеріальних цінностей, отриманних у зв'язку з виконанням трудових обов'язків.

Згідно з позовною заявою позивач має юридичну адресу у Овідіопольському районі, а відповідач проживає у
Татарбунарському районі.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Звернення з даним позовом до суду за місцем свого знаходження, позивач обгрунтував посиланням на ч.1 ст.110 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Але юридична особа, яким є позивач, не може мати місце проживання чи перебування.

У ЦПК України для потреб визначення підсудності у справах за участю юридичних осіб законодавець використав поняття "місцезнаходження".

З врахуванням наведеного вважаю, що положення ч.1 ст.110 ЦПК України поширюються тільки на позови фізичних, а не юридичних осіб.

Поряд з цим, відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК
України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обгрунтування позову не посилається на завдання шкоди належному йому майну. Відповідно до позовної заяви шкода заподіяна позивачеві шляхом неповернення відповідачем матеріальних цінностей, отриманних у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, тобто шляхом бездіяльності відповідача, місце скоєння якої визначити неможливо.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підсудність даного позову має бути визначена за загальними правилами відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ДОВБУШ ТРЕЙД
СЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди – повернути позивачеві разом з додатками до позову.

Роз'яснити право звернення з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.Л. Бичковський
Справа № 509/5285/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 08 вересня 2012 року виконавчим комітетом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 05. Шлюб у позивачки перший.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд цей шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Кожна з сторін окремо звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність. При цьому у своїй заяві відповідач зазначив, що він згодний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 08 вересня 2012 року виконавчим комітетом Дальницької сільської ради
Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 05.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

У зв'язку з розглядом справи позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В силу ст.88 ЦПК України ці кошти мають бути відшкодовані позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 вересня 2012 року виконавчим комітетом
Дальницької сільської ради
Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 05.- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області в загальному порядку позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії, а відповідачем у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Є.Л. Бичковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/521/2609/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4 463,40 гривні.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса: заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4 463
(чотири тисячі чотириста шістдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса: судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5807/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву структурного підрозділу Іллічівське УЕГГ ПАТ «
Одесагаз», яке розташоване: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Туполева,
Одеського обласного управління ВАТ «
Ощадбанк», МФО 328845 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2276 грн. 05 коп. з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 ЦПК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Керуючись ст.ст.96,102-106 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь структурного підрозділу Іллічівське
УЕГГ ПАТ « Одесагаз», яке розташоване:
Одеська область, м. Іллічівськ, вул. філії Одеського обласного управління
ВАТ « Ощадбанк», МФО 328845 заборгованість за використаний природний газ в сумі 2276 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь структурного підрозділу Іллічівське
УЕГГ ПАТ « Одесагаз», яке розташоване:
Одеська область, м. Іллічівськ, вул. управління АТ «Ощадбанк» МФО 328845 витрати за оплату судового збору у сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "
"_______________ 2014 р.
Суддя:
Справа № 509/1867/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 квітня 2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобіль марки “Опель”, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобілю марки "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована позивачем та він виплатив
ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 2142,87 гривень, а відповідач про страховий випадок позивача не повідомив, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 2142,87 гривень та судові витрати по справі.

Але згідно з актовим записом про смерть №370, вчиненим 21 травня 2014 року відділом РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, відповідач ОСОБА_1 помер 20 травня 2014 року.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 27 жовтня 2014 року №38735546 у зазначеному реєстрі відсутні відомості щодо спадкових справ та виданих свідоцтв про право власності на спадщину ОСОБА_1.

Згідно з листом Таїровської селищної ради від 11 грудня 2014 року №746 у зазначеній селищній раді відсутня інформація щодо осіб, які можливо проживали з ОСОБА_1 на час його смерті 20 травня 2014 року.

Крім цього, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 17 жовтня 2014 року №28235597 у зазначеному реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності або інших речових прав.

Згідно з листом УДАІ ГУМВС
України в Одеській області від 20 жовтня 2014 року №2342 будь-які транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Таким чином, відсутні не тільки спадкодавці ОСОБА_1, але й спадкове майно, на яке може бути звернуто стягнення для задоволення вимог кредиторів померлого відповідача.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що після смерті відповідача по цій спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому в силу п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у цій справі має бути закрито.

Керуючись ст.205 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районній суд
Одеської області позивачем протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.Л.Бичковський