печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Карачун С. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення матеріальної шкоди ,
посилаючись на те що 30.10.2013р. на
перехресті просп.Московський
вул.Богатирська 12 в м.Києві сталась ДТП
за участю автомобіля «Фольксваген" під
керуванням, з вини відповідача та
автомобіля «Хонда» під керуванням
позивача . Розмір шкоди , завданої в
результаті ДТП становить 20105,94 грн.
Цивільно-правова відповідальність
відповідача застрахована в ПАТ "СК
«Статус», тому просить стягнути
матеріальну шкоду в розмірі 9345,83 грн.(
8845,83 грн. втрата товарної вартості + 500
грн. франшиза ) В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав,
просив задовольнити та стягнути судові
витрати.

Відповідач в судове засідання не
з»явився , про день та час розгляду
справи повідомлявся за останнім
відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд , заслухавши пояснення позивача ,
представника позивача , дослідивши
письмові матеріали справи , приходить
до слідуючого.

Судом встановлено , що в результаті
ДТП, яке сталось 30.10.2013р. на перехресті
просп.Московський вул.Богатирська 12 в
м.Києві сталась за участю автомобіля
«Фольксваген" під керуванням, з вини
відповідача та автомобіля «Хонда»
під керуванням позивача було
пошкоджено автомобіль останньої.

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 15.11.2013р. притягнуто
ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за
ст..124 КУпАП .

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов"язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань , чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експертної оцінки від
3.6.2014р. вартість відновлювального
ремонту автомобіля « Хонда »
пошкодженого в результаті ДТП
становить 20105,94 грн.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода
, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовуюються особою ,
яка на відповідній правовій підставі
(право власності , інше речове право,
договір підряду, оренди) володіє
транспортним засобом, механізмом ,
іншим об»єктом, використання ,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Встановлено , що між СК «Статус» та
ОСОБА_2 було укладено договір
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (№ НОМЕР_1 ) та страховою
компанією підлягає відшкодуванню 11 260,
11 грн.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність , у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування ) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню ,
з відповідача на слід стягнути 9345,83
грн.( 8845,83 грн. втрата товарної вартості
+ 500 грн. франшиза )

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення , суд
присуджує з другої строни понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. З відповідача слід стягнути на
користь позивача судові витрати в
розмірі 243,60 грн. , які підтверджені
документально .

Керуючись ст. ст. 22,23,1166,1187, 1194ЦК України
, ст.ст.10.11,60,209,212,213,224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 9345,83 грн.,
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Остапчук Т.В.