У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Львіввугілля» на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, він з 24 листопада 1965 року по 11 квітня
2006 року працював на шахті № 4
«Великомостівській» з повним робочим
днем під землею. 17 березня 1993 року на
роботі з ним трапився нещасний випадок
внаслідок якого йому було травмовано
палець правої руки. Крім того у зв'язку
з тривалою роботою в особливо
шкідливих та тяжких умовах праці в
нього погіршився стан здоров'я,
внаслідок чого 17 червня 1993 року МСЕК
йому вперше було встановлено III групу
інвалідності та 50 % втрати професійної
працездатності. Внаслідок отримання
професійного захворювання йому
заподіяно моральну шкоду у вигляді
фізичних та душевних страждань.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд стягнути з відповідача на його
користь 30 тис. грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 25
червня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ДП
«Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 3 тис.
грн. на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 14 жовтня 2014 року
рішення міського суду змінено.
Збільшено розмір присудженого з ДП
«Львіввугілля» у користь ОСОБА_2
морального відшкодування до 10 тис. грн.
В решті рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Львіввугілля»
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Львіввугілля» про
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Львіввугілля» на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 14 жовтня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник