overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3111/2014
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, і просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 28 жовтня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 722.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила, оскільки, між ними часто відбуваються сварки і склалися неприязні відносини. На примирення з відповідачем позивачка не згодна.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсягу і у ході судового засідання дав показання аналогічні показанням позивачки.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 28 жовтня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 722 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб перший, подружжя ОСОБА_2 від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні.

Приймаючи до уваги, що збереження родини ОСОБА_3 надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212 - 214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 722 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 6/243/607/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого – судді Лаптєва М.В.

при секретарі – Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську заяву
ПАТ «Державний ощадний Банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду звернулося ПАТ КБ «Державний ощадний
Банк України» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Слов»янського міськрайонного суду від 14 серпня 2008 року було видано виконавчий лист на
ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 6236 грн. 29 коп.
Згідно відповіді ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист відносно ОСОБА_1 на теперішній час на виконанні не перебуває, однак і до установи банку він також не надходив, в зв»язку з чим просять видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції станом на 11.09.2014 року не перебуває, що підтверджується довідкою ВДВС № 4-11-1429 від 11.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, можливим задовольнити заяву ПАТ
«Державний ощадний Банк України» видавши дублікат виконавчого листа, для подальшого виконання рішення суду від 14.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6236 грн. 29 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 369-370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний Банк
України» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати ПАТ «Державний ощадний Банк
України» дублікат виконавчого листа по рішенню Слов’янського міськрайонного суду № 2-3246-2008 від 14 серпня 2008 року про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно заборгованості в сумі 6236 грн. 29 коп. на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Запорізької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов»янського

міськройонного суду

ОСОБА_2
№ 2/243/3118/2014
№243/7006/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2006 року.
Від цього шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги позивачки визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу.
Просить судове засідання провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 18.02.2006 року. Від цього шлюбу є дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені весною 2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.02.2006 року у виконкомі Світлодарської міської ради міста Дебальцевого Донецькій області, актовий запис № 12 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа №2-н/243/1298/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування водою та водовідведенням у розмірі 2202,88 гривень, 3 % річних у розмірі 46,16 гривень, індекс інфляції у розмірі 285,33 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування водою та водовідведенням, тому суд вважає що заява Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», про стягнення боргу за користування тепловою енергією, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК
Солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, особа з такими реєстраційними даними не зареєстрована, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, особа з такими реєстраційними даними не зареєстрована, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради заборгованість за користування водою та водовідведенням у розмірі 2202,88
Солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, особа з такими реєстраційними даними не зареєстрована, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, особа з такими реєстраційними даними не зареєстрована, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код з 3 % річних у розмірі 46,16 гривень, індекс інфляції у розмірі 285,33 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 6/243/606/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого – судді Лаптєва М.В.

при секретарі – Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську заяву
ПАТ «Державний ощадний Банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов’янського міськрайонного суду звернулося ПАТ КБ «Державний ощадний
Банк України» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Слов»янського міськрайонного суду від 17 липня 2008 року було видано виконавчий лист № 2-3455-2008 на
ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 6206 грн. 75 коп.
Згідно відповіді ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист відносно ОСОБА_1 на теперішній час на виконанні не перебуває, однак і до установи банку він також не надходив, в зв»язку з чим просять видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції станом на 11.09.2014 року не перебуває, що підтверджується довідкою ВДВС № 4-11-1428 від 11.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, можливим задовольнити заяву ПАТ
«Державний ощадний Банк України» видавши дублікат виконавчого листа, для подальшого виконання рішення суду від 17.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6206 грн. 75 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 369-370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний Банк
України» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати ПАТ «Державний ощадний Банк
України» дублікат виконавчого листа по рішенню Слов’янського міськрайонного суду № 2-3455-2008 від 17 липня 2008 року про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно заборгованості в сумі 6206 грн. 75 коп. на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Запорізької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов»янського

міськройонного суду

ОСОБА_2
№2-о/243/201/2014
№243/6715/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слов'янської міської Ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 про призначення її опікуном, над її дочкою -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання страждає психічним розладом. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 04.11.2014 року -
ОСОБА_2 визнано недієздатною. У зв'язку з зазначеним, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2, яка за своїм станом здоров'я не може здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їй необхідних побутових умов та здійснення догляду, заявник звернулась до суду, просить призначити її опіком над ОСОБА_2

В судовому заявниця підтримала свої вимоги, просив визнати її опікуном над ОСОБА_2.

Зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради - повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, звернувся із заявою про слухання справи у відсутність їх представника. Проти задоволення позову не заперечував.

Суд перевіривши вимоги заявника, дослідивши надані докази приходить до переконання , що заява підлягає задоволенню.

Так у ході судового розгляду було встановлено, що Рішенням Слов'янського міськрайонного суду №2-о/243/157/2014 від 04.11.2014 року - ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Орган опіки та піклування виконкому
Слов'янської міської ради просить суд призначити заявника ОСОБА_1, яка є матір'ю недієздатної ОСОБА_2 опікуном, оскільки остання потребує стороннього догляду, не може керувати своїми вчинками та розуміти значення своїх дій, що підтверджується поданням № 0101-12/1102 від 28.11.2014 р.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування .

Таким чином суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 237, 240-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з моменту його проголошення , а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Ю.В. Чернишов
№ 243/7173/14
Справа № 2/243/3212/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 січня 2013 року, що був зареєстрований Виконавчим комітетом Билбасівської селищної ради
Донецької області, про що зроблено актовий запис № 1. Зазначає, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл спільного сумісного майна та про місце проживання дитини між ними немає. Вважає, що їх сім`я розпалась та шлюб між ними необхідно розірвати. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з -2 січня 2013 року.
Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року.
Спору про розподіл майна - немає. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини відсутній.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 січня 2013 року
Виконавчим комітетом Билбасівської селищної ради Слов'янського району
Донецької області, актовий запис № 1, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 - залишити без змін.

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію даного рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов
№ 2/243/3112/2014
№243/6996/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року. Від цього шлюбу є діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе.

У судове засідання позивачка не з'явилась, але від неї надійшла заява у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить судове засідання провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений. Суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з 13.10.2007 року. Від цього шлюбу дітей немає. Від цього шлюбу є діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 13.10.2007 року у виконкомі Билбасівської селищної ради
Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 39 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В. Чернишов