Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
заяву про збільшення позовних вимог та
тим, що 14.12.2007 року між банком і
відповідачем по справі був укладений
договір кредитної лінії № 111/МК/2007/01-840
, відповідно до якого відповідачу
доларів США терміном на 84 місяці з 14
грудня 2007 року по 10 грудня 2014 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 14,4 %. Видача
кредитних коштів, згідно умов
кредитного договору , здійснювалась
окремими траншами , після підписання
окремих додаткових угод.
Згідно умов кредитного договору,
відповідач взяв на себе зобов'язання
здійснювати погашення кредиту та
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Банком
направлялась вимога про усунення
порушень за договором кредитної лінії
, яка відповідачем була проігнорована
. Станом на 30.09.2014 року відповідач має
заборгованість перед Банком в сумі
Представник позивача в судовому
засіданні просить задоволити позовні
вимоги , з урахванням заяви про
збільшення позовних вимог , в повному
Представник відповідача просить
застосувати строк позовної давності ,
що відповідно являється підставою для
відмови в задоволенні позову .
Дослідивши докази суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено ,що 14.12.2007 року між
банком і відповідачем по справі був
укладений договір кредитної лінії №
111/МК/2007/01-840 , відповідно до якого
відповідачу відкрито кредитну лінію
місяці з 14 грудня 2007 року по 10 грудня 2014
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 14,4 %.
14.12.2007 року між банком та відповідачем
підписана Додаткова угода №1 до
Договору кредитної лінії , згідно якої
банк надав відповідачу транш у розмірі
Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач взяв на себе
зобов'язання здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків ,
використовувати кредит на цілі
передбачені договором та додатковими
Отримання коштів підтверджується
заявою на видачу готівки №1 від 14.12.2007
року , відповідно до якої ОСОБА_3
Пунктами 8.1,8.2 кредитного договору
передбачено , що у разі порушення
позичальником строку сплати відсотків
за користування кредитом та строку
повернення кредиту позичальник
сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від
суми прострочених зобовязань за кожен
день прострочення , але не більше
подвійної облікової ставки НБУ , що
діяла у період, за який сплачується
За порушення строків поверненя
кредиту та/чи сплати відсотків за
користування кредитом позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 0,5 % від
суми заборгованості по поверненню
кредиту та/чи сплати відсотків ,
вказаних у графіку погашення кредиту
і визначених на дату прострочення ,
відповідно до п.8.3 кредитного договору
Взяті на себе зобов'язання відповідач
не виконав , а тому станом на 30.09.2014 року
за відповідачем рахується
доларів США - заборгованість з
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом , 177,67 доларів
порушення строку сплати ануїтетного
платежу , відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с.40-43).
Суд вважає , що між сторонами виник спір
та склалися правовідносини з приводу
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Вимоги позивача знаходяться
в межах позовної давності, з огляду на
те, що відповідно до п.1.1 договору
кредитної лінії від 14.12.2012 р., банк
відкрив позичальнику кредитну лінію
терміном на 84 місяці з 14.12.2007 року по
10.12.2014 року . З позовом про стягненн
кредитної заборгованості банк
звернувся 26.06.2014 року, тобто в межах
позовної давності . Разом з тим, згідно
з ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчить про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку.
Данною дією є перерахунок ОСОБА_3
банку 150 доларів США , відповідно до
заяви на переказ готівки № 126908877
Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України
наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника
вимагати повернення всієї суми
Правовідносини які склалися між
сторонами регулюються ст. 526 ЦК України,
відповідно до якої зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи
наведені докази суд приходить до
висновку, що позовні вимоги банку
підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212-215
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (інд. ном НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
дев'ятсот двадцять два ) долари США, 23
центи заборгованості за кредитним
двадцять шість) грн.., 77 копійок пені за
порушення строку сплати ануїтет них
платежів за договором кредиту та 3654,00
грн., за сплату судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд в
10 денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя

Секретар

Дата документу 17.12.2014 року