Справа № 577/6337/14-ц
Провадження № 6/577/372/14
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Ярмак О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, в якій, посилаючись на норми ст.
371 ЦПК України, прохає суд визнати
поважною причину пропуску нею строку
пред»явлення виконавчого документа до
виконання та поновити виконавче
провадження за виконавим листом № 2
-2107/2010.

Як вбачається із приєднаного до заяви
ОСОБА_1 виконавчого листа, він був
виданий Конотопським міськрайонним
судом Сумської області 26 листопада 2014
року з метою виконання рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 18 серпня 2010 року
про зобов»язання управління ПФУ в м.
Конотопі здійснити ОСОБА_1 перерахунок
та виплату додаткової пенсії в розмірі
30 % мінімальної заробітної плати,
виходячи з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» за періоди з 9 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010
року по 17 серпня 2010 року, з урахуванням
здійснених ОСОБА_1 як евакуйованій з
зони відчуження у 1986 році (2 категорії)
виплат за вказаний період.

Як вбачається з норм ЦПК України, на
який заявниця посилається для
обгрунтування вимог своєї заяви про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання, стаття
371 знаходиться в розділі УІ
«Процесуальні питання, пов»язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інщих органів
(посадових осіб)».

В той же час, згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб»єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов»язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Виконавчий документ, строк
пред»явлення якого до виконання прохає
поновити заявниця, був виданий з метою
виконання рішення суду, ухваленого в
адміністративній справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа, який виданий з метою
виконання рішення суду в
адміністративній справі, не може бути
розглянута в порядку ст. 371 ЦПК України,
а підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті
провадження по справі за заявою ОСОБА_1
про поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання слід
відмовити, роз»яснивши заявниці її
право на звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 1, ч.ч. 4-7 ст. 122,
п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про поновлення строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право на
звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити заявниці для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали

СуддяОСОБА_2