РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що з 07.03.2014
року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, який
зареєстрований відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маневицького
районного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 23.

Від спільного подружнього життя у
них дітей немає.

Одруження з відповідачем
виявилось невдалим і спільне життя з
ним не склалося. В сім'ї склались
складні взаємовідносини, постійно
виникають непорозуміння та сварки.
Вони різні за характерами, в сім'ї
відсутні взаєморозуміння та довір'я.
Шлюбні відносини між ними не
підтримуються, а сам шлюб носить
формальний характер. Подальше
перебування в шлюбі суперечить її
інтересам, просить суд шлюб з
відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала суду заяву згідно
якої позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить справу слухати
у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав суду заяву згідно якої
заявлений позов визнав повністю,
просить суд слухати справу у його
відсутність.

Дослідивши зібрані матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
07.03.2014 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маневицького
районного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 23.
Дана обставина стверджується
свідоцтвом про шлюб.

Як встановлено судом, від
спільного подружнього життя дітей не
мають.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб має ґрунтуватись на
вільній згоді жінки та чоловіка. При
цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК
України кожен з подружжя має право
припинити шлюбні відносини.
Примушування подружжя до припинення
шлюбних стосунків чи їх збереження є
неприпустимим і є порушенням права на
свободу та особисту недоторканість.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

З матеріалів справи слідує, що
сторони не підтримують подружніх
відносин, спільного господарства не
ведуть, майнового спору у них немає. Їх
шлюб існує лише формально, надання
судом строку для примирення не бажає, а
збереження шлюбу суперечить її
інтересам.

Враховуючи те, що збереження
шлюбу можливе тільки на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаєморозуміння та взаємодопомоги, що
є морально-правовою основою шлюбу, суд
вважає за можливе шлюб між сторонами
розірвати, оскільки визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а
підстави для його збереження
відсутні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112
ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
07.03.2014 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маневицького
районного управління юстиції
Волинської області, актовий запис № 23.
- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула