Провадження № 2/520/6552/14
Київський районний суд м. Одеси в
Головуючого - судді Куриленко О.М..,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
10.10.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив суд ухвалити рішення,
яким стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 13.02.2014
року у розмірі 61 930, 25 гривень, та
понесені судові витрати у розмірі 619,30
Свої вимоги мотивував тим, що між
сторонами був укладений кредитний
договір № б/н від 13.02.2014 року,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 25 000 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав належним чином, заборгованість
не погасив. Тому у зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач має
заборгованість, яку в добровільному
порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з
чим позивач звернувся до суду та
просить стягнути суму заборгованості з
Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, про час та місце
його проведення сповіщений належним
чином, звернувся до суду з заявою, в
якій просив розглянути справу у його
відсутність, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце його
проведення сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяв
та клопотань про відкладення слухання
справи від нього до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, який
сповіщений про розгляд справи належним
чином, від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки,
ухваливши заочне рішення у справі, зі
згодою представника позивача, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є
цивільно-правовими та врегульовані
Цивільним Кодексом України, главою 71,
параграфом 2, про кредитний договір.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 13.02.2014 року, ОСОБА_2 отримав кредит
у розмірі 25 000 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач
не надавав своєчасно Банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору,
що має відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до частини другої статті 1054
ЦК України та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право Позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
станом на 25.09.2014 року та відповідно до
розрахунку заборгованості за
договором відповідач має
заборгованість у розмірі 61 930, 25 грн.,
яка складається з наступного:

- 45 099, 76 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 12 855, 24 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

- 550 грн. - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом;

А також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2 925, 25 грн. - штраф (процентна
складова).

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526,
530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має
право на одержання від позичальника
відсотків нарахованих на суму боргу до
дня його повернення. Розмір та порядок
одержання відсотків встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строк та в порядку,
встановленому договором.

Відповідач свої зобов'язання по
кредитному договору, що стосується
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та відсотків нарахованих за
користування кредитом, належним чином
не виконав, остаточну заборгованість
досі не погасив, у зв'язку з чим і
виникла заборгованість перед
позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи,
доходить до висновку, що в справі
мається достатньо доказів для
ухвалення рішення про задоволення
позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 61 930, 25 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідача на користь
позивача також необхідно стягнути
сплачений при подані позовної заяви до
суду судовий збір у розмірі 619, 30
гривень.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215,
ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527,
611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України
(16.01. 2003р), суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», , МФО 305299,
рр 3111 заборгованість за кредитним
договором № б/н від 13.02.2014 року у
розмірі 61 930 (шістдесят одна тисяча
дев'ятсот тридцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», , МФО 305299,
рр 0001 судові витрати у розмірі
619,30 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Куриленко О. М.