Провадження № 2/161/4699/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від спадкування
ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належала земельна
ділянка площею 0.994 га., яка розташована
за адресою АДРЕСА_1.
25 листопада 2005 року її бабуся
ОСОБА_3 склала заповіт відповідно до
якого остання на випадок своєї смерті
заповідала усе належне майно їй та її
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.
Після смерті спадкодавця відкрилася
спадщина до складу якої ввійшло право
власності на частку в спільній
сумісній власності на земельну ділянку
площею 0.994 га., яка розташована за
До кола спадкоємців ввійшла вона
та її брат ОСОБА_5, як особи зазначені в
заповіті. Крім того право на
спадкування, після смерті ОСОБА_3, набув
її син, інвалід ІІ групи ОСОБА_2, як
особа, яка має право на обов'язкову
Вона вважає, що відповідач по
справі мав би бути усунутий від
спадкування після смерті своєї матері,
оскільки за час життя спадкодавця не
належним чином виконував свої
обов'язки, як син, по догляду за матір'ю
похилого віку, яка потребувала
сторонньої допомоги. Покликаючись на
викладене просила суд усунути від
спадкування ОСОБА_2, обов'язкової
частки в спадщині, яка відкрилася після
смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
Позивач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомила Представники позивача
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяву
про розгляд справи за їх відсутності,
просили суд задовольнити позовну заяву
повністю, не заперечували проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).
Частиною 5 ст. 1224 ЦК України
передбачено, що за рішенням суду особа
може бути усунена від права на
спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.
При цьому ч. 6 вищезазначеної норми
регламентує, що положення цієї статті
поширюються на всіх спадкоємців, у тому
числі й на тих, хто має право на
обов'язкову частку у спадщині, а також
на осіб, на користь яких зроблено
заповідальний відказ.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належала земельна
ділянка площею 0.994 га., яка розташована
за адресою АДРЕСА_1.
Також встановлено, що 25 листопада
2005 року ОСОБА_3 склала заповіт
відповідно до якого остання на випадок
своєї смерті заповідала усе належне їй
майно позивачу по справі та її
Також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що
підтверджується свідоцтвом про її
Також встановлено, що до кола
спадкоємців ввійшла позивач по справі
та її брат ОСОБА_5, як особи зазначені в
заповіті. Крім того право на
спадкування, після смерті ОСОБА_3, набув
її син, інвалід ІІ групи ОСОБА_2, як
особа, яка має право на обов'язкову
Також встановлено, що ОСОБА_3
померла у віці 83 років, тобто в силу
свого похилого віку потребувала
постійної сторонньої допомоги. Крім
того, як вбачається з пенсійного
посвідчення ОСОБА_3, з 01.01.1995 року їй
була призначені пенсія по ІІ групі
інвалідності загального захворювання,
що відповідно зумовлює потребу
вказаної особи в сторонній допомозі в
Також встановлено, що
відповідач по справі протягом
тривалого часу, понад 10 років, не
підтримував жодних стосунків зі своєї
матір'ю, не доглядав за нею, не надав
жодної матеріальної та фізичної
допомоги, не турбувався про її стан
здоров'я, хоча ОСОБА_3 в силу віку та
захворювання потребувала такої
Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що відповідач ухилявся від
надання допомоги спадкодавцеві, яка
через похилий віг та будучи інвалідом
ІІ групи, була у безпорадному стані. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення позову
Керуючись ст. ст. 1241, 1244 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення від спадкування -
задовольнити повністю.
Усунути від спадкування ОСОБА_2,
обов'язкової частки в спадщині, яка
відкрилася після смерті його матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко