УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Філії
ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне
управління, третя особа: Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить: визнати
дійсним договір купівлі-продажу
автомобіля Renault Megane, 2006 року випуску, р/н
НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3;
визнати за ним право власності на
спірний автомобіль; зняти арешт зі
спірного автомобіля; відмовити філії
ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне
управління у задоволенні вимог
стосовно спірного автомобіля.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до
неї докази, вважаю, що її необхідно
залишити без руху, оскільки згідно до
ст. 119 ЦПК України, позовна заява
повинна містити: найменування суду, до
якого подається заява; (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; зміст позовних вимог; ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви. До
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві у якості відповідача
вказано Філію ВАТ КБ «Надра»
Харківське регіональне управління,
однак чітко не зазначено якими діями
ВАТ КБ «Надра» порушені права позивача,
та не зазначені докази, що
підтверджують ці обставини.

Зокрема, з відповіді Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області від 23.06.2014 року вбачається, що
13.06.2014 року виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь Філії ВАТ
КБ «Надра» Харківське регіональне
управління кредитної заборгованості -
завершено, на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження». Виконавчий
документ на теперішній час повторно на
примусове виконання до відділу не
надходив.

Таким чином, позивачу необхідно
уточнити зміст позовних вимог до ВАТ КБ
«Надра», оскільки станом на 13.06.2014 року
вимоги банк не заявляє.

Якщо діями ВАТ КБ «Надра» права
позивача не порушені і він не заявляє
до ВАТ КБ «Надра» позовні вимоги, ВАТ КБ
«Надра» може бути залучено до участі у
справі як третя особа, тому позивачу
необхідно визначитися та надати нову
редакцію позовної заяви, оформленої
відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вказані недоліки позбавляють
можливості відкрити провадження по
справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Філії
ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне
управління, третя особа: Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви в 5-ти денний
строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -