overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 206/669/14-ц

16.12.2014 року

Провадження № 2/206/335/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.,

при секретарі
Сєдовій А.А.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.04.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10.12.2014 року цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні висловила думку щодо можливості внесення виправлення.
Відповідач ОСОБА_5 та її представник заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши справу, заслухавши учасників процесу, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки внесення виправлення у судове рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.04.2014 року не змінює його змісту.

Керуючись ст.ст.209,210,219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.04.2014 року по справі № 206/669/14-ц; 2/206/335/14, за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, а саме:

- зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Кавалерійська, буд. 8, заборгованість за кредитним договором 1/2013/001/93 від 25.05.2013 року, яка станом на 27.01.2014 року становить 21120 грн. 00 коп., з яких: проценти – 9840 грн.; пеня – 9280 грн.; сума позики - 2000 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.В.Мірошниченко
Справа № 192/2246/14
Провадження № 2/192/556/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд
Дніпропетровської області

в особі головуючого - судді
Трещової Н.М.,

при секретарі - Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачкою він перебуває з 26 червня 2004 року. Мають дитину: сина ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки на протязі останніх 6 років поступово погіршилися, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи виникають сварки.

Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Спір щодо розподілу майна та проживання дитини відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, просив розірвати шлюб (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала
(а.с.16).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі з 26 червня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4), мають дитину:
ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, поновити їх не бажають, що підтверджується поданими ними до суду заявами (а.с.15,16).

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровськ за актовим записом № 152.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2177/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. ощадний банк України", МФО 322457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103
ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", яке розташоване за адресою: заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.11.2014 року в
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) інфляційних збитків в сумі 31,44 грн., трьох відсотків річних в сумі 4,32
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2128/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрована та проживає за
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1998 року по жовтень 2014 рік в сумі 5228,13 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, витрати на сплату судового збору у
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_______»____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
«_______»________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16478/14-ц

Пров. №4-с/668/90/14

23.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на рішення державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона та постанови
Суворовського районного суду м.
Херсона,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2014 року звернувся до суду із заявою, у якій зазначає про незгоду з постановою
№668/9957/13 від 19.09.2014 року виданою
Суворовським районним судом м. Херсона та постановою державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м. Херсона про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 55643,26 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

З наявної у матеріалах справи копії журналу про доставку вихідної кореспонденції Суворовського районного суду м.Херсона до
Хероснького СІЗО, де снаходиться засуджений ОСОБА_1, вбачається, що копію ухвали суду від 27.11.2014 року для вручення
ОСОБА_1 представник Херсонського СІЗО отримав 03.12.2014 року, однак станом на 23.12.2014 року вимоги ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконані, недоліки заяви не усунуто.

Отже, вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконано, недоліки не усунуто.

При розгляді справи за скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження скарги розглядаються за правилами розділу 7 ЦПК України та Закону України
«Про виконавче провадження», якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст. 17 вказаного Закону та якщо законодавством передбачено вирішення судом порушуваних у скарзі питань.

Скарга повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені у ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі невідповідності форми та змісту скарги загальним вимогам ЦПК
України, до скарги застосовуються наслідки встановлення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо у встановлений строк не усунуто її недоліки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 на рішення державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона та постанови
Суворовського районного суду м.
Херсона – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/193/467/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, відсотків за користування чужими коштами та моральна шкода, -

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою. Ухвалою від 14.11.2014 року заявлені вимоги заявника було задоволено.

25 листопада 2014 року до суду надійшла постанова старшого державного виконавця Заскоки Ю. В. про відмову у відкриття виконавчого провадження, було встановлено, що у виконавчому документі який пред’явлено до виконання не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер платника податку ОСОБА_3 та його адреса проживання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що  в резолютивній частині ухвали не вказано адреса проживання та відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер платника податку ОСОБА_3, що може ускладнити виконання даної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення в резолютивну частину ухвали Софіївського районного суду від 14 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2
(с.Шийчине вул.Набережна 34,
Богодухівського району Харківської області 62142, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, відсотків за користування чужими коштами та моральна шкода шляхом внесення інформації в п. 2 резолютивної частини ухвали після слів “Накласти арешт на спадкове майно яке залишилось після смерті матері відповідача ОСОБА_4 і яке згідно заповіту померлої прийняв відповідач ОСОБА_3” додати словами “
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 165416, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2, адреса проживання: Україна Дніпропетровська області Софіївський район смт.
Софіївка вул. Червоноармійська, 20”.

Апеляційна    скарга    на    ухвалу суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів  з  дня проголошення  ухвали.  Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Шумська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №668/15179/14-ц

Пров. №2/668/3463/14

24.12.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та на захист інтересів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся у суд з даним позовом вказуючи, що ОСОБА_2 з відповідачкою проживав у шлюбі з 1994 року. Від шлюбу вони мають двох дочок та сина. Одруження виявилось невдалим.
Через кілька років у родині стали виникати сварки, відмінність характерів, поглядів на життя стало явним, рішення побутових питань стало приводити до конфліктів, між ними відсутні взаєморозуміння, почуття любові і поваги один до одного втрачені. За останні роки сім'я повністю розвалилась, шлюбні стосунки припинилися, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у її відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 13.05.1994 року. У період шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2011 року сімейні відносини між сторонами повністю припинилися.

Сторони проживають роздільно, загальне господарство не ведуть, подружні відносини припинені.

Суд вважає, що при таких взаємовідношеннях подружжя, подальше збереження шлюбу, надання додаткового строку для примирення, не приведе до збереження сім'ї, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дітей, що має істотне значення, тому, також виходячи з того, що подружні відносини фактично припинені і відновлювати їх не має смислу, збереження сім'ї стало неможливим, у силу ст.ст.109-110 Сімейного кодексу України їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,212, 214-2151, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13.05.1994 року в Суворовському відділі реєстрації актів громадського стану м.
Херсона аз № 210.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсону в 10-денний строк:

СуддяЗубов О. С.
Справа № 215/7415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 20.01.2015 р. о 16-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2153/14 24.12.2014 року м.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2011 року по листопад 2014 року в сумі 1226 грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК
України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м.Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771, боргу за період з грудня 2011 року по листопад 2014 року в сумі 1226 грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.