У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Гончара В. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
указаним позовом, у якому, посилаючись
на неналежне виконання ОСОБА_4 умов
кредитного договору від 18 липня 2008 року
№ 417-0041009/ФКВ-08, просило солідарно
стягнути з позичальника та ОСОБА_5 як
поручителя 291 737 грн 05 коп.
заборгованості за вказаним договором
та судові витрати.

Заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2014
року, позов ПАТ «Дельта Банк»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «Дельта Банк» 291 737 грн 05
коп. заборгованості за кредитним
договором від 18 липня 2008 року №
417-0041009/ФКВ-08, яка складається із:
195 479 грн 37 коп. - тіло кредиту, 76 908 грн 41
коп. - відсотки за користування
кредитом, 19 349 грн 28 коп. - комісія.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення
ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 27 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 30 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

В. О. Савченко