провадження №4-с/200/70/14
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді     Решетніка М.О.

при секретарі              Тиханській
О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську скаргу
ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" на дії та
бездіяльність старшого державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" звернулося до суду з
даною скаргою, вказує в ній, що старшим
державним виконавцем Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2
вчинено протиправні дії щодо винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору, фактичного арешту грошових
коштів банку, що у 12 разів перевищує
суму стягнення, накладення арешту на їх
транспортні засоби та оголошення таких
у розшук, а також вказує на відсутність
заяви про скасування постанов у
матеріалах виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
доходить до висновку про задоволення
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення, або
іншим шляхом поновлює його порушенні
права чи свободи.

Судом встановлено, що 12 листопада 2014р.
Бабушкінським райсудом
м.Дніпропетровська було видано
виконавчий лист про стягнення з ПАТ
"ОСОБА_1 Дніпро" на користь ОСОБА_3
81950грн., 4600грн., 1036000грн., 53820грн., 323750грн.,
10192грн.

07.11.2014р. банк подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на рішення
судів, на підставі яких видано вказаний
виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа старшим
державним виконавцем Григорчуком П.В.
14.11.2014р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№45477030.

17.11.2014р. ухвалою ВССУ зупинено
виконавче провадження по даній справі
до закінчення касаційного розгляду.

20.11.2014р. ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" було
направлено на адресу Бабушкінського
ВДВС заяву про зупинення виконавчого
провадження, що підтверджується
реєстром поштових відправлень,
фіскальним чеком та повідомленням про
вручення. Також 21.11.2014р. банк подав до
канцелярії Бабушкінського ВДВС заяву
про зупинення виконавчого провадження,
що підтверджується відміткою
канцелярії Бабушкінського ВДВС. А
24.11.2014р. банк отримав постанови
Бабушкінського ВДВС від 19.11.2014р. по
виконавчому провадженню №45477030 про
арешт коштів боржника, про стягнення з
боржника виконавчого збору та про
розшук майна боржника.

Зокрема, постановою про арешт коштів
боржника було накладено арешт на 11
рахунків у різних банках, які належать
ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", у зв’язку з чим на
кожен із 11 рахунків накладено арешт у
розмірі по 1661394,87грн., що в цілому значно
перевищує суму стягнення згідно
рішення суду.

Дані обставини підтверджуються
постановою державного виконавця, а
також випискою по особовому рахунку, з
якого вбачається, що станом на 02.12.2014р з
ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" в рахунок
часткового виконання за виконавчим
листом стягнуто 1717 520,23грн., в той час як
виконавче провадження відкрито про
стягнення 1510312грн.

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону України
"Про виконавче провадження" (далі Закон)
державний виконавець звертає
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що перебувають у банках або
інших фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Інформацію
про наявні у боржника рахунки і вклади
державний виконавець отримує в органах
доходів і зборів, інших органах
державної влади, підприємствах,
установах та організаціях, які
зобов'язані надати йому інформацію у
триденний строк, а також за
повідомленнями стягувача.

Крім того, ч.2 ст.52 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах.

Однак старший державний виконавець
Григорчук П.В. не переконавшись чи
достатньо грошових коштів на рахунках
банку для виконання вимог постанови
про арешт коштів, 19.11.2014р. виніс
постанову про розшук майна боржника
(транспортних засобів), яку направлено
до УДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області та до
Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області.

При винесенні зазначеної постанови
державним виконавцем було порушено
вимоги Закону, оскільки згідно ч.5 ст.52
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
старший державний виконавець
Григорчук П.В не мав законного права
арештовувати майно боржника і
оголошувати його у розшук до того
моменту, поки не з’ясує, що грошові
кошти для стягнення відсутні або ж їх
недостатньо.

Також необхідно зазначити, що старшим
державним виконавцем 21.11.2014р. винесено
постанову про арешт коштів боржника,
які знаходяться у Головному управлінні
Національного банку України у сумі
1661394,87грн.

При цьому державним виконавцем також
було порушено вимоги закону та
проігноровано заяви банку, які подані
20.11.2014р. і 21.11.2014р. про зупинення
виконавчого провадження відповідно до
ухвали ВССУ від 17.11.2014р. у встановлений
Законом України "Про виконавче
провадження" - 7-денний строк з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження. Оскільки
державному виконавцю було достеменно
відомо про їх існування, а також
враховуючи перевищення суми
необхідної для стягнення.

З наданих ПАТ доказів до скарги
вбачається, що Бабушкінським ВДВС
платіжні вимоги були подані до
Управління державної казначейської
служби України у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська 21.11.2014р. і
направлено до банківських установ, де
знаходяться рахунки банку лише 24.11.2014р.
Таким чином платіжні вимоги були
подані в той день, коли Бабушкінському
ВДВС було відомо про зупинення ВССУ
виконання рішення суду, а самі платіжні
вимоги були направлені до банківських
установ взагалі після винесення
постанови ДВС про зупинення
виконавчого провадження.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.ч.1,6 ст.52 Закону України "Про
виконавче провадження" звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення на майно
боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи та
приведених норм закону, зважаючи на те,
що старшим державним виконавцем
Григорчуком П.В. порушено вимоги Закону
України "Про виконавче провадження"
щодо накладення арешту на грошові
кошти ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" у розмірі,
який перевищує щонайменше у десять
разів від стягуваної суми, не
переконавшись у стягненні конкретної
суми - винесено постанову про розшук
майна боржника та в подальшому 21.11.2014р.
і постанову про ще один арешт рахунку
банку, який знаходиться у Головному
управлінні Національного банку
України.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що ОСОБА_3 подала заяву до
Бабушкінського ВДВС 14.11.2014р. і старшим
державним виконавцем Григорчуком П.В.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження також 14.11.2014р.

З наданих банком супровідних листів
Бабушкінського ВДВС від 14.11.2014р.
№0314/35917/12; від 14.11.2014р. №0314/35918/12; від
14.11.2014р. №0314/35918/12 вбачається, що ОСОБА_2
(підтверджується розписом на кожному
листі) особисто 14.11.2014р. вручив
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про арешт коштів боржника
та про арешт майна боржника. З
постанови про відкриття виконавчого
провадження вбачається, що вона
винесена 14.11.2014р. та надано строк на
добровільне виконання до 18.11.2014р.
(всього чотири дні). Постанова була
вручена о 14-00год. (п’ятниця), а строк
наданий до 18.11.2014р. (вівторок). Тобто,
банку було надано строк для
добровільного виконання фактично один
день - 17.11.2014р., тобто з порушенням
строків, визначених у 7 днів ч.2 ст.25
Закону України "Про виконавче
провадження", що свідчить про те, що дії
старшого державного виконавця
Григорчука П.В. суперечать вимогам ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження".

Частина 5 ст.25 Закону України "Про
виконавче провадження" зобов'язує
державного виконавця копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
надіслати не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч.1 ст.27 Закону у разі ненадання
боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1ст.28 Закону у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного його виконання,
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір у
розмірі 10% суми, що підлягає стягненню.

Оскільки постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена
14.11.2014р. то, відповідно до вимог Закону,
останнім днем строку на самостійне
виконання була п’ятниця 21.11.2014р.

Державний виконавець позбавлений
права в силу Закону України "Про
виконавче провадження" самостійно
встановлювати строк для самостійного
виконання, а отже винесення постанов
старшим державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 19.11.2014р.
та 21.11.2014р. по виконавчому провадженню
№45477030 є незаконними, оскільки винесені
до спливу часу на самостійне виконання.

Отже, у разі невиконання вимог
постанови про відкриття у самостійний
для виконання строк, лише 24.11.2014р.
старший державний виконавець
Григорчук П.В. мав законне право на
винесення постанов про арешт коштів
боржника, про стягнення з боржника
виконавчого збору, і лише після
з’ясування відсутності грошових
коштів на рахунках - мав право виносити
постанову про розшук майна боржника, що
підтверджується також п.23 Постанови
ПВССУ №6 від 07.02.2014р.

Таким чином, за умови відсутності
фактів порушень Закону у діях
державного виконавця Григорчука П.В.,
ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" мало б строк для
самостійного виконання, як того
вимагає Закон та, відповідно до вимог
ухвали ВССУ від 17.11.2014р., виконавче
провадження було б своєчасно зупинено
і подальші дії державного виконавця не
породжували подання такого роду скарг
до суду.

З урахуванням викладеного суд доходить
висновку про незаконність дій
державного виконавця у виконавчому
провадженні № 45477030 щодо накладення
арешту на рахунки, щодо стягнення
виконавчого збору та щодо оголошення у
розшук транспортних засобів шляхом
визнання їх неправомірними та
скасування постанов від 19.11.2014р. про
арешт коштів боржника, від 19.11.2014р. про
стягнення з боржника виконавчого
збору, від 19.11.2014р. про розшук майна
боржника та від 21.11.2014р. про арешт
коштів боржника.

У зв’язку з тим, що незаконні дії
державного виконавця потягли за собою
наслідки стягнення з ПАТ "ОСОБА_1
Дніпро" грошових коштів, необхідно
зобов’язати органи Державної
казначейської служби повернути
грошові кошти на рахунок банку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.11,52,65 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст.88,208-210,383-389
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову, винесену старшим
державним виконавцем Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 19.11.2014р. у
виконавчому провадженню №45477030 з
примусового виконання виконавчого
листа Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська у справі №200/2936/14-ц,
виданого 12.11.2014р., про арешт коштів ПАТ
"ОСОБА_1 Дніпро", що містяться на
рахунках:

№301 у ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", МФО 3057749;

№4094 і 4093 у ПАТ "Укрсоцбанк",
МФО300023;

№6009 у ПАТ "СІТІБАНК", МФО 321767;

№0305 у ПАТ "ВТБ ОСОБА_1", МФО 321767;

№0115 і 0115 в АТ "Укрексімбанк",
МФО322313;

№9057 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

№9001 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500;

№1543 у ПАТ "Розрахунковий центр",
МФО 344443.

Скасувати арешт на грошові кошти,
накладений Бабушкінським ВДВС
постановою у виконавчому провадженню
№45477030 від 19.11.2014р. на рахунки ПАТ
"ОСОБА_1 Дніпро" (
м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17), а
саме:

№301 у ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", МФО 3057749;

№4094 і 4093 у ПАТ "Укрсоцбанк",
МФО300023;

№6009 у ПАТ "СІТІБАНК", МФО 321767;

№0305 у ПАТ "ВТБ ОСОБА_1", МФО 321767;

№0115 і 0115 в АТ "Укрексімбанк",
МФО322313;

№9057 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

№9001 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500;

№1543 у ПАТ "Розрахунковий центр",
МФО 344443.

Скасувати постанову, винесену старшим
державним виконавцем Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 від 19.11.2014р.
про стягнення з боржника виконавчого
збору у виконавчому провадженню №45477030
з примусового виконання виконавчого
листа Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська у справі №200/2936/14-ц
виданого 12.11.2014р.

Скасувати постанову, винесену старшим
державним виконавцем Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 від 19.11.2014р.
про оголошення розшуку майна боржника -
ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" (
м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17)
(розшук транспортних засобів), по
виконавчому провадженню №45477030 з
примусового виконання виконавчого
листа Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська у справі №200/2936/14-ц
виданого 12.11.2014р.

Скасувати постанову, винесену старшим
державним виконавцем Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_2 від 21.11.2014р.
про арешт коштів боржника, що містяться
на рахунку №401 в Головному
управлінні Національного банку
України, МФО 321024 у виконавчому
провадженню №45477030.

Скасувати арешт на грошові кошти
боржника - ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" ( м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17),
який накладений на рахунок №401 в
Головному управлінні Національного
банку України, МФО 321024, що вжитий
Бабушкінським ВДВС постановою по
виконавчому провадженню №45477030 від
21.11.2014р з примусового виконання
виконавчого листа Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська у
справі №200/2936/14-ц, виданого 12.11.2014р.

Зобов’язати Управління Державної
казначейської служби України у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області грошові кошти, які надійшли на
виконання платіжних вимог щодо
виконання постанови ВП №45477030 на
депозитний рахунок Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ р/р
0773 , МФО805012 банк ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області -
повернути на р/р 001 ПАТ "ОСОБА_1
Дніпро", , МФО 305749, отримувач
- ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро".

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Строк апеляційного оскарження ухвали
– 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя