Єдиний унікальний номер 741/1474/14-ц
Провадження № 2/741/490/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
29 грудня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Банк звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи позов
тим, що 26 грудня 2012 року між Банком та
ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-24751-261212.
Відповідно до умов договору, позивач
відкривав відповідачеві рахунок для
погашення заборгованості (сплати
платежів) № НОМЕР_3 в національній
валюті України - гривні. Відповідач до
підписання договору був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування та орієнтовну
сукупну вартість кредиту, відповідно
до законодавства України. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання
надавши відповідачу споживчий кредит у
сумі 30 000 грн. ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином і в
установлений строк не виконував, у
зв'язку з чим станом на 4 серпня 2014 року
виникла заборгованість по кредиту на
загальну суму 40 773,64 грн.

Банк просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту на загальну
суму 40 773,64 грн. та судові витрати по
сплаті судового збору.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, при зверненні до
суду з позовною заявою просив розгляд
справи провести без його участі,
зазначив, що проти проведення заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, направив заяву, в якій позовні
вимоги визнав в повному обсязі, просив
справу розглядати без його участі.

Суд розглядає справу у відсутності
сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26
грудня 2012 року між ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
шляхом акцептування банком, пропозиції
клієнта, було укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-24751-261212.

Згідно п. 2.4. частини 2 договору протягом
строку кредиту, за користування
кредитними коштами відповідач сплачує
кредитору проценти, виходячи з розміру
процентної ставки - 9,99 % в рік. Процентна
ставка може змінюватися відповідно до
умов договору.

Згідно п. 2.5. частини 2 вищезазначеного
договору розмір комісії складає 3,49 % за
місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця діє є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказано в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що
Банк виконав взяті на себе зобов'язання
відповідно до умов кредитного
договору, що підтверджується копією
меморіального ордеру № 61415774 від 27
грудня 2012 року (а.с. 3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у встановлений
строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання, передбачені договором,
щодо повернення кредиту, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка
відповідно до наданого позивачем
розрахунку (а.с. 4), станом на 4 серпня 2014
року, складає 40 773,64 грн., з якої
заборгованість по тілу кредиту в сумі 26
502,11 грн., по відсоткам - 2 407,53 грн. та по
комісії - 11 864 грн.

За встановлених обставин, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає сума
боргу визначена позивачем при
зверненні до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати, які поніс позивач по
сплаті судового збору в сумі 407,74 грн.,
так як вони документально підтверджені
(платіжне доручення а.с. 1).

На підставі ст.ст. 16, 526, 530, 610, 625, 642, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236,
) заборгованість за
кредитним договором станом на 4 серпня
2014 року в сумі 40 773 (сорок тисяч сімсот
сімдесят три) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
) судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 407
(чотириста сім) грн. 74 коп.

На рішення сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв