УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Індустріального районного
суду м.
Дніпропетровська від 12 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання недійсним договору, визнання
права власності на 1/2 частину квартири,
в с т а н о в и в : У жовтні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом, у якому просив визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 31 липня 2013
року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та визнати
за ним право власності на 1/2 частину
вказаної квартири. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що спірна квартира є
об'єктом спільної сумісної власності і
при її продажу порушено його права та
інтереси. Рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
листопада 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права. У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав. Відповідно
до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими. Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з
безпідставності та недоведеності
позовних вимог ОСОБА_2 До таких
висновків суди дійшли на підставі
зібраних при розгляді справи
документів, які свідчать, що права
позивача при укладенні оскаржуваного
договору не порушено жодним чином.
Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень. На підставі наведеного та
керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в
а л и в: ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання недійсним договору,
визнання права власності на 1/2 частину
квартири відмовити. Додані до
касаційної скарги матеріали повернути
заявнику. Ухвала оскарженню не
підлягає. Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ В.М.
Колодійчук