overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-678-364/14 678/285/14-ц
Летичівський районний суд Хмельницької в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 11.10.2008р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиії у Хмельницькій області, актовий запис № 92.
Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на різні погляди на життя, що призвело до окремого проживання на протязі останніх 5 місяців, наявність у кожного інших сімей, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. 01.10.14р. суд надав сторонам двохмісячний строк для примирення після закінчення якого у судове засідання вони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу.
Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що після сплинення двохмісячного строку для примирення сторони не бажають зберегти сім'ю, наполягають на розірванні шлюбу, відповідачка просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу
«ОСОБА_2», суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя
«ОСОБА_2» і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та дитини, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Спору щодо місця проживання дитини не має.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 92 від 11.10.2008 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу для ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, -з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 685/1357/14-ц
Провадження № 2/685/330/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича
А.П., при секретарі Дондель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як сімейне життя між ними виявилося невдалим, шлюбні відносини припинились, на даний час спільно не проживають. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, направила заяву з клопотанням розгляду справи за її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, заперечень та клопотань суду не надіслав.

Справа розглянута за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

27 травня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який відповідно до актового запису про зміну імені №3 від 18.01.2013 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у
Хмельницькій області змінив ім'я на
ОСОБА_2, був укладений шлюб, зареєстрований Човгузівською сільською радою за актовим записом № 2.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, яке не спростоване відповідачем, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких подружніх відносин не підтримують. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Клопотання позивача про залишення її теперішнього прізвища підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (після зміни імені ОСОБА_2) та ОСОБА_1, зареєстрований Човгузівською сільською радою 27 травня 1989 року за актовим записом № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище
"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.П. Самойлович
Справа № 682/3538/14-ц
Провадження № 2/682/1058/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Великоправутинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великоправутинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, яка за життя заповіла для нього усе належне їй майно. Інших спадкоємців не має.
Позивач не звернувся у встановлений законом строк до Славутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вважає, що такий строк ним пропущений з поважних причин, через те, що він хворів, просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача
Великоправутинської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву із проханням справу слухати у відсутності повноважного представника, вказав, що позов визнають повністю.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що засвідчується даними свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 23.03.2014 року. Позивач є сином покійної, що засвідчується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.09.1961 року.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким на випадок своєї смерті розпорядилася - заповіла для позивача усе належне їй майно.

Позивач звернувся в нотаріальну контору, проте 09.10.2014 року йому було відмовлено із посиланням на те, що позивачем пропущено строк звернення із відповідною заявою.

У позовній заяві позивач як на поважну причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою вказував, що він хворів, підтвердженням чого слугує довідка від 10.10.2014 року.

Зважаючи на вказане, суд знаходить дану причину поважною.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 682/3635/14-ц
Провадження № 2/682/1104/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказувала, що 01.10.1994 року сторони зареєстрували шлюб .
У шлюбі є двоє дітей - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебувають на утриманні позивачки. Спільне життя між сторонами не склалося через неадекватну поведінку відповідача, яка постійно є причиною суперечок та нервового напруження в сім'ї, що негативно впливає на розвиток дітей. З вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, тому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 01.10.1994 року Славутським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 220та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.1994 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.10.1994 р. У шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що засвідчується свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_2 від 23.09.1998 року та серії НОМЕР_3 від 10.07.2001 року.

Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.10.1994 р.
Славутським відділом реєстрації актів громадського стану між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 220), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Маршал І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Попіль С.М.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якого вказала, що 25.06.2012р. ОСОБА_5 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 при складанні заповіту невірно вказано дату народження заявниці «1991» замість
«1990». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте через невідповідність у даті народження, не може оформити свої спадкові права.

В судовому засідання представник заявниці заяву підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. є донькою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

25.06.2012р. ОСОБА_5 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом
Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі
№ 2762.

Відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру № 32239578 від 02.11.2012р. заповіт від 25.06.2012р. не скасований.

ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса
Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_7, де заведена спадкова справа №117-2012 від 02.11.2012р. Проте заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті не вірно вказано дату народження заявниці.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Спір про право у заявниці відсутній.

Враховуючи вищевикладене, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці підлягає задоволенню.

вирішив :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту ОСОБА_5, посвідченого 25.06.2012р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером 2762.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09.12.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх його видів доходу, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення в пресі. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач, який матеріальної допомоги сину не надає.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями позивача.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст.ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але відомостей про його регулярний дохід в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судові витрати становлять 483,60 грн.
(243,60 грн. судового збору та 240 грн. вартість оголошення в пресі про виклик відповідача) та відповідно до ст. 88 ЦПК
України, підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 240 грн. понесених судових витрат та на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись із заявою МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98
ЦПК України, а саме до заяви не додано: договору про надання послуг водопостачання та водовідведення; доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання відповідних послуг; документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків та застосування тарифів на відповідні послуги. Також в заяві у викладених обставинах відсутні відповідні обґрунтування.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно зі ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву міського комунального підприємства
МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, слід залишити буз руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, коли недоліки заяви у визначений судом строк усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі: головуючої - судді Логінової С.М., при секретарі - Греховій А.Ю., за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконкомом
Суходільської міської ради Луганської області зроблено запис №102.
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, з травня 2013 р. сімейні стосунки
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з травня 2013 р. і зберегти її неможливо.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2010 р., про що у книзі реєстрації шлюбів виконкомом Суходільської міської ради Луганської області зроблено запис № 102. З травня 2013 р. сімейні стосунки припинені. Спору про
Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає
Керуючись ст.ст. 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
Шлюб, укладений 24.12.2010 р. між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виконкомом Суходільської міської ради Луганської області
(актовий запис № 102), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.