overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
ОСОБА_2 працює у ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на посаді головного спеціаліста відділу науково-технічної експертизи.
За період з лютого 2014 року по 24 жовтня 2014 року ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахував йому, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за період з лютого 2014 року по 24 жовтня 2014 року, нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та
Запоріжжя, вулиця Українська, 50, код боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2014 року по 24 жовтня 2014 сімсот сімдесят вісім) гривень 17
Стягнути з Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та
Запоріжжя, вулиця Українська, 50, код боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., бюджетної кодифікації: 22030001) витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5521/14-ц
№: 2/332/1633/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

У зв'язку з тим, що до юрисдикції
Заводського районного суду міста
Запоріжжя належить лише вимоги в частині визнання за позивачем права особистої власності на 58/100 часток вбудованого нежитлового приміщення №8 в м. Запоріжжі вул. Орджонікідзе 47, то й провадження лише в цій частині повинно бути відкрито та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст.130 ЦПК України.

В іншій частині, позовні вимоги підлягають поверненню позивачеві для подання до іншого суду за змістом ст.114
ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 114,122,127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя 58/100 часток вбудованого нежитлового приміщення №8 в м. Запоріжжі вул. Орджонікідзе 47.

В решті вимог у відкритті провадження відмовити, роз'яснивши позивачеві право звернення до суду за змістом ст.114
ЦПК України, щодо розташування інших об'єктів нерухомості.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 15.00 годину 24 листопада 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, якій запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вона не згодна із позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
№317/4195/14-ц
№ /п 2-c/317/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя, видано судовий наказ про стягнення боргу за опалення та постачання гарячої води в сумі 5211,59 грн. з ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 121,80 грн.

Боржниця у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки заборгованість за судовим наказом стягнена за період з січня 2009 року по червень 2012 року, однак, ОСОБА_1 відповідно до попереднього договору від 29.02.2008 р. продала квартиру ОСОБА_2, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, відповідно до якої виникла у боржниці заборгованість у сумі 5211,59 грн., тобто заборгованість виникла після продажу квартири. 20.03.2008 р. боржниця придбала житловий будинок АДРЕСА_2, де в цей час зареєстрована та проживає. Тому вважає, що до заборгованості, що виникла з централізованого опалення та постачання гарячої води в період з січня 2009 року по червень 2012 року вона не має ніякого відношення, тому просить суд скасувати судовий наказ.

У судове засідання представник
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя, не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання з ОСОБА_1 не з"явилася, надала суду заяву, у якій підтримала заяву про скасування судового наказу в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з обставин справи вбачається спір про право між сторонами.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2014 р. виданого
Запорізьким районним судом
Запорізької області за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя про стягнення боргу за опалення та постачання гарячої води в сумі 5211,59 грн. з ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 121,80 грн., -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13.10.2014 р. Запорізьким районним судом
Запорізької області за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя про стягнення боргу за опалення та постачання гарячої води в сумі 5211,59 грн. з ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 121,80 грн.

Роз"яснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала суду остаточна.

Суддя:
Справа №
Пр. №2/333/3071/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНЙИ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ПАТКБ
«ПРИВАТБАНК» оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНЙИ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
ОСОБА_3 працює у ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на посаді інженера за фахом землевпорядник.
За період з грудня 2013 року по грудень 2014 року ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за період з грудня 2013 року по грудень 2014 року, нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та
Запоріжжя, вулиця Українська, 50, код боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2013 року по
(тринадцять тисяч двісті тридцять)
Стягнути з Державного підприємства
«Запорізький науково-дослідний та
Запоріжжя, вулиця Українська, 50, код боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., бюджетної кодифікації: 22030001) витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4645/14-ц
№: 2/332/1358/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 11.40 годину 25 вересня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Федоренко
Дата документу 16.12.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 11 копійок за період з 01.01.2013р. по 30.09.2014 р., відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Беляєва, 18 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 11 копійок за період з 01.01.2013р. по 30.09.2014 р., а також судовий збір у розмір 121 (сто двадцять одна) гривня 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 201__ р.
Суддя_______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____________ 201__ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Дата документу 16.12.2014
Провадження № 2/334/3974/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді -
Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка
А.А.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 19.09.2009р., шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 514.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася з лютого 2013р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, сторони поступово втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Розірвати шлюб в органах
РАЦС відповідач не бажає, у зв'язку із чим вона змушена звернутися до суду.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_1, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить суд шлюб розірвати, розглянути справу в його відсутність.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася з лютого 2013р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтереса, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,113,115 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19.09.2009р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 514.

ОСОБА_1 надалі іменується дошлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Лисенко Л. І.
23 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, 3-тя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати факт проживання однією сім'єю її та ОСОБА_7 з 01.12.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з метою прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало 5) примусове виконання обов'язку в 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і
Згідно з ч.4 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається із позову, взагалі не існує спору про право.
Оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю не є способом захисту цивільних прав та інтересів, передбаченого ст..16 ЦК України, то позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу привести позовну заяву у відповідність до ст..16
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах
ОСОБА_5, 3-тя особа приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя