overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4427/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 30.10.2014 о 08.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 736/1191/14
Номер провадження 2-о/736/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
О. І. Корх, по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ в Корюківському районі про встановлення факту роботи в колгоспі, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 04 вересня 2014 року зацікавлена особа УПФ в Корюківському районі може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 04 вересня 2014 року в м.
Корюківка на 09 годину 30 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Провадження №2/761/6151/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року надійшла до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 30 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
пр. № 2/759/4994/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах

підопічної дочки ОСОБА_2

до Акціонерного
Комерційного інноваційного Банку «
УкрСиббанк»

про визнання договору поруки недійсним, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.11.2014р. по справі призначена судова психіатрична експертиза.

21.11.2014р. позивач подав до суду клопотання про витребування медичної документації для проведення експертного дослідження.

Суд вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності сторін на підставі матеріалів, що є в справі.

Згідно частини 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що для проведення експертного дослідження необхідною є медична документація ОСОБА_2, для повноти і об*єктивності розгляду справи та в порядку витребування доказів, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 133, 137, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів, витребувати:

1) З Київської міської лікарні №4
(Відділення денілізуючих захворювань нервової системи, Київський міський центр розсіяного склерозу), розташованої за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом*янська, 17, медичну карту за період 2007р.-2014р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

2) З Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», розташованої за адресою: 03680, м.Київ, пр-т Комарова, 3, медичну карту за 2007р., 2009р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

З відповіддю прохання не затримувати і направити її на адресу суду: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, з посиланням на наш №
Чл-26, або видати на руки подавану цього запиту.

За минуванням потреби, медична документація буде повернута до медичних установ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/761/6701/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олга-Логістик» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олга-Логістик» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання у справі на 29 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4 поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 серпня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження 2-6949/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 27.10.2014 року була отримана наручно представником позивача 03.11.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Букіна
Справа № 761/9433/14-ц
Провадження №2/761/3710/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова
А.А.

при секретарі: Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрати на дітей, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрати на дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2, на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року, до досягнення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно віку.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі - 214 гривень 60 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №6/751/3336/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
–

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389–7-389–8 ЦПК України, Законом України
„Про третейські суди” –

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 листопада 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2/742/1272/14
Єдиний унікальний № 742/3847/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року

м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді -
Ільченка О.І., при секретарі - Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком №16 по вул.Чернігівській у м.Прилуки Чернігівської області.

У судове засідання сторони не зявилися, проте позивачка надала письмову заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК
України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

О.Ільченко
Справа № 212/8502/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Тимошенко
Т.І., при секретарі Мариненко І.А., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті
Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, між нею та відповідачем 13 жовтня 2001 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 803. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом в позивачем. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги донькам, останній є працездатним і тому повинен сплачувати аліменти на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 13 частини зі всіх видів заробітку(доходу).

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, про розгляд справи у її підсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 про день, місце і час розгляду цивільної справи, повідомлений належним чином. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст..182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.3,60,169,197, 212,214-215,224, ч.1 п.1 ст. 367 Цивільно процесуального кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, щомісяця, починаючи з 04 серпня 2014 року.

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми за один місяці, згідно ст.367
ЦПК України

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Т.І.Тимошенко
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/459/14-ц
Провадження № 2/549/142/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року

смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з’ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Чорнухинського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_3
№ 2/554/4208/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про визнання права вланості і про зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Прокуратури Полтавської області,
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про визнання права вланості і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженям майна або основної його частини.

Отже, заява подана не за підсудністю та підлягає розгляду в Лохвицькому районному суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 97, ст. 109, ст.114,ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури
Полтавської області, Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про визнання права вланості і про зняття з нього арешту– повернути позивачу для подачі за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 26 листопада 2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .