У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу
Одеського обласного центру зайнятості
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 19 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 15 жовтня 2014 року у справі за
позовом Одеського обласного центру
зайнятості до приватного підприємства
«І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ», ОСОБА_2 про
визнання договору поступки боргу
недійсним,

встановив:

У грудні 2013 року Одеський обласний
центр зайнятості звернувся до суду із
вищевказаним позовом. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що 22 липня 2013 року
між ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» та ОСОБА_2
було укладено договір поступки боргу
№05/04. Предметом цього договору є
уступка права вимоги боргу в сумі 46 тис.
грн. по господарському договору про
надання консультаційних послуг № 27/3
від 01 серпня 2010 року, укладеного між
Одеським обласним центром зайнятості
та ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ». Вважає, що
договір поступки боргу не відповідає
вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки
зміст цього договору суперечить ч. 2 ст.
175 ГК України, ч. 3 ст. 512 ЦК України,
та укладений без згоди позивача. Так як
договір № 27/3 є господарським і його
укладено між Одеським ОЦЗ і ПП
«І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ», які є суб'єктами
вказаних майново-господарських
зобов'язань, тому заміна останнього
договором № 05/04, який є похідним від
договору № 27/3, на ОСОБА_2, який не є
суб'єктом господарювання, суперечить ч.
3 ст. 512 ЦК України та ч. 2 ст. 175 ГК
України. В зв'язку з викладеним просив
визнати недійсним договір поступки
боргу № 05/04 від 22 липня 2013 року,
укладений між ПП «І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ» та
ОСОБА_2 з моменту його укладення.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 15 жовтня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної
інстанцій повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками судів по їх оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Одеського обласного центру зайнятості
на рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 19 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 15 жовтня 2014 року у справі за
позовом Одеського обласного центру
зайнятості до приватного підприємства
«І-МАКС-ТЕХНОЛОГІЇ», ОСОБА_2 про
визнання договору поступки боргу
недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич