АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8754/14
Головуючий 1 інст. - Єрьоміна
Справа №634/991/14-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.

за участю секретаря - Сементовської
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 03
листопада 2014 року

по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2014 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» ( далі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі
15 905,72 гривень за кредитним договором №
DNH4KP25140096 від 05.10.2006 року, судових витрат
у сумі 243,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» посилалось на те, що
відповідно до укладеного договору №
DNH4KP25140096 від 05.10.2006 року ОСОБА_4 отримала
кредит у розмірі 1 471,25 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником
прав та обов'язків Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» ( далі - ЗАТ КБ
«ПриватБанк») у зв'язку з чим на
підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30.04.2009 року змінено
найменування позивача з ЗАТ КБ
«ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін (номер запису
ЄДРПОУ 8006727).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка»( стандарт) складає між ним
і Банком Договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві. Відповідно
до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно з Умовами.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 29.08.2014 року мав
заборгованість 15 905,72 гривень, яка
складається з наступного: 260,66 гривень -
заборгованість за кредитом; 4 014,98
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 10 396,47 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
- штраф (фіксована частина); 733,61 гривень
- штраф (процентна складова).

Рішенням Сахновщинського районного
суду Харківської області від 03
листопада 2014 року в задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну
скаргу, в якій просило рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилався на недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін:
представника позивача - Кураксіну
О.І.,відповідачку - ОСОБА_4 та її
представника - ОСОБА_8, відповідно до
статті 303 ЦПК України перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає що
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ
КБ «Приватбанк», суд першої інстанції
виходив з положень статей 256-257, 261,267, 526,
1054, 1055 ЦК України, та тих обставин, що
відповідачка взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
DNH4KP25140096 від 05.10.2006 року не виконувала,
чим порушила умови договору. При цьому
суд вважав, що ПАТ КБ «Приватбанк»
пропущено без поважних причин
визначений законодавством трирічний
строк позовної давності для звернення
з позовом про повернення споживчого
кредиту.

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія погодитися
не може, оскільки суд дійшов його без
повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування дійсних обставин справи,
прав і обов'язків сторін у даних
правовідносинах, з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) .

У статті 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК
України боржник уважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором чи
законом.

Також, згідно положень частини 1
статті 614 ЦК України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором чи законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
стосовно належного виконання
зобов'язання.

Нормами статті 1050 ЦК України
передбачено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити гроші відповідно
до статті 625 ЦК України незалежно від
сплати процентів, належних йому згідно
з вимогами статті 1048 ЦК України.

Судовим розглядом встановлено, що 05
жовтня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № DNH4KP25140096. Згідно умов цього
договору відповідачці було надано
кредитні кошти у сумі 1 471,25 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,08 % на рік на суму
залишку заборгованості , строком на 12
місяців.

Згідно Умов договору кредиту погашення
заборгованості повинно здійснюватися
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
комісії, а також нести інші витрати.

Відповідно до пункту 5,5 Умов надання
споживчого кредиту передбачено, що
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсоткам за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5років.

У порушення умов договору відповідач
взяті на себе зобов'язання виконувала
не належним чином, у зв'язку з чим
станом на 28.08.2014року заборгованість
складає 15 905,72грн., з яких: 260,68 грн. -
заборгованість за кредитом; 4 014,98грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 10 396,47 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи ,
відповідно до пукту 5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам ( «
Розстрочка») ( Стандарт): 500,00 грн. -
штраф( фіксована частина); 733,61 - штраф (
процентна складова).

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (частина 1 статті 256
ЦК України).

Стаття 260 ЦК України встановлює, що
позовна давність обчислюється за
загальними правилами визначення
строків, встановленими статтями 253-255
цього Кодексу.

Відповідно до статті 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 ЦК України передбачена
спеціальна позовна давність щодо до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) встановлюється тривалістю в один
рік .

При цьому, частиною 1 статті 259 ЦК
України передбачено, що позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно з частиною 3 статті 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленого до винесення ним рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
судовим наказом, виданим
Сахновщинським районним судом
Харківської області від 15 січня 2009
року, з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «
Приватбанк» були стягнуті 4 352,07 грн.,
які підлягають відрахуванню від
загальної суми боргу.

Так, з урахуванням суми заборгованості,
яка вже стягнута зазначеним судовим
наказом , розмір заборгованості
складає 2 445 гривень, з яких: 0,00 --
заборгованість за кредитом; 2 304,24 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 9 579,24 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, де сума пені за рік
складає 140.76 грн.

З урахуванням викладеного,
позовні вимоги ПАТ КБ « ПИВАТБАНК» про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, відсотків,
комісії є законними й обґрунтованими, у
зв'язку з чим рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням у справі нового рішення -
про часткове задоволення позовних
вимог.

Згідно пунктів 3,4 частини 1 статті
309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч. 1 ст. 307, п.п.
3,4. ч. 1 ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, 316, 317, 319, ЦПК
України , ст.ст. 258, 259, 267, 526, 527, 530, 610 - 612,
614, 625, 1048, 1050 ЦК України, судова колегія
судової палати, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити
частково.

Рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 03
листопада 2014 року скасувати і ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
заборгованість у розмірі 2 445 гривень (
дві тисячі чотириста сорок п'ять грн.)
за кредитним договором № DNH4KP25140096 від
05.10.2006 року та судові витрати у розмірі
365 гривен 10 копійок ( триста шістдесят
п'ять грн. 10 коп.).

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Касаційна скарга на рішення
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-