Справа 2/408/331/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.м.т.Біловодськ
18
грудня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської
області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Біловодського
районного суду Луганської області,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» в особі
представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 6212,05 гривень
та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника гр. Сафір
Ф.О. (в наступному підтриманим
представником ОСОБА_1.) 24.10.2014 року
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитною угодою б/н
від 11.10.2013 року в загальній сумі 6212,05
гривень, яка складається з
розрахованого позивачем боргу станом
на 25.09.2014 року в розмірі 3929,55 гривень, як
заборгованість за сумою кредиту, 1310,50
гривень заборгованості за
несплаченими відсотками, 200,00 гривень
як загальної суми пені та комісії за
користування кредитом, 500,00 гривень
штрафу (фіксована частина) і 272,00
гривень штрафу (процентна складова) та
243,60 гривень судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася. В заяві, наданій
суду, просить розглянути цивільну
справу за її відсутності. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує, в газеті «Урядовий кур'єр»
позивач здійснив виклик відповідача в
судове засідання за власний рахунок та
надіслав відповідні докази про це,
додатково заявив про стягнення як
судових витрат на виклик відповідача в
розмірі 420 гривень, надавши про ці
витрати акт № 12/597 від 10.12.2014 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про дату, місце та час
слухання справи повідомлений належним
чином як особисто по телефону, так і
через оголошення в газеті «Урядовий
кур'єр». У зв'язку з неявкою відповідача
в судове засідання 18 грудня 2014 року
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ст.1049 ЦК
України).

Судом встановлено, що 11.10.2013 року гр.
ОСОБА_2 уклав з ПАТ КБ «Приватбанк»
кредитну угоду у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку, і
виходячи з розрахунку заборгованості
станом на 25.09.2014 року відповідач по
кредиту заборгував позивачу
відповідно 3929,55 гривень, як
заборгованість за сумою кредиту, 1310,50
гривень заборгованості за
несплаченими відсотками, а
заборгованості за штрафами та пенею
стягнута бути не може відповідно до ст.2
Закону України «Про тимчасові заходи
на період проведення
антитерористичної операції» від 02.09.2014
року за № 1669-VII, оскільки законодавцем
введено мораторій на стягнення цих сум
на час проведення антитерористичної
операції. Гр. ОСОБА_2 значиться
зареєстрованим в місті Ровеньки
Луганської області, де зараз
проводиться активна фаза вищевказаної
операції. Окрім того, позивачем
вимагається стягнути додатково й суму
як розмір комісії в сумі 250 гривень( в
тому числі з пенею) за надання пакету
послуг, або пропонується стягнути суму,
яка частково не передбачена діючим
цивільним законодавством і фактично
сягає значну суму до загальної
заборгованості за кредитом та
перевищує ті збитки, які несе банк в
разі невиконання умов кредитного
договору, і ці суми як суми з
обслуговування кредиту є завищеними та
безпідставними. Таким чином, сума
комісії може бути стягнута в розмірі не
більше 100 гривень за даним договором,в
пеня , закладена і в цій сумі не може
бути стягнутою за вищевказаних
обставин.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України
встановлено, боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України за
договором позики передбачено
повернення боргу (позики) частинами (в
розстрочку). Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» в цілому, виходячи з
боргу перед позивачем за самою кредиту,
ґрунтуються на вимогах закону, а тому
підлягають повному задоволенню,
врахувавши, що відповідач в судове
засідання не прибув, заперечень не
надіслав та про можливе застосування
строків позовної давності суду не
заявляв.

Таким чином, в порушення вказаних умов
кредитного договору, гр. ОСОБА_2
своєчасно і в повному обсязі не
сплачував грошові кошти за
користування кредитом, згідно якого
заборгованість складає 3929,55 гривень, як
заборгованість за сумою кредиту, 1310,50
гривень заборгованості за
несплаченими відсотками, або станом на
25.09.2014 року включно та 100 гривень
комісійних витрат за даним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові
витрати понесені позивачем при
розгляді цивільної справи підлягають
стягненню з відповідача в розмірі:

243,60 гривень судового збору;

420,00 гривень витрат на виклик
відповідача в судове засідання за
актом № 12/597 від 10.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 197ч.2, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст.267, 526, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість по кредитній угоді б/н
від 11.10.2013 року в розмірі 4029,55 гривень
(3929,55 гривень борг за кредитом та 100,0
гривень комісії) станом на 25.09.2014 року
(ЄДРПОУ позивача 14360570) та 1310,50 гривень
несплачених відсотків за користування
кредитом .

В стягненні сум штрафів та пені
відмовити відповідно до Закону України
«Про тимчасові заходи на період
проведення антитерористичної
операції» від 02.09.2014 року за № 1669-VІІ - з
причин накладення мораторію на
стягнення штрафів.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» 243,60
гривень судових витрат як судового
збору та 420 гривень витрат на виклик
відповідача в судове засідання через
оголошення в газеті за актом № 12/597 від
10.12.2014 року.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу гр. ОСОБА_2 рекомендованим
листом із повідомленням, не пізніше
трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.Д. Ткаченко