overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Димитровський міський суд Донецької
Провадження № 2-н/226/598/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, боргу за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2014 року по жовтень 2014 року сумі 716,86 грн., 3 % річних в сумі 4,35 грн., суму інфляції - 43,83 грн., керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Донецька філія ПАТ „Укртелеком", розташованого
Комсомольський, буд. 22, заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2014 року по жовтень 2014 року сумі 716,86 грн., 3 % річних в сумі 4,35 грн., суму інфляції - 43,83 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначені суми 308805, ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», ОКПО
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Провадження №2/756/5622/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, встановлення розміру аліментів, встановлення побачень із сином та визначення місця проживання спільної дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулсь до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2 із зазначеними вимогами.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 просив залишити без розгляду вимогу позивача щодо визначення побачень відповідача з сином.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Оскільки представник позивача не обмежений у вчиненні процесуальної дії, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення побачень із сином, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення -в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7063/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мельник А. В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним заочним рішенням позов задоволено повністю.

Судом на обговорення поставлено питання про виправлення описки в рішенні суду в частині помилкового зазначення дати ухвалення заочного рішення суду.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки в рішенні суду помилково зазначена дата ухвалення заочного рішення суду від 09 вересня 2014 року, замість 09 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні
Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість дати «09 вересня 2014 року» в заочному рішенні суду читати «09 жовтня 2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Мельник
Провадження № 6/229/378/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Гонтар А. Л. ,

при секретарі
Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 'ЛАШ Україна' про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАШ Україна" звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить зупинити виконавче провадження про стягнення з ТОВ "ЛАШ
Україна" судового збору , визнати виконавчий лист №2/229/213/2014 виданий 27.06.2014 року Дружківським міським судом таким, що не підлягає виконанню, оскільки заочне рішення, яким стягнуто кошти, було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку .

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року №2/229/213/2014 з
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
"ЛАШ Україна" на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по заробітній платі за листопад 2013 року у розмірі 2270, 52 грн., допомогу по тимчасовій непрацездатності у розмірі 1102,47 грн. та стягнуто в державний бюджет м.Дружківка судовий збір в сумі 243,60 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАШ Україна" заочне рішення ухвалою Дружківського міського суду від 27 серпня 2014 року було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

З огляду на те, що ухвалою
Дружківського міського суду від 27 серпня 2014 року заочне рішення
№2/229/213/2014 від 16 червня 2014 року було скасовано, суд приходить до висновку, що виконавчий лист на виконання цього рішення видано Дружківським міським судом 27.06.2014 року помилково та є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 369 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Визнати виконавчий лист №2/229/213/2014 виданий 27 червня 2014 року Дружківським міським судом на виконання заочного рішення від 16 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю 'ЛАШ Україна' в державний бюджет в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області через Дружківський міський суд.

Суддя

Дружківського міського суду
ОСОБА_3
Справа № 229/3369/14-ц
Номер провадження 2/229/1164/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року року Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1, оскільки з'ясовано , що справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч.1,ч.2, ч.3 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року ( з усіма змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовну заяву позивачу повернуто судом, то є усі законі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 84200, Донецька область, м.Дружківка, вул. Кутузова, буд.31, сплачений у ПАТ КБ "Приватбанк" по квитанції № 0.0.322301941.1 від 02.12.2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунковий рахунок № 0040, отримувач - Дружківське УК (м.
Дружківка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37937273, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, код бюджетної класифікації - 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до
Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів десяти після отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 118-121, 234, 235, 256-258 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа:
ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам направити суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, у разі відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. В. Мельник
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1523/2014
Справа № 641/7170/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В
И В :

КП „Харківводоканал" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яки мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення .

Винести судовий наказ по справі 16 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначити на 01 грудня 2014 року о 16-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного управління справами, третя особа: тимчасово виконуючий обов'язки керівника Державного управління справами ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження та поновлення виконання службових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2014року, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, передана на розгляд до
Печерського районного суду міста
Києва.

Відповідно до ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.117, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного управління справами, третя особа: тимчасово виконуючий обов'язки керівника Державного управління справами ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження та поновлення виконання службових обов'язків - прийняти до провадження
Печерського районного суду міста
Києва.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
пр. № 2/759/5805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 03 грудня 2014 року о 14 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про відшкодування шкоди.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 03.11.2014 о 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак