У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 12 листопада 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Млинівського районного суду
Рівненської області від 23 вересня 2014
року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмір 11 150 грн 41
коп., що складає 4 350 грн 17 коп. -
заборгованість за кредитом, 6 686 грн 50
коп. - заборгованість за процентами за
користування кредитом, 113 грн 74 коп. -
заборгованість за комісією за
користування кредитом.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243
грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 12 листопада 2014
року рішення Млинівського районного
суду Рівненської області від 23 вересня

2014 року в частині відмови у стягненні
пені та штрафів скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором у розмірі 5 735 грн, штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн,
штраф (процентна складова) у розмірі 844
грн 31 коп.

У решті рішення суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 12
листопада 2014 року разом з клопотанням
про поновлення строку на касаційне
оскарження зазначеного судового
рішення.

Касаційна скарга здана до поштового
відділення 1 грудня 2014 року, тобто у
строк, визначений ст. 325 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 12 листопада 2014 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції в іншому складі
суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк