АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7128/14
Головуючий 1 інстанції Чернобривко
Справа № 2/18/12
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хімекселен» на ухвалу Лисичанського
міського суду Луганської області від 22
серпня 2014 року за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хімекселен» про розстрочку виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімекселен» про
відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Рішенням Лисичанського міського суду
від 13.11.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. З ТОВ «Хімекселен» на користь
ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в
сумі 32 000грн., витрати за надання
юридичної допомоги в сумі 5000грн.,
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн., а всього 37 120 грн.

Рішенням судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області від 28 січня 2014 року рішення
Лисичанського міського суду від 13.11.2013
року змінено, скасовано в частині
стягнення з ТОВ «Хімекселен» на
користь ОСОБА_1 витрат за надання
юридичної допомоги в сумі 5000грн. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

В червні 2014 року ТОВ «Хімекселен»
звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду,
посилаючись на те, що на підставі
рішення суду був виданий виконавчий
лист, який знаходиться на виконанні у
відділі Державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції, 24.04.2014 року відкрито
провадження за яким боржнику було
встановлено 7-денний строк для
самостійного виконання рішення суду.
Посилаючись на важке матеріальне
становище підприємства, проблемами з
реалізацією, не отримання прибутків у
2013 році та 1 кварталі 2014 року боржник
просив розстрочити виконання рішення
суду наступним чином: частково
погашати заборгованість в сумі 1000грн.
починаючи з 01.07.2014 року по 28.02.2017 року ,
та 120 грн. до 31.03.2017 року.

У судове засіданні позивач та
представник боржника не з'явились.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 22 серпня 2014 року
відмовлено у задоволені заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімекселен» про
розстрочку виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Хімекселен»
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на незаконність на
необґрунтованість ухвали, судом
неповністю та неправильно встановлені
обставини , які мають значення для
справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином підставою для розстрочки
виконання рішення суду можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк.

Як встановлено судом, рішенням
Лисичанського міського суду від 13.11.2013
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
З ТОВ «Хімекселен» на користь ОСОБА_2
стягнуто матеріальну шкоду в сумі 32
000грн., витрати за надання юридичної
допомоги в сумі 5000грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., а всього
37 120 грн.

Рішенням судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області від 28 січня 2014 року рішення
Лисичанського міського суду від 13.11.2013
року змінено, скасовано в частині
стягнення з ТОВ «Хімекселен» на
користь ОСОБА_1 витрат за надання
юридичної допомоги в сумі 5000грн. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

Згідно копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 24.04.2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа , виданого 18.04.2014 року про
стягнення з ТОВ «Хімекселен» на
користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в
сумі 32 000грн. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.

Відмовляючи у задоволені заяви ТОВ
«Хімекселен» про розстрочку виконання
зазначеного рішення суду суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку стосовно того, що заявник не
надав доказів того, що обставини для
розстрочки виконання рішення суду, на
які він посилається, є винятковими і це
є підставою для розстрочки виконання
рішення суду.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що ухвала суду законна і
обґрунтована, постановлена з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права і підстав для її
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хімекселен» - відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду
Луганської області від 22 серпня 2014 року
- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -