№ 2/522/9457/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

За участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів" - "Про стягнення
середнього заробітку", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом,
по якому просить суд стягнути з ДП
"Чоразморшлях" на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні у розмірі
14411,88 грн.

При цьому посилається на те, що вона
працювала на ДП « Чоразморшлях» з 05.09.2012
року по 22.05.2014 року, наказом № 89/к від
22.05.2014 року була звільнена з посади
головного фахівця ЗВЕД на підставі п.1
ст. 36 КЗпП України .В день звільнення
позивачу не виплачено належні їй кошти,
а саме розрахунок з позивачем був
проведений не в повному обсязі.
Наведені вище обставини стали
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі та просила
суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, заперечував
з приводу його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, надані докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню на
підставі встановлених фактичних
обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України та КЗпП України.

Позивач по справі ОСОБА_1 працювала на
ДП « Чоразморшлях» з 05.09.2012 р. по 22.05.2014 р.

Наказом ДП « Чоразморшлях» № 89/к від
22.05.2014 року позивача звільнено з посади
головного фахівця по ЗЕД на підставі
п.1 ст. 36 КЗпП, за угодою сторін.
Виплатити компенсацію за
невикористану відпустку за період
роботи з 05.09.2013 року по 22.05.2014 року у
кількості 19 робочих днів ( а.с. 5).

Відповідно ст. 116 КЗпП України при
звільнені працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

В матеріалах справи наявна довідка №
041/411/001/991 від 06.10.2014 року, в якій
зазначено, що заборгованість з виплати
позивачу заробітної плати при
звільнені становила - 11 553, 44 грн., станом
на 13.08.2014 року заборгованість з виплати
заробітної плати та розрахунку при
звільненні немає ( а.с. 7).

Середньомісячний заробіток позивача
становив 5 183, 32 грн., що підтверджується
копією довідки від 06.10.2014 року №
041/410/001/990, наявною в матеріалах справи (
а.с.6).

Таким чином, у відповідності до ст. 117
КЗпП України на користь позивача
підлягає стягненню з відповідача
середній заробіток за час затримки
розрахунку з 23.05.2014 р. по 12.08.2014 р. у
розмірі 14 411,88 гривень.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави також слід стягнути
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище, суд вважає позов
законним, обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам
норм права, на які посилається суд під
час розгляду справи і фактичним
обставинам по справі, а також
підтверджується зібраними по справі
доказами.

У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно,
об'єктивно та неупереджено, суд вважає
правомірними заявлені позовні вимоги,
які є обґрунтованими, тому вважає за
можливе їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 116, 117, КЗпПУкраїни,
ст.15,16 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215,
223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів" - "Про стягнення
середнього заробітку",- задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів" на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільнені у розмірі 14
411,88 грн.

Стягнути з Державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів" в дохід держави
судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Р.Д. Абухін