Дата документу 22.12.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого судді Баранова В.І., при
секретарі Кудрі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи Мелітопольського
міського відділу Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
Позивач звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області із позовом до
відповідача про визнання його таким, що
втратив право користування житловим
В обґрунтування позову вказує, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 22.01.2003 року
позивачу належить на праві власності
житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідач в
житловому будинку був прописаний 17.06.1997
року на правах сина позивачки. В жовтні
2011 року відповідач зібрав свої речі та
виїхав в невідомому напрямку і по
теперішній час не мешкає в житловому
будинку АДРЕСА_1 та не повідомляє
позивачу свою нову адресу. Таким чином,
вирішити спір в добровільному порядку
не виявляється можливим. Реєстрація
відповідача в належному позивачу
житловому будинку приводить до
порушення прав позивача і перешкоджає
їй належним чином розпоряджатися
Від позивача надійшла заява про
розгляд справи за її відсутністю,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
Відповідач за даними поштового
відділення відсутній за
зареєстрованим місцем свого
проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України вважається повідомленим
належним чином про місце, дату та час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, про поважні причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутністю від
нього не надходило, тому, суд вважає
можливим розглядати справу за його
відсутністю на підставі наявних у
справі доказів в заочному порядку.
Представник третьої особи -
Мелітопольського міського відділу
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області
будучи повідомленим належним чином в
судове засідання не з'явився, про
поважні причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутністю або про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Позивачу дійсно належить на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями свідоцтва про
право на спадщину за законом від 22.01.2003
року /а.с.8-9/, та витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
Згідно копії домової книги /а.с.11-13/ та
довідки про реєстрацію місця
проживання /а.с.16/ відповідач ОСОБА_2
зареєстрований в житловому будинку
АДРЕСА_1, але не проживає з жовтня 2011
року по теперішній час, що
підтверджується довідкою виданою
головою Вознесенської сільської ради
Мелітопольського району № 1731 від 10.11.2014
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається
належним йому майном.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
В силу того, що відповідач
зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 але в
ньому не проживає з жовтня 2011 року,
позивач не може в повній мірі володіти,
користуватися та розпоряджатися
Судом не отримані відомості про
наявність у відповідача поважних
причин відсутності в житловому
приміщенні, належному позивачам.
Приймаючи до уваги, що відповідач без
поважних на те причин не проживає в
будинку, належному позивачу, а
залишаючись зареєстрованим в ньому
порушує права позивача як власника, суд
вважає, що маються підстави для
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим
Керуючись ст.ст.319, 321, 391, 405 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи - Мелітопольського
міського відділу Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування житловим
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: В.І.БАРАНОВ