Справа № 591/2792/14-ц
Провадження № 6/591/488/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м.
Суми у складі головуючого - судді
Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, яку мотивує тим, що рішенням
Зарічного районного суду від 06.08.2014
року з нього на користь ПАТ «Акцент
Банк» було стягнуто заборгованість у
розмірі 14844 грн. 25 коп.. 29.10.2014 року
рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 29.10.2014 року заочне рішення
Зарічного районного суду м. Суми від
06.08.2014 року змінено та стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 12967 грн. 26 коп.
та 79 грн. 78 коп. судового збору.
Зазначає, що виконати рішення суду на
даний він не має можливості,у зв’язку з
несприятливою фінансовою ситуацією, що
пов’язана зі зменшенням розміру
доходів. У зв’язку з цим виконати
рішення суду в термін наданий
виконавчою службою, не може і просить
розстрочити виконання рішення суду на
12 місяців з погашенням заборгованості
рівними частинами щомісяця по 1200 грн.

В судове засідання сторони
не з’явилися, причини неявки суду не
повідомили.

В зв’язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду від 06.08.2014
року з ОСОБА_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент Банк»
стягнуто заборгованість у сумі 14844 грн.
25 коп. (а.с. 42), 29.10.2014 року Рішенням
апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 13967 грн. 26
коп. (а.с.138).

За ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, підстави для
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення, визначені наведеною
нормою закону, при цьому встановлено,
що відстрочити або розстрочити
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках. На думку суду,
заявник не надав суду доказів про
наявність виняткових обставин, які
унеможливлюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного,
керуючись 373, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення суду
відмовити у зв’язку з
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких постановлено ухвалу, в цей
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Янголь Є.В.