Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5283/14-ц
Провадження №: 2/332/1553/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі головуючого судді Федоренко
О.І., при секретарі Педак С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Служба швидкого кредитування» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування»
27.10.2014 р. звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.11.2012 р.
ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба швидкого
кредитування» договір поруки,
відповідач зобов'язався перед
позивачем відповідати за виконання
ОСОБА_2, усі її зобов'язання перед
позивачем, що виникли з Кредитного
договору № 05 від 27.11.2012 р.,
укладеного між Позивачем та ОСОБА_2,
який кредит не повернув та має
заборгованість в сумі 16782,40 грн. Просить
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в
сумі 16732,40 грн., та 50 грн. з ОСОБА_1

Представник ТОВ «Служба швидкого
кредитування» просив справу
розглядати за його відсутності в
заочному порядку, позовні вимоги
підтримав, відповідачі в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
суду невідомі, заяв та клопотань від
них не надходило. На підставі наявних у
справі доказів, зі згоди представника
позивача, суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові
матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи всі надані докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 27.11.2012 р. ОСОБА_1
уклала з ТОВ «Служба швидкого
кредитування» договір поруки (а.с.5),
відповідач зобов'язався перед
позивачем відповідати за виконання
ОСОБА_2, усі його зобов'язання перед
позивачем, що виникли з Кредитного
договору № 05, укладеного між
Позивачем та ОСОБА_2 (а.с.8-9).

ОСОБА_1 забезпечує виконання
зобов'язання ОСОБА_2 частково.
Передбачена договором
відповідальність ОСОБА_1 перед
позивачем обмежується загальною сумою
50,00 грн.

У разі порушення ОСОБА_2
зобов'язання, забезпеченого порукою,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають перед ТОВ
«Служба швидкого кредитування» як
солідарні боржники.

27.11.2012 р. ОСОБА_2 уклав з ТОВ
«Служба швидкого кредитування»
Кредитний договір №05 та отримав
кредит від позивача в розмірі 16732,40 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_2
зобов'язаний повернути отримані
грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., а
також сплатити проценти за
користування кредитом у розмірі 280,00
грн., що разом складає 1280,00 грн. у строк
до 10.12.2012 р.

Відповідно до положень ст.1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не
встановлено ЦК і не випливає із суті
кредитного договору.

Разом з тим, в порушення договірних
умов ОСОБА_2 станом на 15.10.2014 р. не
виконує свої зобов'язання щодо
повернення отриманих грошових коштів в
розмірі 1000,00 грн., а також щодо сплати
процентів за користування кредитом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з п.6.2 договору у разі
несвоєчасного повернення
позичальником обумовленої суми
кредиту, до позичальника
застосовуються штрафні санкції у виді
неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен
день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом
із процентами та пенею станом на 15.10.2014
р. становить 16782,40 грн.

Згідно з частиною першою ст.543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по
справі, приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі, повністю
підтверджують законність,
обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Служба швидкого
кредитування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Служба
швидкого кредитування» 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ТОВ «Служба
швидкого кредитування» 16732,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий
збір по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.І.Федоренко