Справа № 211/7099/14-ц
Провадження № 2/211/2734/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко
С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність: позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області в собі Довгинцівського РВ у м.
Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області Левицької
І.А.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача, вказавши, що на підставі
договору дарування від 03.05.2011 року та
свідоцтва про право власності № 8164 від
04.06.1993 р. вона є власником квартири
АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день у вказаній
квартирі зареєстровані вона, її мама та
відповідач ОСОБА_2 Однак на даний час
він в квартирі не проживає, на початку
2013 року відповідач, забравши всі свої
особисті речі, в квартирі не мешкає,
його фактичне місце проживання їй
невідоме, він має іншу родину.

За комунальні послуги відповідач
зовсім не сплачує, що змушує її нести
додаткові витрати по утриманню житла,
тому позивач вважає, що реєстрація
відповідача чинить їй перешкоди у
користуванні власністю та порушує її
права як власника житла, тому просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, с праві мається її заява про
розгляд справи за її відсутності, на
позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить оголошення в засобі масової
інформації - газета «Вісті
Придніпров'я» від 11.12.2014 року № 96 (1589)
сторінка 18 Оголошення.

Представник третьої особи - ГУ ДМС
України в Дніпропетровської області в
особі Довгинцівського РВ у м. Кривий
Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області І.А. Левицька в судове
засідання не з'явилася, у справі
мається її заява про розгляд справи за
її відсутності, при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що до 03.05.2011 року
квартира АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 8164 від 04.06.1993 року, виданого згідно з
розпорядженням від 15.03.1993 року № 3102
органом приватизації Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької
міської ради народних депутатів на
праві приватної спільної сумісної
власності належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(л.с. 6). Частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві
спільної власності на зазначену
квартиру визначено рівними, та кожному
з них належить по 1 / 2 частці (л.с. 5 -
договір про визначення нерухомого
майна (квартири ) що є у спільній
сумісній власності від 26.11.2010 року
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_4 за реєстровим номером 1542).

За договором дарування 1 / 2 частки
квартири від 03.05.2011 р., посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4 за
реєстровим номером 618, ОСОБА_2
подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар 1 / 2
частку квартири АДРЕСА_1 (л.с. 10-11 -
договір, л.с. 12 витяг з Державного
реєстру правочинів), про що було
зроблено відповідні відмітки у
вищезазначених свідоцтві про право
власності на житло від 04.06.1993 року та
договорі про визначення часток від
26.11.2010 р.

Таким чином, враховуючи зазначене
позивач ОСОБА_1 є власником всієї
квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП « ЖЕО №45 » у
вказаному житловому помешканні є
зареєстрованим відповідач по справі
ОСОБА_2

Згідно довідки про фактичне проживання
особи в житловому приміщенні від 11.11.2014
року, завіреного майстром дільниці ТОВ
«Комбінат благоустрою» Кузьменко Л.Г.
відповідач ОСОБА_2 не мешкає у квартирі
АДРЕСА_1 з 01 січня 2013 року по теперішній
час (л.с. 4 - довідка).

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаній
квартирі позбавляє можливості
позивача здійснювати права власності у
повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном власник має
право вимагати усунення відповідних
перешкод, у тому числі шляхом звернення
до суду за захистом свого майнового
права.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним
чином повідомлений про дату слухання
справи в судове засідання не з'явився,
заперечень проти вимог позивача не
надав, суд приходить до висновку, що є
всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України,
керуючись ст. 7 Закону України « Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні «, ст.ст.
3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням: квартирою АДРЕСА_1
Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко