Справа № 163/2334/14-ц
Провадження № 2-з/163/70/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого судді
Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль заяву ОСОБА_1
про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

До пред'явлення позову ОСОБА_1
звернулась у суд із заявою про
забезпечення доказів шляхом
призначення інвентаризаційної оцінки
квартири АДРЕСА_1 та виготовлення на
неї технічного паспорта.

Мотивує заяву тим, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її колишнього
чоловіка ОСОБА_4 відкрилась спадщина.
Перебувала з ним у шлюбі з 11.11.1978 по
09.04.2002 року. За цей час придбали
квартиру, право власності на яку було
зареєстровано за чоловіком. Вважає, що
має право на ? такого майна, тому
звернулась до нотаріуса із заявою про
видачу відповідного свідоцтва.
Постановою від 23.06.2014 року нотаріус
відмовила у видачі такого свідоцтва з
огляду на заперечення спадкоємця
ОСОБА_5. Має намір звернутись до суду за
захистом своїх прав, однак не має
документів на підтвердження вартості
квартири для визначення ціни позову і
сплати судового збору. Такі документи
утримує ОСОБА_5, яка заперечує проти
визнання прав за заявницею.

В судовому засіданні заявник та її
представник заявлені вимоги
підтримали, представник
заінтересованої особи проти
задоволення заяви заперечив.

Дослідження поданих матеріалів та
підстав, з якими пов'язано заяву про
забезпечення доказів, приводить суд до
такого висновку.

Заявником подано докази її перебування
у шлюбі із спадкоємцем ОСОБА_4 та
відкриття спадщини: витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану, копію
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1; копію свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2.

Заявником подано також копію
реєстраційного посвідчення на спірну
квартиру та постанову нотаріуса про
відмову у посвідченні правочину, які
свідчать про спір щодо квартири.

Із самої заяви вбачається, що технічний
паспорт існує, однак перебуває у
пережилої дружини спадкоємця.
Наявність техпаспорту і зберігання
його ОСОБА_5 підтвердив в судовому
засіданні її представник, зазначивши,
що із проханням надати такий
техпаспорт заявник до ОСОБА_5 не
зверталась.

Згідно із п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна
позову визначається у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна.

За змістом ч.2 ст.80 ЦПК України ціну
позову визначає позивач, а якщо така
ціна вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Таким чином, визначення ціни позову
позивачем можливе як самостійно, так і
в порядку, передбаченому Законом
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні», і для цього не є необхідним
виготовлення нового технічного
паспорта, оскільки про наявність
такого паспорта вказує сама заявниця.
Крім цього, ціна позову визначається
дійсною, а не інвентаризаційною
вартістю майна, а дослідження
існуючого технічного паспорта можна
забезпечити в порядку ст.137 ЦПК України
шляхом витребування доказів після
відкриття провадження у справі.

Отже, мотиви, з якими заявник пов'язує
виготовлення техпаспорта - визначення
вартості майна для зазначення ціни
позову у майбутньому її позові - не
свідчать про неможливість чи складнощі
у поданні доказів її майбутнього
позову.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги щодо необхідності
забезпечення доказів запропонованим
способом безпідставні, відтак
задоволенню заява не підлягає.

Керуючись ст.ст.133, 135, 210 ЦПК України, с у
д

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом
призначення інвентаризаційної оцінки
квартири АДРЕСА_1 та виготовлення на
неї технічного паспорта відмовити за
безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський
районний суд.

Головуючий : суддя
Чишій С.С.