АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________Прова
дження № 22-ц/790/8409/2014
Головуючий 1 інст. - Гетьман
Справа № 628/768/14-ц
Категорія: встановлення факту
Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Котелевець А.В,

суддів - Шаповал Н.М.,
Кіпенка І.С.,

за участю секретаря -
Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області на рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 29 жовтня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю
заінтересованої особи - Управління
пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, про встановлення факту
перебування фізичної особи на
утриманні,

в с т а н
о в и л а:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась
у суд із заявою в інтересах
недієздатного сина ОСОБА_2, за участю
заінтересованої особи - Управління
пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, про встановлення факту
перебування фізичної особи на
утриманні.

На обґрунтування вказала, що
перебувала в юридичному шлюбі з ОСОБА_3,
який є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
інваліда з дитинства.

18 липня 1996 року Відділом
Реєстрації актів громадянського стану
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області шлюб між ними
розірвано.

27 травня 2006 року Відділом
Реєстрації актів громадянського стану
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області зареєстровано
шлюб між нею та ОСОБА_4, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько сина аліменти на
останнього не сплачував, син
знаходився на утриманні другого
чоловіка.

Померлий чоловік отримував пенсію
ліквідатора Чорнобильської АЕС першої
категорії інваліда П групи, розмір якої
був значно більшим ніж розмір
соціальної пенсії, що отримував син.

Посилаючись на те, що Управління
пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області відмовляє ОСОБА_2 у
призначенні пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, просила встановити факт
перебування недієздатного сина на
утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4

Заінтересована особа в особі
свого представника Шапки С.П. з заявою
не погодилась, посилаючись на те, що за
рішенням суду з ОСОБА_3 стягнуті
аліменти на утримання недієздатного
сина.

Рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
обрості від 29 жовтня 2014 року заява
ОСОБА_1 задоволена.

Встановлений факт перебування
недієздатного ОСОБА_2 на утриманні
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі
заінтересована особа, посилаючись на
невідповідність рішення суду
обставинам справи, просить скасувати
рішення суду першої інстанції,
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні заяви. Зокрема, зазначає,
що рішення постановлено без врахування
вимог ч. 5 ст. 36 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-1У (з наступними
змінами) «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1058-1У).

Заявниця рішення суду першої
інстанції не оскаржила, своїх
заперечень на апеляційну скаргу не
надала.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції - судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
або створення умов здійснення нею
особистих немайнових чи майнових прав
або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї
статті суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Перелік юридичних фактів, що
підлягають встановленню в судовому
порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК України
і не є вичерпним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
перебування фізичної особи на
утриманні.

Матеріали справи свідчать, що
ОСОБА_1 перебувала в юридичному шлюбі з
ОСОБА_3, який було розірвано 18 липня 1996
року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Куп'янського
міськвиконкому Харківської області за
актовим записом № 193.

Згідно копії свідоцтва про
народження, виданого 16 серпня 1993 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Куп'янського
міськвиконкому Харківської області за
актовим записом № 261 ОСОБА_3 записаний
батьком ОСОБА_2 - інваліда з дитинства.

27 травня 2006 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Куп'янського міськвиконкому
Харківської області за актовим записом
№ 104 зареєстровано шлюб між заявницею
та ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 30 січня 2014 року ОСОБА_2
визнано недієздатним з призначенням
матері опікуном.

За життя ОСОБА_4 отримував пенсію
в розмірі 1 550 грн. 64 коп. При цьому
розмір соціальної пенсії, яку
отримував ОСОБА_2, складав 481 грн. 00 коп.

З огляду на це, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про встановлення факту
перебування недієздатного ОСОБА_2 на
утриманні ОСОБА_4 з 27 травня 2006 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа розглянута в межах
заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги не
можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону №
1058-1У непрацездатними членами сім'ї
вважаються:

1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо
вони є інвалідами або досягли
пенсійного

віку, передбаченого статтею 26 цього
Закону;

2) діти (у тому числі діти, які
народилися до спливу 10 місяців з дня
смерті

годувальника) померлого годувальника,
які не досягли 18 років або старші цього
віку, якщо вони стали інвалідами до
досягнення 18 років.

Пасинок і падчерка мають право на
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
нарівні з рідними дітьми, якщо вони не
одержували аліментів від батьків (ч. 5
Закону № 1058-1У).

На підставі рішення Куп'янського
міського суду Харківської області від 6
березня 1995 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 стягнуті аліменти в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 27 лютого 1995 року
до повноліття на сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, вказане рішення не
пред'явлено до примусового виконання.
Згідно архівної довідки Виконавчого
комітету Куп'янської міської ради
Харківської області, аліменти стягнуті
лише в вересні 2002 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1
п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області відхилити.

Рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 29 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня її
проголошення безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді