Справа № 488/3295/14-ц
Провадження № 2/488/1505/14 р.
06 листопада 2014 року
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, - Універсальна біржа
«Південь», ОСОБА_3, про визнання
договору міни дійсним,
02 липня 2014 року позивач звернулась до
суду з вказаним позовом, в
обґрунтовування заявлених вимог
вказували, що 25.05.2001 року був укладений
договір купівлі-продажу квартири №
АДРЕСА_1 в м. Миколаєві між ОСОБА_1, з
однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої
сторони, посвідчений на Універсальній
біржі «Південь» за № 2505.
Однак, позивач не може розпорядитися
зазначеною квартирою, оскільки договір
купівлі-продажу нотаріально не
засвідчений, що суперечить діючому
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, просила позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату судового
засідання повідомлений належним чином,
тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
за письмовою згодою позивача, вважає за
можливе розглянути справу заочно.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, -
Універсальної біржі «Південь» в судове
засідання не в'явився, про час та дату
судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в
редакції 1963 р.) ЦК України, знаходить
позов обґрунтованим, оскільки якщо
одна із сторін повністю виконала угоду,
що вимагає нотаріального посвідчення,
а інша сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
має право на вимогу сторони, що
виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Судом встановлено, що 25.05.2001 року був
укладений договір купівлі-продажу
квартири № АДРЕСА_1 в м. Миколаєві між
ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з
іншої сторони, посвідчений на
Універсальній біржі «Південь» за № 2505.
Вказаний договір зареєстрований у
Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації та записано в
реєстрову книгу № 159 за реєстровим
номером 5094 від 12 червня 2001 року.
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
про визнання угоди дійсною є
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, оскільки договір
купівлі-продажу укладений відповідно
до чинного законодавства, що діяло на
час його укладання, а відтак у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 47 ЦК
України (в редакції 1963 року) визнається
Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, - Універсальна біржа
«Південь», ОСОБА_3, про визнання
договору міни дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна № 2505
від 25 травня 2001 року, що укладений на
Універсальній Біржі «Південь», згідно
якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 квартиру
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний