Справа № 362/4118/14-ц
Провадження № 2/362/2188/14
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2014 р.  Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді  Орди
О.О.,

при секретарі  - Хоменко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської
області  цивільну  справу  за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач – ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

20 листопада 2014 року та 23 грудня 2014 року
представник позивача в судові
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином шляхом направлення
судових повісток за адресою вказаною в
заяві, які позивач отримав, про що
свідчать поштові повідомлення, позивач
процесуальним правом подати заяву про
розгляд справи у його відсутність не
скористався.

Дослідивши матеріали
справи,  оцінивши наявні у справі
докази, суд дійшов до наступного
висновку.

Частиною 5 ст. 74 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що судова повістка разом
із розпискою, а у випадках встановлених
цим Кодексом, разом із копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур’єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Як передбачено у п.3 ч.1 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,  20
листопада 2014 року та 23 грудня 2014 року
представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судові засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином шляхом направлення
судових повісток за адресою зазначеною
в позовній заяві, які позивач отримав,
про що свідчать поштові повідомлення
та особистий підпис представника
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов’язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у
своїх рішеннях наголошує на тому, що
кожна з сторін, яка задіяна в ході
судового розгляду зобов’язана з
розумним інтервалом часу цікавитись
провадженням у її справі.

Таким чином, суд вважає, що відповідно
до вимог цивільного процесуального
законодавства повторна неявка
позивача в судове засідання є
підставою залишити позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3
ч.1 ст. 207, 209-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.  У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда