БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/9161/14-ц
провадження № 2/361/3401/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М., при
секретарі Масловській А.В.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та
піклування Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області, про позбавлення
батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

листопаді 2014 ОСОБА_3 звернулась до суду
із позовом до
ОСОБА_4 про позбавлення останнього
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що з 1996 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя
народилася дочка ОСОБА_5. 25 вересня 2003
року шлюб між подружжям розірвано. З
того часу вони з відповідачем
проживають окремо, дочка проживає із
позивачем. Спорів стосовно місця
проживання дитини не було, за
ініціативою самого ОСОБА_4 спілкування
з дочкою було повністю припинено й
фактично із зазначеного часу позивач
виховує дочку сама, оскільки
відповідач не приймав жодної участі у
її вихованні та утримані, не виконував
своїх батьківських обов'язків.
Відповідач взагалі не спілкувався та
не виявляв бажання спілкуватися з
дочкою, не надавав жодної матеріальної
допомоги. ОСОБА_4 свідомо знехтував
своїми обов'язками та на даний час не
приймає участі у вихованні та
утриманні дочки, крім того, не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав.

На підставі викладеного, позивач
просить позбавити батьківських прав
відповідача відносно неповнолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задовольнити,
надала аналогічні пояснення
відповідно до фабули позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги
визнав, проти позбавлення його
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_5 не
заперечував.

Представник третьої особи орган опіки
та піклування Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області у судове засідання
не з'явився, про місце, час та дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином. До початку судового засідання
надіслав листа, у якому вказав, що
вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав та
одночасно просив здійснювати розгляд
справи за його відсутності.

Прокурор .. у судовому засіданні
позовні вимоги також підтримала.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши надані докази, судом
встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що з 1996
року позивач із відповідачем
перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 06 січня 2012 року ОСОБА_5
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві,
батьком у свідоцтві про її народження
вказаний - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2, виданого 25 вересня
2003 року вбачається, що 25
вересня 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві розірвано шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Як вбачається із паспорта серії НОМЕР_3,
виданого Шевченківським РУ ГУ МВС
України у м. Києві 17 жовтня 2008 року,
прізвище позивача із ОСОБА_3 змінено на
ОСОБА_3 (а.с. 7).

За змістом ст. 150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Згідно із ст. 164 Сімейного Кодексу
України батько може бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він,
зокрема, ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав" від 30 березня 2007р.
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

У матеріалах справи міститься
характеристика, надана Коледжом
інформаційних технологій та
землевпорядкування Національного
авіаційного університету на студентку
третього курсу ОСОБА_5, в якій
зазначено, що навчанням та вихованням
дівчини займається мама студентки -
ОСОБА_3, яка цікавиться життям дочки у
коледжі. Батько, ОСОБА_4 за три роки
жодного разу у коледжі не був.

Відповідно до акта перевірки житлових
умов, складеного депутатом виборчого
округу № 26 ОСОБА_7 від 04 листопада 2014
року встановлено, що умови проживання у
квартирі АДРЕСА_1., в якій з 14.08.2013 року
проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зі своєю
дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
позитивними.

Згідно довідки форми № 3, виданої 03.11.2014
року ТзОВ «УПРАВДОМ ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ»
вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5
проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_3
у квартирі АДРЕСА_1.

В матеріалах справи міститься заява
відповідача, посвідчена 31 жовтня 2014
року державним нотаріусом Броварської
міської державної нотаріальної
контори Київської області Журавською
В.В. про те, що ОСОБА_4 даною заявою не
заперечив проти позбавлення його
батьківських прав щодо своєї дочки
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Києво-Святошинської
районної державної адміністрації від 27
листопада 2014 року, відповідач
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню,
догляду та утриманню дитини, тому є
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного вбачається, що
відповідач належним чином не виконує
свої обов'язки по утриманню дочки, не
займається її вихованням, не
піклується про її фізичний та духовний
розвиток, не проявляє бажання
зустрічатися з дочкою, тобто
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Крім того, судом враховується думка
дитини ОСОБА_5, яка у судовому засіданні
повідомила, що батько із нею не
спілкується, участі у її вихованні не
приймає, тому вона не проти позбавлення
відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін у справі,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
відповідач злісно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, тому повинен бути
позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 150, 164, ст. ст. 209, 212-215, ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Про що в Книзі реєстрації
народжень 20 листопада 1997 відділом
реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві зроблено відповідний
актовий запис № 1231.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.