справа №176/591/13-ц
провадження №2/176/69/14
у х в а л а

22 серпня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовті Води справу за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Криворіжтепломережа»
про захист прав споживачів, усунення
перешкод в користуванні власністю та
припинення дії яка порушує право, -

В С Т А Н О В
И В:

13 березня 2013 року до Жовтоводського
міського суду з Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла
для розгляду за підсудністю цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» про
захист прав споживачів, усунення
перешкод в користуванні власністю та
припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою від 15 березня 2013 року у справі
відкрито провадження і її призначено
до розгляду в попереднє судове
засідання на 09 квітня 2013 року на 14 год.
30 хв.

У судові засідання, призначені на 31.03.2014
року, 12.06.2014 року та 22.08.2014 року позивач
не з`являється, про причини неявки суду
не повідомив і не надав заяви про
розгляд справи за його відсутності, що
свідчить про відсутність прояву
інтересу з боку ОСОБА_1 до розгляду його
позовної заяви.

Кореспонденція яка направлялась на
адресу позивача (зазначену в позовній
заяві) повернулась з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Стаття 77 ЦПК України, передбачає, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. Уразі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більш
не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 та п. 3
ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання і якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання і не надав заяви про розгляд
справи за його відсутності, що свідчить
про відсутність прояву інтересу з боку
ОСОБА_1 до розгляду його позовної заяви,
є всі підстави вважати, що ОСОБА_1
повторно не з’явився до суду без
поважних причин, а тому суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без
розгляду. При цьому роз’яснити, що
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
позивач має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 та ст.ст.
209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Криворіжтепломережа»
про захист прав споживачів, усунення
перешкод в користуванні власністю та
припинення дії яка порушує право -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд на протязі
п’яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: