АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2323/2014
І інстанції: Зуб І.Ю. Категорія: 27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 12 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В. Склярської І.В.
при секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона
від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» про розірвання
договорів та стягнення грошових
коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом зазначаючи, що 25.11.2013 року з
відповідачем укладено договір
банківського вкладу № 2630/3800/657691 в
іноземній валюті. Згідно умов договору
позивач передала банку 6000,00 Євро під 6%
річних, термін дії договору до 25.03.2014
року. 04.02.2014 року позивач з
відповідачем уклала ще один договір
банківського вкладу №263/3800/680576, строком
дії до 04.05.2014 року, за умовами якого
передала банку 17800,00доларів США під 11,2 %
річних.

20 лютого 2014 року позивач звернулась до
відповідача з вимогами про дострокове
розірвання договору від 04.02.2014 року та
повернення коштів з обох вкладів. 19.03.2014
року вона отримала відповіді банку за
якими їй відмовлено в повернення
коштів.

Просила розірвати договір №263/3800/680576
банківського вкладу від 04.02.2014 року;
стягнути з відповідача на користь
позивача 6000,00Євро - суму банківського
вкладу по договору №263/3800/657691 25.11.2013
року та 17800,00доларів США - суму
банківського вкладу за договором
№263/3800/680576 від 04.02.2014.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсон позов ОСОБА_5 задоволено
частково. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
на користь ОСОБА_5 суму банківського
вкладу за договором №2630/3800/657691 від
25.11.2013 року у розмірі 6000(шість тисяч)
Євро та суму банківського вкладу за
договором №263/3800/680576 від 04.02.2014 року у
розмірі 17800 (сімнадцять тисяч вісімсот)
доларів США. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю. Вирішено питання
про стягнення судового збору.

Не погоджуючись вказаним з рішенням
суду, уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» в апеляційній
скарзі зазначає, що судом не враховано,
що строк дії вкладів позивача
закінчився під час дії тимчасової
адміністрації ПАТ «БАНК ФОРУМ», а тому
сума банківського вкладу в межах суми
відшкодування, що гарантується фондом
виплачується фондом гарантування
вкладів фізичних осіб у встановленому
порядку. Просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу не надходили.

Рішення суду в частині відмови в
розірванні договору № 263/3800/680576 від
04.06.2014 року ніким не оскаржуеться, і
тому, в силу принципу диспозитивності,
колегією суддів не перевіряється.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, яка підтримала
апеляційну скаргу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що термін дії
договорів закінчився, тому позовні
вимоги про стягнення сум банківських
депозитних вкладів підлягають
задоволенню. Однак з такими висновками
суду першої інстанції колегія суддів
не може повністю погодитись, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року між
сторонами укладено договір
банківського вкладу № 2630/3800/657691. Згідно
умов договору позивач передала
відповідачу 6000,00 Євро під 6% річних.

04.02.2014 року між сторонами укладено
договір банківського вкладу №263/3800/680576,
строком дії до 04.05.2014 року, за умовами
якого позивач передала банку
17800,00доларів США під 11,2 % річних.

Вказані договори, укладено шляхом
підписання Заяви про відкриття та
розміщення банківського депозиту, яка,
відповідно до ч.ІІ Заяви, разом з
умовами банківських вкладів та
обслуговування вкладних (депозитних)
рахунків складають договір.

Згідно п.5 договору від 25.11.2013 року строк
розміщення депозиту: з 25 листопада 2013
року до 25 грудня 2013 року. Пунктом 10
договору передбачена можливість
продовження депозитного вкладу.

В розділі 5 «Умов банківських вкладів
та обслуговування вкладних
(депозитних) рахунків» визначені умови
пролонгації депозиту (строку його
залучення). Так, банк може здійснювати
автоматичне продовження строку
залучення депозиту. Інформація про це
вказується в Заяві. Пунктом 5.3. Умов
передбачено, що датою початку нового
строку є кінцева дата строку залучення,
визначеного в Заяві або останній день
продовження строку. Продовження
залучення депозиту на кожний новий
строк проводиться банком до моменту
надання клієнтом заяви про отримання
депозиту або до моменту припинення дії
Банком даного виду депозиту.

В розділі 4 Умов визначено порядок
повернення депозиту. Пунктом 4.2.1. у
випадку розірвання договору з
ініціативи клієнта, він зобов'язаний
попередити банк про свій намір не
пізніше, ніж за 5 робочих днів шляхом
подання відповідної заяви про
розірвання (витребування) депозиту.
Повернення суми депозиту та сплата
нарахованих процентів в даному випадку
здійснюється шляхом перерахування
відповідної суми коштів на рахунок
зазначений в заяві, у відповідності до
визначених умов розірвання за
ініціативою клієнта.

З наданих позивачем копій заяв на
адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» слідує, що
ОСОБА_5 звернулась 20.02.2014 року з заявами
до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про дострокову
видачу вкладів за договорами від 25.11.2013
року та 04.02.2014 року (вхідні номери заяв
№ 57,60 від 20.02.2014 р.).

Заперечуючи проти позову, відповідач
вказував, що заяви ОСОБА_5 подані не у
відповідності до п.4.2.1. та п.4.2 Умов,
оскільки в них не зазначено рахунок на
який мають бути переховані депозитні
кошти і тому у банку не виникло
обов'язку з повернення позивачу вкладу.

Однак колегія суддів не бере до уваги
вказані заперечення, виходячи з
наступного.

Відповідно до Умов банківських вкладів
та обслуговування вкладних
(депозитних) рахунків «Заява про
відкриття та розміщення банківського
депозиту» надалі вказується як
«Заява».

Пунктом 12 Заяви про відкриття та
розміщення банківського депозиту
(договорів банківського вкладу №
2630/3800/657691 від 25.11.2013 та №263/3800/680576 від
04.02.2014 ) передбачена можливість
зазначення реквізитів
поточного/карткового рахунку для
повернення суми депозиту після
закінчення строку його розміщення.

Аналізуючи розділ 4 Умов банківських
вкладів та обслуговування вкладних
(депозитних) рахунків, яким визначено
порядок повернення депозиту, а саме
п.4.1.2. - самостійне перерахування банком
суми депозиту на рахунок зазначений в
Заяві та п.4.2.1. - дострокове повернення
строкового депозиту на рахунок
зазначений в Заяві, колегія суддів
вважає, що клієнту, в разі наявності в
п.12 «Заяви про відкриття та розміщення
банківського депозиту» реквізитів
рахунку, не обов'язково зазначати в
заяві про розірвання (витребування)
депозиту інший рахунок, ніж вказаний в
Заяві про відкриття та розміщення
банківського депозиту, якщо він не
бажає, щоб кошти були перераховані
банком на інший, ніж зазначений,
рахунок.

Факт звернення ОСОБА_5 до банку з
заявами 20.02.2014 року було визнано
відповідачем в запереченнях проти
позову.

14.03.2014 року рішенням Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб запроваджено тимчасову
адміністрацію у ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Враховуючи, що ОСОБА_5 звернулась до
банку з заявою про отримання депозиту
за договором від 25 листопада 2013 року,
відповідно до п.5.3. та п.4.2.1. Умов 20.02.2014
року, тобто до введення тимчасової
адміністрації, і в заяві про відкриття
та розміщення банківського депозиту
зазначено рахунок, на який має бути
повернута сума депозиту після
закінчення строку його розміщення, у
банку не було підстав не повертати
депозитний вклад за вказаним
договором.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про те, що строк дії договору №
2630/3800/657691 від 25.11.2013 року не закінчився і
у банку не виник обов'язок по
поверненню вкладу, не беруться до уваги
колегією суддів, оскільки повністю
спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апеляційної скарги стосовно того, що
під час тимчасової адміністрації не
здійснюються задоволення вимог
вкладників, оскільки відповідно до п.1
ч.6 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» обмеження,
встановлені пунктом 1 частини 5 цієї
статті не поширюється на зобов'язання
банку щодо виплати коштів за вкладами
вкладників за договорами, строк яких
закінчився, а відповідно до п.п.5.1,5.3. та
п.4.2.1. Умов, наданням ОСОБА_5 заяви про
отримання депозиту, строк дії вкладу
закінчився.

Таким чином рішення суду в частині
стягнення суми банківського вкладу за
договором від 25 листопада 2013 у розмірі
6000(шість тисяч) Євро є законним і
підстави для його скасування відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_5, звертаючись до
відповідача 20.02.2014 року з заявою про
дострокове витребування депозиту за
договором від 04.02.2014 року № 263/3800/680576,
строк дії якого закінчується 04 травня
2014 року, також не вказала рахунок, на
який мають бути перераховані кошти, при
цьому сам договір (п.12 Заяви про
відкриття та розміщення банківського
депозиту) не містить номеру
розрахункового рахунку, на який має
бути повернута сума депозиту після
закінчення строку його розміщення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не оспорила
невідповідність заяви про відкриття та
розміщення банківського депозиту
пункту 4.1.2 Умов, та сама не вказала
рахунок на який мають бути
перераховані кошти в заявах від 20.02.2014
та 19.03.2014, колегія суддів погоджується з
доводами апелянта про те, що позивачем
не виконано положення п.4.2.1. Умов і
право на дострокове повернення вкладу
у позивача не виникло.

Строк дії договору закінчився 04.05.2014
року вже під час тимчасової
адміністрації, доводи апеляційної
скарги в цій частині позовних вимог є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду в частині
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_5 суми банківського вкладу за
договором № 263/3800/680576 від 04.02.2014 року в
розмірі 17800 доларів США підлягає
скасуванню, з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні цих
позовних вимог.

Керуючись ст. 303, ст.ст. 307- 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»
задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 10 червня 2014 року
скасувати в частині стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_5 суму
банківського вкладу за договором №
263/3800/680576 від 04.02.2014 року в розмірі 17800
доларів США, ухвалити в цій частині
нове рішення, в задоволенні вказаних
позовних вимог відмовити.

В іншій оскаржуваній частині рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту
його проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: