РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12007/14-ц

Пров. №2/668/2735/14

18.12.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом до відповідача, в
якому посилається на те, що 08.08.2007 р. між
АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0,
відповідно до якого останній отримав
кредит в сумі 31006,00 доларів США для
придбання автомобіля та взяв на себе
зобов'язання повернути наданий кредит
у повному розмірі в строк до 08.08.2014 р. зі
сплатою 13,00 % річних за користування
кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором ОСОБА_1 передав у
заставу автомобіль: Тип ТЗ: універсал
легковий; Марка: Mitsubishi; Модель: Outlander;
рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі Договору доставки та купівлі
№ 708/09 від 07.08.2007 р., укладеного між ТОВ
"Автомир-Херсон" та ОСОБА_1,
зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 виданого 07.08.2007 р.

20.04.2012 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Кредекс Фінанс" укладено Договір
факторингу № 05/12, відповідно до якого
ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь
ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
08.08.2007 р.

20.04.2012 р. між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ
"Вердикт Фінанс" укладено Договір
факторингу № 05/12-КВ., відповідно до
якого ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на
користь ТОВ "Вердикт Фінанс" своє право
вимоги заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
08.08.2007 р.

Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 06.12.2013
р. утворилася заборгованість в розмірі
323876,45 грн., яка складається з
наступного:

- заборгованість по основній сумі -
194303,38 грн.;

- заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 43678,93 грн.;

- нараховані відсотки на ату подачі
позову - 41818,40 грн.;

- пеня за несвоєчасно виконані
зобов'язання - 38246,69 грн.;

- три проценти річних від простроченої
суми - 5829,05 грн.

Так, на адресу відповідача позивачем
було направлено лист, в якому
вимагалось виконати порушене
зобов'язання або передати у володіння
позивача заставлений автомобіль для
його реалізації разом із довіреністю
на право підпису та зняття автомобіля з
реєстраційного обліку та усіма при
належностями до автомобіля: комплектом
ключів, Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу та номерними
знаками, однак вимога залишена без
виконання.

На підставі наведеного позивач
звернувся до суду із даним позовом
задля захисту свого порушеного права.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, в судовому
засіданні, позов не визнала, просила
суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду справи, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 08.08.2007 р. між
АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0,
відповідно до якого останній отримав
кредит в сумі 31006,00 доларів США для
придбання автомобіля та взяв на себе
зобов'язання повернути наданий кредит
у повному розмірі в строк до 08.08.2014 р. зі
сплатою 13,00 % річних за користування
кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
кредитним договором ОСОБА_1 передав у
заставу автомобіль: Тип ТЗ: універсал
легковий; Марка: Mitsubishi; Модель: Outlander;
рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_2;
Держ.реєстр.номер: НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі Договору доставки та купівлі
№ 708/09 від 07.08.2007 р., укладеного між ТОВ
"Автомир-Херсон" та ОСОБА_1,
зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 виданого 07.08.2007 р.

27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у
зв'язку з преведенням діяльность у
відповідность до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк».

20.04.2012 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Кредекс Фінанс" укладено Договір
факторингу № 05/12, відповідно до якого
ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь
ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
08.08.2007 р.

20.04.2012 р. між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ
"Вердикт Фінанс" укладено Договір
факторингу № 05/12-КВ., відповідно до
якого ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на
користь ТОВ "Вердикт Фінанс" своє право
вимоги заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
08.08.2007 р.

На підставі вказаних Договорів від
20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.
27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Вердикт
Фінанс» перейшло право вимоги, що
виникло з Договору про надання кредиту,
Договору застави, які укладені з
відповідачем.

ТОВ «Вердикт Фінанс» наділено правом
застави та правом грошової вимоги, а
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» втратили такі права.

Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 06.12.2013
р. утворилася заборгованість в розмірі
323876,45 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу»,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
або в позасудовому порядку згідно із
цим Законом.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», обтяжувач має право на
власний розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження: продаж
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону,
обтяжувач має право задовольнити свою
вимогу за забезпеченим обтяженням
зобов'язанням шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі. Обтяжувач вправі продати
предмет обтяження будь-якій
особі-покупцю або на публічних торгах.
Договір купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.

Покупець набуває право власності на
відповідне рухоме майно без будь-яких
забезпечувальних та публічних
обтяжень, а також інших договірних
обтяжень з нижчим пріоритетом.

Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі
невиконання боржником обов'язку
передати кредиторові у власність або у
користування річ, визначену
індивідуальними ознаками, кредитор має
право витребувати цю річ у боржника та
вимагати її передання відповідно до
умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ТОВ "Кредекс
Фінанс" є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, одночасно суд
вважає за необхідне змінити
формулювання вимоги щодо витребування
у відповідача автомобіля та
комплектуючих до нього вказавши
замість витребувати - вилучити.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 526, 527,549, 589,590, 623, 1048-1052, 1054 ЦК
України, статтями 19, 20 Закону України
«Про заставу», статтями 24-26 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213, 215 -218 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" -
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № НОМЕР_1 від 08.08.2007 р. звернути
стягнення на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" на предмет застави автомобіль:
Тип ТЗ: універсал легковий; Марка:
Mitsubishi; Модель: Outlander; рік випуску: 2007;
Номер кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі Договору
доставки та купівлі № 708/09 від 07.08.2007 р.,
укладеного між ТОВ "Автомир-Херсон" та
ОСОБА_1, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.
Херсона, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 виданого 07.08.2007 р., шляхом
продажу вказаного автомобіля та
укладання від імені ОСОБА_1 товариством
з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем.

Надати право товариству з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" (в
особі його уповноваженого
представника) підписувати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем.

Вилучити у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ:
універсал легковий; Марка: Mitsubishi;
Модель: Outlander; рік випуску: 2007; Номер
кузова: НОМЕР_2; Держ.реєстр.номер:
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві
власності, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_3 та передати у володіння
товариству з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс".

Надати товариству з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" (в
особі його уповноваженого
представника) право (повноваження)
вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії,
необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з вико настанням
автотранспортних засобів у
відповідності до "Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затвердженим
Постановою КМУ від 07.09.1998 р. № 1388, в тому
числі повноваження на звернення із
письмовою заявою про зняття з обліку,
на звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"
судовий збір в сумі 3238,76 грн.

В іншій частині заявлених вимог
товариству з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"»
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СуддяКорецький Д. Б.