overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання окремих положень кредитного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Москаленко
К.О. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 грудня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 11 листопада 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2014 року за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальних
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальних
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 листопада 2014
Суддя:
Справа №753/3996/14-ц № апеляційного у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» Боднар Олександри
Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року
Публічному акціонерному товариству
«Фінанси та кредит» відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник заявника Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» Боднар
ОлександраОлександрівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року скасувати та постановити ухвалу про задоволення заяви.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» Боднар
Олександри Олександрівни на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 26 вересня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та кредит» Боднар Олександри
Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року.

Суддя:
№ 207/4580/14-ц
№ 2/207/1926/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди та призначити на 27 жовтня 2014 року на 10-00 год. у залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 листопада 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа №752/11210/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/14331/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Дата документу 28.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка станом на 12 березня відповідно до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК
України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: м.Мелітополь, пров.Елеваторний, 29
(особовий рахунок споживача №С-488) на користь Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», який розташований за адресою Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Чкалова, 47-А
Мелітопольського відділення філії
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк», МФО 373957, спожитий природний газ, яка станом на 12 тисячі сімдесят чотири/ гривні 53 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: м.Мелітополь, пров.Елеваторний, 29
(особовий рахунок споживача №С-488), на користь Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», який розташований за адресою Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Чкалова, 47-А останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 215 / двісті п'ятнадцять/ гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру обліку бездомних громадян, треті особи:
ОСОБА_2, Всеукраїнський благодійний фонд «Соціальне партнерство» про визнання актів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Центру обліку бездомних громадян на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центру обліку бездомних громадян, треті особи: ОСОБА_2, Всеукраїнський благодійний фонд «Соціальне партнерство» про визнання актів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Центру обліку бездомних громадян на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 01 жовтня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Суддя

№ справи: 753/3835/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13588/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 11 листопада 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія»на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості,
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 листопада 2014
Суддя: у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання договору поруки припиненим.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 листопада 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа №761/30481/14 № апеляційного провадження: 22-ц/796/14376/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв
А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Панченко
М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота
України» до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання дій протиправними.

Не погодившись з такою ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року(а.с. 79) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення, долучених до матеріалів справи(а.с. 81,82), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року отримано скаржником та представником скаржника 22 жовтня 2014 року.

Проте, станом на 11 листопада 2014 року, недоліки, зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали, заявником усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 липня 2014 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» про визнання дій протиправними визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Шклянка М.П.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 10 листопада 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 листопада 2014
Суддя:
Справа №761/6799/13-ц № апеляційного у суді першої інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.