Провадження № 2/522/2365/14
02 грудня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітного ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання
права власності на квартиру,
У 2012 році позивач ОСОБА_2 звернулась до
суду, діючи від свого імені та в
інтересах своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом до Одеської
міської ради про визнання за нею та її
дітьми права власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить їм на праві
спільної часткової власності, з
урахуванням підсобних приміщень,
розташованих під вказаною квартирою,
які фактично є її складовою частиною і
призначені для її обслуговування та
Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач
зазначає, що вищевказана квартира
розташована у підвалі та на першому
поверсі двоповерхового будинку і
складається з чотирьох жилих кімнат та
допоміжних приміщень, але окрім
зазначених у технічному паспорті
приміщень, до квартири на момент її
придбання входили розташовані в
підвалі, в межах площі квартири,
підсобні приміщення, призначенні для
обслуговування квартири, через які
проходять її комунікації, які були
передані попереднім власником у
володіння та користування разом з
іншими приміщеннями квартири, та вхід
до підвальних приміщень здійснюється
лише з квартири № 9, іншого доступу до
З огляду на наведене, позивач ОСОБА_2
вважає, що підвальні приміщення є
приналежністю квартири АДРЕСА_1 ,
знаходяться у незадовільному стані і
потребують значних матеріальних
витрат на їх утримання, але у
правовстановлюючих документах не
відображені, тому вона звернулась до
суду з даним позовом для захисту своїх
прав та прав своїх дітей.
Під час судового розгляду справи
ОСОБА_2, діючи від свого імені та в
інтересах свого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, яка 22.06.2012 року
досягла повноліття, подали адресовану
суду свою письмову уточнену позовну
заяву, згідно з якою у якості
відповідачів зазначили ОСОБА_1, ОСОБА_6
та ОСОБА_7, та згідно з якою остаточно
вимагають визнати за ними в рівних
частках право власності на квартиру
АДРЕСА_1, розташовану у підвалі та
першому поверсі вказаного будинку,
загальною площею 143,22 кв.м., житловою
площею 56,2 квм., яка в цілому складається
з : чотирьої жилих кімнат площею 4,2 квм,
17,8 кв.м., 18,4 кв.м. та 15,8 кв.м. ; кухні
площею 14,2 кв.м., двох санвузлів площею 6,7
кв.м. та 2,1 кв.м. ; двох коридорів площею
5,5 кв.м. та 3,5 кв.м. ; та приміщень площею
55,03 кв.м., розташованих у підвалі в межах
площі цієї квартири, а сааме І - площею
5,4 кв.м. , ІІ - площею 17,28 кв.м., ІІІ - площею
18,3 кв.м. ; ІV - площею 14,05 кв.м.
Позивач ОСОБА_2 веде дану справу в суді
через свого представника - ОСОБА_9, який
просив розглянути справу без його
участі, задовольнити позов у повному
обсязі та не заперечував протии
заочного розгляду справи, про що подав
адресовану суду свою письмову заяву,
яка приєднана судом до матеріалів
справи.
Позивач ОСОБА_4 також просила
розглянути справу без її участі,
задовольнити позов у повному обсязі та
не заперечувала протии заочного
розгляду справи, про що подала
адресовану суду свою письмову заяву,
яка приєднана судом до матеріалів
справи.
Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
не повідомили суду причини своєї
неявки, хоча про дату і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про що свідчать розписки про
одержання відповідачами ОСОБА_11 і
ОСОБА_6 судових повіток та поштова
накладна ОDS 048 - 5033721 про вручення
судової повістки відповідачу ОСОБА_7
Зі згоди представника позивача ОСОБА_2
та позивача ОСОБА_4, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_3
набули право власності у рівних
частках на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
25.05.2011 року, посвідченого державним
нотаріусом Шостої одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_12 за р. №
4-1651, зареєстрованим КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації обєктів нерухомості 26.05.2011
року (номер запису : 882 в книзі : 686пр-193.
Як вбачається з технічного паспорту на
вказану квартиру, виготовленого станом
на 05 травня 2011 року, ця квартира
розташована у підвалі та на першому
поверсі двоповерхового будинку і
складається в цілому з : чотирьох жилих
кімнат площею 4,2 кв.м., 17,8 кв.м., 18,4 кв.м.
та 15,8 кв.м. ; кухні площею 14,2 кв.м., двох
санвузлів площею 6,7 кв.м. та 2,1 кв.м., двох
коридорів площею 5,5 кв.м. та 3,5 кв.м.
Згідно експертного висновку № 375 ТОВ ОФ
«ІНЮГ-ЕКСПЕРТЗА», складеного 17.07.2012
року експертом-будівельником ОСОБА_13,
яка має кваліфікацію судового
експерта, під квартирою АДРЕСА_1
розташовані підвальні приміщення, а
саме: під коридором « 7» розташоване
підвальне приміщення І - площею 5,4 кв.м,
під жилими кімнатами « 2», « 3», « 4»
відповідно розташовані підвальні
приміщення ІІ - площею 17,28 кв.м, ІІІ -
площею 18,3 кв.м, ІV - площею 14,05 кв.м. Усі
приміщення підвалу функціонально
пов'язані між собою. Загальна площа
підвальних приміщень складає 55,03 кв.м. З
співставлення планів підвальних
приміщень з вище розташованими
приміщеннями 1-го поверху, встановлено,
що конфігурація підвальних приміщень
відповідає конфігурації приміщень
першого поверху, під якими вони
розміщені. З квартири № 9 наявний вхід в
нижче розташовані приміщення підвалу
по внутрішнім сходам. Існуючий
внутрішньоквартирний вхід у підвальні
приміщення безпосередньо розташовані
під кв. № 9 на даний час є єдиним. В
підвальних приміщеннях проходить
каналізаційний трубопровід та
водопровід квартири № 9. Приміщення
підвалу, розташовані під кв. № 9,
знаходяться в незадовільному
технічному стані, при якому
експлуатація елементів будівлі
пожлива лише за умови проведення їх
ремонту. Підвал має негативний вплив на
квартиру № 9 у зв'язку з незадовільним
технічним станом загальних несучіх
конструктивних елементів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 186 ЦК України
річ, призначена для обслуговування
іншої (головної) речі і пов'язана з нею
спільним призначенням, є її
приналежністю. Приналежність слідує
за головною річчю, якщо інше не
встановлено договором або законом.
З огляду на наведене, суд погоджується
з доводами позивачів щодо того, що
вищевказані підвальні приміщення
призначені для обслуговування
квартири позивачів і пов'язані з нею
спільним призначенням, отже є її
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
Таким чином, на підставі договору
купівлі-продажу від 25 травня 2011 року за
р.№ 4-1651 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітній
ОСОБА_3 разом із квартирою АДРЕСА_1
фактично набули у власність і
допоміжні приміщення розташовані у
підвалі цього будинку, в межах площі
квартири № 9, що пов'язані з цією
квартирою єдиним входом та призначені
для її обслуговування та експлуатації.
Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно від 28
липня 2014 року та витребуваних від КП
«ОМБТІ» документів, спірні підвальні
приміщення не перебувають у приватній
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» допоміжні приміщення
(кладовки, сараї, і ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно
і окремо приватизації не підлягають.
Згідно п. 1.1 та п. 1.3 рішення
Конституційного Суду України № 4-рп/2004
від 02.03.2004 р. - допоміжні приміщення
(підвали, сараї, кладовки, горища,
колясочні і т. ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього. Питання щодо згоди
співвласників допоміжних приміщень на
надбудову поверхів, улаштування
мансард у багатоквартирних будинках,
на вчинення інших дій стосовно
допоміжних приміщень (оренда тощо)
вирішується відповідно до законів
України, які визначають правовий режим
Враховуючи зазначену норму чинного
законодавства та викладені обставини,
позивачі мають права на спільні
підвальні приміщення, як співвласники
квартири у багатоквартирному будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способом захисту
цивільних прав та інтересів є, крім
іншого, визнання права.
Вирішуючи дану справу, суд бере до
уваги, що, виходячи з особливості
статусу спірних приміщень, задоволення
позову не може завдати будь-якої шкоди
правам та охоронюваним інтересат
відповідачів та інших осіб, а відмова в
задоволенні позову може спричинити
істотну шкоду правам позивачів та
неповнолітнього ОСОБА_3, призвести до
руйнування їхнього житла, псування
конструктивних елементів будинку.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 16, 186, 328, 346, 347, 386, 392 ЦК України, ст.
10 України «Про приватизацію державного
житлового фонду», п. 1.1, 1.3 рішення
Конституційного Суду України № 4-рп/2004
від 02.03.2004 р., суд, -
Позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітного ОСОБА_3,
та ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності в рівних частках на
квартиру АДРЕСА_1, розташовану у
підвалі та на першому поверсі,
загальною площею 143,23 кв.м, жиловою
площею 56,2 кв.м, яка складається в цілому
з : чотирьох жилих кімнат площею 4,2 кв.м.,
17,8 кв.м., 18,4 кв.м. та 15,8 кв.м.; кухні
площею 14,2 кв.м., двох санвузлів площею 6,7
кв.м. та 2,1 кв.м. ; двох коридорів площею
5,5 кв.м. та 3,5 кв.м. ; та приміщень,
загальною площею 55,03 кв.м., розташованих
у підвалі будинку АДРЕСА_1 в межах площі
квартири № 9, а саме: І - площею 5,4 кв.м.,
ІІ - площею 17,28 кв.м., ІІІ - площею 18,3 кв.м.,
ІV - площею 14,05 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

02.12.2014