справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р. Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
- Биканова І.Р.

за участю секретаря
- Рашник С.В.

позивача
- ОСОБА_1

третьої особи
- Таніч О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті ради м Кривого Рогу, про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментних платежів на
дитину, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року та уточнено 14.04.2014 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
третя особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради м Кривого Рогу, про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментних платежів на дитину. В
обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_3
є її рідною донькою, ІНФОРМАЦІЯ_4 у
відповідача народилася донька - ОСОБА_5
З середини 2012 року вона проживає разом
зі своєю онукою за адресою: АДРЕСА_1,
також за вказаною адресою
зареєстрована відповідач, однак з 2012
року там не проживає, місцезнаходження
відповідача правоохоронними органами
в ході проведення
оперативно-розшукових заходів
встановити було неможливо. ОСОБА_3 від
виконання своїх обов'язків по
вихованню доньки ухиляється, не
піклується про фізичний, духовний та
культурний розвиток дитини, з червня 2012
року не спілкується з дитиною, не
відвідує батьківські збори, не
цікавиться навчанням.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала в повному обсязі, просить
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час, день та місце
слухання справи повідомлена через
оголошення у пресі.

Представник третьої особи -
Орган опіки та піклування Виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті ради м Кривого Рогу Таніч О.Ю.
проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_3 є
донькою ОСОБА_1, яка змінила прізвище
при реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 на ОСОБА_1
- а.с.5,9,11, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася
ОСОБА_5, матір'ю якої є ОСОБА_3 - а.с.10,
відповідно до довідки квартального
комітету від 02.02.2014 року, ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з
чоловіком ОСОБА_7 та онукою ОСОБА_5 -
а.с.12,24, довідкою Центрально-Міського
районного відділу Криворізького
міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 13.01.2014
року № 21/70, встановлено, що ОСОБА_1
зверталася з заявою про втрату
родинного зв'язку з донькою ОСОБА_3,
відносно якої проводилися розшукові
заходи, однак місцезнаходження
останньої встановити не виявилося
можливим - а.с.14. відповідно до довідки
Комунального комбінованого
дошкільного навчального закладу №201
від 14.01.2014 року за №347, ОСОБА_3 в період з
16.10.2012 року по 31.08.2013 рік не з'являється в
навчальний заклад де виховується її
дитина, в зв'язку з роботою за кордоном -
а.с.16, а довідкою Криворізької
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 23 від 15.01.2014 року №22 встановлено, що
ОСОБА_1 займається вихованням ОСОБА_5,
відвідує батьківські збори, забирає
дитину зі школи додому, організовує
змістовне дозвілля: додаткові заняття
англійською мовою, танцями - а.с.17,
побутовою характеристикою
квартального комітету від 17.01.2014 року,
ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1,
вихованням доньки не займається,
останню виховує ОСОБА_1, яка
характеризується позитивно - а.с.18,21.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
суду пояснили, що востаннє бачили
ОСОБА_3 в серпні-вересні 2013 році, коли
вона приїздила на тиждень, водила свою
доньку в школу в перший клас, після того
її не було, вихованням дитини постійно
займається ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу
України визначено, що батьки можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007 р. особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав
передбачених статтею 164 Сімейного
кодексу України.

Судом встановлено, поясненнями
позивача, свідків, що мати дитини
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
обов'язків щодо виховання доньки, не
піклується про фізичний та духовний
розвиток дитини, не забезпечує
необхідним харчуванням, медичним
доглядом, лікуванням, не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, в зв'язку з чим, суд
вважає, що є всі законні підстави для
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно малолітньої ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.150, 164, 180 СК України,
ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 84, 88, 169, 212-215 ЦПК
України, Пленумом Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007 р. суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради м Кривого Рогу, про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментних платежів на дитину -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м.Кривому
Розі Дніпропетровської області,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів її
доходів, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до її повноліття на
користь опікуна або на користь дитячої
установи, кому буде передана дитина
відповідно до чинного законодавства.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ: