Справа № 585/4563/14-ц
Номер провадження 6/585/161/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючої судді -
Кондратенко Л.П.., при секретарі -
Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Черноус К.К. щодо обмеження
права виїзду за межі України боржника
в.о. директора ДП «Дослідне
господарство «Іскра» ІСГ ПС НААНУ
ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О
В И В:

12 грудня 2014 року державний виконавець
ВДВС Роменського міськрайонного
управління юстиції Черноус К.К.
звернувся до суду з указаним поданням.
Свої вимоги мотивував тим, що у
провадженні відділу ДВС знаходяться на
виконанні виконавчі листи про
стягнення з ДП «Дослідне господарство
«Іскра» ІСГ ПС НААНУ, в.о. обов'язки
директора якого є ОСОБА_2, на користь
УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі
боргу на загальну суму 26137, 74 грн. Ним
вжито всі необхідні заходи примусового
виконання рішень, але боржник рішення
не виконує. 23.10.2014 року УПФУ в м. Ромнах
та Роменському районі направило до
ВДВС Роменського міськрайонного
управління юстиції заяву, в якій прохає
звернутись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон керівника боржника-юридичної
особи за межі України до виконання нею
зобов'язань за рішенням суду, оскільки
боржник ухиляється від виконання своїх
зобов'язань. Тому прохає постановити
ухвалу, якою тимчасово обмежити
боржнику право виїзду за межі України
(без вилучення паспортного документа).

Державний виконавець відділу ДВС
Роменського МРУЮ Черноус К.К. до суду не
з'явився, надав заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності,
подання підтримав і просив його
задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає
що воно не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
виконання рішення, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 вищевказаного
закону передбачено, що у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду
державний виконавець звертається до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язання за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Вимоги до подання державного виконавця
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України
передбачені Інструкцією з організації
примусового виконання рішень, затв.
наказом Міністерства юстиції України
02.04.2012 № 512/5.

Зокрема, п. п. 11.1.5 визначено, що боржник
повинен бути повідомленим про
направлення до суду подання щодо
встановлення відносно нього обмеження
у праві виїзду за межі України.

Всупереч указаному, державний
виконавець доказів повідомлення
ОСОБА_2 про направлення подання до суду
не надав.

У поданні зазначено, що державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження, про
що повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку і надано строк
для самостійного виконання рішення до
29.09.2014 року та 04.12.2014 року відповідно.
Але доказів того, що ОСОБА_2 отримала
указані постанови, до подання не
додано.

Також відсутні докази того, що
саме ОСОБА_2 в.о. обов'язки директора ДП
«Дослідне господарство «Іскра» ІСГ ПС
НААНУ.

Враховуючи викладене в
задоволенні подання необхідно
відмовити.

В той же час, суд вважає за необхідне
роз'яснити державному виконавцю, що він
не позбавлений права повторно
звернутися до суду з відповідним
поданням щодо обмеження права виїзду
боржника за межі України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В
А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції
Черноус К.К. щодо обмеження права
виїзду за межі України боржника в.о.
директора ДП «Дослідне господарство
«Іскра» ІСГ ПС НААНУ ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких було
проголошено судове рішення - протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко