Справа № 215/5316/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Мельника Ю.П.

за участю: секретаря -
Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Криворізької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання права власності та зняття
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Криворізької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання права власності
на квартиру АДРЕСА_1 та зняття арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що згідно свідоцтва про право
власності №Т-57 від 24.01.2006 року за нею та
її сином ОСОБА_3 було зареєстровано
право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1. Проте рішенням
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 29.07.2009 року вищевказане
свідоцтво визнано недійсним та
скасоване. Позивач через деякий час
знову приватизувала квартиру АДРЕСА_1
та отримала свідоцтво №744 на право
власності на житло від 26.05.2014 року.
Після отримання даного свідоцтва, в
червні 2014 року, позивач ОСОБА_1
звернулась до Реєстраційній службі
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області із
заявою про державну реєстрацію прав на
квартиру АДРЕСА_1, але їй було
відмовлено у реєстрації у зв'язку з
наявністю обтяження на дане майно, яке
було накладене Тернівським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції. На запит позивача до
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
надання інформації щодо накладеного
обтяження, їй було повідомлено, що
обтяження було накладене в ході
примусового виконання рішення по
виконавчому провадженню, відкритому на
підставі виконавчого листа №1-328 від
23.08.2006 року про конфіскацію на користь
держави всього особистого майна
належного ОСОБА_3. Також, позивачу було
повідомлено, що 24.09.2014 року державним
виконацем була винесена постанова про
повернення виконавчого документу
стягувачу у зв'язку з відсутністю майна
у боржника.

На підставі викладеного, позивач
ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1, зняти
арешт на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача Криворізької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області на користь ОСОБА_1 понесені нею
судові витрати в розмірі 706,59 грн.
судового збору.

В судове засідання позивач не
з'явилась, звернувшись з письмовою
заявою про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Представник третьої особи -
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи третя особа була
повідомлена завчасно та належним
чином.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явилась, надавши
письмову заяву в якій проти позову не
заперечує та просить суд розглядати
справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що позов, в порядку заочного розгляду
справи зі згоди позивача, слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1
була здійснена приватизація квартири
АДРЕСА_1, внаслідок чого за нею та її
сином ОСОБА_3 було зареєстровано право
спільної сумісної власності на дану
квартиру, але рішенням Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 29.07.2009
року вищевказане свідоцтво визнане
недійсним та скасоване, - а.с.5-7. Позивач
ОСОБА_1 через деякий час знову
приватизувала квартиру АДРЕСА_1 та
отримала відповідне свідоцтво на право
власності на житло, - а.с.4. На заяву
позивача про реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1, їй було
відмовлено у реєстрації у зв'язку з
наявністю обтяження на дане майно, яке
було накладене в ході примусового
виконання рішення по виконавчому
провадженню, відкритому на підставі
виконавчого листа про конфіскацію на
користь держави всього особистого
майна належного ОСОБА_3, - а.с.8, 9. 24.09.2014
року державним виконавцем була
винесена постанова про повернення
виконавчого документу стягувачу у
зв'язку з відсутністю майна у боржника,
- а.с.9.

Згідно ст.345 ЦК України, фізична особа
може набути право власності у разі
приватизації державного майна та
майна, що є в комунальній власності.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_1 у зв'язку з
приватизацією набула права власності
на квартиру АДРЕСА_1. Але зареєструвати
дане право власності позивач не змогла
у зв'язку з наявністю обтяження на дане
майно.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право не
визнається іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження», особа,
яка вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Таким чином, у зв'язку з набуттям
позивачем права власності на квартиру
АДРЕСА_1 та отримання нею відповідного
свідоцтва, що посвідчує це право, суд
вважає безпідставними позовні вимоги
стосовно визнання за позивачем ОСОБА_1
права власності на вищезазначену
квартиру та вважає достатнім лише
усунути перешкоду з якої позивач не має
можливості зареєструвати дане право
власності шляхом зняття арешту на
квартиру АДРЕСА_1, який був накладений
Тернівським відділом державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції в ході
примусового виконання рішення по
виконавчому провадженню, відкритому на
підставі виконавчого листа №1-328 від
23.08.2006 року про конфіскацію всього
особистого майна належного ОСОБА_3 на
користь держави.

На підставі ст.ст.15, 16, 345, 392 ЦК України,
ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ч.4, 213-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання права власності
та зняття арешту - задовольнити
частково.

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_2, який
був накладений Тернівським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції в ході примусового виконання
рішення по виконавчому провадженню,
відкритому на підставі виконавчого
листа №1-328 від 23.08.2006 року про
конфіскацію на користь держави всього
особистого майна, належного ОСОБА_3.

В іншій частині - відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення
подавши протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: