Справа № 214/6546/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Зочне)

12 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Рімашевській В.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі, при
заочному розгляді справи, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Саксаганський районний
відділ в м. Кривий Ріг, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та про зняття з
реєстраційного обліку, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський
районний відділ в м. Кривий Ріг,
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
про зняття з реєстраційного обліку, з
якого вбачається, що позивач є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,
в якій на сьогоднішній день позивач
проживає та продовжує бути
зареєстрованою, в даній квартирі з
позивачкою проживає її донька -
відповідачка, комунальні платежі не
сплачує, добровільно знятися з
реєстраційного обліку відмовляється. У
зв'язку з чим позивачка звернулась до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
наполягала на задоволенні позовних
вимог, не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про дату, час, місце слухання
справи повідомлялася належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
наявне в матеріалах справи. Про причини
неявки відповідача, суд не має
відомостей.

Представник третьої особи
Саксаганського районного відділу в м.
Кривий Ріг, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився надав заяву про
розгляд справи за їх відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечували.

Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому
засіданні, пояснила, що вона з
позивачкою проживає в одному будинку,
її дочка з відповідачкою ходили до
одного дитячого садка. Всі 10 років
відповідачка живе за кордоном.
Відповідачка приїздила один раз 10-12
років тому.

Свідок ОСОБА_4, допитана в
судовому засіданні, пояснила, що вона
сусідка, позивачка живе одна, дочку
ОСОБА_2 ніколи не бачила 10 років була
відсутня, ОСОБА_2 в Італії вийшла заміж
і не збирається приїжджати.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України,
суд вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки позивачки,
за відсутності відповідача і
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, у
судовому засіданні були встановлені
наступні обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
30.11.2014 року № 9116298 та договору
купівлі-продажу, ОСОБА_1 є власником
квартири за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.24,25).

Факт реєстрації та не проживання
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.,
підтверджується актом (а.с.14).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
часткове задоволення позову за
наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідач в квартирі не
мешкає, проте залишається там
зареєстрованою, що підтверджено в
судовому засіданні, у зв'язку з чим
позивачка змушена оплачувати за неї
комунальні послуги. За таких обставин
відповідача має бути в судовому
порядку визнано такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням, у зв'язку з відсутністю в
ньому без поважних причин.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням.

Позовна вимога щодо зобов'язання
Саксаганського районного відділу в м.
Кривого Рогу, Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, не
підлягає задоволенню, оскільки вони не
являються стороною по справі,
відповідно до ст. 30 ЦПК України,
являються третьої особою без
самостійних вимог, тому до них не
можуть бути пред'явлені позовні вимоги.

Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню судові
витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», ст.
ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Саксаганський районний
відділ в м. Кривий Ріг, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та про зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
частково.

Визнати громадянку ОСОБА_2 такою,
що втратила право на користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. в рахунок відшкодування
судових витрат.

В задоволенні решти вимог
відмовити.

Дане рішення суду постановлене заочно
за відсутності відповідача може бути
переглянуте Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу протягом десяти
днів з дня отримання його копії
відповідачем за його відповідною
заявою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів
позивачем з моменту винесення,
відповідачем після процедури
перегляду заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан