Провадження № 2/127/8114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі: Тонкопій Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
шкоди завданої внаслідок дорожньо –
транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» ОСОБА_5 подав
до суду клопотання про призначення по
справі судової авто – товарознавчої
експертизи.

Свої вимоги в клопотанні мотивує тим,
що, як вбачається з матеріалів справи
позивач надав до суду копію звіту № 3
від 21.10.2014 року НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій відповідно до якого (в
порушення п.п. 5.2, 5.7 Методики № 142/5/2092 не
було здійснено виклику
заінтересованих осіб для технічного
огляду) деталі «HYUNDAI» д.н.з. АВ 2900ВК, які
мали ремонтуватися, були поставлені в
заміну, ціни запчастин, взяті не з
українського, а з німецького ринку
(напроти запчастин стоїть буква U) та не
на дату ДТП 02.03.2014 року, на жовтень 2014
року (зокрема згідно калькуляції до
звіту № 3 від 21.10.2014 року вартість двері
задньої складає 7578,78 грн., а згідно
маркетингового пошуку компанії
«Ексилент менеджмент компані» від
14.08.2014 року вартість двері без ПДВ
складає 4115, 53 грн., що була середньою на
українському ринку і яку взято
страховиком до розрахунку суми
відшкодування.

Також, станом на час огляду
пошкодженого транспортного засобу
аварійний комісар відповідача
використавши Методику товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України,
Фонду державного майна України 142/5/2092
від 24.11.2003 року аварійний комісар
згідно протоколу огляду від 03.04.2014 року
визначив вартість відновлювального
ремонту за допомогою комп’ютерної
програми «Audatex» у ремонтній
калькуляції та склав аварійний
сертифікат, згідно яких сума
матеріального збитку складає 8130,30 грн.,
а тому страхове відшкодування за
вирахуванням 510 грн. франшизи становить
7620, 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з приводу вирішення
вказаного клопотання поклались на
розсуд суду, однак заявили, що у разі
призначення судом експертизи вартість
нових запчастин, комплектуючих та
ремонту необхідно також визначити
станом на час призначення експертизи.
Подали до суду письмові пояснення з
приводу того, що доцільно експертизу
було б призначити у експертних
установах м. Вінниці, які є більш
територіально наближеними.

Інші учасники судового розгляду справи
до суду не з’явились, хоча про день, час
та місце розгляду справи їх було
повідомлено завчасно та належним
чином.

Суд, розглянувши доводи клопотання про
призначення експертизи, вислухавши
думку позивача та його представника,
дослідивши матеріали цивільної справи
вважає, що клопотання обґрунтоване, а
тому підлягає задоволенню, однак
експертиза має бути призначена до
експертної установи за зоною
регіонального обслуговування
відповідної експертної установи.

Судом встановлено, що в процесі
розгляду даної справи судова
експертиза на предмет встановлення
розміру збитків, завданих позивачу
внаслідок ДТП, не призначалась, а в
матеріалах справи наявне експертне
дослідження (а.с. 7 – 24).

Разом з тим, дане експертне дослідження
не є висновком експерта в процесі
проведення судової експертизи. Тому
суд вважає, що його не можна
розцінювати в якості доказу в силу
положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з’ясування обставин що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Тому, суд вважає, за необхідне
призначити по справі судову
авто-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ПАТ «Страхова компанія Універсальна» -
ОСОБА_5 про призначення експертизи –
задоволити.

Призначити по справі судову авто –
товарознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Вінницького
відділення Київського науково –
дослідного інституту судових
експертиз (адреса м. Вінниця, вул.
Кірова 1), попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
відмову від дачі висновку та за дачу
завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити
питання:

1.          Які деталі, вузли, агрегати
та механізми автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. АВ
2900ВК пошкоджені внаслідок ДТП, що
сталось 02.03.2013 року ?

2.          Які вузли, агрегати та
механізми автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. АВ
2900ВК підлягали заміні?

3.          Які деталі автомобіля
«HYUNDAI» д.н.з. АВ 2900ВК підлягали ремонту?

4.          Яка вартість нових
запасних частин ( у цінах українського
ринку станом на березень 2014 року та
станом на час призначення експертизи),
які підлягали заміні?

5.          Яка вартість комплектуючих
(у цінах українського ринку станом на
березень 2014 року та станом на час
призначення експертизи), необхідних
для ремонту пошкоджених деталей?

6.          Яка вартість робіт (у цінах
станом на березень 2014 року та станом на
час призначення експертизи) по заміні
та ремонту пошкоджених деталей
автомобіля?

7.          Який розмір
відновлювального ремонту пошкоджень
автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. АВ 2900ВК
отриманих в ДТП 02.03.2014 року без податку
на додану вартість (та з ним) ?

8.          Яку суму в грошовому
еквіваленті становить втрата товарної
вартості автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. АВ
2900ВК внаслідок пошкоджень отриманих в
ДТП 02.03.2014 р. після його ремонту ?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на Публічне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Універсальна», 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 48 – а, (засіб зв’язку
(044)281 – 61 – 50).

Для проведення експертизи надати в
розпорядження експертів цивільну
справу № 127/25103/14 – ц (провадження
2/127/8114/14).

Копію ухвали направити для виконання
Вінницькому відділенню Київського
науково – дослідного інституту
судових експертиз (адреса м. Вінниця,
вул. Кірова 1).

До отримання висновку експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 5 днів з дня її проголошення
через Вінницький міський суд
Вінницької області, а особами, у
відсутність яких вона постановлена, -
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя: