АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -Новак Р.В.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Дудікову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Печерської районної
в м. Києві державної адміністрації на
ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 23 липня 2014 року по
справі за позовною заявою Управління
праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
третя особа Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління праці та соціального
захисту населення Печерської районної
в м. Києві державної адміністрації
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
третя особа Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 23липня 2014 року у
відкритті провадження по справі
відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати зазнану
ухвалу суду і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
проти задоволення апеляційної скарги
заперечувала, вважаючи ухвалу суду
законною.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації у судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, у подані на адресу суду заяві
просив слухати справу без участі
представника Управління.

Представник Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті проваджені у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна.

Як убачається з матеріалів справи,
Управління праці та соціального
захисту населення Печерської районної
в м. Києві державної адміністрації
звернувся в суд з позовом про
повернення надмірно сплачених ОСОБА_1
сум допомоги одиноким матерям у
розмірі 21 065,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інших інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про тимчасовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Разом з тим, до такого переліку не
відносяться спори за позовом суб»єкта
владних повноважень до фізичної особи
про стягнення надмірно виплачених
державних коштів,.

У даних спірних правовідносинах
Управляння не здійснює владні
управлінські функції щодо
відповідача, і чинним законодавством
не передбачено право органів
Управління праці та соціального
захисту населення на звернення до
адміністративного суду з такого роду
позовами, тому колегія суддів вважає,
що даний спір належить розглядати в
порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання щодо прийняття
позовної заяви на новий розгляд до
того ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації -
задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 23 липня 2014 року
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: