У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2, зацікавлені особи – Публічне
акціонерне товариство «ОСОБА_3
Сбербанку Росії », Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у жовтні 2014 року
подав до суду заяву про зміну способу і
порядку виконання рішення суду від 07
листопада 2013 року. Заяву обґрунтовує
тим, що постановленим рішенням було
присуджено до стягнення з нього, як
поручителя, оскільки приблизно у липні
2012 року до нього звернувся його
знайомий ОСОБА_4, із проханням
виступити у якості поручителя по
кредитному договору, який був
укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ОСОБА_3
Сбербанку Росії», а 9 липня 2012 року між
ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії»
був укладений договір поруки. Тому за
рішенням суду було присуджено до
стягнення з нього та ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 86950 гривень 08 копійок та
судові витрати в розмірі 869 гривень 50
копійок. На виконання рішення суду був
виданий виконавчий лист та переданий
до його місця роботи до ПАТ « ЄВРАЗ
ОСОБА_5», у постанові ДВС було зазначено
щомісячно проводити утримання з нього
у розмірі 20 % з його заробітної плати,
до повного погашення заборгованості.
Також у своїй заяві зазначив, що з нього
на теперішній час стягується більше
ніж 800 гривень щомісячно, при його
заробітній платі трохи більше ніж 6000
гривень. Просив суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме
призначити звернення стягнення на його
ОСОБА_2, доходи у розмірі 500 гривень,
щомісячно з суми заробітної плати до
повного погашення заборгованості.

До судового засідання представник
заявника ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_6 подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі.

Зацікавлені особи належним чином
повідомлені, до суду не з’явилися та не
повідомили про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості , присуджено до
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 86950 гривень 08 копійок та
судові витрати в розмірі 869 гривень 50
копійок.( а.с.9)

Рішення сторонами не оскаржувалось та
набуло законної сили.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення ( хвороба боржника
або членів його сім;ї, відсуність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зі змісту вказаної статті вбачається,
що задоволення заяви про зміну способу
та порядку суду виконання рішення суду
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Таким чином, підставою для способу і
порядку виконання рішення суду є
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 до заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення надав
документи про находження у нього на
утриманні дружини ОСОБА_7 та дітей
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 12-14). Однак дані
обставини були наявні на час отримання
кредиту ОСОБА_4 де ОСОБА_2 є поручителем,
а саме 09.07.2012 року і дані обставини не
були перешкодою для укладання цієї
угоди.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Згідно приписів ЦПК України,
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду можливе лише
при наявності незавершеного
виконавчого провадження та у разі
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

На думку суду, підстави, на які
посилається заявник не є винятковими
та не заслуговують на увагу, та не
підпадають під критерій підстав для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи обґрунтування
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, враховуючи
правову позицію Верховного ОСОБА_5
України, суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні не встановлено
наявність у заявника ОСОБА_2 виняткових
або надзвичайних обставин в розумінні
ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду, у зв’язку з чим суд
приходить до висновку, що правові
підстави для задоволення заяви,
передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2,
зацікавлені особи – Публічне
акціонерне товариство «ОСОБА_3
Сбербанку Росії », Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

І. Б. Чайкін