overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2183/14 26.12.2014 року м.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.11.2014 року в сумі 349 грн. 22 коп., інфляційних збитків в сумі 33 грн. 85 коп. та 3% річних в розмірі 04 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
України, п.п. 17, 34, 39 «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», банк України», МФО 352457, код 03355353, заборгованість за надання послуг з газопостачання станом на 01.11.2014 року в сумі 349 грн. 22 коп., інфляційних збитків в сумі 33 грн. 85 коп. та 3% річних в розмірі 04 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 121
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16745/14-ц

Пров. №2-н/668/2045/14

12.12.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

З довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Херсонській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер 16.04.2014 році.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо фізична особа – боржник померла, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2027/14 12.12.2014 року м.
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 7945,11 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО з листопада 2004 р. по серпень 2014 р. у розмірі 7945,11 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя: Д.Б.
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Провадження № 2-с/344/113/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.

секретаря
Струк
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/12013/14 року від 11 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2191 грн. 36 коп. та судового збору, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу №344/12013/14-ц від 11 вересня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2191 грн. 36 коп. та судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що жодної заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання у неї не було і немає, а нею здійснено передоплату, тому вважає вимоги ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» безпідставними, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Заявники та інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені у встановленому порядку.

З урахуванням положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності нез'явившихся сторін.

Дослідивши матеріали наказної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судовий наказ №344/12013/14 року від 11 вересня 2014 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2191 грн. 36 коп. та судового збору, виданий
Івано-Франківським міським судом 11 вересня 2014 року за заявою ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго».

Заявник в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, тобто про наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №344/12013/14 року від 11 вересня 2014 року про про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2191 грн. 36 коп. та судового збору - скасувати.

Роз’яснити стягувачу ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Барашков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17010/14-ц

Пров. №2-н/668/2092/14

18.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-с/344/113/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№344/12013/14 року від 11 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2191 грн. 36 коп. та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає ст. 105 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без розгляду немає, а тому заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/12013/14 року від 11 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2191 грн. 36 коп. та судового збору.

Заяву призначити до розгляду в судовому у засіданні на 09 год. 15 хв. 05 листопада 2014 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №3).

Виконання судового наказу зупинити.

Копію ухвали направити для відома сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-о/344/280/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 грудня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                              Б арашкова В.В.

народних засідателів
Зелінського М.Й.

ОСОБА_1

секретаря
Струк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/12а в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_3 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2/12а в психіатричний заклад.

09.12.2014 року до суду надійшла заява від представника Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про залишення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/12а в психіатричний заклад без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/12а в психіатричний закладслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/12а в психіатричний заклад залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя

Барашков В.В.

Народні засідателі
Зе лінський М.Й.

ОСОБА_1
Справа № 664/3975/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді

Никифорова Є.О.,

при секретарі

Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 25.11.2014р. та 22.12.2014р., позивач не з’явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки не відома. До суду від позивача заяви про розгляд справи за її відсутності на вищевказані судові засідання не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві її право звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Є.О.
Никифоров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17595/14-ц

Пров. №2/668/3930/14

26.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м. Херсона на 08 годину 45 хвилин 21 січня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 21 січня 2015 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/4515/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О.

за участі секретаря
Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківськ міської ради про встановлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Івано-Франківськ міської ради про встановлення строку для прийняття спадщини. В позові вказано, що позивач є спадкоємцем майна своєї матері, спадщина якої відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивач пропустив строк прийняття спадщини у зв`язку з тим, що у нього були відсутні документи про особу. 16/06/2014 р. позивач звернувся до
Івано-Франківського міського суду з заявою про встановлення факту його проживання на території України станом на 24/08/2014 р. У зв`язку із зазначеним позивач вважає, що він пропустив строк з поважної причини, а тому просив суд задовольнити позов.

Судом встановлено, що 25/07/2014 р. позивачеві видано паспорт громадянина
України.

Відповідно до свідоцтва про народження
№ НОМЕР_1 матір`ю позивача записана
ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про смерть №
НОМЕР_2 відкрилась спадщина ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

визначити ОСОБА_1 30 днів додаткового строку з моменту вступу цього рішення в законну силу для прийняття спадщини його матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя:
С.О. Бородовський
Провадження № 2-н/344/2673/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “ПРЕСМАШ” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/2067/14 12.12.2014 року м.
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 1006,83 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО з лютого 1998 р. по вересень 2014 р. у розмірі 1006,83 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя: Д.Б.
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17403/14-ц

Пров. №2/668/3869/14

26.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м. Херсона на 09 годину 15 хвилин 21 січня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 21 січня 2015 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/4177/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О.

за участі секретаря
Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
Територіальної громади м.
Івано-Франківська в особі
Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського міського суду звернулась ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Івано-Франківська в особі
Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що позивач є спадкоємцем майна своєї бабусі, спадщина якої відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. 01/04/2009 р. спадкодавець склала заповіт на позивачку. Інших спадкоємців не було. У зв`язку з навчанням в університеті і волонтерством не подала заяву про прийняття спадщини. У зв`язку із зазначеним позивач вважає, що вона пропустила строк з поважної причини, а тому просила суд задовольнити позов.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

01/04/2009 р. ОСОБА_4 склала заповіт на користь ОСОБА_2 щодо всього свого майна.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

визначити ОСОБА_5 30 днів додаткового строку з моменту вступу цього рішення в законну силу для прийняття спадщини її бабусі ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя:
С.О. Бородовський