Справа №705/7295/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Черниш Т.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
розпискою , -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач
звернувся до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовною заявою до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
розпискою.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 28 листопада 2014 року була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується
змісту позовної заяви. В позовній заяві
в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України не зазначена ціна позову, що
унеможливлює визначення правильності
суми оплати судового збору.Так, в
позовній заяві, щодо вимог про
стягнення боргу за борговою розпискою
з урахуванням специфіки предмету
позову не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст.
119 ЦПК України. Також в позовній заяві,
що стосується вище вказаних позовних
вимог не зазначені докази, які б
підтверджували відповідні обставини.
Тому порушені вимоги п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України. При цьому мова йде лише про
посилання на відповідні докази в
тексті позовної заяви згідно з
положеннями п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: «
… 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування..». Що стосується
безпосереднього надання доказів, то
позивач може їх подати у строки
відповідно до положення ст. 130 ЦПК
України.

При цьому, в порушення вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України до позовної заяви не додано
документів, що підтверджували
правильність оплати судового збору.
Так як в позовній заяві позивач ставить
вимоги майнового характеру, то
відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір » від 08.07.2011 року ( з
наступними змінами і доповненнями),
ставки судового збору встановлюються:
для вимог майнового характеру - 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Для усунення цих недоліків судом
був встановлений строк до 16 грудня 2014
року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений судом термін не
виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не
усуне недоліки позовної заяви, то
позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за розпискою,
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без учать
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
підпис Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: