overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/544/14-ц
Провадження № 2-во/500/148/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

з власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі, заяву про виправлення описки допущенної в рішенні суду по цивільній справі № 500/544/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі № 500/544/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, яка полягає в тому, що у резолютивній частині рішення невірно вказано дату реєстрації шлюбу « 27 листопада 2007 р.», що не відповідає дійсності, так як дійсним є «17 листопада 2007 року», вказана обставина підтверджена копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 055544 від 17 листопада 2007 року.

Ознайомившись з рішенням суду від 05 березня 2014 року, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, а саме у резолютивній частині рішення суду: дату реєстрації шлюбу вказану « 27 листопада 2007 року» викласти в наступній редакції « 17 листопада 2007 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 210 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні суду від 05 березня 2014 року по цивільній справі № 500/544/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: “ Шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом
Старонекрасівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області 17 листопада 2007 року на підставі актового запису за № 22 – розірвати.

Стягнути зі сторін в рівних частках витрати під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 25 відсотків від заробітної плати
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 28 січня 2014 року до 14 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. ”

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2014 року м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди позики грошових коштів, в с т а н о в и в :
У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір позики укладений між сторонами у формі розписки від 01 березня 2011 року, посилаючись на те, що розписка була написана ним під примусом та шляхом введення його в оману. Рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 11 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не доведено, що під час укладення оспорюваного договору позики мала місце помилка стосовно правової природи правочину, а також наявності передбачених ст. 230 ЦК
України обставин, які зумовлюють визнання договору недійсним. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди позики грошових коштів відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.М.
Колодійчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Капітал» на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 25 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі КС «Капітал», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредитної спілки «Капітал» на рішення
Кремінського районного суду
Луганської області від 25 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.
Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року, в с т а н о в и л а: У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 листопада 2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики у присутності двох свідків, за умовами якого він передав, а відповідач отримав 400 тис. доларів США, які зобов'язувався повернути у строк до 31 грудня 2012 року, однак станом на день звернення до суду вказану суму позики не повернув. У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача 400 тис. доларів США, що за курсом НБУ на день звернення до суду становить 3 197 200 грн. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337
ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін. Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_1, відхилити. Рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області

від 30 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 30 квітня

2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 липня 2014 року Шевченківським районним судом

м. Львова ухвалено рішення, яке набрало законної сили 22 липня 2014 року, відповідно до якого встановлено, що демонтаж здійсненої ОСОБА_2 прибудови розміром 1,14 х 6,50 м до балкону загального користування першого поверху у будинку по АДРЕСА_1 матиме наслідком руйнацію старого балкону першого поверху та нанесе шкоду конструктивним елементам будинку та призведе до порушення прав власників квартир будинку та їх мешканців.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просила суд задовольнити заяву.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 листопада

2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що обставини, на які посилається

ОСОБА_2, не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 27 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду
Одеської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Саратського районного суду
Одеської області від 6 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кілійського районного суду
Одеської області від 27 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Кілійського районного суду
Одеської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
Ухвала

іменем україни

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду
Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7 731 грн 82 коп. заборгованості за безоблікове використання електроенергії.

Рішенням Баштанського районного суду
Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 19 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Миколаївоблегерго» 7 731 грн 82 коп. заборгованості за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук