Справа № 661/4614/14-ц
Провадження № 2/661/1438/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

з участю представника відповідача -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення юридичного факту та поділ
майна,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом, вказавши, що в
квітні 2008 року ОСОБА_3 познайомився з
нею та запропонував проживати разом.
Відповідач був зареєстрований у своїх
батьків, але вони проживали окремо від
батьків на квартирі, спочатку АДРЕСА_1,
а з жовтня 2009 року по серпень 2011 року
АДРЕСА_2. З 04 серпня 2001 року вони
переїхали жити в придбану квартиру за
адресою : АДРЕСА_3. Проживаючи разом
однією сім'єю між ними склалися гарні
стосунки, що притаманні подружжю. За
весь час спільного проживання з
відповідачем вони мали спільний
бюджет, були пов'язані спільним
побутом, однаковою мірою дбали про
матеріальне забезпечення сім'ї,
підтримували один одного як морально
так і матеріально, за спільні кошти
придбавали продукти харчування, одяг,
предмети домашнього побуту та
обстановки. Під час їх спільного
проживання однією сім'єю було придбано
майно, яке зареєстроване за
відповідачем : двокімнатна квартира в
АДРЕСА_3 загальною площею 60,5 кв.м., жилою
площею 28,5 кв.м. Проживаючи однією сім'єю
вони разом вирішили укласти 24 березня
2009 року договір на пайову участь у
реконструкції будівлі по АДРЕСА_3 в м.
Нова Каховка між аудиторською
компанією «Фінансові ресурси» та
відповідачем ОСОБА_3. Відповідно до п. 2.1
цього договору було сплачено 37 000 грн.,
що підтверджується квитанцією до
прибуткового договору від 26.03.2009 року.
Для сплати цих коштів нею було знято з
особистого рахунку у банку
«Приватбанк» 16 березня 2009 року
відповідно 3200 Євро та 1000 Євро, а всього
4200 Євро, що підтверджується випискою з
банку. Вказані гроші були конвертовані
в національну валюту та передані
відповідачу для сплати по договору на
пайову участь у реконструкції будівлі
по АДРЕСА_3 в м. Нова Каховка. Крім того,
для подальшого виконання п. 2.1 Договору
на пайову участь у реконструкції
будівлі по АДРЕСА_3 м. Нова Каховка
Херсонської області вона в травні 2010
року продала свою земельну ділянку з
дачним будиночком в СТ «Будівельник»
НОМЕР_1 за 2 000 доларів США. Після
закінчення реконструкції будинку по
АДРЕСА_3 в м. Нова Каховка Херсонської
області, 12.09.2010 року між «Аудиторською
кампанією «Фінансові ресурси» та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір купівлі-продажу квартири по
АДРЕСА_3 посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_4 З січня 2012 року
відносини між ними почали
погіршуватися, через зловживання
відповідачем спиртними напоями та
влаштовування сварок, з приводу чого
вона зверталася до правоохоронних
органів. Коли вона запропонувала
ОСОБА_3 припинити сімейні відносини та
розподілити квартиру він відмовився.

Просила суд встановити факт того, що
вона ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квітня 2008 року
до травня 2014 року проживали однією
сім'єю як чоловік та жінка без
реєстрації шлюбу. Визнати спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_4. Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
двокімнатної квартири АДРЕСА_4.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини позову.

Відповідач в судовому засіданні позову
не визнав, пояснивши, що вони дійсно
проживали разом з 2008 року і до цього
часу проживають в одній квартирі, але
квартира була придбана за гроші, які
давав йому батько від продажу гаражу,
надавали родичі, частково давала гроші
позивачка.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено.

З договору купівлі-продажу від 12.10.2010
року вбачається, що ОСОБА_3 придбав в
ТОВ «Аудиторська компанія «Фінансові
ресурси» квартиру АДРЕСА_5 загальною
площею 60,5 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м.,
продаж вказаної квартири вчинено за
домовленістю сторін за 41 000 грн.,
загальна вартість квартири становить 97
012 грн. 24.03.2009 року між Аудиторською
кампанією «Фінансові ресурси» та
ОСОБА_3 було укладено договір на пайову
участь у реконструкції будівлі по
АДРЕСА_3 в м. Нова Каховка, за яким
сторона 1 приймає сторону 2 - ОСОБА_3 у
пайову участь у реконструкції будинку
по АДРЕСА_3 в м. Нова Каховка. Після
закінчення реконструкції будинку
сторона 1 зобов'язується передати
стороні 2 у власніть двохкімнатну
квартиру загальною площею 61 кв.м. на
четвертому поверсі з наданням усіх
необхідних документів на цю квартиру, а
також сприяти стороні 2 в оформленні
права власності на неї. Попередня
балансова вартість квартири становить
185 000 грн. П.2.1 вказаного договору
передбачено внесення вступного внеску
у розмірі 37 000 грн. З висновку за
результатами розгляду матеріалів
ОСОБА_5 від 08.08.2013 року, 07.11.2013 року
слідує, що ОСОБА_6 зверталася до
правоохоронних органів з приводу
неправомірної поведінки ОСОБА_3, який
вчиняє сімейні сварки. З постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 30.01.2012 року слідує, що донька
позивачки зверталася до
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонської області з заявою відносно
спричинення їй тілесних ушкоджень її
вітчимом ОСОБА_3 З довідки СТ
«Будівельник» від 06.08.2014 року слідує, що
ОСОБА_2 мала земельну ділянку НОМЕР_1 та
будівлю, була членом садового
товариства з 2008 року до 2010 року. 01.06.2010
року ОСОБА_2 була виключена з членів
товариства у зв'язку з продажем садової
ділянки. З виписок ПАТ «Приватбанк» за
період часу з 01.03.2008 року до 31.03.2009 року
слідує, що 16.03.2009 року ОСОБА_2 було знято
гроші в сумі 3200 ЄВРО та 1000 ЄВРО. З
квитанції до прибуткового касового
ордеру від 12.10.2010 року слідує, що від
ОСОБА_3 прийнято гроші в сумі 10 000 грн. за
договором про пайову участь
Аудиторською компанію «Фінансові
ресурси». З чеку від 26.03.2009 року слідує,
що від ОСОБА_3 надійшли гроші в сумі 37 000
грн. за договором пайової участі. Зі
свідоцтва про розірвання шлюбу слідує,
що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано
31.05.2011 року. Відповідачем надано
квитанції про сплату грошей за
договором про пайову участь в
реконструкції житлового будинку по
АДРЕСА_3 в м. Нова Каховка в сумі 20 000
грн., 10 000 грн. 12.10.2010 року, 5 500 грн. 14.08.2009
року, 37 000 грн. 26.03.2009 року, 15 000 грн. 29.03.2009
року.

З пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 слідує, що з 2008
року позивачка та ОСОБА_3 проживали
разом як подружжя разом з дітьми ОСОБА_2
та донькою ОСОБА_3, спочатку в
гуртожитку, потім знімали квартиру.
ОСОБА_3 працював на будівництві, тому
йому було запропоновано взяти участь у
реконструкції будинку по АДРЕСА_3 і в
подальшому придбати у власність
квартиру. Оскільки сторонам ніде було
жити вони вирішили придбати квартиру
таким чином. При цьому мати ОСОБА_2
продала квартиру в м. Миколаїв та
поділила гроші між дітьми, давши ОСОБА_2
кошти в сумі близько 10 000 доларів США,
які вона в подальшому витратила на
внески для придбання квартири. Батько
ОСОБА_3 продав гараж та машину, частину
грошей взяв в борг та дав відповідачу
на придбання квартири. В 2012 році
відносини в сім'ї погіршилися через
поведінку ОСОБА_3 і сторони перестали
проживати як подружжя, але до цього
часу проживають в одній квартирі.
ОСОБА_2 також продала дачу, яка в неї
була в СТ «Будівельник», а гроші давала
ОСОБА_3 для сплати за квартиру.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 21 СК
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного
стану. Проживання однією сім'єю жінки
та чоловіка без реєстрації шлюбу не є
підставою для виникнення у них прав та
обов'язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу
шлюб є підставою для виникнення прав та
обов'язків подружжя. Разом із тим
згідно зі ст. 74 СК якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними. На майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення гл. 8 цього Кодексу. Тобто при
застосуванні ст. 74 СК слід виходити з
того, що ця норма поширюється на
випадки, коли чоловік і жінка не
перебувають у будь-якому іншому шлюбі
та між ними склалися усталені
відносини, які притаманні подружжю.

Відповідно до ст. 60,69 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з травня 2008 року та на час придбання
спірної квартири АДРЕСА_6 проживали як
чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,
проти чого не заперечував відповідач
та підтвердили свідки, допитані в
судовому засіданні. Проте, зі свідоцтва
про розірвання шлюбу ОСОБА_3 слідує, що
шлюб між ним та ОСОБА_7 розірвано 31.05.2011
року. Тобто на час придбання спірної
квартири та проживання в цей час у
фактичних шлюбних відносинах з
позивачкою, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з
іншою жінкою, що унеможливлює
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2
відповідно до ст. 74 СК України.

Оскільки лише при встановленні судом
факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
однією сім'єю без реєстрації шлюбу
можливо визнавати майно спільною
сумісною власністю подружжя та
здійснювати його розподіл, тобто
позовні вимоги про визнання спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3
двокімнатної квартири АДРЕСА_4 та
визнання за ОСОБА_2 права власності на
1/2 частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_4 є похідними від встановлення
факту проживання однією сім'єю, тому
вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1,2 ст. 22, ч.1 ст. 36, 60, 69, 74 СК
України, п. 20 Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст. 10-13, 88,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову
до ОСОБА_3 про встановлення юридичного
факту та поділ майна.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н. В. Матвєєва