Провадження № 2/161/5323/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі :

головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
ініціатива» про повернення
банківського вкладу,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про
повернення банківського вкладу.

Свій позов обґрунтовує тим, що
22.07.2014 року між ним та ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» був укладений договір
банківського вкладу № 331524, відповідно
до умов якого банк прийняв від нього
грошові кошти у розмірі 1300 євро під 10,25%
річних, з кінцевим терміном повернення
27.07.2015 року. В той же день ним була
оформлена заява про повернення йому
вкладу 21.10.2014 року, однак після настання
цієї дати відповідач відмовився
повертати кошти та запропонував
оформити заяву про перерахування
коштів на картковий рахунок в тому ж
банку. Він погодився на таку
пропозицію, після чого банк
перерахував відсотки по договору та
суму депозитного вкладу на картковий
рахунок.

25.07.2014 року між ним та ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» був укладений
договір банківського вкладу №332551,
відповідно до умов якого банк прийняв
від нього грошові кошти у розмірі 2700
євро, під 10,25% річних, з кінцевим
терміном повернення 30.07.2015 року. В той
же день ним була оформлена заява про
повернення йому вкладу 24.10.2014 року,
однак після настання цієї дати
відповідач відмовився повертати кошти
та запропонував оформити заяву про
перерахування коштів на картковий
рахунок в тому ж банку. Він погодився на
таку пропозицію, після чого банк
перерахував відсотки по договору та
суму депозитного вкладу на картковий
рахунок.

Вказує, що не може зняти гроші з
карткових рахунків та розпоряджатися
ними, що є порушенням умов укладених
договорів та порушенням його прав та
охоронюваних законом інтересів.

Покликаючись на викладені
обставини, просить стягнути з
відповідача в його користь банківський
вклад за договором №331524 від 22.07.2014 року
в розмірі 1300 євро та нараховані на суму
вкладу проценти в сумі 16,06 євро,
банківський вклад за договором № 332551
від 25.07.2014 року в розмірі 2700 доларів США
та нараховані на суму вкладу проценти
в сумі 31,08 євро станом на 04.12.2014 року.

До початку розгляду справи
представник позивача Колтонюк Ю.В.
подав суду заяву

про розгляд справи у його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладнику таку суму та проценти на неї
або дохід в іншій формі на умовах та в
порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 22.07.2014 року
між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» був укладений договір
банківського вкладу № 331524, відповідно
до умов якого банк прийняв від нього
грошові кошти у розмірі 1300 євро під 10,25%
річних, з кінцевим терміном повернення
27.07.2015 року, що підтверджується
платіжним дорученням в іноземній
валюті № 2860 від 22.07.2014 року (а.с.2-6).

22.07.2014 року після укладення
вищевказаного договору ОСОБА_1 оформив
заяву про дострокове припинення дії
вкладу та повернення вкладу 21.10.2014 року
(а.с.7).

25.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» був укладений
договір банківського вкладу № 332551,
відповідно до умов якого банк прийняв
від нього грошові кошти у розмірі 2700
євро, під 10,25% річних, з кінцевим
терміном повернення 30.07.2015 року, що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті № 6705 від 25.07.2014 року
(а.с.10-14)

25.07.2014 року після укладення вказаного
договору позивач оформив заяву про
дострокове припинення дії вкладу та
повернення вкладу 24.10.2014 року (а.с.15).

Оскільки кошти 21.10.2014 року та 24.10.2014 року
за банківськими вкладами не повернуті,
позивач погодився на пропозицію банку
перерахувати кошти на карткові рахунки
в тому ж банку.

21.10.2014 року та 24.10.2014 року відповідач
перерахував суми вкладів та відсотки
по договорах на картковий рахунок
ОСОБА_1, що підтверджується
меморальними ордерами №№ 7444,7445 та
№№9393, 9394 від 24.10.2014 року, проте кошти
ОСОБА_1 можливості отримати не має
(а.с.8,9,16,17).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК
України за договором банківського
вкладу незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ПАТ КБ «Фінансова
ініціатива» в порушення умов
укладених з позивачем договорів не
виплатив позивачу 1300 євро за договором
банківського вкладу №331524 від 22.07.2014
року та 2700 євро суму за договором
банківського вкладу №332551 від 25.07.2014
року з нарахованими на суми вкладів
процентами відповідно 16,06 євро та 31,08
євро.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладнику таку суму та проценти на неї
або дохід в іншій формі на умовах та в
порядку, встановлених договором.

Згідно ст.610 ЦК України
невиконання зобов'язання є порушенням
зобов'язання.

На основі викладеного суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити та

стягнути з відповідача в користь
позивача 1316,06 євро за договором
банківського вкладу №331524 від 22.07.2014
року та 2731,08 євро за договором
банківського вкладу №332551 від 25.07.2014
року.

Суд приходить до висновку також, що
згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в
дохід держави слід стягнути 649,97 грн.
судового збору, виходячи з офіційного
курсу гривні до іноземної валюти
станом на 04.12.2014 року.

На підставі ст.ст. 625, 1058-1062 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Фінансова ініціатива» () в користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) 1300 євро (одна
тисяча триста євро) банківського
вкладу та 16,06 євро (шістнадцять євро 06
центів) нарахованих на суму вкладу
процентів станом на 04.12.2014 року, всього
на суму 1316,06 євро (одна тисяча триста
шістнадцять євро 06 центів) за
договором банківського вкладу від
22.07.2014 року № 331524.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Фінансова ініціатива» () в користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) 2700 євро (дві
тисячі сімсот євро) банківського
вкладу та 31,08 євро (тридцять один євро 08
центів) нарахованих на суму вкладу
процентів станом на 04.12.2014 року, всього
на суму 2731,08 євро (дві тисячі сімсот
тридцять один євро 08 центів) за
договором банківського вкладу від
25.07.2014 року № 332551.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Фінансова ініціатива» () в дохід держави 649,97 грн.
(шістсот сорок дев'ять грн. 97 коп.)
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк