overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2995/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 06 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О
В И Л А:

06 серпня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений
ЦПК строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2995/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5781/2014ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ольховського Е.Б.

при секретарі
Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В липні 2014 року до суду з вищезазначеним позовом звернулась
ОСОБА_1 В обґрунтуванні своїх вимог зазначила, що з 31.10.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з втратою почуття взаємної любові та поваги та виникненням різних поглядів на спільне життя позивач прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивачка з'явилась. Позов підтримав посилаючись на підстави в ньому викладені.

Відповідач до судового засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

шлюб між сторонами укладено 31 жовтня 2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про що зроблений актовий запис № 447.

Сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторони припинили.
Примирення за поясненнями сторін неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 57, 82, 215, 218 ЦПК України, ст. 112
Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1, 1988 року народження з ОСОБА_2 1986 року народження укладений 31 жовтня 2009 року у
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис № 447.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3092/2014
І інстанції Зуб У.Ю.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року листопада місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства
«Неос Банк» про відшкодування шкоди,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:

Л.В.Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3351/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

15 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Відділ державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ Херсонської області на ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.11.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/3351/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Прокопчук Л.П.
Справа № 681/1945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.11.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину гаража та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину гаража та земельну ділянку до відповідача ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1945/14-ц та призначити судове засідання на 02.12.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2783/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

03 липня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та заяву в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 03 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 03 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.10.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/2783/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.П.Прокопчук
Справа № 676/8369/14-ц
Номер провадження 2/676/3146/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Панівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Панівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Північній,1 в с. Панівці, Кам’янець-Подільського району.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем не додано рішення про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; не зазначено доказів що підтверджують право власності спадкодавця на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Північній,1 в с. Панівці,
Кам’янець-Подільського району.

Згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Панівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3256/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 07 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3256/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 642/9830/13
М У К Р А Ї Н И 15 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»,
ОСОБА_3, ПАТ «ПроКредит Банк», відділу державної виконавчої служби
Ленінського району ХМУЮ, 3- я особа:
ОСОБА_4 про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва приправо власності та повергнення
Суд проголошує вступну та резолютивні
Визнати недійсним та таким що не підлягає виконанню виконавчий напис
(реєстр № 177) вчинений 01.02.2012 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2
Визнати недійсними прилюдні торги та протокол № 20-0104/12 від 31.08.12 року проведення прилюдних торгів.
Скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на об'єкт нерухомості: нежитлову будівлю літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1, витребувавши зазначений об'єкт нерухомості у ОСОБА_3 забовязавши повернути цей об'єкт нерухомості ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 94 кв.м. що розташована у АДРЕСА_1.
Стягнути з ПАТ «Про Кредит Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою у якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 21 вересня 1980 року в
Жовтневому районному відділу РАЦС по м. Харкову . Поділити спільне майно подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12.08.2014 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 676/8132/14-ц
Номер провадження 2-н/676/931/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

03 листопада 2014 року. м. Кам”янець-Подільський

Суддя Кам”янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
"Міськтепловоднергія" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа № 642/5585/2014ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ольховського Є.Б.

при секретарі
Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код
НОМЕР_1) , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 01.07.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ-
Є.Б. Ольховський
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1500/14-ц
Провадження № 2/674/655/14
Ухвала

про залишення без розгляду

06 листопада 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:          головуючої судді

Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк» м.Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-22512-160113

(ціна позову 18 504,93 грн.)

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» м.Київ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-22512-160113 (ціна позову 18 504,93 грн.).

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, у зв’язку зі сплатою боргу відповідачем по справі.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-22512-160113 (ціна позову 18 504,93 грн.) - залишити без розгляду.

Роз‘яснити позивачеві, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М.
Артемчук
№ 642/6006/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Ленінский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Петрєнко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна , -

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки з проханням розірвати між ними шлюб та поділити спільне мйно.

В судовому засіданні 12 серпня 2014 року представник відповідачки по справі попрохала надати сторонам час для примирення, вважаючи, що шлюб між ними можливо зберегти. Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобов’язаний вживати заходів для збереження сім’ї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Семейного кодекса
України, ст. 5 Постанови Пленуму В.С.
України від 12 червня 1998 року, п.5 ст. 191
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі строк для примирення.

Розгляд справи відкласти до 23 вересня 2014 року на 12-00.

Сторони мають право вимагати скорочення строку, шляхом подання спільної відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Є.Б. Ольховський
"06" листопада 2014 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій
Т.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення порядку участі батька у вихованні дочки, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення порядку участі батька у вихованні дочки - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей з донькою:

- кожної середи місяця з 18.00 год. до 20.00 год., без присутності матері дитини;

- та кожної суботи з 10.00 год. до 19.00 год. в присутності матері почергово як за місцем проживання матері, так і батька.

Початок та закінчення зустрічі відбувається за місцем проживання дитини.

Встановити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з його малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом літнього періоду з можливістю виїзду до оздоровчо-санаторних закладів
України тривалістю на 2 тижні, за умови узгодження з матір»ю дитини періоду виїзду на оздоровчий відпочинок та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров»я дитини та інших обставин, які можуть бути перешкодою для такого відпочинку.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
О.В. Бородіна